Sunteți pe pagina 1din 15

Capitolul I.

Identificarea criminalistic
i expertizele criminalistice
Seciunea 1.Noiuni introductive.Importana
i regimul juridic al expertizelor criminalistice
Dei n cadrul diverselor expertize, care pot fi solicitate organe
lor judiciare, intr o gam mai larg de expertize (medico-legale,
criminalistice, artistice, numismatice, arheologice etc.), am ales s
ne referim la cele care, n condiiile actuale ale legii, reprezint o
categorie distinct: expertizele criminalistice, care pot fi solicitate
att n cauze civile sau penale, ct i comerciale ori administrative.
n opinia noastr, conceptul de expertiz criminalistic este
util i ocup ca deschidere un orizont mai amplu dect ar sugera
termenul n sine.Sensul i amplitudinea criminalisticii transcende
astzi simplei noiuni, problematica investigrii criminalistice fiind
indisolubil legat de majoritatea domeniilor aparent distincte, rezultnd astfel nevoia de arheologie criminalistic sau antropologic,
expertizarea criminalistic a armelor i obiectelor antice, numismatica criminalistic etc., toate incluse n noiunea de forensicscience.
Considerm c, n acord cu principiul paralelismului, de vreme
ce modificrile relativ recente ale legislaiei permit ca alte expertize,
cum ar fi cele medico-legale sau cele tehnice, s se poat efectua
la cererea unor persoane fizice sau juridice i extrajudiciar, este
necesar ca viitorul s deschid i calea legislativ a expertizelor
criminalistice extrajudiciare.Aceast opinie a mai fost exprimat n
literatur[1], iar din practica personal am ntlnit lucrri criminalistice
solicitate inclusiv n cauze aflate sub cercetare de ctre organele
disciplinare ale unor organisme colective (federaii de sport, consilii
bisericeti etc.) sau pentru birourile notariale, lucrri numite Opinie
(Aviz) de specialitate, realizate dup metoda i structura unei expertize criminalistice.Credem c diferena este de simpl natur

[1]
I.N.E.C. Laboratorul Interjudeean Timioara (sub redacia D.I.Cristescu),
Reglementarea activitii de expertiz criminalistic i organizarea ei n Romnia,
Ed.Solness, Timioara, 2000, p.3.

Problematica expertizelor criminalistice

terminologic, calitatea cerut unui demers tiinific criminalistic fiind


n principiu aceeai ca asumare.
Asupra noiunii de expert exist mai multe opinii, dar noi achie
sm asupra celei consonante cu definiia sa enciclopedic: expertul judiciar (lat.expertus) este persoana ce posed cunotine de
specialitate ntr-un domeniu al artei, tiinei sau tehnicii, desemnat
de organul judiciar, conform legii, pentru a lmuri anumite stri sau
mprejurri de fapt necesare aflrii adevrului[1].
Credem c, prin definirea mai concis, noiunea poate acoperi
paleta imens de aplicaii ale muncii de expert fr a impune limitri,
ntruct nu exist domeniu de activitate uman n care s nu se
poat ajunge la un moment dat, prin cursul firesc al unei cauze supuse soluionrii judiciare, la necesitatea unei opinii de specialitate.
La rndul su, n literatura criminalistic, expertiza judiciar a
fost definit drept o activitate de cercetare tiinific desfurat, la
cererea organelor judiciare, de ctre experi avnd cunotine de
specialitate asupra persoanelor, obiectelor sau urmelor, n vederea
clarificrii unor fapte sau mprejurri ori pentru identificarea obiectelor creatoare de urme[2].
n mod convergent, majoritatea autorilor definesc expertiza cri
minalistic drept un procedeu de probaiune prevzut de lege, constnd ntr-o activitate de cercetare tiinific a probelor materiale
judiciare, efectuat de ctre persoane cu temeinice cunotine de
strict specialitate i care are ca scop identificarea persoanelor,
fenomenelor, obiectelor i substanelor aflate ntr-o legtur cauzal
cu faptul ilicit, stabilirile nsuirilor acestora sau a eventualelor
modificri de form, coninut i structur a lor i a mecanismului
respectivelor modificri[3].
Ne raliem acestor opinii, considernd expertizele criminalistice
ca activiti cu scop probatoriu i cu un caracter complex tiinific,
constnd n operaiuni realizate de personal cu pregtire de specialitate, numit de ctre un organ judiciar n condiiile prevzute
de lege, pentru clarificarea unor aspecte ce vizeaz identificarea,
conexe cercetrii judiciare a unui fapt ilicit, urmrindu-se stabilirea
identitii unor obiecte, persoane, urme, fenomene, surprinderea i
explicarea unor nexuri cauzale i fenomenologice, a nsuirilor lor
[1]
N.Dan,I.Anghelescu .a., Dicionar de criminalistic, Ed.tiinific i Enciclo
pedic, Bucureti, 1986, p.67.
[2]
I.Mircea, Criminalistica, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.312.
[3]
I.N.E.C., op.cit., p.6; E.Stancu, Criminalistica, vol.I, Ed.Actami, Bucureti,
1997, p.54; I.Mircea, Criminalistica, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.312.

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

specifice ori a mprejurrilor n care acestea au fost generate sau


modificate, precum i a cauzelor acestora.
n practica urmririi penale, expertizele pot fi efectuate pentru
elucidarea unor probleme variate sub aspectul naturii tiinifice:
criminalistice (expertiza scrisului i a documentelor, expertiza mo
nedelor, bancnotelor, titlurilor de credit, a vocii i a vorbirii, a foto
grafiilor i a nregistrrilor video etc.), contabile, tehnice etc.[1] Trebuie s artm, nc o dat, c dispunerea expertizelor criminalistice
(n aproape toate domeniile de expertiz) poate avea loc i n cauze
de natur civil ori comercial, administrativ etc.
n literatura juridic s-au formulat numeroase definiii ale exper
tizei ca mijloc de prob.Astfel, aceasta a fost definit ca fiind mij
locul special destinat pentru a transmite sau a aduce n proces
noiuni tehnice sau obiecte de prob, pentru rezolvarea crora se
cer cunotine speciale sau abiliti tehnice[2].n Frana, de exemplu, nc din secolul trecut, noiunea n cauz era definit ca fiind
cercetarea, prin mijloace tiinifice, de ctre un specialist a unor
situaii de fapt, n legtur cu un proces a crui natur solicit unele
lmuriri speciale, verificare inseparabil de ideea de litigiu[3].
Pornind de la prevederile art.116 C.proc.pen., expertiza este
privit ca fiind cercetarea realizat de o persoan cu competen
tehnic sau tiinific (expert), la cererea organelor judiciare sau
prilor, asupra unor fapte i mprejurri de fapt, pentru a cror
lmurire sunt necesare cunotine de specialitate n scopul aflrii
adevrului[4].
Expertiza criminalistic face parte din categoria expertizelor judiciare, reprezentnd un mijloc de prob, un procedeu probator
valoros, prin care, pe baza unei cercetri fundamentate pe date i
metode tiinifice, expertul furnizeaz organului judiciar concluzii
motivate tiinific cu privire la fapte pentru a cror lmurire sunt
necesare cunotine specializate[5].Conform unei alte abordri, expertiza este o activitate de cercetare a unor mprejurri necesare
[1]
N.Dan.I.Anghelescu .a., op.cit., p.67; R.Constantin i colab., Expertizele,
mijloc de prob n procesul penal, Ed.Tehnic, Bucureti, 2000, p.36.
[2]
N.Dan, I.Anghelescu .a., op.cit., p.81.
[3]
I.Mircea, Criminalistica, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p.3637.
[4]
Codul penal.Codul de procedur penal, cu modificrile aduse prin O.U.G.
nr.31/2008 i Legea nr.57/2008, Ed.Hamangiu, Bucureti, 2008, p.246.
[5]
E.Stancu, Tratat de criminalistic, ed.a 4-a, Ed.Universul Juridic, Bucureti,
2007, p.349-350; E.Mihuleac, Expertiza judiciar, Ed.tiinific, Bucureti, 1971,
p.20-21.

Problematica expertizelor criminalistice

stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii de ctre


un expert, activitate desfurat la cererea organului judiciar n
situaia n care acesta nu poate singur s lmureasc respectiva
mprejurare de fapt[1].Aadar, expertizele criminalistice constau n
activiti de cercetare tiinific a urmelor i a mijloacelor materiale
de prob, n scopul identificrii persoanelor, obiectelor, substanelor
i fenomenelor aflate n legtur cauzal cu fapta, stabilirii anumitor proprieti ale acestora, precum i a eventualelor modificri de
form, coninut sau structur[2].
n scopul clarificrii noiunii de expertiz criminalistic, amintim
existena unor opinii care contestau realitatea unui asemenea mijloc
de prob autonom, argumentndu-se c, deoarece expertiza crimi
nalistic se realizeaz de ctre specialiti din diverse ramuri ale
tiinei i tehnicii, nu este justificat ca fiind o expertiz proprie crimi
nalisticii[3].Alturi de expertizele criminalistice i medico-legale, n
practica judiciar se utilizeaz frecvent expertize contabile, tehnice,
agrotehnice i merceologice.

Seciunea a 2-a.Noiuni generale


despre identificarea criminalistic
Specific ntregii activiti de cercetare tiinific i deosebit de
important pentru criminalistic, procesul de identificare se bazeaz
pe posibilitatea recunoaterii obiectelor lumii materiale, prin fixarea
n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestora i datorit
neschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp[4].
Stabilirea adevrului, n cauzele supuse justiiei, se realizeaz
prin intermediul administrrii de probe.Una dintre modalitile de
probaiune o constituie i identificarea criminalistic, fr ns a se
confunda cu aceasta i fr s se reduc la ea.Coninutul principal
al probaiunii, cu ajutorul identificrii criminalistice, const n gsirea,
desprinderea obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu
nedeterminat de obiecte ori persoane posibile[5].
R.Constantin i colab., op.cit., p.23.
L.Mocsy, I.Constantin .a., Tratat practic de criminalistic, Ed.Ministerului de
Interne, Bucureti, 1973, p.19.
[3]
E.Mihuleac, op.cit., p.67-68.
[4]
L. Ionescu, D.Sandu, Identificarea criminalistic, Ed. tiinific, Bucureti,
1991, p.27.
[5]
Ibidem.
[1]
[2]

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

Identificarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracte


risticilor, urmat de judecata privind identitatea sau neidentitatea,
se bazeaz, n toate domeniile, pe aceleai principii, dar aplicarea
i modul de realizare a procesului de identificare poart o amprent
specific pentru fiecare activitate n parte.Identificarea criminalistic
are i ea specificul su, constnd din aceea c se urmrete a se
stabili att identitatea, ct i neidentitatea, iar concluziile au n con
secina formulrii lor aceeai for probant.
n principiu, criminalistul merge cu identificarea pn la nivelul
unui obiect sau individ, nu rmne la nivelul generic al grupului
de obiecte, categorie de indivizi etc., n funcie de msura n care
mijloacele de examinare i metodologia de care se dispune la un
moment dat permit o identificare individual.Stabilirea apartenenei
la o anumit grup nu este suficient, procesul mergnd n conti
nuare prin intermediul comparrii cu un singur obiect cel care a
creat urma de la care se pleac.
Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul E.Stancu,
c identificarea nu trebuie privit rigid, ea fiind un proces dinamic,
asemeni nsei obiectelor i fiinelor pe care le examineaz, n
continu schimbare i rmnnd totui ele nsele[1].
Astfel, identificarea criminalistic apare ca un proces de stabilire, cu ajutorul mijloacelor i metodelor proprii tiinei criminalistice, a factorului creator al urmei, pe baza caracteristicilor acestuia,
ntr-un sistem unitar i individualizat.Identificarea se poate face
i fr contact direct, tactil, instrumental i vizual cu obiectul care
trebuie identificat, folosindu-se n acest scop:
a) identificarea dup descrierea trsturilor eseniale cnd sunt
folosite percepiile anterioare ale altor persoane privind aspectul,
locul, modul de aciune a unui fenomen, obiect, instrument sau
persoan.n acest mod sunt identificai infractori, obiecte ori persoane disprute, sustrase sau rpite, prin compararea descrierilor
cu elementele de care se dispune;
b) identificarea dup memorie este o alt modalitate de identificare, bazat pe valorificarea percepiilor anterioare ale unor persoane, n funcie de calitatea percepiei i memorrii realizate n
anumite condiii de timp, loc, stare psihic etc.La rentlnirea cu
obiectul, persoana sau fenomenul perceput, se recurge la memoria
percepiei respective pentru a putea efectua o comparare.Memo[1]

E.Stancu, Criminalistica, vol.I, Ed.tiinific, Bucureti, 1962, p.20.

Problematica expertizelor criminalistice

rarea percepiilor permite identificarea att a unor elemente de ordin


vizual (aspect, culoare, viteza de deplasare etc.), ct i a unor ele
mente de ordin senzorial divers (olfactiv, auditiv, intensitate, miros
specific etc.).n funcie de modul n care un anumit fenomen, obiect
sau fiin s-a reflectat n lumea material, producnd anumite urme,
se contureaz i ceea ce ndeobte constituie domeniul identificrii
n criminalistic;
c) identificarea dup urmele lsate se vor utiliza, alturi de
impresiunile de la faa locului, i altele create n mod artificial prin
intermediul obiectului ori fiinei bnuite a le fi creat (de exemplu,
urme de tiere cu un topor, urme create cu o cheie fals, impresiuni
papilare).Dat fiind posibilitatea repetrii cvasi-identice a modului
n care s-a creat urma n litigiu, aceast modalitate de identificare
dispune de cele mai mari anse de reuit i ofer un grad ridicat
de certitudine.

Seciunea a 3-a.Principiile identificrii


criminalistice
Dat fiind caracterul tiinific al metodelor utilizate de criminaliti,
activitatea de identificare trebuie s se fundamenteze, n mod necesar, pe anumite principii generale[1]:
a) Obiectele supuse examinrii apar ca obiecte scop (de identificat) i obiecte mijloc (care servesc la identificare)
Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n care
se realizeaz compararea.Are o deosebit importan nelegerea
corect a noiunilor de identitate i asemnare, pe care, destul
de des, unii practicieni le confund.Aceast utilizare confuz a celor
dou noiuni este, la rndul su, o consecin a confundrii obiec
tului-scop (creator de urm) cu obiectul-mijloc (purttor de urm i
utilizat n aprecierea comparativ).De exemplu, o semntur con
testat se va compara cu semnturile executate la cererea instanei
sau cu probele necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu
urmele create experimental cu pantofii bnuitului etc.
Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile lui
oglindite n urm, ntruct a susine c urma lsat de nclmintea
infractorului este identic cu nclmintea care a creat-o este la fel
[1]

L.Ionescu, D.Sandu, op.cit., p.38.

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

de absurd ca i susinerea c fotografia unei peroane este identic


cu persoana nsi, aa cum preciza C.Suciu[1].
b) Obiectele supuse identificrii cuprind elemente relativ stabile
i elemente variabile
Dinamica existenei i continua micare a realitii sunt un fapt de
necontestat.Schimbarea se manifest la nivelul obiectelor, fenomenelor i persoanelor prin uzuri, alterri, mbtrnire fizic etc., dar
aceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identificrii
nu ar fi posibil.
Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, fixist, n
sensul imobilitii totale, ci trebuie neleas prin raportare la inter
valul de timp dintre descoperire i examinare, n sensul nelegerii
faptului c trsturile caracteristice ale obiectului identificrii (feno
men, persoan, obiect) se regsesc, n mod necesar, n caracte
risticile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al criminalisticii.Astfel, criminalistului i revine sarcina de a distinge ntre
caracteristicile variabile i cele stabile ale obiectului de identificat.
c) Examinarea analitic i sintetic a elementelor caracteristice
Acesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre
caracterul dinamic, unitar, dar i contradictoriu al realitii.
Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit
(n detaliu i de profunzime), de natur a duce la o clar surprindere a elementelor caracteristice ale obiectului supus examinrii (de
exemplu, toate elementele de relief ale unei urme papilare, toate
caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu).
Examinarea sintetic se realizeaz pentru surprinderea n dina
mic a specificitii elementelor (de exemplu, nelegerea i observarea variabilitii unor scrisuri ori semnturi, variaia modelelor de
pe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur).
d) Interdependena cauzal i dinamicitatea
n activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judi
ciare sunt chemate s observe atributul fundamental al existen
ei micarea i s priveasc realitatea prin prisma existenei
cauzalitii, ca un factor necesar al micrii.De exemplu, trecerea
timpului produce distrugerea unei urme, estomparea unor memorizri
i percepii, uzuri diferite ale unui instrument, alterarea grafismelor
la persoane n vrst etc.

[1]

C.Suciu, Criminalistica, vol.I, Ed.tiinific, Bucureti, 1962, p.18.

Problematica expertizelor criminalistice

Seciunea a 4-a.Fazele procesului de identificare


Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele-cheie ale des
prinderii caracteristicilor eseniale ale obiectului-scop i obiectuluimijloc. Procesul merge n mod firesc de la general la particular,
dar, n acelai timp, el impune minuiozitate i rapiditate, precizie i
capacitate de difereniere.Aplicarea cerinei celeritii nu nseamn
superficialitate, iar prezena a ct mai multor detalii individualizate
este semnul acurateei cu care a fost ndeplinit procesul de identificare.Identificarea criminalistic se realizeaz n mod treptat prin
trecerea de la general la particular, trsturile specifice ale obiectelor, fiinelor i fenomenelor fiind selectate prin stabilirea genului,
speciei, grupei, subgrupei, modelului etc., astfel nct s se ajung
de la gen la individ, la obiectul-scop.
Ca proces unic, identificarea criminalistic parcurge dou faze
succesive, prima constituindu-se ca premis logic a celeilalte.
Aceste dou faze succesive sunt identificarea generic i identificarea individual.
Identificarea generic const n stabilirea pe baza caracteristicilor generale a ceea ce reprezint n sine obiectul sau urma sa,
adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor, crui gen, specie
sau subspecie i aparine[1].
Clasificarea se face pe baza criteriilor care reflect construcia,
forma (tipul i marca armei, tipul i marca autovehiculului), structura intern, nsuirile anatomice, psihice etc.Reinerea anumitor
caracteristici generale constituie baza de definire, n msura n care
sunt specifice pentru clasa respectiv, avnd i nsuirea constantei.
Deosebirile eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci la
excluderea fenomenului, obiectului ori fiinei din genul respectiv.
A individualiza un obiect concret cel care a produs urma incri
minat nseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii prin
care el difer de toate celelalte obiecte de acelai gen, caracteristici
care se reflect n urm[2].
Pornind de la categoriile de necesitate i ntmplare, identificarea
individual valorific legtura complex dintre acestea.Din esena
lucrurilor, rezultat c necesitatea desemneaz temeiul intern.
ntmplarea este semnul unor nsuiri i raporturi de natur extern.
L.Ionescu, D.Sandu, op.cit., p.46.
L.Ionescu, Criminalistic.Note de curs pentru uzul studenilor (nepublicat),
Universitatea Cretin D.Cantemir, Bucureti, 1995, p.25.
[1]
[2]

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

Intervenia unui fenomen va putea genera modificarea manifestrilor


unui alt fenomen. De exemplu, uzura unui pneu va putea duce la
explozia lui n condiii de rulare cu vitez i sub sarcin mare.

Seciunea a 5-a.Metodele folosite n identificare


Aceste metode sunt:
a) Observarea utilizat n scopul surprinderii caracteristicilor
generale i specifice, precum i a reflectrii lor n obiectul de identificat.Metoda observrii servete la diferenierea pe genuri, subgrupe,
categorii etc.i la ptrunderea n domeniul specificului, al nelegerii
trsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen sau fiin.
b) Analizele diverse realizate cu diferite instrumente optice
(lup, microscop) pe cale chimic (cromatografie, sintez, precipi
tare etc.), prin tehnici biologice (analiza urmelor de snge), prin
examinri traseologice, de balistic etc.
La aprecierea rezultatelor se va avea n vedere variabilitatea
claritii urmelor n funcie de natura obiectului mijloc. Realitatea
exist i evolueaz ca o contopire complex a variabilitii i sta
bilitii. Foarte adesea aa cum se va vedea la examinarea scrisului i n special a semnturilor , asemnarea pn la perfecta suprapunere trebuie privit cu circumspecie.n sens contrar, prezena
unor elemente de relativ variabilitate, ncadrate n firescul scrierii i
n limitele de variabilitate normal, vor fi indicii ale identitii de autor.
c) Compararea (confruntarea) este aplicat n numeroase cazuri,
fiind i extrem de accesibil.Ea este un mijloc de lucru att tehnic,
ct i un procedeu tactic frecvent.Sunt utilizate mijloace optice (microscoape comparatoare, fotografii de examinare etc.) care permit
mrirea imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor.Apoi are
loc un proces de evaluare a importanei unor elemente, frecvena
prezenei (repetiiei) lor, a concordanei sau neconcordanei detaliilor, nsuirilor etc.
d) Juxtapunerea este un procedeu de stabilire a continuitii liniare, utilizat, de exemplu, la identificarea armelor de foc dup striaiile
lsate de ghinturile evii pe proiectile sau la identificarea obiectului crestor al unei urme (identificarea unui topor dup striaiile din
lemnul arborilor tiai cu acesta).Procedeul este extrem de simplu
i eficace, dar presupune corecta folosire a aparaturii i acuratee

10

Problematica expertizelor criminalistice

n aprecierea detaliilor, n caz contrar, putnd interveni excluderi


eronate sau chiar identificri de continuitate liniar inexistent.
e) Suprapunerea servete la relevarea asemnrilor i deosebirilor dintre diferite obiecte prin suprapunerea imaginilor lor.Aprecierea deosebirilor va ine seama de uzura n timp a obiectelor, de
modul i locul de realizare a urmei n litigiu, precum i de modul
de realizare a urmei de comparaie.Finalul examinrii criminalistice, fundamentat pe examinarea comparativ, pe surprinderea
i aprecierea asemnrilor i deosebirilor, l constituie formularea
concluziilor.

Seciunea a 6-a.Constatrile tehnico-tiinifice


i expertizele criminalistice: noiune,
valoare, asemnri i deosebiri
Att constatrile tehnico-tiinifice, ct i expertizele sunt reglementate de Codul de procedur penal.Astfel, sediul materiei se
gsete n art.112-115 referitoare la constatrile tehnico-tiinifice,
respectiv n art.116-1271[1] privind expertizele.

1.Constatrile tehnico-tiinifice
1.1.Noiune i importan
n cursul svririi infraciunilor, n raport cu modul de operare
utilizat, fptuitorii creeaz urme variate: alterri de nscrisuri, urme
papilare, urme de lovire, urme de efracie etc.Valoarea probatorie a
acestor urme poate fi pus n eviden prin cercetrile efectuate de
specialiti[2].Astfel, examinarea de specialitate s-a impus ca fiind un
procedeu probator de importan capital n soluionarea temeinic
i legal a cauzelor[3].

Art.1271 a fost introdus prin art.XVIII pct.15 din Legea nr.202/2010.


I.Mircea, op.cit., 1998, p.313; A.Lazr, Criminalistica, Ed.Altip, Alba Iulia,
2004, p.167.
[3]
P.Bouzat, J.Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, vol.II, Ed.Dalloz,
Paris, 1963, p.263; Tr.Pop, Drept procesual penal, vol.III, Ed.Tipografia Naional,
Cluj, 1947, p.341; I.Neagu, Tratat de procedur penal, Ed.Pro, Bucureti, 1997,
p.297; V.Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, vol.I, Ed.Academiei, Bucureti, 1975, p.258.
[1]
[2]

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

11

Constatarea tehnico-tiinific a fost definit, n literatura crimi


nalistic, drept o activitate de interpretare i valorificare tiinific
imediat a urmelor, mijloacelor de prob i a mprejurrilor de fapt,
desfurat, la cererea organelor de urmrire penal, n scopul
identificrii fptuitorului i a obiectelor folosite pentru svrirea
infraciunii[1].Sub aspectul coninutului, aceast activitate operativ
este mai restrns dect expertiza i se dispune numai n caz de
urgen[2].
n vederea efecturii unei constatri tehnico-tiinifice, se ape
leaz la specialiti cnd nevoia constatrii de specialitate se conjug
cu imperativul clarificrii urgente a unor fapte, mprejurri ale cauzei
sau cu pericolul dispariiei mijloacelor de prob ori de schimbare a
unor situaii de fapt care formeaz obiectul interpretrii.n asemenea
cazuri, constatarea tehnico-tiinific este preferat expertizei, deoa
rece este mai operativ i eficace.
n literatura de specialitate, constatarea tehnico-tiinific a fost
apreciat ca fiind un procedeu de probaiune[3], respectiv un mod
de a opera prin cercetare asupra anumitor urme i mijloace de
prob, n vederea cunoaterii exacte a valorii probatorii a acestor
martori mui[4].
Spre a stabili concludena i valoarea probatorie a urmelor, a obiectelor folosite sau destinate s serveasc la svrirea infraciunii
ori a obiectelor care sunt produse prin fapta prevzut de legea
penal, specialitii recurg la cele mai avansate cunotine tiinifice[5].

1.2.Aspecte procesual penale


Dup constatarea existenei vreuneia dintre situaiile prevzute
de lege [art.112 alin.(1) C.proc.pen.], efectuarea constatrii teh
N.Dan i colab., Dicionar de criminalistic, Ed.tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, p.45.
[2]
I. Mircea, op. cit., 1998, p.314; C.Suciu, Criminalistica, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1972, p.568.
[3]
Procedeele tactice probatorii sunt mijloace, moduri de aciune elaborate de
tiina criminalisticii n scopul realizrii n bune condiiuni a activitilor de urmrire
penal (cercetarea la faa locului, percheziia, ascultarea martorului etc.); N.Dan i
colab., op.cit., p.155; I.Mircea, op.cit., 1998, p.4.
[4]
V.Dongoroz i colab., op.cit., p.259.
[5]
M.Le Clre, Manuel de police technique, Ed.Police-Revue, Paris, 1974,
p.248; M.J. Palmiotto, Criminal Investigations, Ed.Nelson Hall Publishers,
Chicago, Illinois, p.473.
[1]

12

Problematica expertizelor criminalistice

nico-tiinifice este dispus de organul de urmrire penal prin


rezoluie motivat.
Constatarea se efectueaz, de regul, de ctre specialiti sau
tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lng instituia de care
aparine organul de urmrire penal, fr ca acetia s-i nsu
easc atribuii de organ de urmrire penal.Voci izolate au pus
uneori n discuie validitatea rezultatelor furnizate de specialiti care
aparin chiar unor servicii din structura organului care face cerceta
rea. Credem c problema are doar un caracter retoric, ntruct, pe
de o parte, examinarea poate fi efectuat de ctre specialiti sau
tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe [art.112 alin.(2)
C.proc.pen.], iar, pe de alt parte, toate rezultatele contestate ale
rapoartelor de constatare tehnico-tiinific pot fi referite laboratoarelor de expertize criminalistice spre o nou examinare.
Constatarea tehnico-tiinific se dispune numai de ctre orga
nele de urmrire penal, exceptnd cazul refacerii sau completrii
acesteia, cnd poate fi dispus i de instana de judecat [art.115
alin.(2) i (3) C.proc.pen.][1].
ntruct este o activitate desfurat sub imperativul urgenei,
constatarea tehnico-tiinific se efectueaz n conformitate cu o
procedur simplificat n raport cu expertiza.Ea poate fi dispus
chiar de un organ de urmrire necompetent, ns sesizat conform
legii, actele fiind trimise de ndat procurorului competent (art.213
C.proc.pen.).

1.3. Situaiile tactice n care se poate dispune efectuarea


constatrilor tehnico-tiinifice
Cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei
sunt necesare cunotinele unui specialist, organele de urmrire
penal pot dispune efectuarea constatrii tehnico-tiinifice ntr-una
dintre urmtoarele situaii tactice ivite pe parcursul urmririi penale:
existena pericolului de dispariie a unor mijloace de prob sau de
[1]
Organul de urmrire penal poate dispune prin rezoluie motivat efectuarea
constatrilor tehnico-tiinifice, n caz de necesitate, n faza actelor premergtoare,
spre a verifica seriozitatea unei sesizri, n vederea nceperii urmririi penale. n
acest sens, a se vedea Gh. Mateu, Procedura penal. Partea special, vol.I,
Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1997, p.79; I.Neagu, op.cit., p.423; A.Lazr, Utilizarea
procedeelor probatorii n faza actelor premergtoare, n cazul cercetrii fraudelor
n afaceri, n Revista de criminologie, de criminalistic i de penologie nr.12/2001,
p.126; n sens contrar, V.Dongoroz i colab., op.cit., p.261; D.Ciuncan, Actele
premergtoare i garaniile procesuale, n Dreptul nr.7/1996, p.88.

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

13

schimbare a unor situaii de fapt; necesitatea lmuririi urgente a


unor fapte sau mprejurri ale cauzei.Examinarea atent a celor
dou situaii este impus de nevoia aprut n practica de urmrire
penal de a stabili care sunt circumstanele ce permit organului de
urmrire penal s utilizeze acest procedeu probator operativ fr
a leza drepturile recunoscute de lege prilor n cazul expertizei.

1.3.1. Existena pericolului dispariiei unor mijloace de prob


sau de schimbare a unor situaii de fapt
Acest pericol a fost definit ca fiind primejdia distrugerii intenionate
sau neintenionate, n substana sa, a unui mijloc de prob i posibilitatea nlturrii sale din cmpul infracional, fiind sustras cercetrii,
precum i riscul ca mijloacele de prob, subzistnd n materialitatea lor, s sufere modificri care s le altereze nsuirile ce le
individualizeaz, fcndu-le improprii cercetrii[1].n asemenea si
tuaii, la faa locului se pot constata mprejurri controversate,
respectiv, un tablou de contrast puternic cu privire la modul i mij
loacele aplicate de fptuitor[2].
Prin pericolul de schimbare a unor situaii de fapt se nelege
posibilitatea survenirii, dup svrirea infraciunii, a unor elemente
noi care ar putea modifica aspecte semnificative n configuraia cmpului infracional i care ar genera dificulti n cercetare, inclusiv
riscul abordrii unor piste false.
Strile de pericol invocate pot fi determinate de cauze obiective,
exterioare interveniei omului, cum este aciunea factorilor atmosferici
(precipitaii, vnt) asupra urmelor din cmpul infracional.De ase
menea, ele pot fi produse de cauze de natur subiectiv, constnd
n aciuni voluntare ale fptuitorului sau participanilor la infraciune
ori intervenia altor persoane. n acest sens, este ilustrativ cazul
fptuitoarei, funcionar la o banc, care, dup ce s-a stabilit c era
coautor al unei fraude n sum de 534,5 milioane lei produse bncii,
interzicndu-i-se accesul la fostul loc de munc, a intrat n sediul
filialei i a distrus din memoria calculatorului evidenele privind
decontrile intrabancare, apoi a disprut de la domiciliu[3].
A.Ciopraga, Criminalistica.Tratat de tactic, Ed.Gama, Iai, 1996, p.388.
I.Mircea, Valoarea criminalistic a unor urme de la locul faptei, Ed.Vasile
Goldi, Arad, 1996, p.33.Autorul observ corect c expresia mprejurri negative,
folosit n literatur, nu reflect ntregul coninut al noiunii i c mprejurri con
troversate este mai cuprinztoare i mai relevant.
[3]
Parchetul I.C.C.J., Secia anticorupie, urmrire penal i criminalistic, nepublicat.
[1]
[2]

14

Problematica expertizelor criminalistice

Organul de urmrire penal, cnd constat existena pericolului


de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor
situaii de fapt, este obligat s dispun luarea msurilor de prevenire a pericolului. n acest scop, se impune utilizarea mijloacelor
prevzute de tehnica criminalistic, respectiv a msurilor de conservare i fixare a urmelor ameninate s dispar, executndu-se
schie, fotografii judiciare i nregistrri video. Apoi, urmele sunt
ridicate, ambalate i transportate n vederea examinrii de ctre
experi n condiii de laborator[1].n msura n care pericolul poate
fi nlturat, nu se mai justific efectuarea unei constatri tehnicotiinifice[2]. Dac pentru lmurirea unor probleme de specialitate
sunt necesare cunotinele unui expert, organul judiciar dispune,
la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize.

1.3.2.Necesitatea lmuririi urgente a unor fapte sau mprejurri


ale cauzei
Aceasta este impus nu att de pericolul dispariiei mijloacelor de prob sau al schimbrii situaiei de fapt, ct de necesitatea
asigurrii, chiar de la nceputul urmririi penale, a justei orientri n
efectuarea anchetei.Organul de urmrire penal apreciaz necesitatea folosirii acestui procedeu probator, n raport cu utilitatea datelor furnizate care pot indica direcia ce trebuie imprimat cercetrilor,
prin confirmarea uneia dintre versiunile elaborate n cauz.
Rezolvarea dat acestei situaii, prin efectuarea unei constatri
tehnico-tiinifice, a fost impus de caracterul dinamic al urmririi
penale i de necesitatea de a da eficien practic imediat consta
trilor la care ajung organele de urmrire penal cu ocazia primelor
investigaii efectuate.
n cazul confruntrii cu moduri de operare caracterizate prin
utilizarea de ctre fptuitori a nscrisurilor falsificate (file cec, scrisori
de garanie etc.), chiar dac nu exist pericolul dispariiei mijlocului
de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt, constatarea
tehnico-tiinific este justificat de necesitatea identificrii nentrziate a fptuitorului.De exemplu, fptuitorii, n scopul de a obine un
venit material injust, au falsificat cu ajutorul unui calculator ordine
de compensare tip Renel folosite la decontarea unor datorii, pe
I.Mircea, op.cit., p.234; M.J.Palmiotto, op.cit., p.167-242.
Constatarea tehnico-tiinific este inadmisibil dup nlturarea pericolului
de dispariie a mijloacelor de prob. A se vedea V. Dongoroz i colab., op. cit.,
p.265.
[1]
[2]

I. Identificarea criminalistic i expertizele criminalistice

15

care le-au introdus pe pia.Falsul a fost dovedit n temeiul unei


constatri tehnico-tiinifice care a condus la identificarea prompt
a calculatorului utilizat i a fptuitorului[1].
ntre cele dou condiii, pericolul dispariiei unor mijloace de
prob sau de schimbare a unor situaii de fapt i necesitatea lmuririi
urgente a unor fapte sau mprejurri, s-a remarcat existena unei
conexiuni, deoarece, adeseori, urgena lmuririi unor mprejurri
este determinat chiar de pericolul dispariiei unor mijloace de prob
sau de schimbare a unor situaii de fapt[2].Nu se poate dispune efec
tuarea unei constatri tehnico-tiinifice pentru rezolvarea unor pro
bleme de natur juridic ori cnd faptele sau mprejurrile de fapt,
care aveau nevoie de clarificare, au fost lmurite prin alte mijloace
(de exemplu, prin ascultarea unor persoane)[3].

1.3.2.1. Specialitii abilitai s efectueze constatrile tehnicotiinifice


De regul, constatarea tehnico-tiinific se efectueaz de ctre
specialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lng
instituia de care aparine organul de urmrire penal.
Aceti specialiti funcioneaz ca delegai ori angajai permaneni
ai acestor organe i au o pregtire tiinific sau tehnic n diverse
domenii de activitate (de exemplu, n conformitate cu legea).Direcia
Naional Anticorupie (denumirea anterioar Parchetul Naional
Anticorupie)[4] a fost ncadrat, n limita posturilor prevzute n statul
de funcii, cu specialiti n domeniul economic, financiar, bancar,
vamal, informatic i n alte domenii, abilitai s efectueze constatri
tehnico-tiinifice de specialitate n cauzele instrumentate de acest
organ de urmrire[5].
Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara (dosar nepublicat).
A.Ciopraga, op.cit., p.386.
[3]
I.Mircea, op.cit., 1998, p.312; C.Aionioaie, C.Pletea i colab., Tratat de
tactic criminalistic, Ed.Carpai, Bucureti, 1992, p.239.
[4]
n cuprinsul O.U.G.nr.43/2002, aprobat cu modificri prin Legea nr.503/2002,
cu modificrile i completrile ulterioare, precum i n alte acte normative care
cuprind referiri la Parchetul Naional Anticorupie, se va nlocui, potrivit art.I pct.4
din Legea nr.54/2006, denumirea cu Direcia Naional Anticorupie.
[5]
ncadrarea sau delegarea unor specialiti pe lng anumite organe judiciare
este inspirat din organizarea unor structuri judiciare specializate nfiinate n
statele Uniunii Europene.
n Spania funcioneaz, din 1994, Parchetul special pentru reprimarea delictelor
economice n legtur cu corupia, organ judiciar care dispune de un bra operativ
alctuit din 250 de poliiti specializai n investigarea acestor infraciuni, precum
[1]
[2]