UNIVERSITATEA VALAHIA DIN TRGOVITE

FACULTATEA DE DREPT I TIINE ADMINISTRATIVE Programul de studii:

Rspunderea disciplinar

COORDONATOR:

ABSOLVENT:

2014

CUPRINS: CAPITOLUL I- Consideraii generale privind contenciosul administrativ.................. Seciunea I Noiunea de contencios administrativ............................................. 1.1.Consideraii preliminare........................................................................................ 1.2.Aspecte etimologice i abordri conceptuale......................................................... 1.3.Tipuri de contencios administrativ............................................................. Seciunea a II-a Scurt istoric privind contenciosul administrativ romn.................... 1.4.Evoluia contenciosului administrativ n dreptul european....................... 1.5.Evoluia doctrinei i legislaiei romneti n materia contenciosului

administrativ....................... 1.6.Fundamente constitutive n materia contenciosului administrativ............

CAPITOLUL II- Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr. 554/2004...... 2.1.Preliminarii.................................................................................. 2.2.Caracteristicile contenciosului administrativ instituit prin Legea nr. 554/2004.... CAPITOLUL III- Prile n contenciosul administrativ......................................... Seciunea I- Calitatea de reclaamant. Legimitatea procesual activ n contencios administrativ....................................................................................................... 3.1.Persoana fizic vtmat....................................................................... 3.2. Terul vtmat.................................................................................... 3.3.Persoana juridic.................................................................................. 3.4.Avocatul Poporului............................................................................. 3.5.Ministerul Public............................................................................... 3.6.Prefectul i Agenia Naional a Funcionarilor Publici.......................... 3.7.Autoritatea public emitent a actului administrativ unilateral ilegal......

CAPITOLUL IV- Condiiile aciunii n contenciosul administrativ..................... CAPITOLUL V- Actele administrative exceptate de la controlul legalitii de ctre instanele de contencios administrativ.................................................................... 5.1.Suportul legal.................................................................................... 5.2.Actele administrative ale autoritilor publice ce privesc raporturile acestora cu Parlamentul.................................................................................................. 5.3.Actele de comandament cu caracter militar 5.4.Actele exceptate de la contencios administrativ decurgnd din existena unui recurs paralel............................................................................................... 5.5.Regimul limitelor..............................................................................

CAPITOLUL VI- Procedura contenciosului administrativ............................. 6.1.Faze.................................................................................... 6.2.Ci de atac........................................................................... 6.3.Executare.............................................................................. CAPITOLUL VII- Introducerea n cauz a funcionarului public vinovat de emiterea/ elaborarea actului administrativ..................................................................... CAPITOLUL VIII- Procedura suspendrii actului administrativ............................ CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA.............................................

BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................

CAPITOLUL I- Consideraii generale privind contenciosul administrativ Seciunea I Noiunea de contencios administrativ
1.1. Consideraii preliminare Principiul separaiei puterilor n stat ce st la baza organizrii celor trei puteri statale- legislativ, executiv i judectoreasc- presupune deopotriv att o colaborare precum i un control reciproc al acestora. "Aceast colaborare se realizeaz prin controlul reciproc al puterilor i care poate duce la disolvarea Parlamentului, sau la darea unui vot de blam Guvernului, sau la anularea de ctre justiie a actelor administrative ilegale sau la declararea de neconstituionalitate a legilor. Acest control reciproc al puterilor ntr-o ar organizat n mod efectiv i real pe baza sistemului reprezentativ, constituie una din msurile cele mai potrivite pentru a preveni crizele politice, loviturile de stat i revoluiunile."1 Contenciosul administrativ reprezint, n fapt, o concretizare a principiului separaiei puterilor n stat, o modalitate de exercitare a controlului judectoresc asupra activitii desfurate de autoritile unei alte puteri statale, respectiv ale puterii executive. Conform aceluiai profesor C.G. Rarincescu "instituia contenciosului administrativ se sprijin pe dou principii fundamentale oricrui Stat civilizat: pe principiul respectrii drepturilor legalmente dobndite i pe principiul obligativitii Statului de a asigura executarea hotrrilor judectoreti."2 Contenciosul administrativ izvorte din necesitatea persoanelor fizice sau juridice de a-i proteja drepturile subiective, precum i interesele legitime mpotriva lezrii lor de ctre unele acte administrative pe care le emite administraia public. "Astfel pentru a feri administraia s comit ilegaliti s-au stabilit diferite mijloace preventive, care au drept scop s asigure, pe de o parte, aplicarea exact a legilor i regulamentelor, iar pe de alt parte, s apere drepturile i interesele administrailor."3

C.G Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universal Alcalay, Bucureti, 1936, p.21 C.G Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universal Alcalay, Bucureti, 1936, p. 8 3 E.D Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, Tipografia Glasul Bucovinei, 1994, p. 547
2

Instituia contenciosului administrativ dateaz din vechi timpuri n ara noastr, chiar dac n perioada comunist legiuitorul a decis desfiinarea ei, principalul motiv fiind considerarea ei inadecvat pentru societatea socialist a acelor vremuri. n perioada interbelic s-a reuit crearea doctrinei de specialitate, izvor de legi i norme, ce definea contenciosul administrativ drept "totalitatea litigiilor nscute ntre particulari i Administraiile publice i n care sunt puse n cauz reguli, principii i situaii juridice aparinnd dreptului public."4 ncepnd cu 1990, instituia contenciosului administrativ a fost repus n drepturi, prin adoptarea Legii nr.29/1990 cunoscut drept legea contenciosului administrativ 5 care, a constituit "un important pas nainte n construcia acesteo importante instituii a statului de drept."6 Ulterior, art 48 al Legii fundamentale constituia suportul legislativ, conform cruia: "(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin soluionarea n termen legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. (2) Condiiile i limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege organic. (3) Statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare svrite n procesele penale." Ca n orice ramur a dreptului i legea contenciosului administrativ a suferit o serie de modificri, n mod implicit, prin raportare la dispoziiile art 150 din Legea Fundamental din 1991. Putem spune, aadar, cu certitudine c Legea contenciosului administrativ nr 29/1990 a fost un element determinant n edificarea i, mai ales, consolidarea statului de drept postrevoluionar. n 2004 a fost adoptat noua Lege a contenciosului administrativ nr 554/2004 7, lege ce avea ca temei dispoziiile art 52 din Constituia Romniei, republicat, dispoziii ce dispuneau astfel:
C.G Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Editura Universal Alcalay, Bucureti, 1936, p. 33 Legea nr. 29/1990 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr 122 din 8 noiembrie 1990 6 Alexandru Negoi, Contenciosul administrativ i elemente de drept administrativ, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1992, p.82 7 Legea nr. 554/2004 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr 1154 din 7 decembrie 2004
4 5

"(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin soluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. (2) Condiiile i limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege organic. (3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen."

1.2. Aspecte etimologice i abordri conceptuale

Din punct de vedere etimologic termenul de "contencios" provine din cuvntul francez "contentieux" care, deriv din latinescul "contendo, contendere", care evoc ideea unei nfruntri prin lupt, a unui conflict sau a unei dispute. Lato senso termenul face de fapt referire la o lupt a unor interese contrarii, ntre dou pri, lupt din care una dintre prile combatante va iei n ctig de cauz. Definirea corect a noiunii de contencios administrativ pornete de la faptul c funcionarea celor trei puteri n stat necesit, pe lng separarea lor, potrivit clasicului principiu al separaiei puterilor, i o colaborare i un control reciproc, n scopul realizrii unui echilibru necesar bunei funcionri a statului respectiv. Analiznd speele ce compun ramura contenciosului administrativ vom identifica dou accepiuni ale noiunii i anume: un sens formal-organic, avnd n vedere natura organelor ce l exercit i un sens material-funcional, ce vizeaz activitatea desfurat de aceste organe. Din punct de vedere formal-organic contenciosul administrativ poate fi definit drept "totalitatea litigiilor de competena tribunalelor sau a justiiei administrative."8 La rndul lor organele de contencios se clasific n organe de contencios judiciar, competente s soluioneze toate conflictele juridice ce le-au fost date prin lege i organe de contencios administrativ, competente s soluioneze, potrivit legii, conflictele juridice n care cel puin una dintre pri reprezint un serviciu public administrativ. Aadar putem concluziona c i activitile desfurate de aceste organe vor constitui activiti de contencios judiciar sau, dup caz,activiti de contencios administrativ. Din punct de vedere material-funcional se ine cont "de anumite elemente specifice i inerente litigiilor din care este alctuit, considerate prin ele nsele independente de natura jurisdiciunii creia sunt supuse"9. n sens larg, sintagma contencios administrativ evoc ansamblul litigiilor care apar intre autoritile publice i particularii care se consider lezai, la un moment dat, n

8 9

C.G Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Ed. Universal Alcalay, Bucureti, 1937, p. 32 T. Mrejeru, Contenciosul administrativ, Doctrin. Jurispruden, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 3

drepturile sau interesele lor legitime, prin actele administrative ilegale ale acelor autoriti publice. n doctrina francez de specialitate, contenciosul administrativ este definit drept "ansamblul problemelor legate de existena unui litigiu survenit cu ocazia unei activiti administrative, n sensul cel mai larg al termenului."10 Exist bineneles i alte definiii conform crora contenciosul administrativ reprezint "ansamblul de reguli aplicabile soluionrii jurisdicionale a litigiilor ridicate de activitatea administrativ."11 Cu toate c instituia contenciosului administrativ i dobndise locul binemeritat n sistemul judiciar, nc din anul 1864, n timpul marii reformrii a dreptului din timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, o definiie legal a contenciosului administrativ nu a existat pn la apariia Legii nr 554/2004. Dac ne referim la abordrile doctrinare, noiunea a fost utilizat fie n sens larg material, evocnd totalitatea litigiilor dintre administraie i particulari, fie n sens mai restrns, definnd litigiile soluionate doar de ctre instanele judectoreti. Analiznd cadrul juridic adoptat n ara noastr dup revoluia din 1989, n special reglementrile stipulate de Constituia Romniei din 1991, Legea Contenciosului administrativ nr 29/1990 precum i restul actelor normative, prof V.I. Prisacaru definete astfel terminologia "prin contencios administrativ nelegem activitatea de soluionare, cu putere de adevr legal, de ctre instanele de contencios administrativ, competente, potrivit legii, a conflictelor juridice n care cel puin una din pri este un serviciu public administrativ, iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate ilegal ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege."12 Prof Antonie Iorgovan ne ofer o definiie mult mai clar a contenciosului administrativ: "Legislaia n vigoare ne oblig s privim noiunea de contencios administrativ ntr-un sens strict i ntr-un sens larg. n sens larg, vom nelege prin contencios administrativ litigiile de competena instanelor judectoreti, dintre un organ al administraiei publice, respectiv, un funcionar public sau, dup caz, o structur
10 11

G. Peiser, Contentieux administratif, 12 ed., Dalloz, Paris, 2001, p,1 C. Debbasch, J.C. Ricci, Contentieux administratif, 7 d., Dalloz, Paris, 1999 12 Valentin Prisecaru, Tratat de drept administrativ roman, partea generala, ed a 3-a, Ed Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 58

autorizat s presteze un serviciu public, pe de o parte, i alt subiect de drept, pe de alt parte, n care organul public sau funcionarul public apare ca purttor al autoritii publice. ntr-un sens mai restrns (cel mai frecvent), noiunea de contencios administrativ evoc totalitatea litigiilor de competena seciilor de contencios administrativ."13 Prof Tudor Drganu definea contenciosul administrativ drept "totalitatea mijloacelor juridice puse la dispoziia cetenilor pentru a putea lupta pentru restabilirea ordinii de drept tulburate de actele juridice i faptele materiale ale organelor administraiei de stat intervenite n aplicarea legilor i n funcionarea serviciilor publice."14 Legea nr 554/2004, cu modificrile i completrile aduse de Legea nr 262/2007, n vigoare, definete n art 2 alin (1) lit f) contenciosul administrativ ca fiind "activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim."

Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed a 2-a, revzut i adugit, Ed Nemira, Bucureti, 1996, p. 488-489 14 T. Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p.168
13

1.3 Tipuri de contencios administrativ

Conceptul de contencios administrativ poate fi analizat din mai multe perspective, dac inem cont de complexitatea sa. Pentru o mai bun nelegere este util s distingem ntre contenciosul administrativ obiectiv i cel subiectiv. Aceast clasificare rezult din distincia pe care nsi Legea nr 554/2004 o face ntre aciunea n anulare n vederea aprrii unor drepturi subiective i, respectiv cea pentru aprarea unor interese publice.15 Putem spune aadar c aceast clasificare a contenciosului administrativ are la baz caracterul dreptului care este valorificat prin aciunea promovat. Primul reprezint "un proces contra actului administrativ," raportat la legile sau actele normative ce-i guverneaz emiterea, pe cnd al doilea are n centrul su preocuparea fa de drepturile subiective ale persoanelor fizice sau juridice, fr a se preocupa de legalitatea obiectiv a actului administrativ. Cu alte cuvinte putem spune c avem de-a face cu un caz de contencios administrativ subiectiv atunci cnd "reclamantul, prin aciunea introdus, solicit instanei judectoreti s soluioneze o problem referitoare la un drept subiectiv sau interes legitim personal, n sensul de a cerceta dac un act administrativ tipic sau asimilat a adus atingere unei situaii juridice subiective."16 Procesul se declaneaz cnd persoana vtmat depunde o sesizare, judectorul fiind investit s constate existena i ntinderea unor drepturi subiective ale cror titular este reclamantul. Contenciosul administrativ obiectiv are ca semnificaie faptul c, prin "aciunea cu care l-a nvestit pe judector, reclamantul urmrete s apere un drept obiectiv sau un interes legitim public, n sensul de a verifica dac a fost adus atingere unor drepturi care reprezint coninutul unei situaii juridice cu caracter general i impersonal i dac s-a adus astfel atingere unei stri de legalitate general."17 Contenciosul administrativ obiectiv are o larg deschidere, legitimat de faptul c prin intermediul su este aprat
A. Trilescu, Studiu comparativ asupra formelor contenciosului administrativ, n Dreptul nr 3/2006, p 111 16 E Albu, Dreptul contenciosului administrativ, Ed Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 105-106 17 C Debbasch, J.C Ricci, op cit., p 608-609
15

starea de legalitate, n timp ce contenciosul subiectiv are ca principal obiect aprarea unui interes de ordin personal, ceea ce nseamn c doar reclamantul poate investi instana judectoreasc cu un litigiu cu acest caracter sau cu alt subiect prevzut de legislaia n vigoare. O astfel de instan o reprezint i instituia Avocatului Poporului. Importana distinciei dintre contenciosul obiectiv i cell subiectiv decurge din interesul pe care l manifest legiuitorul fa de efectele judecii. Tot doctrina francez este cea care susine, n mod consecvent, c "hotrrile pronunate n exercitarea contenciosului obiectiv au autoritatea de lucru judecat absolut"18; anularea unui act administrativ de judector pentru exces de putere va avea drept efect juridic erga omnes, ceea ce nseamn c acel act nu a fost niciodat parte din ordinea juridic. 19 Pe de alt parte, n contenciosul subiectiv, autoritatea de lucru judecat este relativ, n sensul c vizeaz doar prile aflate n proces. Excepia de la aceast regul o reprezint cazul n care actul atacat n instan este un act administrativ normativ. n acest caz hotrrile judectoreti definitive i irevocabile pronunate vor avea caracter general obligatoriu i vor avea, de asemenea, putere doar pentru viitor, ele publicndu-se n Monitorul Oficial sau n monitoarele oficiale ale judeelor sau municipiului Bucureti, la cererea instanei de executare sau a reclamantului. Principalele structuri ce pot introduce aciuni n contenciosul administrativ obiectiv sunt conform legislaiei n vigoare Avocatul Poporului, Preedintele Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici sau Ministerul Public. n al doilea rnd se remarc faptul c n realitatea juridic se face distincie ntre contenciosul de drept comun i contenciosul administrativ. Primul este definit ca totalitatea litigiilor deduse judecii, indiferent de natura lor i indiferent de instana investit, pe cnd contenciosul administrativ este principala cale de soluionare a litigiilor aprute n administraia public, litigii n care cel puin una din pri este o autoritate public i se arbitreaz de ctre instana de specialitate. Contenciosul de drept comun este bazat n totalitate pe reglementrile Legii nr 554/2004. Tot dup sfera de cuprindere i temeiul legal al aciunii n justiie putem distinge i contenciosul special, bazat pe

18

E Albu, Dreptul contenciosului administrativ, Ed Universul Juridic, Bucureti, 2008, p 107 A Tofan, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed All Beck, Bucureti, 1999, p 165
19

reglementri derogatorii de la Legea contenciosului administrativ, spre pild: n domeniul contraveniilor, n materie electoral. Un exemplu concludent n acest sens l contituie Legea nr 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989.20 Conform art 21 alin 4 din Lege, n cazul imobilelor deinute de unitile administrativ-teritoriale restituirea n natur sau prin echivalent ctre persoana ndreptit se face prin dispoziia motivat (act administrativ) a primarilor. Dispoziia motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire n natur poate fi atacat de persoana care se pretinde ndreptit la secia civil a tribunalului n a crui circumscripie se afl sediul emitentului, n termen de 30 de zile de la comunicare, astfel cum prevd dispoziiile art 26 alin 4 din Legea nr 10/2001. Doctrina francez clasific de asemenea contenciosul astfel: n anulare i de plin jurisdicie. Contenciosul n anulare se definete ca acel contencios n cadrul cruia "judectorul prin deciziunea sa nu face altceva dect s pronune anularea actului administrativ ilegal atunci cnd bineneles l consider ca atare,"21 care, de regul, este i un contencios obiectiv. Specific contenciosului n anulare este faptul c dac actul administrativ ilegal a produs daune, acestea nu pot fi cerute i recunoscute n instana de anulare, ci doar pe calea dreptului comun. n doctrina romn interbelic noiunea contenciosului n anulare este identic, prin coninut, cu cea folosit de doctrina francez. De asemenea putem spune c contenciosul obiectiv este un contencios n anulare. Contenciosul de plin jurisdicie se particularizeaz prin faptul c "puterile judectorului sunt mai largi i n deciziunea lui nu se limiteaz numai la a pronuna anularea unui act ilegal, ci poate ordona i alte msuri, cum ar fi : recunoaterea de drepturi subiective, restituiri, rentregiri, despgubiri i chiar eventual reformarea unui act sau a unei deciziuni administrative, cnd cu alte cuvinte, puterile lui sunt ct mai depline."22 Tot doctrina francez autorizeaz Consiliul de Stat s se substituie administraiei, decizia sa nlocuind pe aceast cale actul administrativ anulat. Tot n
Legea nr. 10/2001 republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr 798 din 2 septembrie 2005 21 C.G Rarincescu, op citat, p 37 22 ibidem
20

doctrina de specialitate este stipulat c n cazul contenciosului subiectiv avem de-a face cu un caz de contencios de plin jurisdicie de fapt. n conformitate cu actuala legislaie un control de plin jurisdicie se instituie, n sensul c reclamantul poate s solicite i instana poate dispune, una din urmtoarele soluii: anularea actului , att Legea nr 554/2004, ct i Constituia prevznd expres aceast posibilitate a instanei, n funcie de ntinderea efectelor anulrii putnd fi vorba fie de o anulare total, fie de una parial; repararea daunei, putnd fi vorba despre despgubiri att de ordin material, ct i moral. Este vorba aadar nu despre "importana cuprinsului unei hotrri ntr-o cauz dat, ci despre ntinderea drepturilor pe care le are organul judectoresc."23

I Iovna, Dreptul administrativ i elemente de tiina administraiei, Ed Didactic i Pedagogic, Bucureti,1977, p 139
23

Seciunea a II-a Scurt istoric privind contencios administrativ romn 1.4 Evoluia contenciosului administrativ n dreptul european

Coninutul i sfera contenciosului administrativ, privit din punct de vedere juridic, i implicit a noiunii respective, variaz de la o ar la alta, iar n unele cazuri chiar i de la o perioad la alta n cadrul aceleiai ri, sau de la un autor la altul. Aceste orientri diferite ale legislaiei, precum i ale jurisprudenei, sunt determinate de interconexiunile dintre cele dou sensuri ale contenciosului administrativ, respectiv cel material i cel formal-organic. Dac avem n vedere sensul formal-organic al noiunii de contencios administrativ vom recunoate nu mai puin de trei mari sisteme : sistemul administratorului judector; sistemul francez al jurisdiciei speciale administrative (tribunale administrative i Consiliul de Stat) sistemul anglo-saxon al instanelor de drept comun, competente i n materia contenciosului administrativ. nainte de revoluia burghez din Frana sistemul administratorului judector era dominant, conform literaturii de specialitate din acei ani. Aceast situaie se datora, n principal, jurisdiciei administrative ce se identifica cu administraia activ "a judeca administraia este tot a administra." Odat cu victoria Marii Revoluii Franceze, ncepnd cu Frana, majoritatea statelor europene au decis s aplice principiul separaiunii puterilor n stat pentru a organiza organele statului. n ciuda acestei msuri, Frana a fost primul stat ce a decis anexarea contenciosului administrativ administraiei publice, astfel nct s-a instituit dualitatea jurisdiciei. Vorbim de o jurisdicie de ordin judiciar i alta de ordin administrativ. Astfel, n doctrina francez a secolului trecut, terminologia de contencios administrativ era definit prin raportarea direct la organele ce deineau competena de a

soluiona litigiile dintre "administraie" i "cei administrai." Existena tribunalelor administrative nc din perioada revoluiei a condus, n sistemul Consiliului de Stat, la echivalarea sensului organic cu cel material i la conferirea de ctre legislatorul framcez a urmtoarei definiii a conceptului de contencios administrativ: "acesta cuprinde ansamblul litigiilor de competena tribunalelor administrative."24 Sistemul de drept francez se bazeaz pe dou principii fundamentale: 1. Principiul separrii activitilor administrative de activitile judiciare; 2. Principiul separrii administraiei active de justiia administrativ, ce reprezint un ordin de jurisdicie paralel i separat de puterea judiciar. Este de altfel specific pentru doctrina francez faptul c justiia administrativ are propriul su organ suprem, reprezentat de secia de contencios a Consiliului de Stat, ca instan suprem de contencios administrativ. Majoritatea statelor europene printre care Belgia, Germania, Italia, Olanda sau Suedia au preferat preluarea i particularizarea sistemului francez al tribunalelor administrative astfel nct s respecte propriul lor cadru legislativ. O excepie o reprezint sistemul anglo-saxon, n cadrul cruia litigiile de acest gen sunt soluionate n totalitate de instanele de drept comun. Acest model de contencios administrativ a fost preferat de ri precum Danemarca i Norvegia, administraia n aceste ri poziionndu-se pe aceeai poziie de egalitate cu particularii i ceteanul, fiind, n principiu, egali n faa judectorului de drept comun. Pentru a putea decide dac vorbim despre o instan judiciar, specializat n contencios administrativ, trebuie s verificm ndeplinirea a dou principii fundamentale: soluionarea situaiei litigioase dintre particulari i administraie s fie efectuat de ctre autoriti aparinnd puterii judectoreti, fr nici o legtur cu sistemul organelor administraiei publice; specializarea, n cadrul instanelor aparinnd puterii judectoreti, a unor instane specializate s soluioneze aciunile n contencios administrativ. n concluzie se poate observa faptul c aceste instane, cu toate c judec litigii izvorte din activitatea administraiei publice, sunt total independente de administraie,
24

G. Peiser, Contentieux administratif, 12 ed, Dalloz, Paris, 2001, p 6

fiind n fapt parte din sistemul puterii judectoreti. Acest sistem, luat ca atare, poate fi ntlnit, n prezent, n Germania unde, la 19 martie 1991, imediat dup unificarea celor dou Germanii, a fost adoptat Codul Jurisdiciei Administrative. n cadrul acestui cod este reglementat, n art 1, independena tribunalelor administrative fa de autoritatea executiv, condiie de baz pentru buna funcionare a oricrui organ instituional cu atribuii judiciare. n Germania justiia administrativ este reglementat ca fiind una din cele cinci ramuri ale puterii judiciare, alturi de justiia ordinar, justiia social, justiia muncii, justiia fiscal, toate avnd grade de jurisdicie ierarhice.25 n opinia noastr cea mai bun soluie pentru controlul eficient al legalitii actelor administrative de autoritate emise de organele administraiei publice o constituie controlul efectuat de ctre organele puterii judectoreti, referindu-ne aici bineneles la organele specializate ale puterii judectoreti, aa cum sunt seciile de contencios administrativ.

25

Dana Apostol-Tofan, Instituii administrative europene, Ed C.H.Beck, Bucureti, 2006, p 222

1.5. Evoluia doctrinei i legislaiei romneti n materia contenciosului administrativ

Instituia contenciosului administrativ este o instituie fundamental n orice stat de drept, ea reprezentnd instrumentul prin intermediul cruia administraii se pot apra de abuzurile administraiei. n ara noastr contenciosul administrativ este, n mare parte, rezultatul unor acumulri de ordin doctrinar i legislativ, acumulri datorate evoluiei doctrinelor i orientrilor politice, filozofice i juridice aprute de-a lungul timpului. Instituit pentru prima dat n ara noastr prin legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, contenciosul administrativ a avut o evoluie istoric deosebit, determinat de schimbrile care au avut loc n evoluia societii romneti. 1.5.1 Evoluia reglementrilor ntre anii 1864- 1948 n aceast perioad a fost preluat i adoptat de legislativul romn sistemul francez al tribunalelor administrative, fiind nfiinat Consiliul de Stat, organ consultativ al Guvernului care, avea printre alte atribuii, i unele atribuii de contencios administrativ. n acea perioad Consiliul de Stat nu avea atribuiile unui tribunal n adevratul sens al cuvntului, ci era mai degrab o instituie intermediar ntre administraia consultativ i tribunalele administrative.26 Atribuiile conferite Consiliului de Stat prin reglementrile conferite de lege se exercitau mpotriva hotrrilor minitrilor date prin exces de putere sau cu nclcarea legilor i regulamentelor, a hotrrilor sau actelor de executare ale prefecilor sau ale altor ageni administrativi, date cu nclcarea legilor i n contra deciziilor comisiilor de lucrri publice, precum i n toate cazurile de natur contencioas ce sunt atribuite prin adoptarea unei anumite legi. n perioada 1866- 1905 are loc desfiinarea Consiliului de Stat i comutarea atribuiilor ctre instanele judectoreti ordinare. Constituia Romniei din 1866 nu
26

E.D Tarangul, op. citat, p 558

stipula n mod expres reglementrile instanelor de contencios administrativ, dar stipula n schimb n art 131 desfiinarea Consiliului de Stat, atribuiile acestuia urmnd a fi repartizate i reglementate ulterior printr-o lege ordinar. Astfel a fost adoptat Legea cadru din 12 iulie 1866 ce transfera competena de ordin contencios de la Consiliul de Stat ctre tribunalele de drept comun. Tribunalele aveau capacitate deplin de judecat n cazul proceselor privitoare la actele administrative de gestiune, n cazul proceselor ce aveau pe rol acte administrative de autoritate capacitatea lor fiind limitat la simpla apreciere pe cale indirect a legalitii actului i la judecarea cererii de despgubiri civile naintat mpotriva administraiei publice, fr a se prevedea ns i anularea actului. ntre 1905- 1948 putem distinge mai multe etape ncepnd cu legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie din 1905 prin care particularii cptau dreptul legal de a ataca n mod direct actele administrative ilegale, precum i de a cere instanei judectoreti s pronune anularea acestora. De asemenea Curtea de Casaie i Justiie primea compentena soluionrii recursului n materie, lund astfel fiin Secia de contencios administrativ. Avem astfel de a face cu un contencios "de plin jurisdicie" prin faptul c secia a III-a a Curii de Casaie i Justiie a devenit competent s judece recursurile contra unor categorii de acte administrative sau chiar de jurisdicie, precum i recursurile mpotriva regulamentelor i ordonanelor adoptate prin nclcarea legii, inclusiv recursurile mpotriva actelor administrative adoptate de prefeci i de autoritile publice locale. Legea din 17 februarie 1912 anula competena de anulare a actului administrativ pe care o avea nainte instana de contencios. Astfel instana putea doar s se pronune cu privire la ilegalitatea actului administrativ aflat pe rol i s invite autoritatea emitent s satisfac cererea reclamantului, s desfiineze sau s modifice actul n cauz. Dup adoptarea Constituiei Romniei Mari din 1923 s-au creat condiiile necesare adoptrii legii contenciosului administrativ, art 107 din Constituie fcnd din contenciosul administrativ o instituie cu fundament constituional. La 23 decembrie 1925 s-a adoptat legea contenciosului admministrativ prin care se creeaz condiiile legale de atacare n instan a actelor administrative ce ncalc drepturile subiective, fiind de altfel un contencios de plin jurisdicie pentru actele de gestiune i de anulare pentru cele de

autoritate. Au fost totui meninute jurisdiciile administrative, ce fuseser nfiinate n perioada Consiliului de Stat, mai exact n perioada 1864- 1866, pentru ca mai trziu prin Legea din 15 martie 1939 s fie nfiinate Curi administrative. Curile administrative au fost nfiinate pe dou grade de jurisdicie, respectiv Curile administrativ- teritoriale i Curtea superioar administrativ. Acestea erau organizate ca instane jurisdicionale, avnd competene speciale i putnd soluiona doar litigiile ce aveau ca subiect actele autoritilor locale.27 Prin decretul cadru nr 128/ 1948 contenciosul administrativ a fost desfiinat, deoarece principiul separaiei puterilor n stat a fost nlocuit de legiuitor cu "unicitatea puterii". Marea Adunare Naional devine aadar organul suprem al puterii n stat i ca rezultat direct autoritile judectoreti fiind subordonate Ministerului Afacerilor Naionale nu mai puteau exercita control asupra actelor administraiei de stat, acte ce erau emise n executarea legilor. Instanele de drept comun au rmas, cu caracter mai mult formal, pstrndu-i dreptul de a controla legalitatea actelor administrative pe calea aciunii directe doar n mod excepional, n cazul expres prevzut de lege, iar pe calea excepiei de ilegalitate, ori de cte ori intenia legiuitorului de a le recunoate aceast competen se desprindea fr ndoial din interpretarea legii. Pn la adoptarea Constituiei din 21 august 1965 procedura a fost meninut, art. 35 i 102 din noua Constituie oferind cadrul legal particularilor de a putea formula cereri n instan n cazul n care se consider vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale. Aceste articole din Constituie au stat de altfel i la baza adoptrii Legii 1/1967. Cu toate c n teorie legiuitorul reconsidera oferirea posibilitii particularilor de a se adresa instanelor pentru recunoaterea nclcrii unor drepturi subiective, n practic instituia contenciosului administrativ potrivit Legii 1/1967 avea un rol formalist i propagandistic datorat ndeosebi faptului c multe organe ale statului socialist fie aveau "dubl natur", fiind "i de partid i de stat", fie efii acestora erau i lideri de partid, iar judectorii nebeneficiind de inamovibilitate se gseau n imposibilitatea de a aplica legea n mod obiectiv i imparial.

27

E.D Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, Ed Glasul Bucovinei, Cernui, 1944, p 618

Legea contenciosului administrativ nr 29/ 7 noiembrie 1990 a creat premisele transformrii contenciosului ntr-un mijloc de control efectiv al legalitii activitii puterii executive de ctre organele puterii judectoreti. S-a asigurat astfel vreme de peste un deceniu protejarea de ctre stat a drepturilor legale ale persoanelor fa de abuzurile manifestate de ctre administraia public. n data de 2 decembrie 2004 a fost adoptat Legea nr 554 a contenciosului administrativ, lege ce respect noile reglementri cuprinde n Constituia Romniei adoptat n 2003.

1.6. Fundamente constituionale n materia contenciosului administrativ

n statul de drept att libertile fundamentale ct i drepturile cetenilor sunt consacrate prin intermediul Constituiei, fiind garantate i respectate prin reglementrile stipulate n detaliu n legi. Astfel se ntmpl i cu protejarea cetenilor fa de posibilele nclcri ale drepturilor i intereselor legitime prin acte emise de organele administraiei publice. Drept urmare, legislaia ce reglementeaz bazele activitii contenciosului administrativ, are suport constituional, beneficiind de o transpunere n lege a unor principii constituionale de baz. Constituia Romniei de la 1923 stipula n art 99 alin 1) c "orice persoan vtmat printr-un decret sau printr-o dispoziie semnat sau contrasemnat de un ministru, care violeaz un text expres al Constituiei sau al unei legi, poate cere statului, n conformitate cu dreptul comun, despgubiri bneti pentru prejudiciul cauzat," iar n art 107 alin 4) se asigura dreptul legal persoanelor vtmate prin acte administrative nelegale de a cere instanelor judectoreti att anularea respectivului act, ct i obligarea la plata daunelor pn la repararea prejudiciului cauzat. n temeiul acestor reglementri a fost adoptat Legea contenciosului administrativ din 23 decembrie 1925, lege ce a constituit cadru legal pn la instaurarea regimului comunist n iulie 1948, cnd de altfel instituia contenciosului administrativ a fost desfiinat. Art 1) prevedea c "oricine se pretinde vtmat n drepturile sale printr-un act administrativ de autoritate fcut cu nclcarea legilor i a regulamentelor, sau prin reaua voin a autoritilor administrative de a rezolva cererea privitoare la un drept, poate face cerere pentru recunoaterea dreptului su la instanele judectoreti competente." Legea contenciosului administrativ nr 20 din 8 noiembrie 1990 coninea multe dintre valorile juridice i democratice ale legii cadru din 1925. Pe baza modificrilor provocate de adoptarea noii Constituii din 1991, legea nr 20/1990 sufer i ea cteva adugiri. Astfel esena contenciosului administrativ este definit drept "persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea

dreptului pretins, anularea actului i repararea daunei." Prin lege organic aveau s fie stabilite condiiile i limitele exercitrii acestui drept. Constituia Romniei, revizuit n anul 2003, consacra o serie de dispoziii ce aveau rolul de a fundamenta i configura instituia contenciosului administrativ. S-a realizat astfel consolidarea suportului constituional i definirea precis a rolului pe care aceast instituie juridic l deine n structura juridic a statului de drept. Art 51) consacr "dreptul cetenilor i al organizaiilor legal constituite s se adreseze autoritilor publice prin petiii" i corelativ "obligaia autoritilor s rspund la petiii n termene i n condiiile prevzute de lege." Art 52 alin 1) stipuleaz c "persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea cauzei." De asemenea art 126 alin 6) reglementeaz controlul judectoresc asupra actelor administrative ale organelor autoritii publice, pe calea contenciosului a dministrativ, stipulnd c este un drept garantat prin lege. Instanele de contencios administrativ au aadar competena de a soluiona cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii cuprinse n ordonane declarate neconstituionale.

CAPITOLUL II- Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr 554/2004 2.1. Preliminarii

Instituia contenciosului administrativ i are n prezent reglementarea n Legea nr 554/200428 intrat n vigoare la 6 ianuarie 2005. Conform acestei legi, contenciosul administrativ reprezint "activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim." (art 2 alin 1 lit e). Putem spune aadar c: este o activitate de soluionare a unui litigiu de contencios administrativ dac are drept pri o autoritate public i alte entiti publice sau private; activitatea este realizat de instane de contentios administrativ; conflictul juridic soluionat de instana de contencios administrativ se poate nate fie din emiterea sau ncheierea unui act administrativ, fie din nesoluionarea n termenul legal a unei cereri sau, n fine, din refuzul nejustificat de a rezolva cererea. Dispoziii n materie gsim i n alte reglementri speciale, ce atribuie anumite categorii de litigii spre soluionare seciilor de contencios administrativ ale instanelor judectoreti. Un exemplu concludent l reprezint Legea nr 213/1998 privind proprietatea public, art 23 din aceast lege prevznd c "litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judeelor, comunelor, oraelor sau al municipiilor sunt de competena instanelor de contencios administrativ."

28

Legea nr. 554/2004 publicat n Monitorul Oficial nr 1154 din 7 decembrie 2004

2.2. Caracteristicile contenciosului administrativ instituit prin Legea nr 554/2004

n mare msur legea nr 554/2004 pstreaz n bun parte reglementrile legii anterioare. Astfel putem remarca o serie de trsturi comune Legii nr 554/2004, precum i celei anterioare ei. Contenciosul administrativ este un control de plin jurisdicie. Art 18 din Legea nr 554/2004 instana, ce soluioneaz aciunea, poate, dup caz, s anuleze fie n tot fie n parte actul administrativ, poate obliga autoritatea administrativ s emit un act administrativ sau s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris, putnd hotr i asupra daunelor materiale i morale cauzate, rezult c prin intermediul legii cadru se pstreaz contenciosul de plin jurisdicie instituit n ar prin Legea nr 29/1990. n concluzie poate dispune n temei legal o restitutio in integrum a celui vtmat n drepturile sale. Cazurile de contencios administrativ se vor judeca doar de instane specializate. Avem aici n vedere tribunalele administrativ- fiscale, Secia de contencios administrativ i fiscal a Curii de apel i, respectiv, a naltei Curi de Casaie i Justiie. Legea prevede ca pn la nfiinarea tribunalelor administrativ- fiscale, litigiile s se soluioneze de seciile de contencios administrativ ale tribunalelor. Obiectul litigiilor aa cum este prevzut de lege va fi reprezentat att de actul administrativ propriu-zis , ct i fa de actul administrativ asimilat. Legea nr 554/2004 a extins prerogativele instanelor de contencios administrativ i asupra actelor administrative emise de ctre autoritile publice, nu doar de cele administrative aa cum se prevedea n cadrul Legii nr 29/1990. n Legea nr 554/2004 nu se mai face distincia ntre actele administrative normative i respectiv cele individuale. n Legea nr 554/ 2004 sunt introduc tutela administrativ exercitat de prefect cu privire la actele emise de autoritile administraiei publice locale (art 3), excepia de ilegalitate (art 4), actele administrativ- jurisdicionale (art 6), ordonanele Guvernului (art 9) precum i contractele administrative ce au fost astfel introduse n categoria actelor administrative asimilate (art 8alin 2).

Aciunea n contenciosul administrativ poate fi ndreptat mpotriva oricrei autoriti publice ce emite un act administrativ ce ncalc un drept subiectiv recunoscut prin lege sau un interes legitim, drept la aciune avnd aadar orice persoan fizic sau juridic ce se consider parte vtmat. n cazul n care partea vtmat consider c are dreptul la despgubiri pentru prejudiciul cauzat atunci aciunea n contenciosul administrativ poate fi formulat de-asemenea i mpotriva funcionarului considerat vinovat pentru elaborarea respectivului act ilegal sau pentru refuzul de a ncheia un act la care reclamantul era ndreptit. Funcionarul poate fi obligat prin decizie judectoreasc la plata daunelor n mod solidar cu autoritatea administrativ n cadrul creia lucreaz. Avocatul Poporului i Ministerul Public au conform legii calitatea procesual de subiecte de sezin atunci cnd sunt sesizate de persoane vtmate cu privire la nclcarea unor drepturi subiective. De-asemenea, conform aceleiai legi, prefectul i Agenia Naional a Funcionarilor Publici, n virtutea unui drept de tutel administrativ, capt calitatea de subiecte de sezin, putnd introduce aciune n contencios administrativ n cazul n care se sesizeaz cu privire la ilegalitatea actului administrativ. Nulitatea unui act administrativ ce a produs deja efecte juridice poate fi atacat n instana de contencios administrativ de ctre nsei autoritatea public emitent. De reinut este faptul c actul administrativ, odat intrat n circuitul civil, producnd aadar efecte juridice, nu mai poate fi revocat prin intermediul altui act administrativ. Renunarea voluntar la aciunea n instana de contencios administrativ nu este posibil, conform art 28 alin 2, dac aceasta a fost introdus de ctre Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenia Naional a Funcionarilor Publici sau dac este vorba despre un act administrativ normativ. Recursul administrativ graios sau ierarhic const n posibilitatea persoanei vtmate de a se adresa autoritii administrative emitente sau celei superioare ierarhic, n cazul n care aceasta exist, nainte de a introduce aciunea n instan, pentru a -i oferi varianta de nlturare a actuluii ilegal i de reparare a eventualei daune. Se creeaz astfel posibilitatea evitrii unei aciuni n justiie i rezolvarea litigiului cu celeritate. Actul administrativ poate fi suspendat pe perioada soluionrii fondului. Odat cu aciunea partea vtmat poate introduce i excepia de neconstituionalitare, litigiul de contencios

administrativ fiind suspendat pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional. Conform art 3 alin 4 i respectiv art 24 alin 2 instana poate obliga autoritatea administrativ ce nu trimite lucrrile solicitate n termenul prevzut la plata unor sume de bani pentru fiecare zi de ntrziere nejustificat. Legea nr 554/2004 prevede de-asemenea ca cererile adresate instanelor de contencios administrativ s fie judecate de urgen i cu precdere. Contenciosul administrativ are, conform legii n vigoare, dou grade de jurisdicie i anume fondul i recursul, ambele date n compentena seciilor de fiscal.

CAPITOLUL III- Prile n contenciosul administrativ Seciunea I- Calitatea de reclamant. Legitimarea procesual activ n contenciosul administrativ 3.1 Persoana fizic vtmat Titularul aciunii n contenciosul administrativ poate fi "orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea, n termenul legal a unei cereri."(art 2 alin 1). Pentru a fi putea fi considerat reclamant ntr-un caz de contencios administrativ, persoana fizic trebuie s dein capacitatea de drept civil. Pentru a putea aciona n contencios administrativ persoana fizic nu este obligat de ctre legiuitor s dein cetenia romn, legea nr 554/2004 nestipulnd acest aspect. Se poate observa caracterul neconstituional n raport cu art 52 din Constituia Romniei, articol ce se refer exclusiv la calitatea de "persoane", dublndu-se inutil dispoziiile Codului de Procedur Civil :"mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaiune comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz." Aadar ntemeierea unui grup de persoane fizice n vederea introducerii unei aciuni n contencios administrativ are importan doar din punct de vedere organizatoric, informal, fr a nate consecine juridice sub aspect procesual. Este ns condiie obligatorie ca persoana fizic vtmat s posede capacitate de exerciiu i de folosin. Astfel, lipsa capacitii de exerciiu atrage dup sine nulitatea relativ a actului de procedur, n timp ce lipsa capacitii de folosin impune nulitatea absolut a respectivului act. Condiia amintit mai sus izvorte din dispoziiile art 28 alin 1 din Legea nr 554/2004, precum i de completrile aduse ei de ctre dispoziiile Codului de procedur civil.

3.2 Terul vtmat "Se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, consacrnd astfel posibilitatea terului fa de actul administrativ individual de a contesta actul administrativ, chiar dac nu i se adreseaz direct." (art 1 alin 2 Legea nr 554/2004). Legea prevede aprarea drepturilor existente i prevenirea intereselor legitime prin aciunea n justiie a terei persoane, fr a-i lsa acesteia ns posibilitatea dobndirii unor noi drepturi. O astfel de aciune n justiie, n baza naturii sale, vizeaz doar modificarea sau anularea unui act administrativ individual, respectiva aciune putnd fi ndreptat att mpotriva autoritii considerate vinovat ct i mpotriva beneficiarului actului atacat, beneficiar ce poate dobndi calitatea de intervenient alturi de autoritatea emitent prt. De menionat este faptul c terul vtmat trebuie, nainte de a depune plngerea n instana de contencios administrativ, s respecte etapele contenciosului graios sau, dup caz, a contenciosului ierarhic n termenul prevzut de lege. Nerespectarea acestei dispoziii legale atrage dup sine inadmisibilitatea cererii. Practica contenciosului administrativ a demonstrat c exist situaii n care actul administrativ nelegal aduce prejudicii att persoanei creia i este adresat nemijlocit, ct i unui ter. n aceste situaii solicitarea terului vtmat n instana de contencios administrativ se va judeca diferit, inndu-se cont de momentul n care terul a luat la cunotin existena actului respectiv. Dac a luat la cunotin concomitent cu persoana vizat nemijlocit se poate altura aciunii, inclusiv procedurii prealabile introdus de acesta sau poate nainta o plngere prealabil n nume propriu, n termenul prevzut de legem urmnd ca n cadrul instanei de fond s nainteze o cerere de intervenie n nume propriu. Aciunea terului poate fi ndreptat, n cazuri excepionale, att mpotriva autoritii emitente, ct i mpotriva beneficiarului actului. "n astfel de situaii, ambii subieci au calitate procesual pasiv (pri), acetia avnd posibilitatea s i formuleze

aprrile n mod separat sau, dimpotriv, prin aciuni comune", fiind aplicabile dispoziiile Codului de procedur civil, care prevede de-asemenea c "mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz." Plngerea prealabil, condiie obligatorie pentru aciunea n contencios administrativ, trebuie ndeplinit n termenul prevzut de Legea nr 554/2004 la art 7 alin 3, respectiv 30 de zile de la data lurii la cunotin de existena actului cu pricina. Act ul nefiind ns comunicat terului vtmat se nate problema categoriei din care actul face parte- al celor care se comunic sau a celor care se public. n cazul actelor ce nu se public, terul vtmat are posibilitatea de a lua la cunotin de existena actului administrativ prin constatarea efecturii unor acte materiale efectuate de autoritate sau de persoana creia i s-a adresat, termenul curgnd din acel moment. Pentru actele administrative ce se public, termenul de prescripie sau de decdere, curge din momentul publicrii lor. Dup parcurgerea procedurii prealabile, terul vtmat se poate adresa instanei de contencios cu cerere de anulare sau modificare a actului administrativ n termenul prevzut de Legea nr 554/2004 art. 11 alin. 2.

3.3 Persoana juridic Poate fi subiect de sezin o entitate care nu are, n mod obligatoriu, capacitatea juridic civil n sensul dreptului civil, dar care are ns capacitate juridic administrativ sau de orice alt natur. Aadar poate formula o aciune n contencios o entitate care nu posed personalitate juridic. Subiect de drept procesual poate fi persoana juridic vtmat printr-un act administrativ ce i este adresat n mod direct, ct i persoana juridic vtmat printr-un act administrativ adresat unui ter. Este obligatorie condiia parcurgerii procedurii prealabile, aa cum prevede art. 7 din Legea nr. 554/2004. ntruct legea contenciosului administrativ nu face distincie ntre persoana fizic i cea juridic putem concluziona c

toate prevederile cu caracter procesual se aplic n mod identic pentru ambele subiecte de sezin. Exist bineneles i excepii prevzute de legiuitor, excepii ce in de anumite persoane juridice subiecte de sezin, existnd reglementri speciale. Aceste reglementri sunt consecina modului de aciune a unor subiecte de drept care, prin natura lor, au scopul asigurrii unui anumit tip de control i tutel a administraiei. Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agenia Naional a Funcionarilor Publici sunt astfel de persoane juridice subiecte de sezin.

3.4 Avocatul Poporului "Instituia Avocatului Poporului primete i repartizeaz cererile fcute de persoanele lezate prin nclcarea drepturilor i libertilor ceteneti de ctre autoritile administraiei publice i decide asupra acestor cereri", conform art. 13 lit b din legea nr 35/1997. Art. 23 alin. 1 din aceeai lege prevede c "n cazul n care, n urma cercetrilor fcute, Avocatul Poporului constat c plngerea persoanei lezate este ntemeiat, el va cere n scris autoritii administraiei publice care a nclcat drepturile acesteia, s reformeze sau s revoce actul administrativ i s repare pagubele produse, precum i s repun persoana lezat n situaia anterioar." Avocatul Poporului poate sesiza instana de contencios administrativ de la domiciliul petiionarului, atunci cnd constat c, ntr-adevr, drepturile acestuia au fost nclcate printr-un act administrativ ilegal sau prin refuzul nejustificat de a efectua un anumit act. Instituia Avocatului Poporului poate sesiza instana de contencios administrativ doar dac: a fost sesizat n prealabil de o persoan fizic lezat n drepturile i libertile sale printr-un act al autoritii administrative; a epuizat, fr rezultat favorabil, mijloacele specifice activitii sale, respectiv a ndeplinit activitile prevzute la art. 23 i urmtoarele din Legea nr. 35/1997.

Dac petiionarul nu i nsuete aciunea formulat de la primul termen de judecat, instana competent anuleaz cererea. Dac ns petiionarul i nsuete cererea, atunci vor decurge urmtoarele consecine: dobndete calitatea procesual activ, devenind reclamant; i incumb obligaia de a achita taxa de timbru i a timbrului judiciar, n condiiile prevzute de Legea nr 146/1997 i, respectiv, Ordonana nr. 32/1995; persoana vtmat , devenit reclamant, este scutit de plngerea prealabil prevzut la art 7 din Legea nr 554/2004. rolul activ al Avocatului Poporului nceteaz Aciunile introduse de Avocatul Poporului n instana de contencios obiectiv sunt aciuni n nume propriu i vizeaz aprarea interesului public n principal i ordinea de drept care trebuie s existe n administraia public. Dac, n cazul contenciosului subiectiv, Avocatul Poporului poate avea iniiativ procesual n cazul n care este sesizat de o persoan fizic vtmat, n cazul contenciosului obiectiv acesta acioneaz atunci cnd este sesizat fie de o persoan fizic vtmat, fie cnd se autosesizeaz sau ca urmare a controlului efectuat, n condiiile prevzute de lege, asupra activitii autoritii administrative. De reinut este faptul c ntotdeauna obiectul contenciosului obiectiv l va reprezenta un act administrativ cu caracter normativ ce afecteaz drepturi i liberti ceteneti. n cazul contenciosului subiectiv, persoana vtmat n calitate de reclamant poate retrage aciunea introdus de Avocatul Poporului, ns n cazul contenciosului obiectiv odat introdus aciunea n instan, aceasta nu mai poate fi retras. Imposibilitatea de a retrage aciunea se datoreaz faptului c vizeaz, n primul rnd, un interes public. De aceea n acest caz Avocatul Poporului i va pstra calitatea de titular al aciunii de ordine public i va fi citat n proces, cptnd calitatea de reclamant. Aciunea este scutita de taxa de timbru. Conform Legii nr 554/2004 art. 7 alin. 5 n cazul aciunii n contencios introdus de Avocatul Poporului nu este necesar parcurgerii procedurii prealabile. Dac n cazul contenciosului subiectiv instana cu competen de judecat este cea de la domiciliul

persoanei fizice vtmate, n cazul contenciosului obiectiv instana competent este cea de la domiciliul/sediul autoritii emitente a actului atacat.

3.5 Ministerul Public

Ministerul Public este un organ al puterii judectoreti, nfiinat la 1 iulie 1 993 prin intrarea n vigoare a Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc. Legitimitatea calitii de subiect de sezin se regsete n Constituie, art. 131 alin. 1 specificnd "n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor." Legea nr. 554/2004 art. 1 alin. 4 consacr astfel c "Ministerul Public, atunci cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa organic, apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor se datoreaz existenei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritilor publice emise cu exces de putere, cu acordul prealabil al acestora sesizeaz instana de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate. Petiionarul dobndete de drept calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate." Atunci cnd "Ministerul Public apreciaz c, prin emiterea unui act administrativ, se vatm un interes legitim public, sesizarea instana de contencios administrativ competent de la sediul autoritii publice emitente," conform art. 1 alin. 5, "soluionarea cererilor n contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, n orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor."(art. 1 alin. 9) Legea cadru reglementeaz dreptul de solicitare a instanei de contencios administrativ, din oficiu sau la sesizare, suspendarea executrii actului administrativ normativ "cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav

funcionarea unui serviciu public administrativ".(art. 14 alin. 3) Ministerul Public, n calitate de subiect de sezin, poate deine calitatea procesual activ att n cadrul unui contencios subiectiv, ct i n cazul unei aciuni n contencios obiectiv. Procurorii constituii n parchete sunt cei ce reprezint interesele Ministerului Public n aciunile n contencios administrativ. Instana de contencios administrativ competent s soluioneze un litigiu referitor la un act administrativ poate fi un tribunal sau o curte de apel, aciu nea putnd fi introdus i de un parchet de pe lng o autoritate judectoreasc de alt nivel. Ministerul Public are dreptul legal s sesizeze instana de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate, dac obine n prealabil acordul celor vtmai. Aciunea n contencios subiectiv poate fi introdus de Ministerul Public doar n cazul emiterii unui act administrativ. Rezult c refuzul autoritii publice de a emite un act sau tcerea administrativ nu constituie temei al aciunii n contencios administrativ introdus de Ministerul Public. Atribuia Ministerului Public este de a proteja, n primul rnd, ordinea de drept i legalitatea actelor administrative, interesele celor vtmai fiind o chestiune subsidiar domeniului de activitate al Ministerului Public. n primul rnd aciunea n contencios administrativ urmrete nlturarea ilegalitii i, n subsidiar, protejarea unui interes al celui vtmat. "n cazul aciunilor introduse de Ministerul Public nu este obligatorie plngerea prealabil," condiie reglementat de Legea nr. 554/2004 art. 7 alin. 5, ceea ce presupune c, anterior sesizrii instanei competente, Ministerul Public se poate adresa autoritii emitente s i modifice sau s anuleze propriul act, nefiind ns obligat s respecte aceast procedur. Pentru a nelege mai bine rolul persoanei vtmate n cazul aciunii n contencios subiectiv, aciune introdus de Ministerul Public, trebuie s avem n vedere c: persoana vtmat trebuie s i dea acordul astfel nct Ministerul Public s poat sesiza instana de contencios. Conform art. 1 alin. 4, lipsa acestui acord este motiv de inadmisibilitate. odat exprimat acordul persoanei vtmate, aceasta dobndete, ca i n cazul aciunii introduse de Avocatul Poporului, calitatea de reclamant, sau cu alte cuvinte o calitate procesual activ alturi de reprezentantul Ministerului Public, care "poate

participa n orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor." (art. 1 alin. 9) Atunci cnd persoana vtmat renun la aciune, conform principiului disponibilitii, reprezentantul Ministerului Public poate continua s susin aciunea din raiuni de ordine public, n temeiul art. 28 alin 3 din Legea nr. 554/2004. Persoana fizic sau juridic de drept privat poate determina prin domiciliul su, respectiv sediul social, instana competent, din punct de vedere teritorial, s soluioneze litigiul. Legea nr. 554/2004 justific aciunea n contencios obiectiv, Ministerul Public "viznd ordinea de drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice,"conform art. 2 alin. 1 din legea cadru. Aciunea n contenciosul subiectiv urmrete ntotdeauna doar anularea sau reformarea actului administrativ, nu i despgubirile civile, nu se timbreaz i odat introdus n instan nu se poate renuna la susinerea ei. 3.6 Prefectul i Agenia Naional a Funcionarilor Publici Legea nr. 554/2004 prevede c prefectul are dreptul de a ataca, n termenele prevzute n lege, n faa instanei de contencios administrativ, actele emise de autoritile administraiei publice locale, dac le consider nelegale, precum i de posibilitatea Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici de a ataca n faa instanei de contencios actele autoritilor publice centrale i locale prin care este nclcat legislaia privind funcia public, n condiiile Legii nr. 544/2004 i ale Legii nr. 188/1999. n ambele cazuri, pn la soluionarea cauzei, actul atacat este suspendat de drept. Pentru a putea vorbi despre prefect i Agenia Naional a Funcionarilor Publici drept subiecte de sezin de contencios administrativ va trebui s definim conceptul de tutel administrativ. Legislaia noastr definete tutela administrativ "drept controlul exercitat de organe centrale asupra organelor locale descentralizate, autonome." Prefectul reprezint o autoritate de tutel administrativ jurisdicional pentru organele administraiei publice locale. Astfel, prefectul are dreptul de a ataca n faa

instanei de contencios administrativ dispoziiile date de primar, hotrrile consiliului local, dispoziiile preedintelui consiliului judeean i hotrrile consiliului judeean. Prefectul poate exercita aciunea n contencios ca reprezentant legal al Guvernului, n temeiul Constituiei art. 123 alin. 5. Actul atacat este suspendat de drept pn la solicitarea aciunii n contencios. Actele administrative individuale pot fi atacate n termen de 6 luni, conform prevederilor Legii nr. 544/2004, cu posibilitatea de prelungire pn la un an, n temeiul art. 11 alin. 2. Momentul din care termenul ncepe s curg este acela al efectivei luri la cunotin de ctre prefect a actului administrativ ilegal. Actele administrative normative vor putea fi atacate oricnd, n baza art. 11 alin. 4 din legea cadru. Obiectul cererii de chemare n instan introdus de prefect poate fi doar anularea n tot sau n parte a actului ilegal. Prefectul nu poate solicita plata unor despgubiri, deoarece aceast posibilitatea prin Legea nr. 554/2004 doar persoanelor fizice sau juridice. n exercitarea atribuiei de verificare a legalitii actelor administrative, prefectul va solicita, cu cel puin 10 zile naintea introducerii aciunii n contencios, autoritilor emitente ale actului, cu motivarea necesar, reanalizarea actului socotit nelegal, n vederea modificrii sau a revocrii acestuia. Solicitarea de reanalizare nu se aplic ns i n cazul refuzului nejustificat sau al tcerii administrative. Astfel, se poate evita un litigiu n contencios, autoritatea public fiind mai interesat s revoce actul dect s i fie anulat de ctre instan, dnd dovad de bun credin. Pentru a fi admis aciunea n contencios, prefectul va trebui s dovedeasc existena unui interes procesual; aciunea va fi scutit de taxa de timbru i se judec n regim de urgen, n maxim 10 zile. Agenia Naional a Funcionarilor Publici, n cadrul controlului de tutel administrativ, poate ataca actele autoritilor publice centrale i locale prin care se ncalc legislaia privind funcionarii publici, n condiiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, republicat. Aciunea n contencios poate fi introdus mpotriva actelor administrative ilegale cu referin la raporturi de funcie public, fie mpotriva refuzului nejustificat sau tcerii administrative. Agenia este ndreptit s conteste actele administrative de numire n funcie emise prin nclcarea legii, precum i

refuzul autoritilor publice de a i ndeplini obligaiile derivate din legislaia funciei publice. Agenia este de-asemenea obligat de prevederile legale s cerceteze sesizrile privind nclcarea legii prin activitile ntreprinse, fie c este vorba de acte sau de fapte administrative din domeniul funciei publice. Nu este nici n acest caz nevoie de respectarea procedurii prealabile, nefiind obligatorie medierea, ncetarea litigiului n faza administrativ fiind astfel imposibil. Agenia este obligat s achite taxa de timbru, deoarece legea cadru nu prevede altfel. Actul atacat va fi suspendat de drept, iar termenele de contestare sunt ca i n cazul prefectului diferite n funcie de tipul actelor contestate. Actele individuale termenul este de 6 luni de la momentul efectivei luri la cunotin a actului considerat ilegal, dar nu poate depi 1 an de la data emiterii actului. Actele normative pot fi atacate oricnd, lucru reglementat de art. 11 alin. 4 a Legii nr. 554/2004. 3.7. Autoritatea public emitent a actului administrativ unilateral ilegal Autoritatea emitent a actului administrativ reprezint un element de noutate absolut n sistemul contenciosului administrativ romn.29 "Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s solicite instanei anularea acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se pronun, dac a fosr sesizat prin cererea de chemare n judecat, i asupra validitii actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor juridice produse de acesta. Aciunea poate fi introdus n termen de un an de la data emiterii actului,"conform art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.

29

E. Albu, Dreptul contenciosului administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 161

Bibliografie: E. Albu, Dreptul contencios administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008 Dana Apostol-Tofan, Instituii administrative europene, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006 G. Debbasch, J.C. Ricci, Contentieux administratif, 12 ed, Dalloz, Paris, 1999 T. Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992 Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ,ediia a II-a, Ed. Nemira, Bucureti, 1996 I. Iovna, Drept administrativ i elemente de tiina administraiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977 T. Mrejeru, Contenciosul administrativ,Doctrin jurispruden, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 A. Negoi, Contenciosul administrativ i elemente de drept administrativ, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1992 G. Peiser, Contentieux administratif, 12 ed, Dalloz, Paris, 2001 V. Prisecaru, Tratat de drept administrativ romn. Partea general,ediia a 3-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002 C.G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Ed. Universal Alcalay, Bucureti, 1936 E.D. Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, Tipografia Glasul Bucovinei, Cernui, 1994 A. Tofan, Puterea discreionari excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999 A. Trilescu, Studiu comparativ asupra formelor contenciosului administrativ, n Dreptul nr 3/2006 Legea nr. 29/1990 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr 122/8 noiembrie 1990 Legea nr.10/2001 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 798/ 2 septembrie 2005

Legea nr. 554/2004 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1154/ 7 decembrie 2004.