Ca multe cazuri trimise unui juriu spre examinare, piesa lui Reginald Rose „12 oameni

furiosi” nu este ceea ce pare a fi la suprafață. Aceasta pare sa începa cu un scenariu simplu. Un
băiat de doar 18 ani, acuzat de crimă si doisprezece bărbați care trebuie să decidă vinovăția și
soarta acestuia. Dar cum orice lucru care implica viata devine complex, totul se schimbă pe
parcursul dezbaterii si dezvaluie situatii si teme neasteptate. Autorul ajunge sa trateze teme la fel
de vechi ca Biblia sau ca tragedia greaca. Unul dintre principalele subiecte este dreptatea.
Aceasta a fost dezbătută puternic pe întreaga existență a vieții umane. Din Grecia Antică până în
ziua de azi, au existat multe definiții ale ei. Toată lumea consideră că este importantă, cu toate că
mulți oameni au opinii diferite despre ceea ce este drept și ceea ce este nedrept. Dar ce este
dreptatea? Sistemul juridic este creat pentru a o încuraja? Vor exista întotdeauna defecte în orice
sistem, datorită prejudecăților oamenilor care îl reprezintă? Sigmund Freud spune că "Prima
cerință a civilizației este cea a justiției"1. Timp de sute de ani, țările au dezvoltat constituții și alte
documente pentru a constitui justiție, aceasta fiind un concept crucial pentru o societate dreaptă
și corectă.

Tema justitiei

În „12 oameni furiosi” de Reginald Rose, ideea de justiție este răscolită de doisprezece
bărbați într-un juriu. Ca urmare a faptului că se află într-o societate, fiecare juriu are o formă de
credințe preconcepute, dar misiunea lor este de a le pune deoparte și de a se concentra asupra
cazului, de a decide dacă acuzatul este vinovat sau nevinovat. Dar asta nu se intampla! Fiecare
jurat dorește ca verdictul să fie corect, dar problema este că toată lumea vede justiția într-o
lumină diferită și nu există o definiție unică a acesteia. In textul lui Rose, votul secret, pe care
numarul 8, îl propune simbolizează un principiu ideal al justiției de imparțialitate. In schimb,
votul prin ridicare de mână și următoarele discuție între jurați arată că mulți sunt influențați de
opiniile altora si de presiunile exercitate asupra lor. In acest mod este prezentat ca un vot secret
este cea mai bună încercare de justiție imparțială și idealizată.
Astfel, „12 oameni furiosi” pare să fie o scrisoare de incurajare si sustinere către sistemul
judiciar american care indică în mod egal greșelile persoanelor pe care sistemul le protejează și

1
Freud, Sigmund, Civilization and Its Discontents, Aylesbury, Chrysoma Associates Limited, 1929, pag 17
(traducere personala)
le servește, cât și părțile pozitive ale acestuia. La început, lasă impresia unui atac la justiția
penală, pentru că puțini jurați iau în serios procesul. Unul vrea să se grăbească ca să poată ajunge
la un meci de baseball, iar altul concluzionează că inculpatul este probabil vinovat pentru că este
străin. Însă, la o analiză mai amănunțită, realizăm că este, de fapt un argument puternic pentru
sistem, demonstrând că o persoană singură, dar curajoasă, poate asigura dreptatea. Este posibil ca
sistemul să nu fie perfect, dar funcționează bine până la urmă și este un microcosmos al
procesului democratic în care căutarea consensului duce în cele din urmă la decizii înțelepte.
. Cu toate acestea, piesa nu reprezintă nici sistemul american de justiție penală, nici
conceptul abstract al justiției, atât de simplu sau clar. O simplă reprezentare a sistemului de
justiție penală ar putea fi numit „12 oameni seriosi” și să îi înfățișeze pe acești bărbați cu
sârguință, raționali și trecand singuri prin probe, până când descoperă faptele care dezvăluie ce s-
a întâmplat de fapt între fiul și tatăl său in noaptea crimei, dar nu este asta. „12 oameni furiosi”
descrie modul în care factorii sociali, culturali si economici pot avea un impact semnificativ
asupra procesului de justiție. Rose încapsulează America din anii 1950 prin fiecare dintre cei 12
jurați si arată modul în care atât motivațiile, cât și concepțiile lor despre justiție sunt influențate,
nu în totalitate rațional sau chiar conștient, de personalitățile și experiențele lor.
Totodata, piesa dezvăluie faptul că sistemul de justiție nu este imparțial și că jurații sunt
umani, fiecare aducându-și propriile sale seturi de preconcepții la masă. Soarta acuzatului se
poate baza doar pe starea de spirit sau părtinirea unei singure persoane. Adevărul nu este absolut
și poate fi îndoit de voința sau neglijenta unui jurat. Juartii din „12 oameni furiosi” dezvaluie
eșecuri umane și expune adevăruri emoționale pe care procesul nu le-ar fi scos la iveala
niciodată. Din motive de prejudecată și promptitudine, jurații, inca de la începutul deliberări lor,
presupun că inculpatul este vinovat, chiar dacă, unul dintre principiile cheie ale sistemului
american de justiție penală este prezumtia de nevinovatie.

Tema prejudecatilor

Am putea spera că toți oamenii consideră celelalte ființe umane egale cu ei înșiși și nu
fac presupuneri bazate pe rasă sau pe fondul socio-economic. De asemenea, am spera ca oamenii
legii să acorde fiecărei persoane aceeași atenție, indiferent de unde provine, asa cum spune si
Cicero „Justiția ne poruncește să avem îngăduință față de toți oamenii, să consultăm interesele
întregii rase umane, să dăm fiecăruia ce i se cuvine". 2 Insa Rose subliniaza cu piesa sa, că unii
oameni nu sunt capabili să-și lase deoparte convingerile personale, chiar și atunci când au depus
jurământul să facă acest lucru.
. Din pacate, discriminarea rasiala sau culturala joacă un rol semnificativ în deliberarea
celor doisprezece jurati. Mulți dintre acestia, în special juratul 10, foloseste termenul „ei” pentru
a se referi la inculpat și la comunitatea din care face parte. Rasa propriu-zisă a inculpatului nu
este menționată niciodată, ceea ce sugereaza că există multe prejudecăți rasiale constant în lume.
Este foarte important de menționat că inculpatul a fost acuzat că și-a ucis tatăl. Această
problema devine foarte importanta în modul în care înțeleg acuzatul al 3-lea și al 8-lea jurat.
Ambii se identifică ca tați. Juratul numarul 8 sugereaza o relație oarecum paternă cu baiatul,
chiar dacă nu-l cunoaște. Juratul numarul 3, în schimb, are o prejudecata față de acuzat, deoarece
proiectează asupra acuzatului relația sa cu propriul fiu, care l-a dezamagit profund si de care nu
mai stie nimic de doi ani. Prin urmare, acesta are o parere negativă asupra tuturor tinerilor.
Numarul 3 insistă asupra faptului că nu există nimic personal în comentariile sale negative
despre inculpat și că doar analizeaza faptele. Contesta argumentele invocate de juratul numarul 8
ca fiind recursuri emoționale. Dar există o ironie aici, întrucât afirmatia juratului numarul 3 este
opusa de ceea ce susține. Acesta este dominat de propriile emoții care decurg din relația sa rea cu
fiul său. Juratul numarul 8 încearcă să reamintească că atunci când este vorba despre justitie
dorințele, pasiunile, trecutul și eșecurile personale nu contează, dar pare ca nimeni nu-l asculta.
În timp ce arată prejudecățile oamenilor din societate față de grupuri „exterioare”, piesa
arată, de asemenea, modul în care jurații au pareri preconcepute unul față de celălalt. Se judecă
reciproc în funcție de felul în care arată, ce spun sau chiar pe baza a câți bani au sau fac. Pe
măsură ce jurații analizează mai profund probele, unii își păstrează prejudecățile și rămân fermi
în primele impresii. Cu toate acestea, pe măsură ce se cunosc, este de remarcat și modul în care
sunt nevoiți, cel puțin în acea cameră a juriului, să-și vadă temporar preconceptile. Pe măsură ce
se întâmplă acest lucru, piesa arată cum prejudecățile pot face o persoană oarbă de întreaga
complexitate a lumii. Personajele celor doisprezece jurați sunt prezentate ca niste arhetipuri ale
unor virtuți sau vicii pe care toți le avem, iar lupta lor pentru căutarea adevărului este universală.

2
Cicero…nu stiu de unde
 Un simbol al tutuoror acestor probleme pe care cei doisprecele le au este dezvaluit de la
inceputul piesei. Sala de juriu în care are loc întreaga acțiune are o singură fereastră. Ea permite
să se demonstreze inca de dinainte sa inceapa dezbaterea ca juratii au un anumit tip de
încăpățânare. Acestia nu sunt de acord dacă această fereastră ar trebui să fie deschisă sau închisă.
Acest dezacord prevede și simbolizează contradictile profunde dintre jurați, care îi vor împiedica
să fie de acord pe toată durata piesei. Jurații se catalogheaza, initial, unul pe celalalt pe baza
factorilor socio-economici, a ocupării forței de muncă, a țării de origine și, probabil, a rasei.
Aceste diviziuni sunt însoțite de prejudecăți complexe care-i împiedică sa poarte o discutie
rationala si să-l judece în mod adecvat pe acuzat.
Cu toate acestea, la sfârșitul piesei, fereastra este asociata cu un alt tip de incapatanare.
Actul juratilor de a se deplasa la fereastră este echivalat cu un refuz activ de a asculta și de a
participa la prejudecățile numarului zece. Prin urmare, fereastra este legată de un act silențios,
dar puternic, de rezistenta impotriva nedreptatii.