DECIZII PRONUNŢATE DE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE

RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII,

începând cu data de 21.02.2011
DREPT CIVIL

1 iulie 2020

CUPRINS

LEGI _________________________________________________________________________ 5
Codul civil din 1864 ________________________________________________________________ 5
Decizia nr.2 din 4 aprilie 2011 (dosar 1/2011) click pentru vizualizare pe site ________________ 5
- art. 492 ________________________________________________________________________ 5
Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site __________ 5
- art. 994 ________________________________________________________________________ 5
Decizia nr.14 din 22 iunie 2015 (dosar 9/2015) click pentru vizualizare pe site _______________ 5
- art. 1073 şi art. 1077 _____________________________________________________________ 6
Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site ________________ 6
- art.1082 şi art.1088 ______________________________________________________________ 6
Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site ____________ 6
Noul Cod Civil ____________________________________________________________________ 6
- art. 222 ________________________________________________________________________ 6
Decizia nr.13 din 13 iunie 2016 (dosar 12/2016) click pentru vizualizare pe site ______________ 6
- art. 396-404 ____________________________________________________________________ 7
Decizia nr.4 din 18 martie 2013 (dosar 1/2013) click pentru vizualizare pe site _______________ 7
- art. 499, art. 514 alin. (1) şi (3), art. 515, art. 525 alin. (1), art. 529 – 531 ___________________ 7
Decizia nr.6 din 11 februarie 2019 (dosar nr.2960/1/2018)click pentru vizualizare pe site _______ 7
- art. 527 alin. (2) şi art. 529 alin. (1) şi (2) _____________________________________________ 7
Decizia nr.21 din 19 octombrie 2015 (dosar 17/2015) click pentru vizualizare pe site _________ 7
- art. 579 alin. (1), art. 577 alin. (2) ___________________________________________________ 7
Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site __________ 7
- art. 1279 alin. (3) teza I şi art. 1669 alin. (1) __________________________________________ 8
Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site ________________ 8
- art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1)______________________________________ 8
Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site ____________ 8
- art. 1535 _______________________________________________________________________ 8
Decizia nr.14 din 22 iunie 2015 (dosar 9/2015) click pentru vizualizare pe site _______________ 8
- art. 1.616 - 1.618 lit. c)____________________________________________________________ 9
Decizia nr.6 din 11 februarie 2019 (dosar nr.2960/1/2018)click pentru vizualizare pe site _______ 9
- art. 2345 _______________________________________________________________________ 9
Decizia nr.2 din 19 februarie 2018 (dosar nr.2739/1/2017) click pentru vizualizare pe site ______ 9
- art. 2526 _______________________________________________________________________ 9
Decizia nr.19 din 3 iunie 2019 (dosar nr.490/1/2019) click pentru vizualizare pe site __________ 9

1
Codul de procedură penală _________________________________________________________ 10
- art. 539 alin. (2) ________________________________________________________________ 10
Decizia nr.15 din 18 septembrie 2017 ( dosar 935/1/2017) click pentru vizualizare pe site _____ 10
Legea nr.18/1991 privind fondul funciar ______________________________________________ 10
- art.53 ________________________________________________________________________ 10
Decizia nr.15 din 17 octombrie 2011 (dosar 17/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 10
Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii __________________ 10
- art. 26 alin. (1) lit. a)-g), l) şi n), art. 27 alin. (l)-(3) şi alin. (5) şi art. 32 alin. (1) ____________ 10
Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site ___ 10
- art. 37 alin. (5) _________________________________________________________________ 11
Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site _________ 11
Legea nr.85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile
statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat _________________________ 11
- art.1 alin.(1) şi art.7 alin.(1) ______________________________________________________ 11
Decizia nr.3 din 18 februarie 2013 (dosar 20/2012) click pentru vizualizare pe site ___________ 11
Legea nr. 77/1994 privind asociațiile salariaților și membrilor conducerii societăților comerciale
care se privatizează _______________________________________________________________ 11
- art. 39 ________________________________________________________________________ 11
Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site ___ 11
Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România ________________________ 12
- art. 50 alin. 3 __________________________________________________________________ 12
Decizia nr.23 din 26 octombrie 2015 (dosar 15/2015) click pentru vizualizare pe site ________ 12
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 __________________________________ 12
- art. 37 alin. (1) _________________________________________________________________ 12
Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site _________ 12
Legea nr.169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991 ____________________ 12
- art.III alin.2 ___________________________________________________________________ 12
Decizia nr.15 din 17 octombrie 2011 (dosar 17/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 12
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia _______________ 13
- art. 10 alin. 2 __________________________________________________________________ 13
Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 13
Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii
nr.169/1997 ______________________________________________________________________ 13
- art. 10 alin. 2 __________________________________________________________________ 13
Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 13
Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989_____________________________________________________ 14
- art.26 alin.3 ___________________________________________________________________ 14
Decizia nr.27 din 14 noiembrie 2011 (dosar 28/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 14
- art. 50 alin. (2) şi 501 alin. (1) _____________________________________________________ 14
Decizia nr.1 din 19 ianuarie 2015 (dosar 4/21014) click pentru vizualizare pe site ____________ 14
Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente ________________________________________________________________________ 14

2
 Decizia nr.27 din 14 noiembrie 2011 (dosar 28/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 14
- art. 5 alin. (2) din titlul X _________________________________________________________ 15
Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site _______________ 15
Legea energiei electrice nr. 13/2007 __________________________________________________ 15
- art. 16 alin. (2), (3), (5), (6), (7), (9), (10), art. 19 alin. (3), art. 20 alin. (3), art. 35 alin. (3) şi art.
41 alin. (4)______________________________________________________________________ 15
Decizia nr.27 din 11 noiembrie 2019 (dosar nr. 1858/1/2019) click pentru vizualizare pe site ___ 15
Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor aflate în administrarea instituţiilor________ 16
- art. 55 alin. 5 __________________________________________________________________ 16
Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 16
Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsuri administrative asimilate
acestora _________________________________________________________________________ 16
- art. 4 alin. (2) raportat la art. 1 alin. (3) _____________________________________________ 16
Decizia nr.15 din 12 noiembrie 2012 (dosar 12/2012) click pentru vizualizare pe site _________ 16
- art.5 alin. 1 lit. a teza I ___________________________________________________________ 16
Decizia nr.12 din 19 septembrie 2011 (dosar 14/2011) click pentru vizualizare pe site ________ 16
-art. 5 alin. (1) lit. b) ______________________________________________________________ 17
Decizia nr.6 din 15 aprilie 2013 (dosar 3/2013) click pentru vizualizare pe site ______________ 17
Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil _______________________________________________ 17
- art.6 alin.(4), art.2512, art.2513 ___________________________________________________ 17
Decizia nr.1 din 17 februarie 2014 (dosar 20/2013) click pentru vizualizare pe site ___________ 17
- art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1)_____________________________________ 17
Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site ___________ 17
Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării
unor obiective de interes naţional, judeţean şi local _____________________________________ 18
- art. 22 alin. (1) _________________________________________________________________ 18
Decizia nr.14 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.117/1/2019) click pentru vizualizare pe site ________ 18
Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. __________ 18
- art.5, art.201, art.223 ____________________________________________________________ 18
Decizia nr.1 din 17 februarie 2014 (dosar 20/2013) click pentru vizualizare pe site ___________ 18
- art. 56, art.76 şi art. 82 __________________________________________________________ 18
Decizia nr.19 din 5 octombrie 2015 (dosar 12/2015) click pentru vizualizare pe site _________ 18
- art. 223 raportat la art. 39 alin.2 ___________________________________________________ 19
Decizia nr.4 din 18 martie 2013 (dosar 1/2013) click pentru vizualizare pe site ______________ 19
- art. 226 _______________________________________________________________________ 19
Decizia nr.2 din 14 ianuarie 2019 (dosar nr.1527/1/2018) click pentru vizualizare pe site ______ 19
- art. 226 alin. (1) şi art. 228 alin. (2) ________________________________________________ 19
Decizia nr.18 din 17 octombrie 2016 (dosar 11/2016) click pentru vizualizare pe site ________ 19
Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012 _______________________________ 19
- art. 12 alin. (2), (3), (5), (6), (8), (10) şi (11), art. 14 alin. (3), art. 15 alin. (3), art. 30 alin. (4) şi
art. 44 alin. (4) __________________________________________________________________ 19
Decizia nr.27 din 11 noiembrie 2019 (dosar nr. 1858/1/2019) click pentru vizualizare pe site ___ 19
Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau
prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România
________________________________________________________________________________ 20

3
 - art. 1 alin. (2) __________________________________________________________________ 20
Decizia nr.12 din 14 mai 2018 (dosar nr.173/1/2018) click pentru vizualizare pe site _________ 20
- art. 21 alin. (3) _________________________________________________________________ 20
Decizia nr.16 din 20 mai 2019 (dosar nr.266/1/2019) click pentru vizualizare pe site _________ 20
ORDONANŢE DE URGENŢĂ ALE GUVERNULUI ________________________________ 21
Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale __ 21
- art. 18 şi art. 23 ________________________________________________________________ 21
Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site ___ 21
- art.324 ________________________________________________________________________ 21
Decizia nr.18 din 17 octombrie 2011 (dosar 19/2011) click pentru vizualizare pe site _________ 21
Ordonanţa de urgenţă nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa
anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice
persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive,
precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin
forţă a regimului comunist instaurat în România _______________________________________ 21
- art. 2 alin. (1) __________________________________________________________________ 21
Decizia nr.15 din 12 noiembrie 2012 (dosar 12/2012) click pentru vizualizare pe site _________ 21
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au
constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de
autoturisme ______________________________________________________________________ 22
Decizia nr.5 din 20 ianuarie 2020 (dosar nr. 885/1/2019) click pentru vizualizare pe site ______ 22
ORDONANŢE ALE GUVERNULUI ______________________________________________ 22
Ordonanţa Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului
din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională ____________________ 22
- art. 2 alin. (4) şi art. 4 alin. (4) ____________________________________________________ 22
Decizia nr.21 din 19 octombrie 2015 (dosar 17/2015) click pentru vizualizare pe site ________ 22
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii _______________________ 22
- art. 56 alin. (1) lit. d), art. 83 alin. (1) şi art. 86 _______________________________________ 22
Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site ___ 22
Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de
discriminare _____________________________________________________________________ 23
- art. 27 alin. (1) _________________________________________________________________ 23
Decizia nr.10 din 23 mai 2016 (dosar 7/2016) click pentru vizualizare pe site _______________ 23
Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea si funcţionarea cazierului fiscal ______ 23
- art. 8 alin. 1 lit. (e) ______________________________________________________________ 23
Decizia nr.10 din 18 iunie 2012 (dosar 9/2012) click pentru vizualizare pe site ______________ 23
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă __________________________________ 23
- art. 8 şi 12 _____________________________________________________________________ 23
Decizia nr.19 din 3 iunie 2019 (dosar nr.490/1/2019) click pentru vizualizare pe site _________ 23

4
LEGI
Codul civil din 1864

Decizia nr.2 din 4 aprilie 2011 (dosar 1/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în consecinţă:
Stabileşte că, în situaţia acţiunilor având ca obiect constatarea calităţii de unic moştenitor asupra
unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuală pasivă decât în ipoteza în care pe seama
acestuia s-a emis certificat de vacanţă succesorală.

- art. 492

Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti şi, în interpretarea şi aplicarea art. 492 din Codul civil din 1864, art. 579 alin. (1), art. 577
alin. (2) din Codul civil, art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării
lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 37 alin. (1) din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, stabileşte că:
Lipsa autorizaţiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi lipsa procesului-
verbal de recepţie la terminarea lucrărilor constituie impedimente pentru recunoaşterea pe cale
judiciară, în cadrul acţiunii în constatare, a dreptului de proprietate asupra unei construcţii realizate
de către proprietarul terenului, cu materiale proprii.

- art. 994

Decizia nr.14 din 22 iunie 2015 (dosar 9/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de Avocatul Poporului şi de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabilește că:
- în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 9/2000,
aprobată de Legea nr. 356/2002, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 1 din
Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011, aprobată de Legea nr. 43/2012, cu modificările şi completările
ulterioare, a dispoziţiilor art. 120 alin. (7) şi art. 124 alin. (2) din Codul de procedură fiscală,
republicat, cu modificările şi completările ulterioare, dobânda care se acordă pentru sumele încasate
cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante, restituite prin
hotărâri judecătoreşti, este dobânda fiscală prevăzută de dispoziţiile art. 124 alin. (1) şi alin. (2) din
Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu
dispoziţiile cu art. 120 alin. (7) din acelaşi act normativ.
- în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 994 din Codul civil de la 1864, art. 1535 din Codul
civil, art. 124 alin. (1) şi art. 70 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările
şi completările ulterioare, momentul de la care curge dobânda fiscală pentru sumele încasate cu titlu
de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante, restituite în temeiul
hotărârilor judecătoreşti, este reprezentat de data plăţii acestor taxe.

5
 - art. 1073 şi art. 1077

Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Suceava și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil de la 1864, art. 5 alin.
(2) din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1279 alin. (3) teza I şi art.
1669 alin. (1) din Codul civil, în situația în care promitentul-vânzător a promis vânzarea întregului
imobil, deși nu are calitatea de proprietar exclusiv al acestuia, promisiunea de vânzare nu poate fi
executată în natură sub forma pronunțării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de
vânzare pentru întregul bun, în lipsa acordului celorlalţi coproprietari.

- art.1082 şi art.1088

Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că:
În aplicarea dispoziţiilor art.1082 şi art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531
alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate
daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în
titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
în condiţiile art.1 şi art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările şi completările
ulterioare.

Noul Cod Civil

- art. 222

Decizia nr.13 din 13 iunie 2016 (dosar 12/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu
modificările şi completările ulterioare, ale art. 7 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Afacerilor Interne, cu modificările şi
completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002
privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice stabilite prin titluri executorii, cu
modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 222 din Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287 din
17 iulie 2009, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Ministerul Afacerilor Interne,
în calitatea sa de ordonator principal de credite, nu are calitate procesuală pasivă în litigiile dintre
angajaţi şi instituţiile/unităţile cu personalitate juridică aflate în subordinea sa, având ca obiect
solicitarea unor drepturi de natură salarială.

6
- art. 396-404

Decizia nr.4 din 18 martie 2013 (dosar 1/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 223 raportat la art. 39 alin.2 din Legea nr.71 din 3 iunie
2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil, stabileşte că prevederile
art. 396-404 din Noul Cod Civil, referitoare la efectele divorţului cu privire la raporturile dintre
părinţi şi copiii lor minori, sunt aplicabile şi cererilor de divorţ formulate înainte de intrarea în
vigoare a Noului Cod civil şi aflate pe rolul instanţelor de judecată în căile de atac.

- art. 499, art. 514 alin. (1) şi (3), art. 515, art. 525 alin. (1), art. 529 – 531

Decizia nr.6 din 11 februarie 2019 (dosar nr.2960/1/2018)click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casație şi Justiție şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1.616 - 1.618 lit. c) raportat la art. 499,
art. 514 alin. (1) şi (3), art. 515, art. 525 alin. (1), art. 529 - 531 din Codul civil şi art. 729 alin. (3)
şi (7) din Codul de procedură civilă, instanţa de tutelă va putea dispune compensaţia obligaţiilor de
întreţinere datorate de fiecare părinte copilului care nu locuieşte cu acesta, până la limita celei mai
mici dintre ele şi în măsura în care compensația nu contravine interesului superior al copilului.

- art. 527 alin. (2) şi art. 529 alin. (1) şi (2)

Decizia nr.21 din 19 octombrie 2015 (dosar 17/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava şi, în
consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 527 alin. (2) şi art. 529 alin. (1) şi (2) din Codul civil,
echivalentul valoric al normei de hrană prevăzute de art. 2 alin. (4) şi art. 4 alin. (4) din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de
apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, nu se include în totalul veniturilor nete lunare în raport de care se stabileşte pensia de
întreţinere datorată de către părinte copilului.

- art. 579 alin. (1), art. 577 alin. (2)

Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti şi, în interpretarea şi aplicarea art. 492 din Codul civil din 1864, art. 579 alin. (1), art. 577
alin. (2) din Codul civil, art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării
lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 37 alin. (1) din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, stabileşte că:

7
 Lipsa autorizaţiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi lipsa
procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor constituie impedimente pentru recunoaşterea
pe cale judiciară, în cadrul acţiunii în constatare, a dreptului de proprietate asupra unei construcţii
realizate de către proprietarul terenului, cu materiale proprii.

- art. 1279 alin. (3) teza I şi art. 1669 alin. (1)

Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Suceava și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil de la 1864, art. 5 alin.
(2) din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1279 alin. (3) teza I şi art.
1669 alin. (1) din Codul civil, în situația în care promitentul-vânzător a promis vânzarea întregului
imobil, deși nu are calitatea de proprietar exclusiv al acestuia, promisiunea de vânzare nu poate fi
executată în natură sub forma pronunțării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de
vânzare pentru întregul bun, în lipsa acordului celorlalţi coproprietari.

- art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1)

Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că:
În aplicarea dispoziţiilor art.1082 şi art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531
alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate
daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în
titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
în condiţiile art.1 şi art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările şi completările
ulterioare.

- art. 1535

Decizia nr.14 din 22 iunie 2015 (dosar 9/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de Avocatul Poporului şi de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabilește că:
- în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 9/2000,
aprobată de Legea nr. 356/2002, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 1 din
Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011, aprobată de Legea nr. 43/2012, cu modificările şi completările
ulterioare, a dispoziţiilor art. 120 alin. (7) şi art. 124 alin. (2) din Codul de procedură fiscală,
republicat, cu modificările şi completările ulterioare, dobânda care se acordă pentru sumele încasate
cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante, restituite prin
hotărâri judecătoreşti, este dobânda fiscală prevăzută de dispoziţiile art. 124 alin. (1) şi alin. (2) din

8
Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu
dispoziţiile cu art. 120 alin. (7) din acelaşi act normativ.
- în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 994 din Codul civil de la 1864, art. 1535 din Codul
civil, art. 124 alin. (1) şi art. 70 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările
şi completările ulterioare, momentul de la care curge dobânda fiscală pentru sumele încasate cu titlu
de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante, restituite în temeiul
hotărârilor judecătoreşti, este reprezentat de data plăţii acestor taxe.

- art. 1.616 - 1.618 lit. c)

Decizia nr.6 din 11 februarie 2019 (dosar nr.2960/1/2018)click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casație şi Justiție şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1.616 - 1.618 lit. c) raportat la art. 499,
art. 514 alin. (1) şi (3), art. 515, art. 525 alin. (1), art. 529 - 531 din Codul civil şi art. 729 alin. (3)
şi (7) din Codul de procedură civilă, instanţa de tutelă va putea dispune compensaţia obligaţiilor de
întreţinere datorate de fiecare părinte copilului care nu locuieşte cu acesta, până la limita celei mai
mici dintre ele şi în măsura în care compensația nu contravine interesului superior al copilului.

- art. 2345

Decizia nr.2 din 19 februarie 2018 (dosar nr.2739/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Curții de Apel
Bacău, Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov şi Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti şi, în consecinţă, stabileşte următoarele:
Cu referire la dispozițiile art. 249 din Codul de procedură penală (art. 163 din Codul de procedură
penală de la 1968) şi art. 2.345 din Codul civil, existența unui sechestru asigurător penal asupra
imobilelor unei persoane fizice sau juridice nu suspendă executarea silită începută de un creditor
ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra acelorași bunuri a devenit opozabil terților anterior
înființării măsurii asigurătorii din procesul penal și nu determină nulitatea actelor de executare
ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri.

- art. 2526

Decizia nr.19 din 3 iunie 2019 (dosar nr.490/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Constanţa şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003
privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 8 şi 12
din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, şi a dispoziţiilor art. 211 lit.
c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv a art.
2526 din Codul civil, actul de control efectuat de Curtea de Conturi sau de un alt organ cu atribuţii
de control, prin care s-a stabilit în sarcina angajatorului obligaţia de a acţiona pentru recuperarea
unui prejudiciu produs de un salariat ori rezultat în urma plăţii către acesta a unei sume de bani

9
 necuvenite, nu marchează începutul termenului de prescripţie extinctivă a acţiunii pentru angajarea
răspunderii patrimoniale a salariatului.

Codul de procedură penală

- art. 539 alin. (2)

Decizia nr.15 din 18 septembrie 2017 ( dosar 935/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Timişoara şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală, caracterul
nelegal al măsurilor preventive privative de libertate trebuie să fie constatat explicit prin actele
jurisdicţionale prevăzute în cuprinsul acestuia.
Hotărârea judecătorească de achitare, prin ea însăşi, nu poate constitui temei al stabilirii caracterului
nelegal al măsurii privative de libertate.

Legea nr.18/1991 privind fondul funciar

- art.53

Decizia nr.15 din 17 octombrie 2011 (dosar 17/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.53 din Legea nr.18/1991, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor –
Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor
comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.III alin.2 din Legea nr.169/1997
pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991, stabileşte că Regia Naţională a
Pădurilor – Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acţiuni în constatarea
nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor
forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările şi
completările ulterioare.

Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

- art. 26 alin. (1) lit. a)-g), l) şi n), art. 27 alin. (l)-(3) şi alin. (5) şi art. 32 alin. (1)

Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului cu
privire la următoarea problemă de drept:
„Interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. a)-g), l) şi n), art. 27 alin. (l)-(3)
şi alin. (5) şi art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de
construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 8 din Legea poliţiei locale nr.
155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 27 din
10
 Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a poliţiei locale, aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 1332/2010.”

- art. 37 alin. (5)

Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti şi, în interpretarea şi aplicarea art. 492 din Codul civil din 1864, art. 579 alin. (1), art. 577
alin. (2) din Codul civil, art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării
lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 37 alin. (1) din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, stabileşte că:
Lipsa autorizaţiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi lipsa procesului-
verbal de recepţie la terminarea lucrărilor constituie impedimente pentru recunoaşterea pe cale
judiciară, în cadrul acţiunii în constatare, a dreptului de proprietate asupra unei construcţii realizate
de către proprietarul terenului, cu materiale proprii.

Legea nr.85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile
statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat

- art.1 alin.(1) şi art.7 alin.(1)

Decizia nr.3 din 18 februarie 2013 (dosar 20/2012) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1 alin.(1) şi art.7 alin.(1) din Legea nr.85/1992 privind
vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile
unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată, stabileşte că aceste prevederi instituie o
obligaţie legală pentru societăţile comerciale cu capital integral privat, devenite proprietare prin
privatizare, de a vinde locuinţele construite din fondurile statului sau ale unităţilor economice ori
bugetare de stat anterior intrării în vigoare a Legii nr.85/1992, cu excepţiile prevăzute de lege.

Legea nr. 77/1994 privind asociațiile salariaților și membrilor conducerii societăților comerciale
care se privatizează

- art. 39
Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea art. 56 alin. (1) lit. d), art. 83 alin. (1) şi art. 86 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000, raportate la prevederile art. 39 din Legea nr. 77/1994 şi ale art. 18 şi art. 23
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit. d) din
11
 Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 se aplică, în ceea ce priveşte dizolvarea pe cale judecătorească,
pentru insolvabilitate, asociaţiilor care au fost înfiinţate în temeiul art. 1 din Legea nr. 77/1994 şi
art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, după caz.

Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România

- art. 50 alin. 3

Decizia nr.23 din 26 octombrie 2015 (dosar 15/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Alba-
Iulia.
Stabileşte că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 50 alin. 3 din Legea nr. 136/1995 privind
asigurările şi reasigurările în România, cu modificările şi completările ulterioare, dreptul la
despăgubiri recunoscut soţului (soţiei) sau persoanelor care se află în întreţinerea proprietarului ori
conducătorului vehiculului asigurat, răspunzător de producerea accidentului priveşte doar
vătămările lor corporale, ca victime directe ale evenimentului rutier.

Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996

- art. 37 alin. (1)

Decizia nr.13 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.98/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti şi, în interpretarea şi aplicarea art. 492 din Codul civil din 1864, art. 579 alin. (1), art. 577
alin. (2) din Codul civil, art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării
lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 37 alin. (1) din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, stabileşte că:
Lipsa autorizaţiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia, precum şi lipsa procesului-
verbal de recepţie la terminarea lucrărilor constituie impedimente pentru recunoaşterea pe cale
judiciară, în cadrul acţiunii în constatare, a dreptului de proprietate asupra unei construcţii realizate
de către proprietarul terenului, cu materiale proprii.

Legea nr.169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991

- art.III alin.2

Decizia nr.15 din 17 octombrie 2011 (dosar 17/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.53 din Legea nr.18/1991, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Na ţională a Pădurilor –
Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor

12
 comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor forestiere.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.III alin.2 din Legea nr.169/1997
pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991, stabileşte că Regia Naţională a
Pădurilor – Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acţiuni în constatarea
nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor
forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările şi
completările ulterioare.

Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia

- art. 10 alin. 2

Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă,
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 şi art. 10 alin. 2 din
Legea nr. 213/1998, raportat la art. 55 alin. 5 din Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor
aflate în administrarea instituţiilor prevăzute de art. 9 alin. 1 şi art. 9 alin. 11 din Legea nr. 1/2000,
din domeniul public al statului în domeniul privat al unităţii administrativ teritoriale, stabileşte că
sintagma „în condiţiile legii”, din cuprinsul Legii nr. 1/2000 trebuie înţeleasă în sensul trimiterii la
condiţiile prevăzute de Legea nr. 213/1998 cu privire la obligativitatea parcurgerii procedurii de
trecere a terenurilor din domeniul public în domeniul privat, prin hotărâre a guvernului, emisă cu
privire la terenurile delimitate în condiţiile art. 9 şi art. 12 din Legea nr. 1/2000.

Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997

- art. 10 alin. 2

Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă,
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 şi art. 10 alin. 2 din
Legea nr. 213/1998, raportat la art. 55 alin. 5 din Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor
aflate în administrarea instituţiilor prevăzute de art. 9 alin. 1 şi art. 9 alin. 11 din Legea nr. 1/2000,
din domeniul public al statului în domeniul privat al unităţii administrativ teritoriale, stabileşte că
sintagma „în condiţiile legii”, din cuprinsul Legii nr. 1/2000 trebuie înţeleasă în sensul trimiterii la
condiţiile prevăzute de Legea nr. 213/1998 cu privire la obligativitatea parcurgerii procedurii de
trecere a terenurilor din domeniul public în domeniul privat, prin hotărâre a guvernului, emisă cu
privire la terenurile delimitate în condiţiile art. 9 şi art. 12 din Legea nr. 1/2000.

13
Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989

- art.26 alin.3

Decizia nr.27 din 14 noiembrie 2011 (dosar 28/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi în consecinţă stabileşte că:
1. În acţiunile întemeiate pe dispoziţiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, republicată,
prin care se solicită obligarea Statului Român să acorde despăgubiri băneşti pentru
imobilele preluate în mod abuziv, Statul Român nu are calitate procesuală pasivă.
2. Acţiunile în acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de
restituit în natură şi pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005,
îndreptate direct împotriva Statului Român, întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, ale art. 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor
fundamentale şi ale art. 13 din această Convenţie, sunt inadmisibile.

- art. 50 alin. (2) şi 501 alin. (1)

Decizia nr.1 din 19 ianuarie 2015 (dosar 4/21014) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi 501 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa de judecată
învestită cu soluţionarea unei cereri în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile art. 501 alin.
(1) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, poate acorda
reclamantului preţul actualizat plătit la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în
temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, în cazul în care constată ca fiind
îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu
modificările şi completările ulterioare, numai dacă s-a formulat un capăt de cerere distinct în acest
sens.

Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente

Decizia nr.27 din 14 noiembrie 2011 (dosar 28/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi în consecinţă stabileşte că:
1. În acţiunile întemeiate pe dispoziţiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, republicată,
prin care se solicită obligarea Statului Român să acorde despăgubiri băneşti pentru
imobilele preluate în mod abuziv, Statul Român nu are calitate procesuală pasivă.

14
 2. Acţiunile în acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de
restituit în natură şi pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005,
îndreptate direct împotriva Statului Român, întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, ale art. 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor
fundamentale şi ale art. 13 din această Convenţie, sunt inadmisibile.

- art. 5 alin. (2) din titlul X

Decizia nr.12 din 8 iunie 2015 (dosar 6/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Suceava și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil de la 1864, art. 5 alin.
(2) din titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1279 alin. (3) teza I şi art.
1669 alin. (1) din Codul civil, în situația în care promitentul-vânzător a promis vânzarea întregului
imobil, deși nu are calitatea de proprietar exclusiv al acestuia, promisiunea de vânzare nu poate fi
executată în natură sub forma pronunțării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de
vânzare pentru întregul bun, în lipsa acordului celorlalţi coproprietari.

Legea energiei electrice nr. 13/2007

- art. 16 alin. (2), (3), (5), (6), (7), (9), (10), art. 19 alin. (3), art. 20 alin. (3), art. 35 alin. (3) şi art. 41
alin. (4)

Decizia nr.27 din 11 noiembrie 2019 (dosar nr. 1858/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Craiova.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 16 alin. (2), (3), (5), (6), (7), (9), (10), art. 19
alin. (3), art. 20 alin. (3), art. 35 alin. (3) şi art. 41 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 13/2007,
cu modificările şi completările ulterioare, respectiv a dispoziţiilor art. 12 alin. (2), (3), (5), (6), (8),
(10) şi (11), art. 14 alin. (3), art. 15 alin. (3), art. 30 alin. (4) şi art. 44 alin. (4) din Legea energiei
electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Titularii dreptului de proprietate privată afectaţi de capacităţile energetice pot pretinde indemnizaţii
pentru lipsa de folosinţă numai în măsura în care capacităţile energetice au fost realizate după intrarea
în vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007; pentru capacităţile energetice realizate anterior,
exercitarea de către titularii autorizaţiilor de înfiinţare şi de către titularii licenţelor a drepturilor de uz
şi de servitute se face cu titlu gratuit, potrivit dispoziţiilor speciale în vigoare la data punerii lor în
funcţiune.
Titularii dreptului de proprietate privată afectaţi de capacităţile energetice pot pretinde despăgubiri
pentru prejudiciile cauzate de titularii autorizaţiilor de înfiinţare şi de titularii licenţelor, în exercitarea
drepturilor de uz şi de servitute, indiferent de momentul realizării capacităţii energetice (anterior sau
ulterior intrării în vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007).
Dispoziţiile art. 35 alin. (3) şi art. 41 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, respectiv cele ale art. 30 alin.
(4) şi art. 44 alin. (4) din Legea nr. 123/2012 se opun ca titularii dreptului de proprietate privată afectaţi
de reţelele electrice de transport ori de distribuţie existente la data intrării în vigoare a legii să obţină

15
 indemnizare pentru lipsa de folosinţă de la titularul dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se
situează respectivele capacităţi energetice, întemeiată pe această cauză.

Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor aflate în administrarea instituţiilor

- art. 55 alin. 5

Decizia nr.23 din 17 octombrie 2011 (dosar 26/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă,
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 şi art. 10 alin. 2 din
Legea nr. 213/1998, raportat la art. 55 alin. 5 din Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor
aflate în administrarea instituţiilor prevăzute de art. 9 alin. 1 şi art. 9 alin. 11 din Legea nr. 1/2000,
din domeniul public al statului în domeniul privat al unităţii administrativ teritoriale, stabileşte că
sintagma „în condiţiile legii”, din cuprinsul Legii nr. 1/2000 trebuie înţeleasă în sensul trimiterii la
condiţiile prevăzute de Legea nr. 213/1998 cu privire la obligativitatea parcurgerii procedurii de
trecere a terenurilor din domeniul public în domeniul privat, prin hotărâre a guvernului, emisă cu
privire la terenurile delimitate în condiţiile art. 9 şi art. 12 din Legea nr. 1/2000.

Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsuri administrative asimilate

acestora

- art. 4 alin. (2) raportat la art. 1 alin. (3)

Decizia nr.15 din 12 noiembrie 2012 (dosar 12/2012) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin.
(3) din acelaşi act normativ şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 214/1999,
deportarea şi prizonieratul în fosta URSS anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri
administrative cu caracter politic, în sensul Legii nr. 221/2009.
- art.5 alin. 1 lit. a teza I

Decizia nr.12 din 19 septembrie 2011 (dosar 14/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi Colegiul de
conducere al Curţii de Apel Galaţi.
Stabileşte că, urmare a deciziilor Curţii Constituţionale nr.1358/2010 şi nr.1360/2010, dispoziţiile
art.5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsuri
administrative asimilate acestora şi-au încetat efectele şi nu mai pot constitui temei juridic pentru
cauzele nesoluţionate definitiv la data publicării deciziilor instanţei de contencios constituţional în
Monitorul Oficial.

16
 -art. 5 alin. (1) lit. b)

Decizia nr.6 din 15 aprilie 2013 (dosar 3/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, stabileşte că
pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru aceleaşi categorii de bunuri care fac obiectul
actelor normative speciale de reparaţie, respectiv Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările şi
completările ulterioare şi Legea nr. 247/2005, cu modificările şi completările ulterioare, sub
imperiul cărora partea interesată să nu fi obţinut deja o reparaţie.

Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil

- art.6 alin.(4), art.2512, art.2513

Decizia nr.1 din 17 februarie 2014 (dosar 20/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.5, art.201, art.223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea
în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil şi ale art.6 alin.(4), art.2512, art.2513 din Legea
nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabileşte că prescripţiile extinctive începute anterior datei de 1
octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeaşi dată, rămân supuse dispoziţiilor art.18 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, astfel încât atât instanţele de
judecată, din oficiu, cât şi părţile interesate pot invoca excepţia prescripţiei extinctive, indiferent de
stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011.

- art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1)

Decizia nr.2 din 17 februarie 2014 (dosar 21/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că:
În aplicarea dispoziţiilor art.1082 şi art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531
alin.(1), alin.(2) teza I şi art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate
daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în
titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
în condiţiile art.1 şi art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările şi completările
ulterioare.

17
Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor
obiective de interes naţional, judeţean şi local

- art. 22 alin. (1)

Decizia nr.14 din 8 aprilie 2019 (dosar nr.117/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Braşov şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind
exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional,
judeţean şi local, cu modificările şi completările ulterioare, instanța de judecată este competentă să
soluționeze nu numai contestația formulată împotriva hotărârii de stabilire a cuantumului
despăgubirii, ci și acțiunea prin care expropriatul contestă despăgubirile estimate şi solicită atât
stabilirea acestora de către instanţă, cât şi obligarea expropriatorului la plată, ulterior emiterii
deciziei de expropriere şi consemnării sumelor aferente despăgubirilor, în cazul lipsei nejustificate a
acestei hotărâri.

Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

- art.5, art.201, art.223

Decizia nr.1 din 17 februarie 2014 (dosar 20/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.5, art.201, art.223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea
în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil şi ale art.6 alin.(4), art.2512, art.2513 din Legea
nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabileşte că prescripţiile extinctive începute anterior datei de 1
octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeaşi dată, rămân supuse dispoziţiilor art.18 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, astfel încât atât instanţele de
judecată, din oficiu, cât şi părţile interesate pot invoca excepţia prescripţiei extinctive, indiferent de
stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011.

- art. 56, art.76 şi art. 82

Decizia nr.19 din 5 octombrie 2015 (dosar 12/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii exercitat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Constanţa şi Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava.
În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1050 - 1053 din Codul de procedură civilă şi art. 56,
art.76 şi art. 82 din Legea nr. 71/2011, stabileşte că procedura specială reglementată de prevederile
art. 1050 - 1053 din Codul de procedură civilă nu este aplicabilă în privinţa posesiilor începute
anterior intrării în vigoare a Codului civil.

18
 - art. 223 raportat la art. 39 alin.2

Decizia nr.4 din 18 martie 2013 (dosar 1/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 223 raportat la art. 39 alin.2 din Legea nr.71 din 3 iunie
2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil, stabileşte că prevederile
art. 396-404 din Noul Cod Civil, referitoare la efectele divorţului cu privire la raporturile dintre
părinţi şi copiii lor minori, sunt aplicabile şi cererilor de divorţ formulate înainte de intrarea în
vigoare a Noului Cod civil şi aflate pe rolul instanţelor de judecată în căile de atac.

- art. 226

Decizia nr.2 din 14 ianuarie 2019 (dosar nr.1527/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj
şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 226 din Legea nr. 71/2011, raportat la art. 95 pct. 2 din
Codul de procedură civilă, tribunalele specializate sunt competente să soluţioneze apelurile în
cererile formulate în procedura executării silite în materiile ce fac obiectul specializării lor.

- art. 226 alin. (1) şi art. 228 alin. (2)

Decizia nr.18 din 17 octombrie 2016 (dosar 11/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti
şi, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 226 alin. (1) şi art. 228 alin. (2) din Legea nr.
71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările şi
completările ulterioare, stabileşte următoarele:
Competenţa materială procesuală a tribunalelor/secţiilor specializate se determină în funcţie de
obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin.
(1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu
modificările şi completările ulterioare.

Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012

- art. 12 alin. (2), (3), (5), (6), (8), (10) şi (11), art. 14 alin. (3), art. 15 alin. (3), art. 30 alin. (4) şi art.
44 alin. (4)

Decizia nr.27 din 11 noiembrie 2019 (dosar nr. 1858/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Craiova.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 16 alin. (2), (3), (5), (6), (7), (9), (10), art. 19
alin. (3), art. 20 alin. (3), art. 35 alin. (3) şi art. 41 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 13/2007,
cu modificările şi completările ulterioare, respectiv a dispoziţiilor art. 12 alin. (2), (3), (5), (6), (8),

19
 (10) şi (11), art. 14 alin. (3), art. 15 alin. (3), art. 30 alin. (4) şi art. 44 alin. (4) din Legea energiei
electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Titularii dreptului de proprietate privată afectaţi de capacităţile energetice pot pretinde indemnizaţii
pentru lipsa de folosinţă numai în măsura în care capacităţile energetice au fost realizate după intrarea
în vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007; pentru capacităţile energetice realizate anterior,
exercitarea de către titularii autorizaţiilor de înfiinţare şi de către titularii licenţelor a drepturilor de uz
şi de servitute se face cu titlu gratuit, potrivit dispoziţiilor speciale în vigoare la data punerii lor în
funcţiune.
Titularii dreptului de proprietate privată afectaţi de capacităţile energetice pot pretinde despăgubiri
pentru prejudiciile cauzate de titularii autorizaţiilor de înfiinţare şi de titularii licenţelor, în exercitarea
drepturilor de uz şi de servitute, indiferent de momentul realizării capacităţii energetice (anterior sau
ulterior intrării în vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007).
Dispoziţiile art. 35 alin. (3) şi art. 41 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, respectiv cele ale art. 30 alin.
(4) şi art. 44 alin. (4) din Legea nr. 123/2012 se opun ca titularii dreptului de proprietate privată afectaţi
de reţelele electrice de transport ori de distribuţie existente la data intrării în vigoare a legii să obţină
indemnizare pentru lipsa de folosinţă de la titularul dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se
situează respectivele capacităţi energetice, întemeiată pe această cauză.

Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin
echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România

- art. 1 alin. (2)

Decizia nr.12 din 14 mai 2018 (dosar nr.173/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj
și, în consecință, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind
măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor
preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările
ulterioare, coroborate cu art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 401/2013, astfel cum au fost completate prin Hotărârea Guvernului nr.
89/2014, pot fi acordate în compensare și alte bunuri decât cele menționate în lista întocmită de
entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic
al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare, dacă persoana îndreptățită face dovada caracterului
disponibil al acestora.

- art. 21 alin. (3)

Decizia nr.16 din 20 mai 2019 (dosar nr.266/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti
şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 entitatea
notificată va înainta dispoziţia, la emiterea căreia a fost obligată de instanţă, împreună cu dosarul
administrativ, direct către Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.

20
ORDONANŢE DE URGENŢĂ ALE GUVERNULUI
Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale

- art. 18 şi art. 23

Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea art. 56 alin. (1) lit. d), art. 83 alin. (1) şi art. 86 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000, raportate la prevederile art. 39 din Legea nr. 77/1994 şi ale art. 18 şi art. 23
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit. d) din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 se aplică, în ceea ce priveşte dizolvarea pe cale judecătorească,
pentru insolvabilitate, asociaţiilor care au fost înfiinţate în temeiul art. 1 din Legea nr. 77/1994 şi
art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, după caz.

- art.324

Decizia nr.18 din 17 octombrie 2011 (dosar 19/2011) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Stabileşte că, în aplicarea dispoziţiilor art.324 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.88/1997
privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr.44/1998, modificată şi
completată prin Legea nr.99/1999, despăgubirile acordate societăţilor comerciale de instituţiile
publice implicate în procesul de privatizare, urmare retrocedării unor imobile, se raportează la
valoarea contabilă a imobilului, astfel cum aceasta este reflectată în bilanţ la momentul ieşirii
efective a bunului din patrimoniul societăţii, valoare ce trebuie actualizată cu indicele de inflaţie de
la momentul plăţii despăgubirii.

Ordonanţa de urgenţă nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa

anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice persoanelor
împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi
persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a
regimului comunist instaurat în România

- art. 2 alin. (1)

Decizia nr.15 din 12 noiembrie 2012 (dosar 12/2012) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin.
(3) din acelaşi act normativ şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 214/1999,
deportarea şi prizonieratul în fosta URSS anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri
administrative cu caracter politic, în sensul Legii nr. 221/2009.

21
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au
constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de
autoturisme

Decizia nr.5 din 20 ianuarie 2020 (dosar nr. 885/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În soluționarea cererilor formulate de către titularii de librete C.E.C. de economii cu dobândă şi
câştiguri în autoturisme, având ca obiect obligarea C.E.C. Bank S.A. și a Statului Român la
restituirea sumelor depuse şi a dobânzii aferente, actualizate cu indicele de inflaţie, nu sunt
aplicabile dispozițiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea
persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în
vederea achiziționării de autoturisme, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 232/2008,
cu completările ulterioare.

ORDONANŢE ALE GUVERNULUI

Ordonanţa Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului
din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională

- art. 2 alin. (4) şi art. 4 alin. (4)

Decizia nr.21 din 19 octombrie 2015 (dosar 17/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava şi,
în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 527 alin. (2) şi art. 529 alin. (1) şi (2) din Codul civil,
echivalentul valoric al normei de hrană prevăzute de art. 2 alin. (4) şi art. 4 alin. (4) din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de
apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, nu se include în totalul veniturilor nete lunare în raport de care se stabileşte pensia de
întreţinere datorată de către părinte copilului.

Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii

- art. 56 alin. (1) lit. d), art. 83 alin. (1) şi art. 86

Decizia nr.21 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1922/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea art. 56 alin. (1) lit. d), art. 83 alin. (1) şi art. 86 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000, raportate la prevederile art. 39 din Legea nr. 77/1994 şi ale art. 18 şi art. 23
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit. d) din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 se aplică, în ceea ce priveşte dizolvarea pe cale judecătorească,

22
 pentru insolvabilitate, asociaţiilor care au fost înfiinţate în temeiul art. 1 din Legea nr. 77/1994 şi
art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, după caz.

Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de

discriminare

- art. 27 alin. (1)

Decizia nr.10 din 23 mai 2016 (dosar 7/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Braşov şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, instanţa competentă
să soluţioneze cererile pentru acordarea de despăgubiri şi restabilirea situaţiei anterioare
discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare este judecătoria sau tribunalul, după caz,
ca instanţe de drept civil, în raport cu obiectul învestirii şi valoarea acestuia, cu excepţia cererilor în
care discriminarea a survenit în contextul unor raporturi juridice guvernate de legi speciale şi în care
protecţia drepturilor subiective se realizează în faţa unor jurisdicţii speciale, cazuri în care cererile
vor fi judecate de aceste instanţe, potrivit dispoziţiilor legale speciale.

Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea si funcţionarea cazierului fiscal

- art. 8 alin. 1 lit. (e)

Decizia nr.10 din 18 iunie 2012 (dosar 9/2012) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 8 alin. 1 lit. (e) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001,
republicata, stabileşte că:
Prezentarea certificatului de cazier fiscal este obligatorie in cazul cooptării unor noi membri in
asociaţii si fundaţii, atunci când aceştia dobândesc si calitatea de reprezentanţi legali ai persoanei
juridice deja înregistrate.

Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă

- art. 8 şi 12

Decizia nr.19 din 3 iunie 2019 (dosar nr.490/1/2019) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Constanţa şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003
privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 8 şi 12
din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, şi a dispoziţiilor art. 211 lit.
c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv a art.
2526 din Codul civil, actul de control efectuat de Curtea de Conturi sau de un alt organ cu atribuţii

23
de control, prin care s-a stabilit în sarcina angajatorului obligaţia de a acţiona pentru recuperarea
unui prejudiciu produs de un salariat ori rezultat în urma plăţii către acesta a unei sume de bani
necuvenite, nu marchează începutul termenului de prescripţie extinctivă a acţiunii pentru angajarea
răspunderii patrimoniale a salariatului.

24