Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Location: Romania
Author(s): Mirela-Carmen Dobrilă
Title: Considerații privind garanția pentru buna funcționare a bunului vândut conform noului Cod
civil român
CONSIDERATIONS ON THE GUARANTEE FOR THE PROPER FUNCTIONING OF THE
SOLD PRODUCT ACCORDING TO THE NEW ROMANIAN CIVIL CODE
Issue: II/2014
Citation Mirela-Carmen Dobrilă. "Considerații privind garanția pentru buna funcționare a bunului
style: vândut conform noului Cod civil român". Conferința Internațională de Drept, Studii Europene
și Relații Internaționale II:789-797.
https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=822900
CEEOL copyright 2021
Abstract: Pe lângă obligația vânzătorului de a garanta pe cumpător contra viciilor bunului vândut, noul
Cod civil român reglementează obligația vânzătorului de a răspunde pentru buna funcționare a bunului
vândut în cazul apariției unor defecțiuni în cadrul termenului de garanție. Lucrarea de față analizează
elementele specifice acestei instituții noi și evidențiază diferențele între garanția pentru viciile bunului
vândut și garanția pentru buna funcționare.
Keywords: contractul de vânzare, garanție, buna funcționare a bunului, defecțiuni, noul Cod civil român
această obligație4, nefiind aplicabile nici prevederile din art. 1708 NCC referitoare la modificarea
convențională a garanției pentru viciile lucrului vândut.
Obligația de garanție pentru buna funcționare este considerată specifică pentru domeniul
consumației5 sau sosită în dreptul civil pe filiera dreptului consumului6, iar dispozițiile din Noul Cod civil
vin să completeze sau sunt completate cu cele din Legea nr. 449 din 12 noiembrie 2003 privind vânzarea
produselor și garanțiile asociate acestora7 și cu cele din Legea nr. 240/2004 privind răspunderea
producătorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte8.
4 D.N. Dumitru în Colectiv, Noul Cod civil. Note. Corelații. Explicații, Ed. CH Beck, București, 2011, p. 638; Pentru detalii
privind garanția pentru buna funcționare a se vedea și I. Turcu, Noul Cod civil. Cartea a V-a. Comentarii și explicații, Ed. CH
Beck, București, 2012, p. 362-364; Lucia Uță, Contractele speciale în noul Cod civil, Ed. Hamangiu, 2012, p. 146-147.
5 L. Stănciulescu, Curs de drept civil. Contracte, Ed. Hamangiu, București, 2012, p. 173.
6 Fl. Moțiu, Contracte speciale în Noul Cod civil, Ed. Universul Juridic, București, 2011, p. 87.
7 Publicată în Monitorul Oficial nr. 812 din 18 noiembrie 2003, republicată în Monitorul Oficial nr. 347 din 6 mai 2008;
Această lege transpune prevederile Directivei 1999/44/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 25 mai 1999 privind
anumite aspecte ale vânzării de bunuri de consum şi garanţiile conexe, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOCE)
nr. L 171 din 7 iulie 1999; Pentru prezentarea detaliată a garanției pentru lipsa conformității, a se vedea L. Stănciulescu, op.
cit., p. 174-176; D-tru Florescu, Contractele civile, Ed. Universul Juridic, București, 2011, p. 64-67; St. Cărpenaru, L.
Stănciulescu, V. Nemeș, Contracte civile și comerciale (cu modificările aduse de Codul civil 2009), Ed. Hamangiu, București,
2009, p. 50; Anca Nicoleta Gheorghe, Camelia Spasici, Dana Simona Arjoca, Dreptul consumației, Ed. Hamangiu, 2012, p.
216-222.
8 Publicată în Monitorul Oficial 552 din 22 iunie 2004, republicată în Monitorul Oficial nr. 313 din 22 aprilie 2008; Această
lege transpune Directiva nr. 85/374/CEE din 25 iulie 1985 privind răspunderea producătorului, publicată în Jurnalul Oficial al
Comunităţilor Europene (JOCE) nr. L210 din 7 august 1985, modificată şi completată prin Directiva nr. 1999/34/CE a
Parlamentului European şi a Consiliului, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene (JOCE), nr. L141 din 4 iunie
1999; Pentru o prezentare detaliată a răspunderii pentru pagubele generate de produsele cu defecte, a se vedea L. Stănciulescu,
op. cit., p. 176-177; Pentru detalii privind regulile speciale din Legea nr. 449/2003 și din Legea nr. 240/2004, a se vedea
Gheorghe Gheorghiu în Fl.-A. Baias, E. Chelaru, Rodica Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, București, 2012, p. 1780; T. Prescure, op. cit., p. 77-81; G. Boroi, L. Stănciulescu,
Instituții de drept civil, Ed. Hamangiu, 2012, p. 387-390.
9 Pentru analiza condițiilor răspunderii contra viciilor conform Codului civil anterior, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept
civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic, București, 2001, p. 84-88; D. Chirică, Tratat de drept civil. Contracte speciale.
Vol. I. Vânzarea și schimbul, Ed. CH Beck, București, 2008, p. 402-414; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale,
Vol. I, ed. a IV-a actualizată de Lucian Mihai, Romeo Popescu, Ed. Universul Juridic, București, 2006, p. 114-117; I. Dogaru,
E.G. Olteanu, L.B. Săuleanu, Bazele dreptului civil, Volumul IV, Contracte speciale, Ed. CH Beck, București, 2009, p. 146-
151; C. Macovei, op. cit., p. 63-65; S. Cărpenaru, L. Stănciulescu, V. Nemeș, op. cit., p. 48; Camelia Toader, Drept civil.
Contracte speciale, Ed. CH Beck, București, 2008, p. 76-77; Pentru analiza condițiilor răspunderii contra viciilor conform
Noului Cod civil, a se vedea G. Boroi, L. Stănciulescu, op. cit., p. 382-384; F. Moțiu, op. cit., p. 76-83; D. Florescu, op. cit., p.
59-61; I. Turcu, op. cit., p. 354-359; T. Prescure, op. cit., p. 71-73.
10 C. Macovei, op. cit., p. 63; Trib. Suprem, Secția civilă, decizia nr. 1859/1988 în Program Informatic Legis; Pentru detalii,
a se vedea D. Chirică, op. cit., p. 408-411; I. Dogaru, E.G. Olteanu, L.B. Săuleanu, op. cit., p. 147-148.
cumpărătorului de a cunoaște viciile lucrului se apreciază după criteriul abstract al omului prudent și diligent,
dar fără a mai fi impusă cumpărătorului obligația de a apela la un specialist sau la o persoană calificată
deoarece textul de lege face mențiunea „fără asistență de specialitate”, soluție pe care o considerăm
întemeiată11; a doua interpretare poate fi făcută în sensul că un cumpărător prudent și diligent este
cumpărătorul care apelează la un specialist sau la o persoană specilizată în cazul în care viciul nu poate fi
descoperit fără a apela la specialist, adică nu poate fi descoperit „fără asistență de specialitate”,interpretare
pe care nu o împărtășim, incusiv cu motivația că între expresia „nu putea fi descoperit” și „fără asistență de
specialiate” există în această normă o virgulă care face ca prima interpretare să fie cea corectă.
Referitor la condiția ca viciul să fie ascuns, se poate observa că, spre deosebire de garanția pentru
viciile bunului vândut, în cazul garanției pentru buna funcționare nu se pune problema ca viciul să fie ascuns,
și nici problema viciilor aparente, deoarece vânzătorul garantează contra oricărei defecțiuni intervenite pe
durata termenului de garanție, iar interpretarea care trebuie dată termenului de „defecțiune” este în mod clar
diferită de noțiunea de „viciu”.
Trebuie avute în vedere și prevederile art. 1690 NCC, conform cărora vănzătorul răspunde și pentru
viciile aparente dacă în urma verificării cumpărătorul a constatat că acestea există și dacă îl informează pe
vânzător fără întărziere; în caz contrar, adică în lipsa informării fără întărziere, se consideră că vânzătorul și-
a îndeplinit obligația de a preda bunul în starea în care se afla la momentul încheierii contractului.
În cazul garanției contra viciilor lucrului, se cere îndeplinirea condiției ca viciul să fie grav conform
art. 1707 alin. (1) NCC, în sensul că trebuie să facă lucrul impropriu întrebuințării la care este destinat sau să
îi micșoreze în asemenea măsură întrebuințarea sau valoarea încât, dacă le-ar fi cunoscut, cumpărătorul nu
ar fi cumpărat sau ar fi dat un preț mai mic.
Se pune întrebarea dacă se cere condiția de a fi de o anumită gravitate și pentru defecțiunea
intervenită în termenul de garanție pentru care vânzătorul și-a asumat obligația de garanție pentru buna
funcționare. Deși termenul de „defecțiune” nu înseamnă „viciu” și deși art. 1707 NCC folosește formula „în
cazul oricărei defecțiuni” considerăm că și aici trebuie ca defecțiunea să fie de o anumită gravitate care să
permită luarea de către vânzător cel puțin a măsurii reparării bunului.
În cazul garanției contra viciilor lucrului, conform art. 1707 alin. (3) NCC vânzătorul răspunde dacă
viciul sau cauza lui exista la data predării bunului. Trebuie observată deosebirea față reglementarea din Codul
civil anterior, unde se cerea ca viciul să fi existat la data contractării, motivat de faptul că caeastă condiție
este considerată o consecință a trasmiterii riscurilor la cumpărător din momentul închierii contractului de
vânzare12.
Noul Cod civil marchează o schimbare în materia transferului riscului în contractele translative de
proprietate, acesta fiind corelat cu momentul predării bunului, ceea ce se reflectă inclusiv în condiția din 1707
alin. (3) NCC ca viciul sau cauza lui să fi existat la momentul predării bunului. Astfel, pe lângă art. 558 NCC
în baza căruia proprietarul suportă riscul pieirii bunului, dacă acesta n-a fost asumat de o altă persoană sau
dacă prin lege nu se dispune altfel, conform art 1274 NCC, în lipsă de stipulație contrară, până la predare
riscul rămâne în sarcina debitorului obligației de predare, chiar dacă proprietatea a fost transferată
dobânditorului; în cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligației de predare pierde dreptul la
contraprestație, iar dacă a primit-o, este obligat să o restituie. Prin excepție, creditorul pus în întărziere preia
riscul pieirii fortuite a a bunului și nu se poate libera chiar dacă ar dovedi că bunul ar fi pierit și dacă obligația
de predare ar fi fost executată la timp.
Spre deosebire de garanția contra viciilor bunului vândut, în cazul garanției pentru buna funcționare
nu se cere condiția ca defecțiunea să fi existat la data predării bunului (sau la data încheirii contractului)
deoarece vânzătorul răspunde pentru orice defecțiune intervenită în termenul de garanție.
Vânzătorul răspunde pentru buna funcționare a bunului vândut doar în cazul în care cumpărătorul și-
a executat propria obligație de a folosi bunul în conformitate cu instrucțiunile primite de la vânzător sau
producător13, adică dacă a folosit sau a păstrat bunul în mod corespunzător, conform indicațiilor scrise oferite
de vânzător, astfel încât defecțiunea să nu fie imputabilă cumpărătorului. În acest sens, art. 1717 NCC
vânzătorul nu datorează garanția pentru buna funcționare dacă există o defecțiune imputabilă cumpărătorului,
care a folosit sau a păstrat bunul în mod nepotrivit. Sarcina probei în sensul că defecțiunea este imputabilă
11 Pentru opinia din dreptul francez în sensul că nu se poate impune cumpărătorului ocazional să fie asistat de sfaturile unui
profesionist sau expert, a se vedea Philippe Malaurie, Laurent Aynès, Pierre Yves Gautier, Drept civil. Contractele speciale,
Ed. Wolters Kluwer, București, 2009, p. 224.
12 C. Macovei, op. cit., p. 64.
13 În sensul că există o obligație proprie a cumpărătorului de a folosi bunul conform instrucțiunilor producătorului, a se
cumpărătorului revine vânzătorului și, fiind un fapt juridic, se poate face cu orice mijloc de probă14, care
trebuie să dovedească comportamentul nepotrivit al cumpărătorului în raport de instrucțiunile scrise comu-
nicate. Se poate observa că există o obligație a vânzătorului de a comunica cumpărătorului instrucțiunile
scrise de folosire sau păstrarea a bunului în mod corespunzător.
În cazul garanției contra viciilor bunului vândut, conform art. 1709 NCC, cumpărătorul care a
descoperit viciile ascunse este obligat să le aducă la cunoștința vânzătorului într-un termen rezonabil, stabilit
în raport de împrejurări, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a cere rezoluțiunea vânzării, iar dacă
cumpărătorul este profesionist, iar bunul este mobil corporal, termenul de denunțare a viciilor ascunse este
de două zile lucrătoare. Deși expresia „termen rezonabil” este destul de ambiguă, considerăm că legiuitorul
a preferat această formulă deoarece este vorba de o situație de fapt, diferită de la caz la caz, pe care o va
aprecia instanța în funcție de toate împrejurările concrete.
Deși în cazul garanției pentru buna funcționare a bunului vândut nu există prevederi similare sau o
trimitere la art. 1709 NCC care să se aplice în mod corespunzător, considerăm că ar fi utilă o prevedere care
să atragă atenția că este necesar ca un cumpărător care a descoperit defecțiunea să o comunice cât mai repede
vânzătorului, într-un termen rezonabil.
În cazul garanției pentru buna funcționare a bunului vândut, Noul Cod civil conține dispoziții
referitoare la comunicarea defecțiunii în art. 1718, conform cărora, ca regulă, cumpărătorul trebuie să
comunice defecțiunea înainte de împlinirea termenului de garanție, sub sancțiunea decăderii din dreptul de
garanție. Prin excepție, dacă există motive obiective pentru care comunicarea nu a putut fi făcută în termenul
de garanție, cumpărătorul are obligația de a comunica defecțiunea într-un termen rezonabil de la data expirării
termenului de garanție. Trebuie observat că regula și excepția din
art. 1718 alin. (1) NCC se aplică și în cazul în care vânzătorul a garantat că bunul va păstra un timp determinat
anumite calități, conform alin. (2).
Cu privire la aceste dispoziții analizate, nu trebuie confundat momentul descoperirii viciului cu
momentul comunicării viciului, respectiv momentul descoperirii defecțiunii cu momentul comunicării
defecțiunii. În acest sens, prevederile analizate mai sus se referă la cerințele privind momentul comunicării
viciului, respectiv la cele privind momentul comunicării defecțiunii. Considerăm util de analizat în continuare
cerințele privind termenul în care viciul poate să se ivească pentru existența obligației de garanție contra
viciilor ascunse, respectiv termenul în care poate să se ivească defecțiunea pentru existența obligației de
garanție pentru buna funcționare.
În acest sens, conform art. 2531 NCC, prescripția dreptului la acțiune pentru viciile ascunse
(termenul de prescripție este de 3 ani, indiferent de bun sau reaua credință a vânzătorului, spre deosebire de
reglementarea anterioară când exista un termen de prescripție de 6 luni în cazul vânzătorului care nu a ascuns
viciul cu viclenie și un termene de 3 ani în cazul viciilor ascunse cu viclenie) începe să curgă de la împlinirea
unor termene legale de garanție, cu excepția cazului în care viciul este descoperit mai înainte, caz în care
prescripția va începe să curgă de la data descoperirii. Termenele legale de garanție sunt de 1 an de la data
predării sau recepției finale a bunului sau a lucrării, de 3 ani în cazul construcțiilor, iar pentru executarea
unor lucrări curente (termene care prezintă interes în materia contractului de antrepriză), termenele sunt de 1
lună, respectiv 3 luni în cazul construcțiilor. Termenele legale de garanție (1 an, respectiv 3 ani) reprezintă
termenele în care viciile ascunse trebuie să se ivească.
Termenele legale de garanție reprezintă termene în cadrul cărora pot fi descoperite viciile15, iar
termenul de prescripție de 3 ani poate curge de la momentul descoperirii viciului, ca moment subiectiv,
respectiv de la data expirării termenului de garanție de 1 an/3 ani de la data predării, ca moment obiectiv.
Termenele de garanție de 1 an, respectiv 3 ani în cazul construcțiilor și de 1 lună, respectiv 3 luni în
cazul construcțiilor pentru lucrări curente se aplică și în cazul lipsei calităților convenite ori al lipsurilor
cantitative, însă numai dacă oricare din aceste lipsuri nu puteau fi descoperite, fără cunoștințe de specialitate,
printr-o verificare normală [conform art. 2531 alin. (3) NCC].
Dispozițiile art. 2531 NCC și termenele prevăzute de acest articol, aplicabile în cazul garanției pentru
vicii ascunse, se aplică conform alin. (6), în mod corespunzător, și în cazul produselor pentru care s-a prevăzut
un termen de valabilitate, precum și în cazul bunurilor sau lucrărilor pentru care există un termen de garanție
pentru buna funcționare.
14 În același sens, G. Gheorghiu în F. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, op. cit., p. 1780; Marcel Gavriș
în Colectiv, Noul Cod civil. Comentarii, doctrină, jurisprudență, vol. III, Ed. Hamangiu, București, 2012, p. 75; Dragoș Nicolae
Dumitru în Colectiv, Noul Cod civil. Note..., op. cit., p. 638; Pentru opinia că există o prezumție în sensul că bunul fost folosit
de cumpărător conform instrucțiunilor, a se vedea F. Moțiu, op. cit., p. 87.
15 C. Macovei, op. cit., p. 66.
Astfel, în cazul garanției pentru buna funcționare a bunului vândut, termenele legale de garanție în
cadrul cărora poate fi descoperită defecțiunea care atrage răspunderea vânzătorului sunt de 1 an de la data
predării sau recepției finale a bunului sau a lucrării, respectiv de 3 ani în cazul construcțiilor. De la data
descoperirii defecțiunii sau de la data împlinirii termenelor de garanție începe să curgă prescripția dreptului
la acțiuni pentru buna funcționare (termen de prescripție de 3 ani).
16 Pentru analiza efectelor garanției contra viciilor conform Codului civil anterior, a se vedea
F. Deak, op. cit., p. 88-92; D. Chirică, op. cit., p. 425-437; I. Dogaru, E.G. Olteanu, L.B. Săuleanu,
op. cit., p. 155-159; C. Macovei, op. cit., p. 65-67; S. Cărpenaru, L. Stănciulescu, V. Nemeș, op. cit., p. 48-49; C. Toader, op.
cit., p. 78-79; Pentru analiza efectelor garanției contra viciilor conform Noului Cod civil, a se vedea G. Boroi, L. Stănciulescu,
op. cit., p. 384-385; F. Moțiu, op. cit., p. 83-86;
D. Florescu, op. cit., p. 61-62; I. Turcu, op. cit., p. 359-361; T. Prescure, op. cit., p. 74-76; Pentru analiza efectelor garanției
contra viciilor în dreptul francez, a se vedea P. Malaurie, L. Aynès, P.Y. Gautier, op. cit., p. 233-237.
17 Termenul de 15 zile este considerat termen de decădere și se propune ca acesta să înceapă să curgă de la momentul la
care bunul a fost preluat de vânzător sau predat vânzătorului pentru constatarea defecțiunii. M. Gavriș, Colectiv, Noul Cod
civil...,op. cit., p. 75.
măsurilor care pot fi dispuse18: mai întâi, reparația bunului; apoi dacă aceasta primă măsură este imposibilă
sau depășește termenul indicat, se poate lua măsura înlocuirii bunului; în final, dacă nici măsura înlocuirii nu
poate fi luată în termen rezonabil, se va dispune restituirea prețului primit și înapoierea bunului (în baza
rezoluțiunii). Pe lângă această observație trebuie menționat că din categoria măsurilor indicate de art. 1716
NCC care pot fi luate în cazul garanției pentru buna funcționare a bunului vândut lipsește posibilitatea de a
lua măsura reducerii corespunzătoare a prețului, așa cum apare în categoria măsurilor care pot fi luate în
cazul garanției contra viciilor lucrului vândut și se poate ridica întrebarea care a fost motivul pentru care
legiuitorul nu a considerat necesară indicarea acestei măsuri. Nu considerăm că măsura obligării vânzătorului
la restituirea prețului primit din art. 1716 alin. (3) NCC acoperă și ipoteza reducerii corespunzătoare a prețului
deoarece restituirea prețului primit se realizează în schimbul înapoierii bunului, ceea ce corespunde
rezoluțiunii. La fel, considerăm că poate ar fi utilă introducerea și în cazul garanției pentru buna funcționare
a unei prevederi similare cu cea din art. 1711 NCC din materia garanției contra viciilor bunului, referitoare
la posibilitatea de a lua măsura desființării contractului numai în parte în cazul în care instanța consideră
aplicabilă măsura rezoluțiunii vânzării din
art. 1710 alin. (1) lit. d NCC, în ipoteza în care viciile nu afectează toate bunurile vândute, ci doar o parte
dintre acestea și se poate realiza o separare a bunurilor, fără pagubă pentru cumpărător.
Sub aspectul normelor de aplicare în timp, în cazul garanției contra viciilor bunului vândut conform
art. 121 din Legea nr. 71/201119, dispozițiile din art. 1710 NCC referitoare la efectele garanției, din art. 1711
referitor la posibilitatea desființării contractului în parte în situația în care viciile nu afectează toate bunurile
vândute, cele din art. 1712 alin. (2) NCC privind obligarea vânzătorului care nu a cunoscut viciile lucrului
(cel de bună credință) la plata doar a prețului și a cheltuielilor făcute cu prilejul vânzării, precum și cele din
art. 1713 NCC se aplică și în cazurile în care viciile ascunse au fost descoperite după data intrării în vigoare
a Codului civil.
Dispozițiile art. 1717 NCC derogă de la regula legii aplicabile20 deoarece conform art. 122 din Legea
nr. 71/2011 se aplică și contractelor încheiate înainte de data intrării în vigoare a Codului civil, în cazul în
care comportamentul cumpărătorului care pricinuiește defecțiunea intervine după această dată.
Concluzii
Pe lângă obligația de garanție contra evicțiunii și în mod distinct de obligația de garanție contra
viciilor ascunse ale lucrului vândut, respectiv cea de garanție contra viciilor aparente ale lucrului vândut,
Noul Cod civil reglementează obligația de garanție pentru buna funcționare a bunului vândut în cazul apariției
unor defecțiuni în termenul de garanție, în cazul în care vânzătorul și-a asumat această obligație. Între garanția
contra viciilor ascunse ale lucrului vândut și garanția pentru buna funcționare a bunului vândut există
diferențe, însă cele două garanții pot opera împreună.
Bibliografie
1. Boroi, Gabriel, Stănciulescu, Liviu, Instituții de drept civil, Editura Hamangiu, 2012;
2. Cărpenaru, Stanciu, Sănciulescu, Liviu, Nemeș, Vasile, Contracte civile și comerciale (cu
modificările aduse de Codul civil 2009), Editura Hamangiu, București, 2009;
3. Chirică, Dan, Tratat de drept civil. Contracte speciale. Vol I. Vânzarea și schimbul, Editura CH
Beck, București, 2008;
4. Deak, Francisc, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Edirura Universul Juridic, București, 2001;
5. Deak, Francisc, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Vol. I, Ediția a IV-a actualizată de Lucian
Mihai, Romeo Popescu, Editura Universul Juridic, București, 2006;
18 În același sens, se consideră că există regula (repararea bunului) și două excepții, a se vedea G. Gheorghiu în F. A. Baias,
E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, op. cit., p. 1779-1780; La fel, se susține că cele trei măsuri prevăzute de art. 1716
NCC nu sunt alternative, iar cumpărătorul nu poate alege între acestea, uneori vânzătorul fiind cele care determină luarea unei
măsuri prin acțiunea sau inacțiunea sa. F. Moțiu, op. cit., p. 87; Pentru opinia conform căreia, în cazul garanției contra viciilor,
cumpărătorul are dreptul de a alege una dintre măsurile admise de lege, a se vedea F. Deak, 2006, op. cit., p. 118; D. Chirică,
p. 425-427; I. Dogaru, E. G. Olteanu, L. B. Săuleanu, op. cit., p. 156; Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România,
Codul civil al României. Îndrumar notarial, vol. II, Ed. Monitorului Oficial R.A., Bucureşti, 2011, p. 36; Pentru soluția
existenței unui drept de opțiune pentru cumpărător în dreptul francez în cazul garanției pentru vicii, a se vedea P. Malaurie, L.
Aynès, P.Y. Gautier, op. cit., p. 232.
19 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial nr.
6. Dogaru, Ion, Olteanu, Edmond Gabriel, Săuleanu, Lucian Bernd, Bazele dreptului civil, Volumul IV,
Contracte speciale, Editura CH Beck, București, 2009;
7. Dumitru, Dragoș Nicolae în Colectiv, Noul Cod civil. Note. Corelații. Explicații, Editura CH Beck,
București, 2011;
8. Florescu, Dumitru, Contractele civile, Editura Universul Juridic, București, 2011;
9. Gavriș, Marcel în Colectiv, Noul Cod civil. Comentarii, doctrină, jurisprudență, vol. III, Editura
Hamangiu, București, 2012;
10. Gheorghe, Anca Nicoleta, Spasici, Camelia, Arjoca, Dana Simona, Dreptul consumației, Editura
Hamangiu, 2012;
11. Gheorghiu, Gheorghe în Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan
Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, București, 2012;
12. Macovei, Codrin, Contracte civile, Editura Hamangiu, București, 2006;
13. Malaurie, Philippe Aynès, Laurent, Gautier, Pierre Yves, Drept civil. Contractele speciale, Editura
Wolters Kluwer, București, 2009;
14. Moțiu, Contracte speciale în Noul Cod civil, Editura Universul Juridic, București, 2011;
15. Prescure, Titus, Curs de contracte civile, Editura Hamangiu, București, 2012;
16. Stănciulescu, Liviu, Curs de drept civil. Contracte, Editura Hamangiu, București, 2012;
17. Toader, Camelia, Drept civil. Contracte speciale, Editura CH Beck, București, 2008;
18. Turcu, Ion, Noul Cod civil. Cartea a V-a. Comentarii și explicații, Editura CH Beck, București,
2012;
19. Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România, Codul civil al României. Îndrumar notarial,
vol. II, Editura Monitorului Oficial R.A., Bucureşti, 2011;
20. Uță, Lucia, Contractele speciale în noul Cod civil, Editura Hamangiu, 2012.