Actualizarea vaccinului contra coronavirus: Adevărul despre vaccinurile

COVID19 demascat de microbiologul german născut în America Dr. Suchrit

Bhakdi

Ca mamă şi glamma, am urmărit interviul doctorului Suchrit Bhakdi şi nu mi-a venit

să cred ce aud. Nu mi-aş putea imagina o lume depopulată de zeci de milioane în
următorii câţiva ani, din cauza unui vaccin? Gândurile mele iniţiale au fost ce se
întâmplă dacă cealaltă bunică a nepotului meu a luat-o? Este mai în vârstă şi îşi
urmăreşte zilnic nepotul (viitorul nepot). Cum ar fi viaţa fără ea? Nu vreau să mă
gândesc la asta.

„Această postare este atât de importantă. Dr. Bhakdi solicită fiecărei persoane
care citeşte acest lucru să vă împărtăşească informaţiile de mai jos, pe medicul
lor şi pe ceilalţi din domeniul medical. Să nu-L dezamăgim. Distribuiţi această
postare familiei şi prietenilor dvs. ”

Chatter Despre actualizările vaccinului împotriva coronavirusului

Săptămâna trecută, când doctorul Fauci, care a declarat să nu poarte o mască la

început, acum spune dublarea măştilor, nu este de mirare că lumea se află într-o stare
de confuzie, îngrijorare şi teamă. Nu vă lăsaţi păcăliţi, cred că exact acolo vă doresc
planificatorii PLANdemic.

Documentarul Dr. Judy Mikovits numit „Plandemie” expune modul în care Dr.
Fauci a lucrat pentru a acoperi remedii

În documentarul PLANdemic , om de ştiinţă realizat şi odată înţepenit Dr. Judy A

Mikovits a lucrat cu Dr. Fauci în urmă cu ani. Nu există nici un secret că ea avea o
agendă de vindecat, în timp ce agenda lui era destul de diferită. Nu este ciudat că a
fost bâjbâită de instanţele corupte americane până la sfârşitul anului 2019. (Ştiţi pe
cei acuzaţi de uciderea judecătorului Curţii Supreme SUA Scalia)

Ce spun virologii, microbiologii şi medicii despre vaccinul COVID19?

Deşi am auzit că mulţi alţi virologi, microbiologi şi medici de alte tipuri numesc
vaccinul Coronavirus, semnând propriul certificat de deces, nu pot să cred că medicii
şi oamenii de ştiinţă americani încă administrează vreunul dintre aceste vaccinuri. Nu
pot să cred că vreunul dintre politicienii noştri o ia. Dacă nu urmăriţi nimic altceva,
urmăriţi cele două videoclipuri de mai jos înainte de a primi o primă sau a doua
injecţie de vaccin.

Nu fi un şobolan de laborator uman ...

Potrivit lui Johns Hopkins , studiile au constatat că cele două vaccinuri iniţiale
sunt ambele DOAR 95% EFICACE. Rata reală a mortalităţii pentru decesele
numai prin COVID-19 este mai mică de 0,03% din persoanele infectate mor. 

Microbiologul german născut în America Dr. Suchrit Bhakdi şi mulţi alţi oameni
de ştiinţă nu sunt de acord cu vaccinurile împotriva coronavirusului de orice tip
pentru , în special cele oferite

Urmăriţi adevărul despre vaccinurile COVID19 înainte de a vă decide să vă

fotografiaţi şi să vă semnaţi propriul certificat de deces

Urmăriţi datele despre filmul COVID19 şi ceea ce vindecă de fapt

coronavirusurile

Cartea Dr. Bhakdi Referinţe de mai jos ...

Citiţi Adevărul despre vaccinurile împotriva coronavirusului în Corona

demascat

Aceasta este o pre-publicare a unui capitol care va fi finalizat în viitoarea carte

„Corona Unmasked” de Dr. Sucharit Bhakdi şi Dr. Karina Reiss.
Lucrurile bune vor veni doar celor care aşteaptă?

Până în prezent, majoritatea publicului a acceptat şi a susţinut dezvoltarea

vaccinurilor fără îndoială şi ezitare. Şi pe bună dreptate, deoarece vaccinările pot
salva vieţi. Dar nici o vaccinare nu va fi vreodată perfectă şi fără efecte secundare.

Vaccinurile utile trebuie să îndeplinească două cerinţe importante:

1. vaccinul trebuie să ofere protecţie împotriva unei boli grave sau chiar care pune
viaţa în pericol;

2. efectele sale secundare trebuie să fie în limite tolerabile şi acceptabile.

În general, beneficiul trebuie să fie mult mai mare decât riscul. Sună logic, nu-i aşa?
Şi este adevărat. Cine s-ar vaccina împotriva unei răceli obişnuite dacă acest lucru ar
însemna un risc incalculabil de efecte secundare severe?

Mai mult, nu fiecare vaccinare trebuie să fie utilă pentru fiecare persoană. Locuind în
Germania, nu avem nevoie de o vaccinare împotriva febrei galbene, deoarece nu
apare aici.

Ştim deja că COVID-19 pune în pericol un grup clar definit de oameni - şi anume, cei
peste 70 de ani cu condiţii grave preexistente. Pentru aceste persoane, vaccinarea
împotriva SARS-CoV-2 ar putea avea sens. Desigur, înainte ca astfel de vaccinări să
poată începe, eficacitatea vaccinului şi pericolele potenţiale ar trebui examinate foarte
atent. Cu toate acestea, studiile clinice efectuate până acum au exclus cu exactitate
acest grup de pacienţi, astfel încât eficacitatea şi riscurile au rămas necunoscute
înainte de lansarea vaccinului.

Justifică „coronavirusul ucigaş” excepţii?

La mijlocul lunii octombrie 2020, preşedintele Institutului Robert Koch (RKI),

Lothar Wieler, a declarat postului de televiziune Phoenix: „Toţi presupunem că
vaccinurile vor fi aprobate anul viitor. Nu ştim încă exact cum vor funcţiona, cât de
bine vor funcţiona, ce vor face; dar sunt foarte optimist că vor exista vaccinuri. ”
Avea dreptate la toate. Vaccinurile sunt aici şi li se administrează în masă - totuşi nu
ştim dacă funcţionează, cât de bine funcţionează sau ce fac. De aceea, aceste
vaccinuri nu au primit aprobarea regulată de către UE, ci doar o „aprobare
condiţionată” pentru utilizare de urgenţă (1).

În următorii 2 ani, se va examina dacă beneficiile lor depăşesc riscurile. Fiecare

persoane care sunt vaccinate acum face parte din acest experiment uriaş. Dar, desigur,
fără nicio răspundere! Deoarece în cazul vaccinărilor în conformitate cu normele de
urgenţă, producătorii nu oferă nicio garanţie - în caz de reacţii grave sau chiar în caz
de deces, aceştia sunt scutiţi de orice răspundere.

În special pentru vaccinurile complet noi, bazate pe gene, cum ar fi vaccinurile

ARNm împotriva SARS-CoV-2, ar fi deosebit de important un studiu atent al
riscurilor posibile, deoarece, conform stării actuale a cunoştinţelor ştiinţifice, o
varietate de efecte secundare severe sunt de conceput.

Prin urmare, este cu atât mai uimitor că studiile semnificative privind eficacitatea şi
siguranţa acestor vaccinuri noi nu există deloc - dar în acelaşi timp, aceleaşi vaccinuri
au fost deja precomandate de către guvernele europene pentru populaţie în cantităţi
imense. Astfel de studii nu au fost fezabile nici în timpul scurt disponibil. Trei
companii farmaceutice au fost în fruntea cursei nebune pentru aprobarea de urgenţă
extrem de profitabilă: AstraZeneca cu vaccinul său vector ADN bazat pe un
adenovirus şi Biontech / Pfizer, precum şi Moderna cu vaccinurile lor ARNm. La 21
decembrie 2020, Comisia UE a aprobat vaccinul Biontech / Pfizer, urmat la scurt
timp după aceea, pe 6 ianuarie, de aprobarea vaccinului Moderna; iar pe 29 ianuarie,
AstraZeneca a primit şi aprobarea UE.Deşi anterior se ştia că testarea clinică atentă a
unui nou vaccin durează cel puţin 7-10 ani, întregul proces a fost acum scurtat la
simple luni. Ar putea fi date fiabile pe masă într-un timp atât de scurt, astfel încât
publicul să poată evalua riscul în raport cu beneficiile? Desigur că nu. Cu toate
acestea, totul a fost acceptat şi cumpărat la vedere nevăzut de autorităţile din Europa.
În schimb, autorităţile indiene de sănătate au spus NU vaccinului Biontech / Pfizer,
deoarece siguranţa populaţiei nu era garantată (2).totul a fost acceptat şi cumpărat la
vedere nevăzut de autorităţile din Europa. În schimb, autorităţile indiene de sănătate
au spus NU vaccinului Biontech / Pfizer, deoarece siguranţa populaţiei nu era
garantată (2).totul a fost acceptat şi cumpărat la vedere nevăzut de autorităţile din
Europa. În schimb, autorităţile indiene de sănătate au spus NU vaccinului Biontech /
Pfizer, deoarece siguranţa populaţiei nu era garantată (2).

Vaccinurile actuale protejează împotriva infecţiei severe cu SARS-CoV-2?

De fapt, un efect protector împotriva bolii COVID-19 severe şi, probabil, care pun
viaţa în pericol nu a putut fi prezentat la modelele de maimuţe cu niciunul dintre
vaccinuri (3-5). Toate aceste studii s-au confruntat cu aceeaşi problemă crucială:
maimuţele infectate nu s-au îmbolnăvit niciodată grav, fie cu sau fără vaccinare (6).
Maimuţele pot modela infecţia, dar nu pot modela forma periculoasă a bolii.

Ce spun încercările umane?

Mass-media de masă a răspândit jubilant comunicatele de presă ale companiilor fără

a pune vreodată întrebări critice. Astfel, din mass-media, aflăm că protecţia oferită de
vaccinuri este pur şi simplu excelentă - cu Biontech / Pfizer, nivelul de protecţie este
chiar de 95%! Sună grozav - aduceţi vaccinarea!
Dar cum apar aceste cifre, ştiind că oamenii sănătoşi foarte rar primesc COVID-19
care pune viaţa în pericol?

De fapt, dintre cei peste 40.000 de subiecţi testaţi din Biontech / Pfizer (7), au apărut
doar 170 de „cazuri” COVID-19 (aproximativ 0,4%). Dintre acestea, 8 au apărut în
rândul celor vaccinaţi (1x severă), în timp ce 162 în grupul martor nevaccinat. Cele 8
cazuri din primul grup sunt egale cu 5% din cele 162 din al doilea - de aceea, 95%
protecţie !?

Având în vedere acest număr mic de cazuri în ansamblu, dovezile trebuie descrise
drept ridicole din punct de vedere ştiinţific. Mai mult: cum a definit acest studiu un
„caz COVID-19” în primul rând? Aha: simptome precum tuse, răceală, răguşeală şi
un test RTPCR pozitiv, care este extrem de nesigur, aşa cum ştie toată lumea până
acum. Deci, ceea ce avem aici este o vaccinare care ar putea preveni tusea, răceala,
răguşeala la 0,7% din cei vaccinaţi. Pentru această realizare uluitoare, sute de
persoane vaccinate au trebuit să accepte reacţii adverse severe, dintre care unele au
dus la spitalizare.

Situaţia nu este mai bună pentru ceilalţi producători de vaccinuri. În consecinţă,

profesorul Peter Doshi, care scrie în prestigiosul British Journal of Medicine (8), se
plânge: „Niciunul dintre studiile în curs de desfăşurare nu este conceput pentru a
detecta o reducere a rezultatelor severe în ceea ce priveşte spitalizarea, internarea în
unităţile de terapie intensivă sau decesul. «

Cât de mare este beneficiul vaccinării, în special pentru grupul cu cel mai mare
risc de infecţie?

Nimeni nu stie. Prin urmare, justificarea aprobării condiţionate este prevenirea

demonstrată a evenimentelor grave sau chiar mortale. Aprobările condiţionate pentru
toate vaccinurile pe bază de gene au fost astfel făcute fără nicio bază.

Procesul uman continuă şi toţi cei care sunt acum entuziasmaţi de vaccinare participă.

Vaccinul previne infecţia şi, astfel, răspândirea virusurilor?

Un obiectiv proclamat pe scară largă al vaccinării nu este numai prevenirea bolii

COVID-19 la persoanele vaccinate, ci şi prevenirea răspândirii virusului în populaţie.
Deja în grădiniţe şi şcoli elementare, copiii sunt învăţaţi că şi-ar putea ucide bunicii,
fără să ştie, pentru că poartă virusii fără să fie bolnavi ei înşişi. Pentru a preveni acest
lucru, toată lumea ar trebui să fie vaccinată, inclusiv copiii. Are sens acest lucru - o
vaccinare poate preveni deloc o infecţie?
Să începem cu prima întrebare: are sens să încercăm să prevenim răspândirea
viruşilor care prezintă un pericol mic pentru majoritatea oamenilor pentru a se proteja
presupus un grup de risc?

În primul rând, câteva elemente de bază. Ştiaţi că 90% dintre germani poartă viruşi
herpes fără să-şi dea seama (9)? Viruşii devin vizibili numai atunci când sistemul
imunitar este slăbit, de exemplu, în timpul altor boli infecţioase, febră sau stres. Strict
vorbind, purtăm cu toţii un număr uimitor de posibili agenţi patogeni pe şi în
interiorul corpului nostru - totuşi suntem sănătoşi. De asemenea, se ştie că
coronavirusurile sunt transportate de oameni de zeci de ani fără a provoca simptome.

În trecut, aceşti oameni erau numiţi „sănătoşi” şi nimeni nu le-a acordat nici o atenţie.
Astăzi, acestea sunt considerate „infectate asimptomatic” şi, prin urmare, sunt extrem
de periculoase. Cu toate acestea, ştim acum că acelaşi lucru este valabil şi pentru
SARS-CoV-2: persoanele fără simptome acute nu vor răspândi în public boala severă
COVID-19 (10-12).

Când dezvoltăm simptome, acesta este un semn că virusurile au găsit şansa de a

deveni active şi, de asemenea, că sistemul nostru imunitar a intrat în luptă. Dacă nu
există tuse, frig, răguşeală etc., înseamnă că organismul nostru ţine viruşii la distanţă
de la început. Sarcina virală pe care o persoană o poate elibera în lumea exterioară
fără simptome este prea mică pentru a pune în pericol alte persoane în public. Prin
urmare, planul de vaccinare a întregii populaţii este o întreprindere delirantă şi
nebună.

Să trecem la întrebarea 2: vaccinurile ar putea preveni deloc răspândirea

virusurilor SARS-CoV-2?

RKI afirmă că această întrebare este complet nerezolvată până acum (13). Pentru a
afla, ar trebui să se examineze dacă 1) persoanele vaccinate pot primi încă o infecţie
şi dacă 2) în acest caz, cantitatea de virus prezentă este suficientă pentru a infecta pe
alţii.

Numai AstraZeneca a făcut titluri cu ştirea că persoanele vaccinate au fost

semnificativ mai puţin contagioase. Cu toate acestea, la o inspecţie mai atentă, este
orbitor de evident că încă o dată nu există date care să tragă această concluzie.
Studiul în cauză a analizat doar partea 1 a întrebării: câte persoane mai suferă o
infecţie după ce au fost vaccinate. Cum a fost verificat acest lucru?

Singurul criteriu a fost testele RT-PCR pozitive (14). Acum, chiar şi OMS spune că
testul PCR singur nu este suficient pentru a diagnostica o infecţie (15). Deci, care este
valoarea afirmaţiei nefondate că răspândirea infecţiei a fost redusă masiv de vaccinul
AstraZeneca? NIMIC.
Oricine are cea mai mică idee despre infecţii şi apărare imună ştie, de asemenea, că
conceptul mecanicist pentru vaccinarea împotriva SRAS-CoV-2, care este prezentat
publicului, este amator şi naiv de la început. Anticorpii induşi de vaccinare vor
circula în cea mai mare parte în fluxul sanguin. Pentru o analogie, cititorii îşi pot
imagina că ei înşişi sunt astfel de anticorpi, aşezaţi împreună în camera de zi - care
reprezintă un vas de sânge al plămânilor. Acum virusul vine în casă - nu se
deranjează să sune clopotul, ci doar apucă mânerul uşii şi păşeşte pe hol: celula
pulmonară. Cum ai putea să-l opreşti, aşezat în sufragerie? Nu poţi.

Anticorpii pot ajuta practic la prevenirea răspândirii ulterioare a unui intrus prin
fluxul sanguin. Dar aceasta nu este principala protecţie împotriva unui atac din aer
împotriva plămânilor. Şi tocmai de aceea nu există o protecţie cu adevărat eficientă
împotriva vaccinului împotriva infecţiilor respiratorii, inclusiv a gripei.

Dacă beneficiile vaccinărilor sunt mai mult decât discutabile, ce rămâne cu

riscurile?

Citim în mass-media: vaccinurile cu ARNm nu sunt noi până la urmă. Acest lucru
este adevărat, dar NICIODATĂ nu au fost folosite la oameni pentru a combate o
infecţie virală. Şi oamenii nu au fost niciodată inoculaţi cu gene virale recombinate,
sub formă de ADN sau ARNm.

În consecinţă, vaccinările au fost de la început sub un nor întunecat. Cu toate cele trei
vaccinuri pe bază de gene, au fost observate efecte secundare imediate deranjante -
dar ascunse cu atenţie de conştientizarea generală: umflături severe şi durere la locul
injectării, febră mare şi frisoane, cefalee severă, dureri ale membrelor şi muşchilor în
tot corpul, diaree, greaţă , vărsături. Mulţi oameni vaccinaţi erau atât de bolnavi încât
nu au putut să lucreze. În studiul AstraZeneca, efectele secundare au fost atât de
grave încât protocolul de studiu a trebuit modificat la jumătatea parcursului: în
etapele ulterioare, participanţii la studiu au primit doze mari de medicament care
ameliorează durerea şi febra acetaminofen, pentru a face vaccinarea rezonabilă. (16).
Asemenea schimbări de protocol în mijlocul unui studiu nu sunt de fapt permise
deloc. De ce s-a făcut o excepţie aici?

Dar asta nu este tot. Studiul AstraZeneca a fost întrerupt în iulie şi septembrie 2020
din cauza apariţiei în vaccinuri a unei boli autoimune extrem de rare, care afectează
măduva spinării (17). „Mielita transversală” este asociată cu paralizie şi apare în mod
normal la o frecvenţă foarte scăzută de aproximativ 3 la 1 milion de locuitori în
fiecare an. Aşadar, este surprinzător faptul că 2 astfel de cazuri au apărut la un număr
relativ mic de indivizi vaccinaţi. AstraZeneca a anunţat câteva zile mai târziu:
linişteşte-ţi oamenii, prima persoană testată a avut scleroză multiplă incipientă, al
doilea caz a fost pur şi simplu o coincidenţă nefericită. Spectacolul va continua! Şi
aşa a făcut - AstraZeneca a continuat să avanseze. Dar nu numai AstraZeneca - la fel
şi ceilalţi. Vaccinul Biontech / Pfizer a provocat paralizie acută a feţei la 4
participanţi şi vaccinul Moderna la 2,fără ca cauza să fi fost clarificată (18).
Atitudinea predominantă era, aparent: de ce să vă deranjaţi cu astfel de detalii dacă
cursa este pe cale să salveze populaţia lumii de ruină, în bine sau în rău?

Evenimente comparabile au avut loc cu concurenţii Moderna şi Biontech / Pfizer. Cu

ambele vaccinuri, voluntarii au suferit efecte secundare generale la fel de severe.
Această propoziţie ar putea fi mutată la discuţia despre reacţiile febrile generale la
vaccinul AstraZeneca.

O astfel de varietate de efecte secundare imediate nu a fost observată niciodată cu

orice altă vaccinare. În America, atunci când se compară numărul de efecte secundare
raportate ale diferitelor vaccinuri în ultimii 2 ani, vaccinul COVID-19 este deja de
top, deşi a fost aprobat abia în decembrie 2020 (19).

Este periculos vaccinul ARNm?

«Nu» este răspunsul răspândit peste tot. Acest lucru se datorează faptului că 1)
vaccinul introduce în corpul nostru doar informaţiile pentru o mică parte a virusului,
pentru aşa-numita proteină spike, ceea ce înseamnă că nu există un virus intact care
să se poată propaga şi 2) vaccinul imită doar ceea ce Şi natura ar face-o. De
asemenea, viruşii intacti îşi eliberează materialul genetic în celulele noastre atunci
când atacă, transformând celulele noastre în fabrici de viruşi. Deci, nicio problemă
acolo, nu?

Departe de. O infecţie respiratorie naturală afectează de obicei numai căile

respiratorii în sine. Dacă în cel mai rău caz, apare moartea celulară, daunele sunt
locale şi pot fi reparate relativ uşor.

Cu un vaccin, cu toate acestea, informaţiile genetice virale sunt injectate în muşchi.

Mulţi cred că genele virale ambalate rămân la locul injectării - adică în interiorul
muşchiului. Genele ar fi preluate de celulele de pe site, care este locul unde ar fi
create majoritatea „fabricilor de viruşi”. Efecte secundare precum umflarea, roşeaţa şi
durerea la locul injectării ar fi de aşteptat din această cauză, dar acestea vor rămâne
relativ inofensive şi vor dispărea după câteva zile.

Ce greşeală fatală!

Genele virusurilor din vaccinurile Moderna şi Biontech / Pfizer sunt ambalate în aşa-
numitele nanoparticule - care pot fi considerate ca nişte pachete mici, nu din hârtie, ci
de substanţe asemănătoare grăsimilor. Acest lucru protejează conţinutul şi facilitează
absorbţia acestora de către celulele corpului nostru. Ambalajul în sine provoacă un
risc de reacţii alergice severe, care este de multe ori mai mare decât în cazul
vaccinurilor convenţionale (20). Prin urmare, nu este fără motiv că persoanele
alergice sunt acum avertizate să nu se vaccineze - ar putea fi declanşate reacţii care
pun viaţa în pericol (şoc anafilactic). De fapt, astfel de efecte secundare periculoase
au apărut la unii voluntari de vaccinare, care au necesitat tratament de urgenţă. În
plus,nanoparticulele pot avea numeroase alte efecte dăunătoare, deoarece pot
interfera cu funcţia celulelor sanguine şi a sistemului de coagulare (21).

Dar devine infinit mai rău. Face parte din cunoştinţele medicale de bază că toate
substanţele solubile injectate în ţesutul muscular intră în fluxul sanguin şi sunt
distribuite pe tot corpul într-un timp foarte scurt. Tocmai de aceea, substanţele care ar
trebui să acţioneze imediat sunt injectate în muşchi.

Se ştie că pachetele genetice injectate intră, de asemenea, în fluxul sanguin (22).

Ce tipuri de celule le vor prelua, le vor prelucra şi vor produce apoi proteina
virusului?

Răspunsul la acest lucru nu este cunoscut cu certitudine. Acum asistăm la

experimente pe scară largă pe oameni. Acest lucru este absolut iresponsabil, mai ales
că au existat motive de precauţie de la început. Pericolele potenţiale generate de
„ambalare” erau deja cunoscute. Mai semnificativ, totuşi, îmbunătăţirea alarmantă
dependentă de anticorpi - în acest caz, anticorpii nu împiedică absorbţia virusului în
celule, ci mai degrabă îl intensifică - a fost observată în studiile pe animale privind
SARS şi alte coronavirusuri (23, 24). În efortul de zeci de ani, dar inutil, de a
dezvolta vaccinuri împotriva SARS sau MERS, acest efect de îmbunătăţire a fost
observat în mod repetat ca o problemă printre multe altele (25). Având în vedere
acest lucru,nu ar fi trebuit efectuate studii pe animale pentru a exclude în mod clar
acest efect pentru SARSCoV-2? Medicii care nu îi alertează pe cei care doresc să fie
vaccinaţi cu privire la riscul ca vaccinarea să înrăutăţească boala, nu mai bine, îşi
încalcă obligaţia de a informa (26).

Şi, mai grav, ar putea inocularea genelor virale să declanşeze alte efecte noi de
îmbunătăţire a imunităţii? Nu ar fi trebuit să fie luate în considerare şi testate lucruri
atât de elementare în prealabil?

Ca o reamintire, limfocitele au o memorie pe termen lung - îşi amintesc cum arată

„gunoiul molecular” care este produs în infecţiile cu coronavirus. Şi gunoiul corona
arată cam la fel, indiferent din ce membru al familiei de viruşi provine. Toţi oamenii
au avut runde de antrenament cu coronavirusuri şi, prin urmare, au limfocite care vor
recunoaşte gunoiul SARS-CoV-2. Persoanele fără cunoştinţe aprofundate ar putea
contracara faptul că aceste limfocite ucigaşe cu reactivitate încrucişată au fost
detectate doar în 40-70% din probele de sânge vechi şi au reacţionat doar slab
împotriva SARS-CoV-2 (27, 28). Cu toate acestea, se ştie că doar o mică parte din
toate limfocitele se află în sânge la un moment dat. Ceilalţi fac doar o pauză şi se
odihnesc în organele limfoide (inclusiv ganglionii limfatici).
Aici, observăm o constatare interesantă: în aprilie 2020, cercetătorii suedezi au
raportat că au descoperit ceva cu adevărat remarcabil. Limfocitele T activate şi
pregătite pentru luptă au fost găsite în sângele tuturor persoanelor (100%) infectate cu
SARS-CoV-2, indiferent de gravitatea bolii (29).

Această constatare este un avertisment clar, inconfundabil. Pentru context: în timpul

unei confruntări iniţiale a sistemului imunitar cu un virus, răspunsul limfocitar va fi
lent. Reacţiile rapide şi puternice, precum cele documentate de echipa suedeză, arată
că trupele avertizate sunt deja gata şi pot fi mobilizate cu scurt timp. Vor ieşi din
organele limfoide pentru a lupta cu inamicul. Sarcina lor principală: exterminarea
fabricilor de viruşi - moartea propriilor celule ale corpului care produc particulele de
virus.

Şi acum înapoi la noua realitate: experimentul pe scară largă pe oameni. Pachetele de

gene injectate sunt preluate local în celulele musculare, dar o mare parte ajunge mai
întâi la ganglionii limfatici locali şi, după ce trece prin aceştia, la fluxul sanguin.
Ganglionii limfatici sunt locul în care se află echipa de celule imune. Atunci când
gena virală este preluată de orice celulă de acolo, producţia de proteină spike începe.
Limfocitul ucigaş de coroană alăturat se trezeşte şi intră în acţiune - începe bătălia
fraternă! Umflarea ganglionilor limfatici. Durere. Limfocitele se psihizează reciproc
şi apoi ies din ganglionii limfatici pentru a căuta mai mulţi duşmani.

Da - acolo - celulele musculare! Acolo sunt ei!!! Atac!!! La locul injectării roşeaţă,
umflături, durere rea.

Dar acum coşmarul. Acest lucru se datorează faptului că substanţele cu molecule mici
- de exemplu, zahărul din sânge - se pot scurge cu uşurinţă din sânge în ţesut, în timp
ce moleculele mari, cum ar fi proteinele, nu pot. Pentru ei, pereţii vaselor sunt strânşi
datorită căptuşelii cu un strat celular - celulele endoteliale. Cum sunt pachetele
genetice - mari sau mici?

Corect - comparativ cu zahărul din sânge, cu siguranţă sunt mari. Prin urmare, odată
ce intră în fluxul sanguin, vor rămâne în reţeaua închisă a tuburilor vasculare la fel ca
celulele sanguine. O mică parte din ele este preluată de celulele albe din sânge. Cu
toate acestea, probabil, majoritatea fabricilor de virusuri vor fi stabilite în celulele
endoteliale, adică în stratul celular cel mai interior al vaselor de sânge. Acest lucru s-
ar întâmpla în principal în cazul în care sângele curge încet - în cele mai mici şi mai
mici vase - deoarece pachetele genetice pot fi preluate în mod eficient de către
celulele de acolo (30).

Celulele endoteliale produc apoi proteina virală de vârf şi plasează deşeurile la uşă -
pe partea care se confruntă cu fluxul sanguin, unde limfocitele ucigaşe sunt în
patrulare. De data aceasta, lupta este unilaterală. Celulele endoteliale nu au apărare.
Ce se întâmplă atunci nu poate fi decât ghicit.

Lezarea mucoasei vasculare duce de obicei la formarea cheagurilor de sânge.

Acest lucru s-ar întâmpla probabil în nenumărate vase din nenumărate locuri din
corp. Dacă se întâmplă în placentă, ar putea rezulta leziuni grave ale copilului din
uter.

Fior.

Există dovezi că se întâmplă aşa ceva?

Da, se vorbeşte despre tulburări rare de sânge în care ar trebui investigată o

posibilă legătură cu vaccinarea (31). În mod surprinzător, există rapoarte de
pacienţi la care s-a observat o scădere bruscă a trombocitelor din sânge
(trombocite). Acest lucru s-ar potrivi ipotezei prezentate aici, deoarece trombocitele
sunt activate şi consumate în locurile de formare a cheagurilor de sânge.

Aţi putea verifica dacă presupunerea este corectă?

Da. Rezultatele de laborator furnizează informaţii imediate cu privire la

coagularea sângelui în curs. Autopsiile ar putea clarifica dacă s-au format
cheaguri în vasele mici. Şi între timp, s-ar putea lua în considerare dacă
anticoagulantele ar trebui administrate pacienţilor ca măsură preventivă.
Administrarea preparatelor de cortizon pentru a diminua activitatea limfocitelor ar
putea fi, de asemenea, demnă de luat în considerare.

În prezent, există un flux continuu de rapoarte privind decesele care au loc la

nivel mondial, în strânsă legătură temporală cu vaccinarea. Oficial se spune,
desigur, că vaccinarea nu are nicio legătură cu aceste decese. Aproape toţi oamenii
în vârstă cu numeroase condiţii preexistente, oricum s-ar fi îndepărtat în curând de
această lume. Dacă acest lucru ar trebui să fie aşa, probabil că nici un om gânditor
şi simpatic nu poate înţelege de ce aceşti oameni săraci trebuiau încă să fie
inoculaţi cu un vaccin slab caracterizat atât de puţin timp înainte de moartea lor
naturală.

Ce ar putea provoca moartea la o persoană fragilă la ore sau zile după

vaccinare?

Sunt concepute mai multe efecte.

1. stresul cauzat de vaccinare; reactii alergice.

2. atac autoimun. Limfocitele sunt operaţionale şi la bătrâneţe. La persoanele în
vârstă cu boală preexistentă, atacul asupra fabricilor de virusuri ar putea fi paiul
care rupe spatele cămilei.

3. Devine ceva mai complicat atunci când intră în joc şi o infecţie simultană cu
SARS-CoV-2. În mai multe cămine de bătrâni, aparent au existat focare COVID-
19 chiar în zilele după vaccinarea rezidenţilor.

Amuzant, amuzant - până în acel moment, aproape nu au existat cazuri în întreaga

zonă şi au fost respectate toate măsurile de igienă. Au existat focare chiar şi după a
doua injecţie a vaccinului (32,33), o indicaţie clară şi aşteptată că vaccinarea nu
protejează împotriva infecţiei.

Cred că aici trebuie să se facă distincţia între pacienţii cu infecţii latente fără
preexistente - este de conceput (deşi puţin probabil) ca cei fără infecţie să fie
protejaţi, în timp ce cei cu infecţie sunt ucişi.

Mai mult, se pare că în special cei vaccinaţi mor.

Este aceasta poate exacerbarea imunitară a bolilor de care avem motive să ne

temem?

Nu este cauzat de anticorpi, ci de limfocite ucigaşe activate? Şi nu s-ar putea întâmpla

acest lucru oricând cu cineva vaccinat - mâine, a doua zi, săptămâna viitoare, toamna
viitoare? Deoarece limfocitele au memoria unui elefant. Şi recunosc ceva care arată
similar în toate coronavirusurile: gunoiul molecular care este produs de celulele
infectate cu virus. Adică, exacerbarea indusă de limfocite a progresiei bolii ar putea
apărea cu orice infecţie cu un virus asociat. La orice persoană „cu succes” vaccinată -
tânără sau bătrână - şi în orice moment în viitorul apropiat sau îndepărtat.

Concluzie 

Vaccinurile pe bază de gene au primit aprobarea de urgenţă la viteza fulgerului pentru

a combate un virus care nu este mai periculos decât gripa (34). Acum există dovezi
clare că oamenii se pot îmbolnăvi grav şi pot muri din cauza acestor vaccinări. Nu s-a
demonstrat niciodată un beneficiu real al vaccinării. Până când nu sunt disponibile
date fiabile şi convingătoare, acest experiment uman cu risc ridicat nu trebuie lăsat să
continue.

Referinţe