Către: Judecătoria Buftea

Obiect: Plângere contravențională

Petent: Mancas Anisoara
Intimată: Direcția de Sănătate Publică București
Obiect: Plângere contravențională, Act constatator: Proces-verbal de constatare și sancționare a
contravențiilor nr. _____ (conform amenzii) din data de _____ (conform amenzii), emis de către
DSP București

Domnule  președinte,

Subsemnatul/a,
Mancas Anisoara,CNP 2711210073533, cu domiciliul în Strada Ghirlandei, nr 36,
bloc 79, scară 1,etaj4,apartament20,sector6, Bucureşti, identificat/ă prin C.I. cu seria RX și
nr.886085 eliberată de către SPCLEP S6 biroul nr 4, în calitate de petent, în contradictoriu cu

Direcția de Sănătate Publică București,instituție publică cu sediul în Strada Avrig 72-74,

formulăm prezenta

PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ

împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. ________ emis în data

de __________ de către DSP București și comunicat la data de 08.02.2022, prin care subsemnatului
i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 3000lei , pentru nerespectarea obligației de a
completa Formularul digital de intrare în România, în termen de 24 de ore înainte de intrarea în țară
sau ulterior acesteia.

prin care solicităm:

a. În principal, anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor

nr. ___________, emis în data de __________ de către DSP Bucuresti;
 b. În subsidiar, în masura în care instanța de judecată consideră că nu se impune
anularea Procesului verbal, solicit înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea
a avertismentului,

Având în vedere următoarele:

În fapt, am revenit în România la data de 02.01.2022 și am fost sancționat la data de

______________________ pentru că nu aş fi completat Formularul PLF regăsit exclusiv în formă
digitală, cu toate că mi-am îndeplinit cu prisosință această obligație. De asemenea, evidențiez faptul
că această sancțune mi-a fost aplicată automat, situație în care de altfel se află mulţi cetăţeni, astfel
de amenzi fiind emise fără a se verifica imputabilitatea faptei, sau măcar dacă fapta în sine a fost
comisă, fiind astfel imposibilă analiza legalității și oportunității aplicării sancțiunii. Prezint dovezi
care să ateste faptul că mi-am îndeplinit îndatoririle de a completa formularul înainte de a reveni în
țara, alături de toate celelalte criterii cerute de stat.

Art. 5 alin (5) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care completează
prevederile actului in baza căruia am fost sancționată, prevede explicit faptul că sancțiunea
contravențională trebuie să fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite. Or, în
măsura în care nu exista nici măcar posibilitatea determinării comiterii sau nu a faptei, amenzile
fiind aplicate pur şi simplu tuturor persoanelor care au trecut frontiera între anumite date, sau unui
numar extrem de mare de persoane, reiese implicit şi faptul că gradul de pericol social al acestei așa-
zise fapte este imposibil de determinat, având in vedere imposibilitatea cunoașterii producerii faptei
în sine.

Procesul-verbal de constatare a contraventiei nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a
autorului acesteia și a vinovăției, el reprezentând doar mijlocul, instrumentum, prin care este
sanctionata aceasta vinovatie, CEDO stabilind în cauza Telfner c. Austriei, 20 martie 2001, că ne
aflam în fața unei încalcări a art. 6 din Convenție (dreptul la un proces echitabil) în măsura în care
există o condamnare a inculpatului fără să fie însoțită de dovezi indubitabile ale vinovatiei sale si ale
temeiniciei de drept si de fapt a acuzatiei care i-a fost adusă.
Astfel, sarcina probei ar trebui sa revină organismului constatator al asa-zisei contraventii, petentul
benficiind de prezumtia ne nevinovatie, cu respectarea principiului egalitatii armelor si a drepturilor
omului, în general. Prezumția de nevinovatie se refera la dreptul oricărei persoane acuzate de a fi
comis o faptă, sa fie prezumata nevinovată pana la probarea acesteia si existența unei hotarari
privind stabilirea vinovatiei sale, iar respectarea sa se impune tuturor actorilor din sistemul judiciar
și autorităților statului.

În practică, s-a ajuns la situația în care autoritatile aplică amenzile in mod automat, fără a analiza
efectiv producerea faptei sau măcar dacă aceasta există, iar subsemnatul sunt pus în situația de a
dovedi nevinovatia mea arătând în esență că nici macar nu s-a produs fapta pentru care am fost
sanctionata.

In opinia noastra, prezumtia de legalitate a procesului verbal de constatare a contraventiei instituie

de fapt o forma de prezumtie de vinovatie a contravenientului, ceea ce incalca principiile de drept
european. In lumina acestei situatii, este elocventa jurisprudenta CEDO in cauza Anghel contra
României, in care instanta a considerat ca exista o oarecare lipsa de rezonabilitate in instituirea unei
prezumtii de legalitate a procesului verbal de contraventie, ea aducand atingere art. 6 al CEDO,
deoarece duce la o nerespectare a prezumtiei de nevinovatie.

Curtea a apreciat ca nerespectarea garantiilor fundamentale, ca prezumția de nevinovatie, protejeaza

persoanele in fata unor posibile incalcari ale drepturilor lor si de aceea este important ca acestea sa
fie respectate si mentinute.

Ca motiv de nulitate a Procesului verbal de contraventie, învederăm lipsa prevederilor referitoare la

posibilitatea achitarii in termen de 15 zile a unei sume echivalente cu jumatate din minimul amenzii
si lipsa indicarii caii de atac si a instantei la care se poate depune plangerea.

Raportat la cele învederate, solicităm anularea procesului-verbal prin care subsemnatul am fost
sancționat și obligat la plata sumei de 3000 lei, avand in vedere faptul ca, astfel cum rezulta din
dovezile atasate prezentei Plangeri, mi-am indeplinit obligatia legala privind completarea
formularului PLF, iar masura dispusa este abuziva – si, in subsidiar, in masura in care veti considera
ca se impune validitatea procesului verbal, solicitam inlocuirea sanctiunii cu avertismentul.
În drept, imi intemeiez sustinerile pe dispozitiile OG 2/2001. Conform art. 31 și 32 din OG nr.
2/2001, petentul este in masura sa depuna plangere contraventionala împotriva măsurii prin care a
fost sanctionat in termen de 15 zile de la data comunicării, termen ce a fost respectat în prezenta
cauză, procesul-verbal fiindu-mi adus la cunoștință prin poștă la data de 08.02.2022.

Pentru probarea celor de mai sus, solicit încuviințarea probei cu inscrisuri, atasand in acest sens
prezentei inscrisurile de care inteleg sa ma folosesc.

În temeiul art. 411 Cod procedură civilă solicit judecarea cauzei in lipsa.

De asemenea, solicit obligarea intimatei la acoperirea cheltuielilor de judecata ocazionate de

prezentul litigiu.

Localitatea și data Semnătura,