🧮

ANOVA simplă
Disciplina Meto & analiza datelor

Funcții ANOVA

One-way ANOVA
Ipoteză: Există diferențe semnificative în ceea ce privește numerele de
telefon colectate, în funcție de tipul de replică utilizată. Specific ne
asteptam ca replicile directe să fie cele mai eficiente, apoi replicile
indraznete, iar replicile cuminti să aibă eficiența cea mai redusă.

Am folosit testul ANOVA simplu pentru a verifica daca există diferențe semnificative în ceea ce
privește numerele de telefon colectate, în funcție de tipul de replică utilizată.
Participanții au fost împărțiți în trei grupuri: un grup care a folosit replici directe (N =
20), unul care a folosit replici cuminiti (N = 23), si unul care a folosit replici indraznete (N
= 24).

Rezultatele indica faptul ca intre cele trei grupuri exista diferente statitstic semnificative,
F(2, 64) = 28.06, p < .001. Cele mai multe numere de telefon au fost obtinute de grupul cu replici

directe (M = 9.2, SD = 2.16) , apoi de grupul cu replici indraznete (M = 7.42, SD = 2.10) , apoi de grupul cu
replici cuminti (M = 4.35, SD = 2.17) .

Analiza post-hoc Hochberg a indicat faptul ca replicile directe functioneaza semnificativ mai
bine comparat cu replicile indraznete (Mdif = 1.73, p = .03) , cu o marime a efectului puternica ( d a lui

Cohen = .80. )

Replicile directe au funcționat semnificativ mai bine și în comparație cu replicile cuminți (Mdif

= 4.80, p < .001) , cu o marime a efectului foarte puternic (d Cohen = 2.20).

Replicile indraznete în schimb, au functionat semnificativ mai bine decat cele cuminti (Mdif = 3.87,

p < .001) , cu o marime a efectului puternica ( d Cohen = 1.5. )

INTERPRETARE: Abordarea prin replici directe este cel mai eficient mod de a obține numărul de
telefon de la un bărbat. Replicile îndrăznețe au funcționat mai slab decât cele directe, însă
sunt mai eficiente în comaprație cu cele cuminți, care s-au dovedit a fi cele mai ineficiente.

ANOVA simplă 1
ANOVA simplă 2