32

CAPITOLUL IV LEGEA 21/1996 ABUZUL DE POZIIE DOMINANTA N DREPTUL ROMN

Pe lng normele i jurisprudena existent la nivel comunitar, autoritile romne competente i instanele au creat un cadru juridic pentru sancionarea abuzului de poziie dominant, constnd n : legislaie Legea 21/1996 i norme de aplicare i practic judiciar. Sunt preluate n cea mai mare parte dispoziiile legislaiei comunitare, ca i jurisprudena comunitar, existnd ns i elemente specifice. SECIUNEA I - LEGEA 21/1996 I PRACTICA JUDICIAR Legea 21/1996, n dreptul romn, arat c este interzis folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante deinute de ctre unul sau mai muli ageni economici pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncureniale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea comerului ori prejudicierea consumatorilor. Ca i n drept comunitar, legiuitorul romn sancioneaz abuzul de poziie dominant, nu poziia dominant n sine. Urmeaz o list exemplificativ a practicilor care constituie abuz de poziie dominant : 1 litera a - impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare a tarifelor sau a altor clauze contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari. Se observ c textul corespunde celui din Tratatul de la Roma, n plus se reglementez expres refuzul de vnzare. Refuzul de a trata poate fi justificat n cazul n care cumprtorii nu ndeplinesc condiiile comerciale stabilite de

33
furnizor, doar dac aceste condiii reprezint o practic obiectiv i nediscriminatorie. n practica sa, Consiliul Concurenei romn a analizat refuzul unei societi de a vinde srm unui productor de cuie, sub justificarea c toat producia sa de srm era folosit n producia proprie de cuie, cnd n realitate s-a constatat c ea folosea numai o parte din srm, restul fiind vndut unor firme strine productoare de srm. Firma respectiv a fost sancionat pentru abuz de poziie dominant. (cazul Trefo - 1997- compania Trefo S.A. producea srm i inteniona s produc i cuie, ncercnd prin refuzul de a vinde srm unui productor de cuie, s elimine un concurent important pe piaa local). Pe de alt parte Consiliul Concurenei romn a fcut aplicarea principiului conform cruia abuzul este permis dac este justificat obiectiv refuzul de a vinde rulmeni din fabric i obligarea cumprtorului s i achiziioneze din magazin a fost considerat legal din momentul n care n trecut, firma cumprtoare nu i ndeplinise obligaiile asumate prin contract. ( cazul n care Metrorex i Renel au acuzat Rulmentul SA Brasov de refuzul de a le livra marf, dar la analiza cazului s-a reinut c Rulmentul avea motive justificate de refuz : comenzile fuseser ocazionale, clienii anulaser unele comenzi i ntrziaser des plile ). Consiliul Concurenei romn a analizat de asemenea o spe n care Registrul Romn al acionarilor a fost sancionat pentru abuz de poziie dominant, pentru violarea articolului 6 litera a. In spe, acesta a fost sancionat pentru impunerea unor clauze contractuale inechitabile (obliga beneficiarul la plata serviciilor prestate i n perioada anterioar ncheierii contractului, dac acesta cerea rezilierea contractului nainte de termen) i pentru refuzul de a trata (obtruciona transferurile registrelor acionarilor ctre registrele independente concurente). Registrul Romn al acionarilor a fost de asemenea sancionat pentru nclcarea literei c a articolului 6, pentru practicarea de condiii inegale la prestaii echivalente, ntruct practica tarife difereniate la servicii echivalente prestate societilor comerciale.

34 2
litera b limitarea produciei, distribuiei sau a dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor sau al consumatorilor. legislaiei comunitare. textul corespunde

litera c aplicarea, n privina partenerilor comerciali, au unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial. Litera c corespunde articolului 86 litera c din Tratatul de la Roma.

litera d - condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Litera d corespunde articolului 86 litera d din textul comunitar.

Aceste clauze transform vnzarea respectiv n ceea ce se numete, att n doctrina romn ct i n cea comunitar vnzare legat fiind afectat consimmntul cocontractantului. Nu conteaz dac aceast vnzare este nsoit de rabat sau nu. Consiliul Concurenei romn a analizat n practic condiionarea, de ctre un agent economic dominant pe piaa echipamentelor video, a prestrii serviciilor la alte produse de cumprarea unor coli de hrtie fotografic. 5 litera e relizarea de importuri fr competiie de oferte i tratative tehnico-comerciale uzuale, n cazul produselor i serviciilor care determin nivelul general al preurilor i tarifelor n economie. Aceasta liter este inovaia legiuitorului romn, n scopul protejrii economiei romne n perioada de tranziie. Nu au fost cazuri de aplicare a acestei dispoziii.

- litera f practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, sub costuri, n scopul nlturrii concurenilor sau vnzarea la export sub cotul de producie, cu acoperirea diferenelor prin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni.

35
S-a artat c litera a nseamn acceptarea preului de ctre consumatori, pe cnd litera f nsemn simpla impunere/ solicitare a acestuia. Este abuziv vnzarea n exterior a unui bun sub preul la care a fost vndut pe piaa romneasc.

- Litera g - exploatare strii de dependen economic n care se gsete un client sau un furnizor fa de un asemenea asemenea agent sau ageni economici i care nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente, precum i ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supuna unor condiii comerciale nejustificate.

Consiliul Concurenei romn a analizat o spe comportamentul abuziv al Regiei Naionale a Pdurilor, care modifica unilateral contractele ncheiate cu cei care culegeau ciuperci. Literele f i g, nu au corespondent n legislaia comunitar, n schimb au corespondent n jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene. La fel ca i n drept comunitar, piaa afectat poate fi ntregul teritoriu romnesc sau o parte substanial a acestuia. n Decizia numrul 683 din 28 februarie 2000, Curtea Suprem de Justiie, secia contencios administrativ a decis c SC Tuingdor s-a fcut vinovat de nclcarea articolului 6, literele a ( impunerea unor tarife i a unor clauze contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari ), d ( condiionarea ncheierii contractelor de prestaii suplimentare, fr legtur cu obiectul contractelor ) i g ( exploatarea strii de dependen economic ). Aceast societate ncheiase cu Ministerul de Interne un contract de imprimare de fotografii pentru permise auto, avnd exclusivitate pe 10 ani n alegerea fotografilor profesionitti i apoi ncheiase contracte de concesiune cu fiecare fotograf doritor s fac aceste fotografii. n spe, pe piaa relevant lipsea complet i SC Tuingdor a impus oricrui fotograf care dorea s execute fotografii pentru permise auto s intre n reeaua societii Tuingdor, s accepte condiiile impuse de acesta i s foloseasc numai echipamente i consumabile marca Mitsubishi.

36
Condiiile pentru sancionarea abuzului de poziie dominant sunt aplicabile i n drept romn. Subiecii acestui tip de abuz pot fi o ntreprindere/un grup de ntreprinderi, o ntreprindere public sau una privat. Condiia teritorialitii este de asemenea cerut - legea 21/1996 precizeaz, in articolul 2, alineatul 3 c :dispoziiile prezentei legi se aplic actelor i faptelor prevzute n alineatul 1, cnd sunt svrite pe teritoriul Romniei, precum i celor svrite n afara teritoriului rii, atunci cnd produc efecte pe teritoriul Romniei. SECIUNEA A II-A - NORMELE DE APLICARE ALE LEGII 21/1996 Dispoziii generale Sancionarea abuzului de poziie dominant este reglementat de articoulul 6 din Legea 21/1996. Legea 21/1996 este completat cu Regulamentul pentru aplicarea prevederilor articolului 5 i 6, emis de Consiliul Concurenei, publicat n Monitorul Oficial, partea I, numrul 116 bis, din 9 iunie 1997 i cu Normele privind analiza i investigarea de ctre Oficiul Concurenei a cazurilor de nclcare a prevederilor Legii concurenei nr 21/1996, aprobate prin Ordinul efului Oficiului Concurenei numrul 166 din 12 iulie 2000. Multe dintre dispoziiile Legii 21/1996 sunt reiterate n Regulament, fiind ns mult mai dezvoltate n acesta. Regulamentul pentru aplicarea prevederilor articolului 5 i 6 reitereaz n Dispoziii generale reglementarea din Legea 21/1996 : interzicerea abuzului de poziie dominant i inaplicabilitatea articolului 6 din lege n ce privete agenii de piaa cu o cot mai mic de 5% i a cror cifr de afaceri pentru exerciiul financiar precedent recurgerii la comportamentul anticoncurenial nu depete plafonul stabilit annual de Consiliul Concurenei. Dincolo de preluarea unor dispoziii din Legea 21/1996, n Regulament se stabilesc la nivel normativ direciile date de jurispruden, mai ales de cea

37
comunitar, respectiv definirea noiunilor de pia, poziie dominant i prii substaniale a pieei romneti :

Piaa relevant este piaa produsului i piaa geografic, ea se definete n

legtur cu un grup mic de produse, piaa produsului are la baz noiunea de substituibilitate ntre produse datorit caracteristicilor, preului, utilizrii, etc iar piaa geografic implic existena unor condiii similare de comercializare a produsului. Definiia poziiei dominante se aseamn cu cea din hotrrea United brands c/ Comisie, 1978, a Curii de Justiie a Comunitilor europene : n vreme ce Regulamentul o definete drept situaia n care un agent economic este capabil, ntr-o msur apreciabil, s se comporte independent fa de concurenii i clienii si, cu precizarea c ntre concureni sunt inclui i cei poteniali, hotrrea United Brands o definete drept posibilitatea de a se comporta n mare msur independent de concurenii si, de clienii si i, n final de consumatorii si. Cerina afectrii unei pri substaniale din pia este asemntoare cu aceeai cerin exprimat la nivel comunitar ( hotrrea Hugin/Lipton 1978 ) : parte din teritoriu suficient de mare pentru ca abuzul de poziie dominant s aib consecine semnificative pentru economia Romniei. Inaplicabilitatea articolului 6 din Legea 21/1996 n Dispoziiie generale ale Regulamentului de aplicare este reluat

dispoziia din Lege privind inaplicabilitatea limitelor de 5% i de plafon al cifrei de afaceri n ce privete practicile anticoncureniale referitoare la preuri, tarife, acorduri de partajarea a pieei, etc. n articolul 3, este detaliat procedura de certificarea prealabil de ctre Consiliul Concurenei c nu exista temei pentru intervenie n baza articolului 6 : certificarea se realizeaz pe baza unei cereri, naintat de ctre agentul / agenii economici prealabil realizrii poziiei dominate, ctre Consiliul Concurenei. Pentru certificare este necesar mai nti o procedur de furnizare a informaiilor i de investigare. Cererea de acordare a dispensei va fi publicat, pentru a fi adus la cunotina terilor, care vor putea transmite

38
n scris observaiile lor Consiliului Concurenei. La cererea solicitantului, decizia va putea fi publicat in Monitorul Oficial, tinndu-se seama de cerina aprrii secretului profesional. Competena pentru aplicarea articolului 6 din Legea 21/1996 Ca regul general, Consiliul Concurenei este un organ de decizie, iar Oficiul Concurenei unul de investigare i . ns n ce privete certificarea c nu exist temei pentru intervenie pe baza articolului 6, Consiliul Concurenei poate dispune efectuarea de investigaii i poate solicita ca investigaia s fie efectuat de Oficiul Concurenei. Cooperarea ntre cele dou instituii este asigurat prin informarea reciproc asupra investigaiilor ( articolul 5. alineatul 3 din Regulament ). Odat investigaia nceput de ctre Consiliul Concurenei, , Oficiul Concurenei nu poate ncepe la rndul lui o investigaie n aceeai cauz. Investigaiile sunt conduse de Oficiul Concurenei ca urmarea a unei plngeri a unei persoane fizice sau juridice, din oficiu sau la cererea Preediniei Romniei, comisiilor i membrilor Parlamentului, organelor administraiei publice, organelor profesionale, patronale, sindicale, organizaiei pentru protecia consumatorilor i instanelor judectoreti i parchetelor. ( articolul 30 din Legea 21/1996 i articolul 5 alineatul 4 din Regulament ). Conform Normelor privind analiza i investigarea de ctre Oficiul Concurenei a cazurilor de nclcare a Legii 21/1996, plngerea trebuie s conin cel puin urmtoarele informaii : identificarea petentului i a persoanei incriminate, descierea faptelor, deviz, meniuni privind afectarea n mod real i direct a petentului, alte demersui ntreprinse la autoriti administrative, dac este cazul. Se poate solicita completarea cererii.

Procedura de investigare, decizie i sancionare

39

Conform articolului 46 din Lege i articolului 7 din Regulament, plngerile se analizeaz n termen de 30 de zile de la primire, iar n caz de nencepere a investigaiei, i se comunic persoanei respective decizia, mpreun cu motivele. n cazul n care este considerat necesar o investigaie, ea va fi condus de personalul de specialitate al Oficiului i al Consiliului Concurenei. Se vor putea cere informaii de la agentul economic n cauz, iar n caz de refuz al acestuia sau de informaii incomplete, exist sanciunea amenzii. Se remarc faptul c amenda este individualizat, inndu-se cont de gravitatea fapte, de cifra de afaceri i de cota de pia deinut. Urmeaz o anchet la faa locului, efectuat de ctre personalul de control de specialitate. n cadrul acesteia personalul de control poate solicita orice declaraii, documente, justificri iar refuzul de a se supune acestor cerine reprezint contravenie, sancionat cu amend, pe baza unei decizii. Percheziia se poate dispune numai n baza autorizrii judiciare date prin ordonana preedintelul Tribunalului. n urma investigaiei se va ntocmi un raport, care va fi comunicat prilor cu solicitarea ca acestea s fac observaii n scris. Raportul, cuprinznd numele prilor implicate, adres, faptele comise i msurile propuse, va fi predat Consiliului Concurenei iar la data fixat raportorul se va prezenta n plenul acestui Consiliu i i va susine raportul. i agentul economic n cauz va fi audiat n plenul Consiliului Concurenei, fiind citat n acest sens. Organul de decizie este Consiliul Concurenei, care poate ordona ncetarea practicilor anticoncureniale, formula recomandri sau impune prilor obligaii speciale, aplica amenzi. Amenda este n cuantum de pn la 250 milioane lei iar pentru agenii economici cu o cifr de afaceri peste 2.500.000.000 lei n anul anterior nclcrii legii concureniei, cu pna la 10% din cifra de afaceri respectiv. i la acest nivel sanciunea este individualizat n funcie de cota de pia deinut i de cifra de afaceri. Profiturile suplimentare realizate de agenii economici n urma comportamentului anticoncurenial vor fi vrsate la bugetul de stat.

40

n ce privete cile de atac mpotriva deciziilor, se distinge ntre : - deciziilor prin care s-a ordonat ncetarea practicilor anticoncureniale, s-au formulat recomandri i s-au impus prilor obligaii speciale pot fi atacate n contencios administrativ la Curtea de apel Bucureti. Preedintele Curii de apel poate ordona, la cerere, suspendarea deciziei atacate. deciziile de amendare a agentului economic pentru abuz de poziie dominant, de amendare pentru c nu au adus la ndeplinire decizia emis sau decizia prin care agentului economic i s-au confiscat i vrsat la bugetul de stat profiturile suplimentare realizate ca urmare a abuzului de poziie dominant vor fi adresate preedintelului Consiliului Concurenei sau efului Oficiului Concurenei, dup caz. Deciziile acestora vor putea fi atacate n fata Curii Supreme de Justiie, secia Contencios Administrativ. O msur drastic o constituie lichidarea poziiei dominante de pia a agentului, pe care o poate cere Consiliul Concurenei Curii de Apel unde i are sediul principal agentul economic n cauz.