nfraciuni provocate provocarea din partea statului i Internetul

Publicat de George Zlati ntr-un articol pe care l recomandm cu ncredere ( Viorel Pucau, Ageni sub acoperire. Provocarea ilegal a infraciunii. Consideraii (I), Caiete de drept penal, nr. 2, 2010 ) s-a facut trimitere la o spe interesant din dreptul francez (Cour de Cassation, Chambre Criminelle, 7.02.2007, disponibil aici), spe ce considerm c ar necesita o analiz sumar. Starea de fapt (p. 64-65) este urmtoarea: poliia din New York a creat i exploatat un site pornografic n scopul de a identifica pedofilii. Autoritile americane le-au informat la un moment dat pe cele franceze n legtur cu faptul c, un cetean francez s-a conectat la respectivul site. n acest context a fost nceput urmrirea penal, ulterior fiind realizat o percheziie domiciliar unde s-a descoperit printre altele un stick USB ce coninea imagini cu pornografie infantil. Astfel, ceteanul francez a fost pus sub acuzare (printre altele) pentru infraciunea de difuzare a respectivelor materiale (vezi nota de subsol nr. 111 de la pg. 64 pentru mai multe detalii). Interesant a fost ns soluia dat de instana suprem francez, aceasta casnd decizia instanei de apel ce a statuat c nu exist o nclcare a principiului loialitii probelor (p. 65 din articol). Motivarea instanei a cuprins n mare urmtoarele elemente (ibidem): -faptul c autoritile americane s-au folosit de un site unde accesul este liber i gratuit, reprezint un fapt caracteristic provocrii poliieneti -oferirea pe respectivul site oricrei persoane posibilitatea de a accesa ori de a primi liber i sub protecia anonimatului imagini interzise, reprezint o incitare la adresa oricrui internaut de a svri o infraciune -nu exist nicio suspiciune legal prealabil de infracionalitate cu privire la internauii care se conectau la site-ul n discuie Critica pe care suntem nevoii s o aducem este urmtoarea: este evident faptul c autoritile statale nu au avut un rol pasiv n identificarea i prinderea fptuitorului, n sensul n care au avut un rol proactiv, realiznd o ntreag platform ce putea da natere unei activiti infracionale. Considerm ns c din datele ce rezult din starea de fapt prezentat, activitatea autoritilor s-a oprit aici. Acestea au creat site-ul iar ulterior l-au identificat pe fptuitor. Astfel, ntrebarea ce necesit formulat este aceea dac crearea unei astfel de platforme (ce poate fi utilizat n scopuri infracionale), duce la obinerea unor probe ilegale i da

natere unei provocri din partea statului? Considerm rspunsul ca fiind unul negativ. i aceasta deoarece, chiar dac accesul pe site este unul gratuit, internautul avnd un acces liber la informaii pornografice, dac aciunea statului este doar de a crea mediul propice svririi de infraciuni, nu se poate identifica o aciune propriu-zis de instigare. n cele din urm, autoritile americane nu l-au ndemnat pe internaut s acceseze respectivul site. Astfel, dac internautul a dat peste acel site n mod ntmpltor ori a depus eforturi n vederea identificrii unui astfel de site, rezoluia infracional aparine n totalitate acestuia. Este adevarat faptul c activitatea statului era la rndul ei una ilicit prin trimitere la crearea respectivei platforme, ns aceasta nu avea scopul de a instiga (i nici nu a fost folosit n acest sens), ci mai degrab urmarea strngerea de indicii temeinice n ceea ce privete posibili fptuitori. Aadar, dac respectivul internaut a accesat platforma n cauz i a downloadat date informatice, se putea crea o suspiciune legal privind infracionalitatea acestuia. Soluia (fireasc) a acestei spee i gaseste rezolvarea n dreptul anglo-saxon (la care achiesm i noi), unde s-a avut n vedere faptul c, atunci cnd organele statale creaz doar condiiile favorabile svririi unei fapte concepute de autorul ei, nu putem discuta de provocare. n schimb, atunci cnd se acioneaz n vederea insuflrii hotrrii infracionale unei persoane, ce altfel nu ar fi svrit o astfel de fapt, instigarea ii face simit prezena. Aadar, prin trimitere la starea de fapt analizat ante, suntem de prere c autoritile americane doar au creat condiiile favorabile svririi unei fapte penale, ns autorul acestei fapte i-a conturat rezoluia infracional, acesta fiind cel care a cutat un astfel de site i a intrat (neprovocat) pe acesta. n concluzie, soluia instanei supreme franceze este mai degrab una eronat, instigarea nefiind incident n aceast spe. Este adevrat faptul c starea de fapt nu ofer mai multe amnunte, ns consideram c din moment ce autoritile americane au avut un rol activ doar n ceea ce privete crearea platformei supus discuiei (i att!), instigarea este exclus.

Biografie Materiale recente