Nume: Serban Doru Specializare: Drept, Anul IV, Grupa 5

ROMANIA CURTEA DE A P E L A L B A I U L I A SECTIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE DECIZIA CIVILA Nr. 296/2010 Sedinta publica de la 25 Februarie 2010 Completul compus din: PRESEDINTE (E. D.)- judecator (O. E.) - judecator (D. G.) - judecator (F. U.)- grefier Pe rol se afla solutionarea contestatiei in anulare formulata de contestatorul D. B. impotriva sentintei civile nr. 1454/LM/2008 pronuntata de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a si a deciziei civile nr.489/2009 pronuntata de Curtea de A P E L A L B A I U L I A in dosarul nr(653/2010). La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care se constata ca s-a depus la dosar din partea paratei intimate intampinare , prin care se solicita solutionarea cauzei in lipsa. Contestatorul a depus o cerere prin care solicita acordarea unui termen de pronuntare pentru a depune la dosar concluzii scrise. Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului constata ca nu se impune acordarea unui termen de pronuntare , respinge aceasta cerere si lasa cauza in pronuntare . CURTEA DE APEL Constata ca prin actiunea in asigurari sociale inregistrata la T r ib u n a l u l H u n e d o a r a sub dosar nr(653/2010) reclamantul D. B. a chemat-o in judecata pe parata CASA JUDETEANA DE PENSII H solicitand obligarea acesteia la eliberarea unei noi decizii de pensii si plata diferentelor de pensie cuvenite retroactiv pe perioada 01.05.2005 si pana la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari. In motivarea actiunii sale reclamantul sustine ca la calcularea drepturilor sale de pensie nu au fost aplicate corect prevederile Legii nr.19/2000, aratand ca punctajul obtinut si cuantumul pensiei incepand cu01.04.2001 nu sunt reale, acestea scazand si desi a solicitat recalcularea pensiei in plata si a valorii punctului mediu anual incepand cu luna mai pentru perioada ianuarie 2004-13.03.3005, nu s-a procedat la calcularea acestora conform legii. Prin precizarea depusa la f. 27 reclamantul arata ca la data de 14.05.2008 a fost emisa decizia de pensionare in cuprinsul careia i se calculeaza un punctaj mediu anual de 1,44607 mai mic decat cel stabilit la data de 01.04.2001 (de 1,66343).

Nume: Serban Doru Specializare: Drept, Anul IV, Grupa 5 Prin sentinta civila nr. 1454/LM/23.10.2008 pronuntata de T r i b un a l u l H u n e d o a r a in dosar nr(653/2010) s-a respins actiunea in asigurari sociale formulata de reclamantul D. B. in contradictoriu cu parata CASA JUDETEANA DE PENSII H. Pentru a hotari, astfel, tribunalul a retinut, in esenta, cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente, ca parata a evaluat si recalculat drepturile de pensie ale reclamantului cu valorificarea tuturor actelor existente si depuse ulterior la dosarul depensionare ( carnet de munca, adeverinta nr(...) emisa de S. de Vagoane T. Calatori; adeverinta emisa de S. de Vagoane T. U., adeverinta nr.3/1/AR/640/2005 si nr. 3/1/3/AR/2108/2005) cu respectarea prevederilor legale in vigoare. Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul D. B. aducandu-i critici de netemenicie si nelegalitate, motivand ca la pronuntarea hotararii atacate instanta de judecata nu a luat in considerare actele, inscrisurile ce faceau dovada legala a scaderii punctajului mediu anual de la data de 01.04.2001. CURTEA, prealabil, analizarii criticilor vizand fondul cauzei, retine ca recursul este tardiv formulat si in acest sens pronunta decizia civila nr.489/2009 in Dosarul civil nr.2707/2009. Impotriva acestei decizii, reclamantul formuleaza contestatie in anulare intemeiata in drept pe dispozitiile art.318 alin.(1)C.pr.civ, iar in expunerea de motive arata in esenta ca instanta de recurs nu a luat in considerare actele si inscrisurile ce faceau dovada legala a scaderii punctajului mediu anual de la data de si nu a eliminat greselile materiale precum si dispozitiile potrivnice din hotarari. Analizand contestatia in anulare dedusa judecatii, Curtea constataca nu poate fi primita pentru urmatoarele considerente. Contestatia in anulare, reglementata prin prevederile art. 317 si 318 Cod procedura civila, este o cale extraordinara de atac admisibila doar in conditiile restrictive prevazute de aceste dispozitii, anume: cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii, cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea prevederilor de ordine publica privitoare la competenta sau cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. B. ca hotararea instantei de recurs poate fi retractata daca a fost rezultatul unei greseli materiale, dispozitia art. 318 teza I-a Cod procedura civila se refera la erori materiale evidente, in legatura cu aspectele formale ale judecariirecursului, pentru verificarea carora nu este necesara o reexaminare si apreciere a probelor si o verificare a modului de interpretare si de aplicare a legii. Aceasta, intrucat, prin dispozitia legala mentionata legiuitorul nu a urmarit sa deschida partilor calea recursului la recurs, care sa fie solutionat decatre aceeasi instanta, sub motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt sau a gresitei interpretari a legii, stiut fiind ca anularea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pentru astfel de motive ar echivala cu o nesocotire a autoritatii de lucru judecat, prezumtie de care se bucura astfel de hotarari.

Nume: Serban Doru Specializare: Drept, Anul IV, Grupa 5 In speta, prin contestatia dedusa judecatii reclamantul reitereaza criticile invocate in recurs desi recursul sau a fost respins ca tardiv formulat. Prin decizia civila nr.489/2009, corect s-a retinut ca hotararea instantei de fond a fost comunicata recurentului reclamant la data de 30.12.2008 (in acest sens proces verbal de primire-fila 76), iar recursul a fost inregistrat la T r i b u n a l u l H u n e d o a r a, la data 20.01.2009 (conform mentiunii de inregistrare - f.3); deci dupa expirarea termenului prevazut de legiuitor. Cum exceptia tardivitatii este o exceptie de procedura, fiind in legatura cu modul de desfasurare a judecatii, peremptorie, pentru ca odata admisa, are drept consecinta respingerea cererii facute cu nesocotirea termenului prescris de lege; este absoluta sau relativa, dupa cum norma incalcata este imperativa sau dispozitiva, in cauza, raportat la probele dosarului s-a facut aplicarea sanctiunii prevazute de legiuitor. A examina din nou toate sustinerile formulate de contestator ar insemna sa se reanalizeze motivele de recurs, ceea ce nu este permis. Fata de aceste considerente, Curtea constata ca niciuna din criticile formulate nu se incadreaza in cerintele dispozitiilor art. 318 C. proc.civ. deoarece exced prevederilor ce reglementeaza calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare si in consecinta, fata de cele ce preced,in temeiul dispozitiilor art. 318 - 320 C. proc. civ., va respinge contestatia in anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge contestatia in anulare formulata de contestatorul D. B.impotriva sentintei civile nr. 1454/LM/2008 pronuntata de T r i b u n a lu l H u n e d o a r a si a deciziei civile nr.489/2009 pronuntata de Curtea de A P E L A L B A I U L I A in dosarul nr(653/2010). Irevocabila. |Presedinte, |E. D. | | Red. F.C. Tehnored.C.F./E.T. /23 martie 2010 Jud. fond. N. M./H. A. Pronuntata in sedinta publica de la 25 Februarie 2010. |Judecator, |O. E. |Grefier, |F. U. | |D. G. | | | |Judecator, | |