Anul 177 (XXI) Nr.

48

PARTEA I

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Mari, 27 ianuarie 2009

SUMAR

Nr. DECRETE 61. Decret pentru numirea preedintelui Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie ...................................................... DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE Decizia nr. 1.376 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia ............................ Decizia nr. 1.414 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez.......... Decizia nr. 1.415 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez.......... Decizia nr. 1 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii ........................................................................

Pagina

Nr. Decizia nr. 8 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei .................................................................. Decizia nr. 10 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind nfiinarea i organizarea Inspeciei Muncii ........................................................ Decizia nr. 12 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007................................................................ Decizia nr. 17 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale ................................ Decizia nr. 24 din 8 ianuarie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1021 din Codul civil ............................................................................ ACTE ALE BNCII NAIONALE A ROMNIEI Circular privind punerea n circulaie, n scop numismatic, a unei monede dedicate aniversrii a 150 de ani de la Unirea Principatelor Romne ..........

Pagina

810

1011

23

45

1213

56

1314

1415

4. 78

16

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

DECRETE
PREEDINTELE ROMNIEI

DECRET pentru numirea preedintelui Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie
n temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. (1), art. 125 i art. 134 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 53 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i ale art. 40 lit. g) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile ulterioare, avnd n vedere Hotrrea Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 451/2008, Preedintele Romniei d e c r e t e a z : Articol unic. Doamna Gabriela Victoria Brsan se numete n funcia de preedinte al Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
PREEDINTELE ROMNIEI

TRAIAN BSESCU Bucureti, 22 ianuarie 2009. Nr. 61.

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 1.376
din 16 decembrie 2008

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia
Ioan Vida preedinte Nicolae Cochinescu judector Aspazia Cojocaru judector Acsinte Gaspar judector Petre Lzroiu judector Ion Predescu judector Pusks Valentin Zoltn judector Tudorel Toader judector Augustin Zegrean judector Ion Tiuc procuror Marieta Safta magistrat-asistent Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, excepie ridicat de Lucica Nazare n Dosarul nr. 3.115/180/2008 al Judectoriei Bacu. La apelul nominal rspunde mandatarul autoarei excepiei, domnul Cristian Clin Nazare, lipsind partea Inspectoratul Judeean al Poliiei Municipiului Bacu, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate, artnd c normele criticate nu ncalc dispoziiile constituionale invocate.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 28 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 3.115/180/2008, Judectoria Bacu a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, excepie invocat de Lucica Nazare. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c normele criticate sunt neconstituionale, ntruct este discriminatorie definiia dat de legiuitor utilizatorului unui autovehicul, difereniind responsabilitatea achitrii tarifului de roviniet ntre cetenii romni i strini. Se arat c, n sensul definit de actul normativ, utilizatorul romn este proprietarul, pe cnd pentru cetenii strini conductorul auto, aa cum ar fi

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 normal pentru constatarea contraveniei, n condiiile n care titularul obligaiei este utilizatorul, adic cel care pune n circulaie pe drumurile naionale fr roviniet valabil, i nu proprietarul. Judectoria Bacu apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, ntruct este firesc ca la situaii diferite s fie o reglementare diferit, de vreme ce, n cazul unui autovehicul strin, acestuia nu i se poate verifica proprietarul, fiind nscris ntr-o baz de date la care autoritile romne nu pot avea acces dect cu mare dificultate, n timp ce, n cazul unui autovehicul romn, acesta fiind nmatriculat n Romnia, proprietarul poate fi identificat cu uurin, nefiind incidente dispoziiile referitoare la discriminare. n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate. Avocatul Poporului consider c textul de lege criticat este constituional, ntruct nu ncalc principiul constituional al egalitii n drepturi. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002,

cu modificrile ulterioare, avnd urmtorul cuprins: Responsabilitatea achitrii tarifului de utilizare i deinerea rovinietei valabile revin n exclusivitate, n cazul utilizatorilor romni, deintorilor menionai n certificatul de nmatriculare, n cartea de identitate, n documentele vamale sau n alte documente oficiale, iar n cazul utilizatorilor strini, acestea revin n exclusivitate conductorului auto al vehiculului. Dispoziiile constituionale invocate n susinerea excepiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea n drepturi. Se invoc, de asemenea, nclcarea dispoziiilor Directivei nr. 43/2000/CE privind discriminarea, ale Directivei nr. 78/2000/CE privind discriminarea, ale Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 pentru prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, ale Hotrrii Guvernului nr. 1.258/2004 pentru aprobarea Planului naional de aciune pentru combaterea discriminrii i ale Legii nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare. Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat, Curtea constat c aceasta este nentemeiat i urmeaz a fi respins. Instituirea n mod distinct a responsabilitii achitrii tarifului de utilizare i deinere a rovinietei valabile pentru utilizatorii romni i cei strini nu ncalc principiul egalitii n drepturi a cetenilor. Aa cum a statuat n mod constant Curtea Constituional n jurisprudena sa, acest principiu constituional nu are semnificaia uniformitii, astfel nct dac la situaii egale trebuie s le corespund un tratament egal, situaiilor diferite trebuie s le corespund un tratament diferit. n cauz, situaia evident diferit a celor dou categorii de utilizatori, n funcie de care distinge textul de lege criticat, justific tratamentul diferit stabilit de legiuitor. Ct privete pretinsa contradicie dintre normele criticate i alte norme din dreptul intern, respectiv din cel comunitar, examinarea acesteia nu intr n competena Curii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, aadar nu i cu privire la contradiciile existente ntre diverse acte normative.

Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, excepie ridicat de Lucica Nazare n Dosarul nr. 3.115/180/2008 al Judectoriei Bacu. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 16 decembrie 2008.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 1.414
din 16 decembrie 2008

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez
Ioan Vida preedinte Nicolae Cochinescu judector Aspazia Cojocaru judector Acsinte Gaspar judector Petre Lzroiu judector Ion Predescu judector Pusks Valentin Zoltn judector Tudorel Toader judector Augustin Zegrean judector Simona Ricu procuror Marieta Safta magistrat-asistent Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie invocat de Horaiu Iulian Hoga n Dosarul nr. 195/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal. Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 9 decembrie 2008, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea pentru data de 16 decembrie 2008.
C U R T E A,

n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate. Avocatul Poporului consider c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, ntruct normele criticate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 16, 41 i 53. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 26 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 195/45/2008, Curtea de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie invocat de Horaiu Iulian Hoga. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c art. 2 din Legea nr. 16/2007 este neconstituional n msura n care d posibilitatea interpretrii n mod restrictiv a celor consemnate n textul de lege. Se arat n acest sens c organele de conducere ale nou-nfiinatului Ordin al Geodezilor din Romnia au interpretat aceast dispoziie legal n sensul c au dreptul s fie membri ai acestuia i, pe cale de consecin, s dein drept de semntur doar specialitii cu studii superioare de lung sau scurt durat din domeniul geodeziei. Aceasta ntruct din redactarea textului criticat rezult c au dreptul de a desfura activiti de geodezie doar acele persoane care au diplom de studii superioare de lung sau de scurt durat n domeniul geodeziei, recunoscut de statul romn, fr s se fac referire la diplomele asimilate conform altor dispoziii legale, n vigoare la data elaborrii legii. Se mai arat c Legea nr. 16/2007 este o lege care este n total distonan cu celelalte acte normative Constituia Romniei, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Constituia European, Legea nr. 7/1996, Ordonana Guvernului nr. 10/2000. Curtea de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal consider c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, pentru motivele relevate de autorul excepiei. n plus, arat c prevederile art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 pot fi interpretate ca fiind privilegii ce sunt n contradicie cu dispoziiile art. 7 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu cele ale art. 16 din Constituie.

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2007, avnd urmtorul cuprins: Art. 2: (1) Profesia de geodez poate fi exercitat de specialiti cu diplom de studii superioare de lung sau de scurt durat din domeniul geodeziei, recunoscut de statul romn, precum i de cetenii romni care au obinut un astfel de document ntr-un stat membru al Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European, denumii n continuare geodezi. (2) Profesia de geodez poate fi exercitat i de absolveni cu studii postliceale de specialitate sau de cursuri de specializare profesional n domeniul geodeziei, care au dobndit nivelul necesar de cunotine, dei nu sunt respectate condiiile prevzute la alin. (1). Aceste persoane trebuie s aib o experien profesional de minimum 7 ani i s promoveze un examen standard de absolvire de nivel universitar, echivalent cu examenele de absolvire corespunztoare studiilor prevzute la alin. (1).; Art. 11 alin. (3) i (4): (3) Pentru absolvenii de geodezie cu diplom de master durata stagiului profesional se reduce cu un an. (4) Geodezii cu diplom de doctor n specializrile prevzute la art. 5 alin. (1) nu efectueaz stagiul profesional. Textele constituionale invocate sunt cele ale art. 41 privind dreptul la munc i ale art. 53 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat, Curtea constat c, ulterior sesizrii sale prin ncheierea din 26 mai 2008, s-a pronunat Decizia nr. 1.150 din 6 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 832 din 10 decembrie 2008, prin care Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 geodez, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2007, i a constatat c aceast lege este neconstituional. Aa fiind, avnd n vedere prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, potrivit crora Nu pot face obiectul excepiei

prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale, coroborate cu cele ale alin. (6) din acelai articol, n sensul c excepia este inadmisibil dac este contrar alin. (3), se constat c excepia de neconstituionalitate ridicat n cauz a devenit inadmisibil.

Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit.d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie invocat de Horaiu Iulian Hoga n Dosarul nr. 195/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 16 decembrie 2008.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 1.415
din 16 decembrie 2008

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez
Ioan Vida preedinte Nicolae Cochinescu judector Aspazia Cojocaru judector Acsinte Gaspar judector Petre Lzroiu judector Pusks Valentin Zoltn judector Tudorel Toader judector Augustin Zegrean judector Ion Tiuc procuror Marieta Safta magistrat-asistent Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie invocat de Eugen Dumitru n Dosarul nr. 290/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal i de Aurel Popescu n Dosarul nr. 289/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal. Conexarea dosarelor i dezbaterile au avut loc n edina public din data de 25 noiembrie 2008, n prezena reprezentantului prii Ordinul Geodezilor din Romnia, dna avocat Vasilica Coroiu, din cadrul Baroului Bucureti, i a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea pentru data de 2 decembrie 2008, dat la care s-a dispus, din nou, amnarea pronunrii pentru data de 9 decembrie 2008 i apoi la data de 16 decembrie 2008.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierile din 23 iunie 2008, pronunate n dosarele nr. 290/45/2008 i nr. 289/45/2008, Curtea de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie ridicat de Eugen Dumitru i Aurel Popescu. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, asemntoare n dosarele conexate, se susine, n esen, c art. 2 din Legea nr. 16/2007 este neconstituional n msura n care d posibilitatea interpretrii n mod restrictiv a celor consemnate n textul de lege. Se arat n acest sens c organele de conducere ale nou-nfiinatului Ordin al Geodezilor din Romnia au interpretat aceast dispoziie legal n sensul c au dreptul s fie membri ai acestuia i, pe cale de consecin, s dein drept de semntur doar specialitii cu studii superioare de lung sau scurt durat din domeniul geodeziei. Aceasta ntruct din redactarea textului criticat rezult c au dreptul de a desfura activiti de geodezie doar acele persoane care au diplom de studii superioare de lung sau de scurt durat n domeniul geodeziei, recunoscut de statul romn, fr s se fac referire la diplomele asimilate conform altor dispoziii legale, n vigoare la data elaborrii legii. Se mai arat c Legea nr. 16/2007 este o lege care este n total

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 scurt durat din domeniul geodeziei, recunoscut de statul romn, precum i de cetenii romni care au obinut un astfel de document ntr-un stat membru al Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European, denumii n continuare geodezi. (2) Profesia de geodez poate fi exercitat i de absolveni cu studii postliceale de specialitate sau de cursuri de specializare profesional n domeniul geodeziei, care au dobndit nivelul necesar de cunotine, dei nu sunt respectate condiiile prevzute la alin. (1). Aceste persoane trebuie s aib o experien profesional de minimum 7 ani i s promoveze un examen standard de absolvire de nivel universitar, echivalent cu examenele de absolvire corespunztoare studiilor prevzute la alin. (1).; Art. 11 alin. (3) i (4): (3) Pentru absolvenii de geodezie cu diplom de master durata stagiului profesional se reduce cu un an. (4) Geodezii cu diplom de doctor n specializrile prevzute la art. 5 alin. (1) nu efectueaz stagiul profesional. Textele constituionale invocate sunt cele ale art. 41 privind dreptul la munc i ale art. 53 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat, Curtea constat c, ulterior sesizrii sale prin ncheierile din 23 iunie 2008, s-a pronunat Decizia nr. 1.150 din 6 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 832 din 10 decembrie 2008, prin care Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2007, i a constatat c aceast lege este neconstituional. Aa fiind, avnd n vedere prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, potrivit crora Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale, coroborate cu cele ale alin. (6) din acelai articol, n sensul c excepia este inadmisibil dac este contrar alin. (3), excepia de neconstituionalitate a devenit inadmisibil.

distonan cu celelalte acte normative Constituia Romniei, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Constituia European, Legea nr. 7/1996, Ordonana Guvernului nr. 10/2000. Curtea de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal consider c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, pentru motivele relevate de autorii excepiei. n plus, arat c prevederile art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 pot fi interpretate ca fiind privilegii ce sunt n contradicie cu dispoziiile art. 7 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu cele ale art. 16 din Constituie. n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate. Avocatul Poporului consider c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, ntruct normele criticate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 16, 41 i 53. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2007, avnd urmtorul cuprins: Art. 2: (1) Profesia de geodez poate fi exercitat de specialiti cu diplom de studii superioare de lung sau de

Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 11 alin. (3) i (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea i exercitarea profesiei de geodez, excepie invocat de Eugen Dumitru n Dosarul nr. 290/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal i de Aurel Popescu n Dosarul nr. 289/45/2008 al Curii de Apel Iai Secia contencios administrativ i fiscal. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 16 decembrie 2008.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 1
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii
Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihai Paul Cotta preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c prevederile art. 209 lit. d) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 ncalc dispoziiile art. 16 din Constituie. Se arat c autoritatea public este favorizat fa de alte pri contractuale, deoarece poate invoca propria sa culp, ori de cte ori dorete, anularea aplicrii procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public. Cu privire la critica de neconstituionalitate a art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 se susine c legiuitorul instituie, prin acest articol, obligativitatea unei proceduri administrativ-jurisdicionale, nclcndu-se astfel accesul liber la justiie. Curtea de Apel Ploieti Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Se arat c instituirea unor reguli speciale privind procedura de soluionare a plngerii mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor asigur accesul prilor interesate la justiie. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, excepie ridicat de Societatea Comercial Elcomex S.R.L. Slatina n Dosarul nr. 352/42/2008 al Curii de Apel Ploieti Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. La apelul nominal au rspuns autorul excepiei, prin avocat Iulian Nedelcu, i Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova, prin avocat Sebastian Rduleu. Reprezentantul autorului excepiei solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate n considerarea prevederilor constituionale ale art. 16 i art. 21. Se arat c textul de lege supus controlului de constituionalitate instituie, pentru autoritatea public, dreptul de a-i invoca propria culp n vederea anulrii procedurii de atribuire. Totodat, instituie obligativitatea derulrii unei proceduri administrativjurisdicionale. Reprezentantul Spitalului Clinic Judeean de Urgen Craiova consider c excepia este nentemeiat, deoarece niciunul dintre textele legale criticate nu ncalc dispoziiile constituionale invocate n susinerea excepiei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate. Se arat c textele legale criticate nu prevd i dreptul de a-i invoca propria culp, n cadrul dreptului autoritii publice de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 21 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 352/42/2008, Curtea de Apel Ploieti Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, excepie ridicat de Societatea Comercial Elcomex S.R.L. Slatina n cauza ce are ca obiect judecarea contestaiei formulate de autorul excepiei mpotriva deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor.

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobat cu modificri prin Legea nr. 337/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 625 din 20 iulie 2006. Dispoziiile de lege criticate au urmtoarea redactare: Art. 209: (1) Prin excepie de la prevederile art. 204, autoritatea contractant are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public, dac ia aceast decizie, de regul, nainte de data transmiterii comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii de atribuire i,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 cazurile n care autoritatea contractant are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public, care se aplic n mod egal tuturor ofertanilor participani la procedura de atribuire a contractului. De altfel, decizia de anulare a aplicrii procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public se ia nainte de data transmiterii comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii de atribuire i, oricum, nainte de data ncheierii contractului. De asemenea, potrivit art. 51 alin. (3) din ordonana de urgen, publicarea anunului de intenie nu creeaz autoritii contractante obligaia de a efectua respectiva achiziie public. Referitor la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 fa de art. 21 din Constituie, Curtea constat c nu poate fi reinut. Reglementarea special a procedurii de a contesta de ctre persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii contractante pe cale administrativ-jurisdicional, n condiiile prezentei ordonane de urgen, nu este obligatorie, cum susine autorul excepiei. Potrivit dispoziiilor legale criticate, persoana care contest poate alege aceast cale administrativjurisdicional sau se poate adresa justiiei, n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, avnd asigurat astfel accesul la justiie.

oricum, nainte de data ncheierii contractului, numai n urmtoarele cazuri: [ ] d) abateri grave de la prevederile legislative afecteaz procedura de atribuire sau este imposibil ncheierea contractului.; Art. 255: (1) Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii contractante, cu nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicional, n condiiile prezentei ordonane de urgen, sau n justiie, n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare. (2) Despgubirile se solicit numai prin aciune n justiie, n conformitate cu dispoziiile legii contenciosului-administrativ. [ ] Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 16 alin. (1) i (2) referitor la egalitatea n drepturi i ale art. 21 referitor la accesul liber la justiie. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: Autoritatea public contractant nu poate invoca propria culp, ori de cte ori dorete, pentru a anula procedura de atribuire a unui contract de achiziie public, astfel cum susine autorul excepiei. Dispoziiile legale criticate instituie unul dintre

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 209 lit. d) i ale art. 255 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, excepie ridicat de Societatea Comercial Elcomex S.R.L. Slatina n Dosarul nr. 352/42/2008 al Curii de Apel Ploieti Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 8
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei
Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihai Paul Cotta preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, excepie ridicat de Societatea Comercial Adventech Mure S.R.L. n Dosarul nr. 247/1.371/2006 al Tribunalului Comercial Mure Secia falimente. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate. Se invoc, n acest sens, jurisprudena Curii Constituionale.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 9 aprilie 2008, pronunat n Dosarul nr. 247/1.371/2006, Tribunalul Comercial Mure Secia falimente a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006, excepie ridicat de Societatea Comercial Adventech Mure S.R.L. n cauza ce are ca obiect judecarea deschiderii procedurii insolvenei privind pe autorul excepiei. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c dispoziiile art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21 i art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituie, ntruct limiteaz dreptul debitorului de a solicita reorganizarea judiciar dac a contestat, n prealabil, starea de insolven, iar contestaia sa a fost respins. Att timp ct contestaia strii de insolven este reglementat prin lege drept o cale procedural de aprare a debitorului mpotriva cererii creditorului de deschidere a procedurii insolvenei, exercitarea ei nu trebuie s conduc la consecine nefavorabile pentru debitorul a crui stare de insolven este constatat de instan. Tribunalul Comercial Mure Secia falimente apreciaz c sancionarea debitorului care contest starea de insolven cu pierderea dreptului de a mai depune un plan de reorganizare nu corespunde exigenelor impuse de dispoziiile constituionale ce ocrotesc accesul liber la justiie. Sanciunea instituit limiteaz dreptul debitorului de a accede la un proces echitabil i de a obine o verificare a situaiei sale de ctre o instan judectoreasc, atunci cnd a avut convingerea c nu este insolvabil. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Se arat c limitarea exerciiului unor drepturi ale debitorilor care nu i-au exercitat voluntar obligaiile de plat apare ca justificat cu prilejul desfurrii procedurii insolvenei ce urmrete tocmai acoperirea pasivului acestora. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au urmtorul coninut: Art. 33: (2) n termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie s conteste, fie s recunoasc existena strii de insolven. Dac debitorul contest starea de insolven, iar contestaia sa este ulterior respins, el nu va mai avea dreptul s solicite reorganizarea judiciar. Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate sunt neconstituionale n raport cu urmtoarele dispoziii din Constituie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea n drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiie i art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la libertatea comerului. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: Asupra constituionalitii dispoziiilor criticate Curtea Constituional s-a mai pronunat, prin mai multe decizii, constatnd netemeinicia criticilor formulate. Astfel, prin Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, Curtea a reinut c garantarea libertii economice trebuie s aib loc, n mod egal, pentru toi cei care desfoar o activitate economic. Astfel, garantarea drepturilor comercianilor debitori nu poate aduce prejudicii drepturilor creditorilor. Prin urmare, limitarea exerciiului unor drepturi ale debitorilor care nu i-au exercitat voluntar obligaiile de plat apare ca justificat cu prilejul desfurrii procedurii insolvenei ce urmrete tocmai acoperirea pasivului acestora prin satisfacerea creanelor creditorilor. Restrngerea anumitor drepturi ale debitorului nu duce ns la dispariia total a acelor drepturi. Astfel, debitorul are posibilitatea de a opta ntre acceptarea soluiei cu privire la deschiderea procedurii insolvenei i propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluiei de deschidere a procedurii insolvenei, contestare care ns nu trebuie s tind spre o simpl tergiversare a cauzei. n plus, chiar dac va fi respins contestaia, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de ctre creditori. Astfel, ( ) legea pune la dispoziie mai multe ci prin care debitorul i poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiie. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale, att soluia, ct i considerentele cuprinse n deciziile anterioare i pstreaz valabilitatea i n cauza de fa. n consecin, Curtea constat c sunt nentemeiate criticile autorului excepiei prin invocarea dispoziiilor art. 16 alin. (1) i art. 21 din Constituie, ntruct interzicerea de a mai solicita reorganizarea judiciar n anumite condiii corespunde exigenelor generale ale legii, care a instituit o procedur simplificat care s satisfac cu celeritate cererile ndreptite ale creditorilor. Sunt asigurate, astfel, libera iniiativ i concurena, potrivit art. 135 alin. (1) din Legea fundamental.

10

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 33 alin. (2) teza ultim din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, excepie ridicat de Societatea Comercial Adventech Mure S.R.L. n Dosarul nr. 247/1.371/2006 al Tribunalului Comercial Mure Secia falimente. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 10
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind nfiinarea i organizarea Inspeciei Muncii
Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihai Paul Cotta preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent ridicat de Societatea Comercial Cogeri Service S.R.L. n cauza ce are ca obiect judecarea plngerii mpotriva procesuluiverbal de constatare i sancionare a contraveniei. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c art. 19 alin. (1) i art. 21 din Legea nr. 108/1999, n baza crora inspectorii de munc au dreptul de a controla fr autorizare i de a sanciona persoanele juridice, creeaz o disproporie ntre aceste atribuii, n raport cu angajatorii ce urmeaz s fie controlai. Se ncalc astfel dispoziiile art. 16 alin. (1) i (2) din Constituie. Judectoria Trgu Mure apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Se arat c principiul egalitii n drepturi a cetenilor presupune un tratament juridic egal numai n situaii egale, iar n situaii diferite tratamentul nu poate fi dect diferit. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind nfiinarea i organizarea Inspeciei Muncii, excepie ridicat de Societatea Comercial Cogeri Service S.R.L. n Dosarul nr. 6.496/320/2007 al Judectoriei Trgu Mure. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate. Se arat c prevederile art. 16 din Constituie se refer la egalitatea dintre ceteni, iar nu i la egalitatea dintre acetia i autoritile de stat.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 16 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 6.496/320/2007, Judectoria Trgu Mure a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999, excepie

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 pentru nfiinarea i organizarea Inspeciei Muncii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002. Textul de lege criticat are urmtoarea redactare: Art.19: (1) Inspectorii de munc au urmtoarele drepturi: a) s aib acces liber, permanent i fr ntiinare prealabil, n sediul persoanei juridice i n orice alt loc de munc organizat de aceasta; b) s solicite conducerii persoanei juridice sau persoanei fizice documentele i informaiile necesare pentru realizarea controlului sau pentru efectuarea cercetrii accidentelor de munc; c) s procure dovezi, s efectueze investigaii sau examene, s cear prezentarea documentaiei pe care o consider necesar, s realizeze msurtori sau s preleveze mostre de substane utilizate n procesul de producie; d) s impun ca abaterile constatate n domeniu s fie remediate pe loc sau ntr-un timp limitat; e) s cear, acolo unde este cazul, modificarea instalaiilor sau a proceselor tehnologice utilizate, dac acestea nu asigur securitatea lucrtorilor la locul de munc; f) s dispun ntreruperea sau suspendarea imediat a proceselor de munc atunci cnd constat o stare de pericol iminent de accident sau de mbolnvire profesional pentru lucrtorii care particip la procesul de producie sau pentru alte persoane; g) s apeleze la organisme agreate pentru a verifica starea locurilor de munc sau a materialelor folosite; h) s dispun msuri atunci cnd conductorul persoanei juridice nu i ndeplinete obligaiile legale; i) s sesizeze organele de urmrire penal cu privire la cazurile de abateri considerate infraciuni;

11

j) s intre n toate locurile n care se efectueaz lucrri ce implic riscuri pentru securitatea i sntatea lucrtorilor; k) s cear informaii, fie singuri, fie n prezena martorilor, de la orice persoan i despre orice problem care constituie obiectul controlului; l) s propun retragerea autorizaiei de funcionare din punct de vedere al securitii n munc, dac constat c, prin modificarea condiiilor care au stat la baza acesteia, nu se respect prevederile legislaiei n vigoare. Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate sunt neconstituionale n raport cu urmtoarele texte din Constituie: art. 16 alin. (1) i (2) referitor la egalitatea n drepturi. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: Se susine, n esen, c dreptul inspectorilor de munc de a controla fr autorizare i de a sanciona persoanele juridice este disproporionat n raport cu alte organe de control care au atribuii mai restrnse, unde este necesar ncuviinarea instanei de judecat. Prin Decizia nr. 296 din 9 iunie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 724 din 10 august 2005, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999. n motivarea deciziei, Curtea a reinut c prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie nu au inciden n cauz, avnd n vedere c autorul excepiei se refer la o inegalitate de tratament raportat la activitile de control ale organelor care au astfel de atribuii, iar nu la existena vreunei inegaliti n drepturi a persoanei n faa legii i a autoritilor publice n sensul prevzut de textul constituional. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine schimbarea acestei jurisprudene, soluia pronunat de Curte prin decizia menionat, precum i considerentele care au fundamentat-o sunt valabile i n prezenta cauz. Totodat, Curtea reine c nu exist discriminare ntre diferitele persoane juridice controlate, deoarece toate unitile controlate sunt supuse, n mod egal, acelorai exigene, stabilite de legiuitor n mod raional i obiectiv.

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind nfiinarea i organizarea Inspeciei Muncii, excepie ridicat de Societatea Comercial Cogeri Service S.R.L. n Dosarul nr. 6.496/320/2007 al Judectoriei Trgu Mure. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta

12

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009 CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 12
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007
Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihai Paul Cotta preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent cetenilor presupune un tratament juridic identic numai n situaii egale. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007, excepie ridicat de Adrian Gabriel Casandroiu n Dosarul nr. 3.030/120/2008 al Tribunalului Dmbovia Secia comercial i de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibil a excepiei de neconstituionalitate. Se arat c prevederile legale criticate prevd i indemnizaiile de conducere pentru aparatul propriu al consiliilor locale.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 22 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 3.030/120/2008, Tribunalul Dmbovia Secia comercial i de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007, excepie ridicat de Adrian Gabriel Casandroiu n cauza ce are ca obiect judecarea cererii formulate de autorul excepiei pentru acordarea unor drepturi bneti. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c prevederile anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 contravin dispoziiilor art. 16 alin. (1) i (2) din Constituie, deoarece stabilesc salariul de baz al secretarului comunei de categoria a III-a fr s cuprind indemnizaia de conducere i, totodat, este mai mic dect salariul unui funcionar public de execuie. Tribunalul Dmbovia Secia comercial i de contencios administrativ nu i-a exprimat opinia asupra excepiei de neconstituionalitate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Se arat c principiul egalitii n drepturi a

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 66 din 29 ianuarie 2007, aprobat cu modificri prin Legea nr. 232/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007, astfel cum a fost modificat prin Ordonana Guvernului nr. 9/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 80 din 1 februarie 2008, aprobat prin Legea nr. 238/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 750 din 6 noiembrie 2008. Textul de lege criticat cuprinde salariile de baz pentru funciile publice de conducere i de execuie, precum i indemnizaiile de conducere i sporurile specifice pentru aparatul propriu al consiliilor locale i al instituiilor din subordinea consiliilor judeene sau consiliilor locale. Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate sunt neconstituionale n raport cu art. 16 alin. (1) i (2) din Constituie, referitor la egalitatea n drepturi. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c, n realitate, dispoziiile legale criticate sunt considerate neconstituionale, deoarece prevd salariul de baz al secretarului comunei de categoria a III-a fr s cuprind indemnizaia de conducere i, totodat, este mai mic dect salariul unui funcionar public de execuie. Rezult c textul constituional invocat n susinerea excepiei nu are nicio legtur cu susinerile formulate. Aspectele criticate aparin competenei Parlamentului, singurul care poate completa textul de lege n sensul dorit de autorul excepiei. Avnd n vedere dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit crora Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, Curtea constat c excepia este inadmisibil.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

13

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor anexei nr. 4 la Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007, excepie ridicat de Adrian Gabriel Casandroiu n Dosarul nr. 3.030/120/2008 al Tribunalului Dmbovia Secia comercial i de contencios administrativ. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 17
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale
Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihai Paul Cotta preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent neconstituionalitate a dispoziiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000, excepie ridicat de Alexandru Blan n cauza ce are ca obiect judecarea contestaiei la decizia de recalculare a pensiei. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c prevederile cap. IX din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituionale n raport cu dispoziiile art. 142 alin. (2) i (4) din Constituie, precum i cu prevederile Directivei nr. 2003/41/CE. Se arat c textele de lege criticate au eliminat din legislaie sporul de grup de munc, pe care l consider a fi tot o pensie suplimentar, iar reglementrile comunitare menionate protejeaz drepturile de crean fa de administratorul unui fond de pensii suplimentare, respectiv statul romn. n acest sens, amintete art. 234 din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene. Tribunalul Iai Secia litigii de munc apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Se arat c, potrivit Legii nr. 19/2000, contribuabililor nu le sunt reinute cote procentuale din veniturile realizate n vederea constituirii fondului pentru pensia suplimentar. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Se arat c textul criticat se refer la dispoziii tranzitorii care nu aduc atingere regulilor constituionale referitoare la prioritatea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene fa de dispoziiile contrare din legile interne. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, excepie ridicat de Alexandru Blan n Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iai Secia litigii de munc. La apelul nominal rspunde autorul excepiei, lipsind cealalt parte, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Autorul excepiei arat c Legea nr. 19/2000, datorit redactrii ei, nu poate fi aplicat n ceea ce privete acordarea sporului de grup. Totodat, se arat c legea respectiv nu este n concordan cu tratatele comunitare la care Romnia este parte. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate. Se arat c prevederile legale criticate reglementeaz pensiile din sistemul public, spre deosebire de prevederile din dreptul comunitar care se refer la un alt sistem de pensii.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 21 mai 2008, pronunat n Dosarul nr. 4.275/99/2006, Tribunalul Iai Secia litigii de munc a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

14

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile cap. IX Dispoziii tranzitorii din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificrile i completrile ulterioare. Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 148 alin. (2) i (4) privind integrarea n Uniunea European, precum i prevederile Directivei 2003/41/CE a Parlamentului European i a Consiliului, din 3 iunie 2003, privind activitile i supravegherea instituiilor pentru furnizarea de pensii ocupaionale, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 235 din 23 septembrie 2003.

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituie, Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Din analiza acestor dispoziii constituionale, rezult c att tratatele constitutive ale Uniunii Europene, ct i celelalte reglementri comunitare, inclusiv reglementrile comunitare invocate n susinerea excepiei de neconstituionalitate, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne. Aceasta nseamn c instanele judectoreti sunt singurele care, prin interpretarea prevederilor legale criticate n cauzele pe care le soluioneaz, pot constata eventuala contrarietate a acestora cu reglementrile comunitare i aplicarea acestora n conformitate cu art. 148 din Constituie. Rezult c aspectele criticate de autorul excepiei, legate de interpretarea i aplicarea legii prin raportare la dispoziiile art. 148 alin. (2) i (4) din Constituie, aparin competenei instanei de judecat. Avnd n vedere dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit crora Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii actelor, fr a se putea pronuna i asupra modalitii de interpretare a acestora, considerm c excepia este inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor cap. IX din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, excepie ridicat de Alexandru Blan n Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iai Secia litigii de munc. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 24
din 8 ianuarie 2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1021 din Codul civil

Ioan Vida Nicolae Cochinescu Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Ion Predescu Tudorel Toader Pusks Valentin Zoltn Augustin Zegrean Antonia Constantin Mihaela Ionescu preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 1021 din Codul civil, excepie ridicat de Societatea Comercial Turkpetrol S.R.L. din Bucureti n Dosarul nr. 22.863/3/2007 al Tribunalului Bucureti Secia a VI-a comercial. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Cauza este n stare de judecat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

C U R T E A,

15

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 27 octombrie 2008, pronunat n Dosarul nr. 22.863/3/2007, Tribunalul Bucureti Secia a VI-a comercial a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1021 din Codul civil. Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial Turkpetrol S.R.L. din Bucureti ntr-o cauz ce are ca obiect o aciune n reziliere a unui contract. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia arat c art. 969 din Codul civil prevede c orice contract are putere de lege fa de prile contractante i se poate revoca prin consimmntul mutual al acestora. Susine c, spre deosebire de prevederile menionate anterior, art. 1021 din Codul civil permite sistarea unui raport contractual pe baza iniiativei i a demersului unilateral al uneia dintre pri, nclcndu-se, astfel, dreptul de proprietate i dreptul la un proces echitabil. Tribunalul Bucureti Secia a VI-a comercial apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n acest sens, arat c art. 1021 din Codul civil reglementeaz rezoluiunea judiciar, astfel nct nu se aduce atingere niciunui drept constituional. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului consider c prevederile criticate sunt constituionale. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,

precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 1021 din Codul civil, avnd urmtorul coninut: ntr-acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. Autorul excepiei invoc nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul prilor la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil i ale art. 44 privind dreptul de proprietate privat. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta este nentemeiat, textele de lege criticate nefiind contrare principiului garantrii proprietii private i dreptului prilor la un proces echitabil, pentru urmtoarele considerente: ncheierea unui contract fiind guvernat de principiul libertii contractuale, prile pot s determine, prin voina lor, clauzele contractuale i efectele pe care acestea urmeaz s le produc. Totodat, prin reglementarea n cuprinsul art. 1020 i art. 1021 din Codul civil a rezoluiunii contractelor sinalagmatice cu executare uno ictu sau rezilierii contractelor cu executare succesiv, pentru neexecutarea culpabil a unor obligaii contractuale, se recunoate prii care i-a executat sau este gata s-i execute obligaiile posibilitatea de a alege ntre executarea silit i ncetarea contractului prin rezoluiune, respectiv reziliere, n cazul cnd cealalt parte nu-i execut obligaiile sale contractuale, legiuitorul realiznd astfel un echilibru ntre principiul forei obligatorii a contractului i principiul executrii n natur i cu bun-credin a obligaiilor asumate. Garania acestui echilibru este dat tocmai de competena instanei judectoreti, reglementat prin teza ultim a art. 1021 din Codul civil, de a aprecia asupra posibilitii prii creditoare de a cere rezoluiunea sau rezilierea, acordnd un termen de graie, n situaiile n care apreciaz c este posibil executarea n natur a obligaiilor debitorului sau de a respinge aciunea cnd debitorul i-a executat obligaiile n cursul procesului. Aa fiind, textul de lege criticat constituie expresia aplicrii principiului constituional al garantrii dreptului de proprietate i a dreptului prilor la un proces echitabil.

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1021 din Codul civil, excepie ridicat de Societatea Comercial Turkpetrol S.R.L. din Bucureti n Dosarul nr. 22.863/3/2007 al Tribunalului Bucureti Secia a VI-a comercial. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 8 ianuarie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu

16

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 48/27.I.2009

ACTE ALE BNCII NAIONALE A ROMNIEI

BANCA NAIONAL A ROMNIEI

CIRCULAR privind punerea n circulaie, n scop numismatic, a unei monede dedicate aniversrii a 150 de ani de la Unirea Principatelor Romne
Art. 1. n conformitate cu prevederile Legii nr. 312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei, Banca Naional a Romniei va pune n circulaie, n scop numismatic, ncepnd cu data de 23 ianuarie 2009, o moned din aur, cu valoare nominal de 500 lei, dedicat aniversrii a 150 de ani de la Unirea Principatelor Romne. Art. 2. Caracteristicile monedei din aur sunt urmtoarele: valoare nominal: 500 lei; material: aur 999 ; greutate: 31,103 g; form: rotund; diametru: 35 mm; calitate: proof; margine: neted. Aversul prezint stema Romniei i portretul domnitorului Alexandru Ioan Cuza; sub stem, valoarea nominal a monedei 500 LEI, iar dedesubt, anul emisiunii 2009; la exterior, inscripiile circulare ROMANIA n partea de sus i ALEXANDRU IOAN CUZA n partea de jos. Reversul prezint stemele reunite ale Moldovei i rii Romneti n scuturi ovale, timbrate de o coroan princiar, simboliznd unirea celor dou principate sub acelai suveran; la exterior, inscripia circular UNIREA PRINCIPATELOR ROMANE * 24 IANUARIE 1859 *. Art. 3. Monedele, ambalate n capsule de metacrilat transparent, vor fi nsoite de brouri de prezentare a tematicii emisiunii, redactate n limbile romn, englez i francez. Brourile includ certificatul de autenticitate al emisiunii, pe care se gsesc semnturile guvernatorului Bncii Naionale a Romniei i casierului central. Monedele vor fi prezentate n cutii adecvate, pe al cror capac este inscripionat sigla BNR. Art. 4. Monedele din aur, dedicate aniversrii a 150 de ani de la Unirea Principatelor Romne, au putere circulatorie pe teritoriul Romniei. Art. 5. Punerea n circulaie, n scop numismatic, a monedelor din aur din emisiunea Aniversarea a 150 de ani de la Unirea Principatelor Romne se realizeaz prin sucursalele Bucureti, Cluj, Iai i Timi ale Bncii Naionale a Romniei.

Preedintele Consiliului de administraie al Bncii Naionale a Romniei, Mugur Constantin Isrescu Bucureti, 21 ianuarie 2009. Nr. 4.

EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul de vnzri i informare, Bucureti, os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 i 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 i 021.410.47.23 Tiparul: Monitorul Oficial R.A. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 48/27.I.2009 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei

&JUYDGY|323971]
ISSN 14534495