Articolele din aceast ediie a Jurnalului SER

folosesc datele unui studiu tip panel reprezentativ

pentru populaia Romniei. Acest tip de cercetare
chestioneaz opiniile acelorai subieci la momente
diferite de timp. Au fost realizate trei valuri de
interviuri:
VALUL 1: Sondaj naional pe un eantion de 1500
de persoane n vrst de cel puin 18 ani. Culegerea
datelor s-a realizat n perioada 10-20 decembrie
2009. Eantionul este probabilist, bistadial,
cu selecie a respondenilor din listele electorale.
Interviurile s-au realizat fa-n-fa, la domiciliul
subiecilor. Marja de eroare a sondajului este de +/-
2,3%, la un nivel de ncredere de 95%. Raportat la
total subieci selectai din liste rata de rspuns a fost
de 48%. Raportat la total subieci eligibili rata de
rspuns a fost de 73%.
VALUL 2: Aceeai indivizi chestionai n valul
1 au fost intervievai telefonic n perioada 2-6
decembrie 2009. Rata de rspuns a fost de 75%
(raportat la valul 1).
VALUL 3: Aceeai indivizi chestionai n valul
1 au fost intervievai la domiciliu,fa-n-fa,n
perioada 7-15 decembrie 2009.Rata de rspuns a fost
de 93% (raportat la valul 1).
Proiectarea instrumentelor (chestionarele,eantionul)
i analiza datelor au fost realizate de echipa de
cercetare a programului Studii Electorale Romneti
al Fundaiei Soros Romnia,n colaborare cu o echipa
grantului CNCSIS IDEI 2174,director Mircea
Coma,Facultatea de Sociologie,Universitatea
Babe-Bolyaidin Cluj-Napoca.
Culegerea datelor a fost realizat de e Gallup
Organization Romnia.
Analiza alegerilor prezideniale
ntr-o cercetare tip panel
OVIDIU VOICU
n perioada campaniei electorale i a alegerilor
prezideniale, programul Studii Electorale
Romneti a realizat o cercetare tip panel, n
colaborare cu grantul CNCSIS IDEI 2174,
director Mircea Coma, Facultatea de Sociologie,
Universitatea Babe-Bolyai. Studiile de tip panel
msoar opiniile aceluiai set de respondeni n
diferite momente de timp. Astfel pot n identincate
schimbri de atitudini i comportamente ce
nu sunt detectabile prin alte tipuri de cercetri
cantitative.
Pentru alegerile prezideniale din
anul 2009, echipa SER a proiectat un panel pe
termen scurt, care a cuprins trei valuri de culegere
de date. Primul a avut loc n ultima jumtate a
campaniei electorale, pe un eantion reprezentativ
naional de 1.500 de persoane, cu chestionare
aplicate la domiciliul subiecilor (pentru detaliile
metodologice urmrii caseta tehnic alturat); al
doilea val de cercetare s-a petrecut ntre cele dou
tururi ale alegerilor i a folosit un chestionar aplicat
telefonic; cel de-al treilea i ultim val a folosit din
nou un chestionar fa-n-fa, iar datele au fost
culese dup al doilea tur. La valul doi rata de rspuns
(procentul persoanelor din eantionul iniial care
au rspuns i la chestionarele urmtoare) a fost de
75%, iar la valul trei de 93%.
Datele culese vor n analizate de echipa
SER pe parcursul anului 2010, iar rezultatele
analizelor vor n publicate n newsletter-ul
programului, precum i ntr-un volum despre
alegerile prezideniale. ncepnd cu acest numr,
cinci ediii ale jurnalului vor prezenta publicului
cele mai interesante rezultate, atingnd principalele
teme ale cercetrii. Volumul estimm c va aprea
spre nnalul anului i va conine analize aprofundate
ale datelor.
Deschidem aceast serie n ediia de fa
a newsletter-ului SER. Principalele teme abordate
sunt cele legate de informare i participarea
cetenilor n timpul procesului electoral. Sunt
analizate evoluia interesului, informrii i
cunotinelor politice n perioada alegerilor,
precum i participarea la vot i inuena aciunilor
de campanie n contextul social. Nu n ultimul
rnd, sunt prezentate cteva elemente cu privire
la schimbrile petrecute n opinia respondenilor
pe perioada campaniei, fcnd astfel trecerea ctre
un numr viitor al newsletter-ului ce va aduga
elemente suplimentare pe aceast tem.
STUDII ELECTORALE
ROMNETI
FEBRUARIE 2010
SUMAR
PAGINA 1
ANALIZA ALEGERILOR
PREZIDENIALE NTRO CER
CETARE TIP PANEL
(Ovidiu Voicu)
PAGINA 4
PARTICIPAREA LA VOT
(Mircea Coma)
FUNDAIA SOROS ROMNIA
!"#$%"&&"'
NUMRUL 5
Newsletter-ul Studii Electorale Romneti este realizat de Fundaia Soros
Romnia i se distribuie gratuit. Pentru mai multe informaii despre coninutul
acestui numr i pentru a v abona la ediiile urmtoare v rugm s contactai
managerul programului, Ovidiu Voicu, email: ovoicu[at]soros[dot]ro,
tel. 0723522340
Mircea Coma: mcomsa[at]socasis.ubbcluj[dot]ro
Claudiu Tu: ctus[at]gmail[dot]com
Andrei Gheorghi: andrei.gheorghita[at]ulbsibiu[dot]ro
V reamintim c programul Studii Electorale Romneti nu ncearc s fac predicii electorale, ci doar s explice comportamentul de vot. Situaia descris
n articolele din acest newsletter corespunde unei stri de fapt surprinse n luna iunie a acestui an i unei anumite abordri metodologice. Diferenele fa
de alte cercetri pot n generate de schimbarea contextului (dac cercetrile respective au fost realizate n alt perioad) i de utilizarea altor instrumente
metodologice (eantion, chestionar). Diferenele datorate schimbrii contextului vor n surprinse de cercetrile SER din lunile urmtoare. Ele vor n abordate
n ediiile newsletterului de la nceputul anului 2010.
Programul. Echipa

Programul Studii Electorale Romneti (SER) este un program de cercetare periodic a participrii electorale i a comportamentului
de vot n Romnia, iniiat de Fundaia Soros Romnia (FSR) n anul 2009. SER i propune s descrie i s explice de ce romnii aleg s
voteze sau nu, care sunt motivaiile votului, ce anume inueneaz rezultatul alegerilor i cum afecteaz toate aceste lucruri democraia n
Romnia. n secundar, programul va aborda periodic alte teme legate de studiul culturii politice.
SER folosete n principal serii de date de sondaj culese folosind o metodologie dezvoltat de echipa de cercetare a proiectului n
colaborare cu una sau mai multe rme specializate n acest domeniu. Primul set de date este asociat cu alegerile europene din iunie 2009, iar
datele sunt culese imediat dup alegeri. La nceputul anului 2010, se adaug date culese n apropierea alegerilor prezideniale. n paralel cu
activitatea de cercetare social, sub egida SER sunt publicate studii i rapoarte cu privire la sistemul electoral din Romnia i implicaiile acestuia
asupra democraiei.
SER i propune s devin o surs de informaie accesibil att publicului larg, ct i specialitilor. Jurnalul SER, aat la prima
ediie, va prezenta ntr-o manier descriptiv principalele rezultate ale cercetrii. Analize aprofundate ale datelor vor publicate
sub forma unor cri adresate unui public informat i specialitilor. Bazele de date ale cercetrii vor disponibile publicului, n
general la cteva luni dup culegerea datelor.
Claudiu D. Tu
Politolog, este doctor n tiine politice i cercettor tiininc la Institutul de Cercetare a Calitii Vieii.
Principalele sale domenii de interes includ: tranziiile post-comuniste, cultura politic, sociologia valorilor i
metode cantitative de analiz a datelor. Volume recente: Atitudini fa de munc n Romnia. Opinii, realiti,
ateptri (2008, co-autor), Romii. Poveti de via (2008, co-coordonator), Sistemul universitar romnesc.
Opiniile cadrelor didactice i ale studenilor (2007, co-autor), Valori ale romnilor: 1993 2006. O perspectiv
sociologic (2007, co-autor). Membru al echipei Grupului romnesc pentru studiul valorilor sociale, care
realizeaz studiile European / World Values Survey n Romnia.
Mircea Coma
Sociolog, este doctor n sociologie i confereniar la Facultatea de Sociologie i Asisten Social a
Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca. Dintre lucrrile pe teme electorale menionm: Rat de
participare, supra-raportare i predicii electorale (Sociologie Romneasc, 2004), Alegerile generale 2004. O
perspectiv sociologic (coordonator, Eikon, 2005), Viaa social n Romnia Urban (coautor, Polirom, 2006),
A Typology of Political Participation in Romania: Empirical Findings from a Local Study (Studia Sociologia,
2008). Este membru al echipelor de cercetare din Romnia care realizeaz cercetrile comparative
internaionale European Values Survey - EVS i Global Entrepreneurship Monitor - GEM.
Andrei Gheorghi
Sociolog, este lector universitar la Catedra de Sociologie a Universitii Lucian Blaga din Sibiu, unde pred
cursuri de analiz electoral, sociologie politic i statistic social. Liceniat n sociologie i n tiine politice
al Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, n prezent este doctorand n sociologie n cadrul aceleiai
instituii cu o tez privind Relevana electoral a liderului politic. Principalele sale domenii de interes vizeaz
comportamentul electoral (n principal personalizarea votului i mecanismele de evaluare a candidailor)
i procesele de tranziie i democratizare n rile foste comuniste (opiuni instituionale, corupie, justiie
tranziional). Este autor sau coautor al unor studii publicate n volume colective, n reviste precum Romanian
Journal of Society and Politics, Studia Universitatis Babe-Bolyai. Seria Politica i Revista de Sociologie sau
prezentate la conferine naionale i internaionale. Este unul dintre colaboratorii pentru Romnia ai cercetrii
comparative internaionale Comparative Study of Electoral Systems - CSES.
Ovidiu Voicu
Politolog, managerul proiectului, este absolvent al cursurilor de master n tiine politice i manager
de programe la Fundaia Soros. ncepnd cu anul 2001 a coordonat seria Barometrul de Opinie Public
i alte cercetri specializate, precum Eurobarometrul Rural, Barometrul Incluziunii Romilor, Sistemul
universitar romnesc, Viaa de familie i Atitudini fa de munc i a participat cu articole i analize la
majoritatea studiilor publicate ca urmare a acestor cercetri. A colaborat ca cercettor i coautor la
alte proiecte de cercetare social, printre care Extremismul n Romnia (IPP, 2004), Bun guvernare i
integritate n coala romneasc (CEDU, 2006), coala real (CEDU, 2008).
4 FUNDAIA SOROS ROMNIA
Interes, informare, cunotine
Cel mai adesea interesul declarat pentru politic al majoritii
cetenilor obinuii este redus. Chiar i nainte cu aproximativ o
sptmn de alegerile prezideniale din noiembrie 2009, aproximativ
o treime din cetenii aduli ai Romniei declarau c nu sunt interesai
deloc de politic. Indiferent dac este vorba de politic n general
sau de politica de la la nivel local, naional sau european, unul din
trei romni nu este interesat ctui de puin de acest subiect. Totui,
aproape jumtate erau
puin interesai de politic
n general (ceva mai puini
de diferitele nivele ale
politicului), cam o cincime
destul de interesai, iar
aproximativ 5% foarte
interesai. Prin urmare,
doar aproximativ un sfert
dintre alegtori sunt
oarecum interesai de
politic n mod obinuit,
restul ind mai degrab
neinteresai. Cum era
de ateptat, n cazul unor
competiii electorale, alegeri
sau referendumuri, interesul
este semnincativ mai mare
comparativ cu interesul general pentru politic. Astfel, tot nainte
de alegerile prezideniale din noiembrie 2009, ponderea celor
neinteresai i a celor interesai de alegeri era aproximativ aceeai
(ponderi aproximativ egale se nregistreaz i cu privire la interesul
pentru referendum; interesul pentru referendum este ns ceva mai
mic comparativ cu interesul pentru alegeri). Interesul nu variaz doar
n funcie de tipul referentului politic (competiii electorale vs. situaii
comune), ci i n funcie de proximitatea competiiilor electorale.
Proximitatea alegerilor aduce dup sine o cretere a interesului pentru
politic. Astfel, n timpul alegerilor prezideniale (ntre cele dou
tururi de scrutin), dar i imediat dup (dup turul 2), se observ o
cretere semnincativ att a interesului general pentru politic ct
i a interesului pentru alegeri. n ceea ce privete interesul general
pentru politic se nregistreaz o dublare a ponderii celor interesai
(42% ntre tururi sau dup turul 2 fa de doar 21% nainte de alegeri).
Dei interesul pentru alegerile prezideniale era ridicat i nainte de
alegeri (51% erau interesai), acesta crete i mai mult ntre tururi
(71%), rmnnd la cote ridicate chiar i dup turul 2 (58% se declar
interesai de campania electoral).
Interesul pentru politic i alegeri
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: nainte de turul 1 al alegerilor preziden|iale din 2009, 32%
dintre respondeni declar c nu sunt interesai de politic n general (deloc), iar 4% c
sunt foarte interesai; dup turul 2 al alegerilor 14% sunt deloc interesai de politic n
general, iar 6% sunt foarte interesai.
Dat nind faptul c datele noastre sunt de tip panel (aceleai
persoane investigate la diferite momente de timp) putem evidenia
nu doar mutaiile globale, ci i la nivel individual. Aceasta relev
faptul c n urma alegerilor, se constat o cretere a interesului
declarat pentru politic pentru majoritatea alegtorilor.
1
1 Relaia dintre interesul general pentru politic nainte de alegeri i cel de dup
alegeri este susinut de datele din tabelul de mai jos. Se observ c dou tipuri de situaii
cuprind cea mai mare parte a alegtorilor: ne interesul se menine la acelai nivel (48% dintre
Alegeri prezideniale 2009
Participarea la vot
Numerele anterioare ale newsletter-ului Studii Electorale Romneti au analizat teme legate de alegerile europarlamentare din vara acestui
an (n primul numr), de structura electoratului principalilor candidai la alegerile prezideniale i de modul n care candidaii sunt percepui de
ctre public (n al doilea numr) i de ideologia electoratului romn (n al treilea numr).
MIRCEA COMA
5 NEWSLETTER - STUDII ELECTORALE ROMNETI
Dincolo de interesul declarat pentru politic i alegeri, relevant
pentru interesul real este i comportamentul de informare n
campanie cu privire la alegeri. Informarea se poate face prin
intermediul media sau n cadrul discuiilor cu ceilali relevani
(familie, prieteni). Dup cum era de ateptat, principalul mijloc de
informare l reprezint posturile TV. Aproape jumtate dintre
alegtori declar c au urmrit zilnic sau aproape
zilnic programe despre alegeri la TV i nc un sfert
de cteva ori pe sptmn. Discuiile reprezint
urmtoarea surs de informare ca importan: jumtate
dintre alegtori discut despre politic n campanie
cel puin de cteva ori pe sptmn. O pondere mai
redus a alegtorilor se informeaz despre alegeri
prin intermediul presei scrise (23% de cel puin de
cteva ori pe sptmn) sau a radioului (26%) i
extrem de puini folosesc pentru aceasta Internetul
(6%). De altfel, aceste trei canale sunt refuzate total de
mai mult de jumtate din alegtori: 86% nu folosesc
pentru informarea politic Internetul deloc, iar 55% nu
citesc ziare sau nu ascult posturi de radio (tot cu scopul
de informare pe teme politice).
Informarea n campanie cu privire la alegeri
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: 44% dintre respondeni au declarat c au urmrit zilnic sau aproape
zilnic un program TV legat de alegeri; 6% nu au urmrit deloc.
alegtori), ne crete (43% dintre alegtori) (pentru restul de 7% interesul scade).
* Datele reprezint procente pe linii (tabelul din stnga) sau din total (tabelul din dreapta).
** Mod de citire tabelul din stnga: dintre cei care nainte de alegeri nu erau deloc interesai de
politic, dup alegeri, doar 33% declar c nu mai sunt interesai, 48% spunnd c sunt puin
interesai, 18% c sunt destul de interesai i 1% c sunt foarte interesai.
** Mod de citire tabelul din dreapta: din total alegtori, 10% nu au fost deloc interesai de politic
nici nainte de alegeri i nici dup, 15% nu au fost interesai nainte dar au devenit puin interesai
dup, etc.
Pentru a msura nivelul de informare al alegtorilor am utilizat o serie
de opt itemi relativ la care respondenii trebuiau s se pronune alegnd
una dintre variantele adevrat, fals sau nu tiu / nu rspund. Pentru o parte
dintre itemi rspunsul corecte era adevrat iar pentru ceilali fals. Itemii
si rspunsurile alegtorilor la acetia apar n grafcul urmtor:
Cunoaterea unor aspecte cu privire la sistemul politic
* Datele reprezint procente.
Valorile ncercuite reprezint
rspunsurile corecte.
** Mod de citire: 90% dintre
respondeni consider c armaia n
Romnia, seciile de votare se nchid la ora
nou seara este adevrat, iar 9% nu tiu
dac este adevrat sau fals.
Dup cum se observ,
informaia cea mai cunoscut
este cea cu privire la ora de
nchidere a seciilor de vot. i
n cazul celuilalt item care msoar aspecte legate de alegeri i
campanie (durata legal a campaniei), 70% aleg rspunsul corect.
Cunoaterea unor aspecte cu privire la funcia de preedinte (funcia
de reprezentare extern, limitarea la dou mandate, posibilitatea
de dizolvare a Parlamentului) este de asemenea la cote ridicate,
n general dou treimi dintre alegtori preciznd rspunsul corect.
Mai puin cunoscut este ns faptul c n prezent mandatul de
Preedinte este de cinci ani (i nu de patru ct a fost pn n
2004), dar i n acest caz 55%
indic rspunsul corect. i mai
puini reuesc s precizeze corect
c nu Preedintele este cel care
alege minitrii unui Guvern
(conform Constituiei, pentru
c altfel, prin prisma practicilor
politice din Romnia, lucrurile
ar n fost interpretabile). Totui, 44% rspund corect i cu privire
la aceast prerogativ al Preedintelui. Dup cum era de ateptat,
cunoatinele celor mai muli dintre alegtori se limiteaz la
experienele naionale (dintre acestea, cu precdere cele referitoare
6 FUNDAIA SOROS ROMNIA
la Preedinte), informaiile cu privire la UE nind limitate i
restrnse la o pondere mic a populaiei. Astfel, o informaie
relativ simpl dac numrul de parlamentari europeni
difer sau nu ntre state este cunoscut de doar 32% dintre
alegtori, jumtate recunoscnd c nu tiu rspunsul. Dac
adunm toate rspunsurile corecte date de necare alegtor
obinem o msur sintetic a nivelului de cunotine. Aceasta
ne arat c din totalul de 8 rspunsuri corecte posibile, 11%
dintre alegtori au dat 8 rspunsuri corecte, 35% 6-7, 31% 4-5,
16% 2-3 i 7% 0-1 rspunsuri corecte.
Interesul i informarea
2
inueneaz pozitiv i ntr-o msur
semnincativ
3
nivelul cunotinelor politice ale alegtorilor.
Alegtorii mai interesai sunt i cei care se informeaz mai
mult i, prin urmare, au si un nivel al cunotinelor politice
mai ridicat. Tabelul de mai jos ilustreaz exact acest lucru. Se
observ cum media nivelului de cunotine politice crete att
de la stnga la dreapta (pe msur ce crete interesul), ct i de
sus n jos (pe msur ce crete informarea).
Variaia nivelului cunotinelor politice n funcie de interesul
pentru politic i informarea pe teme politice
* Datele reprezint media numrului de rspunsuri corecte la itemii de cunotine
(maximum 8).
** Mod de citire: n medie, cei care sunt puin interesai de politic i se informeaz
puin despre politic rspund corect la 4 itemi de cunotine din 8; cei situai la popul
opus (interes i informare ridicate) rspund corect la 5,9 itemi.
Votul ca fenomen social
De ce anume voteaz oamenii reprezint o ntrebare
fundamental a disciplinelor sociale interesate de dimensiunea
politic a socialului. Un calcul foarte simplu arat c nu este
raional s votezi. Astfel, la nivel individual, dac un alegtor ar
pune n balan costurile directe ale votului (informare despre
candidai, programe i proceduri de vot, deplasare la secie) i
benenciile ateptate, sau, mai corect, produsul dintre acestea i
probabilitatea ca votul personal s inueneze rezultatul nnal,
diferena ar n evident negativ, prin urmare acel alegtor nu
ar gsi, raional, niciun motiv s voteze. Acest raionament,
multiplicat la nivelul necrui alegtor, ar trebui s produc un
absenteism major. Realitatea arat ns diferit o mare parte a
oamenilor merg la vot, chiar dac nu de fiecare dat, i foarte
2 Alturi i de alte variabile precum capacitatea cognitiv sau memoria
(nemsurate aici).
3 Cele dou variabile explic mpreun aproximativ 14% din variaia nivelului de
cunotine, contribuia lor nind aproximativ aceeai.
puini sunt aceia care sistematic nu voteaz (n jur de 7-8%
declar asta dar n realitate sunt ceva mai muli). Prin urmare,
,motiva|ia votului trebuie cutat la nivelul socialului, al
rela|iilor interumane, al obliga|iilor, normelor i modurilor
de a face i a fi ncetenite n fiecare societate i comunitate.
Faptul c participarea la vot reprezint un fapt social care intr
n aceast categorie este puternic sus|inut de datele de anchet:
82% dintre alegtori consider c anrmaia participarea la
vot este o datorie a necrui cetean este adevrat, iar 75%
apreciaz c i-ar neglija datoria de cetean dac nu ar vota.
Fora acestei norme se manifest i la nivelul satisfaciei sau
culpabilitii resimite atunci cnd aceasta este respectat,
respectiv nclcat: 60% dintre alegtori declar c ar avea un
sentiment de vinovie dac nu ar vota i tot atia c au un
sentiment de satisfacie atunci cnd voteaz. n plus fa de
cele menionate anterior, presiunea de a vota este sistematic
ntrit prin exemplul membrilor reelei sociale personale:
reprezentarea dominant la nivelul cetenilor este c ceilali
(familie, prieteni) apreciaz valoarea social i personal a
participrii la vot (aproape 70% dintre respondeni cred c
prietenii i familia lor nu consider c votul este o pierdere de
vreme). Mai mult, niciodat nu suntem att de ocupai nct s
nu avem timp s mergem la vot (58% dintre alegtori cred asta).
Dincolo de rezultatul indicat de un raport simplu ntre votul
meu i milioanele de voturi exprimate de ceilali, sentimentul
personal al majoritii cetenilor (70%) este c votul necruia
conteaz chiar dac foarte muli alii voteaz. Din nou, cum se
ntmpl deseori n logica social, rspunsul corect nu este cel
indicat de raionalitatea pur, matematic ci de reprezentarea
produs i reprodus la nivelul necrui cetean i prin
interaciunea (direct i sau doar imaginat) continu dintre
acetia. Presiunea social exercitat asupra aciunilor indivizilor
(a merge la vot n acest caz) rezult i din modul n care sunt
privii cei care nu voteaz (mai exact, cum cred cetenii c sunt
privii cei care nu voteaz). Astfel, deviaionismul total, adic
a nu merge niciodat la vot este reprobat social de aproximativ
58% dintre cetenii (consider c este ruinos s nu votezi
niciodat) i doar 28% spun c nu este nici ruinos, nici de laud
(doar 3% spun c e de laud; 10% nu tiu / nu rspund). Chiar i
,devia|ionismul accidental (a nu vota la ultimele alegeri) este
penalizatdestul de mult: 46% dintre cetenii consider c este
ruinos s nu votezi la ultimele alegeri, iar 40% spun c nu este
nici ruinos, nici de laud (5% spun c e de laud; 10% nu tiu
/ nu rspund).
Interes
Informare
sc!zut mediu ridicat totaI
scazut! 4,0 4,8 5,9 4,4
medie 4,6 5,2 6,0 5,2
ridicat! 5,3 5,9 5,9 5,7
totaI 4,4 5,3 5,9 5,0

7 NEWSLETTER - STUDII ELECTORALE ROMNETI
Evaluri cu privire la participarea la vot
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: 82% dintre respondeni consider c armaia Participarea la vot
este o datorie a ecrui cetean este adevrat.
Cele spuse pn acum au pus accentul pe latura datoriei civice
i a presiunii sociale exercitate asupra membrilor unei societi
pentru a vota. Aceast perspectiv nu exclude deloc
posibilitatea ca votul s e privit de ctre ceteni
i dintr-o perspectiv instrumental, ca un mijloc
prin care acetia pot inuena, indirect, modul n
care funcioneaz societatea sau nivelul lor de
trai. Datele prezentate mai jos arat clar c aceast
dimensiune este prezent n cazul majoritii
alegtorilor. Foarte puini sunt aceia care cred c
rezultatul alegerilor nu inueneaz (foarte puin
+ puin + mediu) felul n care merg lucrurile n
ar (a se subnelege economia n principal),
majoritatea percepnd o inuen mare sau
foarte mare. Desigur, mrimea inuenei difer
n funcie de tipul alegerilor. n continuare (acest
lucru apare sistematic n toate anchetele) cetenii
Romniei cred c alegerile naionale au un impact
mai mare asupra vieii lor (similar i pentru politica
la nivel naional) comparativ cu alegerile locale, iar dintre cele
naionale cele prezideniale conteaz ceva mai mult, mai ales cnd
e vorba de mersul rii. Efectul indus de competiia electoral se
face resimit din nou, impactul perceput al alegerilor ind mai
mare dup alegeri comparativ cu nainte. Aceste mutaii la nivel
de percepie atrag atenia asupra unei funcii mai puin evidente a
competiiilor electorale. Pe lng creterea sensibilizrii la politic
i a informrii politice, alegerile au rolul de a evidenia, reconstrui
i ntri percepia public pozitiv, pentru ntreaga societate dar
i pentru indivizii acesteia n parte, asupra politicului.
Reprezentarea impactului alegerilor asupra mersului rii si
nivelului de trai
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: 9% dintre respondeni consider c alegerile locale inueneaz
foarte puin modul n care merg lucrurile n Romnia.
Participarea la vot ...
... i~ xivvi bv ix:vxiv, ix~ix:v bv ~ivcvvi
nainte de turul 1 al alegerilor preziden|iale aproximativ dou
treimi dintre alegtori (conform datelor de anchet) apreciau c
sigur vor merge la vot. Astfel, pe o scal de 11 puncte care estima
8 FUNDAIA SOROS ROMNIA
probabilitatea de a merge la vot (0 sigur nu voi merge, iar 10 sigur
voi merge), 69% dintre alegtori au ales poziia 10. La o ntrebare
similar, cu o scal diferit ns (4 trepte: sigur merg, probabil
merg, probabil nu merg, sigur nu merg), 77% au ales varianta sigur
merg. Situaia este aproape aceeasi i n ceea ce privete intenia
de a vota la turul 2 (msurat dup turul 1) - 81% au declarat c
sigur vor merge la vot.
... i~ xivvi bvci~v~:iv, buv ~ivcvvi
Imediat dup turul 1 al alegerilor, 85% dintre subiecii anchetei
noastre au declarat c au votat la turul 1 (datele au fost culese
telefonic), iar dup turul 2 82% au declat c sigur au votat la turul
1, respectiv 85% c sigur au votat la turul 2.
... vvvc:iv, coxvov: BEC
Dac excludem voturile din strintate, ratele de prezen la
alegerile prezideniale din 2009, conform datelor BEC, au fost
51,2% la turul 1 i 53,8% la turul 2.
Cu: vo: vi vxviic~:v bivvvvxviv-
La prima vedere diferenele foarte mari (n jur de 30 puncte
procentuale) relativ la prezena la vot prezentate anterior pot n
explicate doar prin fraud sau neprofesionalism (n fapt, acestea
i sunt scenariile preferate de media sau nespecialiti). n cele ce
urmeaz vom arta care sunt sursele reale ale diferenei dintre
prezena estimat pe baza anchetei i prezena oncial.
Dezirabilitatea social supra-raportare votului. ntrebrile
cu privire la intenia realizrii unor comportamente viitoare,
indiferent de tipul acestora, dar mai ales n cazul celor apreciate sau
dezirabile (cumprarea unui produs sau serviciu, implicarea ntr-o
activitate, participarea la vot, etc.), trebuie privite ntotdeauna cu
circumspecie. Deseori suntem tentai s punem semnul egalitii
ntre cele dou sau chiar facem acest lucru. Ignorm astfel faptul c
pentru o parte a oamenilor sau pentru aceiai dar relativ la momente
sau situaii diferite, uneori, intenia declarat de a performa un
anumit comportament nu se materializeaz. Motivele pentru care
apare aceast discrepan pot n legate de fenomenul dezirabilitii
sociale (anumite comportamente, valori, norme sunt mai valorizate
social, societatea punnd o presiune mai mare pe actorii sociali
pentru a le respecta), de lipsa unui suport (nnanciar, cognitiv,
etc.) pe msura dorinei, de schimbarea realitii ntre cele dou
momente (al declaraiei i al performrii), de auto-iluzionare sau
chiar de minciun. Aceasta nu nseamn c msurarea inteniilor
nu este util, cel puin din dou considerente: (1) estimarea grosier
a unor comportamente viitoare este n general de preferat lipsei
informaiilor i (2) msura inteniei poate n utilizat n cadrul
unor modele predictive ale comportamentului viitor (pe baza
experienei anterioare de cercetare i a unor teorii). Pe baza unor
modele predictive utilizate n marketing i sociologia electoral
putem estima c fenomenele menionate anterior duc la o supra-
estimare a prezenei cu aproximativ 10-15 puncte procentuale.
Migraia i calitatea listelor electorale. Alte dou surse ale
diferenei, legate ntre ele (ambele scad baza de raportare), sunt
calitatea listelor electorale i migraia (dennitiv dar neoncial i
cea temporar sau circulatorie). Pe baza unor analize realizate n
alt parte am estimat c n realitate numrul de ceteni aduli
din Romnia este mult mai mic dect cel folosit de BEC pentru
a calcula prezena oncial. Astfel din cei 18,4 milioane de intrri
(ceteni cu drept de vot) n listele folosite de BEC, aproximativ
1,4 milioane sunt erori: persoane decedate care nu sunt eliminate
din liste, respectiv persoane mutate care apar i la vechea i la noua
adres. n plus fa de aceste erori, migraia acioneaz n acelai
sens, reducnd numrul persoanelor care ar putea vota efectiv (cu
costuri rezonabile). Conform unei estimri fcute n alt parte,
aproximativ 2 milioane dintre persoanele care apar n liste sunt de
fapt plecate n strintate (cel mai adesea temporar). Prin urmare
numrul de alegtori care ar n putut s voteze este undeva n jur de
15 milioane. Dac folosim ca baz de raportare aceast estimare,
prezena la vot devine 66% la turul 1 i 71% la turul 2. n concluzie,
aceast surs este responsabil pentru o diferen de aproximativ
10-15 puncte procentuale (n funcie de numrul de migrani
temporari din perioada alegerilor) ntre prezena declarat n
anchet i prezena ocial.
Probleme metodologice. Alte trei surse in de specincul
cercetrii selective i sunt ceva mai tehnice. Prima dintre acestea
se refer la asocierea pozitiv dintre probabilitatea de selecie a
respondenilor n cadrul anchetei i prezena la vot. Mai simplu
spus, persoanele care merg la vot sunt mai predispuse la interviu: pe
de o parte accesul operatorului de anchet la acestea este mai facil,
iar pe de alt parte acestea accept s rspund la ntrebri ntr-o
pondere mai mare (cei care sunt gsii i coopereaz n cadrul
anchetei sunt persoane mai integrate social, mai interesate de tema
cercetrii, prin urmare probabilitatea de selecie este mai mare
pentru cei care n mod obinuit merg la vot). A doua surs se refer
la faptul c subiecii unei anchete de tip panel (din diferite motive)
tind s-i modince ulterior comportamentul legat de subiectul
investigat. n cazul nostru efectul este c vor merge ntr-o msur
mai mare la vot (dei probabil unii dintre ei nu ar n mers dac
nu li s-ar n aplicat chestionarul nainte de alegeri). Ultima surs
se refer la eroarea de eantionare i ine de statistica matematic
(teoria numerelor mari). Conform acesteia, eantionul nostru, chiar
i n condiiile n care ar n fost selectat simplu aleator, ar n fost
doar unul dintre multiplele eantioane posibile. Dat nind faptul
c estimrile obinute n cazul unora (5%) dintre aceste eantioane
posibile se abat de la valorile reale cu mai mult de +/-3%, exist o
ans din 20 ca eantionul nostru s aib o eroare mai mare de +/-
3%
4
. Dei impactul primelor dou surse (presupunem c cea de a
3-a nu e semnincatic) nu poate n estimat pe baza datelor noastre,
4 Aceast eroare corespunde unei distribuii statistice a unei variabile dihotomice de tipul 50-
50%. Dat nind faptul c variabila de interes pentru noi aici (prezena la vot) are o distribuie
aproximativ 75-25%, eroare maxim posibil este n realitate mai mic (+/-2,5% cu o
probabilitate de 95%).
9 NEWSLETTER - STUDII ELECTORALE ROMNETI
alte surse indic valori de aproximativ 8-10 puncte procentuale
(cte 4-5 puncte pentru necare).
Participarea i mobilizarea n campanie
Ponderea persoanelor contactate de ctre un partid, candidat sau
reprezentant al acestora n campania pentru alegerile prezideniale
din 2009 prin cel puin unul dintre canalele de mai jos a fost de
aproximativ 46%: 31% au fost contactai printr-un singur canal, 10%
prin dou, 5% prin trei i 1% prin toate patru. Desigur, majoritatea
contactelor au fost realizate indirect, prin pot (39%) dar contactele
directe fa-n-fa, n spaii publice (15%) sau n mediul privat al
locuinei (9%) i cele directe telefonice (7%) au fost de asemenea
destul de rspndite. Contactarea prin intermediul Internetului a fost
extrem de sczut (0,5% pe email i 0,3% pe site-uri de socializare).
Principalele motive pentru
care alegtorii au fost contactai
n aceast campanie au fost
participarea la vot i acordarea
votului unui anumit candidat.
Astfel, 19% au fost contactai
pentru a vota i 11% pentru
obinerea votului. Cea mai mare
parte a contactelor de acest tip au
fost realizate de cineva apropiat
(familie, prieten) sau de cineva
din partea unui candidat. Doar 5% dintre alegtori au fost contactai
pentru a participa la un miting electoral, 3% pentru a lucra voluntar
n favoarea unui candidat i aproape nimeni pentru a dona bani
(faptul c unii respondeni refuz s rspund la aceste ntrebri
poate ascunde o rat ceva mai mare a contactrii reale). Ponderea
persoanelor contactate difer n funcie de categoria de ageni: 13%
de ctre partide / candidai, 13% de ctre familie sau prieteni i doar
6% de ctre lideri locali. Indiferent de scop sau de agentul care a
iniiat contactul, 24% dintre alegtori au fost contactai.
Ponderea alegtorilor contactai de diferite categorii de actori cu
scopul de a-i convinge s participe politic
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: 2% dintre alegtori au fost contactai de cineva din partea unui
partid / candidat / organizaii politice pentru a-i convinge s mearg la vot; la aceeai
ntrebare 1% refuz s rspund.
La nivel declarativ, aproximativ 30% dintre alegtori sunt
dispui s susin gratuit candidatul preferat (foarte probabil, n
realitate, ponderea celor care efectiv ar face aceste activiti este mai
mic) ntr-unul dintre mijloacele menionate n grancul de mai jos.
Ponderea celor care l-ar susine prin cel puin unul dintre aceste
mijloace ajunge la 41%.
Disponibilitatea de a susine gratuit candidatul preferat
* Datele reprezint procente.
** Mod de citire: 24% dintre respondeni declar c ar dispui s atrne un a cu
candidatul preferat la fereastr.
Chiar dac o mare parte a alegtorilor au fost contactai pentru a
participa, exceptnd participarea la vot i probabil acordarea votului
unui anumit candidat, o mic parte s-au implicat. Astfel, doar 4%
declar c au participat la un miting sau o ntlnire electoral,
2% au lucrat voluntar pentru un candidat i aproape nimeni nu a
donat bani pentru un candidat (din nou, aceste estimri pot n n
realitate mai mari cu aproximativ un punct procentual).
Pe baza comparrii
datelor cu privire la
participare (incluznd
aici participarea la vot i
acordarea votului unui
anumit candidat) i
contactare (mobilizare)
putem estima impactul
pe care aceasta din urm
l-a avut asupra primeia.
Dat nind faptul c
frecvena acestor fenomene
este redus (exceptnd
participarea la vot) vom
10 FUNDAIA SOROS ROMNIA
estima efectele la nivel global, fr a ine cont de agentul care a
iniiat mobilizarea. Cel puin n ceea ce privete participarea politic
n campanie lucrurile sunt ct se poate de clare: contactarea crete
enorm ansele de implicare; n absena acesteia ratele de participare
(miting, voluntariat sau donaii) sunt aproape nule. Cteva cifre
sunt relevante n acest sens: 47% dintre cei contactai pentru a
participa la un miting electoral au participat; dintre cei necontactai
doar 2% au participat; 62% dintre cei contactai pentru a lucra ca
voluntari au lucrat; dintre cei necontactai doar 1% au lucrat ca
voluntari; 100% dintre cei contactai pentru a dona bani pentru un
candidat au donat; nimeni dintre cei necontactai n acest scop nu
a donat bani. n ceea ce privete mersul la vot, contactarea pare s n
sczut uor ansele de participare (ns, n acest caz, fenomenul de
supra-raportare a votului afecteaz mult validitatea rezultatelor).
n cazul celor care i-au schimbat preferina de vot (au trecut
de la un candidat la altul) ponderea persoanelor contactate este
aproximativ aceeai cu cea nregistrat n cazul alegtorilor care nu
i-au schimbat opiunea pentru
un candidat. Prin urmare, la
nivel global, contactarea nu a
produs o mutaie a votului de
la un candidat la altul. ns, la
nivelul alegtorilor indecii,
contactarea n vederea obinerii
votului pare s n avut un impact
pozitiv (mai ales dac a fost
fcut de reprezentanii unui
partid / candidat), dar mic.
Mutaii ale votului n ultimele 10 zile de campanie
Fr a intra n detalii (acestea vor n acoperite ntr-un numr
viitor al acestui newsletter), prezentm n fnal cteva mutaii ale
votului aa cum rezult acestea din analiza rspunsurile subiecilor
anchetei panel. Dat nind faptul c declaraiile cu privire la prezena
la vot (intenia de a vota, respectiv votul efectiv) sunt afectate de
dezirabilitatea social, estimrile obinute sunt foarte probabil mai
mari dect cele reale. Pentru a reduce pe ct posibil acest efect am
recalculat estimrile incluznd doar votanii care nainte de alegeri
erau ferm decii s voteze cu un anumit candidat sau s nu voteze.
Conform acestor estimri (vezi grancul de mai jos) undeva ntre
18% i 30% dintre alegtori i-au modicat n ultimele 10 zile
de campanie n vreun fel inteniile de vot. Dac i includem n
calcule i pe cei care iniial oscilau ntre doi sau mai muli candidai
obinem urmtoarea distribuie a mutaiilor: 8% alegtori care
vroiau s voteze dar apoi nu au mai votat, 3% care iniial nu
doreau s voteze dar apoi au votat i 20% cei care iniial vroiau s
voteze cu un anumit candidat sau oscilau ntre mai muli candidai
i n nnal au votat cu altul sau au ales unul dintre cei preferai.
Ignorndu-i pe cei nehotri, estimrile devin (tot raportat la
total alegtori): 6% alegtori care vroiau s voteze dar apoi nu au
mai votat, 3% care iniial nu doreau s voteze dar apoi au votat i
10% cei care iniial vroiau s voteze sigur cu un anumit candidat
dar n nal au votat cu altul.
Mutaia probabil a votului n ultimele 10 zile de campanie
* Datele reprezint procente din total respondeni. Valorile marcate
cu bold reprezint suma celorlalte trei (adunate fr rotunjiri).
** Mod de citire: Din total alegtorilor 31% i-au modicat intenia de vot n
ultimele 10 zile de campanie: 8% vroiau iniial s voteze dar nu au mai votat, 3% nu
vroiau iniial s voteze dar au votat, 20% i-au schimbat sau claricat opiunea pentru
un anumit candidat.