MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII I INOVRII

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV Facultatea de Drept i Sociologie Program de studii DREPT FRECVEN REDUS

DREPT POLITOLOGIE
Note de curs

NICOLAE BUJDOIU

2009

- CUPRINS -

pag. 3 pag. 5 pag. 10 pag. 18 pag. 24 pag. 28

Unitatea de nvare nr.1 Introducere Unitatea de nvare nr.2 Puterea politic. Trsturi specifice Unitatea de nvare nr.3 Sistemul politic. Relaii, instituuii i actori Unitatea de nvare nr.4 Statul ca instituie central a sistemului politic Unitatea de nvare nr.5 Democraia i regimurile democratice Unitatea de nvare nr.6 Sisteme electorale i configuraii democratice

___________________________________________________________________Introducere

Unitatea de nvare nr.1

INTRODUCERE
OBIECTIVELE CURSULUI Cunoaterea i aprofundarea conceptelor generale privind politologia, familiarizarea studenilor cu elementele eseniale ale dreptului acesteia prezentnd o deosebit importan att n plan teoretic ct i practic. Explicaiile teoretice privind tiina politologiei particularizeaz aceast tiin n raport cu alte tiine. O parte considerabil a manualului se refer la principiile statului de drept i la instituiile specifice ale democraiei modeme, la procedurile i sistemele electorale, la funciile i organizarea partidelor, la doctrinele politice modeme i la dezbaterile ce au loc n ultima perioad cu privire la rolul factorilor politici n lumea globalizrii. Pentru a ilustra mecanismele sistemului democratic, raporturile sale cu structurile economice, sociale i culturale, m-am referit la procedurile i structurile funcionale din societile cu democraie consolidat, dar am fcut apel i la realitile politice din spaiul romnesc actual, considernd c studenii trebuie s cunoasc i s neleag procesele de construcie instituional a democraiei n perioada tranziiei postcomuniste, modul n care partidele i actorii scenei politice se raporteaz la agenda problematic a societii. ntruct ntelegerea vietii politice presupune n mod firesc o perspectiv interdisciplinar, am apelat adeseori la cunotinele i abordrile pe care studenii le-au dobndit din studierea unor discipline nvecinate, precum istoria, filosofia, sociologia, dreptul, economia sau psihologia. Avnd n vedere destinaia didactic a acestei lucrri, am ncercat s rezum i s sintetizez dezbaterile teoretice ce au loc astzi n legtur cu o serie de concepte i teme majore ale disciplinei, prezentndu-le ntr-o manier pe care am considerat-o mai uor de asimilat de ctre studeni. Dar, n unele cazuri, am renunat la stilul expozitiv i didactic n favoarea unei problematizri analitice, apreciind c, n felul acesta, pot sugera studenilor interesai teme de reflectie, abordri, metodologii i ci de acces spre o aprofundare a unor procese ale vietii politice contemporane. MOTIVAIE CURRICULAR Syllabusul de fa i propune dezvoltarea cunotinelor dobndite anterior la materii eseniale de drept, i aplicarea acestora la specificul acestei materii n deplin corelaie cu legislaia n vigoare. Este un domeniu dedicat, cu activiti specifice, prevederi corespunztoare care nu pot dect s ntregeasc cunotiinele n domeniu ale studenilor de la specializarea drept.

SCOPUL UNITILOR DE NVARE Unitile de nvare au fost alese astfel nct s ajute cursanii n primul rnd s identifice locul i rolul acestei discipline n categoria disciplinelor de drept. De asemenea printr-o selecie atent a tematicii a fost posibil corelarea cunotinele dobndite la alte discipline cu aplicarea practic a instituiilor acestuia. __________________________________________________________________________ 3

___________________________________________________________________Introducere Nu n ultimul rnd, acest curs vine s aprofundeze noiuni specifice domeniului, s ofere noiuni noi care pot fi asimilate, evideniate i puse n valoare n rezolvarea situaiilor practice pe care le poate rezolva cel care studiaz aceast disciplin. Cursul se dorete a fi o aprofundare pertinent a domeniului, astfel nct acesta s-i ajute pe cursani n cariera lor juridic ulterioar.

TEMATICA UNITILOR DE NVARE Unitatea de nvare nr.1 Introducere Unitatea de nvare nr.2 Puterea politic. Trsturi specifice Unitatea de nvare nr.3 Sistemul politic. Relaii, instituii i actori Unitatea de nvare nr.4 Statul ca instituie central a sistemului politic Unitatea de nvare nr.5 Democraia i regimurile democratice Unitatea de nvare nr.6 Sisteme electorale i configuraii democratice

BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________

Unitatea de nvare nr.2 PUTEREA POLITICA. TRASATURI SPECIFICE. ABORDARI.TEORII

2.1 OBIECTIVE - s familiarizeze cursanii cu tematica specifica cursului - s prezinte condiiile de fond i de form privind politologia - s dezvolte capacitatea cursanilor de a identifica notiuni specifice acestei materii de drept

Puterea politica DEFINIII I DELIMITRI CONCEPTUALE. POLITICUL I POLITICA Axioma acceptat de gndirea politic actual este aceea c n toate societile istorice organizate ntlnim structuri mai mult sau mai puin autonome ce au funcia de reglementare i de conducere, de asigurare a ordinii i de coordonare a activitilor sociale. Aceste instane de autoritate mbrac diverse forme, dar ele sunt un element absolut necesar pentru supravieuirea i evoluia istoric a societilor. Unii antropologi merg pn la afirmaia c politicul este un factor ntemeietor al societtii, c este anterior statului sau c "politicul precede socialul".al Problema puterii politice i a specificittii sale nu poate fi neleas fr a disocia i a lmuri mai nti sensul conceptelor implicate n orice teorie ce aspir s descrie i s explice mecanismul intim al sistemului politic i relaiile sale complexe cu structura societii. Dei teoriile sociologice i politice se strduiesc s disocieze i s defineasc ct mai precis termenii pe care i utilizeaz, n reprezentarea comun persist adesea confuzia dintre notiuni precum: sistem politic, putere politic, politic, politic, stat, guvernare, autoritate public, dominatie, legalitate, legitimitate, regim politic, politici publice etc. Aceste concepte se amestec de-a valma n reprezentrile comune i este greu s gseti repere i criterii prin care s le separi n mod tranant i s le clasifici n categorii de fenomene autonome. De aceea, nainte de a avansa n analiza universului politic se cuvine s facem cteva precizri conceptuale pentru a evita unele confuzii. Cum am artat, termenul de politic (i multiplele sale derivate: politic, politici, putere politic etc.) provine din cuvntul grecesc polis, care nsemna n lumea antic statul-cetate, cetatea privit ca organizare autonom sub raport politic sau organizarea politic a unei cetti determinate. n consecin, termenul de politic s-a impus n limbajul comun de astzi cu nelesul de activitate specific, desfurat de persoane alese sau desemnate, potrivit unei tradiii sau a unor reguli acceptate, persoane ce iau decizii prin care reglementeaz i asigur organizarea societii n ansamblu. De la acest neles primar, gndirea politic modern a construit termenul de politic pentru a desemna, n limbajul teoretic, un domeniu specific al vieii sociale, un ansamblu de norme, autoriti i instituii acceptate, cu funcie de conducere i administrare a treburilor publice. Acest domeniu mai este numit i sistem politic.Aadar, exist distincii semnificative ntre nelesurile pe care le au termenii de politic i politic, termeni care nu se confund n privina zonei lor refereniale. n limbile francez i englez, dar i n alte limbi moderne, termenul de politic (le politique, politics) se refer la un domeniu structural al societii, ce are funcii specifice de coordonare, normare, organizare i decizie n orice societate, iar politica (la politique, policy) se refer la activitatea celor care exercit puterea sau la activitatea celor care doresc s o obin, la manifestrile variabile ale grupurilor, partidelor i liderilor, la confruntrile i dezbaterile ce privesc ideile, atitudinile i aciunile de natur politic ale agenilor sociali. __________________________________________________________________________ 5

Astfel, politicul reprezint un domeniu constitutiv al sistemului social, pe cnd politica se refer la activitatea curent de conducere, de decizie i aplicare a unei direcii de aciune, de ctre forele ce dein puterea politic. Dar, ntr-un regim democratic, noiunea de politic are un spectru foarte larg. Ea se refer i la participarea cetenilor la procesul politic, la activitatea partidelor i a grupurilor de interese, care elaboreaz programe alternative i militeaz pentru obinerea unui suport social i electoral n favoarea schimbrilor pe care le propun. Sistemul politic reprezint (simbolic) societatea, dar n acelai timp o i administreaz (real) prin institutiile sale. tiinele politice i-ar putea asuma ca deviz teoretic, dar i ca program de cercetare, urmtoarea afirmaie a sociologului i antropologului francez Georges Balandier: "Puterea politic reprezint, n toate accepiunile termenului, societatea pe care o guverneaz".43 ntr-o prim accepiune, sistemul politic, ce are ca nucleu mecanismul puterii, trebuie privit ca o"emanaie" i o expresie sintetic a societii, fiind determinant i condiionat, n ceea ce privete geneza, organizarea intern i functionarea sa efectiv, de structura global a respectivei societi. Orict de mult s-ar extinde i specializa cmpul autonom al structurilor politice, mai ales n societile moderne i postmoderne, agenii i instituiile sale nu pot ac~iona independent de cerintele sociale i de efectele pe care le provoac deciziile lor n mediul profund al societii. Intr-o perspectiv structural i funcionalist, societatea constituie deci o realitate de fundal, o matrice generativ care, printr-o logic istoric a difereniierii i specializrii, produce n mod firesc politicul ca un domeniu cu funcii vitale, de stabilire a normelor obligatorii i a procedurilor de rezolvare a conflictelor, de mentinere a ordinii sociale, de coordonare, organizare i control, cu aplicaie macrosocial. Astfel, puterea politic, avnd rolul de comand n morfologia societii, nu poate scpa din cmpul gravitaional al acesteia. Ea este simultan o expresie a societii, dar i o component structural a acesteia. A1 doilea sens al ideii c puterea politic "reprezint" societatea pe care o guverneaz este cel expresiv i simbolic. Orice form de putere politic presupune i o"reprezentare", o"punere n scen" a puterii, o scenarizare i o dramaturgie specific, prin care urmrete obtinerea consimmntului din partea celor supui, a legitimittii sociale. Politica este astfel un spectacol perpetuu, de la ceremoniile de consacrare a faraonilor i de adulare a mpratilor pn n perioada actual, cnd sistemul mediatic a devenit arena de confruntare politic i de legitimare (sau delegitimare) a actorilor publici. Relaiile i tensiunile sociale sunt reprezentate prin mituri, ritualuri, simboluri, ceremonii, ce au funcia de a justifica ordinea social i de a elibera pulsiunile sociale contestare n forme simbolice, adesea parodice, precum sunt adesea manifestrile electorale, cu ingrediente artistice sau sportive, carnavalurile i serbrile populare, utilizate n scopuri politice. Caracterul organic al relaiilor dintre putere i societate este probat i de faptul c schimbrile sociale majore sunt nsoite (urmate sau anticipate) de schimbri corespunztoare n natura i compozitia puterii politice. n orice epoc istoric, puterea politic s-a sprijinit pe anumite fore economice, sociale i culturale, pe anumite grupuri sau fraciuni ale societii, care i-au asigurat resurse i instrumente de manifestare. Diferenierile i clivajele din corpul societii i-au gsit totdeauna expresia n raporturile tensionate din cmpul puterii, n competitia dintre elite, partide, faciuni i grupuri de interese. TEORII MODERNE PRIVIND NATURA PUTERII POLITICE nainte de a problematiza conceptul de putere politic, este firesc s ne raportm la modelul standard ce s-a impus n gndirea modern pentru a defini i a ntelege geneza i funciile acestui tip de putere. Este vorba de paradigma pe care au elaborat-o, n etape succesive, autorii teoriilor contractualiste, Thomas Hobbes 6 __________________________________________________________________________

(1588-1679), John Locke (1632-1704), David Hume (1711-1776) i J.J. Rouseau (1712-1778), teorii ce au furnizat, cu diferene notabile n ceea ce modul de a vedea raporturile dintre indivizi i puterea politic, fundamentele democraiilor pluraliste moderne. Opernd cu distinctia ipotetic dintre starea de natur (n care raporturile interumane nu sunt reglementate) i starea social (n care aceste raporturi sunt reglementate i controlate de o autoritate politic recunoscut), teoreticienii respectivi au vzut puterea politic instituit printr-un contract voluntar al indivizilor, iar cei investiti s exercite aceast putere delegat (construit printr-o convenie social i rational) au obligaia de a asigura pacea social, de a concilia interesele diverse n numele interesului comun. Puterea politic, ntrupat n stat, are menirea de a impune respectarea regulilor de ctre toi membrii societlii. Hobbes justific necesitatea antropologic a unei autoritti politice supraindividuale pornind de la viziunea sa asupra naturii umane. n starea de natur, indivizii s-ar afla n relaii de agresivitate i de conflict perpetuu, fiind condui doar de instincte i porniri egoiste ("naturale"), pentru a-i satisface nevoile individuale i binelui personal. n absena unei instane exterioare care s le impun indivizilor s respecte anumite reguli n relaiile dintre ei, instant care s functioneze ca o form de constrngere sau ca o limitare a pornirilor naturale, pentru a nu prejudicia sau leza prin aciunile lor drepturile naturale, la fel de legitime, ale celorlalti indivizi, rezultatul este un conflict generalizat, o"stare de rzboi al fiecruia mpotriva fiecruia" ("homo homini lupus"). Soluia pentru depirea acestei stri de beligerant, "cnd fiecare om este dumanul fiecrui om", stare ce caracterizeaz conditia natural a omului, ar fi instituirea unui "contract", prin care indivizii accept s i transfere unele drepturi i libertti (naturale), ce rmn ns ancorate n sfera lor strict individual i privat, unei autoritji supraindividuale, ce ar avea menirea de a gestiona sfera public i "civil", sfera interaciunilor complexe dintre indivizi. Scenariul teoretic al lui Hobbes (expus n lucrarea sa Leviathanul, din 1651) are ca substrat presupoziia unei stri naturale presociale, n care indivizii ar putea aciona liberi de orice constrngeri, trind ntr-o permanent lupt pentru supravieuire, n relaii de concuren i nesigurant, cu team de moarte, indivizi care ar ajunge apoi la convingerea "raional" c nu i pot realiza scopuri individuale dect dac accept, printr-o negociere intersubiectiv, s instituie, prin "convenie", o putere comun care s asigura convieuirea interuman ntr-o "comunitate civil". Termenul de "comunitate civil" are la Hobbes sensul de comunitate organizat politic, de stat, prin instituirea unui contract originar ntre indivizi, spre deosebire de starea de natur n care indivizii nu alctuiesc un "corp politic". Puterea politic apare astfel din necesitatea de a concilia conflictele inerente care apar ntre indivizi si grupuri sociale, fiind singura soluie de a impune pacea social i sigurana personal. "Comunitatea civil" (civil n sensul e este distinet de starea de natur) se formeaz prin faptul c indivizii consimt s i cedeze o parte din drepturile de care dispun unei autoriti suverane supraindividuale, formnd astfel un "corp politic", o"putere comun". Aceast putere comun ar avea menirea de a garanta att drepturile naturale ale indivizilor, ct i obligatia acestora de a respecta "legile civile", instituite prin acord i convenie, astfel nct autoritatea public s poat impune i garanta respectarea de ctre toi a "contractului" iniial, arbitrnd totodat tensiunile dintre interese divergente, condiie a conservrii societii. Aceast putere comun este statul, ntruchipat ntr-un singur om, "suveranul", sau ntr-o "adunare de oameni", n care indivizii se recunosc i se supun voinei lor, ntruct aceast putere comun este "capabil s-i apere pe oameni de atacurile strinilor i de vtmrile ce i le pot aduce unii altora".44 Realizarea acestui "transfer __________________________________________________________________________ 7

reciproc de drepturi", adic a contractului politic originar ntre indivizi "reprezint spune Hobbes - mai mult dect un simplu consimmnt sau nelegere: este o unitate real a tuturor ntr-una i aceeai persoan [este vorba de persoana suveranului - nota ns.], realizat printr-o convenie a fiecrui om cu fiecare alt om; ca i cnd fiecare i-ar spune fiecruia: Autorizez acest om sau aceast adunare de oameni, i i cedez dreptul meu de a m crmui singur, cu condiia ca i tu s-i cedezi dreptul tu i s-i autorizezi toate aciunile n aceeai manier Aceast formulare a contractului politic are drept consecin instituirea puterii politice bazate pe legile naturale i civile totodat, prin care cel care ntruchipeaz statul i are puterea suveran (Hobbes este un adept al monarhiei) este n drept s cear ascultare i supunere, n virtutea faptului c puterea i reprezint pe indivizi i acetia i recunosc vointa lor n legile instituite de comunitatea civil, creia i-au transferat puterile lor. In paragraful ce urmeaz, Hobbes i expune mai explicit raionamentul su politic pentru a justifica instituirea statului, a puterii politice suverane, numite metaforic "Leviathan" (prelund semnificaiile unui personaj biblic, din "Cartea lui Iov", o fiin nzestrat de divinitate cu for i putere absolut asupra altor vieuitoare). "Odat nfptuit acest lucru [adic contractul politic], mulimea astfel unit ntr-o singur persoan este numit COMUNITATE CIVIL sau, n latin, CIVITAS. Iar aceasta este naterea acelui mare LEVIATHAN sau, pentru a vorbi cu mai mult veneraie, a acelui dumnezeu muritor cruia i datorm, sub domnia Dumnezeului nemuritor, pacea i aprarea noastr. Cci prin aceast autoritate, conferit lui de fiecare individ particular din comunitatea civil, el primete atta putere i for nct, prin spaima fa~ de aceast putere, este capabil s ndrume voinele tuturor ctre pacea intern i ctre ajutor reciproc n faa dumanilor din afar. i n el const esena comunitii civile, pe care o definim ca o singur persoan, pentru ale crei aciuni fiecare om dintr-o mulime a devenit, prin convenii reciproce cu ceilali, autor, cu scopul ca aceasta s poat folosi fora i mijloacele tuturor, aa cum va crede el de cuviin, pentru pacea i aprarea lor comun. Iar purttorul acestei persoane este numit suveran, i se poate spune c deine puterea suveran; oricine altcineva i este supus". Teoria politic a lui Hobbes, apreciat drept una de referin pentru liniile de dezvoltare ale gndirii politice moderne, a fost interpretat n moduri diferite, fiind apreciat fie ca o prefigurare a doctrinei liberale, fie ca o justificare a unei autoriti nelimitate i a absolutismului. Teoria contractualist, prin care statul este vzut ca fiind rezultatul unei convenii raionale i voluntare stabilite ntre indivizi, a fost dezvoltat de John Locke, care a insistat pe ideea c puterea politic trebuie limitat prin lege, pentru a preveni astfel abuzul de putere al autoritilor publice n raport cu libertile naturale de care trebuie s se bucure indivizii. Astfel, pentru Locke, un ntemeietor al doctrinei liberale, existena societii este conditionat de instituirea unor raporturi politice bazate pe reguli i legi, pe care trebuie s le respecte att puterea, pus n situafia de a se autolimita r exerciiul ei public i de a se supune unui cadru al reglementrilor prin care atitudinile sale arbitrare sunt cenzurate, ct i cettenii, care i poi manifesta initiativa n sfera libertilor publice i private doar dac respect regulile jocului social i politic. n schimb, pentru Rousseau, "omul este bun de la natur", nicidecum rapace i egoist, cum 1-a prezentat Hobbes, iar starea natural este nfiat ca una paradisiac i egalitar, pe care indivizii o pierd prin trecerea lor n starea social, organizat potrivit unor reguli i convenii acceptate. Dac pentru gnditorii englezi, comunitatea politic i aranjamentele sale instituionale sunt necesare i benefice, ntruct asigur pacea social, garanteaz proprietatea i libertile indivizilor, limiteaz puterea n cadrul unui sistem de reglementri juridice, prevenind astfel 8 __________________________________________________________________________

abuzul de putere, Rousseau a inaugurat o viziune critic radical asupra spaiului politic, recuperat ulterior de utopiile sociale i de orientrile revoluionare de stnga. El aprecia c n starea de natur omul este bun, autentic, nealterat, orientat de instinctul de supravieuire i de compasiunea fa de semeni, pe cnd societatea, conveniile i instituiile la care este obligat s se supun n cadrele civilizaiei 1-au transformat ntr-o fiin slab, egoist, dominat de rutate i orientat de instinctul de a acapara proprieti private n dauna semenilor. Elementul de noutate pe care l introduce Rousseau n gndirea politic modern este factorul numit proprietate privat, care ar fi declanat procesul istoric de genez a puterii politice, dar i denaturarea ulterioar a acestei autoriti colective, consacrnd diferentierea dintre bogai i sraci, tensiune ce a alimentat de-a lungul istoriei maladiile sociale, pe care autorul le diagnostica att de expresiv n condiiile civilizaiei moderne. El considera c "starea politic", instituit ca rezultat al contractului social, "a rmas mereu imperfect", iar evoluia social nu a reuit s remedieze multe dintre "viciile ei constitutive". Cu toate acestea, apreciaz Rousseau, apariia puterii politice este un moment ce se nscrie n logica istoriei umane, expresie a unei necesiti pe care Rousseau o pune n conexiune strns cu procesul de difereniere social, cu evoluia fireasc a raporturilor interumane i cu apariia propriettii private, atunci cnd indivizii au simit nevoia unei instante generale care s arbitreze ntre interesele lor. "Toi s-au grbit s se nctueze, creznd c-i asigur libertatea; cci, avnd destule temeiuri pentru a simi avantajele unei organizri politice, ei nu aveau i destul experien pentru a prevedea i pericolele acesteia; cei mai capabili de a presimi abuzurile erau tocmai cei care scontau s profite de ele". Astfel, aparitia structurilor de ordin politic i instituirea legilor "au pus noi obstacole n calea celor slabi i au dat fore noi celor bogai, distrugnd definitiv libertatea natural", ntruct acetia din urm "au stabilit pentru totdeauna legea proprietii i a inegalitii, au fcut dintr-o uzurpare abil un drept irevocabil". Dincolo de aceast atitudine de ordin filosofic, Rousseau definete puterea politic n relaie cu "voina general", care este la rndul ei o rezultant a "contractului social", pe care l formuleaz astfel: "Fiecare dintre noi pune n comun bunurile sale, persoana sa, viaa i toat puterea sa, sub conducerea suprem a voinei generale; i acceptm toi la un loc pe fiecare membru drept parte indivizibil a ntregului". Acest contract social este sursa legitimitii puterii, deoarece orice putere, dac se bazeaz pe consimmntul i voina indivizilor unii prin pactul de mai sus, este expresia voinei generale, n care se contopesc voinele individuale. ntruct legile sunt o formulare juridic a voinei generale, iar voina particular a individuluicetean nu este dect o component intrinsec i indivizibil a acestei voine generale, supunndu-se acestor legi, individul se supune de fapt lui nsui, participnd la suveranitatea colectiv i pstrndu-i libertatea ca cetean pentru c legea i exprim voina.

BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________

Unitatea de nvare nr.3 SISTEMUL POLITIC. RELATII, INSTITUTII SI ACTORI

3.1 OBIECTIVE - s familiarizeze cursanii cu tematica specifica cursului - s prezinte condiiile de fond i de form privind politologia - s dezvolte capacitatea cursanilor de a identifica notiuni specifice acestei materii de drept Sistemul politic SISTEMUL POLITIC CA SUBSISTEM AL SOCIETTII Politicul reprezint o zon structural a sistemului social global, un subsistem cu rol de organizare, administrare i de orientare a vieii sociale. Procesul de secularizare i raionalizare a deciziilor politice, scoaterea lor de sub autoritatea instanelor religioase i aristocratice n epoca modern au determinat autonomizarea politicului i constituirea sa pe alte surse de legitimitate dect cele tradiionale. Ca domeniu n care se elaboreaz i se instrumenteaz orientrile strategice ale unei societi, deciziile macrosociale, ce implic destinul colectivitilor mari, sistemul politic i-a cucerit, n societtile moderne, secularizate, functia de coordonare i de comand a ansamblului social, funcia de fixare a scopurilor i de opera#onalizare a mijloacelor care duc spre realizarea lor. Concepiile autonomiste, interesate s delimiteze sferele specifice ale valorilor i s marcheze dimensiunea ireductibil a unor componente ale societtii, au proiectat asupra politicului o viziune care izoleaz domeniul politic de substana vietii sociale, poziie ce intr n contradicie cu fenomenul de politizare masiv pe care-1 cunosc societtile moderne i contemporane. Dup cum se poate observa, toate problemele epocii noastre au implicaii i componente politice, de la globalizare la problema domeniilor de competen ale auterittii publice ntr-un stat, de la problemele ecologice la micarea feminist. Sistemul politic al unei societti face parte din sistemul social global, fiind un subsistem ce interacioneaz permanent cu celelalte subsisteme, dar fa de care dispune de o autonomie relativ. Abordarea politicului ca sistem integrat n sistemul social are avantajul de a sublinia astfel corelaiile multiple dintre viaa politic i viaa social, de a pune n eviden dependena sa de cadrul social, dar i de a nfia mai coerent funciile pe care le are politicul n raport cu societatea. Sistemul politic este releul ce traduce permanent cerintele, nevoile i aspiraiile majore ale unei societii n acte de decizie i n programe de actiuni, funcionnd ca o interfa ntre strile sociale reale i idealurile ce anim o societate anumit, n functie de tendinele majore ale epocii istorice. Cercetarea sistemului politic ca subsistem al societtii globale s-a impus odat cu perspectivele funcionaliste i structuraliste, ce vd n societate un ansamblu de subsisteme articulate functional n vederea proiectrii i a desf~urrii aciunilor practice i simbolice prin se reproduce ordinea social. Orientrile teoretice din cmpul tiinelor sociale i umane (de la cele behavioriste la cele psihologiste, de la cele instituionale, funcionaliste, structuraliste pn la sociologiile interacioniste) proiecteaz imaginii diferite asupra sferei politice a societii, privilegiind fie structura sistemului politic (reguli, instituii, actori), fie aciunile politice i procesele de 10 __________________________________________________________________________

schimbare, fie elementele de context social i cultural. Abordrile difer mai ales n funcie de proieciile teoretice asupra sistemului politic, de temele de cercetare predilecte i de conceptele majore cu care opereaz. Astfel, unele teorii politice privilegiaz analiza structurilor interne ale sistemului politic, a instituiilor reprezentative i executive, altele ce sunt interesate de investigarea proceselor politice reale, de participarea politic i de comportamentul actorilor (partide, asociaii, grupuri de interese etc), altele ce sunt focalizate pe analiza contextelor sociale i culturale n care acioneaz actorii i instituiile politice. Perspectiva din urm, interesat cu precdere de geneza social a politicului i de funciile sale n raport cu ansamblul societal, aparine politologiei i sociologiei politice. Fiind legat organic de sistemul social global, sistemul politic trebuie s satisfac o serie de cerine primare i derivate al societii, s distribuie resursele, s coordoneze componentele i activittile sociale, tinnd cont nu numai de orientrile de valoare dominante din societate, de idealul de performan pe care l vizeaz la un moment dat, ci i de mijloace concrete de care dispune efectiv o societate pentru a-i realiza obiectivele. nainte de a prezenta analitic componentele sale, este necesar s facem cteva precizri. Noiunea de sistem politic exprim caracterul integrat al tuturor componentelor sale structurale, faptul c domeniul politic dispune de o organizare intern, c ntre elementele sale exist o interdependen i o coeren funeional. Statul este componenta fundamental a sistemului politic, dar el este doar o parte a acestuia. Exist i alte elemente ale sistemului politic care nu pot fi reduse la stat. Prelum o definitie sintetic a acestor componente: "Sistemul politic integreaz cu necesitate instituiile politice i ntregul lor proces de funcionare, relaiile politice i ntregul mecanism al legturilor directe i nemijlocite dintre conductori si condusi. deciziile nolitice si mecanismele de luare a acestora, nfaptuirea practic a acestor decizii, normele politic i juridice i aplicarea lor efectiv, ideile i comportamentul pclitic".6o Analiza sistemului politic trebuie s aib n vedere toate aceste elemente, privite n unitatea lor funcional. PERSPECTIVE TEORETICE I ABORDRI ALE SISTEMULUI POLITIC Semnificaiile i funciile acordate conceptului de sistem politic difer n raport cu dispozitivul conceptual, cu presupoziiile i angajrile teoretice ale diverselor orientri consacrate n gndirea sociologic sau n perimetrul tiinelor politice. Un teoretician italian contemporan aprecia c "tiintele sociale i politice (n sens larg) trebuie divizate n tiine ale realittii culturale i cele ale realitii structurale (sau instituionale)".61 Cum vom vedea, distincia dintre cultur ,i structur e prezent la muli analiti ai sistemului politic. "Anumite discipline privilegiaz studierea realitii culturale, altele - studierea realitii structurale. Locul tiinei politice este n cadrul celei de a doua categorii" afirm Domenico Fisichella. Dac tiina politic se focalizeaz pe analiza mecanismului structural al sistemului politic, sociologia politic este disciplina de sintez ce pune n relaie expresiv structura i cultura, instituiile formale cu actorii politici i cu mediul social n care aciioneaz. Este important s examinm structura sistemului politic, modul cum funcioneaz parlamentele, guvernele i administratia public sau institutiile judiciare, propunnd clasificri i distinetii ntre tipurile de regimuri politice, dar toate aceste instituii i procese politice i au rdcinile n structurile de fond ale societtii. Sociologia politic nu poate pierde din vedere nici analiza intern a sistemului politic, nici studierea comportamentului politic al actorilor n contexte reale. Ea ncearc s articuleze perspective i s le integreze ntr-o abordare interdisciplinar. Structuri, actori, aciuni i contexte - iat care ar fi domeniile de cercetare i planurile __________________________________________________________________________ 11

de abordare pe care trebuie s le integreze politologia. Viziunea sistemic exprim tentativa unor teoreticieni de a proiecta o imagine coerent asupra universului politic, dezvluind att componentele structurale ale politicului, ct i raporturile sale multiple cu mediul social. Un sociolog al vieii politice, Philippe Braud, considera c, dac schematizm perspectivele, atunci ntlnim dou tipuri de abordri consacrate ale puterii politice: Abordri substantialiste ce consider c puterea este un fel de capital (proprietate sau calitate) ce aparine intrinsec unor actori (sau subiecii) sociali, capital n virtutea cruia guvernanii sunt ndrepttiti s-i impun dominatia asupra cetenilor. Abordri interacioniste i funcionaliste ce pun accentul pe caracterul relaional al puterii, pe sistemul de influene, pe interaciunea comportamentelor individuale i de grup, subliniind faptul c actiunea guvernanilor provoac efecte de retroaciune, rspunsuri ale populaiei.62 Abordrile substanialiste au fost treptat nlocuite de abordrile relaionale, ce vd n puterea politic un tip specific de relaie social, ce pune n conexiune instituiile politice i mediul social. Important este ce statut este acordat instituiilor politice, dac sunt definite ca un domeniu distinct i separat de societate i n ce fel se articuleaz ele cu mediul divers al societtii. Perspectiva relational a alimentat n chip firesc i abordrile psihologice i psiholosociologice ale politicului, cele care au investigat cu precdere problema raportului dintre individual i social n geneza comportamentelor politice, modul n care interaciunile dintre aceste comportamente modeleaz opiunile politice ale cetenilor, curentele de opinie public, iar acestea au influen considerabil asupra guvernanilor. Totui, aceste perspective au o for explicativ limitat, ntruct aa cum nici socialul nu este reductibil la psihologic (pe care l implic i l cuprinde), nici politicul nu se reduce la comportamentele actorilor politici, tie c acetia sunt actori individuali sau de grup, fie c este vorba de lideri, partide sau actori instituionali. Totodat, perspectivele interacionist-simbolice asupra socialului, cele care domin n ultimele decenii disciplinele sociale i umane, aa cum am artat, au avut o contribuie major i la reconfigurarea sociologiei politice. Insistnd asupra faptului c individul este simultan "construit" de societate, c este un "produs" al limbajului i al procesului de socializare, al culturii pe care a interiorizat-o, dar i un subiect sau actor ce construiete prin interaciunile sale intersubiective semnificaiile i contextul n care acioneaz, aceast paradigm comprehensiv a pus n eviden implicit i dimensiunea simbolic a politicului, faptul c att procesele de legitimare a puterii politice, ct i opiunile variabile ale indivizilor sunt dependente de procesele de comunicare social, de imaginile i reprezentrile impuse de sistemul mediatic asupra unor evenimente i procese sociale. Dei teoreticienii fenomenului politic sunt adesea tentati s aleag ntre psihologism i sociologism, sociologia politic ncearc s pun n eviden att dimensiunea psihologic a comportamentului politic ct i determinrile sale sociologice, mai ample. Exist orientri care studiaz cu mijloace empirice psihologia actorilor politici (indivizi, personaliti, grupuri, lideri, multimi, aspecte psihoculturale) i altele ce abordeaz cu precdere fenomene politice i sociale obiective i au tendina de a eluda orice referin la valori, atitudini sau aspecte subiective. Extins dup al doilea rzboi mondial din psihologie i n cmpul disciplinelor politice, behaviorismul a renunat la studierea institutiilor i a structurilor formale pentru a se impune prin analiza comportamentelor empirice i observabile, care pot fi msurate prin indicatori mai precii. Acest gen de cercetri au o utilitate social imediat n sociologia electoral. Pornind de la premisa c singurul obiect adecvat de studiu este comportamentul observabil al agenilor politici, "fr vreo referire la experiena contient",63 behaviorismul nu ia n calcul fundamentele axiologice ale 12 __________________________________________________________________________

actorilor sociali, factorii motivaionali, contieni sau incontieni, care structureaz opinia electoratului. Abordrile de tip funcionalist, prelungite n cele structuraliste, s-au concentrat asupra "dependenelor funcionale" dintre componentele societii, n dauna analizei cauzale, fiind interesate de raporturile dintre sistemul politic i celelalte subsisteme ale societii, de raportul dintre institutii i practicile sociale. ANALIZA SISTEMIC A UNIVERSULUI POLITIC Sub influena puternic a teoriilor funcionaliste, ce au dominat gndirea social pn dup al doilea rzboi mondial, analitii vieii politice au dezvoltat o viziune sistemic asupra universului politic privit ca ansamblu coerent de instituii, relaii, norme, roluri i actori. Cea mai cunoscut i dezbtut perspectiv sistemic asupra politicului, lansat n anii 'S0 ai secolului XX, aparine gnditorului canadian David Easton. Potrivit acestui teoretician, viaa politic poate fi conceput ca un sistem de componente, relaii i activiti legate ntre ele, activitti ce influenteaz modul n care deciziile - imperative i legitime sub raport democratic formal - sunt formulate i executate. n aceast viziune, aciunile politice sunt cele care au raporturi relevante cu mecanismele de formulare a intereselor i de elaborare a deciziilor legitime i "constrngtoare", precum i cu aplicarea lor administrativ. David Easton acord sistemului politic caracterul de ansamblu de activiti, roluri i structuri specializate, deschise spre mediul social, prin care sunt receptate cerinele i revendicrile grupurilor sociale i prin care se elaboreaz rspunsuri sub form de decizii i aciuni. Sistemul politic este integrat astfel ntr-un sistem de inputs-uri i outputs-uri, ntr-un circuit cu retroaciune, prin care el reuete s menin o ordine interioar a societii, s consacre modele legitime de interactiuni sociale i s rspund la solicitrile mediului. Sistemul politic nu acioneaz n vid, fiind n relaii de schimb cu diverse elemente ale mediului economic, cultural, social, cu starea demografic, ecologic, social etc. Sistemul politic recepteaz impulsurile i cerine din exterior, confruntndu-se cu sfidri, recepionnd mesaje i resurse. Fiind prin excelen un sistem deschis la mediu, sistemul politic este expus influenelor i presiunilor din partea altor sisteme ale societii. Astfel, cerinele extrem de diversificate ale altor sisteme ale societii, ale grupurilor sociale i ale indivizilor, se regsesc n interiorul lui. Masa extrem de eterogen a acestor revendicri poate fi redus la dou feluri de inputs-uri: "cerine i suporturi",64 prin care este influenat comportamentul protagonitilor i al structurilor politice. Cerinele vin fie din interiorul sistemului politic, fie din spatiul social, din sfera economic, social i cultural, fiind captate i formulate de partide, organizaii, grupuri de presiune sau de ctre opinia public i transmise mediului politic. Susinerile (sau suporturile) sunt i ele diverse: partizanat deschis sau moderat, ncrederea de care se bucur guvernanii, sprijinul oferit de anumite grupuri sociale i contestarea guvernanilor de ctre grupurile de opoziie, atitudini i aciuni favorabile deciziilor luate de guvernani, stri de spirit i opiuni n acord sau n dezacord cu anumite valori i principii (ataamentul la valorile democratice, patriotismul, respectul pentru diferen i tolerana etc.). Coeficientul de susinere public pe care o anumit structur politic reuete s1 coaguleze, prin diferite strategii, reprezint un factor decisiv al legitimitii sale, susinere relativ ce permite autoritilor publice s iniieze i s aplice un program de natur reformatoare, chiar dac el nu ntrunete dect parial acordul unor grupuri sociale. Sistemul politic trebuie s rspund la aceste cerine, funcia sa global fiind aceea de a converti cerinele n decizii, prin care s fie rezolvate problemele societii. Puterea politic este mereu pus n situaia de a alege, de a satisface prin deciziile sale anumite solicitri sociale i de a oculta sau respinge altele, ntruct autorittile publice, __________________________________________________________________________ 13

receptnd prin diverse canale cerinele sociale, au rolul de a reglementa relaiile sociale i de a soluiona conflictele majore, asigurnd ordinea social i coexistena grupurilor de interese economice i a orientrilor politice i culturale. n ceea ce privete outputs-urile, acestea sunt "msuri autoritare, decizii i aciuni executorii", ce pot fi privite drept consecine, efecte i rezultate ale deciziilor politice. Outputs-urile reprezint "producia" sistemului politic: decizii, politici publice, acte i reglementri ale guvernanilor, dar i de "producia simbolic (semnale i mesaje care se adreseaz imaginarului i incontientului)", Aceste outputs-uri exercit o influen retroactiv asupra exigentelor externe i interne, care sunt satisfcute sau eludate, combtute sau rezolvate parial. Sistemul politic nu poate rmne n inertie fr a fi pus n pericol. El trebuie s rezolve cerinele care i se adreseaz, pentru c "ntr-o societate n care cetenii au ncredere c puterile publice le vor rezolva problemele, sistemul politic se afl n situaia turnului de control de pe un aeroport aflat n ncurctur".66 Sistemul trebuie s recepteze toate semnalele expresive ale societ~ii i s le dea rspuns, s dezvolte politici de rezolvare a problemelor. Dac versantul intrrilor (al inputs-urilor), este cel care fundamenteaz deciziile prin informatii, solicitri, cerine -, versantul ieirilor (al outputs-urilor) este cel al deciziilor i al politicilor publice care eman din interiorul cmpului politic i care modific starea sistemului social prin aciuni politice. Circuitul politic nu se oprete aici. Efectele aciunilor politice sunt evaluate de cetteni i de grupuri sociale n funcie de raportul dintre proiecte i rezultate, dintre scopuri i efecte, iar aceste reacii i evaluri sunt retransmise sistemului politic prin relaia de retroaciune. Astfel, prin acest mecanism de feedback, sistemul politic i poate ajusta deciziile i aciunile n raport cu efectele i consecintele, intenionate sau nu, pe care le au acestea n mediul social. Este vorba de rspunsul populaiei la deciziile autoritilor i, implicit, de informaiile pe care le deine sistemul politic despre reacia populaiei. Aplicnd schema tehnic a retroaciunii cibernetice, Karl Deutsch, un alt teoretician interesat de abordarea sistemic a politicului, consider c politicul i funcia sa de guvernare pot fi interpretate prin analogie cu arta de a pilota o nav. Dispozitivele tehnice, precum termostatul, sistemele de teleghidaj, dispozitivele automate, sunt referine analogice ale mecanismului de guvernare, prins n tensiunea dintre nevoia de a realiza echilibrul societtii i de a asigura evoluia i schimbarea sa. Functia de guvernare este astfel esenialmente un exerciiu de "pilotaj", cu ajutorul informaiei privitoare la starea sistemului social, la rezultatele aciunilor anterioare ntreprinse i la direcia de evoluie, exprimat prin intermediul valorilor politice i sociale. Modul n care structurile politice pot s-i corecteze erorile, printr-o adaptare sporit la cerinele sociale, ne ajut s evalum mai precis eficacitatea sistemului politic. Putem astfel aprecia timpul i viteza de reacie a unei structuri politice la situaiile nou aprute, natura acestor rspunsuri i capacitatea sa de anticipare. Din aceast perspectiv se subliniaz importana excepional a comunicrii ntre sistemul politic i alte sisteme ale societii, ntre politic i social, precum i ntre elementele componente ale sistemului politic. Sistemul se echilibreaz, asigurndu-i homeostazia, prin corectarea erorilor n funcie de efectele produse. Prin aceast imagine sistemic, instituiile politice, cu rol de coordonare, normare i organizare, apar ca fiind ancorate n spaiul social, att prin intrrile sale (agenda social pe care o recepteaz), ct i prin ieirile sale (decizii i aciuni de rspuns). Din aceast reprezentare schematic, dar expresiv, rezult c actorii sistemului politic (guvernanii, demnitarii, experii etc.) trebuie s in cont de interesele i cerinele societii, de modul n care agenii sociali i definesc situaia n care se afl, valorile i scopurile ce le orienteaz atitudinile, precum i de efectele pe care le produc deciziile i 14 __________________________________________________________________________

aciunile lor asupra societii. n felul acesta, un sistem politic deschis la cerinele mediului social, cum ar trebui s fie un sistem democratic autentic, i poate ameliora prestaia sa public, i poate exersa capacitatea de a delibera n mod raional asupra mijloacelor, n funcie de susinerile de care se bucur, de resurse i oportuniti, pentru a-i ndeplini ntr-un mod performant funciile sociale specifice, anume de a soluiona conflictele de interese din societate, de a aloca n mod eficient i echilibrat resursele i valorile, de a gestiona potenialul intrinsec al unei societi i de a pilota cu succes schimbrile spre orizonturile dezvoltrii durabile. FUNCTIILE GENERALE ALE SISTEMULUI POLITIC Pornind de la analogiile sugerate de paradigma cibernetic, sistemul politic poate fi considerat drept "cutia neagr" a unui circuit social amplu, n care intrrile reprezint cerinele, nevoile i ateptrile societii, iar ieirile sunt politicile publice ale guvernantilor, rspunsurile sistemului la solicitrile diverse (interne i externe) ale mediului. n aceast metafor, cutia neagr este sfera guvernamental, n sens larg, cea care recepteaz i prelucreaz informaiile despre starea societii i elaboreaz deciziile ce devin obligatorii (ntruct sunt n acord cu legile n vigoare i au suportul unei legitimiti pariale i relative) pentru instituiile executive i administrative, ca i pentru ceteni. Aceast viziune sistemic are drept consecin teoretic disocierea tranant a politicului, ca mecanism structural i instituionalizat, cu funcii specifice, prezent n orice societate, de politic, activitate curent de guvernare, de exercitare practic a puterii, de administrare i rezolvare a treburilor publice, dar i de dezbatere, deliberare i confruntare ntre diverse grupuri i partide ce aspir s obin puterea. n aceast paradigm, orice societate (istoric) dispune de un sistem politic, orict de rudimentar, indiferent de gradul lui de autonomie i de instituionalizare, sistem ce poate fi considerat ca un element invariant al existenei umane, cu toate c ntruchiprile sale istorice concrete sunt de o varietate ce desfide tentativele unor teoreticieni de a le clasifica i tipologiza. Perspectiva sistemic a permis disocierea aspectului invariabil i constitutiv al politicului de aspectele variabile i conjuncturale al politicii. Astfel, teoreticienii au putut identifica unele funcii universale ale sistemelor politice, functii ce pot fi ndeplinite de diferite structuri politice i aranjamente instituionale, mai mult sau mai puin specializate, n raport ci anumite contexte istorice i sociale. Una dintre aceste funeii, ce pare indiferent fa de contextele istorice, este cea normativ, de elaborare a regulilor i a legilor, dar care presupune subiacent referinta la anumite orientri de valoare. Adept al acestei viziuni funciionalist-structuraliste, Gabriel Almond, cunoscutul sociolog i politolog american, propune urmtoarea definitie a sistemului politic. "Definifia sistemului politic pe care noi o propunem este urmtoarea: sistemul politic este sistemul de interaciuni ce exist n toate societile independente, sistem care ndeplinete funciile de integrare i de adaptare (n plan interior i fa de alte societi) prin recursul - sau ameninarea cu recursul - la o constrngere fizic mai mult sau mai puin legitim. Sistemul politic este sistemul legitim nsrcinat cu funcia de a menine ordinea n societate sau, dimpotriv, de a o transforma ". Modul n care este construit aceast definitie, cu accent pe functiile de "integrare i adaptare" i pe relativitatea legitimitii, ne permite o raportare pertinent att la sistemele democratice moderne, ct i la sistemele totalitare, n deficit de legitimitate, precum i la regimurile revoluionare, cu o legitimitate relativ i n schimbare, sau la cele aflate n tranziie spre un regim democratic. n aceast viziune, __________________________________________________________________________ 15

ce preia teza cunoscut a lui Max Weber, constrngerea fizic legitim este singura caracteristic a sistemelor politice prin care acestea se disting fa de alte sisteme sociale, far a reduce ns politicul la constrngere fizic. n opinia lui Almond, aceste funcii sunt ndeplinite de toate sistemele politice, indiferent de tipurile diferite de structuri politice. Caracterul universal al functiilor ndeplinite de sistemul politic se conjug ns cu existenta unor structuri de putere difereniate i variabile n plan istoric i social. Dei functiile sisternului politic sunt universale, satisfacerea lor cade astfel n sarcina unor structuri politice diferentiate (n privinta compoziiei, a elitelor i a aranjamentelor instituionale), structuri ce depind de configuraiile variabile ale societilor concrete. Elementele care difer i variaz privesc modul de ndeplinire a funciilor i configuraia institutiilor constituionale, executive i .idministrative prin care se manifest. Activiti de natur legislativ, -excutiv i judiciar ntlnim n orice societate organizat politic, dar iceste activitti coninuturi diferite i forme variate prin care sistemele politice i realizeaz functiile lor legitime. Almond consider c o analiz comparativ a regimurilor politice i t formelor de guvernmnt n diversitatea lor istoric i geografic ne permite s stabilim un ansamblu de criterii i de categorii ce definesc funciile universale ale sistemelor politice. Astfel, e1 separ aceste funcii n dou mari categorii, pe versantul intrrilor i al ieirilor. "A. Input: 1. Socializare i recrutare politic 2. Exprimarea intereselor 3. Agregarea intereselor 4. Comunicare politic B: Output: 1. Elaborarea de reguli 2. Aplicarea regulilor 3. Funcia judiciar".68 Aceast clasificare a funciilor sistemului politic reprezint un ghid teoretic util i pentru operaia de determinare a componentelor sale (structuri, instituii, actori, aciiuni, politici publice). Dac n sistemele moderne i democratice occidentale avem de a face cu o specificitate funcional a structurilor politice, n societile tradiionale, bazate pe tradiie, structurile politice i sociale sunt mai puin diferentiate, iar functiile de mai sus sunt exercitate n mod difuz, ntruct nu d;jspun de aparate instituionale autonome. n schimb, n societile moderne, conform principiului cunoscut al separaiei puterilor, aceste funccii sunt specializate i asumate de structuri determinate. Astfel, afirm Almond, dac ne punem ntrebarea: "Cum sant exprimate interesele n sisteme politice diferite?" vom descoperi c modalitatea de realizare a funciei de exprimare a intereselor difer n regimurile democratice (unde libertatea de expresie i de asociere sunt garantate) de formele pe care le ia aceast funcie n regimurile autoritare sau dictatoriale, care o restrng sau o blocheaz. La ntrebarea "Cum sunt agregate sau combinate cerinele i interesele exprimate n sisteme politice diferite"? - ne conduce Ia "functia de agregare a intereselor",6g funcie ce o ndeplinesc n mod prioritar partidele politice n sistemele democratice. Proiectnd aceste funcii universale asupra realitilor politice din societile aflate n tranzitie postcomunist, i n special asupra realituilor din Romnia, constatm c aceste funcii au fost adesea ndeplinite ntr-un mod deficitar i inconsecvent (agregare slab a intereselor, partide insuficient consolidate, nivel ridicat de conflictualitate, comunicare politic dificil ntre guvernanti i societate, legislaie 16 __________________________________________________________________________

incomplet, criz de autoritate a instituiilor publice, corupJia administraiei i a sistemului juridic etc.). n rile aflate n tranzitie, actorii politici, partidele mai ales, sunt n prefacere i au un caracter fluctuant, structurile politice sunt insuficient instituionalizate. Regulile sunt instabile i insuficient codificate juridic, exprimarea intereselor este nesigur, comunicarea politic ntre sfera puterii i societate este precar i marcat de disfuncionaliti, activitatea legislativ, cea care are menirea de a elabora regulile jocului politic i ale vieii sociale, este strbtut de tensiuni majore, aplicarea legilor este marcat de birocraie i de ineficien. La fel, funcia judiciar a sistemului este alterat de interese clientelare i practici de corupie. Consolidarea sistemului democratic implic depirea acestor deficiene i realizarea celor apte funcii n mod coerent i performant. Principalele functii ale sistemului politic vizeaz transformarea solicitrilor sociale (formulate i agregate pe versantul intrrilor n sistem) n decizii i acte politice, articularea intereselor i a revendicrilor, elaborarea de reguli obligatorii, punerea n aplicare a acestora i funeia judiciar. La acestea se adaug i funcia de comunicare politic, adic circulaia informaiei ntre ntrrile i ieirile sistemului, ceea ce favorizeaz funcia de adaptare i de anticipare a sistemului politic. BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________ 17

Unitatea de nvare nr.4 STATUL CA INSTITUTIE CENTRALA A SISTEMULUI POLITIC

4.1 OBIECTIVE - s familiarizeze cursanii cu tematica specifica cursului - s prezinte condiiile de fond i de form privind politologia - s dezvolte capacitatea cursanilor de a identifica notiuni specifice acestei materii de drept Statul STATUL I ELEMENTELE SALE CARACTERISTICE O problema central a gndirii politice se refer i la locul i rolul statului n configuraia de ansamblu a unei societti. Statul poate fi privit ca instrument i form instituionalizat de exercitare a puterii politice. Din aceast perspectiv, statul are funcii complexe de organizare, coordonare, conducere i exercitare legitim a autoritii n raport cu populaia ce triete pe un teritoriu, fiind instituia prin care societatea i asigur ordinea intern i aprarea de agresiunile externe. Notiunea de stat este strns legat de noliunea de putere politic. ntr-o definiie prealabil, statul este o organizatie complex de institutii i reglementri juridice menite s asigure ordinea social, coexistenja indivizilor i a grupurilor n organismul social i s administreze funcionarea coerent a societJii. Noiunea de sistem politic este mai larg dect cea a statului, dar statul este o ntruchipare determinat a puterii politice i elementul central al sistemului politic dintr-o societate. De aceea, analiza statului e fundamental pentru disciplinele politice. Politicul nu se confund cu statul, care este doar o ipostaz istoric a sa. Indiferent de ipostazele sale de manifestare, politicul este instituia ce nu lipsete din nici o societate uman (indiferent de formele ei de organizare sau de treapta de evoluie), chiar dac politicul nu mbrac tiparul statului dect n anumite condiiii determinate. Dac exist "societi f~r stat", nu exist, n schimb, societi n care s nu ntlnim fenomene de dominaie, de control i de influen relativ, corelate cu modul inegal de repartiie a resurselor economice, politice sau simbolice. Clarificarea semnificaiilor pe care le are conceptul de stat, din perspectiva antropologiei i a sociologiei politice, va lumina mai bine i conceptele de politic i de putere politic. Din tezele lui Max Weber rezult c puterea politic se desprinde treptat din complexul relaiilor sociale i se ntruchipeaz n manifestri istorice variabile, ce iau progresiv forma statului, care devine astfel o structur de putere i de dominaie autonom ntr-o societate dat. Politicul era asociat n concepia antic (la Aristotel sau Cicero) cu ideea de lege i ceti sau ai unei "societli politice" consimt s o respecte pentru a garanta promovarea binelui comun i a restrnge sfera de manifestare a egoismului individual. Acesta este sensul primordial al politicului n orice societate. Pentru a-i realiza funciile de organizare, de control i administrare, sistemul politic al societii legifereaz, elaboreaz norme, ia decizii la nivel societal, organizeaz serviciile publice, sancioneaz i d recompense, garanteaz aplicarea i respectarea legilor, ncaseaz impozite etc. Statul este principala instituie a sistemului politic al unei societjii, fiind alctuit dintr-un ansamblu de instituii ierarhizate i codificate legislativ, instituii distincte de societatea civil i care dispun de instrumente i resurse pentru a-i exercita autoritatea asupra unei societi i asupra unui teritoriu delimitat. 18 __________________________________________________________________________

Statul are o organizare juridic explicit i este reprezentat de principalele instane ale puterii politice (un sistem legislativ, unul executiv i unul judectoresc) i de ansamblul instituiilor administrative i de asigurare a ordinii publice. Astfel, statul trebuie privit ca rezultat al unei asocieri intime a ideii de norm juridic obligatorie (impus de conductori) i a unui sistem complex de instituii ce asigura respectarea legilor i aplicarea lor. Statul are funcia de a organiza i administra o societate n ansamblul su, fiind n acelai timp o element constitutiv al ei, dar i o instituie autonom, o expresie i un produs al respectivei societi. Statul este o surs a dreptului pentru o societate, un factor ce emite norme, legi i decizii obligatorii, fiind un element cu funcie de autoreglare, ce asigur ordinea interioar i regulile competiiei ntr-o societate, n plan economic i social. Gnditorii antichittii, precum Aristotel sau Cicero, au vzut n stat un promotor al "binelui comun", iar gnditorii moderni l-au conceput ca factor indispensabil de organizare a spatiului public, ca reprezentant al interesului general. Viaa democratic a statelor moderne presupune competiia partidelor politice pentru cucerirea puterii politice n structurile instituionale ale statului, conform unor norme constituionale i reglementri legale pe care trebuie s le respecte att guvernanii, ct i cei guvernai. Definirea statului i a funciilor sale specifice, explicarea genezei i a evoluiei sale istorice, rolul statului n societile tradiionale i n cele moderne au reprezentat principalul obiect de studiu al disciplinelor politice. n chip firesc, politologia i sociologia politic sunt interesate de raporturile complexe dintre stat i societate, dintre instituiile sale i structurile sociale. n definirea statului, recursul la conceptele elaborate de Max Weber e obligatoriu i de neocolit. El afirm c statul trebuie definit "printr-un instrument ce-i este propriu" i anume prin "constrngere fizic legitim". El invoc o afirmaie a revoluionarului rus Troki, care ar fi spus c "Orice stat se bazeaz pe constrngere". Iar Weber comenteaz sec: "i aceasta este realitatea".84 Fr acest element definitoriu al constrngerii nu ar fi existat organizri politice i state, iar societatea ar fi czut prad "anarhiei". Cei trei termeni utilizai de Weber pentru definirea statului -"constrngere fizic legitim" - au fiecare semnificaii distincte, dar sintagma respectiv provoac un scurtcircuit semantic, legndu-i ntr-un lan organic de sensuri. De ce insist Weber pe ideea c statul se ntemeiaz primordial pe o "constrngere legitim" i de ce nu recurge la tema gnditorilor antici i moderni potrivit crora statul ar fi instrumentul de promovare a"binelui comun" sau a"interesului general"? Pentru a nelege, chiar n sens weberian (disociind, adic, planul descriptiv de judecile de valoare), de ce sociologul german asociaz ideea de stat cu cea de constrngere legitim, trebuie s avem n vedere contextul istoric i social n care autorul a formulat aceste teze. Lucrarea sa, Politica, o vocaie i o profesie (Politik als Beruf), n care subliniaz natura coercitiv a statului, este de fapt textul unei conferine pe care celebrul sociolog a susinut-o n faa studenilor din Munchen, ndat dup terminarea primului rzboi mondial, n 1919, n perioada tulburrilor revoluionare din Germania. Subliniind nsemntatea constrngerii acceptate de ceteni, Weber avea n vedere starea de atunci a Gerrnaniei, pe cale de a fi cuprins de micri anarhice (care contestau legitimitatea i autoritatea statului). Contextualizarea istoric i social a tezelor weberiene nu le diminueaz ns semnificaia teoretic de fond. S urmrim paii pe care i parcurge demonstraia sa. Dup ce definete statul ca un instrument de constrngere i de dominaie, el precizeaz: constrngerea "fizic" nu e instrumentul normal sau singurul instrument al statului, dar constituie "instrumentul su specific". Astfel, Weber afirm, totodat, __________________________________________________________________________ 19

c n istorie ntlnim diferite "uniuni politice" - ncepnd cu cele tribale - care au folosit constrn2erea fizic asunra sunusilor ca un "instrument normal". ns, mai ales n lumea modern, puterea politic este asociat cu o "constrngere legitim", acceptat i recunoscut de ctre cei dominai. Astfel, Weber ajunge la faimoasa lui definiie a statului, pe care o formuleaz n termeni explicii: "Statul este acea asociere uman care i arog (cu succes) dreptul de a avea, n graniele unui anumit teritoriu - i acest teritoriu face parte din caracteristicile sale - monopolul asupra constrngerii fizice legitime ". Statul reprezint, aadar, elementul central al sistemului politic, fiind forma caracteristic de manifestare a puterii politice, ipostaza sa specific i specializat, iar instituiile sale sunt singurele care dein dreptul "legitim" de a utiliza violena pentru a impune sau a conserva ordinea social. Pentru a putea defini puterea politic, n generalitatea i n esena sa, trebuie s cercetm mecanismul de funcionare al statului, care este o ntrupare specific a puterii politice. Statul constituie singura surs a "dreptului" de exercitare a constrngerii, drept pe care statul l poate "ceda" unor instituii sau persoane individuale. Deci statul, mai precizeaz autorul, "constituie un raport de dominare a oamenilor de ctre oameni" (dominaia unei minoriti asupra majoritii), un raport asimetric, bazat pe "instrumentul exercitrii legitime (mai bine zis: considerate legitime) a constrngerii". Precizarea din parantez a lui Weber i va dovedi semnificaia cnd va problematiza conceptul de legitimitate. Puterea se poate exercita i mpotriva voinei celor dominai, dar, pentru ca statul s existe i s dureze, trebuie ca cei dominai s se supun celor care exercit dominaia. n consecint, orice structur de conducere politic trebuie s obin "o atitudine de supunere din partea cetenilor i s dispun de instrumentele necesare pentru a exercita constrngerea", adic de un "aparat administrativ" (o birocratie eficient) i de organisme specializate de ordine public. Spre deosebire de alte forme de dominaie ce pot fi ntlnite n societate, dominaia politic se bazeaz pe faptul c exist un specific ireductibil al politicului, ce se traduce prin teritorialitatea sa, continuitatea n spaiu i timp, o structur administrativ specializat (forma cea mai mplinit este statul modern) care revendic cu succes "monopolul legitim al coerciiei fizice". DEFINIII I ABORDRI ALE STATULUI Din cele expuse pn acum rezult c elementele definitorii ale statului sunt: populaia, teritoriul, structura politic de conducere (bazat pe o anumit form de legitimitate), precum i existenta unui aparat administrativ (birocraia) i a unor instituii i organisme specializate de impunere a ordinii i a constrngerii fizice. Noiunea de stat evoc n mod firesc un teritoriu determinat asupra cruia autoritatea politic instituit (statul ca instituie suprem de decizie i de control) i exercit suveranitatea intern i extern. Aceast semnificaie a statului o gsim la vechii greci, unde statul era identificat cu polis-ul, o cetate cu organizare politic de sine stttoare, i la romani, care disociau ntre stat ca teritoriu (civitas, civitate) i stat ca instituie politic ("res-publica") ce are menirea de a conduce o cetate sau un teritoriu delimitat. n perioada medieval are loc o fragmentare a unitilor statale i o dependen crescut a suveranilor fat de instituiile religioase. Alte caracteristici ale statului vor fi prezentate din perspectiv sistemic, anume statul ca element central al subsistemului politic, ca form de organizare instituionalizat a puterii suverane, ca aparat de guvernare a societilor. Statul este un sistem autonom de instituii, dar alctuirea sa intern i funciile sale sunt n relaii 20 __________________________________________________________________________

de conditionare complex cu structura societii respective, cu morfologia grupurilor sociale i cu nivelul de dezvoltare economic. n orice defmiie a statului intervin cteva elemente i note caracteristice. Populaie, teritoriu, norme de drept obligatorii, autoritate politic legitim i instituionalizat, actori cu funcii specifice - iat care sunt reperele definitorii ale unui stat, indiferent de coninutul normelor de drept i de aranjamentele variabile de ordin instituional pe care le ntlnim n diverse societi istorice. Statul este nu numai un concept politic, ci i unul juridic. S menionm i o definitia a sa din perspectiva dreptului constituional: "Statul se definete drept o modalitate de organizare a puterii publice. Tehnic vorbind, el reprezint o ordine juridic, structurat i eficient. Statul modern se caracterizeaz prin aceea c puterea poporului se exercit ntr-un cadru teritorial determinat i cu privire la o comunitate de oameni organizat; aceast putere este instituionalizat ntr-o entitate distinct de cea a guvernanilor, entitate ce beneficiaz de capacitate juridic proprie, dar care exprim voin~a lor politic".86 Pentru a defini statul este necesar o perspectiv interdisciplinar, ntruct exist o legtur strns ntre stat, putere politic i drept. Puterea politic este prezent n orice ipostaz a comunitilor umane i n orice tip de organizare social, chiar n formele pe care antropologia politic le numete primitive, dar statul, ca ansamblu coerent institutii i norme prin care se exercit puterea politic legitim, a aprut n anumite condiii economice, sociale i istorice. Pentru a elimina o serie de confuzii este necesar s distingem ntre politic, putere, putere politic i stat. Politica este prezent i n forme nestatale sau exterioare statului, iar relaiile de putere se ntlnesc i n cmpul social, depind sfera politicului. Puterea, pe de alt parte, se poate manifesta nu doar prin constrngere i for, ci i prin forme variate de colaborare i de consens. n aceast privin, teoreticienii au ajuns la un punct de vedere larg acceptat prin care statul este considerat "o form tranzitorie de organizarea politic", o form ce nu acoper ntreaga istorie uman, ci numai anumite segmente specifice ale ei. Pasquino rezum acest punct de vedere: "politica a existat nainte de a lua fiin statul aa cum l cunoatem de cteva secole; va exista politic i atunci cnd statul nlocuit cu alte forme de organizare politic; i binenteles c exist politic i la niveluri inferioare statului (n subsisteme ca cel de partid, sindical, cel al intereselor organizate), i la nivele superioare statului (n raporturile ce se stabilesc ntre state, n planul politicii internaionale)".87 ns, n orice concepie modern asupra politicului, analiza statului ocup un loc central, aa cum statul este apreciat drept instituia central a sistemului politic. O tendin cunoscut n tiinele sociale americane i continentale este aceea de a identifica politicul cu noiunea de putere, apreciaz Jean Baudouin. Din aceast perspectiv, puterea, indiferent c este vzut la modul "substanialist" (ca o instan fix i determinat) sau la modul "interacionist" (ca raport de fore instabil i reversibil ntre actori) "constituie un fel de invariabil a societilor umane", iar sociologia politic va avea drept obiect relatiile de putere din societate, investigaie ce "va fi astfel mult mai pertinent dect dac s-ar rezuma la analiza statului". Dar, n acest caz, sociologia politic i va contopi obiectul cu "sfera nedifereniat a raporturilor de putere" din societate, uitnd de analiza intern a sistemului politic. Reamintind definiia euristic a lui David Easton dup care sistemul politic reprezint "ansamblul interaciunilor prin care obiectele de valoare sunt repartizate ntr-o societate prin intermediul autoritii", J. Baudouin conchide: "Exist societi fr stat, dar nu exist societi care s nu fie traversate de fenomene de dominaie sau de influenj legate de repartiia inegal a resurselor politice, economice sau simbolice". __________________________________________________________________________ 21

Statul este un ansamblu de instituii i norme prin care sunt organizate activitile cu implicalrii macrosociale i prin care se exercit constrngerea legitim asupra populaiei statornicite pe un teritoriu dat, dup cum 1-a definit Max Weber. Organizarea instituirional a statului difer n funci:ie de natura lui, dar principalele instituii, care nu lipsesc din nici o form istoric a sa, sunt cea de ef al statului, apoi institutii legislative i executive, mpreun cu aparatul administrativ i birocratic. Statul este o macroinstitutie, un sistem de instituii i organizatii cu funcii de decizie i de coordonare social, de exercitare a autoritii publice i de impunere a ordinii. Din aceste caracteristici au decurs tendintele de a identifica statul cu puterea politic n ansamblu, pierznd din vedere aspectele nonstatale ale puterii politice, activitatea partidelor de opozitie i a grupurilor de presiune, precum i faptul c statul se sprijin pe i utilizeaz i alte mecanisme ale puterii, de natur social i economic i cultural-simbolic. CARACTERISTICI ALE STATULUI MODERN Statul trebuie privit ca o structur distinct n compoziia societl;ii, raportnd-l simultan la populaie i la teritoriul, dar mai ales la organizarea instituional a puterii politice. Statul a cunoscut forme diferite de-a lungul istoriei, dar a pstrat anumite trsturi prin care l putem defini ca structur invariant ce s-a manifestat n forme variabile, determinate de natura societitilor, de evoluia formelor de proprietate i de diviziunea social a muncii, de varietatea societJii civile i de modelele culturale pe care le-au consacrat practicile i experienele istorice ale unor comunitii definite. Epoca modern va impune noiunea de stat cu sensul de putere politic legitim, bazat pe reglementri juridice clare, ce au acordul tacit Antropologia politic, sociologia politic i tiinele politice moderne au acordat o importan deosebit genezei istorice a statului i formelor determinate pe care le-a luat n decursul evoluiei sale de milenii, cutnd totodat s-i defineasc esena, structura i atributele majore. Astfel, putem consemna doctrinele teocratice asupra statului, din societtile antice i medievale, n care eful statului i instituiile sale componente erau considerate ca o creaie divin, iar legitimitatea lor era pus n legtur cu un set de cutume i de obligaii religioase. Dup intervalul medievai, n care dreptul divin era invocat ca temei al puterii politice, perioada de trecere la epoca modern i la organizarea capitalist a produciei i a schimbului economic impune treptat o nou viziune asupra statului i a puterii politice, concretizat n teoria dreptului natural i n teoria contractului social, abordri ce exprim interesele noilor fore sociale burgheze n competiia lor economic i politic pe care au declanat-o mpotriva instituiilor feudale i a "vechiului regim". Este un moment de ruptur, de schimbare fundamental, ce ntemeiaz o nou paradigm a statului i a puterii politice. Dup ce micarea renascentist a difuzat n cercuri sociale tot mai largi viziunea antropocentric i secularizant, aa cum apare ea n scrierile lui Machiavelli, de exemplu, statul nu mai este privit ca o ntruchipare a puterii divine pe pmnt, ci ca o instituie pmnteasc, laic, uman, istoric. Statul apare acum ca fiind separat n atribuiile sale sociale fa de instituiile puterii spirituale i religioase, fat de biseric. Disociat de instantele tradiionale de legitimitate i organizat dup alte norme juridice, statul modern devine, mai nti n unele zone occidentale, un stat de drept, n care supremaia legii este recunoscut ca un principiu fundamental, iar legile devin treptat reglementri obligatorii impuse nu de instituia monarhiei, care va fi limitat n drepturile sale, ci de adunri reprezentative numite sau alese prin proceduri tot mai democratice. Treptat, statul, ca instituie cu funcii publice, dup ce s-a eliberat de tutela 22 __________________________________________________________________________

bisericii, se va retrage i din sfera privat i a societii civile, din sfera activitilor economice i sociale, cutndu-i alte surse de legitimitate, n primul rnd cele strict formale i legale, apoi cele de ordin economice, social sau cultural-simbolic. Noile condiii sociale vor favoriza astfel teoria contractualist, dup care statul ar fi aprut, potrivit unui scenariu teoretic, dintr-o nevoie natural, pe baza unei ntelegeri i negocieri ntre ceteni, prin care acetia (reprezentnd n ansamblu "voina general") i-ar fi ncredinat interesele i opiunile unor lideri alei sau unor instituii politice, pentru ca acestea s le foloseasc n beneficiul societii i al binelui comun. Statul modern se sprijin aadar pe o nou structur juridic (constitupi), pe distinctia dintre public i privat, pe existena unor instituii cu rol de coordonare i control asupra unui teritoriu definit, asupra cruia i exercit n mod legitim suveranitatea, avnd totodat n subordine numeroase structuri centralizate, administrative i birocratice (armat permanent, un sistem central de impozitare, organisme diplomatice prin care se ntrein raporturile cu alte state). Teoriile moderne despre stat vd n el fie un instrument de dominaie a burgheziei (concepiile marxiste), fie ca o autoritate politic suprem n cadrul unui teritoriu, ca structur de dominaie legitim (concepiile de origine weberiene), fie o aren de confruntare i negociere a unor grupuri diverse de interese organizate (concepia pluralist a lui R. Dahl). In perspectiva teoriilor juridice asupra statului, acesta a aprut i se menine din necesitatea de a reglementa prin acte normative interaciunile variate dintre oameni, raporturile dintre grupuri i clase sociale. Acordnd dreptului un rol de ntemeiere i de tipar organizatoric al statului, aceste viziuni consider c instituiile politice ale statului sunt o personificare a ordinii juridice. Diversitatea formelor de organizare a statului n epoca modem se explic prin morfologia variat a societilor i prin nivelul de dezvoltare economic, precum i prin configuraia particular a asociaiilor i a grupurilor sociale ce formeaz reeaua societii civile, structuri intermediare ntre economie i stat, care joac un rol major n articularea intereselor i n constituirea grupurilor ce pot exercita o influen real asupra instituiilor politice. Liberalismul i conservatorismul, doctrine politice majore, ce s-au constituit n perioada de modernizare, dei mprtesc i o serie de puncte comune privind natura democratic a puterii politice i funcionarea statului de drept, se deosebesc prin valorile i functiile prioritare pe care le acord statului. Liberalismul a pus accentul pe distincia public-privat i pe ideea de libertate individual, conferind statului un rol minimal, acela de arbitru neimplicat n raporturile i afacerile economice, avnd doar functia de a elabora cadrul juridic adecvat pentru buna funcionare a societii. BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________ 23

Unitatea de nvare nr.5 DEMOCRATIA SI REGIMURILE DEMOCRATICE

5.1 OBIECTIVE - s familiarizeze cursanii cu tematica specifica cursului - s prezinte condiiile de fond i de form privind politologia - s dezvolte capacitatea cursanilor de a identifica notiuni specifice acestei materii de drept Democratia Epoca modern a redescoperit formula guvernrii democratice, bazate pe o serie de principii: pluralismul politic, egalitatea n drepturi a cetjenilor, libertatea de exprimare, principiul suveranitii populare i principiul reprezentrii, schimbarea nonviolent a conductorilor prin alegeri libere, separaia i echilibrul puterilor. Pornind de la ideea ` generoas c "puterea aparine poporului", democratia a beneficiat de teoretizri i interpretri diverse i abundente n cmpul teoriilor politice moderne, cele mai multe dintre acestea subliniind faptul c n regimurile democratice puterea se constituie i funcioneaz pe baza unor reglementri explicite (constituiii i legi), i are sursa i legitimitatea n voina corpului electoral, este exercitat prin reprezentani alei n mod liber de ctre ceteni, care au i posibilitatea de a influena, controla i contesta deciziile i aciunile actorilor politici, printr-un ansamblu de proceduri bine definite. Democraia modern s-a nscut n condiiile afirmrii unor noi grupuri i clase sociale, ce au fortat sistemele politice tradiionale s se transforme i s se reorganizeze radical. Procesul de secularizare a vieii sociale i de autonomizare a valorilor, activitilor i instituiilor a dus n mod firesc la separarea puterii seculare de cea reprezentat de instanele religioase. n prima instan, disocierea dintre stat i biseric este aspectul fundamental. Constituirea politicului ca un domeniu distinct al societii, ca o sfer ce cuprinde norme, instituii i actori cu roluri, functii i responsabilitti bine precizate, a fost un proces istoric real i complex, ce a implicat, ntre secolele XVI i XVIII, numeroase conflicte i rzboaie n spaiul european, devenind i o tem major a gndirii filosofice, istorice i sociologice. In aceste condiii, dup cum se tie, societile moderne, industrializate i urbanizate, n care burghezia a devenit o clas cu funcii economice predominante, au cutat un nou mod de guvernare i de exercitare a puterii, care s corespund morfologiei lor sociale i economice. Guvernrile democratice s-au constituit pe msur ce societile au parcurs procesul de modernizare social, un proces complex ce a implicat tranziia de la o societate agrar de tip tradiional la civilizaia de tip industrial, care dizolv ierarhiile consacrate de avere i poziie politic, n care grupurile sociale sunt cuprinse ntr-o schimbare extrem de dinamic. Constituirea statelor-naiuni, urbanizarea, noile forme ale educaliei i evolutia tehnologic, produclia intensiv de bunuri, liberttile economice i politice ale indivizilor accentueaz i circulaia elitelor politice, pe baze competitive. De aceea, n spaiul european, putem sesiza faptul c procesul de modernizare social a antrenat n chip firesc consolidarea economiei de pia, 24 __________________________________________________________________________

n varianta ei capitalist modern, i rspndirea viziunii liberale asupra statului i a puterii politice. Noua structur economic de tip capitalist, dei este o condilie necesar pentru un regim democratic, nu este i o conditie suficient a acesteia. Istoria ne arat c pot exista combinatii conjuncturale ntre un regim nedemocratic sub raport politic cu o economie de pia relativ funciional (cum ne arat cazul mai recent al Chinei), dar nu se ntlnesc regimuri democratice autentice fr s aib un suport corespunztor ntr-un sistem economic de liber concuren. Noile fore sociale au reuit s impun pn la urm (prin revolutii sau prin ample micri reformatoare) o nou formul de sistem politic, anume una care s garanteze concomitent libertatea individual, drepturile omului, alegerea liber a conductorilor politici i controlul guvernantilor de ctre cetleni egali n drepturi, ordinea social, promovarea intereselor publice i securitatea indivizilor ntr-un cadru politic reglementat. Aceast nou formul de sistem politic este numit democraie. Problema politic major a societilor moderne, inclusiv a societilor ce au ieit recent din chingile unui regim totalitar i se afl n tranzitie spre un sistem democratic, ar putea fi rezumat printr-o ntrebare esenial: cine este ndrepttit s guverneze i s exercite n mod legitim puterea? Sistemul democratic are un rspuns consistent i argumentat la aceast ntrebare. Cei ndreptii s exercite autoritatea sunt cei alei de ceteni, pe baza unor reglementri i proceduri explicite care au fost aprobate tot de ceteni. Aspectul problematic privete raportul tensionat i variabil dintre public i privat, dintre autoritate i libertate, dintre egalitate i liberate, dintre drepturi i obligaii. Dup cum se tie, societile moderne sau n curs de modernizare au promovat idealul libertJii individuale, iar n planul normelor i al aranjamentelor institutionale, sub presiunea curentelor liberale, au optat pentru solutia limitrii autoritii statului, pentru a preveni abuzul de putere. n orice societate organizat politic ntlnim ns o tensiune relativ ntre necesitatea libertii individuale i necesitatea ordinii sociale. Oamenii solicit libertate de aciune i de exprimare, dar, n anumite mprejurri, ei solicit ca puterea s-i protejeze, s le fac dreptate, i, drept urmare, "statul (ca instrument oficial de putere) este chemat s acioneze nu numai n direcia asigurrii liberttii necesare vieii oamenilor, ci i a exercitrii autoritii". Pentru asigurarea libertii i a ordinii sociale, la fel de necesare pentru ca societatea s evite att dictatura, ct i anarhia, este nevoie de o autoritate recunoscut i eficient, care s garanteze coexistena cetenilor ntr-un cadru armonios. Dar ordinea trebuie impus prin constrngere, prin reglementri, prin reguli care s aib consimmntul cettenilor. mpcarea acestor solicitri contradictorii a fost gsit de gnditorii politici moderni n ideea de suveranitate naional (ideea c poporul este delintorul de drept al puterii) i n ideea reprezentrii, adic a delegrii puterii prin alegeri ckre un grup de alei care s reprezinte vointa majoritii i s acioneze n numele cetenilor. Libertatea se mentine dac autoritatea ce exercit constrngerea, pentru a apra tocmai libertatea individual i a proteja bunurile cettenilor, nu exprim o voin strin, ci propria lor voin, prin intermediul reprezentanlilor alei. Guvernarea societii nu mai este expresia unei vointe arbitrare, ci ea se exercit prin intermediul legilor i al reglementrilor ce apar acum ca expresii ale autoconstrngerii, la care indivizii consimt pentru a-i prezerva libertatea i a-i asigura convieuirea. Dar, i n acest caz, pericolul sesizat de gnditorii moderni a fost acela ca aleii s se ndeprteze de la binele comun i de la mandatul de a exprima __________________________________________________________________________ 25

vointa celor care i-au ales i de a aciona n virtutea propriilor lor interese. La fel, o majoritate poate abuza de puterea cu care a fost investit, acionnd mpotriva minoritii. De aceea, n concepia liberal, puterea trebuie limitat i redus doar la aciunile de legiferare i la cele care asigur manifestarea liber a indivizilor, exercitnd doar acele constrngeri care previn vtmarea intereselor legitime ale altor persoane. Autoritatea legitim n cadrul regimurilor democratice moderne se manifest nu prin for i violen, ci prin reguli, norme i legi, prin instituii a cror legitimitate este recunoscut de ceteni. Aceste norme sunt formulate de cei alei i mandatai de ceteni n acest sens, astfel c legile sunt privite de ceteni ca exprimnd pn la urm interesele lor comune, fiind astfel acceptate i recunoscute n calitatea lor de principii i norme obligatorii. Democraia este operaional pe versantul inputs-urilor, dup care, pe baza legitimitii obinute de o minoritate conductoare, aceasta, ca factor de putere, decide efectiv politicile publice, adic outputs-urile. ns, democraia este prezent i n interiorul mecanismului politic propriu-zis de luare a deciziilor, care este unul deliberativ i respect, n principiu, regula majorittii, chiar dac intervin grupurile de presiune din interiorul puterii. Democraia mai intervine pe relaia de feed-back, una de reacie i rspuns la deciziile puterii i la conseciniele ei sociale. DEMOCRATIA I ALEGERILE COMPETITIVE O teorie consistent asupra democraiei, invocat adesea ca sistem de referint de ctre comentatori i analiti, este cea a lui Giovanni Sartori. Politologul italian opereaz o disociere teoretic de principiu, ce are implicit i consecine metodologice importante n ceea ce privete agenda tematic a disciplinelor care studiaz fenomenele din procesele politice. Este vorba de distinctia dintre democraia orizontal i democraia vertical. Democraia orizontal implic extinderea dreptului de vot, pluralismul politic, competiia dintre partide i grupuri de interese, libertatea opiniilor, participarea politic, alegeri libere i diverse forme de consultare a populaiei n legtur cu politicile avansate de partide fa de unele chestiuni sociale controversate, inclusiv recurgerea la instrumentul democraiei directe, la referendumuri populare. In aceast privin, sistemele democratice moderne au eliminat treptat restriciile legale ce condiionau participarea politic a cetenilor de o serie de criterii de ordin social i religios, de sex i apartenen etnic, dar mai ales de criterii de ordin economic, pe care se baza votul cenzitar, practicat mult vreme n spaiul romnesc, pn n perioada interbelic. Dei sub raport legal i formal cetenii sunt egali n drepturi ntr-un regim democratic, totui ei nu dispun de condiiile sociale, materiale i economice egale de participare politic. Studiile de sociologie politic au furnizat numeroase dovezi c exist o corelaie de fond ntre atitudinile indivizilor i ale grupurilor de a se implica n viaa politic i o serie de variabile economice, sociale i culturale ce caracterizeaz respectivele societi i grupuri. n schimb, democraia vertical se refer la procesul decizional ce se desfoar n interiorul sistemului politic, la procesul de luare a deciziilor prin regula majoritii, la guvernarea pe baza legilor elaborate de instituiile deliberative i reprezentative, deci la democraia reprezentativ. Primele aspecte reprezint "temelia edificiului democratic", iar ultimele se refer la "structura suprapus", la mecanismul puterii democratice, la democraia ca mod de guvernare i de luare a deciziilor de ctre cei care au fost mandatai 26 __________________________________________________________________________

s decid n chestiunile vitale, ce opun adesea grupurile sociale. Precizrile lui Sartori sunt eseniale pentru a caracteriza democratia ca sistem de guvernare. El spune c democraia electoral este doar o premis, ntruct cetenii, n cadrul alegerilor legislative, "decid cel mult, sau n cel mai bun caz, cine urmeaz s decid", alegnd actorii politici care vor decide efectiv asupra chestiunilor controversate. Analiznd diverse accepiuni i interpretri ale democratiei, care subliniaz importana faptului c electoratul are puterea de a-i selecta reprezentanii, de a-i alege pe cei care au misiunea de a decide, Sartori amintete i o definiie procedural a lui Schumpeter: "Metoda democratic este acel aranjament instituional pentru a ajunge la decizii politice, n care indivizii dobndesc puterea de a decide ntr-o lupt competitiv pentru voturile cettenilor". Comentnd semnificaia acestei definiii procedurale, Sartori apreciaz c ea trebuie combinat cu principiul "reaciilor anticipate", principiu formulat de Carl Friedrich, din aceast sintez rezultnd o"teorie competitiv a democraiei", ce poate fi rezumat n urmtoarele enunuri: "oficialitile alese care caut realegerea (ntr-un context competitiv) sunt conditionate, n deciziile lor, de anticiparea modului n care electoratul va reactiona fat de deciziile lor. Regula reacliilor anticipate ofer astfel legtura necesar ntre input i output, ntre proceduri (aa cum sunt descrise de Schumpeter) i consecine. nct, definiia complet ar trebui s fie formulat astfel: demceraia este produsul derivat al metodei competitive de recrutare a conductorilor. Aceasta se datoreaz faptului c puterea de a alege are ca rezultat, prin conexiune invers, punerea celor alei n situatia de a fi cu bgare de seam fa de puterea celor care i aleg. Pe scurt, alegerile competitive produc democraia." Aceast perspectiv de nelegere ne arat care sunt condiiile necesare i suficiente ale unui regim democratic, oferind astfel, afirm Sartori, o definitie "minimal" a democratiei, ce poate funciona ca un model pentru analizele teoretice i empirice. ns, pe lng aceast definilie procedural, ce trebuie s reprezinte un punct de pornire pentru orice dezbatere serioas asupra sistemului democratic, Sartori nu pierde din vedere nici aspectul valoric, foarte problematic, pe care-l presupune implicit alegerea democratic a conductorilor, astfel c el amintete i definiia normativ a democraiei, ce cumuleaz dou exibene complementare, greu de armonizat: "democraia trebuie s fie (a) o poliarhie selectiv si (b) o noliarhie de merit". BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________ 27

Unitatea de nvare nr.6 SISTEME ELECTORALE SI CONFIGURATII DEMOCRATICE

6.1 OBIECTIVE - s familiarizeze cursanii cu tematica specifica cursului - s prezinte condiiile de fond i de form privind politologia - s dezvolte capacitatea cursanilor de a identifica notiuni specifice acestei materii de drept Sisteme electorale IMPORTANTA SISTEMELOR ELECTORALE Alegerile libere i periodice, n condiii de manifestare a pluralismului politic i a competitiei dintre partide i candidai, reprezint elementul definitoriu al sistemului democratic modern. Prin acest mecanism, societile democratice i aleg periodic conductorii politici i i pot schimba prin proceduri nonviolente. Acest fapt difereniaz n mod categoric regimurile democratice de cele totalitariste, autoritariste sau dictatoriale. De aceea, orice prezentare a sistemului democratic modern trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, analiza acestui mecanism al alegerilor libere i concureniale. Alegerile se desiaoar ntr-un cadru bine definit de reguli i proceduri ce privesc toate etapele i operatiunile pe care le trebuie s le parcurg acest proces, de la conditiile politice preliminare pn la procedurile tehnice de atribuire a mandatelor i de validare a rezultatelor alegerilor. Aceste reguli i proceduri sunt codificate ntr-un pachet de reglementri legislative i procedurale ce poart denumirea de sistem electoral. Sistemele electorale reprezint ansamblul normelor i procedurilor ce definesc condiiile ce trebuie s le ndeplineasc un cetean pentru a putea s-i exercite drepturile politice fundamentale, dreptul de a alege i dreptul de a fi ales, garaniile pe care trebuie s le ofere autoritile pentru desfurarea corect a alegerilor, regulile de organizare i desfurare practic a scrutinului, precum i principiile i mecanismele de atribuire a mandatelor n urma alegerilor. Aadar, sistemele electorale definesc condiiile n care cetenii i pot exercita dreptul de vot i modalitatea de depunerea a candidaturilor, felul n care sunt alei candidaii pentru funciile politice i mecanismul prin care voturile obinute se transform n mandate reprezentative. Sistemele electorale au o influen major asupra vieii politice deoarece ele determin n bun msura configuraia sistemelor de partide i raporturile funcionale dintre diverse fore ce se confrunt att pe versantul democratiei orizontale, ct i poziia de putere pe care o vor avea diferitele categorii de demnitari (unii alei direct de ceteni, alii n mod indirect) n interiorul structurilor verticale i ierarhice ale democraiei reprezentative. Pornind de la existena mai multor partide n competiia pentru putere este important s vedem n ce msur modalitatea de scrutin influeneaz constituirea, activitatea i numrul partidelor, precum i anumite relaii funcionale dintre ele, adic sistemul de partide. Legile care definesc modalitile de scrutin, ntruct stabilesc implicit i modul n care se distribuie mandatele ntre partide i candidai n funcie de voturile obinute, strnesc confruntri politice majore ntre partide. Poziia acestora fat de sistemul de scrutin ales difer n funcie de ponderea i influena lor n societate i de ansele lor ntr-o conjunctur politic 28 __________________________________________________________________________

anumit. Partidele mari sunt favorizate de sistemul majoritar, iar cele mici de sistemul proporional, astfel nct este firesc ca ele s militeze pentru tipuri diferite de scrutin. De aceea, preocuparea lor merge adesea pn la detalii tehnice, ntruct ele nu pot fi indiferente fa de modul n care sunt delimitate circumscripiile electorale, fat de pragul electoral i nici fa de modul n care se redistribuie resturile, la nivel naional sau la nivel de circumscripie, dup metoda "celui mai mare rest" sau dup metoda "celei mai mari medii" etc. Semnificaia i importana sistemelor electorale i de scrutin vine din faptul c ele produc sau favorizeaz fie concentrarea i reducerea numrului de partide (sistemele majoritare), fie fragmentarea spectrului politic n partide multiple (sistemele proporionale). n acest fel, tipul de scrutin influeneaz masiv modul de constituire a majoritilor ce vor guverna i chiar modul n care aceste majoriti vor exercita efectiv puterea. Modurile de constituire a majoritii guvernante se rsfrng i asupra modurilor de constituire i functionare a opoziiei, care poate fi concentrat sau dispersat. Astfel, sistemele electorale proiecteaz sistemele politice i modul lor de funcionare. Unii teoreticieni consider c exist doar trei mari categorii de sisteme electorale: "1) sisteme electorale majoritare cu un singur tur (pluralitare) n circumscripii uninominale; 2) sisteme majoritare cu dou tururi n circumscripii uninominale; 3) sisteme de reprezentare proporional" n alte clasificri, ce in cont tot de modul n care sunt distribuite mandatele, n raport cu numrul voturilor obinute de candidai i de partide, se apreciaz c "sistemele electorale au individualizat trei sisteme diferite de atribuire a mandatelor: sistemul majoritar, reprezentarea proporional i sisteme mixte".Diversele variante i combinaii ale acestor sisteme au avantaje i dezavantaje, ce pot fi evaluate n funcie de caracteristicile sistemelor de partide pe care le favorizeaz i de configuraia reprezentrii politice pe care o determin. SISTEMUL MAJORITAR I VARIANTELE SALE Sistemul majoritar cunoate dou variante: sistemul majoritar uninominal i sistemul majoritar de list. n sistemul majoritar uninominal, cu unul sau dou tururi, este ales n organele reprezentative (consilii locale, Parlament) sau n funcii eligibile candidatul care ntrunete cel mai mare numr de voturi valide din partea alegtorilor ntr-o circumscripie bine delimitat. Avantajul acestui sistem const n faptul c traneaz direct competiia politic dintre candidai individuali n funcie de numrul de voturi obinute n circurnscriptia electoral respectiv. Este sistemul care asigur o strns legtur ntre candidai i masa alegtorilor dintr-o anumit circumscripie electoral. Cetenii au posibilitatea de a cunoate i evalua personalitatea candidatilor, de a cntri activitatea, moralitatea i potenialul lor politic, exprimndu-i opiunile prin vot n favoarea celor pe care i apreciaz ca fiind cei mai capabili s le reprezinte interesele i opiniile. Totodat, sistemul uninominal are avantajul c este relativ simplu, iar procesul electoral este mai bine i mai uor asimilat de ctre ceteni. Acetia au posibilitatea unei mai bune cunoateri a candidailor i neleg semnificaia deosebit a actului de a vota, ntruct votul are consecinje directe, fr intermedierea unor proceduri complicate de repartizare a mandatelor. Teritoriul statului este divizat n attea circumscripii electorale cte mandate sunt de repartizat n cazul alegerilor parlamentare, n fiecare circumscripie fiind ales un __________________________________________________________________________ 29

singur candidat, anume cel care obine cele mai multe voturi. Toate operaiunile de votare i de repartizare a mandatelor se desfoar la nivelul circumscriptiei electorale i, n consecin, rolul alegtorilor este mult mai mare n desemnarea candidailor care i vor reprezenta n organismele politice. Datorit acestor caracteristici, sistemul uninominal este i un mijloc eficace de a stimula participarea politic a cetenilor i de a combate absenteismul electoral. Aceste virtui ale sistemului uninominal, despre care s-a discutat mult vreme i n mediile politice romneti n anii tranziiei postcomuniste, sunt vizibile mai ales la nivel local, unde alegtorii sunt mai profund motivati s participe la vot i s aleag din grupul de candidai cunoscuti pe cel mai capabil s le reprezinte interesele. Este semnificativ faptul c n multe state prezena alegtorilor la urnele de vot este mai mare n cazul alegerilor locale i mai sczut n cazul alegerilor parlamentare i prezideniale. Aceast constatare solicit o explicaie sociologic i politic mai ampl, privind raporturile complementare i att de tensionate dintre globalizare i regionalizare, dintre global i local. Paradoxal, globalizarea stimuleaz demersurile i aciunile comunitilor locale pentru conservarea patrimoniului istoric i cultural, pentru promovarea identittilor specifice. n plan politic, cetenii sunt interesai s aleag personaliti capabile s gestioneze problemele curente ale comunitii, s asigure bunul mers al lucrurilor n circumscripia lor (municipiu, ora, comun) i sunt mai puin interesai de alegerea celor care vor ocupa funcii majore n conducerea statului. Totodat, acest sistem diminueaz mult influena partidelor i favorizeaz candidaii cu personalitate puternic, astfel c cel ales i poate susine relativ independent ideile i programul fr a mai fi obligat s respecte o anumit ideologie sau directivele partidului, aa cum se ntmpl n cazul scrutinului majoritar de list sau n cazul scrutinului proporional. Totui, partidul care are cei mai muli candidai alei va obine majoritatea parlamentar i va forma guvernul, iar liderul su va deveni prim-ministru, precum n "modelul Westminster", aplicat n Marea Britanie i extins apoi n Australia, Noua Zeeland i n Canada. Astfel, n sistemele bipartidiste, votul alegtorilor are o relevan direct asupra compoziiei i a orientrii politice pe care o va avea guvernul, iar susintorii acestor sisteme invoc mereu virtuile simplitii procedurale i eficiena scrutinului, ntruct alegerile sunt orientate de mecanismul unei conexiuni clare i evidente ntre etapele procesului electoral, actorii spatiului politic i instituiile sistemului de guvernare, asigurnd un transfer de legitimitate i de putere, dup principiul: "un candidat, un partid, un guvern". n acelai timp, sistemul uninominal are numeroase dezavantaje, pe care experienla democratic a unor state le-a scos n evident. Astfel, el poate altera sensul pluralismului politic i poate facilita constituirea unui Parlament eterogen i frmiat sub raport politic, incapabil s susin o guvernare stabil i coerent. Legtura acreditat teoretic de principiul "un candidat, un partid, un guvern" poate fi oricnd fracturat i dizolvat de circumstane politice variate. ntruct favorizeaz personalitile cu influen i diminueaz importana partidelor, scrutinul uninominal cu un singur tur poate duce la un Parlament format dintr-un corp de elite (locale sau regionale), care s nu realizeze o reprezentare corect a voinei electoratului. Avantajnd candidatii independeni, cu personalitate, sistemul uninominal nu produce totdeauna majoriti stabile la nivel parlamentar, ntruct membrii forului legislativ, chiar cei care au fost alei prin susinerea unor partide, sunt uneori prea dependeni de problematica local a circumscripiei, iar armonizarea poziiilor politice i obinerea unor voturi necesare n favoarea unui proiect legislativ sunt precedate de negocieri i tratative anevoioase. Este dificil, n aceste condiii, cnd 30 __________________________________________________________________________

n Parlament intr personaliti independente (ataate de anumite interese locale) i membri ai mai multor partide, s se ajung la o majoritate parlamentar stabil care s impun i s susin un program consecvent de guvernare. Totui, acestea sunt excepiile i nu regula, ntruct sistemul majoritar, n toate variantele sale, produce concentrarea sistemului de partide i favorizeaz bipartidismul. Partidele mari sunt din start avantajate, ntruct dispun de un electorat stabil, uneori consolidat de o tradiie politic, iar partidele mici pot obine scoruri competitive doar n unele circumscripii, acolo unde sunt mai bine reprezentate prin lideri locali foarte puternici i bine cunoscui de ctre electorat. Treptat, electoratul se obinuiete cu mecanismele acestui sistem i se orienteaz spre candidaii cu cele mai mari anse de a fi alei, de obicei spre primii doi, ntre care se dezvolt astfel o competiie bipolar ce divizeaz alegtorii din circumscripie. Teoreticienii au stabilit o corelatie semnificativ ntre scrutinurile majoritare cu un singur tur i bipartidism, corela~ie ce a fost considerat o lege sociologic n formularea iniial a lui Maurice Duverger, care afirma c "rile dualiste sunt majoritare i rile majoritare sunt dualiste", iar excepiile se explic prin situaii particulare. Aceste excepii, ce pot mpiedica bipolarismul, se ntlnesc n rile n care exist minoriti (etnice, religioase, lingvistice), concentrate geografic i care, fiind "de neclintit n comportamentul lor politico-electoral", pot obine un numr considerabil de mandate n circumscripiile lor, astfel nct nici unul dintre cele dou partide mari s nu poat forma de unul singur guvernul, fiind nevoite s apeleze la sprijinul acestor partide cu electorat minoritar. Dup cum arat Sartori, bipartidismul se menine ns dac cele dou partide semnificative sunt puternic consolidate la nivel naional i dac mprirea voturilor ntre diverse circumscripffi este limitat, iar partidele acestor minoriti nu sunt concentrate numai n anumite circumscriptii. Dar, dezavantajul major al sistemului uninominal, mai ales n varianta sa cu un singur tur, const n faptul c genereaz mari injustiii electorale, ce pun sub semnul ntrebrii principiul democratic al reprezentrii. n cazul scrutinului cu un singur tur, este ales candidatul care a obinut mai multe voturi (majoritate simpl), chiar dac ceilali candidai ntrunesc mai multe voturi laolalt dect ctigtorul alegerilor. Partidul pe care l reprezint respectivul ctigtor i va amplifica scorul electoral i acest fapt nltur reprezentarea celorlalte partide n Parlament. n cazul n care ntr-o circumscripie avem 100.000 de voturi, iar acestea se mpart ntre trei candidai n felul urmtor: A - 42.000 de voturi, B 40.000 de voturi, iar C - 18.000 voturi, candidatul declarat ales este A, iar voturile celorlali doi candidati, dei ntrunesc peste jumtate din opiunile electoratului (58.000 de voturi), se pierd i nu sunt luate n calcul. Astfel, candidatul care a obinut cele mai multe voturi (majoritatea simpl) n alegerile dintr-o circumscripie este declarat ctigtor, iar voturile n favoarea celorlali candidai, indiferent de procentaj, se pierd, dei ele sunt o expresie a unei pri considerabile a electoratului. Un alt exemplu posibil ilustreaz n mod edificator distorsiunile pe care le produce sistemul uninominal. Dac, de exemplu, ntr-o circumscripie electoral se prezint cinci candidati, care obin, n ordine, urmtoarele rezultate: 30%, 25%, 20%, 15% i 10%, atunci alegerile vor fi ctigate de cel care a obinut 30% din voturile alegtorilor. Aparent, principiul democratic al majorittii a fost respectat, dar observm c cetenii din respectiva circumscripie vor fi reprezentai de un parlamentar care nu a fost votat de 70% din electorat. n consecin, este posibil ca cei mai muli ceteni dintr-o circumscripie s nu se regseasc n atitudinile i n politicile promovate de parlamentarul ales, dei __________________________________________________________________________ 31

acesta ar trebui, formal, s exprime voina majoritii. n scrutinul uninominal cu dou tururi, un candidat poate fi ales n primul tur dac obine majoritatea absolut a voturilor, iar n al doilea tur dac obine majoritatea simpl. n cel de-al doilea tur particip de regul primii doi candidai, care au obinut cele mai multe voturi n primul tur de scrutin, fr a obine, ns, o majoritate absolut. n aceste condiii, voturile celorlali candii se negociaz, realizndu-se compromisuri i aliane conjuncturale, pentru a orienta voturile spre unul dintre cei doi candidai aflai n competiie. Alte dezavantaje ale sistemului uninominal privesc alocaiile suplimentare din bugetul statului pentru organizarea unor circumscripii electorale n funcie de numrul de mandate parlamentare, precum i fondurile financiare, adesea exorbitante, pe care trebuie s le mobilizeze candidaii pentru a-i susine campania electoral. n astfel de situaii, sunt avantajate grupurile cu for~ economic, oamenii de afaceri care pot suporta astfel de cheltuieli. Sistemul majoritar cu scrutin de list, cu unul sau dou tururi. n acest sistem alegtorii voteaz nu pentru un anumit candidat, ci pentru una dintre listele de candidai, liste propuse de ctre partide sau coaliii electorale. n acest caz, partidele joac un rol important, ntruct ele stabilesc listele de candidai, iar alegtorii i exprim opiunile politice pentru un program sau pentru o doctrin, reprezentate de candidaii propui pe liste. n sistemele majoritare cu un singur tur (numite i "pluralitare", ntruct la alegeri se pot prezenta mai muli candidai, n funcie de numrul de partide semnificative aflate n competiie) nvinge candidatul care n circumscriptia uninominal obine cele mai multe voturi, deci majoritatea relativ. n sistemele cu dou tururi (numite i "majoritare"), n primul tur nvinge numai candidatul care a obinut majoritatea absolut a voturilor exprimate (jumtate plus unul), iar dac nici unul dintre candidati nu ndeplinete acest barem, atunci se organizeaz al doilea tur de scrutin, n care este declarat nvingtor candidatul ce obine cele mai multe voturi, iar condiia de a obine majoritatea absolut a voturilor. Aadar, n sistemul cu un singur tur (precum cel aplicat n Australia, combinat cu varianta votului preferenial) se aplic regula majorittii simple, pe cnd n istemul cu dou tururi (precum cel din Frana, dar i din alte ri) principiile se inverseaz: la primul tur se aplic regula majoritii absolute, iar la al doilea tur regula majoritii simple, dup ce au fost eliminaji andidaii care au obinut cele mai mici procente. Candidaii care au dreptul de a participa la al doilea tur sunt fie primii doi clasati n primul tur (n sistemul numit "dublul tur nchis" sau ulotaj), fie cei care au depit la primul tur un anumit prag, stabilit prin egile electorale. n Franta, de exemplu, acest prag a fost ridicat de la 5 la sut, ct era n 1958, la 12,5 la sut n 1976, fiind un prag foarte ridicat, leoarece, n eventualitatea c prezena la vot a electoratului se situeaz n ur de 80 la sut, un candidat trebuie s obtin cel puin 20 la sut din voturile exprimate pentru avea dreptul de a participa la al doilea tur de scrutin. Datorit acestor prevederi i faptului c cele mai multe mandate se distribuie abia n al doilea tur, partidele extremiste, cu un electorat captiv i imitat, dei i semnaleaz prezena prin atitudini radicale i fac uneori nult zgomot mediatic n democratiile occidentale, ajung s fie reprezentate n structurile parlamentare. Stabilirea unui prag ridicat de acces n al doilea tur este un factor deosebit de important pentru atitudinea i comportamentul candidatilor, pentru proiectarea strategiilor electorale ale partidelor, precum i pentru orientarea inteniilor de vot ale cetenilor. Al doilea tur nltur frmiarea sistemului de partide i duce la concentrarea acestora, la formarea de coalitii preventive i, implicit, la scoaterea 32 __________________________________________________________________________

din competiie a partidelor mici i a celor extremiste. Acestea din urm sunt eliminate din curs fie pentru c nu depesc pragul de acces n al doilea tur, fie pentru c nu gsesc pe scena politic aliati care s-i sprijine n al doilea tur, ntruct partidele democratice refuz, de obicei, s coopereze cu forele extremiste. Astfel, sistemul majoritar cu dou tururi pune n micare un mecanism eficace de selecie a candidailor i a partidelor, ce funcioneaz si ca un antidot la pluripartidismul excesiv i anarhic, favoriznd partidele mari i articularea coalitiilor electorale. Acest mecanism restrnge mult spectrul politic i duce, n final, la o regrupare bipolar a sistemului de partide, astfel nct majoritatea parlamentar ce rezult n urma alegerilor s fie una solid i s dispun de capacitatea de a forma un guvern stabil. Sistemul majoritar cu dou tururi de scrutin are implicaii i influene considerabile asupra electoratului i a strategiilor politice adoptate de partide. Analizele politice au scos n eviden faptul c voturile din primul tur i cele din al doilea tur au implicaii i semnificaii politice diferite. Voturile obinute n primul tur sunt de obicei "voturi sincere", care exprim preferinele electoratului pentru anumite partide i candidai, fapt care permite partidelor s i estimeze mai precis fortla de care dispun n teritoriu i sprijinul electoral de care se bucur. In schimb, voturile exprimate n al doilea tur sunt voturi "strategice", date de alegtori n favoarea unor coaliii de partide ce ar putea accede la guvernare. Al doilea tur ncurajeaz formarea coaliiilor, astfel c alegtorii care au votat pentru unii candidati ce au ieit din curs se reorienteaz spre candidaii rmai n competiie. In acest fel, ei sunt nevoii s voteze uneori chiar n favoarea unui candidat pe care nu l prefer, dar care este indicat de partidul lor, ntruct ar putea participa la o coaliie electoral ce are anse s ajung la guvernare. Dar, aceste aliane electorale nu sunt totdeauna durabile. n multe cazuri ele au un obiectiv limitat, anume obtinerea unor voturi n dauna altor partide, astfel c, dup alegeri, ele se destram dac nu au i o motivaie mai profund, care s le confere o solidaritate n privina programului politic i a apropierii doctrinare. Putem spune c primul tur este semnificativ pentru reprezentativitatea partidelor, pe cnd n al doilea tur alegtorii sunt orientai i motivai de necesitatea de a acorda sprijin pentru acele coaliii care ar putea obine o majoritate parlamentar ce ar avea dreptul de a forma guvernul. n sistemul majoritar de list, votul este orientat politic spre partide i mai puin spre candidaii pe care acestea i propun. Listele de candidai pe care le propun partidele sunt de obicei "liste blocate", stabilite prin negocieri ntre grupurile de influen i de presiune din interiorul partidelor. Alegtorul care este ataat firesc de o anumit orientare politic i este motivat s participe la viaa public se vede pus n situaia de a vota list partidului n ntregime, chiar dac nu este de acord cu anumite persoane nscrise pe list. Totui, aceast modalitate de scrutin cunoate i dou variante deosebite ce dau posibilitatea alegtorului s modifice ordinea candidailor de pe list sau s alctuiasc chiar el o list personal de preferine, combinnd candidai propui pe mai multe liste ale partidelor. Astfel, votul prefereial (sau alternativ) permite alegtorului s modifice ordinea candidailor propui pe lista electoral a unui partid, fr ns a putea combina listele. Alegtorii refac ordinea candidailor de pe list, n funcie de preferintele lor pentru un candidat sau altul, astfel c cei care au fost indicai cu cele mai multe preferine vor fi alei. Candidaii care au obtinut cele mai puline preferine sunt eliminai, iar voturile n favoarea lor sunt adugate candidatilor mai bine clasati, proportional cu ponderea voturilor obinute. Prin acest mecanism electoral, aplicat n __________________________________________________________________________ 33

Australia, se pot afla preferinjele i opiunile electoratului pentru anumite persoane nscrise pe lista unui partid, dar, indiferent dac ceteanul voteaz lista aa cum a fost stabilit iniial de ctre partid sau dac o modific, schimbnd ordinea candidailor, votul su va fi contabilizat tot n favoarea partidului respectiv. O modalitate mai complicat a scrutinului majoritar de list este cea numit panaaj, care d posibilitatea alegtorului de a ntocmi o list proprie de candidai, combinnd diverse nume aflate pe liste ale unor partide diferite. Astfel, alegtorul voteaz o list pe care o concepe singur, selectnd din listele propuse de partide candidaii pe care i apreciaz ca fiind demni de a face parte din reprezentana naional. Aceast procedur de scrutin este evident foarte greoaie i presupune o cultur politic dezvoltat din partea alegtorilor, avnd, n schimb, avantajul c ofer cetenilor o mare libertate de opiune i posibilitatea de a-i exprima preferintele pentru anumiti candidai, indiferent de apartenenta lor la anumite partide politice. Sistemul majoritar, cu unul sau dou tururi, avantajeaz partidele mari, capabile s mobilizeze electoratul i s susin logistic eforturile unei campanii la nivel naional. n sistemele cu dou partide mari, cum este cazul Marii Britanii i, parial, al Germaniei, majoritatea parlamentar obinut de unul dintre ele este suficient de consistent pentru a forma guvernul, astfel c n sistemele bipartide se ntlnesc arareori coaliffile guvernamentale, care, de obicei, sunt minate de instabilitate i de conflictele interne privind politicile publice sau poziiile n structurile executive i administrative. Sistemul majoritar de list, specific sistemelor bipartidiste, este n ansamblu caracterizat de simplitate i eficien, cu exceptia panaajului i a votului preferenial, care sunt mai complicate i presupun o cunoatere mai detaliat de ctre cetleni a mecanismului de alocare a mandatelor. Principalul su avantaj const n faptul c, stimulnd bipartidismul, produce majoritp parlamentare stabile i omogene, oferind astfel un suport pentru o guvernare stabil i consecvent. Partidul sau coaliia care ctig alegerile dispune astfel o majoritate stabil n cadrul Parlamentului i are posibilitatea de a-i impune programul su politic. n acelai timp, ntruct persoanele care au fost alese pe listele respectivului partid sunt, n principiu, exponenti sau militanli ai unei orientri politice bine definite, majoritatea parlamentar astfel obinut este una relativ omogen, capabil s colaboreze i s lucreze n echip. Fr ndoial, condi~ia primar este aceea ca partidul s ntocmeasc listele sale dup criterii de performanj, s selecteze i s propun electoratului spre votare oamenii si cei mai valoroi n privina capacitii lor politice i manageriale, cei care pot susine i aplica programul partidului i politicile sale publice. Este important ca partidul care ctig alegerile s dispun de resurse politice, organizatorice i umane pentru a prelua sarcinile complexe ale guvernrii, acoperind diversele domenii ale activittii politice. O majoritate parlamentar de acest tip, rezultat n urma scrutinului de list, favorizeaz stabilitatea guvernamental, spre deosebire de majoritatea care este objinut n urma scrutinului uninominal, situatie n care parlamentarii au tendinta de a se manifesta ca personaliti independente, fiind mai puin sau deloc dependeni de politica unui partid i de un program politic i social congruent. Guvernul va fi astfel mai stabil i mai puin vulnerabil, deoarece este aprobat, numit i susinut de ctre Parlament, unde partidul respectiv dispune de o majoritate stabil i omogen. Aceast condiie protejeaz executivul de jocurile i combinaiile politice ale partidelor, precum i de negocierile costisitoare i 34 __________________________________________________________________________

vicioase pentru funcii i "posturi" n administraia public, negocieri pe care le presupune existena unei coalitii la guvernare. n concluzie, sistemul majoritar, n toate variantele sale, are avantaje mari i dezavantaje pe msur. Avantajele constau n simplitatea i eficiena scrutinului, n faptul c traneaz ntr-o manier direct competitia electoral, att n alegerile locale, ct i n cele parlamentare. Votul are o relevan politic transparent i evident pentru alegtori, fiind orientat prioritar, i n cazul scrutinului parlamentar, spre grupurile politice i candidaii ce au anse de a realiza majoritatea parlamentar, cea care va forma guvernul i va gestiona treburile publice pentru perioada ciclului electoral. n sistemele majoritare, alegerilor libere, cuplate cu mecanismul cunoscut de distribuire a mandatelor dup principiul "ctigtorul ia tot", sunt utilizate ca un instrument ce are n primul rnd menirea de a asigura legitimitatea i eficiena guvernrii publice, de a produce majorit~ii parlamentare i de guvernare. Astfel, principiul democratic al reprezentrii apare oarecum subordonat fa de necesitatea de a asigura majoritatea guvernant. Din aceast perspectiv, a reprezentativittii democratice, sunt iidente i dezavantajele majore ale sistemelor majoritare. Criticile cele ai severe acuz aceste sisteme pentru injustiiile electorale pe care le ~oduc i pentru faptul c altereaz principiul democratic al reprezentrii, truct partidele mari ajung s fie suprareprezentate n structurile irlamentare, iar cele mici sunt n mod categoric subreprezentate. n felul acesta, unele tendinte sociale i curente politice din societate i dispun de reprezentani n forurile legislative, ntruct majoritatea este reprezentat n defavoarea partidelor care exprim aceste orientri minoritare sub raport politic. Sistemele majoritare amputeaz astfel unele proceduri i reguli pe care le presupune implicit principiul reprezentrii democratice i pluraliste, dar sunt sisteme electorale ce produc, n trepte i eficien. BIBLIOGRAFIE Gh.FULGA Politologie. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2005 A. I. Filipescu Tratat de drept internaional privat. Editura Universul Juridic, Bucureti. 2007 O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa Manual de drept internaional privat. Editura Hamangiu, Bucureti. 2007

__________________________________________________________________________ 35