Spea 1. Reclamantul S.V. a chemat n judecat, n data de 17 octombrie 2012, pe prta A.d.

, solicitnd instanei s o oblige pe aceasta din urm s restituie reclamantului suma de 34.300 Euro, far cheltuieli de judecat. Reclamantul a solicitat ca instana s constate nevalabilitatea mputernicirii pe care S.V. a semnat-o pentru ca prta s ridice din contul su suma de bani a crei restituire se cere. Motivndu-i aciunea, contestatorul nvedereaz c n data de 5 mai 2009 a plecat din Iai cu cursa intern Tarom ctre Bucureti i, dup ieirea din aeroport, a fost acostat de o tnr care i-a mrturisit c se simte ru i ar dori s fie condus pn la un spital din apropriere. Ulterior, dup ce reclamantul a invitat-o ntr-un taxi spre a merge la un centru de prim ajutor, prta a simulat un lein i, dup ce i -a revenit, i-a mrturisit reclamantului c se simte mai bine, nemafiind cazul s fie dus la spital. Pe drum, prta a nceput s plng spunndu-i reclamantului c i-a uitat geanta cu acte i o mare sum de bani la aerogar. Reclamantul a ncercat s o consoleze ncurajnd-o prin faptul c o s dea cteva telefoane la aeroport pentru a recupera cel puin actele, dar pn atunci, pentru a se liniti, acesta a invitat-o n camera de hotel unde avea rezervare, momewnt n care prta s-a linitit. n continuare, lucrurile au curs de la sine, n sensul c reclamantul s -a angajat ntr-o relaie intim cu prta, dar acest lucru s-a ntmplat la avansurile permanente i exprese ale prtei. Reclamantul susine c la un moment dat a adormit adnc i s -a trezit a doua zi dup ora 12 i a avut surpriza s constate c prta i-a schimbat atitudinea.

Astefl, aceasta i-a spus c tie totul despre el, c este un prosper om de afaceri cu o bun reputaie n societate, cstorit, cu trei copii i c ar fi spre binele lui s-i semneze un cec de 35.000 euro pentru c altfel ar divulga o serie de fotografii indecente ce surprindeau momentele de afectivitate dintre cei doi, n noaptea petrecut mpreun. Reclamantul a rmas stupefiat dup ce a vzut un film complet cu o serie de scene obscene i i-a cerut timp de gndire 6 ore, dup care se vor ntlni i va proceda n cunotin. Fa de aceast situaie, reclamantul fiind presta i ameninat c -i va distruge familia i cariera politic, s-a prezentat cu prta la notariat unde a mputernicit-o s scoat din contul su suma de 34.300 euro, ceea ce prta a i fcut. Imediat dup ce a ncasat suma de bai, prta i -a nmnat reclamantului filmul i toate copiile fcute, asigurndu-l c a distrus orice alt dovad, ntruct afacerea s-a ncheiat, iar ea urmeaz s prseasc ara. Reclamantul i-a cerut discreie total prtei, aceasta asigurndu-l de toat ncrederea. Dominat de remucri, reclamantul i-a mrturisit soiei acest incident pe data de 18 august 2012 i, dup ndelungi discuii i compromisuri, soia l -a ndemnat s introduc o aciune n justiie pentru recuperarea banilor. Prta a negat n faa instanei toate aceste aspecte, daclarnd c suma de bani pe care a ridicat-o de la banc pe baza procurii dat de reclamant reprezint o datorie mai veche pe care reclamantul o avea fa de aceasta. De asemenea, prta a susinut c dreptul acestuia s-a prescris i ea nu mai poate fi obligat s restituie suma de bani. n replic, reclamantul a susinut c se consider repus n termenul de prescripie pentru c a avut motive temeinice care au justificat depirea termenului de prescripie extinctiv.

Aceste motive au fost determinate de faptul c o eventual introducere a unei asemenea cereri ar fi dus la aflarea incidentului de ctre soia sa i de ctre opinia public, ceea ce i-ar fi afectata imaginea, dar acest lucru nu s-a mai justificat din momentul n care soia lui a aflat. Instana de judecat, constatnd c reclamantul ndeplinete condiiile cerute de repunerea n termen a admis aciunea reclamantului. Probleme de soluionat: a. Poate face reclamantul dovada contrar mpotriva a ceea ce este cuprins n procur, avnd n vedere caracterul autentic? b. Ce tip de mrturisire identificai n cadrul declaraiilor prtei? c. Ce condiie a actului juridic civil a fost viciat? d. Clasificai aceast condiie n funcie de criterile cunoscute. e. Putem considera ca fiind voina real a reclamantului, aceea exprimat n procur? f. Ce condiie a consimmntului nu a fost respectat n spe? g. Identificai viciul de consimmnt incident n spe. h. Clasificai acest viciu enumernd i criteriile. i. Determinai structura acestui viciu n spe. j. Ce sanciune de drept civil intervine n cazul nostru? k. Care este momentul de la care ncepe s curg termenul de prescripie extinctiv? l. Se poate reine dolul ca i viciu de consimmnt n spe? m. Care sunt condiiile dolului? Spea 2 L.M. a solicitat instanei evacuarea pentru lips de titlu a prtului R.C. Evaluarea s-a solicitat din apartamentul al crui proprietar devenise reclamantul

prin actul de vnzare-cumprare autentificat la 10 decembrie 2012 i transcris dou zile mai trziu. Apartamentul, aa cum reiese din actul autentificat, fcuse obiectul a patru vnzri succesive, ultimele trei din 20 august 2012 i pn la 10 decembrie 2012, iar prima vnzare avuses loc ntre I.C.R.A.L. i prtul R.C., cu zece ani n urm, acesta din urm n calitate de cumprtor. Dei R.C. a nstrinat apartamentul, el a rmas totui n el n calitate de locatar, pn la momentul n care L.M.. ultimul dobnditor, a intentat aciune n justiie pentru evacuare. Din probele administrate, instana a constatat c cea de a doua vnzare efectuat ntre R.C. i T.B. la data de 20 august 2012 nu este valabil, reinnd din susinerile lui R.C. i ale martorilor si c i-a fost viciat consimmntul. n fapt nu a fost vndut niciodat apartamentul, pentru c actul de vnzarecumprare ncheiat sub semntur privat cuprinde numai semntura sa, lipsind cea a soiei, iar n ceea ce l privete nu i amintete s fi semnat, aratnd c era probabil n stare de ebrietate. Pentru aceste motive, prtul a solicitat respingerea aciunii i desfinarea tuturor actelor de vnzare-cumprare, ulterioare, privitoare la acest imobil. Probleme de soluionat: a. Plecnd de la premisa c cel de al doilea act, dintre R.C. i T.B.. a fost declarat nul de ctre instan, care este principiul efectelor nulitii incident n cauz pentru a nu lua n considerare celelalte acte ulterioare? b. Cum se concretizeaz n practic acest principiu? c. Exist o consacrare legal, expressis verbis, a acestui principiu? d. Identificai excepiile de la acest principiu. e. Ipoteza din spe se ncadreaz printre excepii?