Continut Bun

INTRODUCERE
Faptul c fenomenul abuzul a existat din cele mai vechi timpuri, constituind pn n prezent unul dintre cele mai grave i mai rspndite comportamente ale unor persoane cu funcii de rspundere, este o afirmaie ce nu suscit ndoial. Fenomen social, abuzul este inamicul deosebit de periculos al vieii sociale civilizate, organizate statal, a ordinii de drept, a democraiei, putnd determina dispariia acestora. Actualizarea problemei se impune mai ales din cauza impactului negativ, foarte puternic al fenomenului abuzului asupra democraiei statului, echitii sociale, a justiiei i a respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Modalitile de atribuire, conform legislaiei n vigoare, nconjoar o arie larg de aspecte privind achiziiile publice. Ele se aplic n funcie de situaia efectiv creat de activul care face obiectul procedurii de atribuire, de cerinele contractantului pe de o parte i posibilitile financiare ale acestuia pe de alt parte, firete de ofertani i ali factori de influent. Lucrarea de fa constituie o ncercare de a aborda problema abuzului i a formelor lui sub aspectul teoretic al dreptului penal cu implicaie n achiziiile publice i, implicit n licitaii. Deoarece criminologia este o tiin complex de studiu, lucrarea conine referiri la aspectul normativ juridic, social i istoric al subiectului, precum i analize comparative ale legislaiei altor state i studiul expertizei pozitive acumulate de alte state n contracararea acestui fenomen. Se propune prin prezenta lucrare mbuntirea cadrului normativ existent, pentru a determina aplicarea eficient a normelor de drept n practic nu doar la nivel teoretic, a elimina textele cu interpretare
5
ambigu i cu posibiliti de eludare a legii i de evitare a rspunderii. Necesit de asemenea adoptarea unui ir de msuri spre perfecionarea funcionarilor, aparatului publicitatea public, n spre ridicarea factorilor responsabilitii de decizie i activitatea
transparena activitii lor, informarea larg a societii civile despre modul de rezolvare a intereselor ei, precum i controlul eficient din partea organelor de control competente, mass media i societii civile, asupra aparatului public. Astfel s-a obinut o lucrare ce reflect pe larg fenomenul abuzului, prin prisma achiziiilor publice prin licitaii, a evenimentelor petrecute, ct i a viziunii proprii asupra fenomenului n cauz. Este o abordare teoretic a fenomenului abuzului cu referiri la sistemul militar, la licitaiile ce se desfoar n acest sector. De menionat c att timp, ct acest fenomen va fi abordat doar teoretic, dar nu i practic, ct timp societatea l va tolera, acesta va dinui n stat. Depinde de fiecare dintre noi n parte n ce fel de societate existm, cine ne conduce i cum vom tri n viitor.
CAPITOLUL I
ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACIUNII
1.1. Sistematizarea infraciunilor
Autorii Codului penal de la 1969, prin folosirea consecvent a criteriului adoptat de sistematizare a prii speciale a Codului penal au cuprins n Titlul VI al prii speciale infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege. Caracteristic infraciunilor incluse n coninutul acestui titlu este faptul c prin svrirea lor se vatm relaii sociale de aceeai natur i anume relaiile care se constituie i se dezvolt n jurul unor valori importante pentru societate cum sunt: buna desfurare a activitii unitilor publice sau de interes public, nfptuirea justiiei, sigurana circulaiei pe cile ferate, regimul stabilit pentru anumite activiti reglementate de lege.1 Acest element comune i fundamental unete toate aceste numeroase i variate infraciuni justificnd tratarea lor unitar n cadrul aceluiai titlu al prii speciale. Grupul de infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege, a fost sistematizat n patru subgrupuri corespunznd fiecare unui capitol distinct: primul capitol privitor la infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul; al doilea capitol, privind infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei; al treilea capitol referitor la infraciunile contra siguranei circulaiei pe cile ferate; al patrulea capitol cuprinde infraciunile privitoare la regimul stabil pentru
1
Anghel,C., Drept diplomatic si consular, Bucureti, ed.Lumina Lex, 2002, pag. 169.
unele activiti reglementate de lege. Normele de ncriminare cuprinde n Titlul VI al Codului penal, partea special nu i-au pstrat toate formulrile iniiale: ele au suferit n decursul timpului unele modificri; cele mai importante s-au adus prin urmtoarele acte normative: Decretul nr. 154 din 1970. Legea nr. 6/1 973, Decretul nr. 365/1976, Decret-lege nr. 1/1989, Decret-lege nr. 12/1990, Legea nr. 20/1990, Legea nr. 65 din 1992, iar altele sunt prevzute n Legea nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului Penal, modificri ce vor fi evideniate n capitolele urmtoare cu prilejul analizei infraciunilor corespunztoare.
1.2. Cadrul juridic general instituit prin Constituia din 1991

Constituia Romniei din 1991 cuprinde norme cu caracter de principii care trebuie avute n vedere i la aplicarea dispoziiilor incriminatoare prevzute n Titlul VI al Codului penal, partea special. Astfel au relevan pentru materia tratat dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile cetenilor prevzute n Titlul II din Constituie, cum ar fi principiul nscris n art. 15 care prevede c Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate de Constituie i prin alte legi"; principiul nscris n art. 16 care consacr egalitatea n drepturi prevznd c "Cetenii sunt egali n fata legii i autoritilor publice fr privilegii i fr discriminri. 2 Nimeni nu este mai presus de lege"; principiul nscris n art. 21 care prevede accesul liber la justiie n sensul c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept; principiul nscris n art. 23 care, consacr libertatea individual. Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
2
Loghin, O., i Toader, T., Drept penal romn. Partea special, Bucureti, Casa de editur i pres ansa SRL, 2001, pag. 188.
Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile si n temeiul legii".3 n legtur cu autoritatea judectoreasc, Constituia Romniei prevede, de asemenea, c "Justiia se nfptuiete n numele legii". Judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti .stabilite de lege". Cunoaterea acestor principii este hotrtoare pentru o hun nelegere i aplicare a prevederilor legii penale n general i a dispoziiilor din Titlul VI al prii speciale a Codului penal, ndeosebi.
1.3. Referine istorice

O mare parte din infraciunile care fac obiect de reglementare al Titlului VI din Codul penal n vigoare au fost prevzute i n Codul penal din 1864 ct i n cel din 1936, dar ntr-o alt structur i coninut. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul prevzute n Cap. I din Titlul VI al prii speciale a Codului penal n vigoare erau prevzute, de exemplu, n Codul anterior n titlul III "Crime i delicte contra administraiei publice" care cuprindea un numr mult mai mare de norme de incriminare n raport cu Codul penal n vigoare. Legiuitorul din 1969 a procedat la o reducere substanial a incriminrilor socotind c unele din ele sunt implicit cuprinse n noile dispoziii cu formulri mai cuprinztoare, iar altele au fost considerate inutile n raport cu cerinele dezvoltrii unei societi moderne. Infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei, prevzute n Cap. II din Titlul VI al Codului penal din 1968, erau cuprinse n Codul penal
3
Staicu, O., Drept penal. Partea special, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, citat n Revista de Drept Penal nr. 3/1995.
"Carol al II-lea" n Titlul IV sub denumirea de "Delicte contra administrrii justiiei". Acest titlu coninea un numr mult mai mare de incriminri n raport cu Codul penal n vigoare. Infraciunile contra siguranei circulaiei pe cile ferate care fac obiect de reglementare al Cap. II, Titlul VI al actualului Cod penal, n Codul penal anterior aveau o reglementare difuz i parial (art. 209, 242 alin. 3 i 4, art. 2451). De pild, producerea unei catastrofe ca urmare a infraciunii de neglijen n serviciu constituia o agravant a infraciunii de neglijen n serviciu, iar prsirea postului de ctre personalul de conducere a unui tren era considerat ca o form mai grav a infraciunii de abuz n serviciu. Infraciunile privitoare la regimul stabilit pentru, unele activiti reglementate de lege (cap. IV din Titlul VI), nu erau cuprinse n Codul penal anterior ci n unele legi speciale, de exemplu, nerespectarea regimului armelor i muniiilor i regimului materiilor explozive era incriminat n Decretul nr. 61/1959. 1.4. Elemente de drept comparat Codul penal german din 15 mai 1871, cu modificrile pn la 1 octombrie 1989, ncrimineaz n capitolul 9, declaraia fals ca martor ori expert, fr depunere de jurmnt ( 153); jurmntul mincinos ( 154; ncercarea de a determina o declaraie fals ( 160); mrturia fals din culp ( 163).4 n capitolul 27 sunt ncriminate o serie de fapte care creeaz un pericol public, cum ar fi incendiul (306), provocarea unui pericol de incendii (316); provocarea unei explozii datorit energiei nucleare (31 0b); provocarea unei explozii cu ajutorul unor materiale explozibile
4
Diaconescu, H., Infraciunile de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea, Bucureti, Ed. All Beck, 2004, pag. 196.
10
(311); folosirea abuziv a radiaiei ionizate (311a); fabricarea de instalaii nucleare defectuoase (311 c); aducerea de prejudicii circulaiei pe cile ferate, cile navale sau aeriene(315). n capitolul 29 sunt reglementate infraciunile de serviciu i anume: primirea de favoruri de ctre un funcionar public pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu (331); fapta se pedepsete mai grav dac este comis de un judector sau arbitru (331 alin. 2); luarea de mit de funcionar pentru a ndeplini un act contrar obligaiilor de serviciu (332); judectorul sau arbitrul se pedepsesc, mai grav (332 alin. 2), darea de mit (334), vtmarea corporal a unei persoane de un funcionar n timpul serviciului sau n legtur cu serviciul (340), obinerea prin presiune fizic sau psihic de declaraii (343), urmrirea penal a unei persoane nevinovate (344), supunerea la executarea unei pedepse a unei persoane nevinovate (345), primirea de foloase necuvenite (352), nclcarea secretului de serviciu (353b), participarea ilegal la deliberarea judectorilor (353d), atragerea unui subaltern s comit o infraciune (357).5 Codul penal spaniol n vigoare de la 2 l iunie 1988, cu modificrile pn la iulie 1992, ncrimineaz n Titlul IV mai multe fapte contra administrrii justiiei i anume; acuzai a i denunarea calomnioas (art. 325); fapta funcionarului care prin violent sau intimidare ncearc s determine pe denuntor s-i retrag denunul, sau un martor s-i retrag mrturia (art. 325bis); mrturia mincinoas (art. 326); evadarea (art. 334); realizarea arbitrar a propriului drept (art. 337); simularea unei infraciuni (art. 338); omisiunea de a mpiedica anumite infraciuni sau de a le aduce la cunotin autoritilor (art. 338 bis); fraudele asupra averii publice (art. 349).6 n titlul VII sunt incriminate faptele svrite de funcionari n exercitarea atribuiilor lor de serviciu i anume fapta judectorului care
5 6
Ivan, Gh., Complicitatea la infraciunile bilaterale, Revista de Drept Penal nr. 1/2001. Barbu, C., Aplicarea legii pena1e n spaiu si timp, Bucureti, Ed. tiinific, 1972, pag. 177.
11
pronun cu tiin o soluie nedreapt (art. 351); aceeai fapt comis din culp (art.355); refuzul judectorului de a face dreptate (art. 357), fapta funcionarului care ia o msur nedreapt cu tiin (art. 358), fapta avocatului sau mandatarului care n neglijen aduce prejudicii clientului ori dezvluie secretele acestuia (art. 360), fapta avocatului care face tranzacie cu partea advers (art. 361), nlesnirea evadrii de ctre un funcionar (art. 362), fapta funcionarului care provoac distrugerea, sustragerea, pierderea, dezvluirea unor documente ncredinate n virtutea atribuiilor de serviciu (art. 364), fapta funcionarului public care dezvluie secretele i informaiile deinute n virtutea funciei (art. 367), fapta funcionarilor judiciari i administrativi care nu aduc la ndeplinire hotrri le instanelor sau ordinele autoritilor superioare (art. 369), fapta funcionarului care continu s-i exercite atribuiile dup eliberarea din funcie (art. 374), fapta funcionarului care exercit atribuii de competena altor organe ale statului (art. 377), fapta funcionarului care pretinde sau ntreine raporturi sexuale cu persoane aflate n puterea sa (art. 383, 384); fapta funcionarului public care pretinde sau primete bani sau alte foloase pentru a face un act relativ la serviciu i care ar constitui o infraciune art. 385); aceeai fapt dac ceea ce i se solicit funcionarului este un act care nu constituie o infraciune (art. 386), fapta funcionarului care primete :"avorturi dup executarea unui act la care era obligat (art. 390), fapta aceluia care ncearc. s corup un funcionar (art. 391), fapta funcionarului care sustrage valori publice ncredinate potrivit funciei (art. 394), fapta funcionarului care din neglijen provoac pierderea unor valori publice (art. 395), fapta funcionarilor fiscali care fac operaii interzise n interesul lor personal (art.404), fapta funcionarului public de a-i trafica influena art. 404 bis a), fapta unei persoane particulare de a face trafic de influent art. 404 bis b).
12
Codul penal francez, intrat n vigoare la 1 martie 1994 ncrimineaz n Cartea a IV-a titlul II atingeri le aduse autoritii statului. n cadrul acestui titlu n capitol II sunt incriminate fapte care aduc atingere administraiei publice comise de persoane care exercit o funcie public i anume fapta de a lua msuri susceptibile s mpiedice executarea legii (art. 432-i) sau fapta de a exercita o funcie i dup ce i s-a comunicat eliberarea din funcie (art. 432-3). n seciunea a II-a a aceluiai capitol, sunt incriminate faptele de abuz de autoritate svrite contra persoanelor particulare cum ar fi: svrirea de funcionar a unor acte susceptibile s aduc atingere libertii individuale (art. 432-4), fapta de a pune imediat n libertate o persoan ilegal deinut (art. 432-5) ori a reine deine fr mandat o persoan sau a prelungi ilegal deinerea (art. 432-6); acte de discriminare n raport cu o persoan fizic sau juridic (art. 432-7), violarea de domiciliu, svrit de un funcionar (art. 432-8): ori svrirea de fapte de violarea a secretului corespondenei de ctre funcionar (art. 432-9).7 n cadrul seciunii a III-a sunt incriminate faptele de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu n mod necinstit cum ar fi: fapta de a percepe impozite, taxe nedatorate (art. 432-10), corupia pasiv i traficul de influen comis de un funcionar (art. 432-11), fapta de a exercita oficial un act n care este interesat personal (art. 432-12), sustragerea sau deturnarea de bunuri (art. 432-15). n capitolul III sunt incriminate faptele contra administraiei publice svrite de particulari cum ar fi corupia activ i traficul de influen comis de particulari (art. 433-1), actele de intimidare comise contra persoanelor exercitnd o funcie public (art. 433-3), ultrajul (art.4333.5), rebeliunea-(art. 433.6). uzurparea de funcie (art.483.12).
Dongoroz, V., Drept penal. Partea generala, Bucureti, Ed. Academiei, 1939, pag. 177.
13
n Capitolul IV sunt incriminate faptele care aduc atingere justiiei cum ar fi: nedenunarea unei infraciuni (art. 434-1); faptele de modificare a datelor, a situaiei, distrugerea de documente care ar putea constitui probe (art. 434-4). ameninarea sau intimidarea unei persoane care a fost victima unei crime sau delict de a nu face plngere sau a reveni asupra plngerii (art. 434-5), favorizarea infractorului (art. 434-6), refuzul de a face dreptate sau de negarea de dreptate svrit de magistrat (art. 434-7) influenarea, intimidarea unui judector, arbitru interpret, expert, avocat al unei pri, pentru a-i modifica comportarea n exercitarea funciei (art. 434-8), fapta unui magistrat, arbitru, expert de a primi daruri, avantaje pentru a ndeplini sau a se abine de la un act al funciei (art. 434-9) fapta de a nu aduce la cunotina organelor judiciare a probei inocenei unei persoane (art. 434-11), mrturia mincinoas (art. 434-13), ncercarea de determinare a mrturiei mincinoase (art. 434-15): n seciunea a-IlI-a sunt incriminate faptele care aduc atingere respectului datorat justiiei (art. 434-240, denunarea calomnioas (art. 434-26), evadarea (art. 434-27), nerespectarea msurilor de siguran (art. 434338).8 n Codul penal Italian n titlul III, delicte contra administraiei justiiei sunt ncriminate n art. 361-384 faptele contra activitii judiciare (omisiunea funcionarului de a denuna o infraciune, omisiunea unei persoane de a denuna o infraciune, refuzul de serviciu legalmente datorat, denunarea calomnioas. calomnia, autocalomnia, jurmntul mincinos al unei pri, mrturia mincinoas, expertiza fals, fraud n activitatea procedural, determinarea unui martor. expert. interpret s depun mrturie, fals, expertiz fals ori o traducere fals, favorizarea infractorului, practica rea frauduloas a avocaturii, trafic de influen din partea aprtorului).
Boroi, A., Nistoreanu, Gh., Drept penal- partea general, Ed a IV-a, Bucureti, Ed. All Beck, 2004, pag. 199.
14
n capitolul II sunt incriminate (art. 385-391), faptele contra autoritii judectoreti (evadarea, nlesnirea evadrii, neexecutarea unei msuri ordonate de judectori, nerespectarea pedepselor accesorii, sustragerea unei persoane de la executarea pedepsei). Codul penal portughez din 1982 incrimineaz n capitolul II faptele de evadare din locurile de deinere a unei persoane legal deinute {art. 389), nlesnirea de ctre funcionar a evadrii (art. 390), neglijena care a avut ca urmare o evadare art. 391), nerespectarea obligaiilor impuse de o hotrre judectoreasc penal (art. 393) asocierea pentru organizarea evadrii (art. 394): n seciunea a III-a sunt ncriminate faptele de distrugere de lucruri ncredinate autoritii publice (art. 396); n seciunea IV sunt incriminate faptele de uzurpare de funcie (art. 400). n capitolul III sunt ncriminate faptele ndreptate contra realizrii justiiei; declaraia mincinoas a unei pri n proces (art. 401), mrturia mincinoas (art. 402) determinarea la mrturie mincinoas (art. 406) denunarea calomnioas (art. 408), simularea de infraciune (art. 409) favorizarea infractorului (art. 410), favorizarea svrit de funcionar (art. 411 ), obinerea prin violen i ameninare de declaraii (art. 412), represiunea contra unei persoane inocente (art. 413), traficul de influen al funcionarului (art. 415), refuzul de serviciu legalmente datorat (art. 416), arestarea ilegal (art. 417), nelegerea frauduloas n dauna clientului a avocatului (art. 418), dezvluirea secretului interesnd justiia (art. 419). n capitolul IV sunt incriminate faptele comise de funcionar n exerciiul funciei; corupia pasiv pentru a ndeplini un act ilegal (art. 420), corupia pasiv pentru nendeplinirea unui act legal (art. 422) corupia activ (art. 423), delapidarea (art. 424, 425), abuzul de autoritate (art. 428), fixarea unor impozite sau contribuii ilegale (art. 429), abuzul de putere (art. 432), violare de secrete de ctre funcionar (art. 433), abandonul funciei (art. 436).
15
Codul penal model american, ediia 1985 incrimineaz n capitolul infraciuni contra administraiei publice faptele de corupie a funcionarului din domeniul public sau n legtur cu activiti politice (art. 240) exercitarea de ameninri sau alte forme de influenare n domeniul public sau politic (art. 240.2), svrirea de acte ilegale n exercitarea funciei (art. 240.4), darea de daruri, cadouri unui funcionar public (art. 240.5) oferirea sau primirea de compensaii de ctre un funcionar pentru activitatea ilicit a acestuia n legtur cu ncheierea unei tranzacii (art. 240.6), comercializarea influenei (art. 240); declaraia mincinoas (art.241.1), mrturia mincinoas art. 241.6): distrugerea de acte i documente interesnd activitatea juridic art. 241.7). 9 De asemenea este incriminat fapta de a face obstrucie activiti oficiale (art. 242.1), evadarea (art. 242.6), nlesnirea evadrii (art. 242.1). n cadrul art. 243 sunt incriminate faptele de abuz n serviciu ca arestarea. deinerea, cercetarea ilegal, mpiedicarea unei persoane si exercite drepturile i privilegiile legale (art. 243.1), specularea n interese personale a informaiilor i datelor obinute n cadrul serviciului (art. 243.2).
1.5. Concept
a. Definiie Acesta desemneaz totalitatea condiiilor prevzute n norma de incriminare cu privire la actul de conduit interzis pe care le ndeplinete fptuitorul ori devin relevante prin svrirea aciunii sau inaciunii de ctre acesta.
Dongoroz, V., Fodor, I., Kahane, S., Oancea, I., Ille, N., Bulai, C., Stanoiu, M., Explicaii Teoretice ale codului penal Romn, partea genera1a, vol.I+II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969, pag. 269.
9
16
Coninutul constitutiv are o sfer de cuprindere mai restrns dect coninutul juridic, care poate cuprinde i alte condiii privitoare la elementele infraciunii. Coninutul constitutiv este ns o component a coninutului juridic. b. Laturile coninutului constitutiv - obiectiv (fizic) - ce const ntr-o manifestare exterioar ; - subiectiv (psihic) ce const n atitudinea fptuitorului fa de fapt i rezultatul ei.
1.6. Latura obiectiv

a. Definiie Aceasta desemneaz totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. 10 b. Structur - elementul material ; - urmarea imediat; - legtura de cauzalitate.
1.7. Elementul material

Definiie Desemneaz actul de conduit interzis prin norma de incriminare.11
10 11
Basarab, M., Curs de drept penal, Bucureti, Ed. Didactica si Pedagogica, 2004, pag. 369. Dobrinoiu, V., Traficarea funciei i a influenei n Dreptul penal, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1983, pag. 230.
17
Este sub acest aspect elementul esenial al oricrei infraciuni. Elementul material este desemnat printr-un cuvnt, printr-o expresie ce arat aciunea sau inaciunea interzis, aa numitul verbum regens. Aciunea desemneaz o atitudine a fptuitorului prin care face ceva, ce legea penal ordon s nu se fac. Aciunea se poate realiza : - prin acte materiale (lovire, luare); - prin cuvinte (la insult, la calomnie); - prin scris (la denunare calomnioas). Inaciunea desemneaz atitudinea fptuitorului care nu face ceva ce legea penal ordon s se fac. Prin inaciune se comit infraciuni ca : nedenunarea (art. 170 C. pen.), omisiunea de a ncunotiina organele judiciare (art. 265 C. pen.), etc. Elementul material poate aprea n coninutul infraciunii: - ntr-o variant unic cnd const fie ntr-o aciune, fie ntr-o inaciune; - n mai multe variante alternative cnd const din mai multe aciuni sau inaciuni (de ex., infraciunea de luare de mit se poate svri de ctre un funcionar prin pretindere, primire, acceptare, nerespingere de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin (art. 254 C. pen.). Distincia ntre elementul material i varianta unic i variante alternative este important n ce privete ncadrarea corect a faptei comise. Elementul material n variantele alternative poate consta nu numai din aciuni ori nu numai din inaciuni, ci i dintr-o aciune i o inaciune (de ex., abuzul n serviciu, neglijena n serviciu). La infraciunile complexe, elementul material are caracter complex, fiind alctuit din dou aciuni care reprezint fiecare n parte acte incriminate, dar pe care legiuitorul le-a reunit n coninutul aceleai infraciuni. De exemplu, tlhria ( art. 211 C.pen. ) care necesit furt i violen.
18
1.8. Cerine eseniale

Acestea privesc elementul material i realizarea lor trebuie observat odat cu svrirea acestuia, pentru caracterizarea faptei ca infraciune. Cerinele eseniale se pot referi : - la locul svririi faptei (n public pentru infraciunea de calomnie art. 206 C. pen. ; pe drumul public pentru unele infraciuni la regimul circulaiei pe drumurile publice) ; - la timpul svririi faptei (uciderea copilului nou-nscut imediat dup natere art. 177 C. pen.) ; - la modul i mijloacele de svririi (falsificarea unui nscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea n orice mod art. 288 C. pen.).
1.9. Urmarea imediat

a. Definiie. Prin svrirea aciunii sau inaciunii mpotriva obiectului infraciunii se produce o vtmare, o periclitare a acestuia. Putem deci, defini urmarea imediat ca fiind vtmarea adus valorii sociale ocrotite prin fapta interzis de legea penal. 12 Urmarea produs prin svrirea faptei poate const : - fie ntr-o schimbare a obiectului ori a poziiei acestuia - cnd obiectul are un aspect material (distrugerea unui bun, moartea unui om) ; - fie ntr-o stnjenire a normalei desfurri a relaiilor sociale nscute n legtur i datorit valorii sociale ocrotite - cnd obiectul infraciunii are natur moral (insulta, calomnia). b. Caracterizare
12
Mitrache, C.,Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Ed. All Beck, 2002, pag. 144.
19
- urmarea socialmente periculoas trebuie s fie imediat (adic rezultat nemijlocit al aciunii sau inaciunii , nu un rezultat mijlocit). - urmarea imediat este un element necesar al coninutului constitutiv al infraciunii, pe cnd celelalte urmri mai ndeprtate (subsecvente) pot fi elemente de circumstaniere n coninutul agravat al infraciunii. n coninutul unor infraciuni se ntlnesc referiri la urmarea imediat, fapt pentru care sunt infraciuni materiale, de rezultat, acesta din urm trebuind s fie perceptibil i constatat pentru calificarea faptei ca infraciune. Dac rezultatul nu s-a produs, atunci infraciunea nu s-a consumat, a rmas n faza de tentativ prin care s-a creat o stare de pericol pentru valoarea social ocrotit. Cnd n coninutul infraciunii nu sunt referiri cu privire la rezultat se numesc infraciuni de pericol , de atitudine , infraciuni formale. n cazul infraciunilor de pericol rezultatul const ntr-o stare contrar existent anterior. La infraciunile ce au n coninutul lor o urmare sau mai multe urmri este necesar stabilirea legturii de cauzalitate ntre elementul material i urmarea produs.
1.10. Legtura de cauzalitate

a. Definiie Legtura de cauzalitate este liantul ntre elementul material (cauz) si urmarea imediat ( efectul ) cerut de lege pentru existena infraciunii .13 Cu alte cuvinte, existena infraciunii este condiionat de legtura de cauzalitate. b. Caracterizare : - este un element constitutiv al coninutului oricrei infraciuni ;
13
Pavel, D., Probleme ale participaiei penale II, Revista Romana de Drept, nr. 4/1978.
20
- fr legtura de cauzalitate nu se realizeaz elementului laturii obiective, deci nu poate exista infraciunea ; - stabilirea existenei legturii de cauzalitate este necesar doar n cazul infraciunilor zise materiale, i nu n cazul infraciunilor zise formale cnd ea rezult din nsi svrirea faptei. c. Teorii privitoare la legtura de cauzalitate . Aceste teorii pot fi grupate n dou curente : 1. un curent care susine teza monist ( care consider c urmarea imediat are o singur cauz i de aceea n situaia unei pluralitai de contribuii umane, acestea trebuie considerate ca simple, fr semnificaie penal ); 2. un curent care susine teza pluralist ( care consider c producerea rezultatului se datoreaz unui concurs de cauze ). 1. Acestui curent i aparin urmtoarele teorii : - teoria cauzei eficiente propune s fie considerat a rezultatului pe aceea care a declanat procesul genetic i a creat pentru celelalte condiii aptitudinea de a produce urmarea imediat ; - teoria cauzei proxime - consider drept cauz contribuia uman ce se situeaz n timp imediat anterior rezultatului ; - teoria cauzei preponderente - consider drept cauz energia care a contribuit cel mai mult la producerea rezultatului ; - teoria cauzei adecvate sau tipice - consider drept cauz pe aceea care este proprie sau apt prin natura ei s produc acel rezultat ;astfel se trage concluzia c o aciune sau inaciune are caracter cauzal numai dac se nscrie n aceast cauzalitate tipic. Se reproeaz acestei teorii c restrnge antecedena cauzal la o singur contribuie uman.14 2. Acestui curent i aparin urmtoarele teorii :
14
Bulai, C., Drept penal genera1, Infraciunea -vol. II., Bucureti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1981, pag. 199.
21
- teoria echivalenei condiiilor (sine qua non) formulat n 1860 de penalistul german Von Buri ; potivit acestei teorii sunt considerate cauze ale rezultatului produs toate condiiile ccare l-au precedat i fr de care rezultatul nu s-ar fi produs. Caracterul sine qua non al unei condiii se stabilete folosind procedeul eliminrii ipotetice a acesteia din antecedena rezultatului i dac rezultatul nu s-ar fi produs, atunci acea condiie este eliminat. Acestei teorii i s-a reproat c pune pe acelai plan toate condiiile fr a diferenia contribuia lor la producerea rezultatului ; - teoria condiiei necesare care propune s fie considerat drept cauz a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea acestuia, inndu-se seama de contribuia concret adus de fiecare condiie.15 Ea recomand pentru stabilirea legturii de cauzalitate izolarea temporar i artificial a cauzelor mecanice, chimice i biologice pentru a reine numai actele omeneti ce au contribuit la producerea rezultatului. Deci, fiecare cauz urmeaz s fie cercetat n parte. Acestei teorii i se reproeaz c nu aduce nimic nou n problema legturii de cauzalitate i c terge deosebirile dintre cauz i condiie. d. Orientri practice pentru stabilirea legturii de cauzalitate - Identificarea n antecedena cauzal a tuturor contribuiilor umane care ar putea avea legtur cauzal cu rezultatul. Aceasta se face cu ajutorul teorie sine qua non ; - Stabilirea aspectului psihic al legturii de cauzalitate. Vor fi reinute din antecedena cauzal a rezultatului numai contribuiile fa de care s-a stabilit att aspectul fizic, ct i cel psihic; - Delimitarea i determinarea exact a contribuiilor eseniale i a contribuiilor nlesnitoare din antecedena cauzal. Aceasta se realizeaz cu ajutorul teoriei sine qua non.
15
Dobrinoiu, V., Pascu, I., Lazar, V., Nistoreanu, Gh., Moinar, V., Boroi, A., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Didactica si Pedagogica, 1999, pag. 415.
22
1.11. Latura subiectiv

a. Definiie Cuprinde totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea contiinei i voinei infractorului fa de fapt i urmrile acesteia.16 b. Structur : - elementul subiectiv (vinovia) ; - mobilul (motivul) ; - scopul. 1.11.1. Elementul subiectiv (art. 19 alin. 2 i 3 C. pen.) a. Definiie Acesta reprezint atitudinea psihic a persoanei care a svrit o fapt, fa de fapt i urmrile acesteia, atitudine exprimat n vinovia cerut de lege pentru existena acelei infraciuni . Trebuie s facem deosebirea dintre vinovie ca trstur esenial a infraciunii i vinovia ca element constitutiv al unei infraciuni. n primul caz, vinovia este exprimat n formele i modalitile prevzute de art. 19 C. pen. (intenie, culp i preintenie). n al doilea caz vinovia va exista numai atunci cnd elementul material al infraciunii a fost svrit cu forma de vinovie cerut de lege. Spre exemplu : n cazul svririi unei fapte din culp, se realizeaz vinovia ca trstur esenial a infraciunii, dar poate lipsi ca element subiectiv, dac legiuitorul incrimineaz aceea fapt numai dac este svrit cu intenie.
Antoniu, C., Codul penal al Romniei, comentat si adnotat, partea generala, Bucureti, Ed. tiinific, 1972, pag. 369.
16
23
Deci, elementul subiectiv prevzut a se realiza prin ntenie presupune att intenia direct, ct i cea indirect, dup cum n cazul culpei sunt prevzute ambele modaliti (cu prevedere i simpl). Cfm. art. 19 alin. 2 i 3 C. pen. : fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp este infraciune numai dac se prevede expres n coninutul juridic al infraciunii (art. 178 C. pen). Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune, fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd, legiuitorul restrnge sancionarea ei numai cnd se svrete cu intenie. 1.11.2. Mobilul a. Definiie Acesta desemneaz acel sentiment (dorin, pasiune) ce a condus la naterea n mintea fptuitorului a ideii svririi unei anumite fapte.17 b. Caractere : - existena lui n svrirea unei fapte reprezint un indiciu de normalitate psihic a fptuitorului ; - lipsa acestuia reprezint un indiciu de normalitate - mobilul constituie un element necesar pentru cunoaterea actului de conduit i a periculozitii infractorului ; - acesta contribuie la individualizarea sanciunilor penale ; - poate reprezenta o condiie de rentregire a laturii subiective (art. 247 C. pen.) - abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi pe temei de ras, naionalitate, religie ; - poate reprezenta o circumstan agravant (art. 175 lit. B C. pen.) omorul svrit din interes material ;
17
Antoniu, C., Bulai, C., Chivulescu, Gh., Dicionar juridic pena1, Bucureti, Ed. tiinific si Enciclopedica, 1976, pag. 179.
24
- el mai poate constitui o circumstan agravant general (art. 75 lit. d C. pen.) svrirea unei infraciunii din motive josnice ; - cunoaterea lui poate da rspuns la ntrebarea De ce s-a svrit infraciunea ?. 1.11.3. Scopul a. Definiie Const n reprezentarea clar a rezultatului faptei de ctre fptuitor sau n finalitatea urmrit de ctre acesta. 18 b. Caractere - este caracteristic activitilor voluntare, dar de regul, nu este prevzut ca element al infraciunii ; - el se situeaz n afara infraciunii ; - cnd fptuitorul urmrete realizarea scopului cerut de lege, el reprezint n acest caz o cerin esenial a elementului subiectiv ; - sunt cazuri n care scopul reprezint o cerin esenial a elementului obiectiv (art. 282 C. pen.) deinerea de valori falsificate n scopul punerii lor n circulaie ; - scopul poate apare i ca element circumstanial n coninutul calificat al unor infraciuni (art. 175 lit. g C. pen.) omorul svrit pentru a se sustrage de la urmrirea penal ; - n toate cazurile, cunoaterea scopului urmrit de fptuitor este foarte important pentru determinarea gradului de pericol social al faptei; - cunoaterea scopului este important i pentru individualizarea sanciunilor.
18
Filipa S., Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1985, pag. 316.
25
CAPITOLUL II
Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor
2.1. Coninutul legal
Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este prevzut n art. 246 C. pen. i const n fapta funcionarului public (sau funcionarului) care n exerciiul atribuiilor de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.
26
Licitaia restrns este o
procedur prin care numai furnizorii,
executanii sau prestatorii agreai pot s depun oferte pentru adjudecarea contractului de achiziie public. Din aceast definiie rezult c, un funcionar public, pe baza anumitor criterii, face o selecie a celor care particip la licitaie. Este clar c n acest tip de licitaie pot aprea infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.19 Fapta anterior descris prezint un pericol social deosebit, deoarece n materialitatea ei, constituie o nclcare a legalitii n activitatea de serviciu, svrit chiar de acela care este obligat n virtutea calitii sale s o apere. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are un caracter subsidiar, ceea ce nseamn c abuzul svrit de un funcionar public sau de un alt funcionar se ncadreaz n prevederile art. 246 C. pen., numai dac acest abuz nu are o incriminare distinct n Codul Penal.
2.2. Obiectul infraciunii

Obiectul juridic special este reprezentat de acele relaii speciale privitoare la asigurarea bunului mers al unitilor prevzute n art. 145 C. pen. ori al altor persoane juridice, la buna desfurare i realizare a activitii de serviciu, care implic executarea ndatoririlor de serviciu n mod cinstit i corect, precum i relaiile sociale privind aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane mpotriva funcionarilor publici sau funcionarilor.20 Obiectul material. n cazul acestei infraciuni de regul nu exist obiect material.
19 20
Dobrinoiu, V., Corupia n dreptul penal romn, Bucureti, Ed. Atlas Lex, 1995, pag. 369. Zolyneak , M., Drept penal, partea genera1a, vol. I, Iasi 1973 si vol. II, Iai 1976, pag. 269.
27
Dar avnd n vedere expresia folosit de text: vtmarea intereselor legale ale unei persoane, atunci cnd aceste interese legale se refer la un bun, la un nscris, obiectul material va fi reprezentat de acel bun sau nscris. De exemplu, dac un funcionar public redacteaz ilegal un nscris sau ridic abuziv anumite obiecte, obiectul material va consta n nscrisul ntocmit i obiectele ridicate. n unele cazuri abuzul funcionarului poate privi un drept al persoanei vtmate (dreptul acesteia de a ocupa un post), o asemenea fapt fiind lipsit de un obiect material.
2.3. Subiecii infraciunii

Subiectul activ n cazul infraciunii prevzute n art. 246 C. pen. este circumstaniat, acesta neputnd fi dect un funcionar public sau funcionar (conform art. 258 C. pen.). Noiunile de funcionar public i de funcionar sunt definite n art. 147 C. pen. Dac n cazul funcionarului public legea prevede c acesta poate fi orice persoan, care exercit permanent sau temporar cu orice titlu, indiferent de cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu n serviciul unei uniti publice, n cazul funcionarului nu se mai prevd aceste aspecte. Conform art. 147 alin. (2) C. pen., funcionar poate fi orice salariat n serviciul altei persoane juridice dect cea prevzut n alin. (1), chiar i una privat. Avnd n vedere c n cazul funcionarului nu mai sunt repetate nici mcar cu titlu general, de exemplu, circumstanele n care i poate desfura activitatea, se trage concluzia c n situaia funcionarului alt salariat, ntotdeauna acesta trebuie s fie ntr-un raport de munc cu
28
persoana juridic unde i desfoar activitatea, nefiind lipsit de importan cum a fost nvestit, dac este retribuit sau nu etc. Cu alte cuvinte, pentru a cpta calitatea de alt salariat i implicit de funcionar n sensul art. 147 alin. (2) C. pen., trebuie s existe un contract individual de munc, ntre acea persoan fizic i persoana juridic, contract care trebuie s ndeplineasc toate condiiile de form i fond, cerute de lege pentru existena valabil a unui asemenea contract. Calitatea de funcionar public sau funcionar, cerut de textul art. 246 C. pen., trebuie s existe n momentul comiterii faptei, iar n cazul coautoratului, toi coautorii trebuie s aib aceast calitate. De exemplu, poate comite aceast infraciune n calitate de funcionar public, directorul unei coli, secretarul unei coli, directorul unei ntreprinderi, inginerul-ef, contabilul-ef i alii. Pot comite aceast infraciune n coautorat, membrii unei comisii de examen pentru ocuparea unui post ntr-o anumit instituie, care n mod abuziv priveaz o persoan de dreptul de a ocupa acel post, cu toate c din punct de vedere legal i al cunotinelor ndeplinea toate condiiile. n cazul coautoratului, colaborarea dintre coautori se poate realiza att simultan ca n exemplu precedent, dar i succesiv n cadrul unor activiti desfurate de membrii unei comisii de verificare, control, aprobare. De exemplu, o persoan nu obine autorizaia de construcie a unei locuine cu toate c ndeplinea condiiile legale, n urma verificrilor fcute n mod succesiv de membrii unei comisii de la primrie. Instigarea i complicitatea sunt posibile fr ndeplinirea vreunei condiii. Subiectul pasiv. Distingem un subiect pasiv general, reprezentat de stat ca titular al valorii sociale care este bunul mers al activitii
29
organelor i instituiilor publice, a instituiilor sau altor persoane juridice de interes public. Subiect pasiv general poate fi i o persoan juridic privat, cnd subiectul activ este un funcionar, adic salariatul unei asemenea persoane juridice. Subiectul pasiv secundar este o persoan fizic creia i s-a adus o vtmare intereselor legale, prin fapta abuziv a subiectului activ. Acesta poate fi chiar un funcionar public sau un funcionar, care i desfoar activitatea n aceeai unitate unde lucreaz i subiectul activ sau n alt instituie de interes public ori n cadrul unei alte persoane juridice, i ale crei interese legale sunt vtmate prin desfurarea activitii infracionale.
2.4. Situaia premis.

Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor nu poate fi conceput si nu poate fi svrit, fr preexistena situaiei premis constituit de existena prealabil a autoritilor, instituiilor, serviciilor publice astfel cum acestea sunt definite prin prevederile art. 145 C. pen. sau a unei alte persoane juridice dect acestea.
2.5. Coninutul constitutiv

A. Latura obiectiv. a) Elementul material este reprezentat att de o aciune, ct i de o inaciune. Aadar, conform art. 246 C. pen., elementul material este reprezentat de o aciune (ndeplinirea unui act n mod defectuos) i de o inaciune, nendeplinirea cu tiin a unui asemenea act. Termenul act folosit de textul art. 246 C. pen. pentru desemnarea aciunii sau inaciunii ca element material al laturii obiective, trebuie
30
neles ca fiind acea operaiune care trebuie efectuat de funcionarul public sau funcionar n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Un funcionar public sau un funcionar este n exerciiul atribuiilor de serviciu, atunci cnd desfoar activiti legate de ndatoririle sale de serviciu (cele cuprinse n fia postului), precum i atunci cnd aduce la ndeplinire anumite dispoziii primite de la efii ierarhici i date n condiii legale. Pentru a se reine infraciunea sub forma aciunii, ndeplinirea unui act trebuie s se fac n mod defectuos constnd n ndeplinirea unei operaiuni altfel de cum trebuia efectuat. De exemplu, a svrit aceast infraciune, poliistul ef de serviciu la poliia rutier judeean care a refuzat unei persoane restituirea permisului de conducere, dei erau ndeplinite condiiile legale, privndul pe acesta de dreptul de a conduce pe drumurile publice 21, sau funcionarul public care dup ce a ndeplinit un act conform ndatoririlor de serviciu, a obligat pe beneficiarul acestui act, s-i dea un folos necuvenit22. Prin nendeplinirea unui act se nelege omisiunea fptuitorului de a efectua operaia pe care era inut s o efectueze. De exemplu, se reine ca abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, sub aceast form, fapta funcionarului public de a refuza nejustificat s elibereze unei persoane un act de studiu ce-i este necesar pentru a se nscrie la un examen. i n aceast modalitate, infraciunea presupune svrirea inaciunii tot n exerciiul atribuiilor de serviciu. b) Urmarea socialmente periculoas const ntr-o vtmare a intereselor legale ale unei persoane. Este vorba aadar despre orice vtmare, nu neaprat una important, aa cum se prevede n art. 249
21
C.S.J., sec. mil., decizia nr. 45/1997; t. Criu, E.D. Criu, Practic judiciar i literatur juridic, , Bucureti, Ed. ARGESSIS, 2000, p. 595-596. 22 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 379.
31
C. pen., i de un interes legal, adic recunoscut de lege, i a crui protecie intr sub incidena legii. Totui, pentru ca fapta abuziv a funcionarului s atrag rspunderea penal, este necesar ca atingerea adus intereselor legale ale unei persoane s prezinte o anumit gravitate. Termenul interes presupune posibilitatea de manifestare a unei persoane n concordan cu interesele generale ale societii, pe care legea i le recunoate i garanteaz. Aadar, acesta poate nsemna dorina de a-i satisface anumite nevoi, preocuparea de a obine un avantaj just, aciunea ndreptat spre acoperirea unei trebuine, profit, folos. c) Legtura de cauzalitate ntregete latura obiectiv a infraciunii i const n cerina ca ntre obiectul material al acesteia i vtmarea intereselor legale ale unei persoane s existe un raport de determinare de la cauz la efect. B. Latura subiectiv. n modalitatea svririi infraciunii prin inaciune, nendeplinirea cu tiin, forma de vinovie este doar intenia direct, conform art. 19 alin. (3) C. pen. n modalitatea aciunii, ndeplinirea ndatoririlor de serviciu n mod defectuos, considerm c forma de vinovie este att intenia direct, ct i cea indirect, expresia cu tiin fiind folosit pentru a desemna doar intenia ca form a vinoviei n cadrul inaciunii ntruct, ca regul general, n cazul inaciunii forma de vinovie ar putea fi i culpa. Mobilul i scopul nu prezint importan, dar ele trebuie avute n vedere la individualizarea pedepsei.
2.6. Forme. Modaliti. Sanciuni

a) Forme. Infraciunea este susceptibil de desfurare n timp, fiind posibile att actele pregtitoare, ct i tentativa, dar legea nu le
32
pedepsete. Infraciunea se consum n momentul cnd s-a produs urmarea prevzut de lege. b) Modaliti. Exist dou modaliti normative, i anume nendeplinirea cu tiin a unui act sau ndeplinirea n mod defectuos a unui act, n cadrul serviciului pe care subiectul activ l ndeplinete. De asemenea, pot exista i diferite modaliti faptice, determinate de mprejurrile n care s-a produs abuzul sau urmarea, avnd drept efect, atenuarea sau agravarea rspunderii penale. 23 c) Sanciuni. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este sancionat cu pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 3 ani, dac infractorul este funcionar public i cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani dac fptuitorul este funcionar (conform art. 258 C. pen.).
CAPITOLUL III
Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi
Infraciunea este prevzut n art. 247 C. pen. i const n ngrdirea, de ctre un funcionar public, a folosinei sau a exerciiului drepturilor vreunui cetean, ori crearea pentru acesta a unor situaii de inferioritate pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Aceast infraciune se manifest n cadrul licitaiilor restrnse prin ngrdirea dreptului de participare a unor firme, cu toate c, oferta lor ar trebui acceptat, fiind cu mult mai avantajoas dect cele selectate.
23
Volonciu, N., Tratat de procedura penala - partea generala, vol. I., Bucureti, Ed. Pa1dela, 1993, pag. 199.
33
Incriminarea prevzut n art. 247 C. pen. este n deplin concordan i cu art. 16 alin. (1) din Constituia Romniei, unde se arat c toi cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri24. De fapt, prin aceast incriminare se asigur i prin mijloacele dreptului penal, realizarea principiului constituional enunat anterior. Prevederea ca infraciune distinct, a comportrii abuzive a unui funcionar public sub forma descris anterior, a fost necesar, deoarece prezentnd un grad mai ridicat de pericol social, necesit pentru asigurarea realizrii funciilor i scopurilor pedepsei o sanciune mai aspr.
3.2. Obiectul infraciunii.

Obiectul juridic special este reprezentat de acele relaii sociale referitoare la aprarea i garantarea intereselor legale ale cetenilor, n ceea ce privete egalitatea n drepturi fr nici o discriminare, mpotriva faptelor abuzive ale funcionarilor publici sau funcionarilor. De asemenea, obiectul juridic special mai este reprezentat i de relaiile sociale privitoare la desfurarea n conformitate cu legea a activitii de serviciu, o asemenea activitate fiind incompatibil cu ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor vreunui cetean sau crearea pentru acesta a unei situaii de inferioritate pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. La aceast infraciune, de regul nu exist obiect material, dar uneori activitatea abuziv a funcionarului public se poate referi la modificarea unui act de stare civil sau a altui act public, n acest caz obiectul material fiind reprezentat tocmai de actul de stare civil, actul public sau orice alt asemenea act.
24
O. Loghin i T. Toader, op. cit., p. 381.
34

Subiectul activ al infraciunii prevzute n art. 247
C. pen. este unul circumstaniat, i anume funcionar public sau funcionar (n sensul art. 147 C. pen.). Coautoratul este posibil, cu condiia ca toi coautorii s aib calitatea de funcionari publici sau funcionari. n ceea ce privete instigatorul sau complicele, acesta poate fi orice persoan, indiferent dac are calitatea de funcionar public sau funcionar. Subiect pasiv principal este statul ca titular al valorilor sociale ocrotite prin incriminarea acestei fapte, iar subiect pasiv secundar este ceteanul cruia i s-a ngrdit folosina sau exerciiul drepturilor pe temei de naionalitate, religie, ras sau sex (de exemplu, unei persoane de sex feminin i se refuz dreptul de a ocupa o funcie de conducere ntro instituie de stat, cu toate c ndeplinea condiiile impuse de lege).

A. Latura obiectiv. a) Elementul material. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se poate svri n dou modaliti, i anume ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor vreunui cetean, precum i crearea pentru o persoan a unor situaii de inferioritate pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Prima modalitate poate aprea la rndul ei sub dou submodaliti, i anume ngrdirea folosinei sau doar ngrdirea exerciiului drepturilor vreunui cetean. ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor vreunui cetean se poate realiza att prin acte comisive, dar i prin acte omisive, chiar dac ngrdirea ar sugera doar aciunea.
35
De exemplu, n practica judiciar s-a reinut, n cazul modalitii pe care o analizm ca infraciune prevzut n art. 247 C. pen., fapta funcionarului public director la o unitate de stat de a concedia o persoan pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie (acte comisive) sau fapta funcionarului public, de a refuza angajarea unei persoane, bineneles avnd aceleai temeiuri, dei toate condiiile impuse de lege n acel domeniu erau ndeplinite (acte omisive). A doua modalitate alternativ de realizare a elementului material const n crearea pentru un cetean a unor situaii de inferioritate pe temei de naionalitate, ras sex sau religie, de exemplu a unei situaii mai puin bune dect cea a celorlali ceteni, n cadrul unei anumite colectiviti. Dac protecia anumitor drepturi ale cetenilor este asigurat de unele legi speciale (ca de exemplu drepturile electorale, prin legea electoral, dreptul la protecia muncii prin Legea nr. 90/1996 privind protecia muncii) fapta de ngrdire ilegal a drepturilor respective va fi ncadrat n textele speciale, i nu n art. 247 C. pen. Ca o cerin esenial pentru existena infraciunii se cere n cazul ambelor modaliti ale elementului material ca fapta s fie svrit de un funcionar n cadrul atribuiilor de serviciu. Astfel, fapta se ncadreaz n art. 247 C. pen. numai dac fptuitorul a avut competena de a ndeplini anumite acte care privesc drepturile sau situaia unei persoane i prin care i s-a adus acesteia o ngrdire a folosinei sau exerciiului unui drept ori i s-a creat o situaie de inferioritate. Pe de alt parte, se impune, ca de fiecare dat, organele care instrumenteaz cauza s verifice i s stabileasc dac fapta a fost svrit n sfera atribuiilor de serviciu. b) Urmarea socialmente periculoas const n lezarea drepturilor vreunui cetean (sau numai a unui drept) prin restrngerea folosinei
36
sau exerciiului drepturilor sau prin crearea unei situaii de inferioritate, care nesocotete drepturile ceteanului. Urmarea imediat poate fi de natur material nenscrierea unei persoane n listele ntocmite pentru acordarea unor drepturi salariale suplimentare, avnd drept urmare lipsirea persoanei de unele sume ce i se cuveneau sau refuzul unui funcionar de a elibera un anumit act care a avut drept consecin neangajarea solicitantului ntr-un post, 25 dar i de natur moral, de exemplu, nenscrierea n listele de alegtori a atras mpiedicarea exercitrii dreptului de a alege. c) Avnd n vedere c legea prevede totui anumite urmri, chiar dac nu n mod explicit, considerm c trebuie s existe o legtur de cauzalitate, adic trebuie s se demonstreze c fapta abuziv a unui funcionar public a avut drept urmare punerea unei persoane n imposibilitatea de a-i exercita sau folosi un drept, sau a creat pentru aceasta o situaie de inferioritate, pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Dac legiuitorul folosea expresia fapta funcionarului public de natur a ngrdi atunci nu se mai impunea stabilirea legturii de cauzalitate. Chiar i aa, uneori urmarea imediat rezult din chiar svrirea faptei, nemaifiind necesar stabilirea unei legturi de cauzalitate. Termenii folosii n art. 247 (ngrdirea, crearea) sunt substantive provenite dintr-un verb, i ele desemneaz att aciunea specific elementului material, ct i rezultatul. B. Latura subiectiv. Forma de vinovie cu care se svrete aceast infraciune, este intenia direct, ntruct fptuitorul prevede c prin fapta sa va ngrdi exerciiul sau folosina drepturilor vreunui cetean sau va crea pentru acesta o situaie de inferioritate, urmrind acest lucru, adic producerea consecinelor amintite.
25
Dongoroz, V. i colab., op. cit., vol. IV, p. 90.
37
Spunem c intenia este direct, avnd n vedere c la baza svririi faptei st un anumit mobil (ura de ras, sex, religie, naionalitate) care impulsioneaz faptele funcionarului i care nuaneaz i mai tare intenia fptuitorului. De altfel, toate infraciunile au un mobil, dar acolo unde legea l prevede n mod expres aceasta are drept urmare calificarea inteniei ca fiind una direct. Stabilirea mobilului reprezint i o cerin esenial pentru existena laturii subiective.

a) Forme. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este susceptibil de o desfurare n timp, astfel fiind posibile actele de pregtire ct i tentativa, chiar dac infraciunea se poate comite i prin inaciune, tiut fiind faptul c n cazul infraciunilor omisive nu este posibil o desfurare n timp. Legea penal nu pedepsete nici actele pregtitoare nici tentativa, ci doar forma consumat a infraciunii. Infraciunea se consum n momentul realizrii elementului material i producerii urmrii socialmente periculoase. b) Modaliti. Infraciunea prevzut n art. 247 C. pen. se prezint sub dou modaliti, i anume: ngrdirea folosinei sau exerciiului vreunui drept sau crearea pentru o persoan a unei situaii de inferioritate pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. De asemenea, pot exista o serie de modaliti faptice, determinate de mprejurrile concrete n care s-au produs aceste urmri, de locul i timpul svririi infraciunii, de natura dreptului ngrdit. Aceste modaliti faptice vor fi avute n vedere n procesul de individualizare a rspunderii penale.
38
c) Sanciuni. Pedeapsa prevzut pentru aceast infraciune este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani dac fapta este svrit de un funcionar public, i nchisoarea de la 6 luni la 3 ani i 4 luni dac fapta este svrit de un funcionar (conform art. 258 C. pen.). 26 Chiar dac nu se prevede expres n textul de lege ca n cazul altor infraciuni, instana poate aplica i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi (art. 65), numai dac pedeapsa stabilit de instan este mai mare de 2 ani.
CAPITOLUL IV
Abuzul n serviciu contra intereselor publice
Selectarea unor oferte dezavantajoase, prin neselecionarea ofertelor cele mai favorabile, n cadrul unor licitaii publice, cauznd o pagub patrimoniului acesteia constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice.

Aceast infraciune este prevzut n art. 248 C. pen. i const n fapta funcionarului public care n exerciiul atribuiilor sale de serviciu cu tiin nu ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod defectuos i prin
26
Oancea, L., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Didactica si Pedagogica, 1971, pag. 318.
39
aceasta cauzeaz o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori unei alte uniti din cele la care se refer art. 145 C. pen. sau o pagub patrimoniului acesteia. 27 n esen, fapta descris n art. 248 este tot un abuz al funcionarului public sau al funcionarului, dar, avnd n vedere natura urmrilor (care sunt mult mai grave ca n precedentele dou articole) legiuitorul a considerat c este necesar o reglementare distinct.

Obiectul juridic special este reprezentat de acele relaii sociale a cror natere, normal desfurare i dezvoltare nu ar fi posibile fr ndeplinirea cu corectitudine a ndatoririlor de serviciu de ctre funcionarii publici (sau funcionari). De asemenea, obiectul juridic specific mai este reprezentat i de relaiile sociale referitoare la patrimoniul public, acestea constituind obiectul juridic special secundar al infraciunii. n cazul acestei infraciuni, de regul nu exist obiect material, deoarece activitatea infracional a subiectului activ nu se rsfrnge n mod direct asupra unui bun sau unui lucru. Dac n anumite situaii nendeplinirea cu tiin sau ndeplinirea n mod defectuos a atribuiilor de serviciu vizeaz n mod direct un bun, atunci acel bun devine obiect material al infraciunii (de exemplu, subiectul activ nu pred beneficiarului anumite bunuri, dei era obligat s fac acest lucru n virtutea ndatoririlor de serviciu).
27
Neagu, I., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Academiei, 1939, pag. 416.
40
Subiectul activ al infraciunii, aa cum rezult din dispoziiile art. 248, este calificat, acesta neputnd fi dect un funcionar public sau funcionar. Noiunile de funcionar public i de funcionar sunt definite de art. 147 C. pen., dar pentru o nelegere mai bun facem trimitere la explicaiile care au fost date la tratarea celorlalte infraciuni. De exemplu, svrete infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice conductorul auto angajat al unei societi de stat care face transporturi clandestine cu autovehiculul unitii, obinnd venituri necuvenite28. Participaia este posibil n oricare din formele sale: coautorat, instigare i complicitate. Pentru existena coautoratului se cere ca toi coautorii s aib calitatea de funcionar sau de funcionar public, pe cnd n cazul instigrii i complicitii nu se cere nici o condiie. Subiect pasiv poate fi o autoritate public, un organ sau o instituie de stat sau o unitate din cele prevzute la art. 145 C. pen. care a fost prejudiciat prin comiterea infraciunii, adic i-a fost cauzat o tulburare nsemnat a activitii sau i-a fost produs o pagub patrimoniului.
4.4. Situaia premis

Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, nu poate fi conceput i nu poate fi svrit fr preexistena situaiei premis, constituit de existena prealabil a autoritilor, instituiilor, unitilor, serviciilor publice prevzute de art. 145 C. pen.

28
Decizia nr. 1851/1975 a T.S., s. pen., CD 1975, p. 378; decizia nr. 1716/1969 a T.S., s. pen., RRD nr. 11/69, p. 175.
41
A. Latura obiectiv. a) Elementul material poate fi reprezentat att de o aciune (ndeplinirea n mod defectuos a unui act privitor la datoriile de serviciu), ct i de o inaciune (nendeplinirea unui act). n ambele situaii, prin act se nelege operaiunea care trebuia efectuat de funcionarul public (sau funcionar) conform atribuiilor sale de serviciu i potrivit solicitrilor fcute de o anumit persoan. Prin ndeplinirea actului n mod defectuos se nelege ndeplinirea lui n alte condiii, reglementate de lege. Nendeplinirea unui act presupune omisiunea din partea fptuitorului, rmnerea n pasivitate, neefectuarea unui act pe care el era obligat s-l ndeplineasc n virtutea ndatoririlor de serviciu. Aadar, este vorba despre acte care cad n atribuiile funcionarului public potrivit normelor care reglementeaz activitatea serviciului respectiv (fia postului) ori sunt inerente acelui serviciu. n practica judiciar s-a decis c exist aceast infraciune n cazul unui angajat, vnztor la o unitate de stat, care a vndut mrfuri pe credit, acest lucru nefiind permis sau fapta unui tractorist care a folosit tractorul unitii pentru efectuarea unor transporturi n folosul unor ceteni n schimbul unor sume de bani. De asemenea, se va reine infraciunea prevzut n art. 248 i n cazul unei fapte abuzive comise n executarea unui ordin ilegal dat de superior. De exemplu, un director la o societate comercial d ordin unui conductor auto din subordinea sa s plece n curs cu toate c oferul era obosit i putea s comit un accident n condiiile date, aspecte pe care directorul le cunotea. mprejurri, modaliti, termene dect cele
42
Dac un asemenea eveniment ar produce consecinele prevzute n art. 248, oferul va rspunde pentru abuz n serviciu, iar directorul va rspunde n calitate de instigator la aceast infraciune. Pentru ambele modaliti ale elementului material se cere ca fapta s fie svrit n exerciiul atribuiilor de serviciu. b) Urmarea socialmente periculoas rezult din art. 248 i const ntr-o tulburare nsemnat a bunului mers al unui organ sau instituii de stat sau o pagub patrimoniului acestuia. Tulburarea adus bunului mers const ntr-o atingere la adresa funcionrii n bune condiii a activitii unei uniti i afecteaz funcionarea ireproabil a acesteia. Potrivit art. 248 C. pen., nu orice tulburare realizeaz coninutul infraciunii, ci aceasta trebuie s fie una nsemnat, adic o tulburare de o anumit proporie i gravitate. Cu alte cuvinte, este vorba de o tulburare real, efectiv, determinat i constatabil care se poate manifesta sub forma unor stnjeniri, mpiedicri, ngreunri, ntrzieri i desfurarea unor activiti productive ori n orice alte consecine similare 29. Constatarea c ntr-un caz concret s-a cauzat o tulburare nsemnat unui organ sau instituii de stat este atributul exclusiv al instanei de judecat, deci caracterul nsemnat al tulburrii se apreciaz n mod suveran de ctre instana de judecat. ntr-un caz concret se poate reine c prin fapt s-a produs o tulburare nsemnat, chiar dac n realitate, prin svrirea unei asemenea fapte, nu s-a produs o pagub material unui organ sau unei instituii de stat. Instana de judecat, de fiecare dat va trebui s in seama de unele mprejurri concrete, i anume, dac activitatea abuziv a subiectului activ s-a rsfrnt negativ asupra organizrii judicioase a
29
Dobrinoiu, V., Conea, N., Drept penal. Partea special, vol. II, , Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 68.
43
ntregii activiti ntr-o unitate, a bunei gospodririi a fondurilor materiale i bneti ale unitii, a ndeplinirii integrale i la timp a obiectivelor unitii, a disciplinei la locul de munc etc.30 A doua urmare prevzut n art. 248 C. pen. const n producerea unei pagube unui organ sau instituii de stat. Aceast pagub trebuie s fie una real, cert, efectiv, n caz contrar nemaiputndu-se reine infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice. n situaia cnd prin fapta abuziv a funcionarului public (sau funcionarului) se produc ambele urmri, o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau instituii de stat i o pagub patrimoniului acesteia, nu va exista un concurs de infraciuni, ci o singur infraciune, consecinele complexe ale faptei fiind avute n vedere la individualizarea rspunderii penale. c) Infraciunea prevzut n art. 248 C. pen. fiind o infraciune de rezultat, se impune stabilirea legturii de cauzalitate ntre fapta funcionarului public i rezultatul produs (o tulburare nsemnat sau o pagub patrimoniului unitii), deoarece urmrile sunt explicit prevzute de lege. B. Latura subiectiv. Infraciunea se comite att cu intenie direct, ct i indirect, fptuitorul prevznd c prin fapta sa va cauza o tulburare nsemnat bunului mers unui organ sau instituii de stat sau c va produce o pagub patrimoniului acesteia, urmrind sau doar acceptnd acest lucru. i n varianta svririi faptei prin inaciune forma de vinovie este tot intenia, avnd n vedere faptul c textul art. 248 C. pen. folosete expresia cu tiin, n felul acesta evitndu-se confuzia c fapta s-ar putea comite i din culp, aa cum ar rezulta din art. 19 C. pen. alin. ultim.
30
Dobrinoiu, V., Conea, N., op. cit., p. 68.
44

a) Forme. Fiind o infraciune intenionat, abuzul n serviciu contra intereselor publice este susceptibil, att de existena actelor pregtitoare, ct i a tentativei, dar legea penal nu pedepsete nici una din aceste dou forme infracionale. Conform art. 248 C. pen. este pedepsit doar forma consumat a infraciunii. Infraciunea este considerat consumat n momentul n care, ca urmare a faptei abuzive a funcionarului public, se produce i una din urmrile prevzute n mod alternativ de lege (o tulburare nsemnat sau o pagub patrimoniului unei uniti publice). Infraciunea pe care o analizez este susceptibil de a fi comis i n form continuat, n acest caz fiind aplicabile dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen. b) Modaliti. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice are dou modaliti normative, i anume nendeplinirea unui act sau ndeplinirea acestuia n mod defectuos. De asemenea, infraciunea poate prezenta i o serie de modaliti faptice, fiecare dintre acestea fiind avute n vedere la individualizarea pedepsei. c) Sanciuni. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice este pedepsit cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, dac fapta este comis de un funcionar public, i cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani i 4 luni, dac fapta este svrit de un funcionar.
45
CAPITOLUL V
Abuzul n serviciu n form calificat
Abuz n serviciu n form calificat (n cadrul achiziiilor) se produce dac printr-o infraciune de abuz n serviciu, n cadrul unei licitii publice, se produc pagube mari cu consecine deosebit de grave.

Conform art. 248 constituie infraciunea de abuz n serviciu n form calificat svrirea faptelor prevzute n art. 246, art. 247 i art. 248 C. pen., dac a avut ca urmare producerea unor consecine deosebit de grave.31
31
Dongoroz, V., Tanoviceanu, Tratat de drept si procedura penala, vol. I, Bucureti, Ed. Academiei, 1924, pag. 416.
46
n ceea ce privete obiectul juridic, material i subiecii infraciunii de abuz n serviciu n form calificat nu sunt deosebiri n raport cu infraciunile corelative analizate mai sus, de aceea trimitem la explicaiile date anterior.

A. Latura obiectiv. a) Elementul material const ntr-o aciune sau inaciune, ntocmai ca n cazul art. 246, art. 247 i art. 248 C. pen. Aadar, elementul material se realizeaz prin nendeplinirea unui act, prin ndeplinirea n mod defectuos a unui act privitor la ndatoririle de serviciu de ctre un funcionar public (sau funcionar) aflat n exerciiul atribuiunilor de serviciu, precum i prin ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor unui cetean sau prin crearea pentru acesta a unei situaii de inferioritate pe termen de naionalitate, ras, sex sau religie. b) Urmarea imediat const n producerea unor consecine deosebit de grave care reprezint consecina agravrii urmrii imediate corespunztoare uneia din infraciunile prevzute n art. 248 C. pen. Potrivit art. 146 C. pen., prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub material mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav, cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile la care se refer art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice. Prin perturbarea deosebit de grav a activitii unui organ sau unei instituii de stat se nelege o dereglare, o periclitare a mersului i funcionrii activitii unei persoane juridice (publice sau private) ori ale unei persoane fizice, de o intensitate cu totul deosebit, cu consecine foarte grave.
47
Perturbarea deosebit de grav se mai refer la nsi existena persoanelor juridice, care poate fi ameninat prin producerea unor asemenea urmri. Sarcina stabilirii n concret a existenei unor asemenea consecine revine exclusiv instanei de judecat pe baza probelor administrate de-a lungul procesului penal. n cazul n care urmarea infraciunii const n producerea unor pagube, acestea se evalueaz innd seama de cursul monetar la data svririi infraciunii. Diferena rezultat ntre evaluarea pagubei la data svririi i cea existent la data judecii face obiectul unei aciuni civile n cadrul creia persoana vtmat va ncerca s o recupereze. c) Infraciunea pe care o analizm fiind una material, de rezultat, se impune stabilirea legturii de cauzalitate ntre elementul material i urmarea socialmente periculoas. De cele mai multe ori legtura de cauzalitate rezult din materialitatea faptei. B. Latura subiectiv. Abuzul n serviciu n form calificat se svrete cu intenie direct sau indirect, dup cum fptuitorul a prevzut inclusiv consecinele subsecvente ale faptei, urmrind sau doar acceptnd producerea acestora. Mobilul i scopul nu reprezint cerine ale laturii subiective, dar vor fi avute n vedere la individualizarea pedepsei. Se pune ntrebarea care va fi ncadrarea juridic a faptei atunci cnd de exemplu se comite cu intenie direct sau indirect un abuz n serviciu contra intereselor publice, producndu-se o pagub patrimoniului unei uniti publice, urmare care se agraveaz progresiv fr intervenia fptuitorului, fiind incidente dispoziiile art. 146 C. pen. privind consecinele deosebit de grave. n acest caz ncadrarea se va face n dispoziiile art. 2481.
48

a) Forme. Abuzul n serviciu n form calificat este susceptibil att de acte pregtitoare, ct i de tentativ, dar legea nu le pedepsete, fiind incriminat doar fapta svrit n form consumat. Infraciunea se consum n momentul n care a fost realizat n ntregime elementul material (ndeplinirea n mod defectuos a unui act sau nendeplinirea cu tiin a unui act) i s-au produs urmrile cerute de lege. n cazul svririi infraciunii prin omisiune, cnd se impunea subiectului activ ndeplinirea unei anumite obligaii, iar aceasta presupunea la rndul ei un termen de ndeplinire, infraciunea se consider consumat la data expirrii acelui termen i implicit o dat cu producerea urmrilor cerute de lege. b) Modaliti. Abuzul n serviciu n form calificat reprezint n realitate o variant agravat a infraciunilor de abuz n serviciu analizate anterior, datorit introducerii ca elemente circumstaniale, a producerii unei pagube materiale mai mari de 200.000 lei sau a unei perturbri deosebit de grave cauzate unei uniti publice ori altei persoane juridice sau fizice. n realitate, pot exista i o multitudine de modaliti faptice determinate de mprejurrile i condiiile concrete n care faptele au fost svrite, de acestea inndu-se cont la stabilirea gradului de pericol social concret al faptei i la individualizarea rspunderii penale. c) Sanciuni. Infraciunea de abuz n serviciu n form calificat se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani dac fapta a fost svrit de un funcionar public i cu nchisoare de 5 la 10 ani dac fapta a fost svrit de un funcionar, n ambele situaii instana avnd posibilitatea s aplice i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi,
49
bineneles dac pedeapsa cu nchisoarea stabilit de instan este mai mare de 2 ani.
CAPITOLUL IV
CONCLUZII SI PROPUNERI
Abuzul se regsete n faptele care implic utilizarea abuziv a puterii publice, n scopul obinerii, pentru sine sau pentru altul, a unui ctig necuvenit. Sunt astfel de fapte abuzul de putere n exercitarea atribuiilor de serviciu, nelciunea sau prejudicierea unei alte persoane sau entiti, utilizarea fondurilor ilicite n finanarea partidelor politice i a campaniilor electorale, favoritismul/nepotismul, instituirea unui mecanism arbitrar de exercitare a puterii n domeniul privatizrii sau achiziiilor publice, conflictul de interese.
50
Pentru limitarea sau chiar prevenirea fenomenului abuzului sunt necesare o serie de msuri att n plan legislativ ct i instituional. Din prezentarea fcut cadrului normativ n vigoare se desprind o serie de recomandri privind aciunile de ntreprins n viitor pentru realizarea acestui deziderat: - Declaraiile de avere ale funcionarilor publici continu s nu fie publice i mai mult, legea descurajeaz pe cei interesai s formuleze ntrebri cu privire la egalitatea averii deinute de cei alei sau numii n funcii publice, ntruct sarcina probei incumb petiionarului, iar n cazul n care nu vine cu "dovezi clare" n sprijinul cererii sale de investigare sanciunile sunt dintre cele mai puternice. Propunem deci modificarea actelor normative corespunztoare n vederea schimbrii caracterului declaraiei de avere din "secrete" n publice. - Achiziiile publice sunt un domeniu n care n mod constant abuzul i gsete locul. Una din masurile care se pot lua este aceea de a se institui sistemul prin care companiile care au fost descoperite ca folosind practici corupte sa fie trecute pe "lista neagra" si sa nu mai poat participa la acest proces pe viitor. n privina achiziiilor publice este importanta si procedura publicitii care conform legii se realizeaz prin publicarea n Monitorul Oficial partea a V-a neexistnd ns un Buletin al Achiziiilor Publice. Publicarea se face si n presa intern sau/i internaional. Tot n privina achiziiilor publice menionm faptul c legea nu are prevederi explicite i ferme n privina evitrii conflictului de interese i nepotismului. Una din propunerile formulate de ctre reprezentanii societii civile cu ocazia dezbaterilor pe marginea Programului naional de prevenire a abuzului a fost aceea c achiziiile publice s fie anunate n termen legal i n format standard n pagina de internet a instituiei, ca i
51
rezultatele lor, argumentndu-se de altfel c acest lucru este posibil chiar fr o reglementare expres n acest sens, din moment ce majoritatea instituiilor publice au deja pagini de internet. Trebuie menionat c n privina dezvoltrii i informatizrii administraiei publice a fost aprobat prin Hotrre de Guvern Strategia privind informatizarea administraiei publice care urmeaz a fi pus n aplicare n perioada 2001-2004. - Transparena constituie una din premisele combaterii abuzului. Legislaia romn are cteva reglementari menite s asigure aceast condiie. Exist ns i o serie de reglementari incomplete sau defectuos realizate care permit limitarea accesului la informaii. Un exemplu n acest sens este legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale care n art. 43 stipuleaz ca edinele consiliului local sunt publice "cu excepia cazurilor n care consilierii decid, cu majoritate de voturi, ca acestea sa se desfoare cu uile nchise". Este lsat deschis deci calea arbitrariului n stabilirea situaiilor n care edinele sunt nchise pentru public. Legea nu face dect s stabileasc o serie de cazuri n care edinele sunt n mod obligatoriu publice. Considerm c se impune reanalizarea acestei dispoziii legale. Adoptarea studiu. Sistemul de selectare i promovare bazat n mod exclusiv pe merite si performane, fapt ce contribuie la stabilitatea funcionarului, la garantarea poziiei acestuia este alt obiectiv important n lupta mpotriva abuzului prin eliminarea cauzelor favorizatoare ale acesteia. Referitor la administraia publica i la msurile de reform ntreprinse pn acum trebuie recunoscut c n decursul anului 2001 i n primele 2 luni ale anului 2002 a fost adoptat un numr important de acte normative care denot interesul real pentru acest domeniu.
52
unui
cod
deontologic
pentru
funcionarii
publici
reprezint un obiectiv major aa cum am subliniat n cuprinsul acestui
Pe lng actele normative specificate n capitolul destinat funcionarilor publici, a fost realizat i aprobat Strategia Guvernului privind accelerarea reformei n administraia publica si a fost nfiinat Consiliul guvernamental pentru monitorizarea reformei administraiei publice. - n privina autoritilor i administraiei funcionarea publice, instituiei legea nr. 35/1997 privind organizarea Avocatului
Poporului detaliaz mandatul acestuia de a apra drepturile i libertile cetenilor n raporturile acestora cu autoritile publice. Numit de Senat pe o perioada de 4 ani, Avocatul Poporului este independent fa de orice autoritate publica i prezint rapoarte anual sau la cerere Parlamentului n plenul celor dou camere. Autoritile publice sunt obligate s comunice sau, dup caz, sa pun la dispoziia Avocatului Poporului, n condiiile legii, informaiile, documentele sau actele pe care le dein n legtur cu cererile care au fost adresate Avocatului Poporului, acordndu-i sprijin pentru exercitarea atribuiilor sale. Dei prevederea legal este foarte clar n privina obligativitii furnizrii de informaii, exista multiple cazuri de neconformare, drept pentru care chiar Avocatul Poporului n raportul sau pe anul 1998 a susinut ideea necesitii introducerii de sanciuni pentru autoritile publice care nu dau curs cererii sale.
53
CAPITOLUL V
JURISPRUDEN I ANALIZA UNEI SPEE
5.1. Jurispruden
5.1.1. SPEA 1 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti a fost trimis n judecata inculpatul M.M. pentru svrirea infraciunii de luare de mita prevzut de art. 254 alin. 1 i 2 C.pen. S-a reinut ca, la 26.02.1999, inculpatul, n calitate de contabil la UM *****, a primit de la patronul unei firme zece milioane de lei pentru a favoriza ctigarea unei licitaii.
54
Tribunalul
Bucureti,
secia
I-a
penala,
prin
sentina
nr.
506/06.10.1999, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b indice 1 C.pr.pen. i art. 18 indice 1 C.pen., a dispus achitarea inculpatului, considernd ca fapta, fiind lipsita n mod vdit de importanta, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Curtea de Apel Bucureti, secia I-a penala, prin decizia nr. 651/27.12.1999, a admis apelul declarat de procuror i a condamnat pe inculpat n baza art. 254 alin. 1 i 2 C.pen. Recursul declarat de inculpat, cu meniunea ca fapta a fost greit ncadrata juridic, este fondat. Conform art. 254 alin. 2 C. pen., constituie o forma agravat a infraciunii dac luarea de mit a fost svrit de un funcionar cu atribuii de control. Fa de aceste date, se constat c inculpatul nu a avut atribuii de control n sensul art. 254 alin. 2 C.pen., motiv pentru care urmeaz a se admite recursul inculpatului, a se casa hotrrea atacata i a se dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei din art. 254 alin. 1 i 2, n prevederile art. 254 alin. 1 C.pen. 5.1.2. SPEA 2 Prin sentina penala nr. 123/15.06.1998, Tribunalul Brila a condamnat pe inculpatul S.A. pentru svrirea infraciunii de luare de mita prevzuta de art. 254 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. S-a reinut ca, n perioada februarie-aprilie 1997, inculpatul, administrator la o societate, a pretins mai multor clieni sume de bani i alte bunuri pentru selectarea lor n vederea participrii la o licitaie restrns. Curtea de Apel Galai a respins apelul inculpatului, prin decizia penala nr. 127/02.04.1999.
55
mpotriva acestei hotrri inculpatul a declarat recurs, motivnd ca, potrivit art. 3 din Legea nr. 74/1995, administratorul nu este funcionar public i, deci, nu poate fi subiect activ al acestei infraciuni. Recursul nu este fondat. n raport cu explicaiile cuprinse n art. 147 C.pen. referitor la noiunea de funcionar, singurul care intereseaz n aplicarea legii penale, fa de meniunea din art. 3 alin. 2 din Legea nr. 74/1995, se constata ca, n timp ce art. 147 C.pen. are n vedere un raport juridic ce privete legea penala, a crui principala caracteristica o constituie calitatea persoanei ce reprezint o autoritate de stat, art. 3 alin. 2 din Legea nr. 74/1995 privete un raport juridic de drept civil stabilit intre administrator, ca specialist, i participanii la selecie. n concluzie, cele doua texte de lege reglementeaz situaii i finaliti diferite, n sensul ca, n primul caz, persoana este subiect de drept penal, reprezentnd o autoritate de stat al crui prestigiu trebuie ocrotit, iar n cel de-al doilea caz persoana este subiect de drept civil, cu drepturi i obligaii anume prevzute de lege. Prin urmare, fapta inculpatului care, n calitate de administrator la o societate comercial participarea la licitaie de primirea de bani i bunuri de la 10 firme, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mita, motiv pentru care recursul a fost respins. 5.1.3. SPEA 3 Prin sentina penal nr.1351 din 18 decembrie 2000, Judectoria Suceava a condamnat pe inculpatul .V. pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu prevzut n art.246 C.pen. La data de 28 ianuarie 1998, inculpatul, n calitate de primar al oraului Seini, a dispus participarea, n interesul localitii, a firmei ****
56
Transferul a fost dispus cu nclcarea prevederilor art.321 din Codul Comercial. Curtea de apel Suceava a respins recursul inculpatului. 5.1.4. SPEA 4 Prin rechizitoriul Parchetului Militar a fost trimis n judecata inculpatul lt O.G. pentru svrirea infraciunii de luare de mita prevzut de art. 254 alin. 1 i 2 C.pen. S-a reinut ca, la 05.07.1997, inculpatul, n calitate de contabil la UM *****, a primit de la patronul unei firme opt milioane de lei pentru a favoriza ctigarea unei licitaii. Tribunalul Militar Bucureti, secia I-a penala, prin sentina nr. 576/07.10.1998, a dispus respingerea apelului.
5.1.5. Spe 5 Abuzul n serviciu, prin transferarea ilegal a unor angajai n locuri de munc unde nu puteau fi ncadrai i refuzul de a-i reintegra n vechiul lor loc de munc dispus prin hotrri civile executorii, constituie fapte de natur a cauza suferine morale persoanelor vtmate, n principal ca urmare a lipsei locului de munc i a purtrii proceselor timp de doi ani, implicnd deplasri repetate n alte localiti i stresul inerent. Ca atare, obligarea inculpatului condamnat pentru abuz n serviciu la plata unor daune morale este justificat. Secia penal, decizia nr.1762 din 4 aprilie 2008 Prin sentina penal nr.1351 din 18 decembrie 2007, Judectoria a condamnat pe inculpatul .V. pentru svrirea infraciunii de abuz n seviciu prevzut n art.246 C.pen.
57
La data de 28 ianuarie 2008, inculpatul, n calitate de primar al oraului, a dispus transferul, n interesul serviciului, de la Primria la Serviciul Public de Gospodrie Comunal i Locativ, ncepnd cu 1 februarie 2008, a apte angajai, ntre care i a prilor civile M.D., B.A., L.V. i M.A. Transferul a fost dispus cu nclcarea prevederilor art.69 din Codul muncii, raportat la art.11 din Legea nr.1/1970, potrivit crora, pentru realizarea transferului era necesar acordul unitii la care se face transferul, precum i consimmntul angajatului. S.P.G.C.L., cu personalitate juridic proprie, distinct de cea a Primriei, nu a solicitat i nu a acceptat transferul prilor civile; mai mult, martorul L.V., eful S.P. G.C.L., a adus la cunotina inculpatului c nu exist posturi corespunztoare pentru a angaja prile vtmate, i nici fondul de salarii necesar pentru a le remunera. Inculpatul a ignorat aceast situaie i, considernd c martorul L.V. s-a fcut vinovat de neaducerea la ndeplinire a dispoziiilor de transfer, l-a sancionat cu mustrare. Prile vtmate au atacat la Judectoria dispoziiile de transfer abuzive, prin sentinele civile pronunate fiind admise contestaiile i anulate deciziile de transfer, dispunndu-se reintegrarea lor la vechiul loc de munc de la primrie, ncepnd cu 1 februarie 2008. Dup rmnerea definitiv a acestor hotrri, ca urmare a respingerii apelurilor formulate de Primrie, prile vtmate au solicitat inculpatului punerea lor n executare, reintegrarea n vechiul loc de munc i plata drepturilor bneti de la 1 februarie 2008; inculpatul a refuzat, ncadrnd pe unele din posturi alte persoane. Cu privire la latura civil, prima instan a constatat c inculpatul a fost obligat prin hotrrile civile la plata drepturilor salariale aferente perioadei n care prile civile au fost lipsite de aceste drepturi.
58
Instana a constatat c prile civile au suferit i un prejudiciu moral prin fapta inculpatului i l-au obligat s le plteasc cte 10.000.000 de lei reprezentnd daune morale. Prin decizia penal nr.377 din 21 mai 2007, Tribunalul a respins apelul declarat de inculpat. Curtea de Apel , prin decizia penal nr.65 din 4 februarie 2008, a admis recursul inculpatului i, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1 C.proc.pen. i la art.181 C.pen. l-a achitat, aplicndu-i sanciunea cu caracter administrativ a amenzii n sum de un milion de lei i a meninut soluia dat laturii civile. Recursul n anulare declarat n cauz, cu motivarea c instanele trebuiau s respins cererea de obligare la plata daunelor morale, este nefondat. Repararea prejudiciului cauzat prin infraciune trebuie s asigure celui vtmat acoperirea integral a daunelor suferite, restabilindu-se, astfel, situaia anterioar faptei prejudiciabile, fr a i se impune prii vtmate s suporte, indiferent sub ce form, consecinele unei activiti ilicite a crei victim a fost. Prejudiciul supus reparrii, n condiiile art.998 C.civ., poate fi patrimonial sau nepatrimonial, moral, acesta din urm constnd ordin psihic. Pentru repararea unui asemenea prejudiciu este justificat acordarea unor compensaii materiale ce se stabilesc de ctre instan prin apreciere, avnd n vedere mprejurrile concrete ale cauzei. n afar de alte urmri de ordin moral, este evident stressul suferit de prile civile n cursul celor doi ani, cauzat de greutile deplasrilor la Suceava, n mod repetat, pentru judecarea proceselor. In consecin, constatndu-se c prile civile, ca urmare a abuzului inculpatului au suferit i un prejudiciu moral cu consecine
59
lezarea onoarei sau reputaiei unei persoane, sau n alte suferine de
negative
asupra vieii i sntii lor i a familiilor, acordarea unor dinainte de svrirea infraciunii, justa i integrala
compensaii materiale este justificat, putndu-se considera astfel restabilit situaia respins. reparaie a daunelor suferite, motiv pentru care recursul n anulare a fost
5.2. Analiza unei spee

Prin rechizitoriul Parchetului militar Bucureti din 22.04.1993, inculpatul cpt. P.N. a fost trimis n judecata pentru svrirea infraciunii de luare de mita prevzuta n art. 254 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. Instana a reinut ca, n calitate de contabil ef al UM *****, n cursul anilor 1992-1993 a pretins i primit de la un mare numr de persoane sume de bani cuprinse intre 1500 i 4500 lei, pentru admiterea anumitor la diferitele licitaii organizate de unitatea respectiv. Tribunalul Militar Bucureti, a admis recursul inculpatului pe data de 01.05.1994, iar prin sentina definitiv penala nr. 63/26.10.1994, a condamnat pe inculpat pentru infraciunea luare de mita la 5 ani de nchisoare.

Obiectul juridic special. Este valoarea social concret creia i se aduce atingere prin infraciune. n cazul de fa acestea sunt buna desfurare a activitii unitii militare. Obiectul material. Infraciune de pericol, luarea de mit nu are obiect material, aciunea fptuitorului nefiind ndreptat i exercitat mpotriva unui bun, a unei existene materiale, corporale. Sumele de bani pretinse i primite nu constituie obiectul material al infraciunii de
60
luare de mit, ci folosul, profitul obinut de funcionar sau alt salariat prin svrirea acesteia.

Subiectul activ. Astfel cum rezult din dispoziiile art 254 C.pen., subiect activ nemijlocit al infraciunii(autorul) nu poate fi dect persoana calitatea de funcionar. n spea analizat subiectul activ este reprezentat de ctre cpt. P.N. care avea funcia de contabil i activa n U.M.*****, unde au avut loc licitaiile respective. Subiectul pasiv. n postura subiectului pasiv n cazul de fa se regsete U.M.*****, unitate n serviciul creia fptuitorul i ndeplinete atribuiile de serviciu i a crei imagine a fost puternic afectat, tirbit prin fapta funcionarului public (sau funcionarului).
5.5. Situaia premis

Situaia premis care intr n structura juridic a infraciunii de luare de mit, const, potrivit art 254 C.pen., modificat prin art. 8 din Legea nr.78/2000, n preexistena unui serviciu funcionnd ca o autoritate, instituie sau organ de stat, adic situaia n care se afla U.M. *****, care are competena de a efectua acte de natura celor care prilejuiesc svrirea acesteia.

A. Latura obiectiv Elementul material n acest caz de luare de mit s-a realizat prin aciune, adic prin fapta Cpt. P.N. de a pretinde i a primi de la diferite
61
persoane anumite sume de bani cuprinse intre 1500 i 4500 lei, pentru admiterea anumitor la diferitele licitaii organizate de unitatea respectiv. Consider c n acest caz au fost ndeplinite condiiile eseniale necesare existenei laturii obiective a acestei infraciuni, dupa cum urmeaz: Cpt. P.N. a pretins i primit bani de la diferite persoane pentru admiterea lor la diferite licitaii; Banii pretini i primii de acesta nu erau datorai sub nicio forma n mod legal, adic erau necuvenii; Fapta de pretindere i primire a banilor a fost anterioar cu nendeplinirea actului privitor la ndatoririle de serviciu ale cpt. P.N., adic nainte de desfurarea licitaiilor; Actul pentru a crui nendeplinire s-au pretins i primit banii fcea parte din sfera atribuiilor de serviciu ale cpitanului. Urmarea socialmente periculoas la aceast infraciune de luare de mit a constat n crearea unei stri de pericol pentru buna desfurare a activitii de serviciu n cadrul U.M. *****, unde au avut loc licitaiile respective, prin atitudinea lipsit de probitate a cpitanului. B. Latura subiectiv. Forma de vinovie cu care a fost svrit aceast infraciune a fost intenia direct, calificat de scop. Aceasta nseamn c, n momentul cnd el a pretins i primit banii trebuie s fi urmrit scopul special prevzut de lege, i anume s nu ndeplineasc un act privitor la ndatoririle de serviciu.

a. Forme. Fiind o infraciune instantanee, luarea de mit s-a consumat n momentul n care cpitanul P.N. a pretins, i
62
primit ulterior, diferitele sume de bani pentru a nu ndeplini un act privitor la ndatoririle de serviciu. b. Modaliti. Modalitatea n care a fost svrit fapta de luare de mit n cazul de fa a fost aceea de a pretinde i primi bani de la diferitele persoane. c. Sanciuni. Pentru infraciunea prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen. cpitanul P.N. a fost condamnat la 5 ani nchisoare. Prin analiza fcut asupra acestei spee am ncercat s evideniem infraciunea de luare de mit, infraciune de corupie prevzut de art.254 C.pen., infraciune ce devine tot mai des ntlnit chiar i n sistemul militar. Dac n domenii precum poliia sau medicina infraciunea de luare de mit era mai des ntlnit, n sistemul militar ea nu era aa comun. ns cu noile schimbri intervenite i n acest sistem ca n multe altele, odat cu intrarea n Uniunea European, aceasta devine tot mai des ntlnit. De exemplu folosirea unor servicii civile pentru satisfacerea necesitilor interne ale unitilor militare permite diferitelor persoane din sistem s abuzeze de funcia pe care o au. Dac pn mai acum civa ani n sistemul militar se practica aa numitul nepotism, mita tinde s devin principala modalitate de rezolvare a problemelor. Aa cum am vzut i n exemplul de mai sus funcia de contabil a permis cpt. P.N. nsuirea n mod fraudulos a mai multor sume de bani n virtutea responsabilitilor pe care acesta le avea n organizarea licitaiilor respective. Considerm c aceste situaii pot fi evitate prin adoptarea unor serie de msuri. n primul rnd printr-o organizare mult mai bine pus la punct a tuturor evenimentelor de acest gen din sistemul militar. Exercitarea unor controale severe i obiective din partea comisiilor
63
competente asupra evenimentelor ce permit apariia acestei infraciuni tot mai rspndit n societatea noastr. Nu n ultimul rnd considerm ca necesar o mai bun remuneraie a ntregului personal din acest sistem. O asemenea msur ar micora cu siguran amploarea acestui fenomen care se afl ntr-o continu ascensiune. Motivarea personalului prin oferirea unui salariu atrgtor ar face ca micile atenii venite din partea diferitelor persoane s devin ineficiente. Sistemul militar, care n momentul de fa trece printr-o serie de schimbri, rmne unul dintre pilonii de baz ai societii noaste. ns acest fenomen al corupiei care se dezvolt la nivelul ntregii societi afecteaz i domenii care pun n pericol sigurana i integritatea rii. Sperm ca n urma finalizrii procesului de restructurare al armatei i prin adoptarea unor reglementri adecvate acest fenomenul corupiei s dispar sau mcar s-i diminueze amploarea.
5.8. Abuzul de ncredere art. 213

Obiectul juridic special l formeaz relaiile sociale de ordin patrimonial a cror dezvoltare implic o anumit ncredere pe care participanii trebuie s i-o acorde reciproc i fr de care nu pot exista relaii patrimoniale normale. Obiectul material bunul material oricare ar fi el deinut i nsuit pe nedrept Subiect activ este calificat ca fiind persoana care deine bunul cu orice titlu Subiect pasiv persoana fizic sau juridic pgubit prin nerestituirea bunului
64
Latura obiectiv elementul material const n aciunea de nsuire sau dispunere de un bun prin refuzul de a-l napoia. Urmarea imediat este modificarea situaiei bunului Legtura de cauzalitate trebuie s existe i trebuie dovedit Forme, modaliti, sanciuni: forme sancioneaz doar infraciunea consumat n momentul n care autorul refuz s-l restituie modaliti celor dou modaliti normative au o mare varietate de modaliti faptice sanciuni nchisoare de la 3 luni la 4 ani sau amend
BIBLIOGRAFIE
I. LEGISLATIE 1. Constituia Romniei, Monitorul Oficial al Romniei , Partea I nr. 767 din 31/10/2003, Bucureti, 2003; 2. Ordonana de urgen nr 60, publicat n Monitorul Oficial nr 241 din 11mai 2001; 3. Ordonana de Guvern nr.34/2006, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 418 din 15/05/2006; 4. Ordonan de urgen nr. 30/2006 , Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 365 din 26/04/2006;
65
5. Hotrre nr. 765/2005, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 652 din 22/07/2005; 6. Codul penal al Romniei , Ediiile1864, 1936, 1968, Bucureti. 7. E. Petit, C-tin. Zotta, Codul penal Carol II, , Editura Cugetarea, ed.V , 1939 8. Codul de procedur penal, ed. CH Beck, Bucureti, 2006. 9. Legea 104/1992 , Monitorul Oficial al Romaniei nr. 244/1 oct. 1992 10. Decretul Nr. 203/1974 , Buletinul Oficial nr. 131/31 oct. 1974 11. Decizii ale C.S.J. 1990-1991, Editura Orizontul, Bucureti 1993 12. Culegere de decizii ale Tribunalului Militar Braov , n Revista Romn de Drept Nr.6/1982 13. Culegere de practic judiciar penal , Editura ansa" , Bucureti, 1991 / 1992 14. Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal , Editura tiinific si Enciclopedica, Bucureti, 1982.
II. DOCTRINA
1. Anghel,C., Drept diplomatic si consular , Bucureti, ed. Lumina Lex,
2002.
2. Diaconescu, H., Infraciunile de corupie i cele asimilate sau n
legtur cu acestea, Bucureti, Ed. All Beck, 2004.

3. Boroi, A., Nistoreanu, Gh., Drept penal- partea general, Ed a IV-a ,
Bucureti, Ed. All Beck, 2004.

4. Mitrache, C.,Drept penal romn. Partea general , Bucureti, Ed. All
Beck, 2002.
5. Antoniu, C., Codul penal al Romniei, comentat si adnotat, partea
generala, Bucureti, Ed. tiinific, 1972.

66
6.
Antoniu, C., Bulai, C., Chivulescu, Gh., Dicionar juridic penal, Bucureti, Ed. tiinific si Enciclopedica, 1976. Barbu, C., Aplicarea legii penale n spaiu si timp, Bucureti, Ed. tiinific, 1972. Basarab, M., Curs de drept penal, Bucureti, Ed. Didactica si
7.
8.
Pedagogica, 2004.
9. Bulai, C., Drept penal general, Infraciunea -vol. II ., Bucureti,
Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1981.

10. Dobrinoiu, V., Pascu, I., Lazar, V., Nistoreanu, Gh., Moinar, V.,
Boroi, A., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Didactica si Pedagogica, 1999.
11. Dongoroz, V., Fodor, I., Kahane, S., Oancea, I., Ille, N., Bulai, C.,
Stanoiu, M., Explicaii Teoretice ale codului penal Romn, partea genera1a, vol.I+II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969.
12. Dongoroz, V., Drept penal. Partea generala, Bucureti, Ed.
Academiei, 1939.
13. Dongoroz, V., Baranga, S., Popovici, L., Noul cod penal si codul
penal anterior comparat, Bucureti, Ed. Politic, 1968.

14. Dongoroz, V., Tanoviceanu, Tratat de drept si procedura penala,
vol. I, Bucureti, Ed. Academiei, 1924.

15. Neagu, I., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Academiei,
1939.
16. Oancea, L., Drept penal, partea generala, Bucureti, Ed. Didactica
si Pedagogica,1971
17. Ramureanu,
V., Competenta penala a organelor judiciare,
Bucuresti, Ed. tiinific si Enciclopedica, 1980.

18. Volonciu, N., Tratat de procedura penala - partea generala, vol. I.,
Bucureti, Ed. Pa1dela, 1993.

19. Zolyneak , M., Drept penal, partea generala, vol. I, Iasi 1973 si
vol. II, Iai 1976

67
20. Efim, O., Achiziiile publice i etica public privind combaterea
corupiei, Bucureti, Transparency Internaional Romnia, 2002.

21. Guriu, V., Ilie , S., Corupia, Bucureti, Ed. ARC, 2000. 22.
Lapteacru, V., Noiunea corupiei , Legea i viaa nr.11-12, Bucureti, 1994.
23. Dobrinoiu, V., Corupia n dreptul penal romn , Bucureti, Ed.
Atlas Lex, 1995.

24. Dumitru M., Funcionarul cu atribuii de control subiect activ
calificat al infraciunii de luare de mit, Dreptul, nr. 8/1994.

25. Filipa S., Infraciuni contra nfptuirii justiiei , Bucureti, Ed.
Academiei Romne, 1985.

26. Pavel, D., Probleme ale participaiei penale II , Revista Romana de
Drept, nr. 4/1978.

27. Dobrinoiu, V., Traficarea funciei i a influenei n Dreptul penal ,
Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1983.

28. Ivan, Gh., Complicitatea la infraciunile bilaterale , Revista de Drept
Penal nr. 1/2001.

29. Staicu, O., Drept penal. Partea special , Bucureti, Ed. Didactic
i Pedagogic, 1976, citat n Revista de Drept Penal nr. 3/1995.

30. Loghin, O., i Toader, T., Drept penal romn. Partea special ,
Bucureti, Casa de editur i pres ansa SRL, 2001.
68
69

Continut Bun

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Continut Bun

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTRODUCERE

1.2. Cadrul juridic general instituit prin Constituia din 1991

1.3. Referine istorice

1.6. Latura obiectiv

1.7. Elementul material

1.8. Cerine eseniale

1.9. Urmarea imediat

1.10. Legtura de cauzalitate

1.11. Latura subiectiv

Licitaia restrns este o

procedur prin care numai furnizorii,

2.2. Obiectul infraciunii

2.3. Subiecii infraciunii

2.4. Situaia premis.

2.5. Coninutul constitutiv

2.6. Forme. Modaliti. Sanciuni

3.2. Obiectul infraciunii.

O. Loghin i T. Toader, op. cit., p. 381.

3.3. Subiecii infraciunii

3.4. Coninutul constitutiv

Dongoroz, V. i colab., op. cit., vol. IV, p. 90.

3.5. Forme. Modaliti. Sanciuni

4.1. Coninutul legal

4.2. Obiectul infraciunii

4.3. Subiecii infraciunii

4.4. Situaia premis

4.5. Coninutul constitutiv

Dobrinoiu, V., Conea, N., op. cit., p. 68.

4.6. Forme. Modaliti. Sanciuni

5.1. Coninutul legal

5.2. Coninutul constitutiv

5.3. Forme. Modaliti. Sanciuni

reprezint un obiectiv major aa cum am subliniat n cuprinsul acestui

lezarea onoarei sau reputaiei unei persoane, sau n alte suferine de

5.2. Analiza unei spee

5.3. Obiectul infraciunii

5.4. Subiecii infraciunii

5.5. Situaia premis

5.6. Coninutul constitutiv

5.7. Forme. Modaliti. Sanciuni

5.8. Abuzul de ncredere art. 213

legtur cu acestea, Bucureti, Ed. All Beck, 2004.

Bucureti, Ed. All Beck, 2004.

generala, Bucureti, Ed. tiinific, 1972.

Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1981.

penal anterior comparat, Bucureti, Ed. Politic, 1968.

vol. I, Bucureti, Ed. Academiei, 1924.

V., Competenta penala a organelor judiciare,

Bucuresti, Ed. tiinific si Enciclopedica, 1980.

Bucureti, Ed. Pa1dela, 1993.

vol. II, Iai 1976

20. Efim, O., Achiziiile publice i etica public privind combaterea

corupiei, Bucureti, Transparency Internaional Romnia, 2002.

Lapteacru, V., Noiunea corupiei , Legea i viaa nr.11-12, Bucureti, 1994.

23. Dobrinoiu, V., Corupia n dreptul penal romn , Bucureti, Ed.

Atlas Lex, 1995.

calificat al infraciunii de luare de mit, Dreptul, nr. 8/1994.

Academiei Romne, 1985.

Drept, nr. 4/1978.

Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1983.

Penal nr. 1/2001.

i Pedagogic, 1976, citat n Revista de Drept Penal nr. 3/1995.

Bucureti, Casa de editur i pres ansa SRL, 2001.

S-ar putea să vă placă și