Prezentare spe

Meninere msur de arestare preventiv (Recurs) - Hotrrea 320 dat de Curtea de Apel Bucur i n data de 19.02.2010 Curtea de Apel Bucureti, 2010 (nr. unic instan: 2) vezi instana pe portalul instanelor Numr vizualizri document: 20

R O M N I A Dosar nr.1446/2/2010 408/2010

CURTEA DE A P E L

B U C U R E T I

SECIA I-a PENAL

DECIZIA PENAL NR. 320 edina public din data de 19 februarie 2010 Curtea compus din: PREEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER (...) (...) (...)-(...) (...) (...) J. J. E.

* * * * * * * * * * * * * M i n i s t e r u l p u b l i c Parchetul de pe lng Curtea de A P E L B U C U R E T I a fost reprezentat prin procuror B. O. * * * * * * * * * * * * * Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat D. N.-N. mpo triva ncheierii de edin din data 26.I.2010 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e t i Secia a II-a Penal, din Dosarul nr(...).

La apelul nominal fcut n edin public a rspuns recurentul - inculpat, personal n stare de arest i asistat de aprtor desemnat din oficiu D. F., cu delegaia nr. (... ) din data de 19.02.2010 depus la dosar (fila 9). Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin dup care,

Recurentul inculpat, ntrebat fiind de ctre preedintele completului de jude cat, nvedereaz faptul c este de acord s fie asistat juridic de ctre aprtorul desemnat

n oficiu. Prile, ntrebate fiind de ctre instan, declar c nu au alte cereri de formulat. Curtea constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul n dezbaterea recursului.

Aprtorul desemnat din oficiu, n temeiul art. 385 15 punctul 2 lit. d Cod procedur p enal, solicit admiterea recursului, casarea n parte a ncheierii atacate i, pe fond, c ontinuarea procesului penal cu inculpatul n stare de libertate. Arat c instana de f ond nu a analizat, n concret, dispoziiile art. 143 Cod procedur penal, ale cror cerine nu sunt ndeplinite n cauz, iar, din probele administrate, nu rezult c lsarea n libert te a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, nefiind nd eplinite cerinele cumulative prevzute de art. 148 lit. f Cod procedur penal. Pentru aceste motive, solicit, n principal, revocarea msurii arestrii preventive, iar, n sub sidiar, nlocuirea acesteia cu msura obligrii inculpatului de a nu prsi ara ori localit atea.

Reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c, avnd cuvntul, pune concluzi i de respingere a recursului declarat de inculpat i meninere a ncheierii atacate ca fiind legal i temeinic, ntruct subzist temeiurile avute n vedere la luarea msurii ar ii preventive a inculpatului. Fa de natura i gravitatea infraciunii de tlhrie cu conse cine deosebit de grave i modalitatea de svrire a acesteia, n condiii de recidiv postc amnatorie, instana de fond a apreciat n mod corect c lsarea n libertate a inculpatulu i prezint pericol concret pentru ordinea public. Recurentul inculpat, personal, solicit admiterea recursului i judecarea n stare de libertate pentru a-i ngriji cei doi copii minori i mama bolnav. C U R T E A, Delibernd asupra recursului penal de fa, constat urmtoarele: Prin ncheierea din data de n a l u l B u c u r e t at la art. 160b alin. 3 din i preventive a inculpailor 26 i C S. ianuarie 2010, pronunat n Dosarul nr(...), T r i b u Secia a II-a Penal a dispus, n temeiul art. 3002 raport o d u l d e procedur penal, meninerea msurii arestri B., D. N. N., F. D., T. G., B. N. i E. N..

De asemenea, a respins, ca nefondate, cererile de revocare a msurii arestrii preve ntive formulate de inculpaii S. B., F. D., T. G. i B. N., precum i cererile de nlocu ire a acesteia cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, formulate de inculpaii E. N. i D. N. N..

Pentru a dispune astfel, Tribunalul a constatat c, la data de 27 iulie 2009, incu lpaii au fost trimii n judecat, n stare de arest preventiv (msur dispus n ceea ce i la data de 06 aprilie 2009, pe temeiul dispoziiilor art. 136, art. 143 i art. 148 lit. f din C o d u l d e procedur penal), pentru svrirea infraciunii de tlhrie cu nsecine deosebit de grave, prevzut de art. 211 alin. 2 lit. a, b, alin. 21 lit. a, c i alin. 3 din Codul penal (inculpaii S. B., D. N. N., F. D., T. G. i B. N.) i, res pectiv, pentru svrirea infraciunii de complicitate la tlhrie cu consecine deosebit de rave, prevzut de art. 26 raportat la art. 211 alin. 2 lit. a, b, alin. 21 lit. a, c i alin. 3 din Codul penal (inculpatul E. N.), fiind acuzai c, n noaptea de 04/05 a prilie 2009, primii cinci inculpai au ptruns, fiind mascai cu cagule, n incinta Inst itutului de Geriatrie B. B. , situat pe Calea B nr. 307, judeul I i, dup ce n prealabil i-au agresat pe paznicii D. T. i T. D., au spart cu ajutorul unui flex i a unor rn gi un bancomat (B.) aparinnd BCR, din care au sustras o sum important de bani, fiind depistai la scurt timp, ntr-un taxi, avnd asupra lor suma de 328.290 RON, iar ulti mul inculpat i-a transportat ctre i de la locul faptei cu autoturismul Volkswagen avnd numr de nmatriculare B-87-E., tot el fiind acela care le-a asigurat paza i le-a

pus la dispoziie uneltele cu care au spart bancomatul. Tribunalul a apreciat c, la luarea msurii arestrii preventive fa de inculpai, au fost respectate toate dispoziiile legale n materie, iar temeiurile care au determinat a ceast msur se menin i justific n continuare privarea lor de libertate.

Astfel, Tribunalul a reinut, expunnd pe larg probatoriul administrat pn n prezent, c, cauz, subzist presupunerea rezonabil c inculpaii au svrit faptele anterior menionat e asemenea, c lsarea n libertate a acestora prezint un pericol concret pentru ordine a public, la evaluarea cruia a avut n vedere, pe de o parte, gravitatea deosebit a a celor fapte, care au tulburat mediul social, reacia public fa de ele i posibilitatea comiterii unor fapte asemntoare i de ctre alte persoane, n lipsa unei reacii corespunz oare fa de cei bnuii a fi autorii lor, iar, pe de alt parte, nsei circumstanele perso e ale inculpailor, constatnd c acetia au un nivel sczut de colarizare, nici unul nu ar e vreo ocupaie, iar patru dintre ei (D. N. N., F. D., B. N. i E. N.) sunt cunoscui cu antecedente penale (toate condamnrile definitive pronunate anterior n ceea ce i p rivete fiind evideniate n considerentele ncheierii). mpotriva acestei ncheieri, a declarat recurs, n termenul legal, inculpatul D. N. N. , fr a-i motiva n scris calea de atac promovat.

Cu ocazia dezbaterilor asupra recursului, inculpatul, care a beneficiat de asist ena juridic a unui avocat desemnat din oficiu, a criticat ncheierea Tribunalului pe ntru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana de fond nu a analizat, n concret, dispoziiile art. 143 Cod procedur penal, ale cror cerine nu sunt ndeplinite n cauz, i lsarea sa n libertate nu prezint un pericol concret pentru ordinea public, n sensul p revzut de art. 148 lit. f) teza a II-a din C o d u l d e procedur penal, i nici n u poate influena buna desfurare a procesului penal, motive pentru care a solicitat s fie judecat n stare de libertate, n principal prin revocarea msurii arestrii preven tive, iar, n subsidiar, prin nlocuirea acesteia cu msura obligrii de a nu prsi ara sau localitatea. Analiznd actele i lucrrile dosarului, n raport cu motivele din oficiu, conform dispoziiilor art. 3856 alin. 3 din C o d enal, sub toate aspectele cauzei, Curtea constat c recursul ste nefondat, pentru considerentele ce se vor arta n cele ce astfel invocate, precum i u l d e procedur p cu care a fost sesizat e urmeaz:

Tribunalul a apreciat n mod corect asupra meninerii temeiurilor de fapt i de drept (prevzute de art. 143 i art. 148 lit. f din C o d u l d e procedur penal) care au determinat arestarea iniial a inculpatului, precum i asupra necesitii privrii n conti uare de libertate a acestuia.

n acest sens, Curtea reine c probatoriul cauzei, astfel cum se nfieaz n prezent, jus continuare presupunerea rezonabil c inculpatul a svrit fapta penal ce face obiectul t rimiterii lui n judecat, relevan sub acest aspect prezentnd: procesul verbal de supra veghere operativ din 5.04.2009, nsoit de plana foto; procesele verbale de cercetare a autoturismelor marca Volkswagen Golf cu nr. de nmatriculare B-87-E. i E. M. cu n r. de nmatriculare B-87-E., ntocmite de organele de poliie la 5.04.2009; procesul v erbal de cercetare la faa locului din 5.04.2009, nsoit de plana foto; procesul verba l de cercetare la adresa din(...), cu plana foto, n care sunt indicate locurile i o biectele artat de inculpatul B. N.; planele foto cu autoturismele marca Volkswagen Golf cu nr. de nmatriculare B-87-E. i E. M. cu nr. de nmatriculare B-87-E., unde s unt relevate urmele identificate i relevate; procesul verbal din 5.04.2009 privin d utilizarea cinelui de serviciu pentru depistarea unor urme; imaginile n format d igital de la benzinria B.; declaraiile martorilor E. N.a, N. E., E. J.; procesul v erbal de conducere n teren cu martorul N. E., nsoit de plana foto; declaraiile prilor ate D. T. i T. D.; rapoartele de expertiz medico-legal nr. A(...) i nr. A(...); rapo artele de constatare tehnico-tiinific nr. (...)/18.06.2009, nr. (...)/22.06.2009 i nr. (...)/30.04.2009; declaraiile inculpailor, care, att n cursul urmririi penale, ct n etapa cercetrii judectoreti, au recunoscut, n mare parte, comiterea faptelor de ca

re sunt acuzai.

Sub aspectul ndeplinirii cerinei prevzute de art. 143 alin. 1 din C o d u l d e procedur penal, Curtea nu poate reine critica recurentului-inculpat referitoare la omisiunea T r i b u n a l u l u i d e a analiza condiiile impuse de acest text de lege, avnd n vedere c instana de fond, n examinarea legalitii i temeiniciei arest preventive a inculpatului, a redat pe larg, n considerentele ncheierii atacate, pr obele administrate n cauz, care justific, n continuare, presupunerea rezonabil c acest a a comis faptele penale pentru care este cercetat.

n acelai timp, Curtea constat ca fiind ntru-totul just aprecierea Tribunalului cu pri vire la pericolul concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea public lsarea n li bertate a inculpatului, relevant sub aspectul analizat fiind, ndeosebi, mprejurarea c acesta este acuzat de svrirea unor fapte foarte grave, al cror mod concret de deru lare vdete premeditarea lor, care au presupus agresarea fizic a dou persoane (lovite i imobilizate) i au cauzat un prejudiciu material important (peste 300.000 lei, r ecuperat numai ca urmare a interveniei prompte a organelor de poliie), faptele res pective fiind motivate exclusiv de dorina obinerii pe aceast cale de foloase injust e i, de asemenea, care, prin mediatizarea lor (aspect de notorietate), au determi nat o puternic reacie negativ n rndul opiniei publice, cu att mai mult cu ct fapte ase oare s-au petrecut n numr tot mai mare n ultima perioad, practic n ntreaga ar.

La aceste elemente faptice, se adaug i datele personale ale inculpatului, care, avn d un nivel redus de colarizare (a absolvit doar 8 clase), fiind lipsit de orice o cupaie care s i permit a se ntreine din surse licite i fiind recidivist postcondamnato iu, acesta persevernd pe calea infracional n pofida beneficiului ce i-a fost acordat cu privire la executarea pedepsei anterioare, se dovedete a fi uor predispus la svri rea unor fapte de acelai gen, ordinea social fiind, astfel, pus n pericol.

n aceste condiii, Curtea apreciaz c atitudinea procesual a inculpatului, n mare parte sincer i cooperant, nu este de natur s determine reconsiderarea privrii lui de liberta te, aceasta urmnd a fi valorificat n mod corespunztor n procesul de individualizare a pedepsei, n situaia n care se va ajunge la pronunarea unei hotrri de condamnare n cee ce l privete.

Curtea constat i faptul c durata privrii de libertate a inculpatului (arestat preven tiv la data de 06 aprilie 2009) nu depete limitele unui termen rezonabil, n condiiile n care acesta a fost trimis n judecat prin rechizitoriul ntocmit la data de 27 iuli e 2009, iar cercetarea judectoreasc n prim instan se afl i ea ntr-un stadiu avansat z au fost audiai inculpaii, prile vtmate i o parte din martori, urmnd a mai fi ascul n singur martor, pentru urmtorul termen din data de 23 februarie 2009).

Pentru aceleai motive anterior expuse, neintervenind nicio schimbare n temeiurile ce au determinat arestarea preventiv a inculpatului, Curtea constat c nu se poate d ispune nlocuirea acesteia cu o alt msur preventiv neprivativ de libertate, conform art . 139 alin. 1 din C o d u l d e procedur penal, o astfel de msur nefiind, de altf el, adecvat n raport cu stadiul procesual al cauzei i, mai ales, cu periculozitatea social a inculpatului, dovedit n special de comportamentul violent manifestat de a cesta fr nicio reinere, mpreun cu ceilali coinculpai, n scopul obinerii ilicite de f e materiale. Fa de asare a u l d l D. N. aceste considerente i avnd n vedere c, nici din oficiu, nu se constat motive de ncheierii atacate, Curtea, n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C o d e procedur penal, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatu N..

Fa de faptul c recurentul inculpat este cel care se afl n culp procesual, Curtea, n iul art. 192 alin. 2 din C o d u l d e procedur penal, l va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, N NUMELE LEGII, D E C I D E : n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C o d u l d e procedur penal, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat D. N. N. mpotriva ncheierii de edin din data de 26 ianuarie 2010 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e t i ecia a II-a Penal, din Dosarul nr(...). n temeiul art. 192 alin. 2 din C o d u l d e procedur penal, oblig pe recurentulinculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 100 lei, reprezentnd onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiiei. Definitiv. Pronunat n edin public, astzi 19 februarie 2010. PREEDINTE, E. E. J.-B. J. JUDECTOR, N. J. JUDECTOR,

GREFIER , J. E.

Red/Dact .jud.I.A.J. Ex.2 /5.03.2010 G.D. - T.B.S.II.P.