H.-R.

Patapievici, Politice, Bucureti, Editura Humanitas, 1996

http://valeriu-stanescu.blogspot.ro/2010/01/h-r-patapievici-politice-bucuresti.html

(Acest articol a aprut iniial - 23.08.2008 - n forumul www.pruteanu.ro ) Introducere Pe baza unor extrase ample, edificatoare, din cartea menionat, intenionez s -mi prezint opiniile generate de lectura acestei cri conducndu -m dup urmtorul plan: I). Denigrarea romnismului i a valorilor lui fundamentale II). Poziia de pe care Patapievici denigreaz romnismul i valorile acestui a III). Instrumente folosite de Patapievici n discursul su denigrato r IV). Soluii propuse de Patapievici pentru ieirea din situaia apocaliptic pe care o descrie V). Observaii finale I). DENIGRAREA ROMNISMULUI I A VALORILOR LUI FUNDAMENTALE (1)Atacul asupra specificului naional i contiinei romniti i Un simpatizant al lui H.-R. Patapievici aprecia c Politice constituie un remarcabil i zguduitor eseu. Ceea ce m-a zguduit pe mine, un cititor al acestei cri, este efortul constant, metodic al autorului de a denigra romnismul i valorile lui fundamentale: identitatea etnic (specificul romnesc), contiina unitii naionale, patriotismul, virtuile, limba, educaia, Biserica Ortodox sunt inte ale acestui discurs denigrator. A). Chestiunea specificul naiona l a). Despre specificul naional al romnilor, despre identitatea lor etnic : Privit la raze X, trupul poporului romn abia dac este o umbr: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbr fr schelet, o inim ca un cur, fr ira spinrii ". (p. 63) b). Despre reflecia asupra specificului naional : Noi ne-am mpotmolit n aceast reflecie de sine nsui, care s -a dovedit total improductiv, fundtur cleioas i nu cale de acces. (p. 277) (..) n chestiunea specificului naional nu mai este nimic de spus, pentru c toat discuia a fost ab initio o speculaie greit orientat.(p. 278) B). Contiina romnitii o nscocire modern a). Aveau ei (moldovenii i muntenii contemporani cu tefan cel Mare n.m.,V.) sentimentul c sunt cu toii romni, aa cum nelegem noi astzi aceast unitate ? (p. 74) Firete c, dat fiind sgeata timpului, nu nelegeau unitatea lor de neam exact cum o nelegem noi azi. Dar zorii acestei contiine etnice existau. Din faptul c germanii, francezii, englezii au avut lupte fratricide nu este corect s se deduc absena oricrei contiine etnice. b). Cnd relateaz faptul c tefan a ordonat otirii sale s prade trei zile dup plac n ara Romneasc, Ureche nu pare s simt incongruena patriotic a situaiei: dimpotriv, poate fi lesne perceput tonul admirativ i justiiar. (p. 74) Probabil c Ureche era un om mai ordonat n gndire. Cnd trebuia s relateze evenimente, relata evenimente, cu afectivitatea moldoveanului. Cnd a socotit c este momentul, a scris: Rumnii, ci se afl lcuitori la ara Ungureasc i la Ardeal i la Maramorou, de la un loc sntu cu moldovenii i toi de la Rm s trag. (2) Romnii n-au virtui, ci doar vicii a). Romnul este o chestiune tenebroas Ce este aceea romnul e o chestiune mai degrab tenebroas. (..) Romnul se face n contra

diagnosticelor prin care a fost caracterizat pn acum. Blndee, toleran, spirit receptiv, curaj, patriotism haida-de ! Eu nu am vzut nicieri aa ceva, la romni. (..) Exist probe foarte concludente care atest c romnul este intolerant, xenofob, violent -i-la, retractil, agitat-i-abulic (..) (p. 47-49) b). Virtuile romnului sunt vicii de acomodare Pentru romni, rul este o noiune estetic: de aici neantul su etic i uimitoarea sa incapacitate de a avea repulsii; el (sic) se acomodeaz oricui prin pasivitatea servil de a flecri cu orice i flateaz aceast vanitate. (..) aceeai vanitate frisoneaz i geniul, i imbecilul. Cosmopolitism ul romnului este astfel explicabil prin mimetismul su intern (..); orice form i poate deveni proprie, de vreme ce autohton este numai voina de a se afilia i setea nebuneasc de a fi flatat. (Romnului) neamurile i admir virtuile de acomodare, care sunt singurele ce sar imediat n ochi: ospitalitatea, modestia, tolerana, rbdarea i alte asemenea minus-virtui de afirmare. Dar toate aceste virtui, care sunt, n fond, vicii de acomodare, au curs numai ntruct vanitatea romnului de a se privi n oglind poate fi n continuare flatat. (p. 36) c). Romnul are ticurile aservirii (..) n inima fiecrui romn se zbate, satisfcut sau oprimat, raportul de rumnie pe care l -a avut cu stpnitorii. Cine a servit prea ndelung a cptat ticurile aservirii.( p.39) Toat istoria, mereu, peste noi a urinat cine a vrut. (..) Demnitatea noastr consta n a ridica mereu gura zvntat, iar ei rencepeau (..). (p.63) d). Romnii, gloat servil, nu au meritat cderea lui Ceauescu Romnii au scpat de Ceauescu, n marea lor majoritate, fr a fi avut timp s treac de la ur la act: aceast gloat servil nu i-a meritat cderea, la care nu a contribuit dect prin bancuri i vulgariti acomodante. (p. 37) (3) Poporul romn, un popor cu substana tarat (p. 34) Revelaia aa-zisei revoluii din Decembrie este c tot ceea ce am ndurat a fost meritat. Suntem un popor cu substana tarat. Oriunde te uii, vezi fee patibulare, ochi mohori, maxilare ncrncenate, fee urte, guri vulgare, trsturi rudimentare, o vorbire agramat i bolovnoas. Moralmente, tonul general este dat de laitate i ticloie, de vanitate i egoism meschin, de invidie joas i delaiune lipsit de remucri, de ngmfare i brf: toi suntem mnjii de sngele celor n care ne-am nmuiat limbile. Un neam flecar i lipsit de Dumnezeu, nervnitor n sfinenie i agramat n grandoare, ahtiat de mriri calpe i njosit de vaniti pe care, sclavi i servili, nu le -am putut legitima dect prin atentat, ultragiu i minciun. Un astfel de popor, urgisit nu prin soart, ci prin mediocritatea sa, ce semn mai poate atepta, dect poate doar semnul infamant al lui Iuda, ca diferen specific, i semnul unanim al lui Iona, ca gen proxim ?. (4) Romnia o minciun, limba romn bun doar pentru njurturi Trebuie s ne smulgem din vraja acestei minciuni care este Romnia: romna este o limb n care trebuie s ncetm s mai vorbim sau (..) s o folosim numai pentru njurturi. (p.69) (5) Educaia romneasc nu-i bun de nimic Cu o educaie pur romneasc nu poi face NIMIC. E ca un mdular bine crescut, dar cruia i lipsete nervul. i, cum impotena nu te vindec de fantasme, romnul este, dintre neputincioi, cel mai bovaric. (p. 56) (6) Nencrederea n Biserica Ortodox Romn, din cauza politicii bisericeti naionale Starea Bisericiiinstituie mi se pare trist. Exist un vechi sofism nedemn, extins azi n principiu de politic bisericeasc naional: crezi n mine orice a fi fcut, pentru c sunt preot. Instituia numit B.O.R. nu mi trezete respect i, de aceea, nu am ncredere n ea qua instituie. (p.242) II). POZIIA DE PE CARE PATAPIEVICI DENIGREAZ ROMNISMUL I VALORILE ACESTUI A (1) Trirea apartenenei la Romnia ca boal incurabil Formal, prin includerea sa n persoana verbului (suntem un popor cu substana tarat), Patapievici pare c vorbete de pe poziia apartenenei lui la poporul pe care l denigreaz, critica nihilist pe care o face romnismului pare a fi i autocritic. Exist, ns, suficiente texte din care rezult, clar, c Patapievici nu se simte solidar n-nici-un-fel cu poporul pe care-l detest. Apartenena se reduce la calitatea de om condamnat s fie cetean al acestei ri. Apartenena sa la Romnia este resimit ca o boal incurabil: (..) sunt bolnav de Romnia aa cum canceroii sunt incurabili de cancerul lor; aproape ncontinuu mi e

ruine c sunt romn i asta m nfurie, pentru c, dei e nedemn, nu e totui drept. (p.23) (2) Elitismul narcisist Poziia de pe care autorul crii Politice emite vituperaii antiromneti este aceea de membru al unei elite ndrgostite de sine, elit de formaie strin i care a creat tot ce e valoros n spaiul romnesc, spaiu n care gloata paraziteaz sau stric. a). Deci, cine este poporul romn: ptura extrem de subire de oameni ca Dumneavoastr (Al. Paleologu n.m.,V.) i ca autorii bibliotecii naionale, sau restul copleitor care a rezultat din su ccesul ingineriei sociale de tip Piteti ? (..) sentimentul confortabil de continuitate pe care l avem cnd privim retrospectiv spre istoria celor o sut de ani buni ai Romniei (1848 -1948) este datorat exclusiv unei continuiti n ceea ce am numit mai sus ptura extrem de subire: romnii au dat multe personaliti remarcabile, dar numai atunci cnd acestea s-au format i evoluat n medii care nu erau natural romneti. Acest mediu, singurul n care ptura extrem de subire putea evolua, a fost implantat artificial aici de ctre generaia primilor fii de boieri care au fost trimii s i fac studiile n strintate. (p. 66) b). Aici, la Bucureti, suntem o mn de lucizi necat ntr -un hrdu de Fecale Supurnd de Nestins putoare. (p. 40) (3) Antidemocratismul Patapievici are aversiune nedisimulat pentru democraie, pentru exercitarea puterii politice de ctre popor (gloatocraia). El respinge formele de manifestare a democraiei autentice (democraia plebiscitar, votul universal i egal, consensul naional). El vrea o democraie fr popor, o democraie a elitei, manifestat prin votul cenzitar . a). Romnia va evolua numai n msura n care poporul, misera plebs , nu va avea acces direct la decizi e. (p. 67-68) b). Liberalismul vieii este tiranizat prin consultarea agresiv a democraiei plebiscitar e. (p. 41) c). "(..) cei mai proti oameni pe care i-am vzut n viaa mea au fost doi sportivi cicliti care, ntr -un WC public, se luaser la ntrecere care din ei urineaz mai departe.. Erau romni (..) (p. 63) (..) n condiiile votului universal i egal dicteaz cei cu urina puternic (adic protii n.m.,V.). Romnia ar fi putut fi salvat de rrromni prin votul cenzitar. Dar Romnia va fi distrus de rrromni, care nu pot alctui un popor, pentru c valoreaz ct o turm: dup grmad, la semnul fierului rou. Este inutil s -l salvezi pe imbecil de propria sa vocaie. (p. 64) (..) poporul romn nu a vorbit direct n istorie, iar cnd a nceput s vorbeasc (votul universal i egal), a nceput s spun numai prostii". d). Sintagma consens naional a ajuns s exprime n mod brutal necesitatea celor n minoritate de a se supune incondiionat celor majoritari. Acest nou concept de democraie, care este n fapt o gloatocraie neruinat, face ravagii printre noi, cei rmai n ar(p.18) III). INSTRUMENTE FOLOSITE DE PATAPIEVICI N DISCURSUL SU DENIGRATOR (1) nclcarea normelor logice Un cititor de bun-credin se poate ntreba: oare, cu ce mijloace, prin ce metode pot fi susi nute asemenea aberaii ? Rspuns: prin abdicarea de la metodele cercetrii tiinifice, de exemplu, prin abateri de la normele logice, prin eludarea realitii, n favoarea prejudecii . O greeal frecvent pe care o face Patapievici, pentru a-i susine aberaiile, este ceea ce n logic se numete generalizare ilicit. Cartea lui Patapievici abund n generalizri ilicite : - romnul este intolerant, xenofob, violent -i-la, retractil, agitat-i-abulic (p.47-49); - (..) n inima fiecrui romn se zbate, satisfcut sau oprimat, raportul de rumnie pe care l -a avut cu stpnitorii. (p.63) Te ntrebi, oare de ce face aceste greeli, din prostie ? Nu ! Omul e colit, are habar de judecata global ilicit. Iat dovada: O alt marot este judecata global. Se spune poporul romn face cutare sau crede cutare sau este cutare. E aberant ! Care popor ? Poporul care a rmas pe strzi ntre 16 i 21 XII 1989 sau poporul care citete avid murdriile din Romnia Mare i Europa ? Poporul care a strigat Moarte intelectualilor ! sau poporul care a murit n pucrii ? (..) nu exist un popor dup cum nu exist popor i asta pentru c, pe de o parte, romnii nu mai formeaz o comunitate, ei sunt azi fracturai, rupi, teri, neidentificai i, pe de alta, pentru c nu exist colectiviti cu trsturi epistemologice de individ ". (p. 52)

Nu rmne dect o explicaie: ura, prejudecata sunt mai puternice dect dorina de a cuta adevrul. (2) Apelul la prejudecat, n detrimentul contactului cu realitatea Un alt instrument folosit de senior Patapievici pentru a-i ntemeia judecile calomniatoare este recurgerea la prejudeci, n loc s cerceteze realitatea. De pild, Patapievici are prejudecata care -l posed diabolic potrivit creia patriotismul a fost inexistent la romni. Pentru a crea o aparen de judecat sntoas, el recurge la un citat din nsemnrile unui strin care i -a plimbat pantofii pe aici: Un alt cltor strin, pe nume Salaberry, constata n 1821 c numele de patrie nu trezete nici un sentiment n rndul locuitorilor romni. (p. 74) Chiar i un elev de clasa a VIII-a, cu bun-credin, ar fi apelat la realitatea istoric, atestat documentar. Tudor Vladimirescu, n Apelul ctre locuitorii oraului Bucureti, din 20 martie 1821, scria: Frailor ! ci n ai lsat s se sting n inimile d-v sfnta dragoste cea ctre patrie, aducei-v aminte c suntei pri ale unui neam. Acelai, pe care poporul l numea Domnu Tudor, n scrisoarea din 11 febr. 1821 c tre Nicolache Vcrescu, ntreba: Dar, cum nu socotii dumneavoastr c patrie s cheam popolul, iar nu tagma jfuitorilor ?. Dar Genialul Patapievici prefer citatul care -i confirm prejudecata. n felul acesta se poate susine orice insanitate. IV). SOLUII PROPUSE DE PATAPIEVICI PENTRU IEIEREA DIN SITUAIA APOCALIPTIC PE CARE O DESCRIE n paralel cu zugrvirea tabloului apocaliptic al spaiului mioritic, boier Patapievici ne cadorisete i unele soluii, care ne-ar putea salva. Dac dracu nu ne-a luat nc minile, am putea constata c soluiile propuse de el nu ar face dect s definitiveze opera lui distructiv, adic s instaureze Imperiul Neantului Axiologic. a). Reeta patapievician a patriotismului un dar grecesc Un mare spirit, contemporan cu noi, atrgea atenia asupra unui pericol: Dac vrei s distrugi un popor, distruge-i valorile (Adrian Punescu). Conu Patapievici ne d o reet miraculoas, un fel de Cal Troian, prin care am putea deveni patrioi: Pentru a deveni patrioi, naionalitii vor trebui s nceteze a se mai defini prin formule rituale (Patria, Strmoii, Satul, Biserica Ortodox, Romnismul etc. (..). (p. 112-113) Preul pe care ar trebui s-l pltim pentru a deveni patrioi - alienarea, faptul de a nu mai fi noi nine este un fleac, nu-i aa ?! b). Poporul nu trebuie s aib acces direct la puter e Cred cu convingere c garania progresului n Romnia este v otul cenzitar: Romnia va evolua numai n msura n care poporul, misera plebs , nu va avea acces direct la decizie ". (p. 67-68) O democraie fr poporul prost, curat democratic, coane Patapievici ! Ce plebiscit, ce referendum, ce democraie direct ? Un grup de boieri detepi ca matale ar ti cu adevrat care este drumul spre Rai pentru romni ! c). Monarhia salveaz Romnia Am putea regsi legitimitatea prin monarhia care ne -a fcut odinioar mari; dar poporul meu i urte Regele i i ador Nebunul. Regelui nu i se poate ierta superioritatea, majestatea, faptul de a nu ne fi njosit niciodat; nu i putem ierta nici faptul c l -am trdat. Demisiunea este la romni o veche obinuin. Ca i incompetena". (p. 55) Marele Rzboinic Patapievici, care a reuit n cteva zeci de pagini s distrug, n lupt dreapt, Valorile Romneti, devine brusc o pisicu de palat, torcnd nostalgic dup mngierile Unsului lui Dumnezeu pe Pmntul Romnesc. Ce admirabil poet de Curte este acest Patapievici ! Cnd zice Regele, se gndete n genunchi lasuperioritatea, majestatea, faptul de a nu ne fi njosit niciodat. Eu, ca membru al poporului mizerabil, vd c Majestatea Sa n-a revenit pentru a ne nla, ci pentru a-i trage cteva palate, multe hectare de pdure i alte bunturi. Nu i putem ierta nici faptul c l-am trdat. Cine pe cine a trdat ? Formulele acestea de prosternare mi aduc aminte de formulele altor lingi: Poporul romn i exprim nermurita recunotin fa de Conductorul su iubit, tovarul . Independent de cel pe care-l linge, lingul rmne tot lingu. d). Violena ca soluie final suprema insanitate patapievician Numai violena, numai sngele mai pot trezi acest popor de grobieni din enorma -i nesimire. (p.63) i iat cum boier Patapievici sfrete prin a face spume la gur. Parc -l auzi vorbind pe Hitler. Oameni

buni, voi cei care cdei pe spate admirnd geniul acestui individ, v rugm, luai -l acas, pentru consumul personal. n nici un caz individul acesta nu merit s fie eful Institului Cultural Romn, cu salariu gras din banii publici ! V). OBSERVAII FINALE (1). Despre oportunitatea discuiilor asupra crii Politice Cartea lui Patapievici, Politice, a aprut n 1996, cnd a strnit valuri de indignare. Expoziia de grafitti de la Galeria Romna din New York (2008), aflat sub oblduirea Institutului Cultural Romn, al crui director este Horia Roman Patapievici, expoziie perceput de muli ca o nou mizerie aruncat pe imaginea Romniei tocmai de cei care sunt pltii din bani publici pentru a lucra n favoarea acestei imagini, a readus n atenie basnele lui H.-R. Patapievici din Politice. ntre ideile i faptele directorului H.-R. Patapievici exist, dup cum se vede, concordan. Cineva scria, referitor la aceste nemulumiri: Una peste alta, pentru a defini ideea care se desprinde din toat agitaia asta cu ICRNY, sunt nevoit s folosesc inspiratele cuvinte rostite odinioar de un contemporan al lui Baudelaire: Acest Patapievici este o veritabil piatr de ncercare: displace invariabil tuturor imbecililor. Dar Patapievici nu poate fi aceast piatr de ncercare, cci exist i imbecili care -l plac pe autorul Politice-lor. (2). Despre responsabilitatea scriitorului Scriitorului, n general, trebuie s -i recunoatem dreptul de a -i exprima liber gndurile, sentimentele. Dintre scriitori, unii contientizeaz responsabilitatea pe care o implic libertatea de a face publice gndurile, prin scris. Miron Costin, n Predoslovie la De neamul moldovenilor , face dovada acestei contientizri: De aceste basne s dea seama ei (Simeon Dasclul i Misail Clugrul n.m., V.) i de aceast ocar. Nici ieste ag a scrie ocar vecinic unui neam, c scrisoarea ieste un lucru vecinic. Cnd ocrsc ntr-o zi pre cineva, ieste un lucru greu a rbda; dar n veci ? Eu voi da seama de ale mele, cte scriu. Pentru alii, precum Patapievici, libertatea scrisului este un privilegiu, o arm pe care o pot folosi iresponsabil. (3). Despre erudiie i moral O tem de reflecie veche este aceea a relaiei dintre instruire/erudiie, pe de o parte, i moral/virtute, pe de alt parte. ntr-o latur se afl Socrate. Conform concepiei sale, virtutea (aret) exist n f iecare om. Nimeni nu comite rul cu bun tiin, ci din ignoran. Este suficient cunoaterea de sine (gnothi seauton !) pentru ca omul s devin virtuos. n cealalt latur se afl cei care susin c erudiia nu este o condiie suficient pentru ca omul s devin virtuos, moral, pe deplin uman. De exemplu: dup Heraclit polimathia (mulimea cunotinelor) nu te ajut s devii sophos (nelept); Montaigne prefera un cap bine fcut n locul unui cap prea plin; Rabelais ne -a lsat cugetarea tiina fr contiin nu e dect ruina sufletului. Viaa a dovedit c Socrate era naiv i c adevrul era de partea celorlali. S comparm dou personaliti din cultura romn: unul a folosit tora culturii pentru a ilumina contiinele celor din neamul lui, s-a luptat cu prejudecile vremii care susineau c limba romn e prea srac pentru a exprima adevrurile tiinei i a creat coli n care se nva n aceast limb. Altul a scris c limba romn e bun doar pentru njurturi. Primul se numea Gheorghe Lazr, cellalt Horia-Roman Patapievici. Cei carel plac pe Patapievici, n mod necritic, sunt sedui de mirosul de migdale al scrierilor sale i nu contientizeaz substana acestor scrieri, acidul cianhidric . Pentru ncheiere m folosesc de urmtoarele idei exprimate de profesorul George Pruteanu ntr-una din emisiunile sale, Doar o vorb s-i mai spun: Poi s vorbeti cum se cade, s gndeti logic i s fii i nvat - i totui s fii o canalie (fie i parial). (..) Deci, deasupra limbii, gndirii i culturii mai e ceva care, iertare de vorb mare, se numete Morala, adic Binele .