DIVERSITATEA SISTEMELOR DE GUVERNAN CORPORATIV N CONTEXT INTERNAIONAL

Istoria este folositoare nu numai pentru c putem citi n ea trecutul, ci i fiindc putem citi n ea viitorul. Jean-Baptiste Say (1767-1832, economist francez)

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

BIBLIOGRAFIE
1. Dragot, Victor i colectiv, Piee i sisteme financiare, Ed. ASE, Bucureti, 2007. 2. Herrigel, Garry, Corporate Governance: History Without Historians, paper prepared for Geoffrey Jones and Jonathan Zeitlin (editors), Handbook of Business History, Oxford University Press, 2006.

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Dezbatere
Obiectivul major al managementului financiar verificarea cunotinelor

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Mecanismele Guvernrii Corporative variaz de la stat la stat Exemple: SUA MAREA BRITANIE GERMANIA FRANA JAPONIA

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Sisteme ideale privind structura proprietii:

The concentrated ownership system : controlling blockholders, weak securities markets, high private benefits of control, and low disclosure and market transparency standards, with only a modest role played by the market for corporate control, but with a possibly substitutionary monitoring role played by large banks. The dispersed ownership system: strong securities markets, rigorous disclosure standards, and high market transparency, in which the market for corporate control constitutes the ultimate disciplinary mechanism.
Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Trei domenii instituionale i grupuri de actori care determin natura relaiilor de proprietate de la nivelul companiilor:

Tipul de sistem financiar (respectiv, bank-driven versus market-driven); Rolul n guvernare al stakeholderilor versus stockholderi; Tipul de guvernare politic n economie (respectiv state directed, associational, or market-driven).

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul SUA (I)

Paradigma economiei liberale Finanarea este bazat pe piee de capital bine dezvoltate i foarte lichide Structura atomizat (dispersat) a acionariatului Managerii i propun maximizarea averii acionarilor Guvernul protejeaz buna derulare a contractelor drepturile acionarilor minoritari Sistemul nu a existat de la nceput n actuala form
Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul Marea Britanie (I)

Sistem comparabil cu cel din SUA, dar cu o istorie diferit Tradiional: distincie ntre bncile de investiii i cele comerciale Sec XIX: companii deinute de familii Au urmat fuziuni, iar companiile au dobndit o structur a acionariatului mai dispersat (dup anii 30) Legturi puternice ntre companii i bnci Apel frecvent la finanarea pe termen scurt Nu se apela prea des la Bursa de Valori (mai mult n sec XX) Guvernul laburist a susinut drepturile salariailor (sec XX) Dup mai multe naionalizri, companiile au nceput s acioneze n interesul stakeholderilor i mai puin dup regulile pieei

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul FRANA (I)

Rol puternic al Statului Diviziune: bnci comerciale / bnci de investiii Obiectivele Stakeholderilor / Acionarilor Structur concentrat a acionariatului Protecie redus a intereselor acionarilor minoritari Apel la surse proprii i cel mult credite bancare pe termen scurt
Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul GERMANIA (I)

Pn la nceputul industralizrii: companii deinute de familii n perioada 1884-1933 a sczut ponderea unor astfel de companii (s-a dispersat structura acionariatului), au revenit dup 1945 (deinerea ncruciat a aciunilor form a concentrrii acionariatului) i sa redus din nou ponderea lor dup 1990.

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul GERMANIA (II)

Sistem financiar bazat pe bnci (bnci universale) Dup 1990, ca i n Frana, UK i USA, s-au produs modificri semnificative: reducerea rolului bncilor n finanarea ntreprinderilor, creterea lichiditii bursei, mai mult atenie asupra valorii acionarilor
Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul JAPONIA (I)

Particulariti induse GCORP de imperialism, razboi, ocupaie militar Pn la militarizarea din 1930, n Japonia au existat 3 tipuri de GCORP:
broadly-held joint-stock companies, cu un management profesionist, cu acces la piee de capital lichide, protejnd interesele ACTIONARILOR (Hoshi i Kashyap, 2001); Proprietate de stat cu un management birocratic i urmrind obiective economice de interes public (Samuels, 1994), Companii deinute de familii, care controlau alte companii listate, conduse de manageri profesioniti, numiizaibatsu.

Legislaia era adaptat acestor 3 sisteme de GCORP, protejnd i totodat fiind ostil intereselor acionarilor minoritari (Morck i Nakamura 2003) Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

Cazul JAPONIA (II)

DUP AL IIlea rzboi mondial SCHIMBRI MAJORE IN GCORP: distrugerea pieei de capital statul s-a implicat direct n politica de finanare a companiilor de ctre bnci

Au aprut companiile de tip KEIRETZU, n care fiecare companie deinea aciuni ntr-o alt companie din grup!
Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

CHANDLER (1988) MARK ROE (1994, 2002, 2003): Factorii politici sunt dominani
The historical story suggests that the modern business enterprise was the more natural response to the technological and marketing imperatives of modern mass urban and industrial societies and that interagency agreements were more of a transitional form.

Stat puternic preocupat de protejarea stakeholderilor rezult: structura concentrat a acionariatului

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot

ABORDAREA ISTORICA A GCORP

De ce in SUA si apoi UK s-a format acionariat dispersat, n timp ce n Frana, Germania i Japonia, exist concentrarea acionariatului?
Diferene de natur politic Diferene de natur legislativ Puterea diferitelor categorii sociale

Conf.univ.dr. Mihaela Dragot