UNIVERSITATEA LIBER INTERNA#IONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 342. 95 (478)=135.1

COMARNI#CAIA ELENA

R SPUNDEREA CONTRAVEN#IONAL CA MODALITATE A CONSTR$NGERII STATALE $N DOMENIUL ASIGUR RII ORDINII DE DREPT

SPECIALITATEA: 12.00.02 DREPT PUBLIC( ADMINISTRATIV);

ORGANIZAREA 'I FUNC#IONAREA INSTITU#IILOR DE DREPT

Tez* de doctor ,n drept

Conduc tor #tiin&ific: drept, profesor universitar

Gu&uleac Victor, doctor 'n

Autor:

CHI'IN U, 2012

Comarni.caia Elena, 2012

CUPRINS ADNOTARE ..........5 ...............................................................................................................

LISTA ABREVIERILOR....................................................................................................8 INTRODUCERE..9 1. ANALIZA INVESTIGA#IILOR 'TIIN#IFICE PRIVIND R SPUNDEREA CONTRAVEN#IONAL 'I SUBIEC#II R SPUNDERII CONTRAVEN#IONALE ......19 1.1. Analiza rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice privind r spunderea juridic 'n dreptul administrativ #i cel contraven&ional.......................19 1.2. Analiza doctrinelor juridice privind subiec&ii r spunderii contraven&ionale.33 1.3. Problema preconizat spre cercetare #i direc&iile de solu&ionare a ei. Scopul #i obiectivele tezei.35 1.4. Metodologia cercet rii #tiin&ifice...37 1.5. Concluzii la capitolul I..38

2.

R SPUNDEREA CONTRAVEN#IONAL CA FORM DISTINCT A

R SPUNDERII JURIDICE. ROLUL EI $N COMBATEREA CONTRAVEN#IONALIT #I ..39 2.1. Combaterea contraven&ionalit &ii ca form de activitate privind asigurarea ordinii de drept.......39 2.1.1. Ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale.39 2.1.2. Contraven&ionalitatea ca indice al st rii ordinii de drept40 2.1.3. Contraven&ia ca temei al r spunderii contraven&ionale...41 2.1.4. Rolul r spunderii contraven&ionale 'n asigurarea ordinii de drept..42 2.2. R spunderea contraven&ional : no&iune, con&inut #i scopul aplic rii.43 2.3. Natura juridic a r spunderii contraven&ionale #i particularit &ile ei.49 2.4. Principiile r spunderii contraven&ionale53 2.5. Delimitarea r spunderii contraven&ionale de alte forme ale r spunderii juridice..60 2.6. Sanc&iunea ca institu&ie juridic a dreptului contraven&ional.68 2.6.1. No&iunea de sanc&iune contraven&ional .68 2.6.2. Principiile determin rii legale a sanc&iunilor contraven&ionale #i aplic rii

lor...71 3

2.6.3. Sistemul na&ional al sanc&iunilor contraven&ionale.72 2.6.4. Modalitatea aplic rii sanc&iunilor contraven&ionale83 2.7. Concluzii la capitolul II.91

3.

SUBIEC#II R SPUNDERII CONTRAVEN#IONALE POTRIVIT LEGISLA#IEI

NA#IONALE: CONSIDERA#II GENERALE, PROBLEME, C I DE SOLU#IONARE .94 3.1. No&iuni introductive privind subiec&ii r spunderii contraven&ionale.94 3.1.1. Subiec&ii contraven&iei #i subiec&ii r spunderii contravenionale ca institu&ii juridice ale dreptului contraven&ional.97 3.2. Persoana fizic ca subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale........100 3.2.1. Condi&iile ob&inerii statutului de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale de c tre persoana fizic .........100 3.2.2. Aspectul socio-juridic privind determinarea v'rstei persoanei fizice ca condi&ie de ob&inere a statutului de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale.................................106 3.2.3. Circumstan&ele care 'nl tur aplicarea sanc&iunii contraven&ionale fa& de subiectul activ al contraven&iei119 3.2.4. Statutul administrativ-juridic al persoanei fizice trase la r spundere contraven&ional ...124 3.3. Analiza doctrinelor privind persoana juridic ca subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale...127 3.4. Concluzii la capitolul IV......136 CONCLUZII GENERALE 'I RECOMAND RI.139 BIBLIOGRAFIE...............................................................................................................147 DECLARA#IA PRIVIND ASUMAREA R SPUNDERII...........................159 CURRICULUM VITAE...160

ADNOTARE Comarni caia Elena. R!spunderea contraven ional! ca modalitate a constr$ngerii statale $n domeniul asigur!rii ordinii de drept. Tez! pentru ob inerea gradului 'tiin ific de doctor $n drept. Specialitatea: 12.00.02 Drept public (administrativ); organizarea 'i func ionarea institu iilor de drept. Chi'in!u, 2012. Structura tezei: cuprins, introducere, trei capitole, concluzii generale #i recomand ri, bibliografie din 187 de surse, 141 de pagini text de baz . Rezultatele ob&inute au fost publicate 'n 15 lucr ri #tiin&ifice. Cuvinte-cheie: contraven&ie, contraven&ionalitate, metod de constr'ngere, r spundere contraven&ional , sanc&iune, subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale, discern m'nt. Domeniul de studiu: administrarea 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii. Scopul #i obiectivele lucr!rii. determinarea rolului #i a locului Teza are drept scop

r spunderii contraven&ionale 'n sistemul metodelor de constr'ngere statal aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. *n vederea realiz rii scopului propus au fost trasate obiectivele

analiza #i 'n&elegerea metodelor de constr'ngere; studierea investiga&iilor #i a cadrului juridic privind subiectele r spunderii contraven&ionale. Noutatea 'i originalitatea 'tiin ific! . Teza constituie o ampl cercetare a cadrului juridic privind r spunderea contraven&ional ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii #i a practicii de aplicare a acesteia. Lucrarea prezint o abordare pragmatic a r spunderii contraven&ionale, a locului #i a rolului ei 'n asigurarea ordinii de drept 'n &ar , relev'nd neconcordan&ele #i caren&ele legislative care influen&eaz acestei metode pentru contracararea fenomenului contraven&ional. Problema 'tiin ific! propus spre solu&ionare este condi&ionat de faptul c , 'n doctrin , at't r spunderea contraven&ional ca form a r spunderii juridice #i a constr'ngerii statale 'n asigurarea ordinii de drept, c't #i mecanismul juridic de aplicare a sanc&iunilor prezint aspecte neclare #i discutabile. Semnifica ia teoretic! spunderii se manifest prin formularea unei defini&ii a r eficacitatea aplic rii

contraven&ionale #i determinarea tr s turilor ei; constatarea dependen&ei statutului administrativjuridic al f ptuitorului ilicitului de calitatea lui la diverse etape ale procedurii contraven&ionale. Valoarea aplicativ* a lucr*rii. Propunerile de ne lege ferend! formulate sper m s

aducem contribu&ia la perfec&ionarea mecanismul de aplicare a r spunderii contraven&ionale. Implementarea rezultatelor investiga iilor. Unele concluzii teoretice ale lucr rii vor fi utile pentru doctrina juridic na&ional la perfec&ionarea continu a ramurilor dreptului, cum ar fi

0? Teoria general! a dreptului #i Dreptului

Dreptul administrativ

, precum #i la statornicirea

contraven ional ca ramur distinct a sistemului na&ional de drept. 5

/0024/678 *+-./1245.6 79:1. <>-212?A/.A2C1+->:925A1.6 +AC:A?AC:11+?AD 5.5 /.E1+C2>1+? AD F+?G>./?AC:11+F+ I/21GK>:126 C ?L:/: +M:?I:N:126 I/.C+I+/6>5.. O2??:/A.426 1. ?+2?5.12: GNP1+R ?A:I:12 >+5A+/. I/.C.. SI:42.9D1+?AD: 12.00.02 UGM92N1+: (.>-212?A/.A2C1+:) I/.C+: +/F.12E.426 2 LG1542+12/+C.12: I/.C+CWX 21?A2AGA+C. *2Z21[G, 2012 F+>. SA/G5AG/. /.M+AW: ,,-/-01-, 231 567,8, ,8,9/8 1 ;3-/69<-01=, >;1>9@ 612-372A38 1C 187 1>29D01@7, 9>09,09E 2-@>2 141 >23701F. G-CA6I2728

1>>6-/9,701= 9;AJ61@9,708 , 15 07AD08K 37J927K. *9\N:CW: ?9+C.: 7/M101>23721,09- ;37,9073AN-01-, /-610@,-0209>2I, ;310A</-01-, 7/M101>23721,09-/-61@207= 92,-2>2,-009>2I, >70@F1=, /-->;9>9J09>2I. ]M9.?AD 2??9:>+C.126: _:9D 2??9:>+C.126 61@209E A;37,6-01- , >O-3- 9J->;-D-01= ;37,9;93=/@7. 9;3-/-6-01- 3961 1 M->27 7/M101>23721,09-/-

92,-2>2,-009>21 @7@ 37C09,1/09>21 59>A/73>2,-00959 ;310A</-01= , >O-3- 9J->;-D-01= ;37,9;93=/@7. P6= /9>21<-01= /7009E F-61 ;9>27,6-08 E.>.N2: 1>>6-/9,701- 1 9>9C0701- M-29/9, 59>A/73>2,-00959 ;310A</-01=, ;31M-0=-M8K /6= 9J->;-D-01= ; 37,9;93=/@7; 70761C 3-CA6I2729, 07AD08K 1>>6-/9,701E, @7>7QR1K>= >AJS-@29, 7/M101>23721,09-/-61@209E 92,-2>2,-009>21 1 /3. `.GN1.6 1+C2E1. 2 +/2F21.9D1+?AD. ,>->293900-310A</-01= , >O-3J93IJ8 > /-610@,-0209>2IQ. `.GN1.6 I/+M9:-. ;3-/9;3-/-6-07 2-M, D29 @7@ , 07AD09E 612-372A3-, 27@ 1 , C7@909/72-6I>2,-, 1M-Q2>= M09<->2,9 37C09D2-01E 9209>12-6I09: ;90=21= 1 >9/-3<701= 7/M101>23721,09-/-61@209E 92,-2>2,-009>21; ,9C37>27, > @9293959 07>2A;7-2 /7007= 92,-2>2,-009>2I 1 /.2. b:+/:A2N:?5.6 E1.N2-+?AD 7/M101>23721,09. T /1>>-327F11 ;3-/69<-08: ;90=211>>6-/9,701G7J927 ;3-/>27,6=-2 C7,-3N-009- 1 M-K701CM7 ;31M-0-01=

Q31/1D->@959

7/M101>23721,09- /-61@209E 92,-2>2,-009>21, @7@ 37C09,1/09>21 59>A/73>2,-00959 ;

/-61@209E 92,-2>2,-009>21 1 -V 9261D12-6I08- 9>9J-009>21; /9@7C707 C7,1>1M9>2I , 9C37>27 9JR->2,7. U/259.>1.6 4:11+?AD /.M+AW. T8,9/8 1>>6-/9,701= M95A2 >6A<12I 07AD09E Z96757-M, D29 92/-6I089>09,9E , ;37,92,93D->@9E 1 ;37,9;31M-012-6I09E /-=2-6I09>21. d1:>/:12: /:EG9DA.A+C 1.GN1+F+ 2??9:>+C.126. 7/M101>23721,09-/-61@209E 92,-2>2,-009>21 92 A39,0= 3-76I0959 >9>29=01= X@909M1D->@959, >9F176I09-@A6I2A30959 1 /-M9537O1D->@959 37C,121=

07AD080737J92@1 JA/A2 >;9>9J>2,9,72I /76I0-EN-MA 37C,121Q 9237>6-E ;AJ61D0959 ;37,7.

ANNOTATION Elena Comarnitcaia. The delinquency responsibility as a method of state constraint in law order insurance domain. Doctoral thesis. Specialty: 12.00.02 Public (administrative) law; the organization and the functioning of law institute. Chisinau, 2012. The thesis structure : content, introduction, three chapters, general conclusions and recommendations, bibliography from 187 sources, body text 141 pages. The findings of investigation are published in 15 scientific works. Key words : contravention of law, delinquency, constraint method, delinquency responsibility, sanction, passive person of delinquency responsibility, discernment. The field of study: the administration in law enforcement field. The work purpose : the determination of delinquency responsibilitys role and place in the system of state constraint methods applied in law order insurance. To achieve this purpose, the following objectives must be obtained: the analysis and consciousness of constraint methods; the analysis of scientific investigation findings concerning the delinquency responsibility matters. The scientific novelty and originality . The thesis represents a thorough investigation of the juridical device concerning the delinquency responsibility as a method of state constraint in law enforcement field and the practice of its application, it presents a pragmatic approach of delinquency responsibility, its role and place in law order insurance, emphasizing the inconsistencies and the legislative demands which influence the efficacy application of the given method in the counteraction of the contravention phenomenon. The settles scientific problem is conditioned by the fact that in doctrine both the delinquency responsibility as a form of juridical responsibility and state constraint in law order assurance and the juridical device of sanction application presents vague and contestable aspects that require an essential definition both for the national juridical doctrine and other states. The theoretical significance responsibility is manifested in: the determination of delinquency

definition and its characteristics; the establishment of administrative-juristic state dependency of the trespassers illicit and his quality at different stages of the contravention procedure. The applied value of work . Introducing the proposal of changing the Code about the contribution on the applied system improvement of delinquency responsibility. The implementation of investigation results . From our point of view, some of the theoretical conclusions will be helpful to the national juridical doctrine on permanent perfection of law branches, such as: General theory of law and Administrative law, the fixation of Contravention of law as a distinct branch of the national system of law.

LISTA ABREVIERILOR CC al RM Codul contraven&ional al Republicii Moldova Codul cu privire la contraven&iile administrative al Republicii Moldova Republica Moldova Monitorul Oficial Uniunea European Comunitatea Statelor Independente Ordonan&a Guvernului Codul penal al Republicii Moldova Codul de procedur penal al Republicii Moldova #.

CCA al RM (29. 03. 1985) RM MO UE CSI OG C. -

pen. al RM

C.pr. pen. al RM a. etc. art. alin. alineat ed. lit. pct. nr. op.cit. p. sec. vol. urm. -

#i al&ii etcetera articol -

edi&ie - liter - punct

- num r oper citat - pagin secol urm toarele

- volum

INTRODUCERE Actualitatea :i importan.a problemei abordate. Orice societate '#i 'ntemeiaz coeziunea, stabilitatea #i func&ionalitatea pe un ansamblu de norme, valori, reguli, drepturi, obliga&ii, interdic&ii #i practici sociale, care alc tuiesc 'mpreun ordinea social . Diversele aspecte ale consensului, ordinii sociale #i normative, ale controlului #i constr'ngerii sociale, ca #i cele ale normativit &ii sociale au reprezentat o preocupare primordial a juri#tilor #i sociologilor, interesa&i s eviden&ieze interrela&ia dintre valori, norme, comportamente #i ac&iuni sociale #i structura sistemului social, normativ #i cultural al societ &ii. Potrivit doctrinei [46, p. 217-218; 50, p. 10-12; 52, p. 6-10;], un ansamblu de reguli, care organizeaz ordinea social! presupune

comportamentul indivizilor 'n societate #i care se

materializeaz at't 'n norme morale, teologice, obiceiuri, tradi&ii #i norme juridice, c't #i 'n m surile pe care societatea este 'n drept s le ia, prin organele sale abilitate, 'mpotriva indivizilor atunci c'nd aceste reguli de conduit social nu s'nt respectate. Este de men&ionat c fiecare sens al no&iunii de ordine include #i contrariul s u cel de dezordine s a u dezorganizare social! , deoarece chiar dac se admite c 'ntr-o societate exist cooperare, reciprocitate #i consens 'ntre indivizi fa& de anumite valori #i norme, 'n aceea#i m sur exist #i opozi&ii, conflicte #i tensiuni individuale #i sociale, mai mult sau mai pu&in intense, ca #i unele arii de incompatibilitate #i zone de incertitudine a ac&iunii indivizilor, care 'mpiedic predictibilitatea #i orientarea lor comportamental . Concep'nd societatea ca un element dinamic aflat 'ntr-o permanent schimbare #i transformare social , prin jocul actorilor sociali, majoritatea autorilor consider c nu exist o ordine social etern #i imuabil , permanent #i neschimb toare, accentu'nd astfel ideea de succesiune, dar #i persisten&a relativ a oric rei ordini sociale sau a unora dintre elementele care o compun, inclusiv a ordinii normative (de drept) [115, p. 47]. Desf #urarea normal a ac&iunilor sociale de asigurare a drepturilor #i libert &ilor membrilor societ &ii nu poate fi conceput 'n absen&a unei ordini sociale, menite s asigure coeziunea #i stabilitatea structurilor #i institu&iilor sociale #i s garanteze socialitatea #i cooperarea dintre indivizi #i grupuri sociale. Av'nd ca scop principal realizarea coexisten&ei, socialit &ii #i ra&ionalit &ii rela&iilor #i ac&iunilor sociale, ordinea social reprezint condi&ia necesar , dar nu #i suficient pentru asigurarea stabilit &ii #i func&ionalit &ii unui sistem social [115, p. 53]. Indivizii nu au 'ntotdeauna siguran&a sau garan&ia c ac&iunile lor vor fi acceptate sau recunoscute de ceilal&i sau c drepturile #i libert &ile le vor fi respectate 'n conformitate cu pozi&ia #i rolul lor. Suspiciunea c ceilal&i nu-#i vor 'ndeplini 'ndatoririle sau obliga&iile

asumate este accentuat de faptul c , de multe ori, se pot g si suficiente justific ri pentru 9

'nc lcarea, nerespectarea sau ne'ndeplinirea acestor obliga&ii. Chiar 'n prezen&a unei ordini sociale prezumate a fi consensual , de este destul de dificil s! credem c! to i indivizii, indiferent

pozi ia 'i rolul lor social, vor accepta 'i vor respecta necondi ionat normele 'i regulile de conduit! social!, afl$ndu-se $n raporturi juridice de conformare cu prevederile normelor materiale de drept contraven ional $n absen a presiune #i unor mecanisme de constr,ngere, de

de control social mai mult sau mai pu&in organizate #i institu&ionalizate. *n consecin& , 'n orice societate, o parte component important a ordinii sociale este ordinea normativ! (de drept), care cuprinde un sistem ierarhizat de norme, reguli #i prescrip&ii normative, elaborate #i aplicate de c tre autoritatea public , legal! #i legitim!, din societatea respectiv . Ordinea de drept reprezint sociale, fiind o ordine coercitiv sinteza sau nucleul ordinii

a normelor publice adresate persoanelor ra&ionale, 'n scopul reglement rii

comportamentului lor #i asigur rii cadrului necesar cooper rii sociale dintre indivizi [171, p. 236]. Reprezent'nd o categorie special a normelor sociale, normele juridice constituie suportul #i fundamentul pe care se 'ntemeiaz #i se fundamenteaz o mare parte a rela&iilor #i ac&iunilor individuale #i sociale. Normele juridice protejeaz cele mai importante sociale valori #i rela ii

dintr-o societate, av'nd ca scop ap rarea structurilor #i institu&iilor sociale #i garantarea drepturilor #i libert &ilor indivizilor. La diverse etape de dezvoltare a societ &ii, normele sociale devin norme juridice, atunci c'nd organizarea autorit &ii #i constr'ngerea ating un anumit grad de precizie, c'nd executarea lor silit este asigurat prin manifestarea deschis a for&ei sau a constr'ngerii materiale[167, p. 88]. Indiferent de diversitatea #i domeniul pe care 'l reglementeaz , normele juridice, inclusiv cele de drept contraven&ional, reprezint , 'n esen& , reguli cu sanc iuni organizate, susceptibile de a fi respectate #i aplicate prin intermediul for&ei coercitive sau al presiunii exercitate de autoritatea public dintr-o societate. Normele juridice de drept contraven&ional prescriu conduita tipic! pe care trebuie s o adopte indivizii 'n diferite contexte ac&ionale 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii #i asigur rii ordinii de drept, prin impunerea, interzicerea permiterea anumitor ac&iuni, 'n func&ie de care comportamentul lor este evaluat ca ilicit, corect-incorect, dezirabil-indezirabil, conformist-deviant etc. sau

legal-ilegal, licit-

Societ &ile contemporane, inclusiv societatea noastr , se confrunt cu multiple probleme care

vizeaz at't realizarea conformit &ii, ordinii sociale #i normative, legalit ii #i legitimit &ii organiza&iilor #i institu&iilor sociale #i statale, precum #i diversificarea mijloacelor de presiune #i control social capabile s fac dezirabile #i predictibile ac&iunile #i comportamentul indivizilor 'n raport cu anumite valori #i norme. 10

Aceste probleme au readus 'n discu&ie rolul #i func&iile sociale ale dreptului, sistematizarea ramurilor dreptului, separarea dreptului contraven&ional din cel administrativ, apari&ia r spunderii contraven&ionale ca form distinct a r spunderii juridice [38, p. 4-5; 42, p. 11-21] #i ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii. Caracterizat ca o form de presiune #i constr'ngere prin care s'nt reglementate #i controlate ac&iunile #i comportamentul indivizilor, dreptul contraven&ional include un ansamblu de reguli sociale cu 'nc rc tur normativ 'n conformitate cu anumite valori sociale (economice, politice, etice, religioase, culturale etc.), protejate prin dispozi&iile normelor materiale. Protec&ia acestora este garantat prin pasibilitatea aplic rii constr'ngerii statale prev zute 'n sanc&iunea normei juridice concrete 'n cazul neconform rii cu reglement rile respective. Definind #i evalu'nd tipurile de ac&iune (inac&iune) #i comportament 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii dreptul contraven&ional are un caracter imperativ, stabilind trebuie reprimarea celor indezirabile sau deviante. Asigurarea ordinii de drept presupune acceptarea #i suportarea de c tre membrii societ &ii a regulilor de conduit fixate 'n normele juridice, av'nd la baz dou! motive: a. 'n primul r'nd, pentru c ele s'nt 'nsu#ite #i internalizate 'n procesul socializ rii, iar indivizii ceea ce trebuie 'i ceea ce nu

s fac indivizii angaja&i 'n anumite ac&iuni sociale, prin recompensarea conduitelor dezirabile #i

doresc s se conformeze regulilor de conduit 'ntruc't le consider o parte din eul lor social, nerespectarea sau violarea lor cre'ndu-le un sentiment de stinghereal sau vinov &ie[172, p. 112]. *n acest caz, fiecare individ se afl 'n raport de conformare cu regulile stabilite de

comportare #i fa& de el nu poate #i nu trebuie s fie aplicat constr'ngerea statal ca metod de administrare, doar convingerea; b. 'n al doilea r'nd, membrii unui grup a#teapt unul de la cel lalt un anumit comportament conform

cu normele grupului, iar atunci c'nd cineva se abate de la acest comportament, cei '#i manifest dezacordul 'n diferite moduri. *n cazul 'n care individul a neglijat normele grupului, nu s-a conformat regulilor de conduit stabilite prin normele materiale ale dreptului contraven&ional, a intrat 'n raport juridic de conflict cu ele, oportunitatea aplic rii m surilor de convingere este dep #it #i apare temeiul juridic #i necesitatea de a aplica m surile de constr'ngere statal , inclusiv r spunderea contraven&ional . R spunderea contraven&ional , ca form distinct a r spunderii juridice, este o noutate nu numai pentru doctrina juridic na&ional , ci #i pentru doctrinele juridice ale altor state. *n Republica Moldova ea '#i are 'nceputul Codului de jure la 31 mai 2009 (data intr rii 'n vigoare a

contraven&ional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008) [145, p. 31-46]. Totodat , utilitatea #i actualitatea r spunderii contraven&ionale ca form a r spunderii juridice se

11

manifest cu prec dere 'n perioada actual , fiind una dintre principalele metode de constr'ngere statal 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii. Diverse aspectele temei supuse investiga&iei au f cut obiectul de studiu al mai multor autori francezi, rom\ni, moldoveni #i ru#i, ale c ror lucr ri le-am consultat 'n vederea asigur rii unei abord ri c't mai ample a acestei materii. Astfel, 'n Fran&a, aspectul administrativ al r spunderii juridice a fost studiat de mul&i savan&i cu renume, dintre care men&ion m: Pinto Roger, Grawitz Madeleine, Marc LeBlanc, Leroy Claude, Rose Marie, Richier Georges, Dugue Alain etc. *n doctrina juridic rom\neasc , r spunderea administrativ #i cea contraven&ional au constituit obiectul de studiu al multor juri#ti, printre care Antonie Iorgovan, Mircea Preda, Anton Tr ilescu, Valentin I. Prisacaru, Dumitru Brezoianu, Ion Rusu, Ioan Alexandru, Verginia Vedina#, Vasilica Negru&, Alexandru ]iclea, Iulian Poenaru, Mona Maria Pivniceru, Mihai Adrian Hotca, Corneliu Manda etc. Unii reprezentan&i ai doctrinei juridice rom\ne#ti, cum ar fi Ioan Alexandru, Mihaela C r u#an, Ion Popescu, Dinga Drago#, Adrian Hotca, Alexandru ]iclea, Petru Susanu, sus&in conceptul potrivit c ruia r spunderea contraven&ional este considerat ca o form distinct a r spunderii juridice, iar al&ii, precum Dumitru Brezoianu, Mircea Preda, Anton Tr ilescu, Gheorghe T. Zaharia, Corneliu Manda #. a., consider c r spunderea contraven&ional este o form de manifestare a r spunderii administrative. Distinsul reprezentant al doctrinei dreptului administrativ rom\nesc, prof. Antonie Iorgovan, examineaz 'n lucr rile sale r spunderea administrativ #i r spunderea contraven&ional - drept forme separate ale r spunderii juridice. *n literatura juridic din Republica Moldova, printre adep&ii #i promotorii teoriei r spunderii contraven&ionale ca form distinct a r spunderii juridice reg sim autori-savan&i cu renume: Maria Orlov, Sergiu Furdui, Victor Gu&uleac, Gheorghe Costachi, Dumitru Baltag, ^tefan Belecciu #.a. Doctrina juridic a Federa&iei Ruse nu accept la momentul actual r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice. R spunderea juridic pentru comiterea de contraven&ii (7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01E) se consider ca r spundere administrativ . Problemei 'n cauz 'i s'nt consacrate lucr rile vesti&ilor savan&i din domeniul dreptului administrativ, precum D. N. Bahrah, L. L. Popov, Iu. M. Kozlov, A. P. Aliohin, A. A. Karmoli&kii, V. M. Manohin, Iu. A. Dmitriev, D. M. Ovseanko, #.a. Pentru Republica Moldova problema asigur rii ordinii de drept r m'ne una foarte actual . Criminalitatea este 'n cre#tere: 'n anul 2008 'n &ar au fost comise 695 de infrac&iuni la 100000 12

popula&ie: 2009 respectiv, 720; 2010 937, 2011 987 [187]. Caracterul de mas al contraven&ionalit &ii este #i mai pronun&at: anual intr 'n conflict cu legisla&ia contraven&ional circa 700000 de persoane [176]. *n aceste condi&ii, utilitatea #i actualitatea r spunderii contraven&ionale ca form a r spunderii juridice se manifest #i mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de constr'ngere statal 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii. Necesitatea investiga&iei #tiin&ifice 'n acest domeniu nu este 'nc dep #it , iar multe aspecte ale problemei 'n cauz r m'n 'n a#teptarea cercet torilor. Prezenta lucrare vine s eviden&ieze importan&a r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, con&inutul ei #i mecanismul juridic de aplicare a sanc&iunilor contraven&ionale, relev'n deficien&ele #i lacunele legislative din domeniul studiat. Scopul :i obiectivele tezei locului . Teza are drept scop determinarea rolului #i a

r spunderii contraven&ionale 'n sistemul metodelor de constr'ngere statal aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. Pentru atingerea scopului enun&at ne-am propus atingerea urm toarelor obiective: 1. analiza metodelor de constr'ngere statal aplicate 'n scopul combaterii 2. 012343. analiza rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice #i 'n&elegerea lor 'n ceea ce prive#te: r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice; defini&ia, regimul juridic #i scopul aplic rii ei; particularit &ile #i principiile de baz ale r spunderii contraven&ionale; raportul dintre r spunderea contraven&ional #i cea administrativ ; rolul r spunderii contraven&ionale 'n asigurarea ordinii de drept;

contraven&ionalit &ii;

analiza investiga&iilor #tiin&ifice #i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-

juridic al f ptuitorului ilicitului contraven&ional, modificarea acestui statut 'n func&ie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contraven&ionale; 4. sistematizarea rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice referitoare la subiec&ii contraven&iei

#i subiec&ii r spunderii contraven&ionale; 5. analiza legisla&iei na&ionale #i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept

subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale #i responsabilitatea persoanelor fizice ca subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale; 6. studierea #i 'n&elegera aspectului sociojuridic #i a celui psihopedagogic privind

determinarea v'rstei persoanei fizice ca o condi&ie de ob&inere a statutului juridic de subiect activ 13

al contraven&iei, iar ulterior de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale; 7. studierea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale; analiza comparativ a acestui sistem cu

legisla&ia contraven&ional a altor state; determinarea corespunderii sistemului de sanc&iuni cu scopul #i sarcinile legii contraven&ionale. Este de men&ionat c cercetarea subiectului contraven&iei ca institu&ie juridic a dreptului contraven&ional nu constituie obiectivul prezentei lucr ri. Aceast institu&ie juridic va fi examinat doar 'n acea situa&ie 'n care subiectul r spunderii contraven&ionale are tangen& str'ns cu ea #i nu poate fi studiat separate. Noutatea :tiin.ific* a rezultatelor ob.inute cercetare . Prezenta lucrare constituie o ampl

a doctrinelor juridice #i a cadrului juridic privind r spunderea contraven&ional ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii #i a practicii aplic rii ei. Prin analiza detaliat #i multilateral , de multe ori critic , studiul nostru reprezint o abordare pragmatic a r spunderii contraven&ionale ca form distinct a r spunderii juridice, a locului #i a rolului ei 'n asigurarea ordinii de drept din &ar , relev'nd neconcordan&ele #i unele lacune a cadrului juridic care influen&eaz eficacitatea aplic rii acestei metode pentru contracararea fenomenului contraven&ional. Ca 'n problem! 'tiin ific! ce urmeaz a fi solu&ionat 'n lucrarea de fa& const

determinarea 'i argumentarea r!spunderii contraven ionale ca form! distinct! a r!spunderii juridice; eviden ierea rolului ei ca m!sur! de constr$ngere statal! $n domeniul asigur!rii ordinii de drept; precizarea v$rstei ca o condi ie a subiectului pasiv al r!spunderii contraven ionale 'i contribuirea la perfec ionarea mecanismului juridic de aplicare a sanc iunii contraven ionale . Importan&a problemei enun&ate este condi&ionat de faptul c , la momentul actual,

at't r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice #i rolul ei ca m sur de constr'ngere statal 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, c't #i mecanismul juridic de aplicare a sanc&iunilor contraven&ionale reprezint aspecte neclare #i discutabile [40, p. 15-20; 41, p. 9-17], deseori, controversate, necesit'nd explicare #i precizare, utile at't pentru doctrina juridic na&ional , c't #i pentru doctrinele juridice ale altor state. Investigarea problemei #tiin&ifice ne-a permis s formul m unele noutate , #i anume: 1. elemente de

argumentarea autonomiei r spunderii contraven&ionale 'n sistemul na&ional al formelor r

spunderii juridice [146, p. 9-23]; 2. formularea defini&iei r spunderii contraven&ionale #i stabilirea condi&iilor aplic rii

legitime #i oportune a sanc&iunilor contraven&ionale ca metod de asigurare a ordinii de drept [17,

p.

35-38]; 14

elucidarea tr s turilor caracteristice ale r spunderii contraven&ionale, care o deosebesc de alte forme ale r spunderii juridice #i, 'n mod special, de r spunderea administrativ (propriu- zis ) [18, p. 50-54]; 3. identificarea lacunelor legislative privind sistemul sanc&iunilor contraven&ionale #i

regulile de aplicare a unora dintre ele; argumentarea dezechilibrului dintre scopul legii contraven&ionale #i sistemul sanc&iunilor respective, precum #i a necesit &ii de modificare a acestui sistem [147, p. 4-9]; 4. relevarea #i concretizarea condi&iilor de ob&inere a statutului juridic de subiect al r

spunderii contraven&ionale de c tre persoana fizic [63, p. 8-16]; 5. analiza schimb rii statutului juridic al autorului unei fapte contraven&ionale 'n func&ie de

rolul care 'l ocup 'n calitate de participant la procedura contraven&ional : f ptuitor al unei fapte ilicite ` subiect activ al contraven&iei ` subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale ` contravenient ` persoan cu antecedente contraven&ionale [150, p. 4-12]; 6. oferirea de solu&ii pentru 'mbun t &irea Codului contraven&ional #i, 'n primul r'nd, a

normelor juridice care stabilesc sistemul sanc&iunilor contraven&ionale #i v'rsta r spunderii contraven&ionale [57, p. 23-29]. Este prezentat un studiu, 'n opinia noastr destul de amplu, ce confirm c decizia legislatorului na&ional privind ridicarea plafonului v'rstei r spunderii contraven&ionale de la 16 la 18 ani a fost una gre#it , #tiin&ific neargumentat , care nu numai c nu corespunde practicii legislative a multor state, ci #i se afl 'n contradic&ie absolut cu starea real de dezvoltare a societ &ii, cu aspectul sociojuridic, psihologico-pedagogic #i criminologic de stabilire a v'rstei r spunderii juridice, cecetat pe larg [57, p. 28]. Importan.a teoretic* :i valoarea aplicativ* a lucr*rii rezid 'n elementele de noutate #i

const 'n cercetarea complex a r spunderii contraven&ionale ca form a r spunderii juridice, argumentarea caracterului ei autonom #i a eficacit &ii r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Importan&a teoretic se materializeaz 'n formularea defini&iei r spunderii contraven&ionale, eviden&ierea tr s turilor caracteristice ale acestei forme a r spunderii juridice; analiza sistemului sanc&iunilor contraven&ionale ca metod de realizare a constr'ngerii statale aplicate fa& de autorul unui raport juridic de conflict, analiza interdependen&ei dintre sistemul sanc&iunilor contraven&ionale #i scopul legisla&iei contraven&ionale; constatarea #i argumentarea #tiin&ific a dependen&ei statutului juridic al f ptuitorului unei contraven&ii de rolurile pe care el le ob&ine pe parcursul desf #ur rii procedurii contraven&ionale etc. Consider m c unele concluzii teoretice vor fi utile pentru doctrina juridic na&ional , 15

perfec&ionarea continu a Dreptul administrativ #i statornicirea Dreptului contraven ional ca ramur distinct a sistemului na&ional de drept [42, p. 34-43], cu institu&iile lui juridice de baz , precum: contraven&ia, sanc&iunea contraven&ional #i r spunderea contraven&ional . *n opinia noastr , unele concluzii teoretice pot servi drept suport #tiin&ific pentru activitatea creativlegislativ #i cea executiv . Prin intermediul propunerilor de lege ferenda m c ne aducem formulate, consider

contribu&ia la perfec&ionarea cadrului juridic privind mecanismul de aplicare a r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Studiul 'n cauz poate constitui at't un suport teoretic de baz 'n predarea cursurilor de drept contraven&ional #i de drept administrativ, c't #i un suport practic pentru toate organele implicate 'n procesul de combatere a contraven&ionalit &ii. Aprobarea rezultatelor tezei. Catedrei Lucrarea a fost prezentat #i examinat la #edin&ele

Drept public a Universit &ii Libere Interna&ionale din Moldova #i la Seminarul #tiin&ific specializat interuniversitar, fiind aprobate tezele #tiin&ifice de baz . Rezultatele investiga&iei au fost aprobate #i prin comunic ri prezentate la diverse simpozioane #tiin&ifico-practice na&ionale #i interna&ionale: Conferin&a interna&ional #tiin&ifico-practic din 21 mai 2009 cu genericul Statul moldovenesc la 650 ani: priorit &ile administra&iei publice consolidare, dezvoltare, prosperare [20, p. 73-75]; Conferin&a jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani [21, p. 448. ?Contribu&ia ^colii ^tiin&ifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realiz ri #i perspective; Conferin&a interna&ional din 14-15 aprilie 2011 cu genericul Depistarea, sechestrarea #i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infrac&ional ; Simpozionul #tiin&ific studen&esc interuniversitar din 28 noiembrie 2011, edi&ia a II-a, consacrat anivers rii a 20-a de la fondarea Universit &ii Libere Interna&ionale din Moldova, cu genericul R spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice. *n procesul desf #ur rii investiga&iei #tiin&ifice privind solu&ionarea problemei prezentei cercet ri au fost elaborate #i publicate 15 articole #tiin&ifice, care se utilizeaz 'n procesul de predare-'nv &are [47; 48]. Unele dintre concluziile #i propunerile reflectate 'n aceste publica&ii au fost luate 'n considerare la perfec&ionarea Codului contraven&ional, capitolul XIII Contraven&ii 'n domeniul circula&iei rutiere (art. 231, 233) [57, p. 26]. Sumarul compartimentelor tezei. Structura tezei este determinat obiectivele ei, de problema #tiin&ific de scopul #i

solu&ionat . Lucrarea include urm toarele compartimente:

adnotare, lista abrevierilor, cuprins, introducere, trei capitole, care s'nt divizate 'n 16 paragrafe, concluzii generale #i recomand ri, bibliografie #i CV-ul autoarei.

16

Capitolul I

Analiza investiga iilor 'tiin ifice privind r!spunderea contraven ional! 'i cuprinde analiza investiga&iilor #tiin&ifice

subiec ii r!spunderii contraven ionale privind

institu&ia r spunderii juridice, 'n special a celei administrative #i contraven&ionale; studiul doctrinelor juridice privind subiec&ii r spunderii contraven&ionale; metodologia, scopul #i obiectivele tezei. Capitolul II R!spunderea contraven ional! ca form! distinct! a r!spunderii juridice. Rolul ei $n combaterea contraven ionalit! ii obiectivelor cercet rii, are drept scop realizarea

printer care: 1) analiza metodelor de constr'ngere statal , aplicate 'n scopul combaterii contraven&ionalit &ii; 2) analiza rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice #i con#tientizarea lor privind: r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice; defini&ia, regimul juridic #i scopul aplic rii ei; particularit &ile #i principiile de baz ale r spunderii contraven&ionale; raportul dintre r spunderea contraven&ional #i cea administrativ ; rolul r spunderii contraven&ionale 'n asigurarea ordinii de drept; 3) studierea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legisla&ia contraven&ional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanc&iunilor cu scopul #i sarcinile legii contraven&ionale. O aten&ie sporit este acordat delimit rii r spunderii contraven&ionale de cea administrativ , argument'nd prin acest fapt dezadministrativarea aspectului contraven&ional. Prin analiza comparat a cadrului juridic al sistemului sanc&iunilor contraven&ionale din diverse state se ajunge la concluzia privind imperfec&iunea sistemului na&ional al sanc&iunilor contraven&ionale, necorespunderea lui cu scopul #i sarcinile legii contraven&ionale. Capitolul III Subiec ii r!spunderii contraven ionale potrivit legisla iei na ionale: prezint rezultatele realiz rii urm toarelor considera ii generale, probleme, c!i de solu ionare

obiective de cercetare: 1) analiza investiga&iilor #tiin&ifice #i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-juridic al f ptuitorului ilicitului contraven&ional, modificarea acestui statut 'n func&ie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contraven&ionale; 2) sistematizarea rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice referitoare la subiec&ii contraven&iei #i subiec&ii r spunderii contraven&ionale; 3) analiza legisla&iei na&ionale #i al altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subiec&i pasivi al r spunderii contraven&ionale #i responsabilitatea persoanelor fizice ca subiec&i pasivi al r spunderii contraven&ionale; 4) studierea #i 'n&elegerea aspectului sociojuridic #i celui psihopedagogic privind determinarea v'rstei persoanei fizice ca o condi&ie de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, iar ulterior, subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. *n urma studiului efectuat, a analizei #i con#tientiz rii rezultatelor au fost determinate:

subiec&ii contraven&iei #i subiec&ii r spunderii contraven&ionale; condi&iile ob&inerii de c tre 17

persoana fizic a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, iar mai apoi de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale; modificarea volumul drepturilor #i obliga&iilor persoanei trase la r spundere contraven&ional , precum #i coraportul lor la diverse faze ale procedurii contraven&ionale, 'n func&ie de rolul ei procedural: f ptuitor ` subiect activ al contraven&iei ` subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale ` contravenient ` persoan cu antecedente contraven&ionale; inoportunitatea #i nefondarea deciziei legislatorului na&ional privind ridicarea plafonului v'rstei r spunderii contraven&ionale de la 16 la 18 ani etc. Concluziile generale 'i juridic na&ional , vor recomand!rile v o r f i u t i l e p e n t r u d o c t r i n a

contribui la des v'r#irea continu a teoriei generale a dreptului #i a dreptului administrativ, la statornicirea dreptului contraven&ional ca ramur distinct a sistemului na&ional de drept, vor servi drept suport #tiin&ific pentru activitatea creativ-legislativ #i executiv . Lista bibliografiei, compus din 186 de surse oglinde#te izvoarele de informa&ie utilizate, care con&in rezultatele investiga&iilor de baz 'n domeniul problemei cercetate a vesti&ilor reprezentan&i ai doctrinei juridice: franceze, rom\ne, ruse #i na&ionale.

18

ANALIZA INVESTIGA#IILOR 'TIIN#IFICE PRIVIND R SPUNDEREA CONTRAVEN#IONAL 'I SUBIEC#II R SPUNDERII CONTRAVEN#IONALE

1.1. Analiza rezultatelor investiga.iilor :tiin.ifice privind r*spunderea juridic* ,n dreptul administrativ :i cel contraven.ional R spunderea juridic este o institu&ie a dreptului, alc tuit din ansamblul normelor care vizeaz exercitarea constr'ngerii de c tre stat prin aplicarea sanc&iunilor juridice persoanelor care 'ncalc ordinea de drept [74, p. 331]. Rela&iile interumane din societate, 'n condi&iile existen&ei statului, s'nt reglementate prin norme juridice, care urm resc desf #urarea acestora potrivit voin&ei celor afla&i la conducere, care pot reprezenta interesele fie ale unor grupuri restr'nse, 'n condi&iile statelor totalitare, fie ale 'ntregii colectivit &i, 'n condi&iile statelor democratice. Aceste norme sau reguli stabilesc conduita pe care trebuie s o adopte subiectele purt toare ale rela&iilor sociale 'n raporturile dintre ele. Nerespectarea regulilor prestabilite, printr-o conduit neconform cu ele, atrage dup sine r spunderea social , cel vinovat fiind obligat s suporte consecin&ele faptelor sale. Normele de drept, adoptate sau emise de organele competente ale statului, s'nt respectate, de regul din convingere, de c tre cei ale c ror raporturi sociale le reglementeaz . Fiind adoptate sau emise de organele statului, 'n temeiul suveranit &ii acestuia, normele de drept prev d #i r spunderea, precum #i sanc&ionarea corespunz toare pentru cei care nu le respect , reglement'nd astfel r spunderea juridic [108, p. 415]. R spunderea juridic este o form specific a r spunderii sociale, iar nerespectarea normelor sociale are consecin&e negative at't pentru al&i cet &eni, 'n particular, c't #i pentru societate, 'n general. R spunderea juridic se distinge de celelalte forme de r spundere social prin faptul c vizeaz obliga&ia de a#i da seama pentru 'nc lcarea normei de drept. *n literatura de specialitate, r spunderea juridic a fost definit ca un complex de drepturi #i obliga&ii conexe care, 'n conformitate cu legea, se nasc ca urmare a s v'r#irii unei fapte ilicite #i care constituie cadrul de realizare a constr'ngerii de stat, prin aplicarea sanc&iunilor juridice 'n scopul asigur rii stabilit &ii raporturilor sociale #i al 'ndrum rii membrilor societ &ii 'n spiritul respect rii ordinii de drept [23, p. 31-32]. L. Barac m e n & i o n e a z c , r s p u n d e r e a j u r i d i c a r p u t e a f i d e f i n i t c a 'n sfera activit &ii desf #urate de autorit &ile publice, 'n temeiul legii, 'mpotriva tuturor celor care 'ncalc sau

f i i n d i n s t i t u & i a c e cuprinde ansamblul normelor juridice care vizeaz raporturile ce se nasc

ignor ordinea de drept, 'n scopul de a asigura respectarea #i promovarea ordinii juridice #i a 19

binelui public. Conform opiniei prof. no&iune V. Gu uleac , r spunderea juridic [45, p. 128-132] este o

care are o baz real #i ocup un loc central 'n fiecare dintre ramurile sistemului de drept. Justi&ia nu poate fi 'nf ptuit dec't prin raporturile de constr'ngere. R spunderea juridic apare 'n cazul ac&iunii sau inac&iunii ce contravine prevederilor unei norme de drept. Ea atrage dup sine o anumit consecin& juridic , adic pedeapsa prev zut de normele juridice materiale. Neexecutarea sau executarea necorespunz toare a normelor de drept inevitabil atrage dup sine aplicarea m surilor corespunz toare de constr'ngere, care 'mbin ac&iunea educativ #i represiv asupra delicventului. *n viziunea prof. iar M. Costin , r spunderea juridic '#i are temeiul 'n faptul ilicit, un complex de drepturi #i

consecin&a const'nd 'n aplicarea sanc&iunii juridice, reprezint

obliga&ii care formeaz con&inutul raportului juridic de constr'ngere ce se leag 'ntre stat, ca unic subiect activ al r spunderii juridice, #i autorul faptei ilicite, ca subiect pasiv al raportului juridic respectiv [23, p. 27-33]. Prin intermediul r spunderii se urm re#te restabilirea ordinii normative, sist'ndu-se pe calea constr'ngerii ac&iunea contrar acestei ordini. R spunderea, ca fenomen social-juridic, are ca finalitate at't autoreglarea sistemului social, c't #i condamnarea, dezaprobarea faptei dereglatoare, 'n scopul corij rii atitudinii viitoare a autorului ei, form rii spiritului s u de responsabilitate [74, p. 360-361]. R spunderea juridic , garan&ie a realiz rii dreptului, factor de eficien& a acestuia, este, 'n manifest rile ei concrete, o sum de forme de r spunderi specializate, reglementate de institu&ii juridice distincte. *ntr-adev r, 'n func&ie de felul normei 'nc lcate, se face deosebire 'ntre faptele ilicite (penale, administrative, civile etc.), care constituie temeiul unui anumit fel de r spundere #i de sanc&iune juridic . Astfel, de pild , 'nc lcarea unei norme de drept penal va atrage r spunderea penal #i aplicarea unei pedepse autorului faptei, iar 'nc lcarea unei norme de drept administrativ va determina r spunderea administrativ #i aplicarea unei astfel de sanc&iuni [121, p. p. 5].

Stabilirea unei anumite forme de r spundere juridic pentru s v'r#irea unor fapte antisociale depinde de voin&a #i interesele celor afla&i la conducerea statului 'n acel moment, de importan&a valorilor sociale care trebuie ocrotite, potrivit evalu rii date de guvernan&i 'n scopul deplinei ap r ri a acestor valori [30, p. 9]. Discu&iile doctrinare cu privire la constr'ngerea juridic 'n dreptul administrativ #i formele ei au luat na#tere odat cu apari&ia dreptului administrativ ca ramur distinct a sistemului de drept, r m'n'nd actuale #i 'n prezent.

20

*n doctrina dreptului administrativ exist consens de opinii 'n privin&a faptului c r spunderea juridic este o institu&ie juridic de baz a dreptului administrativ, form e f i c a c e d e constr'ngere statal , ca reac&ie la apari&ia unui raport administrativ de conflict [5, p. 425; 3, p. 160. 105, p. 257]. *n ceea ce prive#te formele r spunderii juridice aplicabile 'n dreptul administrativ, opiniile savan&ilor din domeniu, ce reprezint at't doctrina na&ional , c't #i doctrinele altor state, s-au divizat. De exemplu, 'n doctrina dreptului administrativ rom\nesc constat m trei direc&ii de opinii. Un grup de administrativi#ti printre care Mircea Preda, Verginia Vedina#, Gheorghe T. Zaharia, Tudor I. Budeanu, Emil B lan, Ion Rusu #i al&ii, consider c r spunderea juridic , fiind o institu&ie juridic a dreptului administrativ, are urm toarele forme de manifestare: 012r!spunderea administrativ-disciplinar!; r!spunderea administrativ-contraven ional!; r!spunderea administrativ-patrimonial!.

Al doilea grup de reprezentan&i ai doctrinei dreptului administrativ rom\n: Corneliu Manda, Dumitru Brezoianu, Anton Tr ilescu, Antonie Iorgovan #.a., consider c 'n dreptul administrativ exist represiv!: dou! forme de r spundere caracterizate printr-o sanc&iune r!spunderea contraven ional! #i o form! de r! : r spunderea administrativ-patrimonial .

r!spunderea administrativ! #i spundere caracterizat printr-o sanc iune reparatorie Al treilea grup u#an,

de savan&i rom\ni: Alexandru ]iclea, Ioan Alexandru, Mihaela C r

Vasilisa Negru&, Iulian Poienaru, Mihai Adrian Hotca, Constantin Dr ghici #i al&ii, recunosc, practic, existen&a r!spunderii contraven ionale ca form! distinct! a r!spunderii juridice, al turi de r!spunderea administativ! (propriu-zis!) #i r!spunderea administrativ-patrimonial!, drept sanc iune reparatorie. Vom analiza 'n continuare aceste direc&ii de opinii cu privire la spunderii juridice aplicabile pentru dreptul administrativ #i cel contraven&ional. 1. Prof. univ., dr. Emil B!lan este definit 'n literatura constat c : R!spunderea juridic! formele r!

juridic din Rom\nia ca fiind

un complex de drepturi 'i obliga ii care, potrivit legii, se nasc ca

urmare a s!v$r'irii unor fapte ilicite 'i care constituie cadrul de realizare a constr$ngerii de stat, prin aplicarea sanc iunilor juridice $n scopul asigur!rii stabilit! ii raporturilor sociale 'i a $ndrum!rii membrilor societ! ii $n spiritul respect!rii ordinii de drept [3, p. 160].

*n func&ie de felul normei juridice 'nc lcate se face distinc&ie 'ntre faptele ilicite (penale, administrative, civile etc.), care constituie temeiul unui anumit fel de r spundere #i de sanc&iune juridic . 21

Deci, 'nc lcarea unei norme juridice de drept administrativ atrage r spunderea administrativ pentru autorul faptei ilicite. Ca o component a r spunderii juridice, r spunderea administrativ , 'n opinia aceluia#i autor, cuprinde urm toarele forme de manifestare: 012r spunderea administrativ-teritorial ; r spunderea administrativ-contraven&ional ; r spunderea administrativ-patrimonial [3, p. 160].

Aceast opinie este sus&inut #i suplimentar argumentat de o alt reprezentant a doctrinei juridice rom\ne Verginia Vedina#, care constat c , 'n func&ie de fapta comis #i consecin&ele acesteia, identific m trei mari forme de r!spundere specifice dreptului administrativ: a. s v'r#irea ilicitului administrativ propriu-zis poart denumirea de abatere administrativ disciplinar! #i determin interven&ia primei forme de r spundere din dreptul administrativ,

0? #i

anume r!spunderea administrativ- disciplinar!; b. cea de-a doua form de ilicit administrativ poart denumirea de contraven ie #i

determin interven&ia celei de-a doua forme de r spundere specifice dreptului administrativ, #i anume r!spunderea administrativ- contraven ional!; c. cea de-a treia form de ilicit este ilicitul cauzator de prejudicii materiale sau morale, a c rui s v'r#ire atrage #i ultima form de r spundere apar&in'nd ramurii dreptului administrativ, #i anume r!spunderea administrativ-patrimonial! prejudicii materiale [123, p. 586-587] . Spunem

#i morale, deoarece Legea contenciosului administrativ a Rom\niei nr. 29/1990 prevede, pentru prima dat 'n legisla&ia rom\neasc , posibilitatea ca ac&iunea reclamantului s vizeze, 'n egal m sur , solicitarea unor desp gubiri at't pentru prejudiciile materiale, c't #i pentru prejudiciile de ordin moral suferite de reclamant [123, p. 586-587]. Divizarea tripartit a formelor r spunderii juridice 'n dreptul administrativ este sus&inut #i de un alt grup de savan&i rom\ni: Gheorghe T. Zaharia, Odette Budeanu-Zaharia, Tudor I. Budeanu, Tudor Alexandru Chiuariu. Dezvolt'nd necesitatea asigur rii ordinii sociale #i a celei de drept, ei consider urm toarele: cu c't r spunderea juridic se impune prin elementele ei de sanc&ionare, cu at't ea cere 'n continuare interven&ia for&ei de reglare a institu&iei fundamentale a dreptului, cum, pe bun dreptate, este considerat , prin tradi&ie, institu&ia r spunderii juridice [124, p. 354]. Ca dominant a statului de drept, r spunderea juridic se extinde at't asupra domeniului public, c't #i asupra celui privat, c p t'nd forme corespunz toare fiec ruia dintre aceste domenii: r spunderea juridic de drept public #i r spunderea juridic de drept privat.

R spunderea juridic este de mai multe feluri, 'n func&ie de mai multe criterii: scopul 22

urm rit, natura faptei ilicite, natura normei 'nc lcate, gradul de pericol social al faptei, caracterul sanc&iunilor. Sus&inem opinia c cea mai important clasificare a r spunderii juridice este cea care are drept criteriu felul raportului juridic format prin fapta ilicit , exist'nd o r spundere specific fiec rei ramuri de drept: r spunderea penal , r spunderea civil , r spunderea administrativ etc. [124, p. 355]. *n literatura juridic a existat 'ntotdeauna tendin&a de a se explica fiecare aspect ap rut 'n sfera r spunderii juridice, fie prin intermediul categoriilor #i institu&iilor r spunderii civile, fie prin cele ale r spunderii penale. *n aceast situa&ie s-a aflat #i 'ncadrarea juridic a r spunderii pe care o atrage 'nc lcarea normelor de drept administrativ, regimul juridic al abaterilor administrative fiind 'mprumutat fie din dreptul civil, fie din dreptul penal. La momentul actual, majoritatea speciali#tilor din domeniul dreptului administrativ recunoa#te existen&a unei forme specifice a r spunderii juridice, care intervine 'n urma 'nc lc rii normelor de drept administrativ r*spunderea administrativ* manifestare: , cu trei forme de

r!spunderea administrativ-contraven ional!, r!spunderea administrativ-disciplinar! 'i r!spunderea administrativ-patrimonial! [178]. Mircea Preda, savant cu renume 'n domeniul administrativ, sus&in'nd clasificarea tripartit a r spunderii juridice 'n dreptul administrativ vine cu o clasificare a formelor r spunderii juridice 'n dreptul administrativ, care difer pu&in de cea men&ionat anterior. *mp rt #ind opinia prof. A. Iorgovan 'n ceea ce prive#te cele trei mari categorii de ilicit administrativ: ilicitul administrativ propriu-zis, ilicitul contraven&ional #i ilicitul cauzator de prejudicii materiale #i morale, Preda consider c 'n privin&a abaterii #i r spunderii administrative deosebim: 0abaterea #i r spunderea administrativ propriu-zis ; 12p. 196]. Polemiz'nd cu prof. A. Iorgovan argumente , 'n viziunea noastr , prof. M. Preda vine cu abaterea #i r spunderea contraven&ional ; abaterea #i r spunderea patrimonial (administrativ-patrimonial ) [105, p. 256; 107, M.

conving toare 'n ceea ce prive#te denumirea primei categorii a ilicitului administrativ #i a formei de manifestare a r spunderii administrative. El constat c r spunderea administrativ propriu- zis prive#te sfera raporturilor de drept administrativ #i, implicit, a participan&ilor la aceste raporturi, fundament'ndu-se pe nerespectarea de c tre ace#tia a obliga&iilor ce le-au revenit 'n cadrul acestor raporturi juridice. Aceasta este o r spundere tipic administrativ , spre deosebire de r spunderea contraven&ional care, de#i este la fel o r spundere de natur administrativ ,

constituie o form atipic a acesteia, chiar dac ambele au caracter represiv [105, p. 256]. 23

*n privin&a celei de-a doua forme a r spunderii juridice 'n dreptul administrativ, prof. M. Preda consider c ea trebuie s fie numit r*spundere contraven.ional* , #i nu r!spundere administrativ-contraven ional!. Argument'nd prin faptul c r spunderea tipic administrativ '#i are fundamentul obiectiv 'n 'nc lcarea de c tre subiectul de drept a unei discipline administrative 'n general, prof. A. Iorgovan propune #i, de altfel, folose#te 'n mod constant sintagma de administrativr!spundere

disciplinar!, 'n locul celei de r spundere administrativ propriu-zis , iar pentru a ilustra faptul c #i r spunderea contraven&ional se 'nscrie 'n sfera ilicitului administrativ (chiar dac nu este forma tipic a r spunderii administrative), propune #i folose#te no&iunea de r!spundere administrativ-contraven ional!, 'n locul celei de r spundere contraven&ional [105, p. 256]. F r a intra 'n aspecte de detaliu a acestei probleme, consider prof. releva M. Preda, vom

totu#i c propunerea respectiv nu are acoperire integral . Astfel, dac ne referim la expresia de r spundere administrativ-disciplinar , reamintim c 'ntr-un raport juridic de drept administrativ unul dintre subiec&i poate fi #i o persoan fizic sau juridic privat (nu numai o autoritate public ), situa&ie 'n care problema unei discipline 'n serviciu, #i deci a aplic rii unei sanc&iuni administrativ-disciplinare, se pune 'n al&i termeni dec't 'n cazul unei autorit &i a administra&iei publice sau al unui func&ionar public. Ca atare, cel pu&in 'n aceast expresia de r spundere administrativ propriu-zis este mai corect [105, p. 256]. Dup prof. M. Preda , dac ne referim la expresia r spundere administrativipotez ,

contraven&ional , putem observa c uneori sanc&iunile contraven&ionale se aplic #i de c tre alte autorit &i dec't cele administrative (cazul, de pild , al celor aplicate de instan&ele judec tore#ti), c'nd nu ar mai exista nici un temei ca 'n loc de r spundere contraven&ional s folosim expresia de r spundere administrativ-contraven&ional . O asemenea observa&ie este sus&inut #i de acei autori, inclusiv de noi, care pledeaz pentru constituirea unei ramuri distincte de drept dreptul contraven&ional 'n special c practica din ultimii ani, at't 'n Rom\nia, c't #i 'n Republica Moldova, vizeaz sporirea rolului sanc&iunilor contraven&ionale, prev z'ndu-se 'n multe dintre actele normative adoptate noi fapte contraven&ionale #i, implicit, sanc&iuni contraven&ionale. 2. sus&in Reprezentan&ii celui de-al doilea grup al doctrinei rom\ne#ti recunosc #i existen a

r!spunderii contraven ionale, $ns! consider! c! ea este o form! de manifestare a r!spunderii administrative, opinie ce nu este 'mp rt #it de c tre noi. Savantul A. Tr!ilescu, 'n una dintre operele sale, sus&ine c : R ! s p u n d e r e a contraven ional! e s t e u n a d i n f o r m e l e r s p u n d e r i i

a d m i n i s t r a t i v e

a l

t u r i

d e

s p u n d e r e a

disciplinar . Ambele forme ale r spunderii administrative intervin ca urmare a s v'r#irii unor 24

abateri administrative. Prin abateri administrative 'n&elegem orice 'nc lc ri ale normelor de drept administrativ din care unele constituie abateri disciplinare, iar altele s'nt contraven&ii [117, p. 347]. Aceast opinie era sus&inut 'n anul 1999 #i de c tre prof. M. Preda , care 'n lucr rile sale din acea perioad constata c abaterea #i r spunderea administrativ-contraven&ional este, ca #i abaterea #i r spunderea administrativ-disciplinar , o administrative, administrativ [104, p. 220]. ^i savantul Dumitru Brezoianu constat c : form! a r!spunderii administrative, mai important [8, p. 171]. Este de men&ionat c , 'n aceea#i lucrare, autorul, se contrazice, practic, pe el 'nsu#i, concluzion'nd c : r spunderea administrativ nu trebuie confundat cu r spunderea contraven&ional , nu trebuie redus la aceasta din urm [8, p. 171]. Exist 'ns #i alte 'mprejur ri, men&ioneaz spunderea D. Brezoianu , care antreneaz r form! specific! a abaterii 'i r!spunderii 'ntruc't se fundamenteaz la fel pe existen&a unui raport juridic de drept R!spunderea contraven ional! este o

subl. noastr , E. C., ne'ndoielnic, cea mai des 'nt'lnit #i cea

administrativ , f r ca faptele respective s constituie contraven&ii. Men&ion m, de exemplu, major rile de 'nt'rziere care se aplic pentru neplata la termen a impozitelor #i taxelor sau anularea unei autoriza&ii 'n cazul 'nc lc rii unor norme juridice, f r ca aceste 'nc lc ri s fie contraven&ii. S v'r#irea unor asemenea fapte antreneaz r spunderea administrativ , dar nu r spunderea contraven&ional . Faptele respective nu s'nt calificate drept contraven&ii, iar sanc&iunile aplicate s'nt sanc&iuni administrative, altele dec't sanc&iunile contraven&ionale, acestea fiind doar o parte din sanc&iunile administrative [8, p. 172]. Opinia respectiv a savantului rom\n este 'mp rt #it de noi 'n totalmente. Conf. univ., dr. Corneliu Manda men&ioneaz c 'n doctrina rom\neasc actual se vorbe#te despre trei mari categorii de ilicit administrativ, #i anume: ilicitul administrativ propriu-zis, ilicitul contraven ional 'i ilicitul cauzator de prejudicii materiale 'i morale #i, ca atare, despre

trei categorii de regimuri juridice, toate fiind institu&ii (r spunderi) ale dreptului administrativ. Drept urmare, se apreciaz c 'n dreptul administrativ exist dou forme de r spundere caracterizate printr-o sanc&iune represiv : contraven ional! #i o reparatorie [84, p. 335]. form! de r!spundere r!spunderea administrativ! #i r!spunderea caracterizat printr-o sanc iune

R spunderea contraven&ional , consider (atipic ) a

C. Manda

, prezint o form

r spunderii administrative, contraven&ia, o form de manifestare a ilicitului administrativ (cea mai grav form a sa), iar regimul juridic, 'n mod preponderent, un regim al dreptului 25

administrativ [84, p. 336]. Ceva mai t'rziu, acela#i autor, 'n alt lucrare, stipuleaz c fenomenul contraven&ional #i regimul s u juridic 'n materia contraven&iilor reprezint un domeniu important al r spunderii juridice, care se constituie 'ntr-o institu&ie juridic a dreptului administrativ, #i anume r*spunderea contraven.ional* . Normele juridice ce guverneaz aceast form a r spunderii juridice stabilesc #i determin caracterele particulare, precum #i condi&iile #i procedurile de realizare a interven&iei constr'ngerii fa& de unele persoane, care, prin conduita lor, 'ncalc ordinea de drept [85, p. 378; 86, p. 285]. Vestitul savant rom\n din domeniul dreptului administrativ, prof. A. Iorgovan, consider c la baza a trei categorii mari de ilicit administrativ caracterizate exist dou forme de r spundere

printr-o sanc&iune represiv : r*spunderea administrativ* (propriu-zis ) #i r*spunderea contraven.ional*, precum #i o form de r spundere caracterizat printr-o sanc&iune reparatorie r spunderea organelor administra&iei publice pentru pagubele pricinuite prin actele lor ilegale sau, mai direct, r*spunderea administrativ-patrimonial* (material ) [74, p. 360]. Aplicarea uneia dintre formele r spunderii juridice, afirm autorul nominalizat, nu este ceva arbitrar, ci rezultatul politicii juridice a statului care, pentru a asigura respectarea ordinii de drept, instituie sanc&iunile &in'nd seama de concordan&a ce trebuie s existe 'ntre caracterul r spunderii #i caracterul faptei s v'r#ite, concordan& f r de care ap rarea #i consolidarea rela&iilor sociale nu este eficace [74, p. 360]. fntr-un sens larg, r!spunderea contraven ional! este o form! a r!spunderii administrative, contraven ia fiind, la ora actual!, o form! de manifestare a ilicitului administrativ, forma cea mai grav! a acestuia, iar regimul s!u juridic este, $n mod preponderent, un regim al dreptului administrativ forma tipic a [74, p. 360] . R spunderea pentru contraven&ii nu reprezint 'ns

r spunderii administrative (represive), ci o form atipic , imperfect , cu toate c , 'n mod gre#it, de ani de zile doctrina, #i dup ea legisla&ia, utilizeaz termenul de r spundere contraven&ional 'n sens de unic r spundere administrativ . Folosirea atributului pentru administrativ

r spunderea contraven&ional este total neadecvat , deoarece sanc&iunile contraven&ionale nu se aplic numai de c tre organele administra&iei de stat, ci #i de cele judec tore#ti #i atunci termenul de sanc&iune administrativ nu mai are semnifica&ia corespunz toare. De altfel, din punct de vedere istoric, contraven&ia cel pu&in 'n sistemul legislative are o natur penal , #i nu administrativ [74, p. 360]. Dreptului administrativ i-a fost, $i este 'i $i va fi (c't timp vor d inui ramurile de drept)

proprie r!spunderea func&ionarilor

(organelor administra&iei de stat, organismelor nestatale,

publici #i, respectiv, cet &enilor) pentru $nc!lcarea obliga iilor din raportul administrativ de 26

subordonare. Aceast r spundere tipic administrativ '#i are fundamentul obiectiv 'n 'nc lcarea de c tre un subiect de drept a unei discipline administrative, 'n general a disciplinei de stat, respectiv a disciplinei 'n aparatul administrativ al comunit &ilor locale [74, p. 361]. 3. Al treilea grup de reprezentan&i ai doctrinei rom\ne#ti nu numai c! recunoa'te existen a r!spunderii contraven ionale, ci 'i consider! c! ea este o form! distinct! a r! spunderii juridice. O reprezentant a acestui grup, Vasilica Negru , reprezentan&ilor doctrinei sus&ine opinia

rom\ne#ti (Ioan Alexandru #i Mihaela C r u#an [73p. 309], Iulian Poienaru [101, p. 28-32], Constantin Dr ghici [32, p. 82-85], Corneliu B\rsan [7, p. 330]) cu privire la existen&a r spunderii contraven&ionale ca form distinct a r spunderii juridice, cu o defini ie proprie. Astfel, 'n opinia lui V. Negru reprezint acea form a r spunderii juridice care const 331]. Materia contraven&iilor este guvernat 'n Rom\nia de dou categorii de norme: cele cu caracter general, cuprinse 'n Ordonan&a Guvernului nr. 2/2001[92], #i cele cu caracter special, care se refer la faptele contraven&ionale dintr-un anumit domeniu de activitate #i care s'nt cuprinse 'n legi sau 'n acte normative ale Guvernului #i ale consiliilor locale sau jude&ene. R spunderea contraven&ional este o crea&ie mai recent a dreptului rom\nesc. *n urma polemicii #tiin&ifice cu al&i speciali#ti din domeniu, Alexandru hiclea trage concluzia c r spunderea contraven&ional este una dintre formele r spunderii juridice #i propune urm toarea defini&ie: R spunderea contraven&ional poate fi definit a ca acea form! , r!spunderea contraven ional! venind 'i

'n aplicarea de sanc&iuni contraven&ionale persoanelor

vinovate de 'nc lcarea dispozi&iilor legale care prev d #i sanc&ioneaz contraven&iile [91, p.

r!spunderii juridice ce const! $n sanc ionarea contraven ional! a persoanelor (fizice 'i juridice) vinovate de $nc!lcarea dispozi iilor legale care prev!d 'i sanc ioneaz! contraven iile [120, p. 4. . *n urm toarea edi&ie a aceleia#i surse, #i constat c Al. hiclea explic aceast defini&ie personal!,

r spunderea contraven&ional (sau pentru contraven&ii) este individual #i ca #i subiect activ al contraven&iei r spunde 'n nu este nume propriu

r spunderea penal sau cea disciplinar , de exemplu. Aceasta 'nseamn c persoana care este #i c aceast r spundere

transmisibil!. De regul , r spunderea contraven&ional revine unui subiect nedeterminat persoan fizic , dar acesta poate fi #i calificat un func&ionar ori un salariat sau, uneori, unui subiect colectiv de drept persoan juridic . *n toate cazurile, aceast r spundere juridic presupune sau culpa) autorului faptei ilicite [121, p. 6]. 27 vinov! ia ( i n t e n & i a

Dup cum s-a men&ionat deja, 'n prezent majoritatea reprezentan&ilor doctrinei rom\ne#ti consider contraven&ia o specie de ilicit administrativ, iar r spunderea contraven&ional este v zut ca o form atipic , imperfect , de r spundere administrativ . Sub alt aspect, 'n mod justificat se apreciaz c folosirea atributului administrativ pentru r spunderea contraven&ional este total neadecvat . De lege lata, ansamblul normelor juridice care reglementeaz contraven&ia, sanc&iunile contraven&ionale #i r spunderea contraven&ional este subsumat dreptului administrativ. Sus.inem integral opinia valoare, savantului Mihai Adrian Hotca, care, 'n lucrarea sa de

concluzioneaz c includerea ansamblului normelor juridice ce reglementeaz contraven&ia, sanc&iunile contraven&ionale #i r spunderea contraven&ional administrativ este for&at , artificial ca subramur a dreptului #i ineficient , deoarece, similar concep&iei clasice,

contraven&ia este de natur penal , fiind o specie de ilicit situat 'n zona de pericol social imediat inferior infrac&iunii. De#i, 'n prezent, contraven&ia nu face parte din sfera infrac&iunilor, op&iunea legiutorului de scoatere a ilicitului contraven&ional din domeniul infrac&iunilor nu poate fi considerat ca fiind o integrare real a r spunderii contraven&ionale 'n dreptul administrativ. Ea poate fi apreciat ca fiind mai degrab o anexare a dreptului contraven&ional la dreptul administrativ. Prin desprinderea contraven&iei din s'nul dreptului penal a ap rut o nou subramur de drept, administrativ [65, p. 9-11]. dreptul contraven ional , care este lipit artificial la dreptul

Ca institu ie fundamental! autorul, r spunderea

a dreptului contraven&ional, men&ioneaz

contraven&ional cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz realizarea dreptului contraven&ional prin constr'ngere [65, p. 304]. R spunderea contraven&ional este o form a r spunderii juridice, al turi de r spunderea penal , r spunderea disciplinar , r spunderea civil etc. Referitor la con&inutul expresiei 0? r!spundere contraven ional!, apreciem c aceasta este susceptibil de patru accep&iuni: 0123institu&ie fundamental ; raport juridic de constr'ngere; latur pasiv a raportului contraven&onal de constr'ngere; con&inut al raportului de constr'ngere [65, p. 304]. M. A. Hotc! , prin r spundere contraven&ional se 'n&elege acea form

*n sens larg afirm a

r spunderii juridice identificat cu raportul juridic contraven&ional de constr'ngere, stabilit 'ntre stat #i contravenient, al c rui con&inut 'l constituie dreptul statului de a aplica sanc&iunea contravenientului #i obliga&ia corelativ a acestuia de a suporta sanc&iunea.

*n sens restr'ns prin r spundere contraven&ional se 'n&elege acea form de r spundere 28

juridic care const 'n obliga&ia contravenientului de a suporta sanc&iunea. fn fine, dintr-un alt punct de vedere, r spunderea contraven&ional se identific cu drepturile #i obliga&iile corelative ale subiectelor raportului contraven&ional de constr'ngere, respectiv cu efectele raportului de conflict (con&inutul raportului de represiune) [65, p. 305]. R spunderea contraven&ional nu poate fi conceput dec't 'n cadrul unui raport juridic, unde se stabile#te fapta ilicit , vinov &ia f ptuitorului #i sanc&iunile corespunz toare. R spunderea contraven&ional exprim reac&ia societ &ii fa& de contravenien&i, deoarece este o consecin& a s v'r#irii contraven&iei, care, la r'ndul s u, reprezint premisa inciden&ei r spunderii contraven&ionale[65, p. 305]. Potrivit doctrinei Federa&iei Ruse, 'n dreptul administrativ s'nt utilizate ale r*spunderii juridice: administrativ* #i disciplinar*. Practic to&i reprezentan&ii acestei doctrine, printre care A. B. Agapov [125, p. 10; 126, p. 1214; 127, p. 394], Iu. M. Kozlov [156, p. 164], L. L. Popov [157, p. 335], A. P. Aliohin [129, p. 235], D. M. Ovseanko [159, p. 153], D. N. Bahrah [130, p. 21-22; 131] etc., consider c dou* forme

r ! s p u n d e re a a d m i n i s t r a t i v ! c o n s t i t u i e a p l i c a r e a d e c ! t re o rg a n e l e s t a t a l e ' i d e c ! t r e p e r s o a n e l e cu func ii de r!spundere ale acestora fa ! de cet! eni 'i persoane juridice care au comis abateri administrative a m!surilor de influen ! administrativ! stabilite prin lege. *n cazul dat r!spunderea administrativ! se confund! cu cea contraven ional!, iat abaterea administrativ! cu contraven ia f a p t c a r e n u e s t e a c c e p t a b i l n i c i p e n t r u doctrina rom\neasc , nici pentru cea a Republicii Moldova. Este firesc c #i 'n doctrina dreptului administrativ, #i 'n doctrina dreptului contraven&ional al Republicii Moldova, care este la 'nceputul s u de dezvoltare, lipse#te unanimitatea opiniilor speciali#tilor din domeniu referitor la formele r spunderii juridice din dreptul administrativ, referitor la raportul dintre r spunderea administartiv #i r spunderea contraven&ional etc. *n opinia reprezentantei doctinei na&ionale administrativ! este o Maria Orlov , r!spunderea

r spundere autonom , care are o serie de particularit &i distinctive #i care presupune aplicarea sanc&iunilor administrative de c tre subiec&ii puterii executive, pe baza #i 'n modul stabilit de legisla&ie pentru abateri administrative. R spunderea administrativ , ca form a r spunderii juridice, are un caracter complex, presupun'nd mai multe p r&i #i elemente necesare #i obligatorii, 'n lipsa c rora nu putem vorbi despre fenomenul r spunderii administrative [95, p. 40]. Drept temei ce d na#tere r spunderii administrative, confirm autoarea, este fapta ilicit ,

care nu 'ntotdeauna este o contraven.ie . Astfel, r spunderea administrativ apare numai 'n cazul viol rii unui raport administrativ-juridic printr-o fapt ilicit , adic un comportament contrar 29

normelor de drept administrativ [95, p. 40]. Autoarea, 'n ceea ce prive#te formele r spunderii juridice caracteristice dreptului administrativ, dezvolt'nd ideile savantului rom\n A. Iorgovan , formuleaz o concep&ie bazat pe 'mp r&irea ilicitului administrativ 'n trei categorii mari: a. ilicitul administrativ propriu-zis; b. c. ilicitul contraven&ional; ilicitul cauzator de prejudiciu material sau moral.

De aici, respectiv, #i trei forme de r spundere administrativ r spunderea administrativ tipic , r spunderea contraven&ional #i r spunderea administrativ patrimonial (material ) [95, p. 40-41].

*n lucrarea analizat , ca #i 'n urm toarea, autoarea, care, practic, a stat la baza fond rii conceptului de r spundere contraven&ional ca form a r spunderii juridice #i a dreptului contraven&ional ca ramur distinct a sistemului de drept, este inconsecvent 'n ceea ce prive#te formele r spunderii juridice 'n dreptul administrativ #i natura lor juridic . *n capitolul VI al acestei lucr ri: R spunderea 'n dreptul administrativ, conf. univ., dr. Maria Orlov propune o defini&ie a r spunderii administrative, afirm'nd c aceasta reprezint totalitatea normelor ce reglementeaz! r!spunderea juridic! $n cazul $nc!lc!rii normelor de drept administrativ, norme ale altor ramuri de drept (ecologic, financiar), care reglementeaz! raporturile sociale ce apar $ntre organele administra iei publice $n realizarea sarcinilor puterii executive, precum 'i $ntre aceste organe 'i particulari [96, p. 119]. Analiz'nd formele de manifestare ale r spunderii administrative, autoarea constat : *n legisla&ia & rii noastre '#i g se#te o consacrare bine determinat r spunderea administrativcontraven ional!, cea disciplinar! nu are o formulare prea clar , iar cea administrativpatrimonial!, condi&iile declarat 'n Constitu&ie (art. 53), '#i va g si o aplicare adecvat doar 'n

propag rii #i aplic rii cu succes a Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV, adoptat la 10 februarie 2000 [96, p. 124]. Din denumirea sec&iunii a doua a aceluia#i capitol: R spunderea contraven&ional putem formula concluzia c autoarea va examina r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice. *ns , imediat dup titlu, autoarea afirm : R spunderea administrativcontraven&ional intervine pentru o categorie de fapte ilicite numite contraven&ii, care, spre deosebire de abaterile administrativ-disciplinare, pot fi sau nu 'nc lc ri ale unui raport de drept administrativ [96, p. 126]. Claritate 'n acest sens nu adduce nici urm toarea lucrare a dnei Orlov, editat ceva mai t'rziu 'n coautorat cu ^tefan Belecciu [97, p. 133, 138, 140]. M.

Un alt reprezentant al doctrinei moldovene#ti, dr. Ion Creang , utilizeaz sintagma 30

r spundere contraven&ional , #i nu administrativ-contraven&ional , 'ns consider c ea este o institu&ie a dreptului administrativ [27, p. 304]. R spunderea administrativ , dup Creang!, este o form a r spunderii juridice, al turi de r spunderea civil I.

#i cea penal . Aceast r

spundere intervine 'n cazul s v'r#irii unei abateri de natur administrativ #i se aplic sub dou forme: r spunderea administrativ pentru s v'r#irea contraven&iilor administrative #i r spunderea disciplinar pentru o abatere disciplinar [27, p. 304]. Contraven&ia #i r spunderea contraven&ional , 'n aceea#i opinie, s'nt institu&ii de drept administrativ, care privesc activitatea at't a factorilor de decizie ai organelor administra&iei publice, c't #i a persoanelor fizice. Aceast activitate poate s fie legat direct de atribu&iile de serviciu ale persoanelor fizice sau juridice, cuprinz'nd practic toate domeniile de activitate #i to&i subiec&ii de drept [27, p. 306]. Spre deosebire de r spunderea civil #i de cea penal , cunoscute sub anumite forme 'nc din antichitate, r spunderea administrativ este relativ t'n r , consider D. Baltag [4, p. 350]. Ea are aproximativ dou secole de c'nd a fost instituit , 'n urma revolu&iilor burgheze, ca r spundere a administra&iei pentru daunele aduse particularilor prin activitate ilicit . Abateri 'n procesul de administrare au existat 'ntotdeauna, fiind sanc&ionate (p'n la acel moment) de normele dreptului civil sau penal, dup caz, dat fiind c #i dreptul administrativ, ca ramur distinct , ia na#tere 'n perioada de democratizare a statelor [4, p. 350]. Ini&ial, r spunderea administrativ s-a angajat ca r spundere pentru prejudiciile cauzate particularilor din culpa organelor administra&iei publice, iar ulterior s-a admis #i tragerea la r spundere administrativ a func&ionarilor publici. Astfel, 'n prezent, 'n Fran&a, statul, serviciile publice #i func&ionarii publici r spund 'n condi&iile legii pentru pagubele cauzate particularilor, aceasta constituind esen&a r spunderii administrative pentru &ara dat [96, p. 122]. *n opinia prof. univ. D. Baltag administrativ este , 'n mod tradi&ional, r spunderea

identificat cu r spunderea contraven&ional , definit ca form a r spunderii juridice care const 'n aplicarea de sanc&iuni contraven&ionale persoanelor vinovate de 'nc lcarea dispozi&iilor ce prev d #i sanc&ioneaz contraven&iile. De altfel, 'n eforturile de stabilire a naturii juridice a r spunderii contraven&ionale, fie se pune semnul egalit &ii 'ntre r spunderea administrativ #i cea contraven&ional , fie r spunderea contraven&ional se consider o form a r spunderii administrative, contraven&ia fiind la ora actual o form de manifestare a ilicitului administrativ [4, p. 349]. *n opinia t'n rului savant autohton A. Gu u , faptul identific rii 'n teorie a r spunderii administrative cu cea contraven&ional face s r m'n 'n afara acestei r spunderi un #ir de abateri administrative cu caracter necontraven&ional, ce vizeaz ne'ndeplinirea sau 'ndeplinirea

defectuoas a obliga&iilor din partea subiectelor subordonate 'n raporturile de drept 31

administrative [64, p. 81]. Sintetiz'nd polemica #tiin&ific cu privire la raportul dintre institu&iile juridice r spunderea administrativ #i r spunderea contraven&ional , prof. D. Baltag men&ioneaz : R spunderea contraven&ional nu este un termen sinonim cu r spunderea administrativ , av'nd 'n vedere c , #i invoc m un singur argument, sanc&iuni contraven&ionale nu se aplic numai de c tre organele administra&iei de stat, ci #i de cele judec tore#ti. Pe de alt parte, r spunderea administrativ , pe l'ng latura contraven&ional , mai cuprinde #i alte aspecte, de pild , r spunderea administra&iei de stat pentru pagubele pricinuite prin acte administrative ilegale, ca variant distinct a r spunderii administrative [4, p. 350]. *mp rt #im opiniile acelor reprezentan&i ai doctrinei juridice [118, p. 9-10] care consider c confundarea r spunderii administrative cu r spunderea contraven&ional este determinat de faptul c r spunderea contraven&ional are un spa&iu larg de aplicare 'n via&a social , iar legisla&ia nu con&ine o defini&ie a r spunderii administrative sau o enumerare a sanc&iunilor ei, eviden&iindu-le doar pe cele contraven&ionale. Reprezentan&i distin#i ai doctrinei na&ionale de drept contraven&ional s'nt, 'n viziunea noastr , conf. univ., dr. Sergiu Furdui 'i prof, univ., dr. Victor Gu uleac . At't S. Furdui 'n lucr rile sale de baz , precum #i 'n publica&iile periodice: Procedura 'n cazurile cu privire la contraven&iile administrative [35] #i Dreptul contraven&ional [36], Propunere privind introducerea cursului de instruire juridic Drept contraven ional [37], c't #i V. Gu uleac 'n

lucr rile monografice: Drept contraven&ional [44], a/M101>23721,09- ;37,9 G->;AJ61@1 c96/9,7 [138] #i Tratat de drept contraven&ional [45] s'nt primii cercet tori autohtoni, care, la nivel de lucr ri monografice, vin cu argumente #tiin&ifice referitor la existen&a: 0ei; 1dreptul contraven&ional ca ramur distinct a sistemului de drept din Republica Moldova (aceste lucr ri vor fi analizate 'n urm toarele capitole ale prezentei teze). r spunderii contraven&ionale ca form a r spunderii juridice, regimul juridic #i tr s turile

32

1.2. Analiza doctrinelor juridice privind subiec.ii r*spunderii contraven.ionale R spunderea juridic pentru contraven&ii '#i are temeiul 'n s v'r#irea, cu vinov &ie, a unei fapte contraven&ionale. Reamintind considera&iile privind natura juridic a acestei r spunderi, subliniem c , 'n genere, numai fapta omului este susceptibil a fi sursa unui raport juridic de drept contraven&ional. *n m sura 'n care omul este r spunz tor pentru faptele sale, const'nd fie 'n ac&iuni, fie 'n inac&iuni, el r spunde, la fel ca 'n oricare alt gen de r spundere juridic , numai pentru inconduitele sale personale, necorespunz toare pentru societatea din care face parte, privit ca entitate sociologic , sau pentru unul ori unii membri ai acesteia [101, p. 28]. Pornind de la 'n&elesul larg al expresiei r ! s p u n d e re j u r i d i c ! M. Hotca , , savantul rom\n

constat c , 'n cadrul fiec rei forme de r spundere, g sim dou subiecte: subiectul activ #i subiectul pasiv. Subiectele raporturilor juridice de r spundere (de conflict sau de constr'ngere) s'nt persoanele implicate 'n realizarea dreptului cu ajutorul coerci&iunii statale. Subiectul activ al raportului juridic de r spundere este titularul dreptului de a pretinde #i de a ob&ine conduita corespunz toare dreptului s u din partea celui obligat s respecte aceast conduit (subiectului pasiv). Subiectul pasiv este subiectul c ruia 'i incumb obliga&ia de a se supune constr'ngerii ce rezult din aplicarea sanc&iunii [65, p. 310]. Subiectele r spunderii juridice trebuie s 'ndeplineasc anumite condi&ii generale #i speciale care difer de la o form sau specie de r spundere la alta. *ntruc't valorile sociale ocrotite de normele juridice contraven&ionale apar&in unor persoane 0? fizice sau juridice ? raportul juridic de conflict se stabile#te 'ntre titularii valorilor sociale

protejate #i cei care au adus atingere acestor valori sociale. P r&ile raportului juridic contraven&ional de conflict s'nt denumite subiecte care, 'n func&ie de rolul lor, s'nt: 0subiect activ; 1subiect pasiv. Subiectul activ al raportului de r spundere contraven&ional este persoana care exercit dreptul de a aplica sanc&iunea #i de a constr'nge la executarea acesteia. Titularul dreptului de a aplica sanc&iunea contraven&ional este statul. de constr'ngere Subiectul pasiv a l raportului

contraven&ional este contravenientul, adic persoana care a nesocotit norma material care prevede fapta contraven&ional concret . *n materia r spunderii contraven&ionale nu exist identitate 'ntre titularul valorii sociale v t mate prin comiterea contraven&iei #i subiectul activ al r spunderii contraven&ionale [65, p. 310]. Teoria r spunderii juridice contraven&ionale a conturat teza subiectului activ al r spunderii contraven&ionale autoritatea statal care trage la r spundere, aplic'nd sanc&iunile

contraven&ionale, #i, teza subiectului pasiv al r spunderii subiectul de drept contraven&ional 33

asupra c ruia se aplic sanc&iunile. De regul , subiectul pasiv al r spunderii contraven&ionale (persoana fizic ) este #i autorul faptei ilicite, fapta care constituie temeiul obiectiv al r spunderii contraven&ionale [74, p. 394-395]. Subiectul pasiv al r spunderii contraven&ionale este persoana fizic sau juridic care a s v'r#it contraven&ia. Subiectul activ al contraven&iei poate avea calitatea de autor, coautor, instigator sau complice. De#i, de regul , se poate pune semnul egalit &ii 'ntre contravenient #i subiectul pasiv al r spunderii contraven&ionale, nu exist o suprapunere de sfere 'ntre no&iunea de f ptuitor #i cea de subiect pasiv, deoarece nu to&i f ptuitorii s'nt contravenien&i. Corela&ia este una gen specie [65, p. 311-312]. *n sensul actualelor reglement ri, prin participan&i se 'n&eleg numai contraven iei. Sus&inem opinia lui mai sigur autorii, f!ptuitorii

D. Brezoianu [8, p. 190] care consider c , pentru o mai bun #i ar trebui s fie

ocrotire a valorilor sociale, 'ntr-o viitoare reglementare juridic

sanc&iona&i nu numai autorii propriu-zi#i ai contraven&iei, ci #i cei care, 'ntr-un fel sau altul, au contribuit la s v'r#irea acelei fapte antisociale, de exemplu, instigatori, complici etc. Totodat , chiar #i 'n cazul tentativei, consider acela#i autor, persoana care s-a f cut vinovat trebuie s fie sanc&ionat . Chiar dac are un grad mai redus de pericol social, contraven&ia constituie totu#i o tulburare a vie&ii sociale. Ca urmare, este recomandabil ca, 'n cazul tentativei de a comite o contraven&ie, f pruitorul s primeasc o sanc&iune, evident mai pu&in aspr dec't sanc&iunea care i s-ar fi aplicat dac s v'r#ea acea contraven&ie. Potrivit doctrinelor studiate #i cadrului juridic din Rom\nia, Federa&ia Rus #i Republica Moldova, subiec&i ai r spunderii contraven&ionale pot fi at't persoanele juridice, c't #i cele fizice. *n ceea ce prive#te r spunderea contraven&ional a persoanelor juridice, 'n legisla&ia & rilor indicate, practic, nu depist m divergen&e. Persoana juridic va fi tras la r spundere contraven&ional numai 'n cazul 'n care normele juridice prev d expres sanc&ionarea ei pentru comiterea de contraven&ii. *ntr-o astfel de situa&ie, sanc&iunea va fi aplicat persoanei juridice, dar suma pl tit este recuperat de c tre aceasta din urm de la cel sau cei care nu #i-au executat 'n mod corespunz tor obliga&iile care le reveneau, din care cauz s-a produs contraven&ia [8, p. 190]. Pentru Republica Moldova, r spunderea contraven&ional a persoanei juridice este o institu&ie juridic ce a ap rut odat cu intrarea 'n vigoare a legii contraven&ionale noi [9] (31 mai 2009), deoarece legea precedent [10] prevedea 'n calitate de subiect al r spunderii contraven&ionale doar persoana fizic . Persoana fizic poate deveni subiect al r spunderii contraven&ionale 'n cazul 'n care

34

'ndepline#te condi.ia responsabilit*.ii, adic dispune de capacitate de a r spunde #i de a ac&iona 'n mod liber, #i are v'rsta stabilit de lege [85, p. 385]. *n ceea ce prive#te v'rsta r spunderii contraven&ionale reglementat de legisla&ia statelor nominalizate, ea difer : 01Federa&ia Rus ? 16 ani 'mplini&i la momentul comiterii contraven&iei [154, art. Rom\nia 14 ani 'mplini&i la momentul comiterii contraven&iei [92, art. 11 alin. (2)];

2.3 alin. (1)]; 2Republica Moldova: 'n legisla&ia precedent 16 ani 'mplini&i la momentul comiterii contraven&iei [10, art. 12], iar 'n legea actual 'n vigoare 18 ani [9, art. 16 alin. (1)].

1.

3. Problema preconizat* spre cercetare :i direc.iile de solu.ionare a ei. Scopul :i

obiectivele tezei. Studierea, analiza #i generalizarea investiga&iilor existente 'n doctrinele juridice: francez , rom\neasc , rus #i na&ional privind institu&ia r spunderii juridice 'n dreptul administrativ #i cel contraven&ional, inclusiv sub urm toarele aspecte: dezmembrarea dreptului contraven&ional de cel administrativ; ob&inerea autonomiei r spunderii contraven&ionale ca form a r spunderii juridice; subiec&ii contraven&iei #i subiec&ii r spunderii contraven&ionale etc., precum #i analiza comparativ ampl privind reglementarea mecanismului juridic de combatere a contraven&ionalit &ii ne-au permis s determin m gradul de cercetare a temei investiga&iei, s apreciem calitatea cadrului juridic 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii, s identific m problemele care necesit studii aprofundate. Problema 'tiin ific! ce urmeaz a fi solu&ionat 'n lucrarea de fa& const 'n determinarea 'i argumentarea r!spunderii contraven ionale ca form! distinct! a r!spunderii juridice; eviden ierea rolului ei ca m!sur! de constr$ngere statal! $n domeniul asigur!rii ordinii de drept; precizarea v$rstei ca o condi ie a subiectului pasiv al r!spunderii contraven ionale 'i contribu ia la perfec ionarea mecanismului juridic de aplicare a sanc iunii contraven ionale . Aceast problem deriv din faptul c , 'n literatura juridic , at't r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice #i rolul ei ca m sur de constr'ngere statal 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, c't #i mecanismul juridic de aplicare a sanc&iunilor contraven&ionale reprezint aspecte neclare #i discutabile, deseori controversate, necesit'nd explicare #i precizare. Pentru solu&ionarea problemei formulate preconiz m urm toarele cercetare: 0direc ii de

concretizarea metodelor de constr'ngere statal aplicate 'n administrarea public pentru

combaterea contraven&ionalit &ii;

1-

identificarea #i clarificarea naturii juridice a r spunderii contraven&ionale ca

modalitate a 35

constr'ngerii statale 'n activitatea privind asigurarea ordinii de drept, eviden&ierea tr s turilor ei, propunerea unei variante de defini&ie a acestei institu&ii juridice; 0analiza raportului dintre scopul #i sarcinile Codului contraven&ional al Republicii Moldova, pe de o parte, #i sistemul sanc&iunilor contraven&ionale, menit s asigure protec&ia valorilor sociale ocrotite prin normele materiale ale legii contraven&ionale, pe de alt parte; 1studierea doctrinelor juridice #i a cadrului juridic at't na&ional, c't #i al altor state cu

privire la subiec&ii r spunderii contraven&ionale; analiza variantelor diametral opuse privind persoana juridic ca subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale #i argumentarea opiniei noastre la acest capitol; 2tentativa de a explica decizia legislatorului na&ional privind ridicarea plafonului v'rstei r

spunderii contraven&ionale de la 16 la 18 ani, lu'nd 'n considerare rezultatele investiga&iilor #tiin&ifice 'n domeniile sociologiei, psihologiei, pedagogiei #i criminologiei. Studierea problemei propuse spre cercetare conform direc&iilor de investiga&ie nominalizate constituie scopul prezentei teze, spunderii scopul final fiind determinarea rolului #i locului r

contraven&ionale 'n sistemul metodelor de constr'ngere statal , aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. Pentru atingerea scopului propus trebuie realizate urm toarele obiective: 1. analiza metodelor de constr'ngere statal aplicate 'n scopul combaterii 2. 012343. analiza rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice privind: r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice; defini&ia, regimul juridic #i scopul aplic rii ei; particularit &ile #i principiile de baz ale r spunderii contraven&ionale; raportul dintre r spunderea contraven&ional #i cea administrativ ; rolul r spunderii contraven&ionale 'n asigurarea ordinii de drept;

contraven&ionalit &ii;

analiza investiga&iilor #tiin&ifice #i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-

juridic al f ptuitorului unui ilicit contraven&ional, modificarea acestui statut 'n func&ie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contraven&ionale; 4. sistematizarea rezultatelor investiga&iilor #tiin&ifice referitoare la subiec&ii contraven&iei

#i subiec&ii r spunderii contraven&ionale; 5. analiza legisla&iei na&ionale #i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept

subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale #i responsabilitatea persoanelor fizice ca subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale;

6.

studierea #i 'n&elegerea aspectelor socio-juridic #i psiho-pedagogic privind

determinarea 36

v'rstei persoanei fizice pentru ob&inerea statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, iar ulterior de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale; 7. studierea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legisla&ia contraven&ional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanc&iunilor cu scopul #i sarcinile legii contraven&ionale. 1. 4. Metodologia cercet*rii :tiin.ifice

Metodologia prezentei teze se constituie din totalitatea de metode teoretice #i #tiin&ifice de cercetare a literaturii de specialitate, normelor juridice #i fenomenelor sociale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Pentru realizarea integral a scopului #i obiectivelor cercet rii au fost utilizate metode de studiu sistematic, analiza comparativ!, care se bazeaz pe metode de investigare: formal-juridice, economico-juridice, socio-juridice, istorico-juridice. *n scopul realiz rii unui studiu temeinic al temei propuse spre cercetare, au fost analizate #i comparate diverse teorii #i concep&ii ale doctrinelor rom\n , rus #i autohton cu privire la aplicarea constr'ngerii juridice pentru asigurarea ordinii de drept. *n calitate de suport teoretico#tiin&ific au fost folosite lucr rile renumi&ilor savan&i ai doctrinei rom\ne#ti de drept administrativ #i drept contraven&ional, precum: Antonie Iorgovan, Mircea Preda, Anton Tr ilescu, Valentin I. Prisacaru, Dumitru Brezoianu, Ion Rusu, Ioan Alexandru, Verginia Vedina#, Vasilica Negru&, Alexandru ]iclea, Iulian Poenaru, Mona Maria Pivniceru, Mihai Adrian Hotca, Corneliu Manda. Au f cut obiect de studiu #i lucr rile vesti&ilor reprezentan&i ai doctrinei Fdera&iei Ruse, printre care: A. B. Agapov, D. N. Bahrah, Iu. M. Kozlov, L. L. Popov, D. M. Ovseanco, A. P. Aliohin, A. A. Karmoli&kii, A. N. Brovko. Dintre reprezentan&ii doctrinei juridice na&ionale au fost utilizate lucr rile savan&ilor Dumitru Baltag, Sergiu Furdui, Victor Gu&uleac, Gh. Costachi, Maria Orlov, Victor Mocanu, Ion Creang , ^tefan Belecciu. Baza empiric a investiga&iei a constituit-o cadrul legislativ al Republicii Moldova, Rom\niei, Federa&iei Ruse, altor state din spa&iul CSI referitor la fenomenul contraven&ional, combaterea contraven&ionalit &ii #i asigurarea ordinii de drept. Men&ion m aici, 'n special, Constitu&ia Republicii Moldova [19], Legea privind administra&ia public local [81], Legea cu privire la func&ia public #i statutul func&ionarului public [82], Legea cu privire la poli&ie [78], Legea cu privire la procuratur [83], Legea cu privire la Guvern [77], Legea privind organizarea judec toreasc [79], Codul cu privire la contraven&iile administrative al Republicii Moldova [10], Codul contraven&ional al Republicii Moldova [9], Codul penal al Republicii Moldova [13], Hot r'rea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind 37

organizarea #i func&ionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii #i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia [70], Ordonan&a Guvernului Rom\niei privind regimul juridic al contraven&iilor [92], Ordonan&a Guvernului Rom\niei privind regimul juridic al sanc&iunilor prest rii unei activit &i 'n folosul comunit &ii #i 'nchisorii contraven&ionale [94], Ordonan&a Guvernului Rom\niei privind organizarea #i func&ionarea cazierului fiscal [93], e9/-@> G>;AJ61@1 f-693A>I 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K [153], e9/-@> G9>>1E>@9E g-/37F11 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K [154], e9/-@> G->;AJ61@1 e7C7K>270 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K [155], e9/-@> aC-3J7E/<70>@9E G->;AJ61@1 oJ 7/M101>23721,08K ;39>2A;@7K [152] etc. Func&iile de baz ale sociologiei juridice, 'n primul r'nd, ale celei cognitive, explicative, critice #i practice, ne-au servit la stabilirea, formularea #i argumentarea concluziilor de baz #i propunerilor cu privire la perfec&ionarea activit &ii (formelor #i metodelor) privind asigurarea ordinii de drept. 1. 5. Concluzii la capitolul I

R spunderea juridic 'n dreptul administrativ este apreciat ca fiind o form important #i eficace a constr'ngerii statale asupra persoanei ce a intrat 'n raport juridic de conflict cu prevederile normelor de drept administrativ #i de drept contraven&ional. De#i institu&ia r spunderii juridice 'n dreptul administrativ a reprezentat, deja obiect al investiga&iilor #tiin&ifice a mai multor savan&i din domeniul respectiv, aceast problem r m'ne a fi actual #i 'n prezent, 'n special 'n ceea ce prive#te formele #i subiec&ii r spunderii juridice. La etapa actual de dezvoltare a #tiin&elor juridice #i, 'n primul r'nd, a dreptului administrativ, 'n viziunea noastr , trebuie formulat #i realizat concep&ia de dezadministrativare a regimului juridic contraven ional, instituind un regim specific contraven ional, ceea ce ar echivala cu confirmarea apari iei unei noi ramuri de drept dreptul contraven ional. R spunderea contraven&ional poate #i trebuie s fie considerat ca form distinct a r spunderii juridice. Ea nu poate fi confundat cu r spunderea administrativ #i trebuie s constituie un argument de recunoa#tere a Dreptului contraven&ional ca ramur distinct a sistemului de drept 'n Republica Moldova. R spunderea contraven&ional , ca una dintre institu&iile de baz ale dreptului contraven&ional, este inseparabil de institu&ia contraven&iei. *n lipsa contraven&iei, nu exist r spundere. Contraven&ia este unicul temei juridic de aplicare a sanc&iunii contraven&ionale. Anume aceste concluzii au determinat structura urm toarelor capitole ale lucr rii #i con&inutul lor. 38

R SPUNDEREA CONTRAVEN#IONAL CA FORM DISTINCT A R SPUNDERII JURIDICE. ROLUL EI $N COMBATEREA CONTRAVEN#IONALIT #II

2.1. Combaterea contraven.ionalit*.ii ca form* de activitate privind asigurarea ordinii de drept Con&inutul administr rii 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii const 'n activitatea de realizare a func&iilor corespunz toare, 'n formele stabilite #i prin metodele adecvate. Func&iile de administrare, la general, #i 'n domeniul contracar rii fenomenului contraven&ional, 'n special, dup con&inutul lor, se divizeaz 'n: func ii generale; func ii speciale; func ii de asigurare a (auxiliare) c e d e s v ' r # e s c p r o c e s e l e d e r e a l i z a r e func&iilor generale #i a celor speciale.

Prioritare s'nt func&iile generale de administrare, la care se refer eviden&a, statistica, analiza, prognozarea, emiterea deciziei, organizarea execut rii deciziei emise, reglementarea, controlul [55, p. 47]. *n urma studiului comparat privind mecanismul juridic de asigurare 'n societate a ordinii sociale #i, 'n primul r'nd, a ordinii de drept, putem concluziona c fiecare dintre formele constr'ngerii juridice (penale, administrative, disciplinare, contraven&ionale #i civile) are valoare specific . Fiecare dintre formele r spunderii juridice este o categorie de drept care se fundamenteaz pe deta#area diverselor elemente ale sistemului r spunderii juridice. *n aceste o categorie condi&ii, anume comunitatea de caractere specifice con&inutului #i formei creeaz #i no&iunea de form a r spunderii juridice. De aceea, forma r spunderii juridice este interpretat ca juridic! ce exprim! compartimentul r!spunderii juridice drept un sistem integral, c!ruia $i s$nt specifice caractere ale formei #i con&inutului [4, p. 239]. Con&inutul r spunderii juridice, inclusiv al celei contraven&ionale, este reprezentat de calificarea pe care statul o d comportamentului subiectului #i consecin&ele nefaste pentru ultimul, ca urmare a aplic rii de c tre stat a sanc&iunii specifice [4, p. 239]. Pentru utilizarea c't mai eficace a fiec rei forme a r spunderii juridice, pentru protec&ia #i asigurarea ordinii de drept 'n societate, o mare importan& #tiin&ific #i practic are cunoa#terea procedurii #i tehnologiei de aplicare a fiec rei forme a r spunderii juridice [49, p. 60]. 2.1.1. Ordinea de drept ca parte component! a ordinii sociale. oamenilor 'n societate nu este posibil f r o anumit ordine de conduit! Convie&uirea

, f r reguli de comportare c rora

trebuie s se conformeze fiecare individ aparte #i to&i 'mpreun . Ordinea creeaz coeziunea dintre indivizi #i armonia social d na#tere, sus&ine #i dezvolt societatea [32, p. 7]. Aceast ordine de conduit poate fi ordine con'tientizat! prin no&iunile de ordine social #i

39

de drept. Analiza acestor defini&ii nu constituie obiectul cercet rii prezentei lucr ri. Constatarea acestor defini&ii serve#te doar ca punct de pornire a studiului 'n acest capitol. Ordinea social! p r e s u p u n e u n a n s a m b l u d e r e g u l i , c a r e organizeaz comportamentul indivizilor 'n societate, reguli care se materializeaz at't 'n norme morale, teologice, obiceiuri, tradi&ii #i 'n norme juridice, c't #i 'n m surile pe care societatea este 'n drept s le ia, prin organele sale abilitate, 'mpotriva indivizilor atunci c'nd aceste reguli de conduit respectate [46, p. 217-219; 45, p. 15-16]. O parte component a ordinii sociale este ordinea de drept regulile de , care cuprinde doar social nu s'nt

conduit protejate prin normele juridice. Ordinea de drept constituie nu numai un ansamblu de reguli de conduit cuprinse 'n sistemul de drept al unui stat, ci #i rela&iile sociale caracterizate prin desf #urarea raporturilor juridice, 'n strict conformitate cu normele juridice. Ap rarea valorilor sociale 'mpotriva faptelor periculoase, a constituit 'ntotdeauna #i peste tot 'n lume, o condi&ie de existen& a societ &ii. Dup apari&ia statului, ap rarea valorilor sociale 'mpotriva faptelor ilicite periculoase a devenit o func&ie important a acestuia, realizat prin intermediul normelor juridice instituite. Ordinea de drept este ansamblu de condi ionat! de structura dreptului, care reprezint un

norme juridice grupate 'n anumite ramuri, subramuri #i institu&ii juridice. 2.1.2. Contraven ionalitatea ca indice al st!rii ordinii de drept . Activitatea social 'n ceea ce prive#te respectarea regulilor de conduit stabilite 'n societate este foarte divers #i se manifest at't pozitiv, c't #i negativ. Un aspect specific al manifest rilor negative 'l constituie comportamentele infrac&ionale #i cele contraven&ionale, adic s v'r#irea de infrac&iuni #i contraven&ii. Statul, la r'ndul s u, este obligat s reac&ioneze adecvat la astfel de abateri de la normele stabilite de conduit social . Printre sarcinile de baz ale legii contraven&ionale se num r #i depistarea faptelor contraven&ionale, prevenirea #i urm rirea lor, lichidarea consecin&elor abaterilor contraven&ionale. Legea stipuleaz c organele administr rii publice locale s'nt responsabile de organizarea, coordonarea #i desf #urarea m surilor ce &in de respectarea legilor, men&inerea ordinii publice #i a altor m suri ce contribuie la combaterea contraven&ionalit &ii [54, p. 5]. Contraven&ionalitatea, la r'ndul s u, poate fi definit din ca fenomen social juridic negativ, cu caracter de mas! variabil

punct de vedere istoric, care este constituit din totalitatea contraven iilor comise pe un anumit

teritoriu $ntr-o perioad! determinat! de timp, caracteriz$ndu-se prin indicatori cantitativi (nivelul, dinamica) 'i calitativi (structura, caracterul) 40 [45, p. 62].

Starea real a contraven&ionalit &ii 'n &ar , 'n fiecare unitate administrativ-teritorial este un indice destul de evident al st rii ordinii de drept. Asigurarea ordinii de drept prin combaterea eficace a contraven&ionalit &ii poate avea loc numai printr-o analiz ampl , multilateral a fiec rei contraven&ii: cauzele #i condi&iile care au favorizat comiterea ei; obiectul atent rii; timpul #i locul comiterii; metoda atent rii; personalitatea autorului faptei etc. 2.1.3. Contraven ia ca temei al r!spunderii contraven ionale . circumstan&elor comiterii fiec rei contraven&ii este necesar Studierea tuturor #i important , deoarece

contraven&ia este unicul temei juridic de aplicare a sanc&iunii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Fapta juridic generatoare de r spundere contraven&ional se nume#te contraven ie, care este un fenomen complex av'nd urm toarele aspecte: material, uman, social, moral-politic #i juridic. *ns #tiin&a dreptului contraven&ional se ocup numai de una dintre laturile fenomenului contraven&iei, de aspectul juridic , care 'ntrune#te un ansamblu de norme juridice ce

reglementeaz condi&iile pe care trebuie s le 'ndeplineasc o fapt social pentru a fi considerat contraven&ie. Analiza diverselor opinii cu privire la contraven&ie ca institu&ie juridic de baz a Dreptului contraven&ional ne permite s constat m c tr s turile ce caracterizeaz contraven&ia se refer la caracterul antisocial al faptei; caracterul ei ilicit; culpabilitatea faptei (vinov! ia); prevederea de c!tre legisla ie a r!spunderii pentru fapta dat! [45, p. 99]. *n mod logic, 'n lipsa a cel pu&in uneia dintre aceste tr s turi, fapta nu poate fi calificat drept contraven&ie. ]inem s men&ion m c , 'n defini&iile propuse de #tiin&a dreptului contraven&ional, contraven&ia nu #i-a g sit elementele definitorii proprii #i specifice, apel'ndu-se la similitudini #i compara&ii cu defini&ia infrac&iunii [101, p. 17]. *n prezenta lucrare, apel'nd la temeiul r spunderii contraven&ionale, vom utiliza urm toarea defini&ie: contraven ia este fapta (ac iunea sau inac iunea) ilicit!, cu un pericol social mai redus dec$t infrac iunea, s!v$r'it! cu vinov! ie, care atenteaz! la valorile sociale ocrotite de normele contraven ionale materiale 'i pentru a c!rei comitere legea prevede pedeapsa contraven ional! [45, p. 102]. Din aceast defini&ie distingem anumite aspecte obiective #i subiective ale contraven&iei care se caracterizeaz prin prezen&a a patru elemente constitutive: latura obiectiv!, subiectul #i latura subiectiv!. contraven&ii, lipsa obiectul #i

Ele trebuie s existe cumulativ 'n cazul fiec rei

oric reia dintre ele conduc'nd la inexisten&a faptei ilicite #i, implicit, la imposibilitatea tragerii la r spundere a f ptuitorului.

41

2.1.4. Rolul r!spunderii contraven ionale $n asigurarea ordinii de drept

. *n orice

comunitate s'nt stabilite reguli de conduit #i mecanisme de protec&ie a acestora, inclusiv cel juridic. Respectarea acestor reguli de conduit constituie garan&ia men&inerii ordinii sociale #i celei de drept. *n cazul neconform rii regulilor de conduit stabilite 'n dispozi&iile normelor juridice materiale, s'nt puse 'n pericol valorile sociale protejate prin lege, fapt pentru care statul se oblig s reac&ioneze prin aplicarea, de r'nd cu metoda de convingere, a metodei de constr'ngere. Constr'ngerea ca metod de administrare 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, la r'ndul s u, 'n func&ie de scopul aplic rii ei #i faza (etapa) procedural 'n care ea se 'ntrebuin&eaz , se divizeaz 'n patru grupe de m suri: de prevenire; de curmare (stopare); de asigurare a procedurii contraven&ionale #i sanc&iunile contraven&ionale, aplicarea c rora, 'n modul stabilit de lege, constituie con&inutul r spunderii contraven&ionale. M surile administrative de prevenire se aplic at't fa& de persoana care deja a fost 'n conflict cu legea, 'n scopul neadmiterii (prevenirii) comiterii din partea lor a noilor contraven&ii, c't #i pentru a influen&a asupra cauzelor #i condi&iilor ce favoreaz comiterea contraven&iilor. M surile de curmare (stopare) se aplic 'n cazul 'n care a ap rut necesitatea 'ntreruperii raportului juridic de conflict ap rut, 'n scopul minimaliz rii consecin&elor negative a acestui raport, neadmiterii (prevenirii) unui ilicit mai grav. M surile de asigurare a procedurii contraven&ionale au drept scop garan&ia 'ndeplinirii procedurii contraven&ionale, 'n strict corespundere cu prevederile normelor procesuale, protec&ia drepturilor participan&ilor la proces, asigurarea onor rii obliga&iilor a fiec rui participant la proces #i desf #urarea normal a justi&iei. R spunderea contraven&ional este cea mai aspr #i cea mai eficace form a constr'ngerii statale ce se aplic 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii. Ea poate fi folosit doar fa& de autorul faptei contraven&ionale, comis cu vinov &ie, 'n baza legii #i 'n ordinea stabilit de lege. Ea constituie reac&ia statului #i societ &ii, 'n general, la atentarea valorilor sociale protejate prin lege, la neonorarea drepturilor #i libert &ilor constitu&ionale celorlal&i membri ai societ &ii. Aplicarea r spunderii contraven&ionale are drept scop asigurarea nu doar a protec&iei valorilor sociale reglementate de lege, prin aplicarea fa& de autorul ilicitului a constr'ngerii statale, ci reeducarea #i resocializarea lui.

42

2.2. R*spunderea contraven.ional*: no.iune, con.inut :i scopul aplic*rii R spunderea, ca #i constr'ngerea, la general, este clasificat dup diverse criterii. *n opinia reprezentantului doctrinei juridice ruse D. Bahrah, r spunderea poate fi pozitiv! sau negativ! [130, p. 22] . Aceast opinie este sus&inut #i de c tre unii autori autohtoni [97, p. 132-133; 51, p. 17]. *n viziunea lor, r!spunderea pozitiv! 'nseamn percep&ia con#tient a ac&iunii #i a consecin&elor posibile ale acesteia; ea presupune sim&ul de r spundere #i se contope#te str'ns cu ideea de 'ndatorire, ca responsabilitate pentru viitor. atitudine R ! s p u n d e re a n e g a t i v ! implic o

de condamnare din partea statului, a organiza&iilor ob#te#ti sau colectivului fa& de fapta comis , ca o reac&ie a societ &ii la 'nc lcarea intereselor ei, prin nerespectarea normelor care presupun aplicarea r spunderii pentru aceste 'nc lc ri. Consider m mai reu#it utilizarea 'n doctrina juridic na&ional a no&iunii de responsabilitate 'n locul no&iunii r spundere pozitiv #i a celei de r spundere 'n schimbul sintagmei de r spundere negativ . La diferite etape istorice, pentru a asigura conve&uirea indivizilor, societatea '#i formeaz reguli de conduit obligatorii, pentru 'nc lcarea c rora membrii ei poart r spundere. Odat cu dezvoltarea #i progresarea societ &ii, r spunderea social cap t o semnifica&ie deosebit [27, p. 302]. Normele care stabilesc reguli de conduit ale oamenilor 'n raporturile dintre ei se numesc norme sociale. Acestea se 'mpart 'n mai multe categorii: norme juridice, norme morale, norme politice, norme religioase [113, p. 288]. R spunderea juridic intervine ca rezultat al faptei ilicite #i deriv din sanc&iunea pe care legiuitorul o prevede 'n con&inutul normei juridice. Ea constituie, astfel, un raport juridic de constr'ngere, n scut ca urmare a s v'r#irii faptei ilicite. Acest raport se caracterizeaz prin urm toarele: a) unul dintre subiectele lui este 'ntotdeauna statul, iar cel lalt subiect este persoana care a comis fapta ilicit ; b) 'n con&inutul raportului juridic de constr'ngere intr asemenea drepturi #i obliga&ii corelative cum ar fi: obliga&ia statului de a aplica numai sanc&iunile prev zute de lege pentru fapta comis #i dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai aceast sanc&iune, #i nu alta; c) aplicarea sanc&iunii se face 'n numele statului #i are drept scop at't restabilirea ordinii legale 'nc lcate prin fapta ilicit , c't #i 'nt rirea legalit &ii [90, p. 468]. Specificul r spunderii contraven&ionale const 'n faptul c ea se refer la obliga&ia de a r spunde pentru nerespectarea normei materiale de drept contraven&ional. *mp rt #im opinia autorului I. Creang!, potrivit c reia r spunderea juridic nu const doar 'ntr-o apreciere social , ea se 'ntemeiaz pe o constatare oficial , f cut , de regul , de organele de stat 'nvestite cu

atribu&ii determinate 'n acest sens. Necesitatea acestui fapt este evident pentru a acorda 43

cet &enilor garan&ii mai depline 'n vederea excluderii posibilit &ii arbitrarului #i ilegalit &ii [27, p. 302]. R spunderea juridic , indiferent de ramura de drept la care ne raport m, are at't un scop preventiv-educativ, c't #i unul de sanc&ionre, 'n&eleg'nd prin acest ultim aspect #i caracterul reparator, 'n cazul 'n care s-au produs daune materiale #i/sau morale. Prin oricare dintre formele r spunderii se restabile#te ordinea 'nc lcat ca urmare a s v'r#irii faptei ilicite, iar aplicarea sanc&iunii #i stabilirea desp guirii 'l face pe autorul faptei s con#tientizeze consecin&ele faptei comise #i s nu mai s v'r#easc astfel de fapte [73, p. 294]. R spunderea juridic implic urm ri destul de grave pentru cel sanc&ionat, exprimate prin pierderea unor drepturi, priva&iuni de ordin material sau personal sau chiar la pierderea temporar a libert &ii. *ntre r spunderea juridic , constr'ngerea juridic #i sanc&iunea juridic exist o leg tur foarte str'ns , toate av'nd ca scop asigurarea ordinii de drept. Constr'ngerea juridic se realizeaz , 'n principal, prin aplicarea de sanc&iuni juridice, iar aplicarea sanc&iunii este o consecin& a angaj rii r spunderii. Trebuie men&ionat 'ns faptul c , 'n statele democratice, 'n care normele juridice exprim voin&a poporului #i 'i promoveaz interesele, ordinea de drept se asigur , 'n primul r'nd, prin convingere, prin ac&iunea conjugat a tuturor factorilor educa&ionali de a determina pe membrii societ &ii s respecte de bun voie normele juridice [25, p. 5]. Constr'ngerea juridic , inclusiv cea contraven&ional , intervine doar 'n situa&ii extreme, c'nd activitatea de convingere nu d rezultatele a#teptate, fiind nevoie de aplicarea unor m suri speciale, de constr'ngere, pentru asigurarea unei conduite civice corespunz toare. Normele juridice con&in, de regul , #i sanc&iunile care se pot aplica. Cu alte cuvinte, nerespectarea acestor norme stabile#te r spunderea juridic a persoanelor care le 'ncalc [73, p. 302-303]. Constr,ngerea contraven.ional* c a m o d a l i t a t e a c o n s t r ' n g e r i i s t a t a l e ' n d o m e n i u l asigur rii ordinii de drept, poate fi definit , 'n opinia noastr , ca totalitatea m!surilor dispuse de organele administra iei publice 'i alte organe statale, $n temeiul legii 'i cu folosirea puterii de stat, $n scopul de a realiza prevenirea s!v$r'irii de fapte antisociale, curmarea raporturilor juridice de conflict, sanc ionarea comiterii unor asemenea fapte, ap!rarea drepturilor 'i libert! ilor cet! enilor, executarea obliga iilor acestora sau punerea $n executare a unor obliga ii dispuse de autorit! i publice din sfera celor trei puteri clasice sau din afara acestei sfere. Din prezenta defini&ie rezult urm toarele tr*s*turi ale constr'ngerii contraven&ionale: 0reprezint un ansamblu de m!suri care se pot concretiza 'n oricare dintre formele de activitate specifice administra&iei publice, 'n ansamblul s u: acte juridice, opera&iuni administrative, fapte materiale;

44

poart un caracterlegal, legea fiind cea care confer legitimitate unei m suri de acest gen; 0se bazeaz pe puterea statal!, ea put'nd interveni inclusiv pentru a 'nvinge voin&a potrivnic a unui subiect de drept determinat; 0a. b. c. d. e. f. au urm toarele scopuri, dup caz: prevenirea s v'r#rii de contraven&ii; curmarea (stoparea) unui raport contraven&ional de conflict; sanc&ionarea, 'n cazul 'n care contraven&ia a fost s v'r#it ; ap rarea drepturilor #i libert &ilor cet &enilor; asigurarea execut rii obliga&iilor lor;

punerea 'n executare a unor decizii emise de diferite autorit &i publice, care realizeaz prerogativele Profesorul Victor Gu uleac form a constr'ngerii men&ioneaz c r spunderea juridic , ca

celor trei puteri clasice 'n stat [123, p. 585].

statale, reprezint reac&ia statului (societ &ii) la dep #irea responsabilit &ii juridice (transformarea raportului juridic de conformare 'n raport de conflict) prin aplicarea fa& de autor de c tre organul 'mputernicit, 'n modul stabilit de lege, a uneia dintre formele juridice de constr'ngere statal , potrivit fapei ilicite comise cu vinov &ie. *n baza defini&iilor analizate, ale acestei V. Gu uleac eviden&iaz tr!s!turile de baz!

institu&ii juridice: a) r spunderea juridic este obliga&ia de a suporta consecin&a juridic a faptei ilicite; b) aceast obliga&ie revine unui subiect de drept responsabil; c) obliga&ia se na#te ca urmare a constr'ngerii statale prin aplicarea sanc&iunilor juridice; d) r spunderea juridic nu poate fi redus la o simpl obliga&ie; e) aplicarea sanc&iunilor juridice are drept scop afirmarea ordinii de drept #i resocializarea persoanei fa& de care ele s'nt aplicate [45, p. 131-132]. Spre deosebire de profesorul urm toarele V. Gu uleac, M. Orlov #i it. Belecciu disting

particularit &i ale responsabilit &ii juridice: a) este un mijloc de ocrotire a ordinii de drept #i un mod de realizare a puterii de stat, este stabilit normativ #i const 'n aplicarea #i realizarea normelor de drept; b) ia na#tere ca urmare a unei fapte ilicite (ac&iune sau inac&iune); c) este 'nso&it de o condamnare de stat #i ob#teasc a autorului #i a faptei s v'r#ite de el; d) presupune m suri de constr'ngere #i are o influen& negativ asupra f ptuitorului, pe care acesta trebuie s o suporte; e) se realizeaz conform unor reguli procesuale speciale stabilite 'n normele de drept [97, p. 134135]. *n limbajul juridic, no&iunile de r!spundere #i responsabilitate nu s'nt identice. *ntr-o valoroas lucrare de filosofie a dreptului, responsabilitatea ac iunii sociale , savantul rom\n Mihai Florea [34] fundamenteaz aceast distinc&ie de o manier pe care o 'mp rt #im #i o

consider m necesar pentru 'n&elegerea fenomenului r spunderii juridice. Autorul porne#te de la 45

teza c 'n orice societate exist un sistem de valori instituit de aceasta, 'n func&ie de care '#i construiesc conduita membrii ei. At't timp c't conduita lor este conform sistemului de valori al societ &ii, c't indivizii, raport'ndu-se activ la acest sistem de valori, 'l recunosc #i 'l apreciaz , transform'ndu-l 'n propriul lor sistem de valori, ei tr iesc 'n armonie unii cu ceilal&i, cu ei 'n#i#i #i cu societatea, ei s'nt responsabili, men&ioneaz un alt reprezentant al doctrinei juridice rom\ne#ti [123, p. 581]. La un moment dat, apare o 'ndep rtare de la acest sistem de valori, o negare a acestuia, care na#te problema fireasc a consecin&elor unei asemenea conduite. *n acest moment apare reversul, care reprezint tot o raportare activ , dar de data aceasta a societ &ii la cet &ean, o reac&ie fa& de comportamentul acestuia, neconform normelor instituite de ea. Cet &eanul devine Constat m c r spunderea intervine atunci c'nd 'nceteaz responsabilitatea. Deci, din momentul ob&inerii for&ei juridice a normei materiale a dreptului contraven&ional, orice subiect al dreptului contraven&ional este obligat s se conformeze cerin&elor (prevederilor) acestei norme [55, p. 51-53]. Din momentul 'n care raportul de conformare s-a transformat 'n raport de conflict, fa& de subiectul activ al acestui raport pot fi aplicate m suri de constr'ngere contraven&ional : m suri de curmare (stopare) #i de asigurare a procedurii contraven&ionale. Din momentul 'n care va fi stabilit vinov &ia autorului raportului juridic de conflict, fa& de el poate #i trebuie s fie aplicat sanc&iunea contraven&ional . La r'ndul s u, raportul juridic contraven&ional este definit ca fiind leg tura juridic dintre stat #i f ptuitor, ce se na#te 'n momentul comiterii contraven&iei #i const 'n dreptul statului de a sanc&iona persoana vinovat , oblig'nd-o s suporte, 'n condi&ii legale, consecin&ele juridice stabilite de lege. Spre deosebire de alte raporturi juridice, raportul juridic contraven&ional prezint unele tr s turi specifice, #i anume: 0raportul respectiv apare prin exprimarea imperativ a voin&ei statului, adic se na#te, 'n r!spunz!tor.

mod obligatoriu, independent de voin&a destinatarilor legii contraven&ionale #i nu poate forma obiectul unor ced ri sau tranzac&ii; 1raportul respectiv se modific sau se stinge fiind impus de stat (legiuitorul), ap rarea

valorilor sociale la care se refer nefiind l sat la aprecierea destinatarilor legii contraven&ionale; 2raportul respectiv posed un obiect propriu, #i anume rela&iile sociale de tragere a 3raportul respectiv apare doar 'n baza unei norme contraven&ionale materiale; convingerea at't

persoanei vinovate la r spundere contraven&ional ca urmare a comiterii contraven&iei; 4metodele de realizare a raportului contraven&ional s'nt: timp c't

subiectul dreptului contraven&ional se conformeaz prevederilor normei materiale #i, 46

constr$ngerea prevederile 0-

din momentul 'n care subiectul dreptului contraven&ional a neglijat

normei juridice, a intrat 'n conflict cu legea; raportul respectiv are un subiect obligatoriu ? reprezentantul statului, care este organul R!spunderea contraven ional!, reprezentantul ca form a r spunderii juridice, consider Sergiu Furdui , const! $n raportul

competent s solu&ioneze cazul contraven&ional [36, p. 180].

doctrinei na&ionale de drept contraven&ional juridic

contraven ional de constr$ngere, generat ca urmare a comiterii contraven iei, $ntre stat 'i contravenient, raport complex al c!rui con inut $l formeaz! dreptul statului de a aplica persoanei vinovate sanc iunea prev!zut! de lege pentru contraven ia comis! 'i de a o constr$nge s. o execute, corelativ cu obliga ia contravenientului de a suporta aplicarea 'i executarea

sanc iunii contraven ionale, $n vederea restabilirii ordinii de drept 'i restaur!rii autorit! ii legii [36, p. 104]. Sus&inem opinia conf. univ., dr. S. Furdui, n o & i u n e a r!spundere contraven ional! este susceptibil de urm toarele accep&ii: 0institu&ie fundamental a dreptului contraven&ional, adic ansamblul normelor juridice p o t r i v i t c r e i a

care reglementeaz realizarea dreptului contraven&ional prin constr'ngere; 1raport juridic de constr'ngere, adic forma r spunderii juridice identificat cu raportul juridic

contraven&ional de constr'ngere, stabilit 'ntre stat #i contravenient, al c rui con&inut 'l constituie dreptului statului de a aplica m suri de asigurare #i sanc&iuni vinovatului de comiterea contraven&iei #i obliga&ia corelativ a acestuia de a suporta m surile respective; 2latura pasiv a raportului contraven&ional de constr'ngere, adic acea form de r spundere

juridic care const 'n obliga&ia vinovatului de comiterea contraven&iei de a suporta m surile de asigurare a procedurii contraven&ionale #i sanc&iunea contraven&ional ; 3con&inutul raportului de constr'ngere, adic identificarea drepturilor #i obliga&iilor

corelative ale subiectelor raportului contraven&ional de constr'ngere cu efectele raportului juridic contraven&ional de conflict (con&inutul raportului contraven&ional de represiune) [36, p. 104]. R spunderea contraven&ional nu poate fi conceput dec't 'n cadrul unui raport juridic 'n care se stabilesc fapta ilicit , vinov &ia f ptuitorului #i sanc&iunea corespunz toare. R spunderea contraven&ional exprim reac&ia societ &ii, a statului fa& de contravenien&i, deoarece aceast reac&ie este o consecin& a comiterii contraven&iei care, la r'ndul s u, reprezint premisa inciden&ei r spunderii contraven&ionale [44, p. 107]. *n sens larg, prin r spundere contraven&ional , potrivit lui M. A. Hotca , se 'n&elege

acea form a r spunderii juridice identificat cu raportul juridic contraven&ional de constr'ngere, stabilit 'ntre stat #i contravenient, al c rui con&inut 'l constituie dreptul statului de a aplica 47

sanc&iunea contravenientului #i obliga&ia corelativ a acestuia de a suporta sanc&iunea [65, p. 293]. Odat cu adoptarea legii contraven&ionale noi (24 octombrie 2008) [9], 'n Republica Moldova este recunoscut de jure r spunderea contraven&ional ca form a r spunderii juridice. *n legea nominalizat lipse#te defini&ia respectiv , 'ns aceast constatare poate fi argumentat prin denumirea unor titluri #i articole: R spunderea contraven&ional ; art. 16 R c o n t r a v e n & i o n a l art. 17 R spunderea contraven&ional capitolul II Contraven&ia.

s p u n d e r e a a p e r s o a n e i

f i z i c e ; Codul

a persoanei juridice; 'ns #i legea fiind numit

contraven&ional al Republicii Moldova. *n baza analizei diverselor opinii referitoare la definirea acestei forme a r spunderii juridice, prof. V. Gu uleac es te reac ia statului la conchide c r!spunderea contraven ional!

comiterea cu vinov! ie a unei fapte contraven ionale prin aplicarea de c!tre organul $mputernicit fa ! de f!ptuitor a constr$ngerii statale prev!zute de legea contraven ional!, $n modul 'i $n termenele stabilite de lege, $n limitele sanc iunii contraven iei comise, precum 'i obliga ia contravenientului de a suporta sanc iunea [45, p. 136]. Con&inutul defini&iei, men&ioneaz autorul, presupune c aplicarea r spunderii contraven&ionale va fi considerat legitim numai atunci c'nd vor fi respectate integral urm toarele condi&ii: 1. existen a con inutului constitutiv al contraven iei ( o b i e c t u l , l a t u r a obiectiv , subiectul, latura subiectiv ); 2. ionale examinarea cazului 'i emiterea deciziei privind aplicarea sanc iunii contraven (persoanele cu func&ii de r spundere) $mputernicit (art.

numai de c!tre organul 393 din CC al RM);

3. aplicarea doar a pedepselor contraven ionale prev!zute de lege (art. 32 din CC al RM); 4. respectarea termenelor de aplicare a sanc iunilor contraven ionale ( a r t . 3 0 din CC al RM); 5. $nc!lcat! aplicarea pedepsei numai $n limitele sanc iunii prev!zute de norma material!

(contraven iei comise) ; 6. respectarea regulilor de aplicare a sanc iunilor contraven ionale stabilite de lege (art. 33-46 din CC al RM).

Concluzion m c r!spunderea contraven ional! este o institu&ie fundamental a dreptului contraven&ional, al turi de contraven&ie #i sanc&iunea contraven&ional , care cuprinde ansamblul normelor juridice ce reglementeaz raporturile de drept, care formeaz obiectul dreptului contraven&ional #i care apar 'n sfera activit &ii de tragere la r spundere contraven&ional a tuturor 48

celor ce 'ncalc sau ignor ordinea de drept prin comiterea de contraven&ii, activitate ce se desf #oar de organe competente, 'n temeiul legii, fiind guvernat de principii proprii, 'n scopul ap r rii valorilor sociale ocrotite de legea contraven&ional . 2.3. Natura juridic* a r*spunderii contraven.ionale :i particularit*.ile ei Natura juridic! a r spunderii contraven&ionale se manifest , 'n primul r'nd, prin faptul c ea: 1) este o r spundere legal ; 2) are o autonomie institu&ional #i func&ional ; 3) este individual #i personal ; 4) se bazeaz pe criteriul vinov &iei. 1. R spunderea pentru contraven&ii este, 'n primul r'nd, o form! a r!spunderii juridice, o parte component a acesteia, esen&ial pentru configurarea ei fiind faptul c principiile, con&inutul #i consecin&ele ce o caracterizeaz s'nt reglementate Din logica prin lege [101, p. 10-11].

interioar a acestei concluzii decurge #i afirma&ia, cu valoare de principiu, potrivit c reia r spunderea contraven&ional altfel, caracterul unei nu poate interveni, 'ntr-un caz concret, dec't 'n temeiul unei reglement ri juridice, 'n temeiul unui act normativ de un anumit nivel, ceea ce 'i asigur , de r!spunderi legale.

*ntocmai ca alte forme ale r spunderii juridice (civil , material , administrativ-disciplinar , penal ), r spunderea pentru contraven&ii se deosebe#te de alte genuri ale r spunderii sociale 'n general, care nu au un caracter juridic sau legal, cum ar fi r spunderea moral sau etic ori r spunderea civic , bazat pe reguli de conduit individual neimpuse prin norme juridice #i, pe cale de consecin& , neprev zute cu sanc iuni edictate de puterea statal pentru cazul nerespect rii lor sau care s fie executate sub amenin&area constr'ngerii acesteia [65, p. 304]. 2. R spunderea contraven&ional izvor!'te dintr-o fapt! a omului generatoare de consecin e materiale sau imateriale socialmente neconvenabile , fapt descris legal prin elementele ei constitutive #i caracterizat juridic ca fiind o contraven&ie. Din acest punct de vedere, cu prec dere din cel privind con&inutul material al faptei concrete, contraven&ia se deosebe#te at't de infrac&iune, c't #i de orice alt fapt de 'nc lcare a unor norme juridice care prescriu un anumit mod de comportament individual #i social #i cu care nu poate #i nu trebuie s fie confundat . Caracterizarea legal proprie conceptului de contraven&ie, natura proprie a consecin&elor faptei contraven&ionale #i caracterul specific al sanc&iunilor pentru contraven&ii determin , prin urmare, autonomia institu ional! 'i func ional! a r spunderii juridice pentru contraven&ii. *n virtutea acestei autonomii, elementele definitorii ale acestei forme a r spunderii nu pot fi reg site 'n con&inutul altor forme ale r spunderii juridice. *n raport cu r spunderea penal , de exemplu,

se poate invoca doar anteceden&a de ordin istoric a r spunderii contraven&ionale, contraven&iile fiind 49

reglementate 'n trecut, dup cum s-a men&ionat, 'ntr-o anumit viziune global asupra faptelor antisociale, ca infrac&iuni [121, p. 6-7]. Acest element de natur istoric nu este 'ns apt, prin el 'nsu#i, s determine suprapuneri sau similitudini ale r spunderii contraven&ionale cu r spunderea penal , confuziile #i abord rile ne#tiin&ifice 'n acest domeniu gener'nd sus&ineri #i reglement ri ajuridice, precum #i o practic distorsionat , cu ignorarea #i nerespectarea unor principii generale #i fundamentale ale dreptului. 3. R spunderea pentru contraven&ii este aceste caracteriz ri individual! 'i personal! . Din

rezult 'n mod logic faptul c , 'n principiu, persoana care este subiect activ al contraven&iei r spunde $n nume propriu. Numai 'n mod excep&ional, c'nd r spunderea contraven&ional 'n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat problema r spunderii altei persoane fizice sau juridice, 'n condi&ii asem n toare cu cele prev zute de legea civil 'n leg tur cu r spunderea pentru fapta altuia. Din caracterul individual #i personal trebuie desprins #i concluzia c r spunderea pentru contraven&ii este netransmisibil! mod voluntar, #i, pe cale de consecin& , nu poate fi asumat , 'n

de o alt persoan . Din ambele caracteriz ri ale acestei r spunderi individual #i personal decurge 'n mod firesc concluzia c contraven&ional #i, cu at't mai pu&in, persoanele din afara acestui raport nu pot acestuia. R spunderea pentru contraven&ii fiind individual calitatea sa de persoan particular , de simplu cet! ean. *n viziunea savantului rom\n persoana fizic 'n alt calitate, cum ar fi acea de altor forme Iu. Poenaru , s v'r#irea faptei antisociale de c tre salariat, s cad sub inciden&a tranzac iona asupra subiec&ii implica&i 'n raportul juridic de drept

#i personal , 'n cadrul raportului

juridic generat de s v'r#irea unei contraven&ii, r spunz toare nu poate fi dec't o persoan fizic , 'n

func ionar sau

ale r spunderii juridice (disciplinar , administrativ , naterial , penal , dup caz), potrivit principiului care trebuie impus 'n opera de legiferare #i care cere ca, 'n cazul 'nc lc rii unei dispozi&ii legale, s se aplice normele #i sanc&iunile specifice ramurii de drept ale c rei dispozi&ii au fost 'nc lcate [102, p. 22-23]. 4. R spunderea pentru contraven&ii, ca orice alt form a r spunderii juridice, trebuie fundamentat , 'n fiecare caz 'n parte, pe existen&a unei vinov! ii a f ptuitorului. *n general, at't dreptul rom\nesc, c't #i cel autohton (moldovenesc) nu au acceptat, 'n nici una dintre formele r spunderii juridice, conceptul 95], r!spunderii obiective [65, p. 300; 36, p.

adic al unei r spunderi deduse exclusiv din materialitatea faptei s v'r#ite, chiar dac aceasta ar avea caracter antisocial, f c'ndu-se abstarc&ie de existen&a vinov &iei. Caracterul autonom al

r spunderii pentru contraven&ii impune deci o teoretizare aparte a unei cu o

vinov! ii specifice,

alt motiva&ie #i o alt semnifica&ie sociojuridic dec't cea a vinov &iei penale construite pe 50

inten ie (direct sau indirect ) ori culp!. Natura juridic a faptei contraven&ionale fiind alta dec't acea proprie infrac&iunii, este logic ca vinov &ia contraven&ional s se fundamenteze pe alte categorii juridice dec't ale inten&iei #i culpei, institu&ii juridice ale dreptului penal substan&ial. Prin urmare, dac nu poate fi o r spundere obiectiv #i nici nu poate fi bazat pe existen&a unei inten&ii sau culpe, vinov! ia contraven ional! trebuie s! izvorasc! dintr-o realitate proprie a faptei aflate $ntr-un raport de cauzalitate cu conduita autorului unei fapte contraven ionale . Deosebirea dintre comportamentul civic general #i cel care ar putea genera r spunderea contraven&ional const 'n faptul c cel de-al doilea este impus 'ntotdeauna printr-o prescrip&ie normativ legal , care avertizeaz persoana fizic asupra necesit &ii adopt rii unei conduite general convenabile, ceea ce 'i confer acesteia caracterul de . De aici obliga ie social! #i legal!

rezult dou! consecin e importante pentru starea de legalitate 'n domeniul contraven&ional: mai 'nt'i, norma de comportament trebuie s! preexiste oric rei norme legale de sanc&ionare contraven&ional #i, 'n al doilea r'nd, norma de sanc&ionare devine cazul nerespect rii normei de comportament la care ea se refer [101, p. 16-17]. Promovarea unei astfel de viziuni asupra vinov &iei contraven&ionale urm re#te nu at't o separare c't mai etan# a r spunderii pentru contraven&ii de r spunderea penal , c't mai ales asigurarea unui cadru adecvat unei func&ionalit &i mai directe a formei de manifestare sociojuridic a mecanismului propriu de exteriorizare 'n mediul social. O asemenea etan#eitate nici nu ar fi posibil , deoarece abordarea 'n acest mod a problemelor nu exclude, dup cum se va vedea, orice semnifica&ie #i orice valorificare, at't 'n cadrul general al acestora, c't #i 'n cadrul analizei concrete a conceptului vinov &iei contraven&ionale, a sau culpoase 'n s v'r#irea contraven&iei. Natura juridic a r spunderii contraven&ionale determin , 'n mare parte, #i particularit &ile ei. R spunderea juridic , la general, apare 'n cazul ac&iunii sau inac&iunii ce contravine prevederilor unei norme de drept. Ea atrage dup sine o anumit consecin& juridic , adic pedeapsa prev zut de normele juridice materiale (de sanc&iunile lor). Nerespectarea (neexecutarea) sau respectarea necorespunz toare a normelor de drept atrage dup sine, inevitabil, aplicarea m surilor corespunz toare de constr'ngere, care 'mbin ac&iunea educativ #i cea represiv asupra delincventului. Cele men&ionate caracterizeaz , 'n linii generale, #i r spunderea contraven&ional . Totodat , 'n viziunea prof. V. Gu uleac , r spunderea contraven&ional are particularit! ile sale [45, p. 135], care se relev clar din compararea ei cu alte categorii ale r spunderii juridice. elementelor inten ionale activ! numai 'n

fn primul r$nd, pentru r spunderea contraven&ional este caracteristic temeiul special . Se 51

#tie c 'nc lc rile de legisla&ie se deosebesc dup obiect, con&inutul juridic etc. Acest fapt determin #i consecin&ele lor juridice diferite. Astfel, r spunderea penal survine 'n cazul comiterii unei infrac&iuni, cea de drept civil a delictului patrimonial, cea disciplinar a delictului disciplinar (de serviciu). R spunderea contraven&ional constituie reac&ia statului la o anumit categorie de delicte, #i anume la contraven ii, care reprezint singurul temei juridic al r spunderii contraven&ionale. O singur excep&ie de la regula general este cea a posibilit &ii aplic rii r spunderii contraven&ionale 'n cazurile prev zute de legisla&ia penal (art. 55 din Codul penal) nu numai pentru comiterea contraven&iei, dar #i pentru o infrac&iune care nu prezint un pericol social sporit, dac se constat c reeducarea sau corectarea persoanei este posibil f r aplicarea pedepsei penale. fn al doilea r$nd, r spunderea contraven&ional , ca #i toate m surile de constr'ngere, se

aplic , de regul , pe cale extrajudiciar , direct de organele statale 'mputernicite (de persoanele de r spundere ale acestora). Aplicarea m surilor de constr'ngere contraven&ional este una dintre formele cele mai ilustrative ale manifest rii jurisdic&iei contraven&ionale, adic realizarea competen&ei jurisdic&ionale se face de c tre agen&ii constatatori 'mputernici&i, pe c'nd aplicarea m surilor r spunderii penale #i de drept civil se realizeaz numai 'n limitele jurisdic&iei judiciare. *n cazurile expres prev zute de legea contraven&ional (art. 394-396 din Codul contraven&ional al Republicii Moldova), m surile r spunderii contraven&ionale se aplic de instan&ele de judecat , dar nu 'n scopul realiz rii sarcinilor justi&iei, ci pentru respectarea (realizarea) jurisdic&iei contraven&ionale. fn al treilea r$nd, av'nd 'n vedere modul extrajudiciar de aplicare a r spunderii contraven&ionale, nu 'nseamn c toate cazurile de aplicare a constr'ngerii contraven&ionale pot fi calificate ca r spundere contraven&ional [45, p. 136]. *n special, nu s'nt considerate ca r spundere contraven&ional m surile de prevenire (controlul documentelor de identitate, controlul corporal #i controlul bagajelor, supravegherea administrativ a unor categorii de persoane), precum #i cele de curmare (re&inerea contraven&ional , aducerea f ptuitorului la organul de drept, aducerea prin mandat de aducere etc.).

52

2.4. Principiile r*spunderii contraven.ionale R spunderea contraven&ional are la baz o procedur proprie, care rezult din sarcinile #i principiile care o determin . R spunderea contraven&ional , ca institu&ie fundamental a dreptului contraven&ional, este guvernat de principii proprii menite a asigura echilibrul sistemului de drept. Din punct de vedere etimologic, termenul principiu provine din latinescul principium, av'nd sensul de 'nceput, origine sau element fundamental. Sensul primar al cuv'ntului principiu s-a 'mbog &it #i a ob&inut noi valen&e pe parcursul istoriei. *n accep&iunea curent , cuv'ntul principiu are dou sensuri: 1. sistem element fundamental, idee de baz pe care se 'ntemeiaz o teorie #tiin&ific , un

politic, juridic, o norm de conduit etc.; lege fundamental a unei #tiin&e, a unei arte, a unei discipline[28]; 2. element primordial, cauz primar sau punct de plecare etc. [65, p. 14]. principiu este susceptibil de dou Din punct de vedere filologic, cuv'ntul accep&iuni: 1)

sensul metafizic, adic origine, din care deriv #i s-au dezvoltat lucrurile; 2) sensul epistemologico-etic, adic de supozi&ii fundamentale ale cunoa#terii, g'ndirii #i ac&iunii [103, p. 67]. Principiile dreptului s'nt normele sociale c rora li se supune un sistem juridic, care ordoneaz 'ntregul drept pozitiv ce exist pe un areal geografic, statal sau interna&ional. Principiile dreptului au un caracter general, deoarece se reg sesc 'n toate normele juridice ce alc tuiesc dreptul pozitiv. Pe l'ng principiile dreptului, exist #i alte tipuri de idei fundamentale, dar care nu str bat dec't o parte din sistemul dreptului. Fiecare ramur (subramur ) a dreptului se supune, pe l'ng principiile generale ale sistemului juridic din care face parte, #i unor idei fundamentale specifice, adic principiilor de ramur (subramur ). La r'ndul lor, ramurile dreptului, fiind alc tuite din diverse institu&ii juridice, au #i anumite idei de baz specifice acestora (principii institu&ionale sau speciale). Prin urmare, consider prof. V. Gu uleac , 'n dreptul contraven&ional, ca #i 'n alte ramuri ale sistemului de drept, exist principii ale sistemului de drept, principii ramurale #i principii institu ionale (speciale) [45, p. 25]. Este important raportul dintre principiile dreptului, principiile ramurilor de drept #i principiile institu&ionale. Fiecare dintre ele trebuie s corespund principiilor ce formeaz genul lor proxim. Sistemul dreptului contraven&ional este constituit pe baza principiilor care fundamenteaz dreptul contraven&ional #i 'n temeiul c rora iau na#tere raporturile judiciare ce formeaz obiectul

acestei ramuri de drept. 53

Pricipiile dreptului contraven&ional reprezint orient ri #i idei diriguitoare pe care se bazeaz #i care c l uzesc activitatea de prevenire #i de curmare a faptelor contraven&ionale, de stabilire a vinov &iei f ptuitorului #i de aplicare fa& de el a sanc&iunilor contraven&ionale. Principiile dreptului contraven&ional dau orientarea necesar pentru explicarea doctrinar a normelor juridice contraven&ionale, ele fiind puse 'n aplicare de organele abilitate de stat. Ca institu&ie juridic de baz a dreptului contraven&ional, sistemul principiilor r spunderii contraven&ionale difer de la autor la autor, de la o lucrare la alta. Reprezentantul doctrinei na&ionale de drept administrativ I. Creang! e x a m i n e a z urm toarele principii ale r spunderii contraven&ionale: legalitatea, operativitatea, egalitatea persoanelor, aflarea adev!rului obiectiv, contradictorialitatea, garan ia dreptului de ap!rare, folosirea limbii materne, individualizarea r!spunderii contraven ionale, publicitatea p. 310311. . Autorii manualului Drept administrativ, Maria Orlov #i [27,

itefan Belecciu , propun un

sistem de principii ale r spunderii contraven&ionale pu&in diferit de cel sus-men&ionat. Ei consider c r spunderea contraven&ional se bazeaz pe principiile: legalit! ii, culpabilit! ii, individualiz!rii r!spunderii, oportunit! ii aplic!rii r!spunderii contraven ionale, utilit! ii, inevitabilit! ii r!spunderii, publicit! ii, umanismului [97, p. 141-142]. Reprezentantul doctrinei autohtone de drept contrave&ional Sergiu Furdui vine cu o a treia variant a sistemului de principii ale r spunderii contraven&ionale, consider'nd c r spunderea contraven&ional este guvernat de urm toarele principii: temei legalit! ii, contraven iei ca unic

al r!spunderii contraven ionale, umanismului, r!spunderii personale, unicit! ii r!spunderii, inevitabilit! ii r!spunderii, individualiz!rii r!spunderii, prescriptibilit! ii r!spunderii, celerit! ii tragerii la r!spundere [36, p. 106-107]. *ns #i legisla&ia contraven&ional a Republicii Moldova prevede principiile: legalit! ii, drept! ii, caracterului personal al r!spunderii contraven ionale, individualiz!rii r!spunderii contraven ionale 'i sanc iunii contraven ionale [9, art. 5, 6, 7, 8, 9]. *n viziunea noastr , fiecare dintre principiile nominalizate este important pentru ramura dreptului contraven&ional, iar orice opinie referitor la sistemul acestor principii are dreptul la existen& . Totodat , consider m c 'n sistemele nominalizate are loc o confundare a principiilor ramurale #i a celor institu&ionale, caracteristice diverselor institu&ii ale dreptului contraven&ional. Autoarea prezentei teze consider c una dintre cele mai reu#ite clasific ri tripartite a principiilor dreptului contraven&ional este propus de prof. V. Gu uleac. *n viziunea cercet torului, la principiile generale ale dreptului contraven&ional se refer : principiul legalit! ii, principiul egalit! ii, principiul garant!rii drepturilor 'i libert! ilor

54

fundamentale, principiul neretroactivit! ii legii contraven ionale [45, p. 28-29]. La cele ramurale se raporteaz principiile: prescrierii unilaterale de voin ! juridic! a subiectului administr!rii $n domeniul combaterii contraven ionalit! ii, reglement!rii juridice a contraven iei 'i a sanc iunii contraven ionale, nevinov! iei, drept! ii, umanismului, prevenirii 'i curm!rii faptelor contraven ionale [45, 30-32]. Potrivit lui V. Gu uleac contraven&ionale , sistemul principiilor institu&ionale ale procedurii

are urm toarele elemente fundamentale: legalitatea aplic!rii m!surilor de constr$ngere statal!, egalitatea $n fa a legii 'i autorit! ilor, garan ia dreptului la ap!rare, inviolabilitatea persoanei, aflarea adev!rului obiectiv, liberarea de m!rturisire $mpotriva sa, independen a organelor $mputernicite s! examineze cazul contraven ional 'i supunerea acestuia numai legii, contradictorialitatea, propor ionalitatea sanc iunii aplicate $n raport cu gradul de pericol social al faptei comise, folosirea limbii materne [45, p. 216]. Sistemul elementelor fundamentale ale r spunderii contraven&ionale, 'n viziunea aceluia#i savant, este constituit din urm toarele principii institu&ionale: r!spunderea contraven ional! personal!, individualizarea r!spunderii contraven uonale 'i a pedepsei contraven ionale, interdic ia dublei sanc iuon!ri contraven ionale, contraven ia ca unicul temei al r!spunderii contraven ionale, oportunitatea 'i utilitatea de a aplica r!spunderea contraven ional!, publicitatea, caracterul extrajudiciar de aplicare a sanc iunii, legalitatea aplic!rii m!surilor de constr$ngere statal! [45, p. 137]. *n continuare vom examina succint ultimul sistem de principii. 1. Principiul r!spunderii contraven ionale personale presupune c , 'n dreptul contraven&ional, r spunderea trebuie s fie diferen&iat 'n func&ie de gravitatea contraven&iei, periculozitatea contravenientului #i 'mprejur rile 'n care fapta a fost comis , pentru a se realiza prevenirea contraven&iilor #i reeducarea celor care le-au comis. Evaluarea corect a datelor cauzei va conduce la aplicarea unei sanc&iuni corespunz toare. ^i, dimpotriv , o evaluare incomplet sau incorect a realit &ii spe&ei va conduce la aplicarea unei sanc&iuni neconforme nevoilor ap r rii sociale, constituind un e#ec lamentabil pe planul scopului dreptului contraven&ional #i scopului sanc&iunilor contraven&ionale [65, p. 307]. Principiul r spunderii contraven&ionale personale prevede c at't obliga&ia ce decurge dintr- o norm juridic de a avea o anumit conduit , c't #i r spunderea ce decurge din nesocotirea acestei obliga&ii revin numai persoanei care nu 'i-a respectat obliga ia #i a s v'r#it o fapt interzis de lege. *n dreptul contraven&ional, ca #i 'n dreptul penal, nu se poate antrena r spunderea juridic pentru fapta s v'r#it de alt persoan [32, p. 16]. Este supus r spunderii

contraven&ionale numai persoana care a comis cu inten&ie sau din impruden& o fapt prev zut 55

de legea contraven&ional [9, art. 8 alin. (2)]. 2. Principiul individualiz!rii r!spunderii contraven onale 'i a pedepsei aplicate presupune

c persoanei recunoscute ca fiind vinovat de comiterea unei contraven&ii i se aplic o pedeaps contraven&ional echitabil , 'n limitele fixate 'n partea special a legii contraven&ionale (sanc&iunea normei materiale) #i 'n strict conformitate cu dispozi&iile p r&ii generale a Codului contraven&ional. Principiul individualiz rii r spunderii contraven&ionale, 'n viziunea noastr , trebuie s fie luat 'n considerare #i strict respectat la toate etapele de activitate privind asigurarea ordinii de drept: 0etapa legislativ-creatoare, elaborarea cadrului juridic de men&inere a ordinii de drept 0( individualizarea legal!); 0etapa aplic rii sanc&iunilor contraven&ionale #i a altor m suri de constr'ngere

contraven&ional de c tre organele abilitate de a constata faptele contraven&ionale #i de a examina cauza (individualizarea judiciar!); 0etapa execut rii sanc&iunilor contraven&ionale ( individualizarea administrativ!). La stabilirea categoriei #i a caracterului pedepsei contraven&ionale, organele abilitate cu acest drept &in cont de gravitatea contraven&iei s v'r#ite, de motivul acesteia, de persoana celui b nuit, de circumstan&ele cauzei care atenueaz sau agraveaz r spunderea [9, art. 9 alin. (1)], de influen&a pedepsei aplicate asupra corect rii #i reeduc rii vinovatului de comiterea contraven&iei, precum #i de condi&iile de via& ale familiei acestuia. 3. Potrivit (unicit &ii principiului interdic iei dublei sanc ion!ri contraven ionale

r spunderii contraven&ionale), persoanei care a s v'r#it contraven&ia i se poate aplica doar o singur dat sanc&iuni contraven&ionale pentru una #i aceea#i contraven&ie. Aceast regul general este expres stipulat 'n legea contraven&ional : Nimeni nu poate fi supus de dou ori r spunderii contraven&ionale pentru una #i aceea#i fapt [9, art. 9 alin. (2)]. Principiul unicit &ii r spunderii contraven&ionale nu exclude cumularea r spunderii contraven&ionale cu alte forme de r spundere. R spunderea contraven&ional poate coexista cu orice alt form de r spundere juridic , cum ar fi: r spunderea civil , r spunderea disciplinar etc. Principiul analizat nu se opune 'ns cumul rii mai multor sanc&iuni contraven&ionale, dac aplicarea acestora are ra&iuni diferite. De exemplu, 'n opinia autorului V. Gu uleac sanc&iune contraven&ional principal se poate cumula cu una complementar [44, p. 33]. 4. ,o

Contraven ia ca unic temei juridic al r!spunderii contraven ionale. Numai

contraven&ia poate fi temei juridic al r spunderii contraven&ionale #i, implicit, al aplic rii

56

sanc&iunilor contraven&ionale. F r s v'r#irea unei contraven&ii nu se poate na#te un raport juridic de constr'ngere contraven&ional . *n cadrul lui reg sim toate elementele structurale ale unui raport juridic: subiectele (statul #i contravenientul), con&inutul (dreptul statului de a aplica sanc&iunea #i obliga&ia contravenientului de a se supune sanc&iunii) #i obiectul (m sura de constr'ngere, inclusiv sanc&iunea). A#adar, r spunderea contraven&ional este necesar pentru c altfel nu se poate fundamenta puterea statului de a aplica sanc&iunea fa& de f ptuitor, ca reac&ie la atentatul ilicit comis de c tre acesta, #i obliga&ia lui de a se supune constr'ngerii ce rezult din sanc&iune [149, p. 7]. Fapta ilicit ce constituie izvor al r spunderii contraven&ionale nu poate fi dec't o contraven&ie, ceea ce 'nseamn c aceasta trebuie s 'ndeplineasc toate elementele con&inutului juridic prev zut de lege (obiectul, latura obiectiv , subiectul, latura subiectiv ) #i s nu existe vreo cauz de inexisten& a contraven&iei [9, art. 19] sau de excludere a r spunderii contraven&ionale [9, art. 26]. Inciden&a r spunderii contraven&ionale presupune existen&a unei norme contraven&ionale ce prevede fapta ca fiind contraven&ie #i s v'r#irea unei asemenea fapte, care incalc norma ce o interzice, fapt ce realizeaz toate elementele contraven&iei [36, p. 105]. 5. Principiul inevitabilit! ii r!spunderii contraven ionale 'nseamn c sanc&ionarea

autorului unei fapte contraven&ionale, comise cu vinov &ie, este implacabil , cu excep&ia cazurilor expres prev zute de lege, 'n modul stabilit prin lege. Dac 'n dreptul privat func&ioneaz , de regul , principiul disponibilit &ii ac&iunii civile, 'n dreptul contraven&ional func&ioneaz , de regul , principiul indisponibilit &ii ac&iunii contraven&ionale. Acest principiu '#i are justificarea 'n necesitatea restabilirii ordinii de drept care a fost perturbat de contraven&ia comis , 'ntruc't via&a 'n societate nu mai poate continua 'n siguran& f r interven&ia constr'ngerii statale. R spunderea contraven&ional este o consecin& inevitabil a s v'r#irii cu vinov &ie a unei contraven&ii. Ori de c'te ori o persoan a comis o contraven&ie, ac&iunea contraven&ional (procedura contraven&ional ) se pune 'n mi#care din propria ini&iativ a organelor statului sau la solicitarea p r&ilor interesate ale procesului contraven&ional. Acest principiu cunoa#te #i excep&ii, admise datorit unor ra iuni de politic! juridic! . *n

acest context amintim, de exemplu, renun&area benevol la s v'r#irea contraven&iei (art. 27 CC al RM), comiterea unei contraven&ii ne'nsemnate sau tentativa (art. 28 CC al RM), 'mp carea victimei cu f ptuitorul (art. 29 CC al RM), prescrip&ia r spunderii contraven&ionale (art. 30 CC al RM), amnistia (art. 31 CC al RM) etc. Reglementarea satisf c toare a acestui principiu presupune consacrarea unor norme care s 57

garanteze eficien&a reactiv a dreptului contraven&ional 'n momente c't mai apropiate de data comiterii contraven&iei. Este regretabil faptul c 'n legea contraven&ional a Republicii Moldova acest principiu nu #i-a g sit confirmare legislativ . 6. Principiul oportunit! ii 'i utilit! ii aplic!rii sanc iunii contraven ionale. Statul poate s

renun&e la aplicarea sanc&iunii, acest lucru fiind posibil 'n virtutea faptului c statul este titularul dreptului de a aplica sanc&iunea contraven&ional , drept la care poate renun&a, edict'nd acte de iertare sau de scoatere a unor fapte 'n afara ilicitului contrave&ional. Acest principiu scoate 'n eviden& corela&ia dintre timpul s v'r#irii faptei contraven&ionale #i timpul aplic rii pedepsei, dintre gravitatea faptei comise #i asprimea sanc&iunii aplicate [95, p. 110], paguba pricinuit #i m sura (limita) repara&ei ei, pericolul social al abaterii de la lege #i posibilitatea reeduc rii f ptuitorului f r aplicarea constr'ngerii contraven&ionale etc. Principiul utilit! ii presupune selectarea sanc&iunii contraven&ionale mai adecvate, reie#ind din gravitatea faptei contraven&ionale #i din caracteristica autorului ei [44, p. 110]. Reie#ind din con&inutul juridic al acestui principiu, persoana 'mputernicit s examineze cauza contraven&ional poate, #i chiar ar fi ra&ional ca, 'n anumite cazuri #i 'n modul stabilit prin lege, s 'nl ture r spunderea contraven&ional . Astfel, de exemplu, legea contraven&ional [9, art. 28. stipuleaz : ?*n cazul contraven&iei ne'nsemnate, organul (persoana cu func&ie de r rezolve cazul poate 'nl tura r spunderea contraven&ional , presupune

spundere) 'mputernicit s

limit'ndu-se la adresarea unei observa&ii verbale f ptuitorului. 7. Pricipiul publicit! ii aplic!rii r!spunderii contraven ionale examinarea public

a cauzelor contraven&ionale de c tre organele 'mputernicite #i accesul tuturor nou admite o abatere de la acest principiu, indic'nd c o cauz

participan&ilor la procedura contraven&ional la #edin&a de examinare a cauzei (legea contraven&ional contraven&ional poate fi judecat #i 'n #edin& 'nchis ) [9, art. 394 alin. (5)], precum #i accesul p r&ilor interesate la hot r'rea adoptat 'n urma examin rii cauzei [45, p. 138]. Ca exemplu de realizare a acestui principiu 'n legea contraven&ional nou poate servi con&inutul art. 464 alin. (1), care prescrie: Afi#area #i/sau difuzarea hot r'rii de sanc&ionare a persoanei juridice const 'n obligarea ei de a afi#a #i/sau a difuza, pe cheltuial proprie, hot r'rea judec toreasc privind sanc&ionarea ei. 8. Caracterul extrajudiciar de examinare a cazului contraven ional, ca principiu, se refer

la institu&ia juridic a procedurii contraven&ionale #i stipuleaz c 'n procedura contraven&ional (spre deosebire de cea penal sau civil ) cazul contraven&ional poate fi examinat de organele abilitate 'n mod extrajudiciar. Al turi de instan&ele judec tore#ti, decizia privind aplicarea

sanc&iunilor contraven&ionale poate fi emis (luat ) #i de alte organe statale 'mputernicite 58

(procurorul, comisia administrativ de pe l'ng autoritatea public local , agentul constatator). Chiar #i 'n cazurile c'nd sanc&iunile contraven&ionale s'nt aplicate de instan&a de judecat , 'n opinia majorit &ii speciali#tilor din domeniu, aceast procedur de aplicare a pedepsei contraven&ionale nu are un caracter judiciar, ci unul extrajudiciar, cu consecin&ele juridice respective [45, p. 32]. 9. Principiul legalit! ii aplic!rii m!surilor de constr$ngere statal! . Prevenirea #i stoparea

faptelor contraven&ionale ca sarcini de baz ale dreptului contraven&ional, 'n general, #i ale procedurii contraven&ionale, 'n special, nu pot fi realizate f r aplicarea m surilor de constr'ngere statal #i de asigurare a procedurii contraven&ionale. La diferite faze ale procedurii contraven&ionale, 'ndeosebi la faza de constatare a faptei contraven&ionale #i de cercetare a cazului, se aplic diverse m suri de constr'ngere, cum ar fi: re&inerea (art. 433 din CC al RM); ridicarea obiectelor #i documentelor (art. 427 din CC al RM); perchezi&ia (art. 428 din CC al RM); aducerea silit (art. 437 din CC al RM); aplicarea for&ei fizice #i a mijloacelor speciale (art. 14-16 din Legea cu privire la poli&ie); 'nl turarea de la conducerea vehiculului (art. 438 din CC al RM); re&inerea #i aducerea vehiculului la parcare (art. 439 din CC al RM) etc. Legiuitorul a 'nvestit organele de combatere a contraven&ionalit &ii cu dreptul de a aplica m suri de constr'ngere statal , formul'nd, 'n acela#i timp, reguli stricte de aplicare a lor. Principalele reguli s'nt: 0m surile de constr'ngere statal (de prevenire, de curmare, de sanc&ionare

contraven&ional ) pot fi aplicate numai de c tre organele abilitate, 'n limitele competen&ei lor; 1m sura de constr'ngere statal aplicat unei persoane concrete poate fi numai una

prev zut de legisla&ia contraven&ional ; 2orice aplicare a m surii de constr'ngere trebuie s fie 'ntemeiat . Drept temei de aplicare a m

surii de constr'ngere s'nt, de regul , faptele antisociale premerg toare; 3aplicarea m surii de constr'ngere statal trebuie s se fac cu prevenirea persoanei fa& de

care ea va fi aplicat ; 4'n procesul aplic rii unor m suri de constr'ngere statal trebuie s fie respectate limitele

acesteia; 5prejudiciul de pe urma aplic rii m surilor de constr'ngere statal trebuie s fie mai mic dec't

cel prognozat de pe urma faptei antisociale stopate; 6trebuie s fie asigurate drepturile #i interesele legitime ale cet &enilor fa& de care se aplic

m surile de constr'ngere statal etc. [44, p. 195]. Respectarea cerin&elor legisla&iei la aplicarea m surilor de influen& pentru contraven&iile

59

comise trebuie s fie asigurat prin controlul sistematic din partea organelor ierarhic superioare #i a persoanelor cu func&ie de r spundere, prin supravegherea activit &ii organelor abilitate s aplice m suri de constr'ngere statal exercitat de procuror, prin dreptul de a depune pl'ngeri, prin alte modalit &i stabilite de legisla&ie. Legisla&ia contraven&ional prevede dreptul persoanei care se consider v t mat ca urmare a aplic rii m surilor de prevenire sau de stopare a faptei ilicite s depun pl'ngere pe numele procurorului sau a instan&ei ierarhic superioare organului care a aplicat m sura de constr'ngere, iar 'n caz de lezare a drepturilor prin aplicarea sanc&iunii contraven&ionale, s atace decizia asupra cazului cu privire la contraven&ie 'n instan&a de judecat 'n modul #i 'n termenele prev zute 'n art. 448 #i 468 din CC al RM [45, p. 211-212]. 2.5. Delimitarea r*spunderii contraven.ionale de alte forme ale r*spunderii juridice Fiec rei ramuri a sistemului de drept 'i este caracteristic o form a r spunderii juridice, ca una dintre institu&iile de baz ale ramurii concrete. Ca #i ramurile dreptului, institu&iile r spunderii juridice au multe similitudini. Totodat , fiecare form a r spunderii juridice are particularit &ile sale, prin care se deosebe#te de alte forme ale r spunderii juridice. 1. R!spunderea contraven ional! se deosebe'te de r!spunderea penal! sub aspectul

naturii juridice #i al importan&ei sociale a interesului lezat prin fapta ilicit . Valorile #i rela&iile sociale lezate prin s v'r#irea infrac&iunii vizeaz 'ns #i existen&a societ &ii (siguran&a statului, proprietatea, drepturile #i interesele legitime ale persoanei, ordinea de drept), pe c'nd comiterea contraven&iei vizeaz desf #urarea normal a societ &ii 'ntr-un domeniu sau altul al activit &ii sale. Astfel, criteriul delimit rii r spunderii penale de cea contraven&ional este gradul de pericol social [36, p. 108]. *n concep&ia doctrinar #i legislativ a Republicii Moldova, contraven&iile s'nt mai pu&in periculoase dec't infrac&iunile [9, art. 10] #i, respectiv, r spunderea contraven&ional este mai u#oar (mai bl'nd ) dec't cea penal , cu toate c prin reglementarea r spunderii contraven&ionale s'nt ocrotite valori importante pentru desf #urarea normal a rela&iilor sociale [134, p. 29-30]. Sus&inem opinia autorului S. Furdui poate , potrivit c reia r spunderea contraven&ional nu

coexista cu r spunderea penal , de aceea nu este posibil s se aplice pentru aceea#i fapt o sanc&iune contraven&ional #i o pedeaps penal , 'ntruc't s-ar aduce atingere aceleia#i rela&ii sociale ocrotite de lege [36, p. 108]. R spunderea contraven&ional se deosebe#te de cea penal #i prin subiec&ii r spunderii juridice. Potrivit legii penale, subiec&ii r spunderii penale pot fi persoanele fizice ce au atins 60

v'rsta de 16 ani [13, art. 21 alin. (1)], iar 'n cazurile prev zute 'n lege 14 ani [13, art. 21 alin. (2)], pe c'nd pentru r spunderea contraven&ional 18 ani [9, art. 16 alin. (1)] #i 16 ani [9, art. 16 alin. (2)], respectiv. 2. R!spunderea contraven ional! se deosebe'te esen ial 'i de r!spunderea disciplinar!, care

se aplic , la fel, 'n mod extrajudiciar. Aceste dou forme de r spundere juridic se deosebesc, 'n primul r'nd, prin ia temeiul aplic!rii 'i natura sanc iunii . R spunderea disciplinar

na#tere ca urmare a 'nc lc rii regulamentului de serviciu, aduc'nd atingere unui raport juridic de munc . La r'ndul s u, raportul juridic de drept contraven&ional ia na#tere numai 'n urma comiterii unei contraven&ii (atent rii cu vinov &ie la rela&iile sociale protejate de norma material dreptului contraven&ional). Aceste dou forme de r spundere se deosebesc dup natura sanc&iunii [97, p. 139]. Dac sanc&iunile contraven&ionale, cu predilec&ie, au un caracter material #i, prin esen&a lor, constituie o modalitate a constr'ngerii statale, atunci sanc&iunile disciplinare s'nt, prin esen& , de natur moral . R spunderea disciplinar este atestat 'n cadrul rela&iilor de subordonare a persoanei care comite delictul disciplinar fa& de persoana cu func&ii de r spundere care, dispun'nd de putere disciplinar , aplic sanc&iunea corespunz toare. *ntre persoana care a comis o contraven&ie #i organul de stat (persoana de r spundere) 'mputernicit s aplice sanc&iuni contraven&ionale nu s'nt atestate rela&ii subordonatoare de serviciu (sau alte rela&ii). Persoana fizic tras la r spundere contraven&ional 'n cadrul unor asemenea rela&ii se consider ca ter& persoan . *n general, aceast particularitate este caracteristic tuturor m surilor de constr'ngere contraven&ional : de prevenire, de curmare (stopare), de asigurare a procedurii contraven&ionale #i sanc&iunilor contraven&ionale [45, p. 135]. 3. Delimitarea r!spunderii contraven ionale de r!spunderea civil! delictual! 3.1. Caracterul normelor juridice. poate a

f i efectuat prin urm toarele: De regul , 'n dreptul civil statul stabile#te anumite Dreptul civil doar norme doar 'n cazurile 'n care subiectele raporturilor juridice civile nu-#i pot stabili aceste condi&ii de sine st t tor. Aceste norme au un caracter dispozitiv. coordoneaz rela&iile dintre p r&i.

Normele de drept contraven&ional s'nt acele norme juridice care reglementeaz rela&iile de protec&ie social generate de comiterea contraven iilor. Norma juridic contraven&ional este o regul general de conduit , obligatorie #i impersonal , instituit prin lege, a c rei aplicare este asigurat , 'n caz de necesitate, prin de constr$ngere a statului [18, p. 51]. for a

61

3.2.

Institu iile juridice ce stau la baza r!spunderii contraven ionale 'i celei civile

delictuale. At't la baza r spunderii civile, c't #i a celei contraven&ionale stau a#a institu&ii juridice ca fapta ilicit!, cauzalitatea, culpa sau vinov! ia, prejudiciul . La aplicarea r spunderii civile delictuale nu prezint interes atitudinea subiectiv a persoanei fa& de fapta comis sau fa& de urm rile acesteia [4, p. 292], pe c'nd la aplicarea r spunderii contraven&ionale, stabilirea leg turii cauzale dintre fapta comis de f ptuitor #i consecin&ele survenite este obligatorie [140, p. 12]. Prejudiciul este o condi&ie de baz pentru r spunderea civil . *n lipsa prejudiciului nu poate exista r!spunderea civil! delictual!. Pentru r spunderea contraven&ional , prejudiciul, de asemenea, prezint o condi&ie important , 'ns nu obligatorie. 3.3. Temeiul r!spunderii juridice. atunci R spunderea civil intervine, 'n principiu, doar

c'nd prejudiciatorul '#i manifest interesul, apel'nd la for&a de constr'ngere a statului, astfel 'nc't victima nu aplic sanc&iunea, ci se adreseaz autorit &ilor pentru a se asigura tragerea la r spundere a autorului faptei ilicite civile #i a i se repara prejudiciul [88, p. 105]. R spunderea contraven&ional , la r'ndul s u, intervine 'n cazul 'n care destinatarul normei juridice materiale (a regulilor de conduit ) a nesocotit regula ori s-a produs un eveniment natural de a c rui apari&ie legea contraven&ional leag r spunderea unui subiect de drept. Imposibilitatea respect rii dreptului contraven&ional prin alte forme dec't prin raporturi de constr'ngere face necesar r spunderea contraven&ional #i d substrat real acesteia. Statul, prin organele sale 'mputernicite, are dreptul de a aplica sau nu sanc&iunea subiectului pasiv (persoanei b nuite de comiterea contraven&iei). Voin&a statului de a aplica sau nu sanc&iunea juridic exist 'n cadrul oric rui raport de constr'ngere. 3.4. Scopul aplic!rii r!spunderii. Esen&a r spunderii civile #i, totodat , elementul care o distinge fa& de oricare dintre celelalte forme de r spundere juridic , leg'nd-o 'n acela#i timp de fiecare dintre acestea , este $ndatorirea de reparare. Din acest punct de vedere se poate spune c a r spunde sub aspect civil 'nseamn , de fapt, a repara prejudiciul cauzat altuia, iar a repara un prejudiciu 'nseamn , 'n sens juridic, a r spunde din punct de vedere civil [1, p. 23]. Locul #i importan&a r spunderii civile pot fi subliniate #i prin faptul c aceast r spundere, indiferent c este delictual sau contractual , prin principiile #i func&iile sale, prin condi&iile pe care se 'ntemeiaz #i finalit &ile ei, constituie dreptul comun 'n materie de r spundere patrimonial , contribuind la ocrotirea drepturilor subiective #i a intereselor legitime ale tuturor persoanelor fizice #i juridice [4, p. 272]. Aplicarea sanc&iunii contraven&ionale este o m!sur! de constr$ngere statal!, prev!zut! de

legea contraven ional! 'i aplicat! f!ptuitorului $n modul stabilit de lege pentru s!v$r'irea cu 62

vinov! ie a contraven iei, av$nd drept scop ocrotirea valorilor sociale, formarea unei conduite civice corecte, prevenirea comiterii unor noi contraven ii at$t de c!tre cel sanc ionat, c$t 'i de c!tre alte persoane . Din defini&ia sanc&iunii contraven&ionale rezult caracterul ei triplu: m!sur! de constr$ngere statal!, mijloc de reeducare #i m!sur! de prevenire a abaterilor contraven ionale. *ncadr'ndu-se 'n caracteristica sanc&iunilor juridice, sanc&iunea contraven&ional dispune de anumite 01tr!s!turi caracteristice: este o form de constr'ngere statal , prev zut de legea contraven&ional ;

se aplic numai 'n cazul comiterii cu vinov &ie a unei fapte antisociale, stipulate 'n Codul 23se aplic numai de c tre organele abilitate prin legea contraven&ional ; se aplic , de regul , 'n mod extrajudiciar;

contraven&ional al Republicii Moldova;

4-

aplicarea sanc&iunii contraven&ionale nu atrage dup sine consecin&ele antecedentului Aplicarea sanc&iunilor contraven&ionale are drept scop: 0ocrotirea valorilor sociale, protejate de normele juridice contraven&ionale;

penal.

1-

reeducarea 'n spiritul respect rii ordinii de drept a persoanei care a comis cu vinov &ie o

contraven&ie prev zut 'n legea contraven&ional ; 2prevenirea s v'r#irii de noi fapte antisociale at't de c tre contravenient, c't #i de c tre alte 3.5. Rolul vinov! iei la aplicarea r!spunderii juridice. ptuitorului nu Gradul de vinov &ie a f

persoane [55, p. 55-56].

are, 'n principiu, nici un rol 'n stabilirea r spunderii civile, deoarece m sura acesteia este dat de cuantumul prejudiciului suferit de p gubit, nu de condi&iile de personalitate ale p gubitorului. Gradul de vinov &ie poate avea relevan& doar 'n cazul 'n care fapta ilicit este s v'r#it de mai multe persoane, situa&ie c'nd fiecare dintre ele va fi &inut solidar cu celelalte la dezd unare [4, p. 278]. *n ceea ce prive#te r spunderea contraven&ional , aceasta nu poate avea loc f r prezen&a laturii subiective. Latura subiectiv ca element al con&inutului constitutiv al contraven&iei se refer la aptitudinea psihic a f ptuitorului fa& de fapta s v'r#it #i consecin&ele ei. Elementul principal al laturii subiective este vinov! ia #i formele ei. *n cazul unor contraven&ii, pentru completarea laturii subiective, 'n textele de incriminare a acestora s'nt prev zute #i alte condi&ii referitoare la scop #i la motiv. Prin scop al contraven&iei se 'n&elege obiectul urm rit de f ptuitor prin s v'r#irea ac&iunii sau inac&iunii ce constituie elementul material al contraven&iei.

63

Prin motiv a l i m p u l s u l

c o n t r a v e n & i e i s e i n t e r n d i n c a r e

' n & e l e g e s e n a # t e

d e c i z i a

contraven&ional #i, pe cale de consecin& , punerea 'n executare a deciziei. Componen&a contraven&iei (obiectul, latura obiectiv , subiectul, latura subiectiv ) reprezint baza juridic pentru calificarea faptei antisociale concrete, 'ncadrarea ei 'n condi&iile articolului (alineatului) concret din CC al RM [136, p. 13-14]. F r vinov &ie nu exist componen&a contraven&iei, deci lipse#te temeiul juridic pentru aplicarea pedepsei contraven&ionale. Forma vinov &iei comiterea premeditat a contraven&iei sau comiterea contraven&iei din impruden& contribuie la realizarea principiului individualiz rii pedepsei contraven&ionale #i cu mult mai rar, la calificarea juridic corect a faptei antisociale comise. De regul , aceasta are loc atunci c'nd trimiterea la forma vinov &iei se con&ine 'n 'ns #i dispozi&ia normei materiale a dreptului contraven&ional. De exemplu: art. 49 alin. (2) CC al RM, art. 78 CC al RM, art. 93 alin. (2) CC al RM, art. 104, 126, 129 CC al RM [45, p. 113]. 3.6. Procedura de judecare (examinare) a cauzei civile 'i a celei contraven ionale.

Procedura de aplicare a r spunderii civile delictuale se deosebe#te esen&ial de procedura de aplicare a r spunderii contraven&ionale. Pornind de la judecat numai de competen ! , constat m: cauza civil delictual poate fi

c tre instan&a de judecat , pe c'nd cea contraven&ional poate fi examinat at't de c tre instan& (art. 395 Codul contraven&ional al RM), c't #i de c tre: agentul constatator (art. 400-423), procuror (art. 396) #i comisia administrativ (art. 398). Procedura civil are drept procedura scop (general) repararea prejudiciului cauzat, pe c'nd

contraven&ional are urm toarele scopuri: 0prevenirea de contraven&ii; 123curmarea (stoparea) raporturilor juridice de conflict ap rute; stabilirea autorului faptei ilicite comise #i vinov &iei lui;

identificarea cauzelor #i stabilirea condi&iilor comiterii contraven&iei comise #i luarea de

m suri pentru lichidarea lor. ^i, 'n ultimul r'nd, aplicarea fa& de contravenient a sanc&iunilor contraven&ionale se utilizeaz 'n calitate de form a constr'ngerii statale [56, p. 183]. 3.7. Caracterul rela iilor dintre subiec ii raportului juridic civil 'i a celui contraven ional.

Pentru dreptul civil este caracteristic principiul egalit &ii juridice a subiectelor raportului juridic respective. *n raportul juridic contraven&ional, una dintre p r&i este inevitabil prezentat de c

tre organul executiv al statului, fapt care determin juridic contraven&ional. 64

inegalitatea subiectelor raportului

3.8. Realizarea principiului individualiz!rii r!spunderii juridice 'i sanc iunii aplicate. Principiul egalit &ii juridice a subiectelor raportului juridic civil d na#tere altui principiu, care presupune aplicarea unui volum egal de m suri ale r spunderii civile fa& de diferi&i participan&i la circuitul civil pentru 'nc lc ri de acela#i fel. Aceasta 'nseamn c aprecierea gradului de culpabilitate a autorului faptei ilicite nu are loc 'n func&ie de 'nsu#irile lui personale #i nici 'n func&ie de un etalon general de diligen& aplicabil tuturor, ci folosindu-se 'ntotdeauna un etalon abstract, ce indic condi&ia ideal 'n situa&ia respectiv [18, p. 54]. La aplicarea r spunderii contraven&ionale trebuie s fie strict respectate urm toarele principii: legalitatea sanc&iunilor contraven&ionale aplicate; r spunderea personal ; individualizarea r spunderii #i sanc&iunii aplicate etc. Pentru realizarea principiilor nominalizate, se impune respectarea urm toarelor reguli generale de aplicare a sanc&iunilor contraven&ionale: 0? aplicarea sanc&iunii numai pentru atingerea scopului stabilit de legea contraven&ional (art. 1? aplicarea pedepsei contraven&ionale numai 'n limitele sanc&iunii contraven&iei comise; 2? aplicarea unei sanc&iuni echitabile 'n func&ie de caracterul #i de gradul prejudiciabil al 3? 4? aplicarea sanc&iunii 'n strict conformitate cu prevederile CC al RM;

2 din CC al RM);

contraven&iei comise;

corespunderea sanc&iunii aplicate caracterului valorilor sociale la care s-a atentat,

caracteristicii celui ce a atentat la aceste valori, gradului #i formei de vinov &ie, circumstan&elor atenuante #i celor agravante ale r spunderii etc. At't circumstan&ele ce atenueaz , c't #i cele ce agraveaz r spunderea contraven&ional s'nt prev zute de legea contraven&ional [45, p. 152]. 3.9. Natura juridic! a actului cu privire la aplicarea pedepsei. men&ionat Dup cum s-a

anterior, cauza civil poate fi judecat numai de c tre instan&a de judecat #i numai ea poate s emit hot r'rea cu privire la aplicarea r spunderii civile. Aceast hot r're reprezint , prin sine, de fiecare dat , un act judiciar. Pe de alt parte, cauzele contraven&ionale pot fi examinate de c tre agentul constatator, procuror, comisia administrativ! 'i instan a de judecat! . Decizia privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale emis de fiecare dintre primele trei organe 'mputernicite are, indiscutabil, caracter (statut) de act administrativ . *n ceea ce prive#te natura juridic a hot r'rii instan&ei de judecat cu privire la aplicarea r spunderii contraven&ionale, 'n literatura de specialitate nu exist o p rere unic . S. Furdui judecat are statut de act judiciar c consider c o asemenea hot r're a instan&ei de

[36, p. 105-107], iar M. A. Hotca #i al&ii, care prezint majoritatea, consider

65

hot r'rea instan&ei de judecat privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale are statut

de act

administrativ, deoarece 'ns #i procedura de examinare a cauzei contraven&ionale 'n instan& are caracter extrajudiciar [65, p. 297-300; 130, p. 24-26]. 4. Delimitarea r!spunderii contraven ionale de r!spunderea administrativ! (caracterizat

numai prin sanc&iunea represiv , f r cea reparatorie) [86, p. 378]. Aceast delimitare reiese din distinc&ia dreptului contraven&ional de cel administrativ. Dreptul administrativ este cu predilec&ie pozitiv [138, 20-28]. Scopul #i sarcinile lui de baz constau 'n organizarea activit &ii organelor administrative #i elaborarea mecanismului de executare a actelor legislative. Dreptul administrativ reglementeaz rela&iile sociale ap rute 'n procesul constituirii #i func&ion rii administra&iei publice, deservind, din punct de vedere juridic, sfera administr rii publice. Reglementarea administrativ-juridic are loc prin intermediul: a) sistematiz rii, fix rii #i perfec&ion rii rela&iilor sociale; b) form rii noilor rela&ii sociale ce corespund cerin&elor legilor obiective ale societ &ii, cerin&elor Constitu&iei Republicii Moldova; c) protec&iei rela&iilor sociale reglementate de normele juridice ale dreptului administrativ #i ale altor ramuri de drept; d) excluderii din sfera de activitate a puterii executive a rela&iilor sociale ce nu corespund intereselor cet &enilor, societ &ii #i statului [131, p. 1-2]. Dreptul contraven&ional este, cu predilec&ie, o ramur represiv a sistemului de drept. Scopul #i sarcinile dreptului contraven&ional s'nt determinate de necesitatea combaterii contraven&ionalit &ii. Prin norma material a dreptului contraven&ional s'nt protejate anumite valori sociale, pentru atentarea la care statul prevede m suri concrete de constr'ngere statal . Raportul juridic de drept contraven&ional, spre deosebire de cel de drept administrativ, poate s apar numai din momentul ob&inerii for&ei juridice a normei materiale. *n procesul administr rii publice, administratorul (subiectul administr rii) influen&eaz asupra con#tiin&ei celui administrat (obiectul administr rii) ini&ial prin metode de convingere #i numai 'n cazul 'n care cel administrat nu-#i onoreaz obliga&iile, nu este responsabil, fa& de el pot fi aplicate m suri de constr'ngere statal . Pentru dreptul contraven&ional, dimpotriv , prioritar este aplicarea constr'ngerii ca reac&ie a statului la neonorarea prevederilor normelor materiale ale dreptului contraven&ional. Normele materiale includ 'n sine #i protejeaz acele valori sociale, atentarea cu vinov &ie la care constituie contraven ie. Din momentul ob&inerii for&ei juridice a normei materiale a dreptului contraven&ional, fiecare subiect al acestei ramuri a dreptului intr 'n raport de conformare cu ea. At't timp c't s'nt onorate prevederile normei materiale, fa& de to&i subiec&ii

dreptului contraven&ional se aplic doar diverse m suri de convingere pentru stimularea 66

comportamentului licit. De exemplu, una dintre normele juridice contraven&ionale [9, art. 85 alin. (2)] prevede: (2) Este 'nl turat r spunderea contraven&ional pentru faptele prev zute de prezentul articol a persoanei care a predat benevol substan&ele narcotice ori alte substan&e psihotrope de&inute ilegal sau care s-a adresat ori care dore#te s se adreseze benevol la o institu&ie medical pentru a i se acorda asisten&a necesar 'n leg tur cu consumarea ilegal a substan&elor narcotice #i/sau a altor substan&e psihotrope. *ns , din momentul nerespect rii prevederilor normei materiale, adic din momentul apari&iei raportului juridic de conflict, fa& de autorul acestui raport trebuie s fie aplicate m surile corespunz toare de constr'ngere. Reie#ind din scopul #i sarcinile dreptului contraven&ional (prevenirea contraven&iilor, curmarea (stoparea) lor, aplicarea constr'ngerii statale fa& de persoanele g site vinovate de comiterea contraven&iei), pentru aceast ramur a sistemului de drept prioritare s'nt m surile de constr'ngere, care 'ns trebuie s fie 'nso&ite permanent de cele de convingere [140, p. 4-14]. Cele men&ionate, 'n mare m sur , determin criteriile de delimitare a r spunderii contraven&ionale de cea administrativ : 4.1. Sanc&iunile administrative s'nt stabilite 'n diverse legi #i acte subordonate legii, cum ar fi Legea cu privire la func&ia public #i statutul func&ionarului public [82], Codul muncii[15], statute disciplinare [66] #. a., pe c'nd sanc&iunile contraven&ionale 'n Republica Moldova s'nt stabilite doar 'n Codul contraven&ional [9, art. 1 alin. (1), art. 32]. 4.2. Aplicarea m surilor de constr'ngere contraven&ional atrage dup sine consecin&e mult mai aspre dec't aplicarea m surilor de constr'ngere administrativ [74, p. 365]. Constr'ngerea aplicabil contraven&iilor se manifest , 'n principiu, sub form de sanc&iuni contraven&ionale ce pot fi privative de libertate, 'n timp ce 'n cazul abaterilor administrative, au o form mai diluat , cu un grad de severitate mai redus #i urm resc nu sanc&ionarea vinovatului, ci constr'ngerea acestuia la respectarea #i executarea actului administrativ pe care, prin conduita sa, l-a 'nc lcat [36, p. 108]. *n cazul comiterii cu vinov &ie a unei contraven&ii pot fi aplicate a#a m suri de constr'ngere statal cum ar fi: intrarea 'n locuin& (inclusiv intrarea for&at ), re&inerea [9, art. 433], aplicarea for&ei fizice sau a mijloacelor speciale, privarea de un drept special [9, art. 35], munca neremunerat 'n folosul comunit &ii [9, art. 37], arestul contraven&ional [9, art. 38], expulzarea [9, art. 40] etc. 4.3. Persoana sanc&ionat 'n mod administrativ, de regul , se afl 'n raport de subordonare fa& de persoana cu func&ie de r spundere ce a aplicat sanc&iunea. R spunderea contraven&ional se aplic numai fa& de o ter& persoan . 4.4. Procedura aplic rii sanc&iunilor administrative nu este bine determinat , se reg se#te 'n 67

diverse acte legislative #i nu este codificat , pe c'nd procedura contraven&ional este bine determinat , codificat , fapt care condi&ioneaz stricta ei respectare. *n Cartea a II-a a Codului contraven&ional al RM, Procesul contraven&ional, structurat 'n dou titluri (Partea general #i Partea special ) s'nt reglementate 'n mod exclusiv: 01234dispozi&ii generale privind procesul contraven&ional; participan&ii la procesul contraven&ional; constatatrea faptei contraven&ionale; judecarea cauzei contraven&ionale 'n instan& ;

c ile de atac al hot r'rilor privind examinarea cauzei contraven&ionale #i alte institu&ii

juridice ale dreptului contraven&ional [9, art. 374-484]. 4.5. Actul administrativ cu caracter individual privind aplicarea r spunderii administrative (administrativ-disciplinare, administrativ-patrimoniale) poate fi atacat 'n instan&a de contencios administrative [61, p. 4-14]. Procedura contest rii actului administrativ cu caracter individual privind aplicarea r spunderii administrative #i procedura examin rii cererii prealabile de c tre organul emitent, precum #i judecarea cauzei 'n instan& s'nt reglementate prin Legea contenciosului administrativ. Actul administrativ cu acela#i caracter privind aplicarea r spunderii contraven&ionale nu poate fi atacat 'n instan&a de contencios administrativ [80]. Potrivit procedurii contraven&ionale, hot r'rea instan&ei de judecat , decizia agentului constatator, a procurorului sau a comisiei administrative cu privire la aplicarea sanc&iunii contraven&ionale poate fi atacat cu recurs numai 'n instan&a de judecat de drept comun [9, art. 448]. Modul de depunere a recursului #i de examinare a lui este strict determinat 'n Codul contraven&ional al RM [9, art. 468]. 2.6. Sanc.iunea ca institu.ie juridic* a dreptului contraven.ional 2.6.1. No iunea de sanc iune contraven ional!. Contraven&ia #i fenomenul contraven&ional au la origine diver#i factori sociali, psihologici, biologici, economici, culturali etc. nu toate contraven&iile care se s v'r#esc 'n societate s'nt cunoscute organelor competente.'ns statul prin organele sale specializate trebuie s se ocupe at't de faptele contraven&ionale relevate, c't #i de cele necunoscute. Reac&ia social contra faptelor ilicite, pentru a fi eficient , trebuie s se desf #oare pe mai multe planuri, respectiv politic, educa&ional, economic #i juridic. Dintre diversele tipuri de reac&ie social , un loc important 'l ocup aplicarea sanc&iunilor juridice persoanelor care nu-#i conformeaz comportamentul normelor juridice. Sanc&iunea de drept este consecin&a nerespect rii dispozi&iilor normelor juridice, fiind o crea&ie a legiuitorului [65, p. 327].

68

*mp rt #im viziunea prof. rom\n Vintil Dongoroz, care define#te sanc&iunea juridic ca fiind orice m sur pe care o norm de drept o statornice#te drept consecin& , pentru cazul 'n care preceptul s u va fi nesocotit [29, p. 456]. Expresia sanc&iune juridic este susceptibil de urm toarele accep&iuni: 0element structural al normei juridice; 12edictarea unui act normativ; element al raportului juridic de constr'ngere;

3institu&ie de drept. fn primul sens, sanc&iunea juridic este elementul structural al normei juridice care prevede consecin&a 'nc lc rii dispozi&iei. se 'n&elege fn a doua accep iune , prin sanc&iune juridic

edictarea sau adoptarea unei legi. fn al treilea $n eles, prin sanc&iune juridic se 'n&elege acea specie de sanc&iune social care const 'n transpunerea 'n realitate a elementului normei juridice ce con&ine consecin a $nc!lc!rii dispozi iei prin sanc&iune genurile p. 328]. normei juridice. fn al patrulea sens,

juridic se 'n&elege institu&ia alc tuit din ansamblul normelor juridice care reglementeaz #i speciile de consecin e ale $nc!lc!rii dispozi iilor normelor juridice materiale [65,

*n cadrul prezentei lucr ri ne intereseaz , 'n principal, cea de a treia accep&iune, respectiv de element al raportului juridic de conflict. *n acest sens, practic, sanc&iunea juridic se identific cu latura pasiv a obiectului raportului juridic de constr'ngere. Subiectul activ al contraven iei devine subiect pasiv al raportului juridic de constr$ngere. Sanc&iunea contraven&ional , ca modalitate a sanc&iunilor juridice, este un element obligatoriu al normei contraven&ionale materiale, 'n care s'nt stipulate m surile de influen&are a statului asupra persoanei care, cu vinov &ie, a comis o abatere contraven&ional , ea fiind un mijloc de garantare (de protejare) a normei juridice. Pornind de la con&inutul art. 32 din Codul contraven&ional al Republicii Moldova, putem afirma c prin reeducare sanc iune contraven ional! se 'n&elege o m sur de constr'ngere sau de

aplicat contravenientului 'n scopul corect rii comportamentului acestuia #i al prevenirii de comitere a unor noi contraven&ii at't de c tre contravenientul 'nsu#i, c't #i de c tre alte persoane. Aplicarea sanc&iunilor contraven&ionale are ca 0scop: ocrotirea valorilor sociale protejate de normele juridice contraven&ionale;

1reeducarea 'n spititul respect rii ordinii de drept a persoanei care a comis cu vinov &ie o contraven&ie prev zut 'n legea contraven&ional ; 0prevenirea s v'r#irii de noi fapte antisociale at't de c tre contravenient, c't #i de c tre alte persoane.

69

Av'nd 'n vedere preciz rile sus-men&ionate, rezultatele analizei juridice #i sinteza diverselor opinii privind institu&ia juridic studiat , concluzion m c prin sanc iune contraven ional! $n elegem o m!sur! de constr$ngere statal! 'i un mijloc de corectare 'i reeducare ce se aplic!, $n numele legii, persoanei care a nesocotit cu vinov! ie (a $nc!lcat) prevederile dispozi iei normei materiale contraven ionale, $n scopul resocializ!rii acesteia 'i prevenirii s!v$r'irii altor contraven iilor. Din aceast defini&ie rezult c sanc&iunea contraven&ional are un triplu caracter: coercitiv (m sur de constr'ngere statal ), corectiv (mijloc de reeducare) #i abaterilor contraven ionale, fiecare dintre ele implic'nd o finalitate distinct . de prevenire a

De#i idealul este ca to&i destinatarii normelor juridice s se conformeze acestora, realitatea demonstreaz c o parte dintre subiectele raporturilor de conformare nesocote#te normele juridice contraven&ionale. Pentru restabilirea ordinii, legiuitorul a delegat organele sale competente atribu&ia de a aplica sanc&iuni celor care 'ncalc preceptele normelor contraven&ionale. Este remarcabil opinia cercet torului Sergiu Furdui , potrivit c reia sanc&iunea contraven&ional , privit 'n cadrul general al sanc&iunilor juridice, dispune de anumite tr!s! turi caracteristice: 0este o m sur coercitiv ce se concretizeaz 'ntr-o anumit ptiva&iune sau restric&ie, sau

obliga&ie silit , impus persoanei vinovate de comiterea contraven&iei; 1este un mijloc de reeducare, adic , pe l'ng caracterul s u represiv, are un puternic rol #i

efect educativ, de 'mpiedicare a repet rii conduitei antisociale, de 'ndreptare a contravenientului, de formare #i permanentizare 'n con#tiin&a acestuia a convingerii c respectarea legii este o necesitate; 2este un mijloc de constr'ngere statal , deoarece nu poate fi aplicat dec't de stat, prin

organele sale competente, 'n numele legii; 3se aplic numai 'n cazul comiterii unei contraven&ii, adic nu exist sanc&iune f r

contraven&ie; 4se aplic numai fa& de contravenient, adic nu poate fi aplicat dec't celui vinovat de

comiterea contraven&iei, neexist'nd deci r spundere contraven&ional pentru fapta altei persoane; 5se aplic 'n scopul prevenirii comiterii de noi contraven&ii, adic prin aplicarea #i

executarea sanc&iunii contraven&ionale nu se urm re#te cauzarea unor suferin&e fizice sau morale contravenientului, ci 'ndreptarea acestuia, prevenirea comiterii 'n viitor de noi contraven&ii sau alte fapte cu pericol social. Concomitent, prin efectul exemplarit &ii sale, ea serve#te #i

ac&iunii de preven&ie general [36, p. 110]. 70

Sanc&iunile contraven&ionale, ca de altfel orice specie de sanc&iune juridic , trebuie constatate #i aplicate de organele competente agen&i constatatori sau instan&e. 2.6.2. Principiile determin!rii legale a sanc iunilor contraven ionale 'i aplic!rii lor. Potrivit savantului rom\n Andrian Hotca, principiile sanc&iunilor contraven&ionale s'nt: principiul legalit! ii sanc iunilor contraven ionale; principiul stabilirii unor sanc iuni contraven ionale compatibile cu morala 'i concep ia juridic! a societ! ii; principiul individualiz!rii sanc iunilor contraven ionale; principiul personalit! ii sanc iunilor contraven ionale [65, p. 328-329]. Aceast opinie este, practic, sus&inut #i 'n doctrina na&ional [45, p. 137-138]. Principiul legalit! ii sanc iunilor contraven ionale . Ca o aplica&ie particular a principiului legalit &ii dreptului contraven&ional, legalitatea sanc&iunilor contraven&ionale presupune stabilirea oric ror sanc&iuni de acest gen exclusiv prin lege nulla poena sine lege. Determinarea legal a sanc&iunilor nu trebuie 'n&eleas 'n mod absolut, ci 'n sensul c legea prevede felurile

sanc&iunilor, limitele acestora #i criteriile lor de individualizare. Sanc&iunile contraven&ionale pot fi: absolut determinate; relativ determinate; nedeterminate [65, p. 329]. Principiul stabilirii unor sanc iuni contraven ionale compatibile cu morala 'i concep ia juridic! a societ! ii . Pentru a fi pe deplin eficiente, sanc&iunile contraven&ionale trebuie s fie agreate de societate, at't din perspectiv juridic , c't #i din punct de vedere moral. Principiul stabilirii unor sanc&iuni acceptabile de c tre membrii societ &ii este o form principiului umanismului. Principiul individualiz!rii sanc iunilor contraven ionale . Av'nd 'n vedere marea diversitate special a

de modalit &i practice de s v'r#ire a contraven&iilor, dar #i particularit &ile diver#ilor contravenien&i, este necesar ca legiuitorul s stabileasc pedepse u#or adaptabile. D'nd eficien& acestui principiu, legiuitorul a stabilit pentru multe dintre contraven&ii sanc&iuni alternative. Apoi, cu prilejul aplic rii sanc&iunilor, practicianul va individualiza sanc&iunile contraven&ionale 'ntre limitele prev zute de lege #i &in'nd seama de periculozitatea contravenientului #i a contraven&iei [44, p. 108]. Principiul personalit! ii sanc iunilor contraven ionale aplicarea . Fiind o afacere statal ,

sanc&iunilor contraven&ionale nu se poate extinde asupra altor persoane dec't cele care au calitatea de contravenien&i, indiferent de rela&ia care exist 'ntre cei 'n cauz . Sanc&iunea contraven&ional se aplic numai persoanei care a nesocotit norma contraven&ional #i se execut , de asemenea, de c tre aceasta.

71

2.6.3. Sistemul sanc iunilor contraven ionale

. *n legisla&ia na&ional , sistemul #i structura

sanc&iunilor contraven&ionale prev zute 'n Codul contraven&ional al Republicii Moldova, se deosebesc de aceia#i parametri prev zu&i 'n Codul cu privire la contraven&iile administrative (1985). Aceast deosebire este determinat , 'n primul r'nd, de inova&ia privind subiectul r spunderii contraven&ionale. Dac 'n legea precedent sistemul sanc&iunilor, 'n func&ie de scopul aplic rii lor, era structurat 'n dou grupe: principale nou a #i complementare, atunci 'n legea

ap rut 'nc un criteriu de structurare a sanc&iunilor contraven&ionale destinatarul sanc iunii , potrivit c ruia ele s'nt grupate 'n: aplicate persoanei fizice #i aplicate persoanei juridice. Codul contraven&ional al RM prevede urm torul sistem de sanc&iuni contraven&ionale: Aplicate persoanei fizice : a. b. c. d. e. f. avertismentul; amenda; privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate; privarea de dreptul de a de&ine anumite func&ii; aplicarea punctelor de penalizare;

privarea de dreptul special (dreptul de a conduce vegiculul, dreptul de a de&ine arm #i de portarm ); g. h. munca neremunerat 'n folosul comunit &ii; arestul contraven&ional [9, art. 32 alin. (2)].

Privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate, privarea de dreptul de a de&ine anumite func&ii #i punctele de penalizare pot fi aplicate at't ca sanc&iuni principale, c't #i ca sanc&iuni complementare [9, art. 32 alin. (3)]. Este de men&ionat c , potrivit legii, minorii pot fi sanc&iona&i complementar doar cu privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate [9, art. 32 alin. (4)]; Aplicate persoanei juridice: a. b. amenda; privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate [9, art. 32 alin. (5)]. Ultima sanc&iune

poate fi aplicat at't ca principal , c't #i ca o sanc&iune complementar [9, art. 32 alin. (6)]. Dup caracterul sanc&iunii, destina&ia, modul de aplicare etc., acest sistem de sanc&iuni contraven&ionale ar putea avea urm toarea clasificare: 1. Potrivit subiectului r!spunderii contraven ionale, sanc&iunile s'nt 1.2. aplicate persoanei juridice. 72

divizate 'n: 1.1. aplicate persoanei fizice;

Potrivit destina iei, sanc iunile se divizeaz 'n: 2.1. principale; 2.2. complementare. 3. Potrivit intereselor afectate, sanc&iunile se grupeaz 'n: 3.1. morale (avertismentul - art. 33 CC al RM); 3.2. materiale (amenda art. 34 CC al RM; munca neremunerat 'n folosul comunit &ii 0? art. 37 CC al RM); 3.3. sanc&iuni ce afecteaz alte drepturi fundamentale ale persoanei (privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate art. 35 CC al RM; privarea de dreptul de a de&ine anumite func&ii art. 35 CC al RM; privarea de dreptul special art. 36 CC al RM; arestul contraven&ional art. 38 CC al RM); 3.4. sanc&iuni de prevenire (acumulatoare) aplicarea punctelor de penalizare (art. 36 CC al RM). 4. Potrivit competen ei de aplicare, sanc iunile contraven ionale pot fi: 4.1. aplicate numai de

c tre instan&a de judecat (privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate, privarea de a de&ine anumite func&ii, privarea de dreptul special, munca neremunerat 'n folosul comunit &ii, arestul contraven&ional); 4.2. aplicate numai de c tre agentul constatator (avertismentul, aplicarea punctelor de penalizare); 4.3. aplicate at't de c tre instan&a de judecat , c't #i de c tre comisia administrativ , procuror, agentul constatator amenda. *n continuare vom examina succinct esen&a fiec rei sanc&iuni contraven&ionale enumerate. Avertismentul este sanc&iunea cea mai u#oar , care poate fi aplicat 'n cazul comiterii unei contraven&ii ne'nsemnate. Scopul ei const 'n a atrage aten&ia persoanei asupra faptei s v'r#ite #i a i se recomanda s respecte pe viitor dispozi&iile legale. Potrivit legii, 'n cazul contraven&iei ne'nsemnate, organul (persoana cu func&ie de r spundere) 'mputernicit s solu&ioneze cazul poate s se limiteze la adresarea unei observa&ii verbale (avertisment) f ptuitorului. Asemenea observa&ie verbal (avertisment) nu se consider sanc&iune contraven&ional , respectiv r spunderea contraven&ional se consider 'nl turat [9, art. 28]. Amenda mare este sanc&iunea care se aplic pentru fapte cu un grad de pericol social mai

dec't 'n cazul aplic rii avertismentului, fiind 'nt'lnit cel mai frecvent 'n legisla&ie. M rimea amenzii este determinat de norma juridic concret care instituie fapta ca fiind contraven&ie. Amenda se stabile#te 'n unit &i conven&ionale. O unitate conven&ional este egal cu 20 de lei. Amenda aplicat persoanelor fizice poate fi de la una la 150 de unit &i conven&ionale, iar 73

persoanelor cu func&ie de r spundere (subiect special) #i persoanelor juridice de la 10 la 500 unit &i conven&ionale (10000 lei) [9, art. 34 alin. (2)]. Privarea de dreptul de a desf!'ura o anumit! activitate const 'n interzicerea temporar aplicat persoanei fizice de a desf #ura o anumit activitate, inclusiv prin privarea acesteia de un drept special. Este aplicat 'n cazul 'n care activitatea a fost folosit la s v'r#irea contraven&iei sau 'n cazul 'n care contraven&ia reprezint o 'nc lcare a regulilor de desf #urare a acestei activit &i. Privarea de dreptul de a de ine anumite func ii pentru este aplicat de instan&a de judecat

un termen de la trei luni la un an. Aceast sanc&iune se aplic 'n cazurile 'n care, &in'nd cont de caracterul contraven&iilor comise de persoana vinovat , legea declar ca fiind inadmisibil desf #urarea unei anumite activit &i sau de&inerea unei anumite func&ii de c tre aceasta. Aplicarea punctelor de penalizare se refer numai la contraven&iile prev zute 'n capitolul XIII Contraven&ii 'n domeniul circula&iei rutiere. Aceast sanc&iune se aplic numai ca sanc&iune complementar 'n condi&iile prev zute de sanc&iunea normei materiale concrete. Ea are un caracter de prevenire a recidivului contraven&ional. La aplicarea acestei sanc&iuni, contravenientul este prevenit c , 'n cazul 'n care timp de 6 luni va acumula 15 puncte de penalizare, fa& de el va fi aplicat Privarea de drept special de drepturi sanc&iunea Privarea de dreptul special ca sanc&iune ca sanc&iune contraven&ional se refer la trei tipuri complementar .

ale cet &eanului: de a conduce vehicule; de a de&ine arm de foc; de portarm . Esen&a acestei sanc&iuni contraven&ionale const 'n privarea cet &eanului de anumite drepturi stabilite de instan&a de judecat , 'n cazul #i 'n ordinea stabilit prin lege. Munca neremunerat! $n folosul comunit! ii 'n legea este o sanc&iune nou introdus

contraven&ional #i const 'n antrenarea contravenientului persoan fizic , 'n afara timpului de serviciu de baz sau de studii, la munca stabilit de autoritatea administra&iei publice locale. Ea se stabile#te pe o durat de la 10 la 60 ore, se execut timp de 2-4 ore pe zi #i poate fi aplicat doar persoanelor care accept s o execute. Arestul contraven ional 'n este o sanc&iune contraven&ional excep&ional care const

privarea de libertate pe un termen stabilit prin hot r'rea judec toreasc #i care se execut 'n condi&iile prev zute de Codul de executare. Se aplic pentru s v'r#irea unei fapte care atenteaz sau creeaz un pericol real pentru s n tatea ori integritatea corporal a persoanei sau 'n cazul neexecut rii inten&ionate a unei alte sanc&iuni contraven&ionale. Privarea persoanei juridice de dreptul de a desf!'ura o anumit! activitate const 'n

stabilirea interdic&iei de a 'ncheia anumite tranzac&ii, de a emite ac&iuni sau alte titluri de valoare, 74

de a primi subven&ii, 'nlesniri #i alte avantaje de la stat sau de a desf #ura alte activit &i. Ea poate fi limitat la un anumit teritoriu al unit &ii administrativ-teritoriale sau la o anumit perioad a anului #i se stabile#te pentru un termen de la 3 luni la un an. Pentru analiza #i 'n&elegerea sistemului actual al sanc&iunilor contraven&ionale vom apela la institu&iile juridice din legea precedent . *n Codul cu privire la contraven&iile administrative (1985) erau prev zute urm toarele sanc&iuni aplicate persoanei fizice: avertismentul; amenda; ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven iei; confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven iei; privarea de un drept special, acordat cet! eanului respectiv; arestul administrativ; expulzarea [10, art. 23]. Dup cum observ m, potrivit legii 'n vigoare din sistemul sanc&iunilor contraven&ionale au fost omise: ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven iei; confiscarea acestui obiect; expulzarea . Totodat , au ap rut noi sanc&iuni, cum ar fi: privarea de dreptul de a desf!'ura o anumit! activitate; privarea de dreptul de a de ine anumite func ii; aplicarea punctelor de penalizare; munca neremunerat! $n folosul comunit! ii . *n leg tur cu aceste modific ri de propor&ii ale sistemului sanc&iunilor contraven&ionale apar un #ir de 'ntreb ri la care se cere r spuns, #i anume: 1. C't de corecte s'nt aceste modific ri? 2. 3. Este oare perfect actualul sistem de sanc&iuni contraven&ionale? Corespunde oare acest sistem st rii reale de dezvoltare a societ &ii #i, 'n special, st rii

contraven&ionalit &ii? 4. Corespunde oare el principiilor generale a legii contraven&ionale #i principiilor de aplicare

a sanc&iunilor contraven&ionale? 5. Asigur oare acest sistem atingerea scopului legii contraven&ionale??. *n limitele prezentei

lucr ri vom 'ncerca s formul m r spunsuri la unele dintre aceste 'ntreb ri. Este indiscutabil faptul c eficacitatea aplic rii mecanismului juridic 'n combaterea contraven&ionalit &ii depinde, 'n mare m sur , de calitatea normelor juridice at't celor materiale, c't #i celor procesuale. Pentru organul (persoana cu func&ie de r spundere) care va aplica norma concret , trebuie s fie absolut clar urm toarele: 1. care valori sociale s'nt protejate prin intermediul normei materiale respective

(obiectul 75

atent rii); 2. care va fi mecanismul de atentare la valorile protejate (latura obiectiv a contraven&iei); 3. cine va purta r spundere contraven&ional pentru atentarea cu vinov &ie la valorile

protejate (subiectul contraven&iei); 4. care trebuie s fie atitudinea psihic a f ptuitorului fa& de ac&iunile sau inac&iunile sale #i

consecin&ele survenite (latura subiectiv a contraven&iei); 5. care modalit &i de constr'ngere statal (pedepse contraven&ionale) pot fi aplicate ca reac&ie 6. care este mecanismul de aplicare a pedepselor prev zute 'n sanc&iunea normei materiale; 7. care m suri de asigurare a procedurii pot fi aplicate la documentarea acestui gen de

a statului la atentatul ilicit comis cu vinov &ie #i limitele (cuantumul) acestor pedepse;

contraven&ii. Deci, pentru aplicarea eficient a mecanismului juridic de combatere a contraven&ionalit &ii, dominant este calitatea cadrului legislativ (normele de drept). La aplicarea constr'ngerii contraven&ionale pentru asigurarea ordinii de drept o importan& major are utilizarea corect a principiului stabilirii 'i aplic!rii unor sanc iuni contraven ionale compatibile cu gradul pericolului social al atentatului la valorile protejate, cu morala 'i concep ia juridic! a societ! ii. *n acest sens, rolul principal 'i revine legislatorului. La elaborarea #i adoptarea normelor contraven&ionale materiale este necesar ca felurile pedepselor #i limitele lor incluse 'n sanc&iune s fie propor&ionale gradului de pericol social al atentatului la valorile protejate de aceast norm . Persoana care documenteaz o asemenea contraven&ie trebuie s aplice contravenientului o pedeaps conform cu: gradul pericolului social al atentatului; personalitatea f ptuitorului; prejudiciul cauzat etc., lu'nd 'n considerare toate circumstan&ele, at't cele atenuante, c't #i cele agravante. *n linii generale, sistemul sanc&iunilor contraven&ionale reglementat de Codul contraven&ional este pu&in mai reu#it dec't cel precedent. Totodat , 'n viziunea noastr , at't sistemul sanc&iunilor contraven&ionale, c't #i politica constr'ngerii contraven&ionale, la general, necesit! o modificare esen ial!. Consider m c la adoptarea Codului contravenional legislatorul a utilizat o concep&ie de umanizare excesiv . Caracterul constr'ngerii statale, reflectat 'n sanc&iunile contraven&iilor, dup p rerea noastr , vine 'n contradic&ie cu situa&ia real a contraven&ionalit &ii #i criminalit &ii 'n &ar , caracterul atentatelor, 'ndeosebi al celor infrac&ionale [141, p. 4-11; 142, p. 4-8]. *n continuare vom aduce c'teva argumente 'n sus&inerea acestor considera&ii. A. D u p n o i , m a j o r a r e a v ' rs t e i r s p u n d e r i i c o n t r a v e n & i o n a l e d e l a 1 6 l a

18 ani [9, art. 16 alin. (1)] nu este o manifestare a principiului umanismului fa& de autorii faptelor 76

contraven&ionale care, la momentul comiterii lor, nu au atins v'rsta de 18 ani (cu excep&ia cauzelor prev zute 'n art. 16 alin. (2) CC al RM), ci o ignorare a prevederilor acestui principiu, o variant de t inuire legalizat a contraven&iilor. Dac p'n la intrarea 'n vigoare a legii contraven&ionale noi 'n &ar se 'nregistrau anual circa 700 mii de contraven&ii (2003 1103 mii; 2004 1098 mii; 2005 784 mii; 2006 731 mii; 2007 744 mii; 2008 572 mii) [16, p. 93], atunci 'n anul 2009 383,7 mii, 'n anul 2010 288,2 mii de contraven&ii [176]. Observ m c 'n ultimii trei ani a avut loc o sc dere esen&ial a num rului total de contraven&ii comise, numai 'n anul 2010, 'n compara&ie cu anul 2007, el s-a redus 'n jum tate. Reflect oare aceste cifre starea real a contraven&ionalit &ii 'n &ar ? *n c utarea r spunsului la 'ntrebarea formulat vom porni de la constatarea faptului c , uneori, de la contraven&ie p'n la infrac&iune este jum tate de pas. Dac nu curmezi (stopezi) la timp contraven&ia, atunci ac&iunea (inac&iunea) se va transforma 'n infrac&iune. Deci, datele privind starea infrac&ionalit &ii, fie confirm sc derea real a contraven&ionalit &ii, fie pun la 'ndoial statistica oficial . Indicii cantitativi ai infrac&ionalit &ii 'n perioada analizat s'nt urm torii: 2008 24788 de infrac&iuni (695 de infrac&iuni la 100 mii de popula&ie); 2009 25655 de infrac&iuni (720 la 100 mii); 2010 33402 de infrac&iuni (937 la 100 mii) [176]. Starea infrac&ionalit &ii 'n municipiul Chi#in u este #i mai alarmant . Potrivit datelor statistice ale Comisariatului General de Poli&ie, dinamica infrac&ionalit &ii este urm toarea: 2007 0? 5560 de infrac&iuni 'nregistrate; 2008 ? 6881; 2009 ? 7178; 2010 ? 11104; 2011 (11 luni) ? Anual 'n locurile de deten&ie ('n 'nchisori) ajung peste 100 de minori. Dup isp #irea

11401.

pedepsei, 'n scurt timp peste 60% din ei se 'ntorc 'n locurile de deten&ie, deoarece nu se pot resocializa, nu se pot 'ncadra 'n activitatea social-util (datele statistice ale Comisariatului General de Poli&ie al mun. Chi#in u). *n baza acestor date putem trage concluzia c indicatorii calitativi ai contraven&ionalit &ii din ultimii ani s'nt dubio#i #i nu reflect starea real a contraven&ionalit &ii 'n &ar . Descre#terea st rii contraven&ionalit &ii 'n perioada c'nd starea infrac&ionalit &ii se afl 'n cre#tere nu este altceva dec't o fic&iune. *n astfel de situa&ii, organele abilitate #i conduc torii lor trebuie s se alarmeze. Aceasta 'nseamn c activitatea de combatere a contraven&ionalit &ii #i, respectiv, de prevenire a infrac&iunilor este insuficient . Practica activit &ii (legitime #i eficace) de asigurare a ordinii de drept ne demonstreaz c indicatorii privind starea infrac&ionalit &ii #i a contraven&ionalit &ii s'nt, de regul , diametral opu#i cu c't s'nt mai mari indicii contraven&iilor curmate (stopate), cu at't mai mici s'nt indicii infrac&iunilor comise [59, p. 84-95]. Schimbarea brusc a indicatorilor privind starea contraven&ionalit &ii scoate 'n eviden& 77

'nc o problem legat de v'rsta r spunderii contraven&ionale. P'n la intrarea 'n vigoare a Codului contraven&ional al RM, persoanele 'n v'rst de 16-18 ani comiteau anual p'n la 18% din num rul total de contraven&ii. Fa& de aceste persoane erau aplicate nu numai m suri de constr'ngere statal . Ele erau luate 'n eviden&a organelor statale #i nestatale abilitate cu func&ia de resocializare a minorilor, fiind incluse 'n diferite activit &i cu caracter educa&ional #i de profilaxie. Care este soarta acestei p turi a popula&iei 'n prezent? Sub a c rei tutel se afl ace#ti tineri? Aceste 'ntreb ri '#i a#teapt , probabil, cercet torii. B. Nu este clar din care cauz s-a exclus din sistemul sanc&iunilor contraven&ionale

(art. 32 CC al RM) pedepsele: 0ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau

obiectul nemijlocit al contraven&iei; 1confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al 2expulzarea.

contraven&iei;

Primele dou sanc&iuni nu s'nt considerate nici ca m suri de constr'ngere procesual (art. 432 CC al RM). Aceast decizie a legislatorului, 'n viziunea noastr , vine 'n contradic&ie cu principiile generale #i cele procesuale ale dreptului contraven&ional #i nu contribuie la desf #urarea normal a procedurii contraven&ionale. Spre exemplu, art. 361 alin. (4) din Codul contraven&ional al RM prevede: (4) Procurarea, purtarea, p strarea, repararea armelor ne'nregistrate 'n modul stabilit sau f r documente de provenien& (subl. noastr ,), 0se sanc&ioneaz cu amend de la 100 la 150 de unit &i conven&ionale.? Inevitabil, 'n

aceast situa&ie pentru organul care a constatat #i a documentat o asemenea contraven&ie apare 'ntrebarea: Cum s se procedeze cu arma care este p strat sau purtat f r documente de provenien& ?. La prima vedere, r spunsul 'l putem g si 'n art. 431 CC al RM - Corpurile delicte #i art. 462 CC al RM - Hot r'rea judec toreasc [9]. Prima dintre normele procesuale numite (art. 431 CC al RM) prevede: (3) P'n la solu&ionarea cauzei contraven&ionale, agentul constatator asigur p strarea corpurilor delicte potrivit prevederilor art. 159-161 din Codul de procedur penal , care se aplic 'n mod corespunz tor 'n procesul contraven&ional. (4) La judecarea cauzei contraven&ionale, instan&a hot r #te asupra corpurilor delicte potrivit prevederilor art. 106 din Codul penal #i ale art. 162 din Codul de procedur penal , care se aplic 'n mod corespunz tor 'n procesul contraven&ional. 78

Potrivit prevederilor art. 462 alin. (5) din CC al RM, dispozitivul hot r'rii judec tore#ti privind judecarea cauzei contraven&ionale va cuprinde solu&ia cu privire la aplicarea m surii de siguran& #i corpurile delicte. *n baza unei analize a normelor juridice men&ionate, putem trage concluzia c 'n situa&ia modelat de noi, la constatarea contraven&iei prev zute de art. 361 CC al RM, organul constatator va ridica arma ca fiind corp delict, va asigura p strarea ei 'n modul stabilit de legea procesual penal p'n c'nd instan&a de judecat va pronun&a hot r'rea asupra acestui corp delict. Dup noi, r spunsul la 'ntrebarea formulat este #i, totodat , el lipse#te. Pozi&ia legislatorului privind cele men&ionate nu poate fi acceptat #i 'n&eleas din urm toarele considerente: 1. Nu este clar care ar fi art. 427 alin. temeiul ridic rii armei drept corp delict? Desigur,

(1) din CC al RM prevede: Dac este necesar s se ridice anumite obiecte sau documente care ar avea importan& pentru cauz #i dac se cunoa#te exact locul #i persoana la care se afl , lucr torul organului afacerilor interne efectueaz , 'n temeiul unei ordonan&e 'ntemeiate, ridicarea lor. Deci, ordonan&a agentului constatator trebuie s fie va $ntemeiat!, dar care temeiuri el

utiliza? Dac sanc&iunea acestei contraven&ii ar prevedea ridicarea contra echivalent a armei sau confiscarea ei, atunci ridicarea ei ca m sur provizorie ar putea fi efectuat 'n scopul asigur rii execut rii deciziei respective. 2. *n ceea ce prive#te modalitatea (procedura) p str rii #i ridic rii corpurilor delicate,

legislatorul face trimitere la normele juridice prev zute 'n art. 106 din Codul penal #i art. 156- 161 din Codul de procedur penal . *ns este cunoscut faptul c norma procesual este mecanismul de realizare a normei materiale [44, p. 47-48]. Atunci, 'n ce mod norma material de drept contraven&ional poate fi realizat prin intermediul mecanismului juridic prev zut de norma juridic a altei ramuri a dreptului [148, p. 19]? 3. *n cazul concret, modelat de noi, prevederile art. 431 alin. (4) din CC al RM 'n general nu

pot fi utilizate, deoarece, potrivit art. 400 CC al RM, examinarea cauzei cu privire la contraven&ia prev zut 'n art. 361 alin. (4) #i emiterea deciziei la caz &ine de competen&a organelor afacerilor interne. Pozi&ia legislatorului 'n ceea ce prive#te expulzarea c a s a n c & i u n e contraven&ional este #i mai pu&in clar . Astfel, dup cum s-a men&ionat, capitolul IV al legii contraven&ionale este 'ntitulat: Sanc&iunile contraven&ionale. *n norma juridic care stipuleaz sistemul sanc&iunilor contraven&ionale aplicate persoanei fizice (art. 32 alin. (2)), expulzarea lipse#te. *n acela#i timp,

art. 40 alin. (2) din CC al RM Expulzarea prescrie: Expulzarea poate fi aplicat cet &enilor 79

str ini #i apatrizilor ca sanc&iune complementar 'n cazul comiterii contraven&iilor prev zute la art. 58, art. 67 alin. (4)-(5), art. 76, 80, 81, 83, 84, 87, 323, 324, 326, 328, 330-333, 339 #i 348. Care ar fi temeiul juridic de aplicare a expulz rii ca sanc.iune complementar* , dac aceast pedeaps nu este prev zut 'n sistemul sanc&iunilor, de#i este necesar ? Aceasta este o colizie juridic , o manifestare pronun&at contraven&ionale 'n legisla&ia na&ional . La fel, nu este clar de ce legislatorul a nesocotit opinia grupului de lucru de elaborare a proiectului Codului contraven&ional 'n care erau propuse urm toarele: a) sanc iuni contraven ionale principale: avertismentul; amenda; munca neremunerat 'n folosul comunit &ii; 'nchisoarea contraven&ional ; b) sanc iuni complementare: ridicarea contra echivalent a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraven&ie; privarea de dreptul special; expulzarea, suspendarea activit &ii persoanei juridice; retragerea licen&ei (autoriza&iei) de activitate; anularea licen&ei (autoriza&iei) de activitate; blocarea contului bancar al persoanei juridice [44, p. 116]. Analiza comparat a confirmat c ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven&iei; confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven&iei #i expulzarea s'nt incluse 'n sistemul sanc&iunilor contraven&ionale practic din toate & rile spa&iului CSI [128, p. 351]. Din considerentele enumerate mai sus, concluzion m c legea contraven&ional na&ional trebuie modificat , iar sistemul sanc&iunilor trebuie completat cu sanc&iunile nominalizate. Primele dou ridicarea contra echivalent #i confiscarea obiectului, care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven&iei urmeaz a fi aplicate at't persoanei fizice, c't #i celei juridice; iar expulzarea numai persoanei fizice #i numai ca sanc&iune complementar . C. Un argument al concep&iei umaniz rii excesive a legislatorului 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii este utilizarea 'n Codul contraven&ional a arestului contraven&ional drept sanc&iune. *n legea contraven&ional precedent arestul contraven&ional (administrativ) era prev zut ca sanc&iune la comiterea a 26 de contraven&ii, pe c'nd 'n legea nou la 12 contraven&ii. Totodat , 'n legea precedent , 'n sanc&iunile a 8 contraven&ii [10, art. 47/1 alin. (2); 47/2; 47/3 alin.(2); 174 alin. (2), 174/2 alin. (2), 174/4 alin. (1)-(2), 174/5] era prev zut arestul administrativ de p'n la 30 de zile, iar 'n legea nou nu exist astfel de sanc&iune #i numai 'n cazul prev zut 'n art. 38 alin. (4) CC al RM, 'n situa&ia concursului de contraven&ii sau al cumulului de hot r'ri de sanc&ionare pentru care, conform legii, se prevede sanc&iunea arestul contraven&ional, instan&a de a imperfec&iunii sistemului sanc&iunilor

judecat poate aplica aceast sanc&iune pe un termen de p'n la 30 de zile. Este de men&ionat c 80

aceast prevedere juridic reprezint o declara&ie nerealizabil , deoarece s'ntem 'n prezen&a unui conflict a dou norme juridice. Al turi de prevederile art. 38 alin. (4) #i art. 44 Aplicarea sanc&iunii contraven&ionale 'n cazul pluralit &ii de contraven&ii, alin. (2) stipuleaz : Dac persoana este declarat vinovat de c tre instan&a de judecat de s v'r#irea a dou sau mai multor contraven&ii, se aplic sanc&iune pentru fiecare contraven&ie 'n parte, stabilindu-se definitiv sanc&iunea pentru concurs de contraven&ii prin absorb&ia sanc&iunii mai u#oare de sanc&iunea mai grav ori prin cumulul sanc&iunilor aplicate 'n limitele stabilite de articolul care prevede sanc&iunea mai grav . Analiza acestei prevederi ne demonstreaz c arestul contraven&ional pe termen de 30 de zile ca sanc&iune nu poate fi aplicat 'n nici un caz. Durata arestului contraven&ional de p'n la 30 zile poate fi folosit numai 'n cazul 'nlocuirii amenzii #i muncii neremunerate 'n folosul comunit &ii cu arest contraven&ional. Din momentul intr rii 'n vigoare a Codului contraven&ional #i p'n la sf'r#itul anului 2011, practica judiciar de judecare a cauzelor contraven&ionale 'n Republica Moldova nu cunoa#te exemple de hot r'ri de aplicare a arestului contraven&ional ca sanc&iune pe termen ce dep #e#te 15 zile. La elaborarea #i adoptarea legii contraven&ionale 'n vigoare, legislatorul a renun&at la principiul comiterii repetate a contraven&iei ca element de 'ncadrare juridic a ilicitului, decizia, 'n viziunea noastr , nefiind cea mai reu#it . De exemplu, art. 174 alin. (2) din legea precedent stipula: Nesubordonarea cu rea-voin& dispozi&iei sau cererii legitime a unui colaborator de poli&ie, a altui lucr tor din organele afacerilor interne sau a unei persoane, aflate 'n exerci&iul datoriei de serviciu sau ob#te#ti de men&inere a ordinii publice #i de combatere a criminalit &ii, s v'r#it 'n mod repetat 'n decursul unui an dup aplicarea sanc&iunilor administrative, 0atrag dup sine aplicarea unei amenzi 'n m rime de p'n la 20 unit &i conven&ionale sau

arest administrativ pe un termen de p'n la 30 de zile. Potrivit legii contraven&ionale 'n vigoare, orice subiect al r spunderii contraven&ionale, ori de c'te ori ar comite contraven&ia nominalizat , va fi tras la r spundere contraven&ional potrivit art. 336 CC al RM, care prevede urm toarea sanc&iune: amend de la 40 la 60 de unit &i conven&ionale sau munc neremunerat 'n folosul comunit &ii de la 30 la 60 de ore. Pornind de la faptul c munca neremunerat 'n folosul comunit &ii poate fi aplicat persoanelor care accept! s! execute o asemenea sanc iune [9, art. 37 alin. (3)], pentru comiterea unei astfel de contraven&ie, practic, poate fi aplicat numai sanc&iunea amenzii. Corespunde oare 'n cazul dat, precum #i 'n multe alte cazuri caracterul constr'ngerii statale pasibile aplic rii gradului de pericol social al ilicitului prev zut 'n dispozi&ia normei 81 doar

contraven&ionale nominalizate? *n opinia noastr nu corespunde. *n asemenea situa&ie, 'n prim plan apare #i problema ce &ine de curmarea faptei ilicite #i minimizarea consecin&elor ei negative. Lipse#te claritatea 'n ceea ce prive#te ac&iunile ulterioare ale reprezentantului organului de drept, a c rui dispozi&ie sau cerere legitim este neglijat . Cum poate el, 'n acest caz, s '#i execute sarcina de curmare (stopare) a ac&iunilor ilegale ale f ptuitorului? Aplicarea arestului contraven&ional ca sanc&iune contraven&ional condi&ioneaz aplicarea re&inerii ca m sur de asigurare a procedurii contraven&ionale. Reamintim c , potrivit prevederilor art. 433 alin. (1), unul dintre cele dou temeiuri juridice ale re&inerii (pentru cet &enii Republicii Moldova) este contraven&iile flagrante pentru care prezentul cod prevede sanc&iunea arestului contraven&ional. Din norma juridic reiese c acest temei juridic poate fi aplicat numai 'n cazul comiterii uneia dintre cele 12 contraven&ii #i numai atunci c'nd aceasta este flagrant . *ns 'n ce mod putem documenta celelalte contraven&ii? *n ce mod putem asigura ordinea public #i securitatea public , dac nici una dintre contraven&iile ce atenteaz la aceste valori sociale nu prevede 'n calitate de sanc&iune arestul contraven&ional? De exemplu, cum pot fi documentate contraven&iile: huliganismul nu prea grav (art. 354); jocurile de noroc, ghicitul 'n locurile publice (art. 356); 'nc lcarea regimului special 'n condi&ii de stare excep&ional (art. 359); 'nc lcarea regulilor de de&inere, port, transport, folosire sau aplicare a armei individuale #i a muni&iilor aferente (art. 361); tragerea din arma de foc 'n locuri publice, 'n locuri nerezervate pentru tragere sau cu 'nc lcarea modului stabilit (art. 363); distrugerea sau deteriorarea inten&ionat a obiectelor activit &ii de publicitate (art. 365) #.a., f r ca f ptuitorul lor s fie re&inut cel pu&in pentru 3 ore? Pentru compara&ie, vom men&iona c 'n Federa&ia Rus arestul administrativ se aplic 'n calitate de sanc&iune 'n 34 de norme materiale [154]; Republica Belarus 'n 12 norme [153]; Kazahstan 'n 30 norme [155]; Azerbadjan 'n 15 norme [152] etc. *n concluzie, ne asum m r spunderea s afirm m c starea real a contraven&ionalit &ii 'n &ar 'n ultimii ani nu este $n descre'tere. Este $n descre'tere $nregistrarea oficial! a contraven iilor. Al turi de factorii subiectivi, lega&i de cei care trebuie s aplice legea, descre#terea contraven&iilor 'nregistrate se datoreaz , 'n mare m sur , at't cauzelor deja examinate, c't #i altor lacune 'n legisla&ia contraven&ional . Merit aten&ie #i rezultatele unui mic sondaj efectuat de noi. Pe parcursul acestei investiga&ii (anii 2009 - 2011), pentru confirmarea sau infirmarea presupunerilor noastre 'n ceea ce prive#te starea real a contraven&ionalit &ii, au fost intervieva&i 231 de ofi&eri de poli&ie, care

au reprezentat toate unit &ile administrativ-teritoriale ale & rii #i a c ror activitate este nemijlocit 82

legat de combaterea contraven&ionalit &ii. La 'ntrebarea: Care, 'n viziunea Dvs., s'nt cauzele #i condi&iile descre#terii contraven&ionalit &ii 'n ultimul an?, 91% dintre responden&i au r spuns c o descre#tere real nu exist , 'n descre#tere fiind doar cifrele oficiale. La 'ntrebarea: Prin ce se explic datele statistice oficiale cu privire la descre#terea esen&ial a contraven&ionalit &ii?, au fost ob&inute urm toarele opinii: a. 81% dintre responden&i consider c prin modificarea legisla&iei privind r spunderea

contraven&ional ; b. 62% au indicat ca o cauz prevederile art. 455 alin. (2) cu privire la prezen&a obligatorie la

judecarea cauzei a agentului constatator #i consecin&ele nerespect rii acestei prevederi; c. 48% au apelat la problemele ce &in de procedura contraven&ional #i, 'n primul r'nd, de 2.6.4. Modalitatea aplic!rii sanc iunilor contraven ionale. sanc&iunii contraven&ionale este nu numai o m sur de constr'ngere statal Aplicarea fa& de autorul unui ilicit

aplicarea m surilor de asigurare a procedurii.

contraven&ional, ci #i un mecanism juridic de ap rare a drepturilor #i libert &ilor legitime ale persoanei, ap rarea propriet &ii, ordinii publice, a altor valori ocrotite de lege, un mijloc de corectare #i reeducare a f ptuitorului #i de prevenire a noilor contraven&ii [52, p. 6-10]. Nimeni nu poate fi declarat vinovat de comiterea unei contraven&ii, nici supus sanc&iunii contraven&ionale dec't 'n conformitate cu legea contraven&ional [9, art. 5 alin. (1)]. Persoanele care au s v'r#it contraven&ii s'nt egale 'n fa&a legii #i a autorit &ilor publice #i s'nt supuse r spunderii contraven&ionale f r deosebire de ras , na&ionalitate, limb , religie, sex, apartene& politic , avere, origine social sau de orice alt situa&ie [9, art. 6 alin. (1)]. Pentru aplicarea corect a constr'ngerii statale prin intermediul sanc&iunii contraven&ionale, este necesar respectarea unor anumite reguli (cerin&e), divizate 'n generale #i speciale. Regulile (cerin&ele) generale se refer la aplicarea oric rei sanc&iuni contraven&ionale prev zute de lege. *n acela#i timp, aplicarea fiec rei sanc&iuni contraven&ionale are regulile (cerin&ele) sale speciale. *n ceea ce prive#te regulile generale de aplicare a sanc&iunii contraven&ionale, sus&inem opinia profesorului V. Gu uleac, care propune urm toarele reguli generale: -aplicarea sanc&iunii numai pentru atingerea scopului stabilit de legea contraven&ional (art. 2 din CC al RM); 0aplicarea pedepsei contraven&ionale numai 'n limitele sanc&iunii contraven&iei

comise; -aplicarea unei sanc&iuni echitabile 'n func&ie de caracterul #i de gradul prejudiciabil al contraven&iei comise; 0aplicarea sanc&iunii 'n strict conformitate cu prevederile CC al RM; 83

luarea 'n considerare, la aplicarea sanc&iunii, a caracterului valorilor sociale la care s-a atentat, a persoanei celui ce a atentat la aceste valori, a gradului #i formei vinov &iei lui, a circumstan&elor ce atenueaz #i a celor ce agraveaz r spunderea etc. [45, p. 152]. *n viziunea noastr , la acest sistem de reguli generale de aplicare a sanc&iunii contraven&ionale putem ad uga urm toarele: 0pentru una #i aceea#i contraven&ie comis cu vinov &ie nu pot fi aplicate dou sanc&iuni

principale. Sanc&iunea principal poate fi 'nso&it de una complementar ; 1spre deosebire de legea penal , potrivit legii contraven&ionale nu se admite aplicarea

pedepsei contraven&ionale sub limita de jos a sanc&iunii contraven&iei concrete, dup cum nu poate fi aplicat o pedeaps contraven&ional mai bl'nd dec't cea prev zut de sanc&iunea contraven&iei imputate; 2'n cazul 'n care persoana este declarat vinovat de s v'r#irea a dou sau mai multor

contraven&ii, se aplic sanc&iune pentru fiecare contraven&ie 'n parte, stabilindu-se definitiv sanc&iunea pentru concurs de contraven&ii prin absorb&ia sanc&iunii mai u#oare de sanc&iunea mai grav , prin cumulul sanc&iunilor aplicate 'n limitele stabilite de articolul care prevede sanc&iunea mai grav [9, art. 44 alin. (2)]. La aplicarea sanc&iunii contraven&ionale pentru comiterea a dou #i mai multe contraven&ii, trebuie respectate urm toarele condi&ii: a. fiecare fapt (ac&iune sau inac&iune) ilicit s fie 'ncadrat 'n dispozi&ia normei materiale

concrete din Partea special a C r&ii I din Codul contraven&ional; b. pentru fiecare dintre contraven&iile imputate s nu fi expirat termenul de prescrip&ie privind

sanc&ionarea; c. f ptuitorul s nu fi fost tras la r spundere juridic nici pentru una dintre contraven&iile comise

[138, p. 316]; 0'n cazul contraven&iei ne'nsemnate, organul (persoana cu func&ie de r spundere)

'mputernicit s rezolve cazul poate s considere inoportun aplicarea sanc&iunii contraven&ionale #i s se limiteze la adresarea unei observa&ii orale f ptuitorului [9, art. 28]; 1aplicarea sanc&iunii contraven&ionale nu absolve#te contravenientul de executarea

obliga&iei pentru a c rei neexecutare a fost aplicat [9, art. 46]. *n ceea ce prive#te circumstan&ele ce atenueaz , precum #i cele ce agraveaz r spunderea contraven&ional , acestea s'nt prev zute expres 'n legea contraven&ional . Potrivit prevederilor art. 42 din Codul contraven&ional, se consider : a. circumstan e atenuante

prevenirea consecin&elor prejudiciabile sau repararea benevol a prejudiciului;

b.

contribu&ia la descoperirea contraven&iei; 84

s v'r#irea contraven&iei 'ntr-un concurs de 'mprejur ri personale sau familiale; c. s v'r#irea contraven&iei de c tre un minor, o femeie gravid sau o persoan care 'ntre&ine un

copil cu v'rsta de p'n la 8 ani; d. ac&iunile ilegale sau imorale ale victimei care au provocat contraven&ia. Men&ion m c

aceast enumerare a circumstan&elor atenuante nu este exhaustiv . Pentru realizarea principiului umanismului #i a principiului individualiz rii r spunderii contraven&ionale #i sanc&iunii contraven&ionale, legea contraven&ional prevede c organul (persoana cu func&ie de r spundere) care solu&ioneaz cazul contraven&ional concret poate considera atenuante #i alte circumstan&e dec't cele prev zute 'n lege [9, art. 43 alin. (3)]. *n acest caz, 'n procesul-verbal al #edin&ei de judecat a cauzei contraven&ionale trebuie s fie clar formulate #i argumentate circumstan&ele care au fost considerate ca fiind atenuante. Circumstan ele ce agraveaz! r spunderea contraven&ional s'nt prev zute 'n art. 43 din CC al RM, #i anume: a. continuarea comport rii ilicite, contrar soma&iei de a se pune cap t unei astfel de

comport ri; b. s v'r#irea contraven&iei de c tre o persoan anterior sanc&ionat contraven&ional sau condamnat , c. d. e. instigarea sau atragerea minorilor la s v'r#irea contraven&iei; s v'r#irea contraven&iei de c tre un grup de persoane;

ale c rei antecedente nu au fost stinse;

s v'r#irea contraven&iei profit'ndu-se de condi&iile unor calamit &i naturale sau ale altor st ri f. s v'r#irea contraven&iei 'n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substan&e;

excep&ionale;

g.

s v'r#irea contraven&iei fa& de un minor, de o femeie, de o persoan 'n etate sau fa& de o Pentru ap rarea drepturilor persoanei trase la r spundere contraven&ional #i excluderea

persoan care se afl 'n imposibilitatea de a se ap ra. subiectivismului la stabilirea pedepsei, enumerarea 'n lege a circumstan&elor agravante exhaustiv! #i legislatorul nu admite interpret ri ale lor [9, art. 43 alin. (2)]. Circumstan&a prev zut 'n partea special a C r&ii I ca element constitutiv al contraven&iei (spre exemplu, contraven&iile prev zute 'n art. art. 88, 231 alin. (5), 233, 355 etc.) nu poate fi luat 'n considerare la aplicarea sanc&iunii ca circumstan& agravant [9, art. 43 alin. (2)]. La stabilirea circumstan&elor agravante, legislatorul permite organului (persoanei cu func&ie de r spundere) care solu&ioneaz o cauz contraven&ional concret o singur abatere de la prevederile legii s nu s se considere s v'r#irea contraven&iei 'n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substan&e ca circumstan& agravant [9, art. 43 alin. (1), pct. f)]. este

85

*n procesul aplic rii sanc&iunilor contraven&ionale, pentru respectarea principiilor legalit &ii, drept &ii #i individualiz rii sanc&iunii contraven&ionale aplicate, al turi de respectarea regulilor generale de sanc&ionare, o importan& deosebit le revine regulilor speciale de aplicare a fiec rei dintre sanc&iuni. Aplicarea avertismentului . Fiind o sanc&iune dintre cele mai bl'nde, avertismentul se aplic , de regul , la locul #i 'n timpul constat rii faptei contraven&ionale comise. Avertismentul, ca sanc&iune contraven&ional , se perfecteaz 'n form scris [9, art. 33 alin. (2)]. El se aplic de c tre agentul constatator 'n cazul comiterii contraven&iilor prev zute la art. 198 alin. (3), (4) *nc lcarea regulilor de securitate 'n transportul feroviar; art. 247 alin. (1) Nerespectarea condi&iilor de autorizare general ; art. 249 alin. (1) Nerespectarea condi&iilor prev zute 'n licen&ele de utilizare a canalelor, a frecven&elor radio, a resurselor de numerotare; art. 250 alin. (1) Nerespectarea reglement rilor #i a normelor tehnice din domeniul comunica&iilor electronice, po#tale #i al tehnologiei informa&iei; art. 251 alin. (4), (5) *nc lcarea normelor de emisie electromagnetic ; art. 319 Nexecutarea obliga&iilor prev zute de Codul de executare; art. 366 alin. (1) Ne'ndeplinirea 'ndatoririlor privind eviden&a militar , f r remiterea cauzei contraven&ionale 'n instan&a de judecat . Lu'nd 'n considerare faptul c aplicarea avertismentului ca sanc&iune contraven&ional este unul dintre cazurile 'n care nu se 'ntocme#te un proces-verbal cu privire la contraven&ie [9, art. 446 alin. (1) pct. b)], este strict necesar s se respecte regulile stipulate 'n norma procesual respectiv [9, art. 446 alin. (2) - (3)]. Avertismentul, ca sanc&iune contraven&ional , nu trebuie confundat cu adresarea unei observa&ii orale f ptuitorului. Ultima, dup cum s-a men&ionat, se aplic 'n cazul contraven&iei ne'nsemnate #i, 'n modul stabilit de lege [9, art. 28], nu se consider sanc&iune contraven&ional . Aplicarea amenzii . Amenda se aplic de c tre toate organele (persoanele cu func&ie de

r spundere) 'mputernicite s solu&ioneze cauza contraven&ional potrivit competen&ei lor. Ea se aplic 'n limitele sanc&iunii (sanc&iunilor) contraven&iei (contraven&iilor) comise, 'ns nu poate fi mai mic de o unitate conven&ional (20 lei) pentru persoana fizic sanc&ionat #i 10 unit &i conven&ionale (200 lei) pentru persoana cu func&ie de r spundere #i persoana juridic . Amenda stabilit (chiar #i 'n cazul pluralit &ii de contraven&ii) nu poate dep #i: pentru persoanele fizice 150 de unit &i conven&ionale (3000 lei); iar pentru persoane cu func&ii de r spundere #i cele juridice 500 de unit &i conven&ionale (10000 lei). La aplicarea amenzii, organul respectiv (instan&a de judecat , comisia administrativ , procurorul sau agentul constatator) este obligat s aduc la cuno#tin&a celui amendat, contra

semn tur , at't dreptul de a achita jum tate din suma stabilit , dac el o va pl ti 'n cel mult 72 de 86

ore de la momentul stabilirii, c't #i obliga&ia de a achita amenda timp de 30 de zile #i consecin&ele neonor rii acestei obliga&ii. Consider m c legislatorul a elaborat un mecanism juridic clar #i eficient de executare a hot r'rilor (deciziilor) privind aplicarea amenzii (precum #i altor sanc&iuni). Potrivit legii [9, art. 34 (4), (5), (6), (7), (8)], dac persoana fizic nu a pl tit amenda 'n decursul a 30 de zile sau a de la data stabilirii ei, la demersul organului care a stabilit amenda

executorului judec toresc (c'nd amenda este aplicat de c tre instan& ), instan&a de judecat o poate 'nlocui, dup caz, cu: a. amend 'n m rime dubl , care 'ns nu poate dep #i limita maxim a sanc&iunii cu amend prev b. c. privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate pe un termen de la 6 luni la un an;

zut de norma material contraven&ional ;

munc neremunerat 'n folosul comunit &ii, calcul'ndu-se o or de munc pentru o unitate

conven&ional , durata muncii fiind de cel mult 60 de ore; d. arest contraven&ional, calcul'ndu-se o zi de arest pentru 2 unit &i conven&ionale, durata

arestului fiind de cel mult 30 de zile. *n acest caz, se va &ine cont de restric&iile prev zute la art. 38 alin. (4). Vom face 'n continuare c'teva preciz ri 'n ceea ce prive#te termenul de achitare a amenzii. *n viziunea noastr , nu este corect afirma&ia c termenul de 30 de zile 'ncepe a curge de la data stabilirii amenzii. Aceast afirma&ie poate s se refere doar la cauzele contraven&ionale la a c ror judecare (examinare) persoana sanc&ionat a fost prezent . *n cazul 'n care persoana supus amenzii nu a fost prezent la examinarea cauzei, curgerea termenului men&ionat va 'ncepe numai 'n momentul aducerii la cuno#tin& , contra semn tur , a hot r'rii (deciziei) respective. Doar 'n acest moment, documentul juridic 'n cauz , ca fiind act administrativ cu caracter individual, va ob&ine for& juridic . Anume din acest moment persoana sanc&ionat intr fie 'n obliga&ia de a achita amenda 'n decursul a 30 de zile, fie 'n dreptul de a ataca hot r'rea (decizia) privind sanc&ionarea sa. *n cazul 'n care va fi depus recursul, termenul de 30 de zile va decurge din momentul aducerii la cuno#tin&a persoanei respective a hot r'rii (deciziei) irevocabile privind aplicarea amenzii. Dac persoana sanc&ionat pentru comiterea unei contraven&ii din domeniul circula&iei rutiere (art. 228-245 din CC al RM) nu a pl tit benevol, integral #i la timp amenda, ultima poate fi 'nlocuit de c tre instan&a de judecat cu privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate, prin ridicarea dreptului de a conduce vehicule pe un termen de la 6 luni la un an. *n cazul 'nlocuirii amenzii cu amend 'n m rime dubl , cu munc neremunerat 'n folosul

comunit &ii sau cu arest contraven&ional, privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate 87

pe un termen de la 6 luni la un an poate fi aplicat ca sanc&iune complementar [9, art. 34 alin. (6)]. *n acest caz, r m'ne deschis 'ntrebarea care pedeaps este mai aspr : cea principal sau cea complementar . *n cazul neachit rii la timp #i integral a amenzii de c tre persoana juridic , amenda poate fi 'nlocuit 'n acela#i mod cu privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate pe un termen de la 6 luni la un an. Aplicarea sanc iunilor privind privarea de dreptul de a desf!'ura o anumit! activitate 'i privarea de dreptul de a de ine anumite func ii sanc&iunilor . Aplicarea acestor sanc&iuni, ca #i a

de privare de dreptul special, munc neremunerat 'n folosul comunit &ii, arest contraven&ional #i expulzare &ine de competen&a exclusiv a instan&ei de judecat . Este de men&ionat c privarea de dreptul de a conduce vehicule nu poate fi aplicat persoanei cu dezabilit &i care folose#te vehiculul ca unic mijloc de deplasare, cu excep&ia cazurilor c'nd l-a condus atribuindu-i cu bun #tiin& un num r de 'nmatriculare fals ori l-a condus 'n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substan&e, ori s-a eschivat de la examenul medical de constatare a acestei st ri, ori a p r sit locul accidentului rutier la care a fost participant. Privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate sau privarea de dreptul de a de&ine anumite func&ii poate fi aplicat de c tre instan& 'n cazurile 'n care, &in'nd cont de caracterul contraven&iilor comise de persoana vinovat , legea declar ca fiind inadmisibil desf #urarea unei anumite activit &i sau de&inerea unei anumite func&ii de c tre aceasta. Sanc&iunile 'n cauz se aplic pe un termen de la 6 luni la un an. Privarea de dreptul de a conduce vehicule se aplic pe un termen de la 6 luni la 3 ani, iar 'n cazul priv rii de dreptul special pentru acumularea punctelor de penalizare pe un termen de la 6 luni la un an. Sanc iunea aplicarea punctelor de penalizare are un caracter de prevenire a cazurilor de

nerespectare a regulilor circula&iei rutiere #i se aplic numai de c tre agentul constatator ca pedeaps contraven&ional , 'n limitele sanc&iunii comise. Modul de eviden& a punctelor de penalizare #i modul de asigurare a accesului titularului de permis de conducere la informa&ia despre punctele de penalizare s'nt stabilite de Guvernul Republicii Moldova [69]. Potrivit Regulamentului privind eviden&a contraven&iilor 'n domeniul circula&iei rutiere, aprobat prin Hot r'rea Guvernului nr. 493 din 14 august 2009, organele poli&iei rutiere de&in de tragere la caziere contraven ionale , con&in'nd informa&ia despre cazurile

r spundere contraven&ional a persoanei, inclusiv punctele de penalizare aplicate, 'n privin&a c rora nu a expirat termenul de prescrip&ie prev zut de lege (6 luni). Titularul permisului de conducere, la cerere, are dreptul s ob&in 'n termen de 10 zile, 88

personal sau prin reprezentantul s u legal, la organul teritorial al poli&iei rutiere 'n raza c reia '#i are re#edin&a, informa&ii cu privire la num rul de puncte de penalizare ce i-au fost aplicate, precum #i cu privire la cazierul s u contraven&ional [69, pct. 15]. Punctele de penalizare se anuleaz automat la expirarea termenului de 6 luni de la data constat rii contraven&iei pentru care au fost aplicate [9, art. 36 alin. (3)]. Dac aplicarea sanc&iunii pentru contraven&ia comis condi&ioneaz acumularea a 15 puncte de penalizare 'mpreun (cu cele neanulate), agentul constatator cerceteaz cauza #i remite materialele spre examinare 'n instan&a de judecat competent , care, odat cu sanc&iunea principal #i cu aplicarea punctelor de penalizare, aplic sanc&iunea privind privarea de dreptul special de a conduce vehicule ca sanc&iune complementar [9, art. 36 alin. (2)]. *n cazul dat reiese c instan&a de judecat , al turi de sanc&iunea principal , va aplica dou! sanc iuni complementare : punctele de penalizare #i privarea de dreptul special de a conduce vehicule. Logic, dar inacceptabil, de#i Codul contraven&ional nu stipuleaz c'te sanc&iuni complementare pot fi aplicate la examinarea cauzei, nici chiar 'n cazul pluralit &ii de contraven&ii. Men&ion m c #i la acest capitol legea contraven&ional precedent era mai perfect , stipul'nd: Pentru o contraven&ie administrativ poate fi aplicat fie o sanc&iune principal , fie o sanc&iune principal #i una complementar [10, art. 24]. Sanc iunea priv!rii de dreptul de a de ine arma 'i de portarm! instan&a de se dispune de

judecat pentru un termen de la 3 luni la un an, 'n func&ie de gravitatea contraven&iei comise #i caracteristica autorului ei [9, art. 36 alin. (5)]. Deci, termenul maxim al acestei pedepse este un an #i acesta este prev zut 'n norma juridic din Partea general a C r&ii I a Codului contraven&ional. Totodat , una dintre normele materiale din Partea special a C r&ii I prevede: Portul armei individuale la 'ntruniri se sanc&ioneaz cu amend de la 100 la 150 de unit &i conven&ionale cu privarea de dreptul de a de&ine arma #i de portarm [9, art. 361 alin. (6)]. S'ntem 'n prezen&a unei colizii juridice a normei speciale cu cea general . *n cazul dat, este clar c , la judecarea cauzei, instan&a de judecat va &ine cont de prevederile normei juridice din partea general [9, art. 36 alin. (5)]. Din motivul imperfec&iunii, 'n viziunea noastr , a sistemului de m suri de asigurare a procedurii, nu este clar cum se va proceda cu arma individual #i muni&iile 'n cazul comiterii urm toarelor contraven&ii: portul armei individuale 'n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substan&e (art. 361 alin. (5) CC al RM); portul armei individuale la 'ntruniri (art. 361 alin. (6)); tragerea din arma de foc 'n locurile publice (art. 363 CC al RM). Aplicarea muncii neremunerate $n folosul comunit! ii legisla&ia este o premier pentru

contraven&ional na&ional . *n legea precedent sanc&iunea 'n cauz nu exista. Aceast pedeaps 89

contraven&ional este destul de aspr #i, probabil, din aceste considerente 'n sanc&iunile multor norme materiale arestul contraven&ional a fost substituit cu munca neremunerat 'n folosul comunit &ii. Instan&a de judecat poate stabili aceast pedeaps 'n limitele sanc&iunii contraven&iei comise, 'ns durata ei nu poate fi mai mic de 10 ore #i mai mare de 60 de ore [9, art. 37 alin. (2)]. Munca neremunerat 'n folosul comunit &ii nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I #i de gradul II, militarilor 'n termen, militarilor #i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angaja&i 'n baz de contract, femeilor gravide, persoanelor care s'nt unicul 'ntre&in tor al copilului cu v'rsta de p'n la 8 ani #i nici persoanelor care au 'nplinit v'rsta general de pensionare [9, art. 37 alin. (7)], chiar dac ele accept s execute o asemenea sanc&iune. Dup pronun&area hot r'rii judec tore#ti, pre#edintele #edin&ei de judecat va explica neap rat esen&a acestei sanc&iuni, fapt care se consemneaz 'n procesul-verbal al #edin&ei de judecat . Persoanei sanc&ionate i se ia un angajament 'n scris prin care ea se oblig s se prezinte 'n termen de 10 zile la oficiul de executare 'n a c rei raz teritorial '#i are domiciliul. Neonorarea acestui angajament serve#te drept temei juridic pentru 'nlocuirea, 'n modul stabilit prin lege, a sanc&iunii aplicate cu arestul contraven&ional, calcul'ndu-se o zi de arest pentru dou ore de munc neremunerat 'n folosul comunit &ii [9, art. 37 alin. (6)]. La organizarea execut rii hot r'rii judec tore#ti privind aplicarea muncii neremunerate 'n folosul comunit &ii, pedeapsa se execut cite 2-4 ore pe zi [9, art. 37 alin. (2)] timp de cel mult 6 luni de la data r m'nerii definitive a hot r'rii judec tore#ti [9, art. 37 alin. (8)] #i aducerii ei la cuno#tin&a celui sanc&ionat. *n mod repetat, ne exprim m dezacordul cu acea parte a normei care stipuleaz c : Munca neremunerat 'n folosul comunit &ii poate fi aplicat doar persoanelor care accept s execute o asemenea sanc&iune [9, art. 37 alin. (3)]. Probabil, anume din aceste considerente 'n prezent norma juridic analizat este, practic, moart . Practica judec toreasc nu cunoa#te exemple de aplicare a acestei sanc&iuni contraven&ionale. Aplicarea arestului contraven ional . Spre deosebire de legea contravenional precedent , care prevedea c durata arestului era de p$n! la 30 de zile [10, art. 31], potrivit legii contraven&ionale 'n vigoare durata arestului contraven&ional este stabilit de la 3 la 15 zile [9, art. 38 alin. (4)]. ^i doar 'n cazul concursului de contraven&ii sau al cumulului de hot r'ri de sanc&ionare pentru care, conform legii, se prevede 'n calitate de sanc&iune arestul contraven&ional, instan&a de judecat la 30 de zile. *ns poate aplica aceast sanc&iune pe un termen de p'n

aceast prescrip&ie este una declarativ , nefondat , din punct de vedere juridic #i, dup cum s-a 90

men&ionat, #i de jure #i de facto nerealizabil . Comiterea unei contraven&ii a c rei sanc&iune prevede arestul contraven&ional este #i unul dintre temeiurile juridice pentru re&inerea f ptuitorului acestei contraven&ii [9, art. 433]. De aceea, at't la emiterea hot r'rii judec tore#ti privind aplicarea arestului contraven&ional, c't #i la executarea acestei hot r'ri se &ine cont de faptul c durata re&inerii contraven&ionale se include automat 'n durata arestului contraven&ional aplicat. Potrivit legii, arestul contraven&ional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I #i de gradul II, militarilor 'n termen, militarilor #i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angaja&i 'n baz de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu v'rsta de p'n la 8 ani, persoanei care este unicul 'ntre&in tor al copilului cu v'rsta de p'n la 16 ani #i nici persoanelor care au 'mplinit v'rsta general de pensionare [9, art. 38 alin. (6)]. Anterior ne-am exprimat dezacordul fa& de prevederile legii contraven&ionale 'n vigoare, potrivit c rora arestul contraven&ional poate fi aplicat #i fa& de persoana 'n v'rst de la 16 la 18 ani. Privarea persoanei juridice de dreptul de a desf!'ura o anumit! activitate poate fi limitat

la un anumit teritoriu al unit &ii administrativ-teritoriale sau la o anumit perioad a anului #i se stabile#te pentru un termen de la 3 luni la un an [9, art. 39 alin.(2)].

2.7. Concluzii la capitolul II Analiza aspectelor evocate 'n acest capitol ne permite formularea urm toarelor concluzii: 0R spunderea contraven&ional reprezint o form a r spunderii juridice, este o institu&ie de

baz a dreptului contraven&ional #i poate servi drept argument temeinic de confirmare a existen&ei dreptului contraven&ional ca ramur distinct a sistemului na&ional de drept. 1*n baza analizei diverselor opinii privind no&iunea de r spundere contraven&ional , pled m pentru urm toarea defini&ie: comiterea cu R!spunderea contraven ional! este reac ia statului la

vinov! ie a unei fapte contraven ionale prin aplicarea de c!tre organul $mputernicit fa ! de f!ptuitor a constr$ngerii statale prev!zute de legea contraven ional!, $n modul 'i $n termenele stabilite de lege, $n limitele sanc iunii contraven iei comise, precum 'i obliga ia contravenientului de a suporta sanc iunea. 0c. Natura juridic a r spunderii contraven&ionale este bine conturat #i se manifest , 'n primul este individual #i personal ; d) se bazeaz pe vinov &ie. 0R spunderea contraven&ional are particularit &ile sale.

r'nd, prin faptul c ea: a) este o r spundere legal ; b) are o autonomie institu&ional #i func&ional ;

91

fn primul r$nd

, pentru r spunderea contraven&ional este caracteristic temeiul special.

R spunderea contraven&ional constituie reac&ia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte - contraven ii, care reprezint singurul temei juridic al r spunderii contraven&ionale. fn al doilea r$nd, r spunderea contraven&ional , ca #i toate m surile de constr'ngere contraven&ional , se aplic , de regul , pe cale extrajudiciar , direct de organele statale 'mputernicite (de persoanele de r spundere ale acestora). constr$ngere Aplicarea m!surilor de

contraven ional! este una dintre formele cele mai eficace $n ceea ce prive'te combaterea contraven ionalit! ii. To t o d a t , a p l i c a r e a c o n s t r ' n g e r i i c o n t r a v e n & i o n a l e e s t e una dintre formele cele mai ilustrative ale manifest rii jurisdic iei contraven ionale , adic realizarea competen&ei jurisdic&ionale se face, de regul , de c tre agen&ii constatatori 'mputernici&i, pe c'nd aplicarea constr'ngerii penale #i a celei de drept civil se realizeaz numai 'n limitele jurisdic iei judiciare . fn al treilea r$nd, av'nd 'n vedere modul extrajudiciar de aplicare a r spunderii contraven&ionale, totu#i nu toate cazurile de aplicare a constr'ngerii contraven&ionale pot fi calificate drept r spundere contraven&ional . Aplicarea m surilor de prevenire, de curmare #i a celor de asigurare a procedurii contraven&ionale nu atrag dup R!spunderea contraven ional! are principiile sale institu ionale sine consecin&ele r spunderii contraven&ionale. , ca institu&ie de baz a dreptului contraven&ional, '#i

. Pled m pentru urm torul sistem: principiul r!spunderii

contraven ionale personale; principiul individualiz!rii r!spunderii contraven ionale 'i a pedepsei contraven ionale; principiul interdic iei dublei sanc ion!ri contraven ionale (unicit! ii r! spunderii contraven ionale); contraven ia ca unic temei juridic al r!spunderii contraven ionale; principiul inevitabilit! ii r!spunderii contraven ionale; principiul oportunit! ii 'i utilit! ii aplic!rii r!spunderii contraven ionale; principiul publicit! ii . *n baza celor men&ionate, consider m c exist temeiuri conving toare de delimitare a r spunderii contraven&ionale de celelalte forme ale r spunderii juridice: penal , administrativ , disciplinar , civil . Delimitarea r spunderii contraven&ionale de celelalte forme ale r spunderii juridice este un argument conving tor 'n favoarea existen&ei sistemului de drept 'n Republica Moldova. metode de reglementare 'i principii proprii. Dreptul contraven&ional, ca ramur de drept, nu este doar o totalitate de norme juridice omogene, ci #i un ansamblu de norme structurate 'n jurul unor norme cu caracter de principiu. Dreptului contraven ional ca ramur distinct a El are un obiect de reglementare autonom,

Dreptul contraven&ional are un obiect propriu rela&ii

de reglementare o categorie separat de

sociale care izvor sc din necesitatea de a institui #i de a men&ine ordinea de drept 'n societate, 92

precum #i de a combate contraven&ionalitatea. Prin normele sale dreptul contraven&ional stabile#te limita faptelor ilicite calificate drept contraven&ii (Partea special a C r&ii I a Codului contraven&ional), sistemul sanc&iunilor contraven&ionale #i regulile aplic rii lor (Partea general a C r&ii I), procedura aplic rii sanc&iunilor (Cartea a II a Codului contraven&ional). Norma juridic contraven&ional are menirea de a asigura prevenirea #i combaterea prompt a faptelor contraven&ionale prin mijloace de drept contraven&ional.

93

SUBIEC#II R SPUNDERII CONTRAVEN#IONALE POTRIVIT LEGISLA#IEI NA#IONALE: CONSIDERA#II GENERALE, PROBLEME, C I DE SOLU#IONARE

Realizarea ordinii de drept presupune, din partea tuturor destinatarilor legii, o conduit conform cu dispozi&iile acesteia pentru normala desf #urare a rela&iilor sociale. Pentru cei care nu-#i conformeaz conduita dispozi&iilor legale, s v'r#ind fapte ilicite, restabilirea ordinii de drept 'nc lcate are loc prin constr'ngere [177]. Prin no&iunea de constr$ngere 'n&elegem m surile de influen& aplicate direct de c tre organele statului asupra persoanei vinovate de 'nc lcarea normelor de drept [158, p. 10]. *n func&ie de ramura de drept din care fac parte normele juridice 'nc lcate, persoana vinovat de s v'r#irea unei fapte ilicite poate fi tras la r spundere penal , contraven&ional etc. [58, p. 13-16]. R spunderea contraven&ional este o form a r spunderii juridice al c rei con&inut 'l formeaz dreptul statului de a cere socoteal de la subiectul pasiv al r spunderii contraven&ionale, precum #i obliga&ia acestuia din urm de a r spunde pentru fapta sa #i de a suporta sanc&iunea aplicat [177]. 3.1. No.iuni introductive privind subiec.ii r*spunderii contraven.ionale Prin subiect, la general, 'n literatura juridic se 'n&elege calitatea de subiect de drept, no&iune ce exprim calitatea, capacitatea, 'nsu#irea, aptitudinea sau posibilitatea care 'ng duie oamenilor s participle #i obliga&ii; pe individual s a u colectiv 'n raporturi juridice ca titulari de drepturi

scurt, subiectul de drept este titularul drepturilor #i obliga&iilor juridice [22, p. 107]. Generic, consider Mircea N. Costin , este subiect de drept at't titularul drepturilor #i obligaiilor izvor'te direct din lege, c't #i titularul drepturilor #i obliga&iilor rezultate din raporturile juridice sau din s v'r#irea faptelor juridice [22, p. 107]. Numai oamenii pot fi subiec&i de drept, individual ca cadrul organizat al unor grupuri sociale ca persoane juridice [45, p. 108]. Calitatea de subiect de drept contraven&ional nu poate fi confundat cu cea de autor al unui raport juridic de conflict, cu cea de subiect activ al contraven&iei sau cu cea de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. *ntr-adev r, subiect al r spunderii contraven&ionale poate fi numai un subiect de drept contraven ional, dar aceasta nu 'nseamn c to&i subiec&ii de drept neglijeaz prevederile normelor juridice, devenind parte a unui raport juridic de conflict. Nu fiecare autor al unei fapte ilicite (parte a raportului juridic de conflict) devine subiect activ al contraven&iei, ci persoane fizice sau 'n

numai acea persoan care a comis fapta contraven&ional cu vinov &ie. La r'ndul s u, nu orice 94

subiect activ al contraven&iei ob&ine statut juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. Ca atare, subiect pasiv al r spunderii juridice este persoana fizic! juridic! 'mpotriva c reia se exercit constr'ngerea prin aplicarea sanc&iunilor juridice [24, p. 109]. sau

*n func&ie de ini iativa aplic!rii sanc iunii contraven&ionale, 'n literatura de specialitate subiec&ii r spunderii contraven&ionale s'nt diviza&i 'n dou grupe: subiec i activi #i subiec i pasivi. Subiec&ii activi ai r spunderii contraven&ionale s'nt acei c rora le apar&ine ini&iativa #i competen&a de a aplica sanc&iunea contraven&ional . Pornind de la defini&ia de r spundere contraven&ional , aplicarea pedepsei contraven&ionale este reac&ia statului la comiterea cu vinov &ie a unei fapte contraven&ionale. Aceast reac&ie se manifest prin aplicarea de c tre organul (persoana cu func&ie de r spundere) 'mputernicit a unei sanc&iuni contraven&ionale prev zute de lege #i 'n ordinea stabilit de lege fa& de subiectul activ al contraven&iei. Potrivit legii, competen&a de a solu&iona cauzele contraven&ionale #i de a aplica 'n numele statului m suri de constr'ngere statal revine instan&ei de judecat , procurorului, comisiei administrative, agentului constatator [9, p. art. 393]. *n cauzele contraven&ionale justi&ia se 'nf ptuie#te de c tre drept instan a de judecat! de

comun c o n f o r m c o m p e t e n & e i p r e v z u t e ' n l e g e [ 9 , a r t . 3 9 5 ] , ' n c o m p l e t format dintr-un singur judec tor, care se pronun& asupra fondului cauzei prin decizie 'n #edin& public sau 'n #edin& 'nchis , dup caz [9, art. 394]. Procedura de judecare a cauzei contraven&ionale 'n instan& , 'n opinia noastr , este destul de amplu #i reu#it reglementat prin lege [9, p. 374, 452-463]. Competen&a procurorului 'n ceea ce prive#te examinarea cauzei contraven&ionale #i emiterea deciziei asupra cazului nu este una strict determinat . Art. 396 din Codul contraven&ional prevede: (1) Procurorul examineaz contraven&iile prev zute la art. 63-68, 88, 312, 313, 316, 317, 320, 322-324, 334-337, 351-353 #i cele pe care le-a depistat 'n exerci&iul func&iei. Consider m c aceast pozi&ie a legislatorului nu este cea mai reu#it . Sintagma #i cele pe care le-a depistat 'n exerci&iul func&iei poate s procurorului. Consider m c nu este prea reu#it #i nici formularea art. 396 alin. (3) competen&a procurorului. Aceast norm prevede c prin ordonan& motivat procurorul poate aplica orice sanc&iune contraven&ional , cu excep&ia sanc&iunii a c rei aplicare este de competen&a instan&ei de judecat . genereze mai multe dificult &i 'n ceea ce prive#te competen&a

De aici apare 'ntrebarea logic privind oportunitatea acestei norme juridice dac , din 'ntregul sistem de sanc&iuni contraven&ionale prev zut 'n art. 32 CC al RM, doar aplicarea a dou 95

dintre ele (avertismentul #i amenda) nu se refer la competen&a exclusiv a instan&ei de judecat . Organul 'mputernicit s examineze cauzele contraven&ionale la nivel local este comisia administrativ!. Comisia administrativ de pe l'ng autoritatea public local executiv se formeaz de c tre consiliul local (s tesc, comunal, or #enesc, municipal) 'n componen&a

pre#edintelui, vicepre#edintelui, secretarului responsabil #i a 4-7 membri [9, p. 397 alin. (1)], 'n func&ie de localitate. Obliga&iile pre#edintelui, vicepre#edintelui #i secretarului responsabil al comisiei administrative se stabilesc prin regulament [71]. Comisia administrativ reprezint unicul organ colegial competent s examineze cauza contraven&ional 'n fond. ^edin&a comisiei se consider deliberativ dac la ea particip majoritatea simpl . Decizia se adopt cu majoritatea simpl de voturi ale membrilor comisiei prezen&i la #edin& [9, art. 398 alin. (3)]. Constat m aici o lacun a legii contraven&ionale, care nu reglementeaz nci procedura de examinare a cauzei contraven&ionale de c tre comisia administrativ , nici procedura de atac al deciziei adoptate de acest organ. Agen ii constatatori #i de (subiec&i cu drept de constatare a faptei contraven&ionale

examinare a cazului) s'nt cei mai numero#i. Ei reprezint organele administra&iei publice, de regul centrale de ramur . *ns nu to&i agen&ii constatatori pot fi considera&i ca subiec&i activi ai r spunderii contraven&ionale. *n func&ie de competen&ele lor, ei pot fi diviza&i 'n dou grupe: a. agen&i 'mputernici&i s constate fapte contraven&ionale, s examineze cauza #i s aplice

sanc&iuni; b. agen&i 'mputernici&i doar s constate fapte contraven&ionale [45, p. 236]. Din sistemul

agen&ilor constatatori care s'nt 'mputernici&i cu examinarea cauzei contraven&ionale #i cu aplicarea sanc&iunilor contraven&ionale #i care pot fi considera&i ca subiec&i activi ai r spunderii contraven&ionale, fac parte: organele afacerilor interne (art. 400 CC al RM), Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice #i Corup&iei (art. 401), organele de control financiar #i fiscal ale Ministerului Finan&elor (art. 402), Serviciul vamal (art. 403), Comisia Na&ional a Pie&ei Financiare (art. 404), organele pentru protec&ia mediului, organele pentru control geologic #i supraveghere minier #i Agen&ia pentru Silvicultur "Moldsilva" (art. 405), organele supravegherii sanitar-epidemiologice de stat (art. 406) #i organele de specialitate 'n domeniul transportului aerian (art. 407 alin. (4) #i (5)). Analiza sistemului subiec&ilor activi ai r spunderii contraven&ionale, statutului juridic al lor nu constituie obiectivul prezentei teze, 'ns pornind de la titlul tezei, consider m c este necesar analiza succint a rolului #i locului organelor administra&iei publice locale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, 'n general, #i a institu&iei primarului, 'n special.

96

Organele administra&iei publice locale s'nt responsabile de organizarea, coordonarea #i desf #urarea m surilor care &in de respectarea legilor [59, p. 84], de men&inerea ordinii publice #i ale altor m suri care contribuie la asigurarea ordinii de drept [81, art. 14]. Un rol deosebit 'n activitatea combaterii contraven&ionalit &ii 'i revine primarului ca subiect principal al puterii executive la nivel local. Potrivit legisla&iei 'n vigoare [81, art. 29], la momentul actual, pentru asigurarea ordinii publice #i securit &ii publice 'n teritoriul administrat, el dispune de urm toarea competen& : 01coordoneaz activitatea subiec&ilor implica&i 'n asigurarea ordinii de drept;

depisteaz cazurile de 'nc lcare a legisla&iei de persoanele fizice #i juridice 'n teritoriul 2asigur securitatea circula&iei rutiere #i ale pietonilor [138, p. 100-115];

administrat, 'ntreprinde m suri de prevenire #i de curmare a faptelor ilegale;

3-

de comun acord cu subdiviziunile descentralizate ale organelor centrale de ramur ia m suri

pentru prevenirea #i lichidarea consecin&elor diverselor calamit &i naturale, mobiliz'nd, 'n acest scop, resursele umane #i cele materiale de care dispune localitatea [59, p. 84-85]. Constat m c nici legea contraven&ional , nici alte acte normative din domeniu nu stipuleaz #i nu reglementeaz mecanismul realiz rii acestor sarcini. Legea contraven&ional nici m car nu l-a desemnat ca agent constatator, 'mputernicit cu atribu&ii de constatare a contraven&iei comise 'n teritoriul unit &ii administrativ-teritoriale pe care el o reprezint [9, art. 385]. *n asemenea situa&ie apare 'ntrebarea cum #i potrivit c rui mecanism juridic primarul poate sa#i onoreze obliga&iile din domeniul combaterii contraven&ionalit &ii, dac el nu este 'nvestit cu atribu&iile corespunz toare. Ceilal&i agen&i constatatori s'nt 'mputernici&i numai s constate faptele contraven&ionale comise #i s 'ncheie procese-verbale f r dreptul de a aplica sanc&iunea. Din aceste considerente, 'n viziunea noastr , se poate afirma c ei au doar par&ial statut de subiect activ al r spunderii contraven&ionale. Activitatea agen&ilor constatatori privind procesul de constatare a faptei contraven&ionale, circumstan&ele care 'nl tur procesul contraven&ional, con&inutul procesului-verbal cu privire la contraven&ie, cauzele 'n care nu se 'ncheie proces-verbal cu privire la contraven&ie, contestarea procesului-verbal cu privire la contraven&ie #i alte ac&iuni procesuale efectuate de agen&ii constatatori s'nt destul de amplu reglementate prin lege [9, art. 440-451]. 3.1.1. Subiec ii contraven iei 'i subiec ii r!spunderii contraven ionale ca institu ii juridice ale dreptului contravenional. Statut de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale poate s -l ob&in numai subiectul activ al contraven&iei, cu excep&ia cazurilor expres prev zute prin lege [45, p. 139-143].

97

Potrivit legii contraven&ionale din 1985 [10], 'n calitate de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale putea s apar , 'n condi&iile legii, numai persoana fizic [10, art. 12]. Potrivit legii contraven&ionale 'n vigoare, statut de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale poate s -l ob&in , 'n condi&iile legii, at't persoanele fizice [9, art. 16], c't #i cele juridice [9, art. 17]. Pornind de la aceast constatare sub'n&elegem c institu&ia subiectul r spunderii contraven&ionale este str'ns intersectat cu institu&ia subiect al contraven&iei. Mai mult dec't at't, prima institu&ie nu poate exista f r cea de a doua. *ns , aceasta nu 'nseamn c no&iunile nominalizate s'nt sinonime, precum c ele pot fi confundate, fapt care 'l 'nt'lnim 'n doctrin , precum #i 'n activitatea creativ-legislativ , aplicativ . Teoria subiectului contraven&iei #i teoria subiectului r spunderii contraven&ionale ca institu&ii juridice ale #tiin&ei dreptului contravenional, 'n opinia noastr , s'nt relativ autonome #i ele trebuie cercetate separat, ca, ulterior, 'n urma sintezei rezultatelor s tragem concluzii c't mai obiective, reale #i bazate pe argument ri temeinice. Teoria subiectului contraven&iei (#i a infrac&iunii) 'n doctrin este dezvoltat mai amplu [36; 65. 74; 96; 102; 107; 121; 138] 'n compara&ie cu teoria subiectului r spunderii

contraven&ionale. Ea este mai obiectiv #i bazat pe rezultatele investiga&iilor tuturor factorilor (proceselor), care determin institu&ia subiectului contraven&iei. Teoria subiectului r spunderii contraven&ionale (#i celei penale), dimpotriv , deseori, este influen&at de subiectivism, nu este bazat pe rezultate ale investiga&iilor sub aspecte complexe, a tuturor circumstan&elor care determin necesitatea #i oportunitatea utiliz rii metodei de constr'ngere statal prin aplicarea sanc&iunii contraven&ionale. La diferite etape de dezvoltare a societ &ii, legislatorul determin categoriile de persoane din acei care neglijeaz legea, intr 'n raport de conflict cu ea #i care pot fi atra#i la r spundere contraven&ional , care este procedura de aplicare a sanc&iunilor. Drept argument 'n favoarea acestei constat ri poate servi stabilirea 'n lege a v'rstei r spunderii contraven&ionale [9, art. 16 alin. (1) (2)]. Potrivit teoriei, subiec&ii contraven&iei, reie#ind din rolul p r&ilor la raportul de conflict, consecin&ele lui, se divizeaz 'n dou grupe: subiec ii activi ai contraveniei #i subiec ii pasivi. Subiec ii activi ai contraven&iei, s'nt acele persoane fizice sau juridice, din ini&iativa #i contribu&ia c rora, a dus la apari&ia raportului contraven&ional de conflict. Astfel, doar reprezentan&ii acestor categorii de persoane, pot deveni subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale. *ns , aceasta 'nc contraven&ionale. 98 nu 'nseamn c , fiecare autor al faptei contraven&ionale comise, inevitabil, deveni subiect activ al contraven&iei, ulterior, subiect pasiv al r spunderii

Persoana care a ob&inut statut juridic de subiect activ al contraven&iei, potrivit legii, poate s nu ob&in statut de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale 'n diverse circumstan&e: a. la ini&iativa legislatorului 'n condi&iile legitimei ap r ri [9, art. 21], st rii de extrem necesitate

[9, art. 22], constr'ngerii fizice #i/sau psihice [9, art. 23], riscului 'ntemeiat [9, art. 24], cazului fortuit [9, art. 25], amnistiei [9, art. 31] #i alte cazuri stipulate expres 'n lege. De exemplu, cet. A., fiind responsabil #i av'nd v'rsta de 18 ani, a procurat contrar prevederilor normative substan&e narcotice 'n cantit &i mici #i timp de un an le-a p strat ilegal, fapt prin care a comis contraven&iile prev zute 'n art. 85 alin. (1) CC al RM. Aceasta 'nseamn c cet. A. a avut statut juridic de subiect activ al contraven&iei. *ns dac cet. A. din propria ini&iativ , a predat benevol organului de poli&ie substan&a narcotic ilegal procurat #i p strat , 'n baza prevederilor art. 85 alin. (2) CC al RM, el nu poate deveni subiect pasiv al r spunderii contravenionale; b. la ini&iativa organului 'mputernicit s examineze cauza contraven&ional #i s emit hot r'rea

(decizia) privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale, 'n condi&iile legii. Potrivit Codului contraven&ional [9, art. 28], 'n cazul comiterii unei contravenii ne'nsemnate sau tentativei, organul 'mputernicit s solu&ioneze cazul, poate 'nl tura r spunderea juridic , limit'ndu-se la adresarea unei observa&ii verbale f ptuitorului ei; c. la ini&iativa subiectului pasiv al contraven&iei (victimei). *n condi&iile prev zute de legea

contraven&ional [9, art. 29], subiectul activ al contraven&iei nu poate ob&ine statut juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. *n aceste cazuri, procedura contraven&ional nu poate fi pornit 'n alt mod, dec't la cererea victimei, iar cea pornit urmeaz a fi clasat o dat cu 'mp carea victimei (subiect pasiv al contraven&iei) cu f ptuitorul (subiect activ al contraven&iei). Subiec i pasivi ai contraven&iei s'nt persoanele fizic sau juridice care au avut de suferit de pe urma ac&iunilor (inac&iunilor) ilegale ale subiectului activ al contraven&iei. *n literatura de specialitate #i 'n legisla&ie s'nt numite nu pot victime. Ace#ti subiec&i ai contraven&iei, nicidecum,

s devin subiec&i pasivi ai r spunderii contraven&ionale. Statutul juridic al lor (drepturile #i obligaiile) s'nt stipulate 'n lege [9, art. 387]. Reamintim c , studierea institu&iei subiectul contraven&iei nu constituie obiectul de cercetare al acestei lucr ri. Aceast institu&ie ai dreptului contraven&ional este utilizat de noi doar 'n situa&ia 'n care ea direct se intersecteaz cu institu&ia de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. Potrivit doctrinei, subiec&ii r spunderii contraven&ionale, 'n func&ie de ini&iativa aplic rii pedepsei, s'nt diviza&i 'n dou categorii: subiec i activi #i subiec i pasivi ai r! spunderii contraven ionale.

Subiect pasiv al

al r spunderii contraven&ionale poate deveni doar subiect activ

99

contraven&iei, dac legea nu prevede expres liberarea lui de r spundere contraven&ional sau dac organul 'mputernicit de a examina cauza #i de a aplica sanc&iunea contraven&ional , consider ca inoportun liberarea de r spundere, 'n baza #i 'n condi&iile legii [9, art. 28]. Subiect activ al r spunderii contraven&ionale este reprezentantul organului c ruia, 'n condi&iile legii [9, art. 393-423], 'i apar&ine ini&iativa de aplicare a pedepsei contraven&ionale. 3.2. Persoana fizic* ca subiect pasiv al r*spunderii contraven.ionale Pe m sur ce apar, prin na#tere, 'n via&a social , oamenii joac pe scena dreptului diferite roluri, pentru care ei s'nt 'nvesti&i cu prerogativele ai c ror titulari s'nt #i care constituie drepturile lor subiective. Fiecare subiect de drept contraven&ional este un individ cu propriile capacit &i, care determin atitudinea lui fa& de prescrierile normelor juridice: de a se conforma sau de a le ignora. *n opinia lui I. Corbeanu unei , personalitatea este o calitate, o facultate, ce poate s apar&in

fiin&e omene#ti, de la na#tere p'n la moarte, ceea ce 'nseamn c oamenii pot fi subiecte 'ntr-un raport juridic. Omul este o persoan natural [20,p. 61]. R spunderea juridic pentru contraven&ii '#i are temeiul 'n s v'r#irea, cu vinov &ie, a unei fapte contraven&ionale. Numai fapta omului este susceptibil de a fi sursa unui raport juridic de drept contraven&ional [101, p. 28]. *n m sura 'n care omul este r spunz tor pentru faptele sale, el r spunde, la fel ca 'n oricare alt gen de r spundere juridic , numai pentru inconduitele sale. *n acest sens, conceptul de personalitate a contravenientului nu surprinde imaginea unei persoane predestinate pentru contraven&ie. *ntre contravenient #i necontravenient nu exist o diferen& de natur , ci o diferen& de grad cu o determinare multicauzal . Defini&ia de contravenient este str'ns legat de cea de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale, deoarece statut juridic de contravenient poate s ob&in numai subiectul pasiv al r spunderii contraven&ionale, la momentul c'nd actul juridic prin care subiectului activ al contraven&iei comise i-a fost aplicat sanc&iunea contraven&ional cap t for& juridic [45, p. 109]. 3.2.1. Condi iile ob inerii statutului juridic de subiect pasiv al r!spunderii contraven ionale de c!tre persoana fizic!. Pornind de la constatarea c statut juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale 'l poate avea numai subiectul activ al contraven&iei comise, fa& de care, 'n condi&iile legii, a fost aplicat sanc&iunea contraven&ional , putem concluziona c ob&inerea acestui statut este determinat de urm toarele condi&ii: a) v$rsta r!spunderii contraven ionale stabilit! prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin ! 'i ac iune; d) lipsa unor circumstan e care $nl!tur! aplicarea sanc iunii contraven ionale .

100

Primele trei condi&ii: v'rsta stabilit prin lege, responsabilitatea #i libertatea de voin& #i ac&iune constituie componentele statutului juridic al subiectului activ al contraven&iei. Statut juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale 'l poate ob&ine numai f ptuitorul unei fapte contraven&ionale, dac el 'ntrune#te condi&iile subiectului activ al contraven&iei #i dac nu exist anumite cauze, care ar 'nl tura aplicarea sanc&iunii contraven&ionale. Subiectul ca element constitutiv al contraven&iei #i tr s turile lui nu constituie obiectul cercet rii 'n prezenta lucrare. Aici ne vom referi numai la unele probleme existente 'n legisla&ia na&ional #i la diversitatea de opinii 'n literatura de specialitate privind v$rsta 'i aspectul sociojuridic al ei, responsabilitatea subiectului activ al contraven iei 'i cauzele ce $nl!tur! aplicarea sanc iunii contraven ionale. V'rsta, ca o condi&ie de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, 'n viziunea noastr , trebuie privit sub trei aspecte: juridic, delictuos (sau infrac ional) 'i sociologic. Aspectul juridic trebuie analizat din punct de vedere doctrinar #i legislativ. *n acest context, pozi&ia doctrinarilor cu privire la v'rsta r spunderii contraven&ionale difer de la o &ar la alta. Majoritatea reprezentan&ilor doctrinei juridice rom\ne#ti consider c subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale este persoana fizic , indiferent dac f ptuitorul este cet &ean rom\n, cet &ean str in sau apatrid, f r a interesa domiciliul acestuia. Nu pot fi subiec&i ai r spunderii contraven&ionale minorii care nu au 'mplinit 14 ani, iar cei peste aceast v'rst p'n la 'mplinirea v'rstei de 18 ani, r spund limitat [100, p. 19; 84, p. 346; 74, p. 394-395; 120, p. 10-11]. *n Rom\nia, pozi&ia legislatorului corespunde cu cea a doctrinarilor #i r spunderea contraven&ional este stabilit 'ncep'nd cu v'rsta de 14 ani [92, art. 11 alin. (2)]. *n ceea ce prive#te opiniile reprezentan&ilor doctrinei juridice na&ionale referitor la v'rsta r spunderii contraven&ionale, ele pot fi divizate 'n dou grupe: prima grup! consider c subiec&i activi ai contraven&iei pot fi persoanele responsabile care au atins v'rsta de 16 ani [96, p. 155; 97, p. 167; 95, p. 82]; iar cea de-a doua grup! sus&ine opinia privind v'rsta general a r spunderii contraven&ionale (16 ani 'mplini&i la momentul comiterii contraven&iei), afirm'nd c la momentul #i nivelul actual de dezvoltare a societ &ii noastre, ar fi oportun ca r spunderea contraven&ional pentru unele categorii de contraven&ii cu un grad de pericol social mai avansat s survin 'ncep'nd cu 14 ani [36, p. 93; 45, p. 110; 57, p. 24]. *n opinia cercet toarei A. Corcenco , problema sanc&ion rii contraven&ionale a contravenien&iilor minori prezint dou aspecte: pe de o parte , este necesar s se stabileasc v'rsta de la care un minor poate fi tras la r spundere contraven&ional #i condi&iile 'n care opereaz 101

aceast r spundere #i, pe de alt! parte, trebuie determinat natura regimului sanc&ionator, care se va deosebi de regimul aplicat contravenien&ilor majori. Se cere un regim sanc&ionator adecvat v'rstei #i personalit ii minorilor [21, p. 58]. Primul aspect, capacit &ii din cele men&ionate, implic determinarea, 'n primul r'nd, a

r spunderii contraven&ionale a minorilor, 'n corela&ie cu starea psihofizic normal a acestora la diferite etape ale dezvolt rii lor, p'n la deplina maturizare biologic #i psihofizic . Capacitatea psihic , consider existen&a A. Corcenco , este o facultate indispensabil pentru

capacit &ii juridice, 'n a c rei lips o persoan nu poate fi tras la r spundere juridic , #i const dintr-o sum de 'nsu#iri psihice care se formeaz #i se dezvolt treptat, pe m sura 'naint rii 'n v'rst , 'n faza copil riei #i a adolescen&ei, adic pe 'ntreaga durat a perioadei care precede ajungerea la majorat #i pe care legisla&ia o cunoa#te sub denumirea de minorat [21, p. 59]. Minorii, dac 'i except m pe cei cu grave anomalii 'nn scute sau dob'ndite dup na#tere, cunosc, 'n mod normal, paralel cu dezvoltarea fizic , o dezvoltare #i o perfec&ionare intens a ansamblului de facult &i psihice, o amplificare continu a patrimoniului lor intelectual #i moral. Pe parcursul acestui proces ei ob&in treptat aptitudinea de a deosebi binele de r u, de a con#tientiza ceea ce poate fi 'ng duit #i ceea ce nu poate fi permis, de a-#i da seama de natura #i urm rile (nocive sau nu) ale comportamentului lor. Numai atunci c'nd capacitatea minorului a atins acest grad de dezvoltare se poate problema r spunderii juridice. Or, numai 'n acest caz minorul devine receptiv la exigen&ele legii #i poate reac&iona 'n mod pozitiv la tratamentul la care urmeaz a fi supus. Dar de la care moment minorii, avem 'n vedere minorii care se bucur de o dezvoltare psihic fireasc , corespunz toare v'rstei lor, pot fi considera&i c au atins capacitatea juridic , adic aptitudinea de a distinge 'ntre o comportare nev t m toare, 'ng duit , #i o comportare socialmente nociv #i, ca atare, prohibit ? Fire#te, un asemenea moment, aprioric stabilit #i av'nd valoare de absolut generalitate, nu poate fi determinat, dar, 'n baza unor cercet ri sociologice #i psihologice, s-a putut ajunge la unele concluzii validate de constat rile practice #i 'nsu#ite de legiuitor. *n consecin& , concluzioneaz A. Corcenco , in$ndu-se seama de caracterul progresiv al dezvolt!rii psihice a minorilor 'i a adolescen ilor , s-a ajuns la concluzia ca minoratul s fie divizat 'n trei perioade, fiecare dintre acestea s corespund unei anumite etape ale acestei dezvolt ri #i fiecare perioad s fie plasat 'ntre anumite v'rste: a. b. perioada iresponsabilit &ii absolute #i necondi&ionate (12-14 ani);

perioada responsabilit &ii 'ndoielnice sau relative, 'n care existen&a r spunderii

contraven&ionale este condi&ionat de constatarea discern m'ntului (14-16 ani); 102

perioada responsabilit &ii certe, dar atenuante (16-18 ani) [21, p. 61]. Pozi&ia legislatorului 'n ceea ce prive#te v'rsta r spunderii juridice (inclusiv a celei contraven&ionale) nu coincide peste tot cu prevederile doctrinare #i difer de la o &ar la alta. De exemplu, 'n Anglia, 'n sec. al XVII-lea, minorul care nu a 'mplinit v'rsta de 7 ani nu r spundea penal, iar cel care avea v'rsta 'ntre 7 #i 14 ani era pedepsit ca un adult, dac se dovedea c avea capacitatea de a-#i da seama de vinov &ia cu care a s v'r#it fapta [112, p. 28] (preciz m c la acel moment contraven&ia era considerat ca o modalitate a delictului penal). *n Spania, Codul lui Alfons al X-lea principiul c minorul care nu a din 1263 consacr

'mplinit 10,5 ani sau chiar 12/14, 'n cazul fetelor #i b rba&ilor care s v'r#eau o infrac&iune contra bunelor moravuri, nu era pedepsit penal [114, p. 79]. #i *n ] rile R m\ne#ti, Pravila lui Matei Basarab din 1652 din Muntenia ( *ndreptarea legii) Pravila lui Vasile Lupu din 1646 din Moldova prevedeau o serie de dispozi&ii prin care se coconi) #i

consacra iresponsabilitatea minorului care nu a 'mplinit 7 ani (a#a-numi&ii o

r spundere atenuat pentru cei 'n v'rst de p'n la 12 ani ('n cazul femeilor) #i 14 ani ('n cazul b rba&ilor) [99, p. 89-90]. Primele texte legale importante din sec. al XIX-lea, care se refer la regimul penal al minorului, le g sim 'n Codul penal din 1853 al lui Barbu ^tirbei, care 'n art. 54 men&ioneaz c , minorul 'n v'rst de p'n la 8 ani nu r spunde penal, fiind considerat iresponsabil. Art. 55 prevedea c minorul 'ntre 8 #i 15 ani nu r spunde penal dec't dac se dovede#te c acuzatul a lucrat f r precen&ie [112, p. 29]. Prevederile din Codul penal al lui Barbu ^tirbei s'nt preluate de Codul penal din 1864, care prevedea urm toarele: 1. Infrac&iunea comis de un copil mai mic de 8 ani deplini nu se pedepse#te (art. 61); 2. Crimele sau delictele comise de un minor, ce are v'rsta de la 8 ani deplini p'n la 15 ani deplini, nu se vor pedepsi, dac se va decide de judecat c acuzatul a lucrat f r pricepere [112, p. 29]. Sus&inem opinia cercet toarei prezint O. Rotaru , care consider c , sub aspect comparativ,

interes prevederile Codului penal al Rom\niei de la 1936, care au determinat 'n sprirea represiunii nu numai 'n schimbarea, prin Legea din 24 septembrie 1938, a intervalului de v'rst al minorit &ii penale de la 14 ani la 12-14 ani, ci #i prin pedepsele aplicate. *ncep'nd cu 7 octombrie 1939. minorul de la 12 la 15 ani care s v'r#ea cu discern m'nt un atentat contra Suveranului,

familiei regale, #efilor statelor str ine #i demnitarilor statului din motive care prevedeau exercitarea func&iilor 'ncredin&ate acestor persoane sau s v'r#ea o t'lh rie cu omor sau un asasinat politic era pedepsit cu 'nchisoare corec&ional de la 5 la 20 de ani [112, p. 63]. 103

Potrivit legisla&ei penale na&ionale actuale, r spunderea penal survine de la 16 ani, iar 'n unele cazuri prev zute expres de lege de la 14 ani. La elaborarea Codului penal au fost tentative de a mic#ora v'rsta r spunderii penale p'n la 12 ani [112, p. 31]. ^i v'rsta r spunderii contraven&ionale (administrative) difer de la un stat la altul. Dup cum s-a men&ionat deja, 'n Rom\nia este pasibil de r spundere contraven&ional persoana responsabil care a atins v'rsta de 14 ani; 'n Belorusia 16 ani, iar pentru unele contraven&ii 14 ani; 'n Federa&ia Rus , Ucraina, Kazahstan, Armenia 16 ani [57, p. 25] #i numai 'n Republica Moldova 18 ani. Este de men&ionat c 'n primul proiect al Codului contraven&ional, adoptat 'n prim lectur la 22 iulie 1999 [68], plafonul v'rstei r spunderii contraven&ionale era propus la 14 ani. Grupul de lucru instituit pentru elaboratea proiectului Codului contraven&ional [67] #i-a desf #urat lucr rile 'n baza unor studii #i documente #tiin&ifice, a unei practici variate, tezele prealabile ale acestui grup reflect'nd o concep&ie nou #i original 'n materia contraven&iilor. La elaborarea proiectului Codului contraven&ional un rol preponderent, dac nu chiar esen&ial, au avut hot r'rile Cur&ii Europene pentru Drepturile Omului, hot r'rile Cur&ii Constitu&ionale a Republicii Moldova, Cur&ii Supreme de Justi&ie #i ale instan&elor judec tore#ti ierarhic inferioare, hot r'rile organelor administra&iei publice 'mputernicite s examineze cauzele contraven&ionale, precum #i datele, informa&iile #i comentariile furnizate de doctrin #i de dreptul comparat [36, p. 28]. *ns organul legislativ a neglijat opinia savan&ilor #i practicienilor din domeniu cu privire la v'rsta r spunderii contraven&ionale, consider'nd, probabil, c minorul p'n la v'rsta de 18 ani nu poate fi considerat c a atins capacitatea juridic de drept contraven&ional, adic aptitudinea de a distinge 'ntre o comportare nev t m toare #i o comportare socialmente nociv , nu a ob&inut aptitudinea de a deosebi binele de r u, de a con#tientiza ceea ce poate fi 'ng duit #i ceea ce nu poate fi permis, de a-#i da seama de natura #i urm rile comportamentului s u. Asemenea pozi.ie, ,n viziunea noastr*, este una neargumentat*, inacceptabil* :i anti:tiin.ific*. Aceast pozi&ie a legislatorului nu va favoriza activitatea privind combaterea contraven&ionalit &ii, ci va diminua r spunderea contraven&ional ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. *n aceast ordine de idei, ni se pare fireasc 'ntrebarea dac 'n perioada anilor 1985 (adoptarea legii contraven&ionale precedente) #i 2008 (adoptarea noului Cod contraven&ional al Republicii Moldova), societatea a progresat sau a degradat 'n dezvoltarea sa. Pozi&ia legislatorului privind ridicarea plafonului v'rstei r spunderii contraven&ionale nu

104

poate avea o explica&ie logic nici din punctul de vedere al aspectului delictuos (infrac ional). Nivelul contraven&ionalit &ii 'n &ar , dup cum s-a men&ionat 'n capitolul precedent, nu este unul favorabil, care ne-ar permite s tragem concluzia c majoritatea cet &enilor, inclusiv minorii, se conformeaz prevederilor legii contraven&ionale. Dimpotriv , anual num rul persoanelor care nu s-au conformat prevederilor legii r m'ne foarte mare: 2003 1103000; 2004 1098000; 2005 0? p. 784000; 2006 ? 731000; 2007 ? 744000; 2008 ? 572000; 2009 ? 384000; 2010 ? 288200 [16,

95. 72, p. 134-137]. La prima vedere, contraven&ionalitatea 'n &ar este 'n descre#tere. Concomitent, este 'n descre#tere #i num rul contravenien&ilor. Realitatea, 'n viziunea noastr , este absolut alta. Cifrele indicate nu reflect contraven&ionalitatea real , ci doar cea documentat . Multiplele cercet ri #tiin&ifice #i observa&iile individuale ale practicienilor m rturisesc altceva. Contraven&ionalitatea (ca #i infrac&ionalitatea) real nu este 'n descre#tere. Dincolo de cifrele statistice oficiale, de dimensiunile cantitative (m surabile) ale fenomenului contraven&ional, exist dimensiunea contraven&ionalit &ii ascunse (neidentificate), care fie c nu este repetat de nimeni, fie c este ignorat de colectivitate pentru o serie de motive cum ar fi: toleran&a, considerarea actelor comise ca fiind benigne (lipsite de gravitate, u#oare) #i f r consecin&e nocive, pozi&ia social etc. Caracteristica principal a contraven&ionalit &ii ascunse, 'n viziunea sociologului , este cvasiuniversalitatea sa, adic caracterul leg tur cu conduita obi#nuit a persoanei [111, p. 210]. normal S. Radulescu

din punct de vedere statistic 'n

Pentru a determina c't de mare este amploarea contraven&ionalit &ii ascunse, vom apela la rezultatele unui studiu sociologic efectuat 'n SUA. Studiul 'ntreprins timp de 5 ani de c tre sociologii americani asupra unui num r de 114 b ie&i [111, p. 211] a eviden&iat faptul c , 'n toat perioada men&ionat , numai 13 b ie&i nu au comis nici un delict. Ceilal&i au comis 'mpreun nu mai pu&in de 6416 acte, mai mult sau mai pu&in grave, din care numai 95 au devenit cazuri oficiale, incriminate #i sanc&ionate. Aceasta 'nseamn c mai pu&in de 2% din actele ilicite comise de minorii 'n cauz au devenit cazuri de delicven& juvenil , cuprinse 'n statistici. Dezv luind pericolul social al delicven&ei ascunse #i 'nsemn tatea cunoa#terii ei criminologul canadian Marc LeBlanc estimeaz c delicven&a ascuns este de dou zeci de ori mai important dec't cea cunoscut [164, p. 15-50]. Sus&inem 'n totalitate concluziile cercet torilor privind amploarea contraven&ionalit &ii ascunse (latente), pericolul social sporit al acestui fenomen [54, p. 4-8; 53, p. 4-8; 143, p. 4-15; 144. p. 28-38] #i venim suplimentar cu o singur argumentare a acestor concluzii. *n anul 2008 (anul precedent adopt rii Codului contraven&ional) 'n &ara noastr au fost 'nregistrate 572000 de

contraven&ii, 18 % dintre care au fost comise de minori (16-18 ani). Deci, 'n urm torii ani, 'n 105

leg tur cu modificarea plafonului v'rstei r spunderii contraven&ionale (de la 16 la 18 ani) 'n &ar , 'n mod legiferat se t inuiesc (nu se 'nregistreaz ) 102960 de fapte antisociale (572000h18i100), care p'n la intrarea 'n vigoare a Codului contraven&ional nou erau considerate drept contraven&ii. Din cele analizate 'n limitele prezentului paragraf concluzion m c v'rsta r spunderii contraven&ionale este una dintre condi&iile principale pentru ob&inerea statutului juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale, condi&ie care are la baz mai mult un aspect subiectiv, dec't unul obiectiv. Fiecare societate, la diverse etape ale dezvolt rii sale, are un sistem de norme #i valori, oportunit &i #i interdic&ii cu privire la ceea ce pot exercita sau pretinde indivizii de diferite v'rste. *n baza acestor norme prescriptive #i proscriptive, v'rsta opereaz ca un triplu criteriu: 0de eligibilitate sau ineligibilitate a indivizilor pentru anumite roluri sau pozi&ii sociale 0( 0eligibil 'nseamn a 'ndeplini cerin&ele unei anumite alegeri); de calificare sau descalificare a individului 'n raport cu pozi&iile de putere, autoritate #i 1de scutire sau, dimpotriv , atribuire de responsabilit &i pentru activit &ile 'ntreprinse [111, p. 34-35]. Pornind de la aceste constat ri ale sociologilor, consider m c decizia legislatorului na&ional privind modificarea v'rstei subiectului r spunderii contraven&ionale de la 16 la 18 ani este greu de 'n&eles nu numai din punct de vedere juridic, dar #i, 'n special, din punct de vedere sociologic #i psihologic. C l uzindu-ne de func&iile de baz ale sociologiei juridice (cognitiv , explicativ , critic #i practic [115, p. 36]), vom 'ncerca s formul m #i s explic m propria opinie cu privire la decizia legislatorului na&ional 'n ceea ce prive#te modificarea plafonului v'rstei persoanei fizice pasibile de a fi sanc&ionat contraven&ional. 3.2.2. Aspectul sociojuridic privind determinarea v$rstei persoanei fizice ca o condi ie de ob inere a statutului de subiect pasiv al r!spunderii contraven ionale. faptul c Este cunoscut

prestigiu 'n societate;

orice individ se dezvolt din punct de vedere mintal #i spiritual odat cu dezvoltarea comunit &ii din care face parte. Societ &ile contemporane se confrunt cu multiple probleme care vizeaz at't realizarea conformit &ii, ordinii sociale #i normative, legalit &ii #i legitimit &ii organiza&iilor #i institu&iilor sociale #i statale, c't #i diversificarea mijloacelor de permisiune #i control social, capabile s fac dezirabile #i predictibile ac&iunile #i conduitele indivizilor 'n raport cu anumite norme [6, valori #i

p.

7]. 106

Caracterizat ca o form de presiune #i constr'ngere prin care s'nt reglementate #i controlate ac&iunile #i conduitele indivizilor, dreptul include un ansamblu de reguli sociale cu 'nc rc tur normativ!, 'n conformitate cu anumite valori sociale (economice, politice, etice, religioase, culturale). Definind #i evalu'nd tipurile de ac&iune #i comportament dintr-o societate, dreptul #i normativitatea juridic au un caracter imperativ, stabilind ceea ce trebuie #i ceea ce nu trebuie s fac indivizii angaja&i 'n anumite ac&iuni sociale, prin recompensarea conduitelor dezirabile #i reprimarea celor indezirabile sau deviante. Redefinirea modului 'n care societatea '#i creeaz dreptul s u, dar #i a felului 'n care acesta, la r'ndul lui, influen&eaz societatea a generat o serie de dispute teoretice 'ntre juri#ti #i sociologi, interesa&i, 'n egal m sur , de identificarea #i explicarea surselor #i factorilor de evolu&ie a dreptului 'n diferite contexte sociale istorice #i culturale. Dincolo de aceste dispute, tot mai mul&i autori (juri#ti sau sociologi) s'nt de acord c dreptul trebuie redefinit prin raportarea lui la contextul social care 'l determin #i 'l elaboreaz , precum #i la grupurile sociale 'n care acesta este receptat #i aplicat [6, p. 8]. Av'nd menirea de a asigura coeziunea #i solidaritatea grupurilor #i institu&iilor, ca #i conve&uirea #i cooperarea 'ntre indivizi, dreptul contraven&ional, al turi de alte ramuri ale sistemului de drept, reprezint un factor important de reglementare normativ #i de integrare social . Dreptul #i legisla&ia 'ndeplinesc multiple func&ii, principalele dintre acestea, 'n viziunea sociologului V. Ferrari (citat de D. Banciu) fiind: a) func&ia de reglementare social ; b) func&ia de rezolvare #i tratare a conflictelor declarate; c) func&ia de legitimare a puterii [6, p. 17]. Dintr-o anumit perspectiv a #tiin&ei dreptului, sociologia nu poate contribui, dec't 'ntr-o mic m sur , la elaborarea normelor juridice, rolul acesteia reduc'ndu-se la descrierea, tipologizarea #i elucidarea genezei fenomenului juridic. *ns elaborarea #i aplicarea regulilor de drept ridic o multitudine de probleme interesante, care se pare c nu au fost suficient aprofundate de juri#ti #i pe care numai concep&ia sociologic a dreptului le poate identifica #i chiar rezolva. Dac , 'n prezent, se admite tot mai mult teza conform c reia dreptul este #i #tiin& social , 'n mod corelativ explica&ia regulilor #i institu&iilor juridice trebuie raportat la care ele s'nt elaborate #i aplicate. *mp rt #im opinia sociologului reprezint Dan Banciu [6, p. 24] contextul social 'n

potrivit c reia dreptul

opera g'ndirii umane, care se manifest , 'n acela#i timp #i 'n mod solidar, at't sub form individual , c't #i sub form colectiv . El nu poate r m'ne 'n stare fluent , ci trebuie formalizat #i turnat 'n anumite tipare normative, exprimare ce las loc interven&iei tehnicienilor

dreptului (legislatori, judec tori, doctrinari, practicieni), dar care apeleaz sociologice, atunci c'nd elaboreaz #i aplic regulile de drept. 107

la datele

La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul

trebuie s!

cunoasc! 'i s! in! cont de nevoile existente, de aspira iile, for ele tradi ionale ale societ! ii 'i ale grupurilor sociale, s! evalueze consecin ele eventuale ale regulilor elaborate, ca 'i efectele incidentele secundare ale acestora. Elabor'nd regulile de conduit 'n diverse domenii, inclusiv 'n domeniul combaterii contraven&ionalit &ii, pe care trebuie s le onoreze indivizii, legislatorul, de#i proced'nd 'ntr-o manier general #i impersonal , este obligat s! se raporteze la un sistem de valori, la ansamblul de tradi ii 'i aspira ii sociale, la starea real! de dezvoltare a societ! ii, la situa ia economic!, social!, cultural! 'i demografic! a acesteia. fn procesul elabor!rii 'i adopt!rii normelor juridice ce prev!d posibilitatea aplic!rii constr$ngerii statale, inclusiv a sanc&iunilor contraven&ionale, determin rii corecte a subiectului activ al contraven&iei, care mai apoi devine subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale, un rol deosebit de important $l are stabilirea corect! a v$rstei la atingerea c!reia persoana fizic! este apt! s! con'tientizeze at$t ac iunile sau inac iunile sale, c$t 'i consecin ele lor. Dup cum se #tie, v'rsta nu este definit numai de caracteristicile biologice sau psihologice. Acestea s'nt importante, f r 'ndoial , 'ntruc't se refer la poten&ialul fizic ori creativ, la func&iile vitale #i capacit &ile func&ionale ale oamenilor de diferite v'rste. Dar pentru o analiz cuprinz toare a cursului vie&ii, potrivit opiniei autorului suficiente [111, p. S. R!dulescu , ele nu s'nt

14]. Elementele sociale, determin rile #i presiunile sociale s'nt la fel de importante #i ele #i un

explic 'n plus de ce v'rsta este, mai degrab o stare de spirit sau o problem de defini&ie social , dec't o stare strict biologic [111, p. 14]. V'rsta este un important status social

criteriu fundamental 'n baza c ruia indivizilor afla&i 'n diferite etape ale cursului vie&ii li se atribuie diverse pozi&ii #i roluri sociale. Aceasta #i datorit faptului c ea exprim 'n mod sintetic calit &ile fizice #i psihice ale indivizilor, abilitatea sau, dimpotriv , incapacitatea lor de a exercita roluri importante pentru societate, experien&ele #i gradul lor de socializare, capacitatea sau incapacitatea de a-#i asuma diferite responsabilit &i etc. [111, p. 15]. V'rsta este una dintre cele mai importante caracteristici biologice #i demografice care distinge, diferen&iaz sau clasific indivizii care alc tuiesc popula&iile umane. Structura demografic a oric rei popula&ii este diferen&iat 'n func&ie de o serie de indicatori, printre care sexul, originea etnic #i, nu 'n cele din urm , v'rsta [111, p. 17]. La fel ca #i sexul sau originea etnic , v'rsta nu este o problem de op&iune a individului, ci o caracteristic! atribuit!, na'tere, prin perioada cronologic! care a trecut de la aceast! na'tere. Spre deosebire de sex #i origine etnic , v'rsta nu este numai o adic! o condi ie dat! prin

stare

(condi&ie) biologic

permanent , ci #i un necontenit, pe

proces care continu tot cursul vie&ii, modific'ndu-se, 'n mod

108

m sura trecerii timpului. Un individ care tr ie#te suficient de mult pentru a ajunge la b tr'ne&e trece prin toate v'rstele cronologice #i, la fel ca al&i indivizi, str bate aceea#i succesiune de etape de v'rst : copil rie, tinere&e, maturitate, b tr'ne&e. Toat aceast succesiune de etape ale v'rstei este determinat , 'n mod generic, de procesul de $mb!tr$nire , care, 'n viziunea sociologului Sorin M. R!dulescu, const 'n ansamblul schimb rilor de natur fizic , psihic #i social condi&ionate de ciclul vie&ii umane. Din punct de vedere fizic, 'mb tr'nirea este echivalent cu declinul treptat al corpului #i al func&iilor biologice. Din punct de vedere psihic, ea implic modificarea gradual #i declinul capacit &ilor mentale. *n fine, din punct de vedere social, 'mb tr'nirea const 'n schimbarea percep&iilor asupra lumii, 'n modificarea a#tept rilor celorlal&i fa& de individul respectiv #i 'n modificarea a#tept rilor acestuia fa& de ceilal&i indivizi. Spre deosebire de 'mb tr'nirea biologic #i psihic , care implic criterii #i repere suficient de precise, m surabile sau evaluabile, 'mb tr'nirea social este, 'n cea mai mare parte, un proces de definire arbitrar cu privire la ceea ce se a#teapt sau nu de la indivizii de diferite v'rste, la ceea ce apare adecvat sau nu 'n conduita acestora. *n acest sens, limitele 'mb tr'nirii sociale s'nt relative, deoarece variaz de la o perioad istoric la alta #i de la o societate la alta, 'n func&ie de normele #i valorile sociale, de cutumele, tradi&iile, obiceiurile, legile, reglement rile scrise sau nescrise [111, p. 18-19]. La stabilirea v'rstei, ca o condi&ie de ob&inere a capacit &ii r spunderii contraven&ionale, legislatorul ar trebui s ia 'n considerare criteriile principale de clasificare #i ordonare social a v'rstelor, fundamentate 'n doctrina sociologic [31; 110; 76; 151], cum ar fi: v'rsta cronologic , v'rsta func&ional #i stadiul de via& . Aceasta este necesar #i important, deoarece potrivit doctrinei sociologice v'rsta nu este doar o variabil demografic sau o etap biologic de via& , ci un important criteriu #i status social, care are urm toarele func&ii pentru societate: 0stabile#te rolurile #i pozi&iile indivizilor 'n societate, 'ntr-un anumit moment al dezvolt rii 12diferen&iaz pozi&iile de autoritate, putere #i prestigiu 'n societate;

#i evolu&iei lor 'n cursul vie&ii;

fixeaz (stabile#te) anumite a#tept ri ale colectivit &ii fa& de indivizii de diferite v'rste 'n

leg tur cu anumite ac&iuni sau conduite predictibile (scontate) care trebuie 'ndeplinite sau manifestate; 3determin anumite atitudini sau opinii despre indivizii apar&in'nd anumitor categorii de

v'rst , gener'nd vehicularea unor cli#ee, mituri sau stereotipuri 'n leg tur cu calit &ile sau defectele lor [111, p. 35]. *n procesul activit &ii creativ-legislative, la stabilirea capacit &ii de r spundere juridic un

109

rol important 'i revine cunoa#terii procesului de socializare de socializare a lui.

a individului, aprecierii st rii reale

Socializarea, la r'ndul s u, reprezint acel proces 'n cursul c ruia indivizii dob'ndesc cuno#tin&e, convingeri, atitudini, motiva&ii #i capacit &i necesare pentru exercitarea 'n bune condi&ii a rolurilor atribuite de c tre societate. At't dezvoltarea biologic , c't #i tr s turile psihice ale indivizilor s'nt modelate de procesul socializ rii, care nu se opre#te la copil rie, ci continu pe tot parcursul vie&ii (socializarea adultului), pe m sura asum rii #i exercit rii de noi roluri sociale #i asimil rii de noi experien&e. De la primele experien&e socializatorii ale copilului 'n cadrul familiei, #colii, grupului de prieteni #i p'n la cele ale adultului, 'ntreg procesul de socializare ofer indivizilor zestrea cultural prin intermediul c reia ace#tia '#i pot asimila modalit &i specifice de g'ndire, ac&iune #i conduit , care le permit integrarea armonioas 'n colectivitatea social #i 'n grupurile ei distincte. Aceasta nu 'nseamn totu#i c , 'n cadrul acestor grupuri sau 'ntre grupuri diferite, nu pot exista #i conflicte sau c socializarea determin caracterul unic al personalit &ii fiec rui individ 'n parte. De#i procesul de socializare posed o mare variabilitate cultural , manifest'ndu-se 'n mod diferit de la o societate la alta, at't 'n ceea ce prive#te practicile utilizate, c't #i finalit &ile lor, el are un caracter de importan& universalitate, 'ntruc't orice societate trebuie s acorde o

fundamental preg tirii indivizilor pentru rolurile sociale pe care le vor exercita 'n diferite etape de via& [111, p. 141]. Scopul fundamental al procesului de socializare, const! $n transmiterea reperelor simbolice motiva&iilor de indiferent de etapele lui,

(normelor #i valorilor) necesare form rii

participare la via&a social #i a capacit &ii de a contribui, 'n mod activ, la schimbarea social . Con inutul principal a l o r i c r u i p r o c e s d e s o c i a l i z a r e c o n s t ' n d o b ' n d i r e a a trei elemente principale: 0cuno'tin e c u p r i v i r e l a c o n & i n u t u l n o r m e l o r valorilor sociale care reglementeaz conduita; 0capacitatea de a pune 'n practic aceste cuno#tin&e; 1motiva ia 'n baza c reia individul dezvolt ac&iuni #i manifest conduite 'n raport cu normele #i valorile 'nv &ate [170, p. 25-28]. Procesele de socializare s'nt str'ns legate de fenomenul devian&ei, rolul cel mai important de&in'ndu-l socializarea primar . *n opinia sociologului , bazat pe S. R!dulescu [111, p. 151-152] #i

o serie de teorii sociologice, comportamentul deviant al copiilor #i tinerilor reprezint un

proces principal al orient rilor comportamentale #i motiva&ionale dob'ndite 'n procesul de socializare din cadrul familiei, 'colii 'i grupului de prieteni. de Aceste orient ri 'ncep s se dezvolte 'n primii ani

110

via& , contur'ndu-se mai precis 'n timpul perioadei #colare. *n m sura 'n care copilul cre#te #i devine adolescent, orient rile sale comportamentale #i motiva&ionale devin #i mai bine definite, av'nd implica&ii serioase pentru conduitele #i ac&iunile sale 'n via&a social . Adolescen&a este, de fapt, acel stadiu de via& 'n cursul c ruia t'n rul pune efectiv 'n practic ceea ce a dob'ndit 'n cursul procesului de socializare. Cercet rile efectuate 'n mai multe & ri [169, p. 52-53] au ar tat c aspira&iile, orient rile #i sentimentele de autopre&uire ale adolescen&ilor depind, 'n cea mai mare m sur , de subcultura stratului social de apartenen !, const'nd 'n normele, valorile, stilurile de via& , concep&iile asupra societ &ii #i asupra #anselor de a accede la anumite pozi&ii sociale. Subcultura care caracterizeaz un anumit strat social poate explica, 'n mare m sur , aspira&iile #i concep&iile de via& ale adolescen&ilor. Mai multe cercet ri sociologice 'ntreprinse 'n Occident au ar tat c tinerii care apar&in straturilor sociale defavorizate s'nt 'n conduitele #i ac&iunile lor de trei tipuri de orient ri comportamentale: a. orient ri negative fa& de normele #i valorile subculturilor c rora le apar&in, prin

adoptarea standardelor normative caracteristice subculturilor straturilor sociale favorizate. *n acest sens, mul&i dintre adolescen&ii #i tinerii care provin din clasele defavorizate atribuie toate nerealiz rile #i insuccesele lor stilului de via& al familiilor din care fac parte #i ocupa&iilor pe care le au proprii p rin&i; b. nici orient ri pozitive fa& de subcultura de apartenen& , care 'ns nu stimuleaz

mobilitatea, #i nici schimbarea social . De aceea, evit'nd contactele sau asocierea cu alte grupuri sau subculturi, tinerii caracteriza&i de asemenea orient ri consider , de obicei, lumea celor favoriza&i ca una amenin& toare #i indezirabil , apreciind stilurile de via& ale familiilor din care provin ca fiind pe deplin satisf c toare pentru aspira&iile lor; c. orient ri evaziune neutre 'n raport cu toate normele #i valorile lumii adulte #i tendin&a de

'n universul grupului de prieteni, unde tinerii, care consider lumea adul&ilor ca fiind amenin& toare #i deloc satisf c toare pentru aspira&iile lor, pot 'mp rt #i acela#i stil de via& , acelea#i norme #i valori [173, p. 147, 150-152; 111, p. 150]. Ce tip de orientare va dezvolta minorul sau t'n rul depinde de sprijinul sau, dimpotriv , amenin&area reprezentat de diferite medii 'n care este socializat #i de normele existente 'n aceste medii. Procesul de socializare a adul&ilor #i tinerilor este 'n leg tur direct cu subcultura stratului social de apartenen& , de raportul dintre stratul favorizat #i cel defavorizat al societ &ii. Subcultura stratului favorizat al societ &ii este, cu predilec&ie, una avantajoas pentru procesul de socializare. Subcultura stratului defavorizat al societ &ii este, dimpotriv , dezavantajoas pentru procesul de

111

socializare. *n viziunea noastr , 'n ultimii ani ponderea stratului defavorizat 'n structura societ &ii este 'n cre#tere. Aceast situa&ie poate fi explicat prin acele probleme majore care au ap rut la noi 'n sfera economic #i social , 'n familie, 'n sistemul educa&ional etc. Care este mediul 'n care se realizeaz socializarea tinerilor 'n Republica Moldova 'n ultimii ani? *n ce mod se desf #oar procesul educa&ional al copiilor #i adolescen&ilor 'n s'nul familiei, 'n condi&iile #colii #i grupului de prieteni? Care este nivelul procesului educa&ional #i contribuie oare acesta la ridicarea nivelului de cultur general a membrilor societ &ii, inclusiv a culturii juridice? *n acest scop vom apela la rezultatele unor cercet ri oficiale #i celor existente pe site-urile de pe internet, la datele statistice oficiale #i neoficiale. Studiind dinamica problemelor sociale 'n Republica Moldova 'n perioada de tranzi&ie, sociologul autohton Nicolae Sali c o n c l u z i o n e a z c t r a n z i & i a l a e c o n o m i a d e pia& a Republicii Moldova a scos 'n vileag o serie de probleme, a c ror acuitate a reliefat tot mai mult criza economic #i social : degradarea economiei, nivelul 'nalt al infla&iei, falimentarea 'ntreprinderilor, cre#terea #omajului etc. M surile 'ntreprinse 'n economie cu scopul ajust rii ei la mecanismul de pia& au afectat 'n mod direct sectorul social. Rezultatele proaste ob&inute 'n stabilizarea macroeconomiei, dar #i lipsa reformelor cardinale la nivel microeconomic ('ntreprinderi, gospod rii agricole etc.) au condus la aprofundarea declinului economic, sporind tot mai sim&itor povara costurilor sociale suportate de popula&ie. Criza dezvolt rii umane s-a agravat, manifest'ndu-se prin acumularea nelini#tii #i deprim rii sociale, intensificarea gradului de pauperizare a popula&iei, proliferarea s r ciei, deprecierea educa&iei #i s n t &ii publice [179]. Toate acestea au schimbat 'ntr-un mod radical tabloul vie&ii sociale din Republica Moldova, care r m'ne captiva subdezvolt rii #i se confrunt 'n prezent cu o explozie nea#teptat a

problemelor sociale, iar sistemul de protec&ie social nu este suficient dezvoltat. Pe parcursul perioadei de tranzi&ie s-a produs o 'nr ut &ire considerabil nu numai a indicatorilor economici, ci #i a tuturor indicatorilor nivelului de trai #i condi&iilor de via& ale popula&iei. *n acest context, efectul cumulativ al costurilor sociale ale tranzi&iei '#i g se#te reflectarea 'n Indicile Dezvolt rii Umane (IDU), calculate de ONU, care 'nglobeaz o sintez a principalilor parametri sociali (demografie, 'nv & m'nt, s n tate #i standarde de via& ), #i care st la baza analizelor comparative interna&ionale. Astfel, conform indicelui dezvolt rii umane, 'n conformitate cu clasamentul ONU, Republica Moldova pe parcursul anilor s-a deplasat de pe locul 75 'n 1994 (locul 81 'n 1995, locul 110 'n 1997, locul 104 'n 1999, locul 102 'n 2000) spre locul 114 'n 2006 'n lista celor 177 de state din lume incluse 'n clasament [179], iar spre luna

octombrie 2009 Republica Moldova s-a deplasat pe locul 117 din 182 de state din lume [180]. 112

Capitala Republicii Moldova, ora#ul Chi#in u, se situeaz pe locul 76 'n Europa #i pe locul 195 'n lume dup costul vie&ii 'n ora#e, potrivit unui studiu efectuat de Compania ECA Interna&ional [181]. *nr ut &irea considerabil nu doar a indicatorilor economici, ci #i a tuturor indicatorilor nivelului de trai #i a condi&iilor de via& ale popula&iei au favorizat migra&ia cet &enilor Republicii Moldova, cu toate consecin&ele legate de acest proces. *n prezent, exist mai multe estim ri cu referire la num rul migran&ilor din Republica Moldova. Cercet rile interna&ionale, sursele oficiale, precum #i cele neoficiale prezint cifre care variaz 'ntre 300 de mii #i 1 milion [182]. Un studiu recent al Organiza&iei Interna&ionale pentru Migra&ie relev cifra de 567000, fiecare a patra gospod rie av'nd un membru sau mai mul&i pleca&i 'n str in tate [182]. Cei care pleac 'n c utarea unui c'#tig mai mare sau a unor oportunit &i mai bune s'nt, 'n special, persoane tinere (70% au v'rsta de p'n la 40 de ani). Majoritatea are un anumit nivel de educa&ie (professional, studii universitare) #i numai 10% nu au nici o preg tire educa&ional [182]. Pentru dezvoltarea continu a societ &ii, procesul migra&ional are at't efecte pozitive, c't #i negative, care trebuie privite #i analizate sub diverse aspecte: politic, economic, social etc. Noi ne vom referi numai la ultimele dou aspecte. Efectul economic. Un factor determinant al emigr rii se refer la calitatea vie&ii migrantului. Aici se includ: venitul, locul de munc #i perspectivele pe care le ofer acesta, nivelul de trai etc. Totodat , c'#tigurile mari de peste hotare condi&ioneaz decizia de a pleca. La prima vedere, remiten&ele (banii #i alte bunuri pe care migran&ii le trimit acas ) au un rol pozitiv, contribuind la ridicarea nivelului de trai al familiei migrantului (achizi&ionarea m rfurilor de consum, procurarea de locuin&e, investirea 'n educa&ia copiilor, mai rar 'n afaceri). Pe termen lung 'ns remiten&ele produc efecte negative, care se manifest 'n sus&inerea artificial a valutei na&ionale, sc derea exporturilor #i indecizia Guvernului de a implementa reforme economice structurale etc. [182]. Un aspect negativ al emigr rii este a#a-numitul exod al creierelor, caracterizat prin plecarea peste hotare a cadrelor 'nalt calificate. Astfel, statul care investe#te 'n educa&ia acestora nu are de beneficiat. De#i 'n literatura de specialitate s-a 'ncercat s se argumenteze c pierderea este compensat de sumele mari de bani trimise acas , aceast leg tur nu a fost demonstrat . Adesea migran&ii opteaz pentru re'ntregirea familiei, bucur'ndu-se de o serie de avantaje 'n statul de destina&ie. Un fenomen #i mai grav vizeaz persoanele care '#i pierd aceste calific ri, angaj'nduse la munci nepotrivite forma&iei lor. De asemenea, plecarea celor cu o anumit preg tire poate conduce la o insuficien& a personalului dintr-un anumit sector de pe pia&a muncii a statului de origine. Cifrele alarmante ne confirm aceast situa&ie: 'n anii 2000-2004, 113

36.000 de medici au p r sit sistemul de s n tate, iar 28.000 de cadre didactice au plecat din sistemul de 'nv & m'nt [182]. Aproape j dintre cei care lucreaz peste hotare au activat 'n medicin , 'nv & m'nt, agricultur , construc&ii. Este, de asemenea, adev rat c dup 'ntoarcerea migran&ilor, statele de origine pot beneficia de deprinderile dob'ndite peste hotare, 'ns date reale #i confirmate despre acest fapt nu s'nt 'nc disponibile. Efectul social. Probabil cel mai evident efect social al migra&iei, 'n special al celei ilegale, este traficul de fiin e umane dar #i . Nu ne referim numai la traficul 'n scopul exploat rii sexuale,

la traficul 'n scopul exploat rii muncii for&ate. Consecin&ele s'nt devastatoare, at't pentru societate, c't #i pentru persoana traficat , care poate fi marginalizat , r m'n'nd cu sechele. Reintegrarea ei 'n comunitate nu poate fi garantat 'n toate cazurile. Un alt efect negativ este separarea familiilor, av'ndu-se 'n vedere modificarea structurii, dinamicii #i func&ionalit &ii acesteia. *n sprijinul afirma&iilor poate fi invocat rata sc zut a na#terilor (unei femei din Moldova 'i revin 1,7 na#teri), rata 'nalt a divor&urilor #i faptul c majoritatea emigran&ilor s'nt tineri de v'rst fertil . Un studiu al UNFPA arat c , 'n cazul 'n care situa&ia prezent va persista, popula&ia Republicii Moldova va sc dea 'n urm torii 50 de ani cu 20%. O consecin& direct #i negativ a fenomenului migra&iei asupra genera&iei viitoare este cre#terea num rului de minori ai c ror p rin&i s'nt pleca&i la munc peste hotare. Potrivit datelor statistice, dinamica num rului copiilor de v'rst #colar cu p rin&i pleca&i la munc peste hotare este urm toarea: anul 29498, 'n total 28558. [183; 89]. 2006 un p rinte plecat 64596, ambii p rin&i pleca&i 2008 77557, 32939, 110496

anul 2007 respectiv: 69136, 30411, 99547; anul

Potrivit rezultatelor altui studiu sociologic, 'n urma fenomenului migra&iei: 0fiecare al cincilea copil de v'rst pre#colar are un p rinte plecat peste hotare; 12fiecare al treilea copil de v'rst #colar cre#te f r ambii p rin&i; jum tate dintre delictele juvenile s'nt comise de tineri l sa&i f r supravegherea p rinteasc

[184]. Acela#i sondaj constat c la 'nceputul lunii aprilie 2010, 'n urma migra&iei de munc , din num rul total de copii au r mas f r supravegherea p rin&ilor circa 84207 copii de v'rst #colar (7-18 ani). Dintre ace#tia, dou treimi (66%) s'nt copii cu un p rinte plecat, iar o treime (34%) cu ambii p rin&i pleca&i peste hotare [184]. Plecarea p rin&ilor este dictat de dorin&a de a le asigura copiilor un viitor mai bun. Cu toate acestea, riscurile la care s'nt expu#i copiii din respectiva categorie s'nt multiple, iar lipsa comunic rii #i afectivit &ii p rinte#ti nu pot fi compensate cu nimic. Analiza unor studii realizate at't 'n Moldova, c't #i 'n Rom\nia cu privire la aceast

114

categorie de copii arat c ei s'nt l sa&i 'n grija bunicilor, a rudelor #i chiar a fra&ilor sau surorilor mai mari. Casele de copii s'nt, de asemenea, o op&iune pentru p rin&ii care nu pot conta pe ajutorul celor apropia&i. *n marea parte a cazurilor, p rintele plecat este mama, iar acest lucru poate marca profund copilul, c ruia 'i lipse#te dragostea #i 'ndrumarea matern exact 'n perioada cre#terii #i form rii. Studiul relev c plecarea p rin&ilor este cel mai frecvent 'nt'lnit 'n familiile ai c ror copii au v'rste cuprinse 'ntre 13 #i 17 ani [182], v'rst la care, din punct de vedere infrac&ional #i contraven&ional, aceste persoane necesit un sprijin mai sim&itor #i un control mai intens din partea p rin&ilor. Durata #ederii 'n str in tate a p rin&ilor pleca&i constituie, 'n medie, este de la 1 la 3 ani. *n cazul Moldovei, am putea presupune o #edere mai lung , p rin&ii afla&i 'n statele Uniunii Europene a#tept'nd s -#i legalizeze #ederea. Studiul arat c , 'n cazul 'n care s'nt pleca&i ambii p rin&i, timpul petrecut 'n str in tate cre#te, iar cu c't durata de #edere este mai mare, cu at't mai profunde s'nt efectele. Cel mai utilizat mod de comunicare dintre p rin&i #i copii este cel telefonic, frecven&a convorbirilor fiind s pt m'nal . Cu toate acestea, dragostea p rinteasc #i comunicarea cu cei dragi le lipse#te cel mai mult copiilor. Cele mai nefaste s'nt consecin&ele migra&iei nereglementate. *n acest caz, cet &eanul se deplaseaz cu orice tip de viz , numai nu cu cea de munc . Pleac ini&ial cu inten&ia de a lucra, 'ns , intr'nd pe teritoriul & rii cu un alt statut dec't cel al migrantului de munc , nu are acces la pia&a de munc a & rii de destina&ie, rat'nd, practic, posibilitatea 'ncheierii unui contract de munc . Caracterul nereglementat al muncii este caracterizat, 'n primul r'nd, prin faptul c cet &eanul pleac pentru o perioad nedeterminat #i se afl 'n imposibilitatea de a p r si &ara de destina&ie din proprie ini&iativ , deoarece risc a#a-numitul deport 'n pa#aport, adic interdic&ia de a mai intra pe teritoriul acestei & ri pentru o perioad foarte 'ndelungat , motiv pentru care cet &eanul accept s lucreze 'n str in tate 'n condi&ii uneori inumane #i indecente [185]. Drept consecin& , copiii s'nt abandona&i, de regul , la v'rsta c'nd participarea p rintelui la educarea lor este extrem de important #i necesar , c'nd ace#tia se dezvolt ca personalitate #i '#i formeaz un sistem de valori, c'nd trebuie s ia o decizie privind lumea 'n care doresc s tr iasc . Este perioada c'nd copilul trebuie s -#i dea seama cum ar putea influen&a personal aceast lume. Modelul p rin&ilor care l-au p r sit din cauza banilor creeaz o op&iune absolut gre#it pentru universul 'n care copilul cre#te #i '#i formeaz sistemul de valori [185]. *n multe cazuri, tragediile adev rate 'nregistrate la nivel de familie s'nt condi&ionate de comunicarea perturbat 'ntre p rin&i #i copil. Pentru a-#i putea scuza, 'ntr-un fel, lipsa din via&a copilului, p rin&ii completeaz acest gol al comunic rii prin lucruri absolut inutile: haine #i telefoane scumpe, bani de buzunar extraordinar de mul&i. *ncerc'nd s -#i justifice absen&a,

ei 115

distorsioneaz educa&ia copilului: acesta 'n&elege c poate ob&ine multe f r a depune vreun efort, c este cineva care le asigur pe toate. Este o tratare gre#it , o fals iluzie c banul poate 'nlocui lipsa de comunicare. Cel mai greu de estimat este sistemul de valori 'n care au fost #i s'nt crescu&i copiii migran&ilor #i op&iunea acestora pentru viitorul lor. Genera&ia 'n cre#tere risc s devin una care #tie daor s consume #i este pu&in probabil s accepte ideea c 'n via& po&i ob&ine ceva doar dac munce#ti mult, iar munca nu 'nseamn neap rat numai un efort fizic, a#a cum a depus #i continu s depun majoritatea p rin&ilor 'n str in tate [185]. Este alarmant faptul c , pe an ce trece, remarc m degradarea celor ce se 'nscriu la facultate; abilit &i intelectuale mult mai sc zute; lips de interes, de motiva&ie #i dorin& ; capacitate redus de participare social , neputin& de a-#i contura un viitor. Este o consecin& a neexisten&ei, 'n preajm , a modelelor adul&ilor (p rin&ilor), pierdute undeva 'n str in tate, pe care nu le-au avut l'ng ei, pe care nu le-au sim&it zi de zi [185]. Educa&ia viitoarei genera&ii a societ &ii 'nseamn participare #i supraveghere zilnic , monitorizare consecvent a copilului c't de mult a progresat ori a regresat, ce abilit &i posed , ce aptitudini trebuie dezvoltate #i ce fel de dorin&e nes buite descurajate. *n grupurile &int , ai c ror reprezentan&i s'nt adolescen&ii cu un grad sporit de risc, 'nsum'nd prostitu&ia, folosirea drogurilor, delicven&a juvenil , un procent extrem de mare 'l alc tuiesc copiii ai c ror p rin&i s'nt pleca&i, unul sau ambii [185]. Ca sintez a studiului privind rela&ia dintre fenomenul migra&iei #i procesul de socializare a tinerii genera&ii, a rolului, aspectului social 'n determinarea v'rstei r spunderii contraven&ionale, constat m c influen&a negativ a migra&iei asupra procesului de socializare a copiilor #i adolescen&ilor ai c ror p rin&i s'nt pleca&i peste hotare trebuie privit sub mai multe aspecte. *n aceste cazuri: 0p rin&ii, practic, s'nt exclu#i din procesul educa&ional al copiilor s i. Este foarte important

cine 'i substituie #i '#i asum aceast func&ie; 1lipsindu-i de grija p rinteasc cotidian #i nemijlocit , p rin&ii 'ncearc , 'n schimb, s -i r

sfe&e cu diverse cadouri, bani de buzunar etc. Ca rezultat, copilul 'n&elege c poate s -#i realizeze satisfac&iile personale f r s depun eforturi, c poate s tr iasc pe socoteala cuiva, #i nu pe cont propriu; 2fiind lipsit de supravegherea p rinteasc zi de zi, adolescen&ii auposibilitatea s se

'ncadreze mai activ 'n diverse grupuri neformale, pentru ca mai apoi regulile de conduit ale acestora s devin norm #i pentru ei etc. *n mod normal, lipsa supravegherii p rinte#ti ar trebui compensat prin supravegherea din partea organelor statale #i nestatale. *n realitate, la momentul actual, nu exist organiza&ii ob#te#ti 116

de modelul anilor k60 ai sec. al XX-lea (organiza&ii pionere#ti #i comsomoliste, comisii ob#te#ti de lucru cu minorii la locul de trai #i la locul de munc etc.), care s-ar ocupa de problemele minorilor, lipse#te un sistem educa&ional statal la locul de trai etc. Antrenarea organelor de drept #i, 'n primul r'nd, a organelor de poli&ie 'n procesul de socializare #i resocializare (reeducare) trebuie s fie bazat pe un temei juridic, fapt care, la direct, depinde de v'rsta r spunderii contraven&ionale. Practic, potrivit Codului contraven&ional, poli&ia poate fi antrenat legitim 'n procesul socializ rii individului concret numai din momentul 'n care el a atins v'rsta de 18 ani #i a comis cu vinov &ie o fapt contraven&ional . Este greu de 'n&eles de ce legislatorul na&ional consider c minorul la v'rsta de 16 ani ('n unele cazuri 14 ani) poate s devin subiect pasiv al r spunderii penale, dar pentru a deveni subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale este necesar v'rsta de 18 ani. Evident, dac un raport juridic de conflict de drept contraven&ional este stopat la timp, va fi prevenit apari&ia raportului juridic de conflict de drept penal. De exemplu, stop'nd un act de huliganism nu prea grav (art. 354 CC al RM), deseori prevenim comiterea unei infrac&iuni (art. 287 alin. (1) Codul penal al RM). Cele men&ionate, 'n viziunea noastr , vorbesc despre situa&ia extrem de alarmant 'n ceea ce prive#te rolul familiei 'n educa&ia copiilor. Concomitent, constat m #i faptul c 'n procesul de educare a viitoarei genera&ii a societ &ii, 'n procesul de socializare #i resocializare a copiilor #i a adolescen&ilor s-a diminuat, esen&ial, rolul nu doar al familiei, determinat de s r cie #i migra&ie, ci 'i al 'colilor. $n ultimii 10 ani, num*rul copiilor :colariza.i a sc*zut aproape ,n jum*tate Datele .

oficiale, prezentate de Biroul Na&ional de Statistic (BNS), atest 'n ultimii 10 ani o sc dere dramatic , de circa 37%, a num rului copiilor #colariza&i. Astfel, dac 'n 2002 num rul total al elevilor din 'nv & m'ntul primar #i secundar general constituia peste 600 de mii de persoane, ast zi aceast cifr este de doar 380 de mii de persoane [26]. Timp de un deceniu num*rul copiilor de v,rst* :colar* s-a redus cu 263 de mii de persoane. Num rul copiilor #colariza&i continu s scad de la an la an, datele oficiale ar t'nd c , 'n anul #colar 2011-2012, num rul elevilor 'nmatricula&i 'ntr-o institu&ie de 'nv & m'nt preuniversitar s-a redus cu 3,8% fa& de perioada 2010-2011 [26]. Statistica arat c reducerea num rului de elevi #colariza&i este determinat , 'n special, de sc derea popula&iei de v'rst #colar , care, 'n ultimii 10 ani, s-a mic#orat cu 32,5%. Astfel, dac acum 10 ani num rul total al copiilor cu v'rste 'ntre 7 #i 18 ani (inclusiv cei care nu frecventau o institu&ie de 'nv & m'nt) era de aproape 800 de mii de persoane, 'n 2011, num rul copiilor de v'rst #colar se ridic la doar 537 de mii de persoane [26].

117

Din totalul elevilor 'ncadra&i 'n 'nv & m'ntul primar #i secundar general, 139,8 mii (36,8%) reprezint 'nv & m'ntul primar #i clasele preg titoare din #coli, 181,9 mii (47,8%) elevii din 'nv & m'ntul gimnazial #i 58,5 mii (15,4%) elevii care au urmat cursurile de studii liceale. *n ultimii 5 ani se constat o reducere a contingentului de elevi 'n clasele primare #i preg titoare cu 14,2 mii de elevi (9,2%), 'n clasele gimnaziale cu 57,6 mii de elevi (24%) #i 'n clasele X-XII cu 8,9 mii de elevi (13,2%) [26]. *n vara anului 2011, Guvernul Republicii Moldova a aprobat #i a publicat oficial un plan, care prevedea ,nchiderea (optimizare, conform documentului) a 1044 de clase :i a 378 de :coli (dintr-un total de 1500 de unit &i) p,n* ,n anul 2013. Potrivit datelor pe care le-a prezentat atunci Ministerul Educa&iei, 'n Republica Moldova, din cele 1500 de institu&ii de 'nv & m'nt de toate treptele, care activau pe teritoriul & rii, 1033 de #coli erau frecventate de un efectiv de elevi mai mic de 300 de persoane #i doar a treia parte a liceelor dispunea de num rul necesar de #colari. Guvernan&ii #i-au justificat inten&ia #i prin faptul c , optimiz'nd num rul institu&iilor de 'nv & m'nt, statul ar economisi circa 230 de milioane de lei. Proiectul prevede ca elevii din #colile care urmau s fie lichidate s fie transfera&i 'n institu&iile de 'nv & m'nt de circumscrip&ie, care se afl la o distan& de cel mult 15 kilometri de localitatea lor. *n urma optimiz rii re&elei institu&iilor de 'nv & m'nt primar #i secundar general, 'ncep'nd cu toamna acestui an, num rul institu&iilor de 'nv & m'nt pentru anul de studii 2011-2012 s-a mic#orat cu 27 de unit &i, comparativ cu anul de studii precedent, fiind redus, 'n special, num rul #colilor medii de cultur general [26]. *n viziunea noastr , ar fi prezentat un interes deosebit

metodologia elabor!rii acestui proiect, mecanismul calcul!rii sumei de economisire. A studiat oare cineva dezavantajele acestui proiect 'i corela ia urm!rilor dezavantajoase cu suma economisit!? Este absolut clar faptul c procesul #colariz rii este condi&ionat de dezvoltarea demografic a & rii. *n opinia unor cercet tori din domeniul sociologiei, Republica Moldova risc s devin o &ar f r cet &eni. Potrivit unui studiu al Organiza&iilor Na&iunilor Unite, Republica Moldova are un ritm extrem de ridicat de 'mb tr'nire a popula&iei, astfel 'nc't, p'n 'n anul 2050, fiecare al treilea cet &ean din &ara noastr va fi pensionar. Aceasta se datoreaz faptului c ponderea popula&iei cu v'rsta de peste 65 de ani dep #e#te pragul de 12%, considerat pragul 'mb tr'nirii demografice, ajung'nd deja la 14%. Studiul mai arat c popula&ia Republicii Moldova se va mic#ora cu un milion de persoane. Exper&ii consider c aceast problem ar putea fi dep #it doar 'n cazul 'n care statul va crea condi&ii favorabile de trai #i va stimula familiile tinere s nasc c't mai mul&i copii [26]. 118

Datele prezentate de exper&ii ONU corespund cu cele ale unui studiu na&ional, Cartea Verde a Popula&iei [87], care semnaleaz faptul c problemele demografice s'nt legate de statutul social #i economic al & rii. ^i acest studiu confirm ipoteza c popula&ia Republicii Moldova se va mic#ora cu circa un milion de persoane. Acestea s'nt numai unele argumente privind starea real de dezvoltare a societ &ii noastre, dar consider m c ele s'nt suficiente pentru a trage concluzia c 'n &ar s-a produs o 'nr ut &ire considerabil nu numai a indicatorilor economici, ci #i a tuturor indicatorilor nivelului de trai #i condi&iilor de via& ale popula&iei, de educa&ie a tinerei genera&ii. Subcultura stratului defavorizat al societ &ii, 'n care decurge procesul de socializare a copiilor #i adolescen&ilor, devine predominant 'n raport cu subcultura stratului favorizat. *n baza analizei rezultatelor investiga&iilor descries, constat m 'nc o dat faptul c aceste realit &i ale izvoarelor materiale ale dreptului au fost neglijate de c tre legislator la adoptarea Codului contraven&ional al Republicii Moldova. Ca urmare a cercet rii sociologice a procesului de dezvoltare a individului, a procesului de socializare, a delicven&ei juvenile, putem concluziona c la stabilirea capacit &ii de exerci&iu, a v'rstei individului ca una dintre condi&iile de baz pentru a deveni subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale, este necesar s se ia 'n calcul nu doar v'rsta cronologic a individului, ci #i ansamblul schimb rilor de natur fizic , psihic #i social determinate de ciclul vie&ii umane, subcultura stratului social de apartenen& a individului, care determin procesul de socializare a lui din cadrul familiei, #colii #i grupului de prieteni. Decizia legiuitorului trebuie s se bazeze #i pe rezultatele cercet rilor din domeniul psihologiei, pedagogiei etc., care confirm faptul c odat cu atingerea v'rstei de 12-13 ani minorul este 'n stare s -#i aprecieze con#tient comportamentul s u, s prevad consecin&ele lui, s aleag varianta care 'i convine mai mult, care corespunde intereselor sale [112, p. 31; 102, p. 45- 46]. 3.2.3. Circumstan ele care $nl!tur! aplicarea sanc iunii contraven ionale fa ! de subiectul activ al contraven iei juridic de . Dup cum s-a men&ionat, o condi&ie pentru ob&inerea statutului

subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale este lipsa uneia dintre circumstan&e care 'nl tur aplicarea sanc&iunii contraven&ionale pentru fapta contraven&ional comis cu vinov &ie. Principiul inevitabilit &ii r spunderii contraven&ionale pentru fapta comis cu vinov &ie presupune restabilirea ordinii de drept #i repararea pagubei pricinuite ca urmare a s v'r#irii unei contraven&ii. Realizarea acestui principiu are un efect inevitabil, dar el nu este un scop 'n sine, ci trebuie corelat cu celelate principii #i norme contraven&ionale [45, p. 139]. Atunci c'nd realizarea r spunderii contraven&ionale nu mai este util din ra&iuni sociale sau 119

ale politicii juridice, legiuitorul a prev zut posibilitatea ca aceasta s fie evitat . *nl turarea r spunderii contraven&ionale nu conduce la 'nl turarea caracterului contraven&ional al faptei, ci doar la 'nl turarea aplic rii sau execut rii sanc&iunii contraven&ionale. Ea este determinat de politica contraven&ional #i este dictat de anumite 'mprejur ri #i situa&ii, c'nd fie utilitatea social a r spunderii contraven&ionale dispare ori se diminueaz , fie 'n realizarea scopului represiunii apare mai profitabil #i eficient utilizarea altor mijloace. Asemenea 'mprejur ri #i situa&ii poart denumirea de cauze care $nl!tur! r!spunderea contraven ional!. Legea contraven&ional prevede unele 'mprejur ri a c ror apari&ie face ca principiul inevitabilit &ii r spunderii contraven&ionale s fie 'nc lcat, stabilind mai multe cauze care exclud aplicarea sanc&iunilor contraven&ionale. Aceste cauze s'nt expres prev zute de legea contraven&ional [9, art. 26], iar num rul lor nu poate fi m rit. *nl turarea r spunderii contraven&ionale pentru fapta ce con&ine elementele constitutive ale contraven&iei are loc $n cazul: 1. 2. 3. 4. 5. 1. renun& rii benevole la s v'r#irea contraven&iei; contraven&iei ne'nsemnate, tentativei; 'mp c rii victimei cu f ptuitorul; prescrip&iei r spunderii contraven&ionale; amnistiei. Se consider renun&are

Renun area benevol! la s!v$r'irea contraven iei.

benevol

l a s v'r#irea contraven&iei 'ncetarea ac&iunii 'ndreptate nemijlocit spre s

v'r#irea contraven&iei, dac persoana este con#tient de posibilitatea finaliz rii faptei. Renun area se consider! benevol! atunci c'nd autorul unei fapte contraven&ionale, nefiind constr'ns de nimeni #i de nimic, din propria voin& , con#tient, d'ndu-#i seama c poate continua activitatea contraven&ional , abandoneaz executarea ac&iunii. Renun&area nu poate fi considerat voluntar (benevol ) 'n cazul 'n care f ptuitorul a abandonat executarea din cauza c a 'nt'lnit 'n calea sa diverse obstacole ce nu puteau fi dep #ite ori 'n urma convingerii c mijloacele #i instrumentele pe care le avea asupra sa 'n condi&iile date nu-i permiteau s duc contraven&ia la cap t [14, p. 153]. Renun&area benevol la s v'r#irea contraven&iei trebuie s fie considerat definitiv! definitiv!. Ea este

din momentul 'n care activitatea contraven&ional a fost 'ntrerupt nu doar temporar, ci

pentru totdeauna. Din aceste considerente nu poate fi recunoscut drept renun&are de bun voie la s v'r#irea contraven&iei refuzul persoanei, dup contraven&ional [14, p. 153]. primul insucces, de a repeta actul

120

Renun&area de bun voie poate avea loc la diferite etape de desf #urare a ac&iunii contraven&ionale: 'n procesul de preg tire; 'n timpul tentativei; 'nainte ca executarea s se fi terminat. Renun&area poate s se manifeste at't 'n form pasiv (renun&area la executarea ac&iunilor urm toare), c't #i 'n form activ (distrugerea mijloacelor #i instrumentelor, altor unelte de s v'r#ire a contraven&iei). Este de men&ionat c renun&area nu poate fi considerat benevol 'n cazul 'n care conduita anterioar a f ptuitorului 'ntrune#te tr s turile altei contraven&ii. Pentru a constata starea de renun&are benevol la s v'r#irea contraven&iei, conteaz eviden&ierea motivelor de care s-a condus f ptuitorul. Motivele care pot s -l determine pe f ptuitor s renun&e la s v'r#irea contraven&iei s'nt dintre cele mai diverse: b nuiala c avantajele materiale pe care le-ar ob&ine ar fi prea mici 'n raport cu riscul asumat; remu#carea; c in&a; teama de pedeaps ; mila fa& de victim etc. Motivele servesc drept temei pentru ca f ptuitorul s renun&e la comiterea contraven&iei, 'ns ele nu afecteaz 'nl turarea r spunderii contraven&ionale. 2. Contraven ia ne$nsemnat!, tentativa . Legea contraven&ional stipuleaz c , 'n

cazul contraven&iei ne'nsemnate, organul (persoana cu func&ie de r spundere) 'mputernicit s rezolve cazul poate 'nl tura r spunderea contraven&ional , limit'ndu-se la adresarea unei observa&ii verbale f ptuitorului. Se consider ne'nsemnat tentativa de contraven&ie sau contraven&ia pentru care Codul contraven&ional prevede 'n calitate de sanc&iune maxim aplicarea unei amenzi de p'n la 10 unit &i conven&ionale [9, art. 28]. *nl turarea r spunderii contraven&ionale potrivit acestui temei va fi legitim numai 'n cazul respect rii urm toarelor condi&ii: a. decizia trebuie s fie emis de autoritatea (persoana cu func&ie de r spundere)

'mputernicit s solu&ioneze cauza contraven&ional (art. 393 din CC al RM); b. sanc&iunea normei materiale a dreptului contraven&ional care este 'nc lcat (nerespectat ) s nu fie mai aspr dec't aplicarea unei amenzi de p'n la 10 unit &i conven&ionale. *n cazul dat, legislatorul acord autorit &ii (persoanei cu func&ie de r spundere) competente posibilitatea s solu&ioneze cauza contraven&ional prin dou variante. *n func&ie de caracterul antisocial al faptei comise, caracteristica autorului ei etc., f ptuitorul la r!spunderea contraven ional! [45, p. 141]. 3. fmp!carea victimei cu f!ptuitorul . Legea contraven&ional [9, art. 29] prevede c poate fi sau nu $nl!turat de

procesul contraven&ional pornit urmeaz a fi 'ncetat (clasat) 'n cazul 'mp c rii victimei cu f ptuitorul 'n modul stabilit prin lege. Sus&inem opinia [45, p. 141] potrivit c reia 'nl turarea r spunderii contraven&ionale 'n

baza 121

acestui temei juridic poate avea loc numai 'n cazul respect rii urm toarelor cerin&e: a. f ptuitorul este b nuit de comiterea uneia dintre urm toarele contraven&ii: v t marea

inten&ionat a integrit &ii corporale (art. 78 din CC al RM); 'nc lcarea dreptului de autor #i a drepturilor conexe (art. 96 alin. (1) #i (2) din CC al RM); 'nc lcarea dreptului exclusiv al titularului de drept asupra desenului sau a modelului industrial (art. 100 din CC al RM); 'nc lcarea dreptului exclusiv al titularului brevetului pentru soi de plant (art. 101 din CC al RM); 'nc lcarea dreptului de autor asupra inven&iei, a topografiei circuitului integrat sau a desenului/modelului industrial (art. 103 din CC al RM); sustragerea 'n propor&ii mici din avutul proprietarului (art. 105 din CC al RM); 'nc lcarea regulilor de circula&ie rutier soldat cu cauzarea de leziuni corporale (art. 242 din CC al RM); b. c. 'mp carea victimei cu f ptuitorul este personal ;

pentru persoanele lipsite de capacitate de exerci&iu, 'mp carea se face de c tre

reprezentan&ii lor legali; d. persoanele cu capacitate de exerci&iu limitat se pot 'mp ca cu 'ncuviin&area

reprezentan&ilor lor legali. *n aceste circumstante, autoritatea (persoana cu func&ie de r spundere) 'mputernicit s solu&ioneze cauza contraven&ional nu are alternativ de decizie #i, 'n cazul 'n care victima s-a 'mp cat cu f ptuitorul, procesul contraven&ional trebuie s fie 'ncetat. 4. Prescrip ia r!spunderii contraven ionale. Prescrip&ia exclude r spunderea

contraven&ional din cauza nerealiz rii acesteia 'n termenele stabilite de lege [9, art. 30]. Prescrip&ia aplic rii sanc&iunii contraven&ionale este o cauz ce stinge raportul juridic contraven&ional de conflict, deoarece acesta nu a fost rezolvat 'ntr-o perioad de timp rezonabil , prev zut 'n legea contraven&ional . Pentru a fi eficient , r spunderea contraven&ional trebuie s intervin 'ntr-un moment c't mai apropiat de cel al comiterii faptei contraven&ionale. *n linii generale, legea contraven&ional prevede c sanc&iunea contraven&ional poate fi aplicat nu mai t'rziu de trei luni de la comiterea contraven&iei, iar 'n cazul contraven&iei continue nu mai t'rziu de trei luni de la descoperirea ei (art. 30 alin. (2), (3) #i (4) din CC al RM). Prescrip&ia execut rii sanc&iunii contraven&ionale aplicate este de un an 30 alin. (5) din CC al RM). Se consider c nu a fost supus r spunderii contraven&ionale persoana: a. b. c. a c rei r spundere contraven&ional a fost 'nl turat ; care a executat integral sanc&iunea; 'n a c rei privin& procesul contraven&ional a 'ncetat (art. 30 alin. (6) din CC al RM). (art.

5. Amnistia este o institu&ie juridic contraven&ional al c rei scop este 'nl turarea pentru

viitor a caracterului delictual al unor fapte contraven&ionale, interzic'nd orice urm rire 'n ceea ce 122

le prive#te sau #terg'nd condamn rile care le-au atins. Amnistia este actul de clemen& , acordat prin lege organic , privitor la unele contraven&ii s v'r#ite anterior datei prev zute 'n actul normativ, pe temeiuri social-politice #i din ra&iuni de politic contraven&ional superioare celor care ar fi legitimat reac&ia coercitiv a societ &ii 'mpotriva contraven&iilor [14, p. 248]. Reglementarea efectelor amnistiei este cuprins 'n dispozi&ia art. 31 din Codul contraven&ional. Amnistia are urm toarele efecte juridice: 0? 1? 2? elimin r spunderea contraven&ional ; 'nl tur executarea deciziei privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale; reduce sau comuteaz sanc&iunea contraven&ional .

Cu toate c amnistia dispune de o larg arie de aplicare, ea are unele limite strict reglementate de lege. Amnistia nu are efecte juridice asupra m!surilor de siguran ! 'i nici asupra drepturilor victimei [9, art. 31 alin.(2)]. Legislatorul nu dezv luie con&inutul sintagmei m suri de siguran& . *ns este logic s presupunem c amnistia nu poate avea efecte juridice asupra m surilor administrative de prevenire, de curmare (stopare) sau de constr'ngere procesual deja aplicate #i realizate 'n procesul constat rii faptei contraven&ionale, al cercet rii cazului #i al emiterii deciziei la caz. Amnistia nu produce efecte juridice asupra drepturilor persoanei v t mate. *n contextul acestor dispozi&ii (art. 31 alin. (2) din CC al RM), prin drepturile persoanei v t mate se 'n&eleg drepturile privitoare la preten&iile civile, #i nu drepturile pe care le are uneori persoana v t mat 'n leg tur cu desf #urarea procesului contraven&ional (de exemplu, dreptul de a stinge procesul contraven&ional prin retragerea pl'ngerii 'n cazul cercet rii contraven&iilor prev zute 'n art. 78, 96 alin. (1) #i (2), 100, 101, 103, 105 #i 242 din CC al RM etc.), aceste din urm drepturi sting'ndu- se #i ele prin amnistie. Amnistia, ca toate celelalte cauze de 'nl turare a r spunderii contraven&ionale, prive#te raportul juridic de drept contraven&ional, fapta ca activitate contraven&ional , #i nu raportul de drept civil, fapta ca ac&iune d un toare. Dac 'n urma unei fapte contraven&ionale comise cu vinov &ie s-a produs o pagub , aceasta trebuie s fie reparat , chiar dac aplicarea sanc&iunilor contraven&ionale este 'nl turat . Potrivit dispozi&iilor de drept civil, oricine cauzeaz altuia o daun este obligat s o repare, indiferent dac fapta constituie o infrac&iune sau o contraven&ie administrativ , un delict disciplinar sau un delict civil [11, art. 14]. Amnistia (spre deosebire de gra&iere) are un caracter general, adic se refer nu la o persoan concret , ci la toate persoanele care au s v'r#it anumite tipuri de contraven&ii, enumerate 'n actul de amnistie. 123

Persoanele fa& de care a fost deja pronun&at decizia de aplicare a sanc&iunii contraven&ionale, ob&in'nd beneficiul amnistiei, s'nt exonerate de r spunderea contraven&ional . Cauzele ce se afl 'n faza de cercetare contraven&ional , precum #i cauzele asupra c rora cercetarea contraven&ionl este terminat , dar decizia nu a fost 'nc pronun&at s'nt clasate. Trebuie men&ionat c , la aplicarea amnistiei, legislatorul nu face trimitere la necesitatea consim& m'ntului autorului cauzei contraven&ionale [45, p. 143]. Totodat , pornind de la con&inutul principiilor generale, ramurale #i institu&ionale ale dreptului contraven&ional, consider m c , 'n cazul 'n care persoana b nuit de comiterea unei contraven&ii se consider nevinovat , ea trebuie s dispun de dreptul de a obiecta 'mpotriva 'ncet rii cauzei contraven&ionale (doarece amnistia nu constituie o reabilitare) #i de a insista asupra continu rii procesului contraven&ional, sper'nd la o achitare integral . Mai mult dec't at't, 'n acest caz persoana b nuit nu se expune la nici un risc. Chiar dac autoritatea (persoana cu func&ie de r spundere) competent 'i va stabili culpabilitatea, cauza oricum va fi clasat conform amnistiei. 3.2.4. Statutul administrativ-juridic al persoanei fizice trase la r!spundere contraven ional!. Potrivit unor cercet ri, statutul administrativ-juridic al persoanei fizice are urm toarea structur : 11; 58, p. 13]. obliga iile, drepturile, responsabilitatea 'i r!spunderea [139, p. 7-

Drepturile #i obliga&iile persoanei trase la r spundere contraven&ional sunt reflectate 'n legea contraven&ional [9, art. 384]. *ns 'n#iruirea #i raportul dintre ele se modific de la o faz a procedurii contraven&ionale la alta, 'n func&ie de calitatea (statutul) care 'i revine acesteia 'n procedur . De la constatarea faptei contraven&ionale comise #i p'n la executarea deciziei privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale, persoana care a intrat 'n raport juridic de conflict cu legea contraven&ional are diverse roluri (statute): 1. din momentul constat rii faptei contraven&ionale comise #i p'n la 'ntocmirea procesului-verbal cu privire la contraven&ie persoana are statut de f!ptuitor; 2. dup 'ntocmirea procesului-verbal cu privire la contraven&ie #i p'n la emiterea deciziei asupra cauzei statut de subiect activ al contraven iei; 3. a odat cu punerea pe rol a cauzei contraven&ionale #i p'n la ob&inerea for&ei juridice subiect pasiv al r!spunderii

deciziei privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale statut de contraven ionale;

4. din momentul intr rii 'n vigoare a deciziei privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale #i p'n la executarea ei complet statut de contravenient 124 ;

dup executarea complet a deciziei privind aplicarea sanc&iunii contraven&ionale ? statut de [10, persoan! cu antecedent contraven ional . Potrivit legii contraven&ionale abrogate

art. 38], antecedentul contraven&ional era stins dac titularul acestui statut timp de un an nu comitea o contraven&ie repetat . Potrivit legii contraven&ionale 'n vigoare, antecedentul contraven&ional se stinge odat cu apari&ia lui. *n calitate de f!ptuitor poate ap rea persoana fizic fa& de care exist anumite probe c ar

fi s v'r#it o contraven&ie. Acest fapt urmeaz a fi justificat prin hot r'rea de a porni procedura contraven&ional sau printr-un proces-verbal cu privire la re&inere [9, art. 434]. Subiect activ al contraven&iei se va considera f ptuitorul a c rui vinov &ie de comiterea unei contraven&ii este dovedit , adic fapta comis , prin elementele ei constitutive: obiectul, latura obiectiv , subiectul, latura subiectiv , se 'ncadreaz 'n norma material concret din Partea special a C r&ii I a Codului contraven&ional al RM. Aceast constatare urmeaz a fi reflectat 'n procesul-verbal cu privire la contraven&ie. Subiectul activ al contraven&iei vadeveni subiect pasiv al r!spunderii contraven ionale din momentul 'nceperii fazei procedurale de examinare a cauzei contraven&ionale de c tre organul 'mputernicit. Rezultatele judec rii cauzei 'n instan& #i argumentarea lor urmeaz a fi expuse 'n procesul-verbal al #edin&ei de judecare a cauzei contraven&ionale [9, art. 459] #i 'n hot r'rea judec toreasc [9, art. 462]. Contravenient se consider persoana tras la r spundere contraven&ional din momentul 'n care termenul de declarare a recursului 'mpotriva hot r'rii judec tore#ti contraven&ionale a expirat, dar acesta nu a fost declarat [9, art. 468], sau c'nd instan&a de recurs, prin decizia sa, respinge recursul #i men&ine hot r'rea atacat [9, art. 473 alin.(1) pct. 1)]. Drepturile #i obliga&iile persoanei trase la r spundere contraven&ional , volumul #i temeiul apari&iei lor difer de la un statut la altul, de la o faz procedural la alta. Persoana tras la r spundere contraven&ional ob&ine majoritatea drepturilor procesuale din momentul pornirii procedurii contraven&ionale #i se bucur de ele la toate fazele procedurii. Din acest moment f!ptuitorul are dreptul : 012la ap rare; s cunoasc fapta imputat ;

s fie asigurat, 'n cel mult trei ore de la re&inere, cu un ap r tor din oficiu, dac este pasibil

de sanc&iunea arestului contraven&ional; 3s anun&e, 'n cazul re&inerii, prin autoritatea competent s examineze cauza

contraven&ional , dou persoane, la alegerea sa, despre faptul #i locul re&inerii;

4-

s primeasc informa&ie scris #i s 'i fie explicate drepturile, inclusiv dreptul de a t

cea #i 125

de a nu m rturisi 'mpotriva sa, 'mpotriva rudelor sale apropiate, a so&ului/so&iei, logodnicului/logodniciei, precum #i de a nu-#i recunoa#te vinov &ia; 0s fie audiat 'n prezen&a ap r rtorului, dac accept sau cere s fie audiat; 1s aib 'ntrevederi cu ap r torul 'n condi&ii confiden&iale, f r limitarea num rului #i duratei

'ntrevederilor; 2s ia cuno#tin& de materialele din dosar #i s i se elibereze, la cerere, 'n cel mult 24 de 345s prezinte probe; s formuleze cereri;

ore, copia de pe procesul-verbal;

s fac obiec&ii 'mpotriva ac&iunilor agentului constatator #i s cear consemnarea

obiec&iilor sale 'n procesul-verbal; 6s ia cuno#tin& de procesul-verbal 'ncheiat de agentul constatator, s fac obiec&ii asupra

corectitudinii lui, s cear completarea lui cu circumstan&ele care, 'n opinia sa, trebuie s fie consemnate; 7s fie informat de agentul constatator despre toate hot r'rile ce se refer la drepturile #i 89s retrag orice pl'ngere depus personal sau de ap r rtor 'n interesele sale;

interesele sale, s primeasc , la cerere, copii de pe aceste hot r'ri;

s cear #i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de ac&iunile nelegitime ale

agentului constatator sau ale instan&ei de judecat [9, art. 384 alin. (2)]. Persoana tras la r spundere contraven&ional devine titular a altor drepturi mai t'rziu, la urm toarele faze ale procedurii. La ob&inerea statutului de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale (la examinarea cauzei #i la emiterea deciziei asupra cazului), persoana tras la r spundere beneficiaz suplimentar de urm toarele drepturi: 01s recunoasc total sau par&ial vinov &ia 'n comiterea faptei ce i se imput ;

s cear recuzarea reprezentantului autorit &ii competente s examineze cauza 234s solicite audierea martorilor; s se 'mpace cu victima 'n condi&iile legii [9, art. 29]; s atace, 'n modul stabilit de lege [9, art. 448], ac&iunile #i deciziile agentului

contraven&ional , expertului, interpretului, traduc torului, grefierului;

constatator. Titularul dreptului de a ataca cu recurs hot r'rea judec toreasc contraven&ional [9, art. 467. devine subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale numai dup aducerea la cuno#tin& a deciziei respective.

Doar la faza atac rii deciziei asupra cauzei contraven&ionale subiectul pasiv al r spunderii 126

contraven&ionale se bucur de dreptul s cear #i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de ac&iunile nelegitime ale agentului constatator sau ale instan&ei de judecat . Din momentul ob&ineii statutului juridic de contravenient, el pierde acest drept. Ca parte interesat , persoana 'n a c rei privin& a fost pornit procesul contraven&ional, la ob&inerea statutului de f ptuitor, este obligat!: 01s se prezinte la citarea agentului constatator;

s accepte, la cererea agentului constatator al organului afacerilor interne #i al organului

vamal, examinarea #i perchezi&ia sa corporal ; 2s accepte necondi&ionat, la cererea organului de urm rire contraven&ional , testarea

alcoolscopic , examenul medical, dactiloscopia, prelevarea de s'nge #i de secre&ii ale corpului pentru analiz ; 3s fie supus expertizei judiciare, la cererea agentului constatator competent sau a

instan&ei; 4s se supun dispozi&iilor legale ale agentului constatator [9, art. 384 alin. (4)]. Obliga&iile

'n ceea ce prive#te prezentarea la citarea instan&ei de judecat ; supunerea dispozi&iilor legale ale pre#edintelui #edin&ei de judecat ; respectarea ordinii 'n #edin&a de judecat #i nep r sirea s lii de #edin& f r 'nvoirea pre#edintelui #edin&ei de judecat s'nt imputate persoanei trase la r spundere contraven&ional numai din statutului de subiect pasiv al r!spunderii contraven ionale. momentul ob inerii

3.

3. Analiza doctrinelor privind persoana juridic* ca subiect pasiv al r*spunderii

contraven.ionale *n noul Cod contraven&ional al Republicii Moldova, persoana juridic , al turi de persoana fizic , a ob&inut statut de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. Este o premier pentru Republica Moldova, deoarece 'n precedentul Cod cu privire la contraven&iile administrative din 1985 doar persoana fizic avea aceast calitate. *n aceast investiga&ie #tiin&ific ne-am propus s analiz m, din punctul de vedere al diferitelor abord ri #tiin&ifice, necesitatea #i oportunitatea acestei inova&ii 'n docrtina na&ional de drept contraven&ional. Pentru o mai bun 'n&elegere a expresiei r!spunderea contraven ional! a persoanei juridice este necesar, mai 'nt'i de toate, s d m defini&ia sintagmei persoan! juridic! . Potrivit Codului civil al RM [11], art. 55 alin. (1), persoana juridic este organiza&ia care are un patrimoniu distinct #i r spunde pentru obliga&iile sale cu acest patrimoniu, poate s dob'ndeasc

#i s exercite 'n nume propriu drepturi patrimoniale #i personale nepatrimoniale, s -#i asume 127

obliga&ii, poate fi reclamant #i p'r't 'n instan&a de judecat . O alt defini&ie o 'nt'lnim 'n Codul fiscal al RM [12]. Potrivit acestei legi, persoana juridic este orice societate comercial , cooperativ , 'ntreprindere, institu&ie, funda&ie, asocia&ie, inclusiv creat cu participarea unei persoane str ine, #i alte organiza&ii, cu excep&ia subdiviziunilor structurale ale organiza&iilor nominalizate ce nu dispun de patrimoniu autonom #i a formelor organizatorice cu statut de persoan fizic , potrivit legisla&iei. *n diverse doctrine, cele mai cunoscute teorii cu privire la explicarea naturii juridice a acestei no&iuni persoanelor juridice sunt urm toarele: 0teoria fic iunii , conform c reia persoana juridic este o persoan 'nchipuit , este o

fic&iune creat de legisla&ie, care extinde calitatea de persoan la o entitate creat artificial (Sini Caldus Fiscus Papa Inocen&iu al IV-lea, jurist canonic, sec. al XIII-lea); 1teoria realit! ii , potrivit c reia persoana juridic este o realitate juridic , creat de stat

pentru a avea drepturi #i a proteja anumite interese colective. S'nt cunoscute o serie de variante: teoria realit &ii concrete; teoria realit &ii tehnice; teoria colectivului; teoria colectivului unic; teoria dublului colectiv etc.; 2teoria propriet! ii colective (M. Planiol), care pune accent pe

e x i s t e n & a u n o r b u n u r i colective 'n posesia unui grup de oameni, astfel calitatea de subiect de drept nu o are colectivul de oameni, ci patrimoniul colectivului; 3teoria patrimoniului de afec iune , potrivit c reia personalitatea juridic este o no&iune

inutil , iar persoanele juridice nu s'nt altceva dec't simple patrimonii f r subiect, care apar&in nu colectivului, ci scopului pentru care s-au constituit [33p. 16]. Persoana juridic este un subiect de drept care se 'nfiin&eaz , se organizeaz #i particip la raporturile juridice cu respectarea cerin&elor legale de fond #i de form [122, p. 231]. Calitatea de subiect al dreptului contraven&ional nu este altceva dec't voin&a poporului exprimat prin lege. Ra&iunea existen&ei unei asemenea institu&ii juridice, precum #i criteriile de formare #i elementele de con&inut care 'l c l uzesc pe legiuitor s'nt fundamentate pe interese socialeconomice generale. Or legiuitorul, 'n procesul de elaborare a normelor, se ghideaz de voin&a celor care l- au delegat. Este esen&ial de remarcat 'ns , dincolo de orice interes, omul, fiin&a uman , care prin voin&a sa d na#tere acestui subiect de drept (persoanei juridice). Participarea persoanei juridice la via&a juridic este, 'n ultim instan& tot expresia voin&ei umane. Persoana juridic nu poate s -#i exprime voin&a dec't prin cei care au creat-o. Iar libertatea de manifestare a voin&elor umane care alc tuiesc persoana juridic se subordoneaz scopului fixat prin lege. Aceast voin& nu poate dep #i perimetrul stabilit de lege, pentru c 'n caz contrar survine r spunderea, 'n cazul nostru 128

r spunderea contraven&ional . *n doctrina mai veche, persoana juridic era desemnat prin denumirea de persoan moral , pentru a o deosebi de persoana fizic omul privit individual. P'n la finele secolului al XX-lea institu&ia persoanei juridice ca subiect al r spunderii contraven&ionale nu era prea des 'nt'lnit #i 'n alte state, constituind aproape o excep&ie [106, p. 278]. Conferirea statutului de subiect al r spunderii contraven&ionale persoanei juridice a fost cauzat de marile schimb ri 'nregistrate 'n regimul politic, economic, social etc. At't 'n doctrina penal , c't #i 'n cea contraven&ional exist multiple dispute privind atribuirea persoanei juridice statutului de subiect al r spunderii penale, respectiv al r spunderii contrave&ionale. *n general, 'n lume se contureaz dou tabere de cercet tori: cei care sus&in ideea r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice #i cei care s'nt 'mpotriva acesteia (ideea de nonresponsabilitate contraven&ional a persoanei juridice). Unul dintre cele mai des men&ionate argumente ale adep&ilor ideii de nonresponsabilitate juridic a entit &ilor colective s-a fundamentat pe teoria fic&iunii persoanelor juridice. Potrivit acesteia, subiect de drept veritabil nu poate fi dec't fiin&a uman , persoana juridic nefiind dec't un subiect fictiv, recunoscut mai ales pentru identificarea titularului anumitor drepturi patrimoniale. Chiar dac aceast teorie s-a n scut 'n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur patrimonial #i ar trebui s r m'n str in dreptului contraven&ional [166, p. 26], ea marcheaz 'n continuare o parte important a doctrinei penale #i contraven&ionale. Promotorii teoriei consider c persoana juridic , fiind o fic&iune, nu poate comite infrac&iuni, respectiv contraven&ii. Aceast entitate fictiv nu dispune nici de voin& , nici de libertate,de aici rezult c ea nu poate comite fapte ilicite. O alt idee conturat de sus&in torii nonresponsabilit &ii persoanei juridice este aceea c persoana juridic nu poate s realizeze de sine st t tor o ac&iune. Fiecare act realizat de persoana juridic este, de fapt, realizat de c tre persoane fizice. Sus&in torii ideii aduc drept exemplu cazul c'nd, pentru un act ilegal comis de c tre persoanele fizice din conducerea organiza&iei, trebuie s r spund to&i membrii acesteia. Se ajunge, a#adar, 'n situa&ia unei inechit &i. Ei sus&in c organiza&iile nu pot s realizeze ac&iuni 'n nume propriu, nu pot s fie trase la r spundere contraven&ional , pentru aceasta fiind necesar ca ele s comit personal ac&iunea sau inac&iunea ilicit . Este incontestabil c ac&iunea sau inac&iunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct #i personal de c tre persoana juridic , dar aceasta 'i este imputabil atunci c'nd a fost comis 'n concret de c tre un organ sau reprezentant al acesteia. Actele organelor s'nt actele 129

persoanei juridice 'nse#i, pentru c organul nu este ceva distinct de persoana jurdic , ci apare ca o parte a acesteia [116, p. 47]. Or actele acestor organe pot fi efectuate 'n interesul corpora&iei #i 'n conformitate cu legea, dar 'n egal m sur pot fi contrare legii, realiz'nd astfel latura obiectiv a unei contraven&ii [168, p. 116]. *n str'ns leg tur cu capacitatea de ac&iune, o parte a doctrinei re&ine #i principiul specialit &ii capacit &ii de folosin& a persoanei juridice ca un factor de incompatibilitate cu ideea de r spundere contraven&ional . Pentru a beneficia de capacitate de folosin& , o entitate colectiv trebuie s se 'ncadreze 'n limitele prescrise de lege, adic s nu le dep #easc . Persoana juridic nu poate s comit o contraven&ie, deoarece existen&a sa juridic este subordonat strict unui anumit scop, acela de a r spunde nevoii care a determinat crearea ei. *n cazul 'n care ar dep #i limitele stabilite de lege (s v'r#ind, 'n cazul nostru, o contraven&ie), aceasta #i-ar pierde capacitatea #i personalitatea juridic din momentul 'n care se angajeaz pe terenul contraven&ionalit &ii. Putem aduce, 'n acela#i context, argumentul c persoanele fizice realizeaz ac&iuni 'n numele unei asocia&ii numai pornind de la din prevederile legale #i statutare, orice act 'n afara respectivelor prescrip&ii nu poate fi considerat ca apar&in'nd persoanei juridice. Nu putem afirma c legea sau statutele acord persoanelor juridice competen&a sau o 'mputernicire valabil pentru comiterea de contraven&ii. *n realitate, principiul specialit &ii capacit &ii de folosin& nu poate constitui un impediment insurmontabil 'n calea consacr rii r spunderii contraven&ionale a persoanelor juridice [116, p. 51]. Dac este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entit &ilor colective 'n scopul s v'r#irii de contraven&ii, nu este mai pu&in adev rat c nici drepturile ale c ror titulari s'nt persoanele fizice nu au fost consacrate pentru a intra 'n c'mpul contraven&ionalit &ii [166, p. 33]. Or cadrul normativ are scopul de a reglementa rela&iile sociale #i de a stabili ce este permis #i ce nu este permis, aceasta fiind valabil at't pentru persoanele fizice, c't #i pentru cele juridice. Rezult c , 'n cazul neconform rii prevederilor legii, for&a coercitiv a statului ac&ioneaz pentru persoanele fizice #i juridice deopotriv . Merit a fi men&ionat #i alt argument des invocat 'n favoarea nerecunoa#terii r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice lipsa elementului subiectiv. Acest argument a constituit mult timp nucleul confrunt rii de idei 'ntre partizanii #i adversarii r spunderii contraven&ionale a persoanelor juridice [116, p. 53]. Unul dintre elementele constitutive ale contraven&iei este capacitatea subiectelor de a con#tientiza ac&iunea elementul subiectiv. R spunderea contraven&ional este condi&ionat de existen&a unei libert &i a voin&ei subiectului. Or, dup cum afirm unii autori precum E. Bouvier, R. Garraud, P. Faivre, W. Carsau, A. Huss, Y.

Hannequart, 130

persoana juridic nu are o voin& liber sau, mai exact, nu are deloc voin& . Nu exist o alt voin& dec't voin&a uman , nu exist o alt realitate moral sau intelectual dec't cea uman #i oricare ar fi natura, for&a #i durata leg turilor stabilite 'ntre indivizi, ei fiind singurele fiin&e capabile de voin& , singurele persoane, 'n sens filozofic #i juridic [161, p. 132]. Potrivit sus&in torilor nonr spunderii contraven&ionale a persoanei juridice, aceasta '#i realizeaz activitatea conform voin&elor persoanelor fizice care alc tuiesc. Voin&ele persoanelor fizice, sumate, reprezint , de fapt, voin&a unic a persoanei juridice, 'ns ultima nu este izvorul acestei voin&e. Reiese c ac&iunile unei entit &i colective expim voin&a con#tiin&ei persoanelor fizice, persoana juridic neav'nd posibilitatea de a con#tientiza. Con#tiin&a colectivit &ii nu subzist dec't 'n con#tiin&a membilor s i, 'n psihicul fiec rui individ. Spiritul care anim colectivitatea r m'ne spiritul persoanelor care ac&ioneaz . Colectivitatea nu d na#tere unei voin&e noi cea a entit &ii colective , ci este caracterizat de o rezultant a voin&elor individuale [168, p. 122]. Atunci c'nd se afirm c o persoan juridic a decis 'ntr-un anumit sens sau c a dorit ceva, s'ntem 'n prezen&a unei formule abreviate pentru a exprima ideea c membrii persoanei juridice au decis sau au dorit. Concluzia este confirmat #i de faptul c acelea#i formule s'nt utilizate #i atunci c'nd este vorba despre entit &i f r personalitate juridic (completul de judecat a decis, echipa a hot r't etc.) [163, p. 199]. Dac analiz m cele enun&ate anterior, ne convingem c elementul psihologic ce caracterizeaz ac&iunile colectivit &ii nu este numaidec't sau completamente identic cu cel al fiec rui membru privit izolat. M. Ettinger [162, p. 212] vine aici cu o explica&ie care, 'n viziunea noastr , merit aten&ie. El sus&ine c dac este permis a pretinde, din punct de vedere psihologic, c entitatea colectiv difer de suma indivizilor care o compun, aceasta 'nseamn doar c fiecare individ sufer 'n cadrul grupului influen&e care 'i modific starea de spirit a#a 'nc't colectivitatea nu mai este o sum a indivizilor 'n starea lor psihic obi#nuit , ci o sum a unor voin&e modificate, ca urmare a interac&iunii lor [162, p. 212-213]. *n acela#i context, s-a considerat c entitatea colectiv nu este ireductibil la indivizii care o compun. Ea este ireductibil la o pluralitate de indivizi privi&i izolat, dar 'n nici un caz la o pluralitate de indivizi asocia&i, c ci fiecare ac&ioneaz #i g'nde#te adesea altfel dec't ar fi f cut-o dac nu se afla 'ntr-o rela&ie str'ns cu al&ii. A#a-zisa decizie a grupului nu este 'n realitate dec't decizia celor care #i-au impus voin&a. Chiar dac ei s'nt influen&a&i #i de c tre al&ii #i chiar dac au fost nevoi&i s accepte anumite compromisuri ori s -#i flexibilizeze pozi&ia 'n sensul interesului comun, persoanele fizice r m'n singurele care desf #oar o activitate intelectual 'n cadrul grupului, cu alte cuvinte singurele care au o voin& [163, p. 133-134]. Se poate ad uga c , pe l'ng faptul c individul privit ut singuli de c tre este determinat, 'n participarea la exprimarea voin&ei persoanei juridice,

131

voin&a altor indivizi, acesta este determinat #i de normele statutare ale persoanei juridice. Astfel, ia na#tere o voin& , cu siguran& , diferit de voin&a pe care ar fi avut-o individul f r influen&a factorilor pe care i-am men&ionat. Recent s-a ar tat c 'n cazul persoanelor juridice nu se poate vorbi despre o voin& proprie, ci doar de efecte volitive colective, c ci 'n cadrul lor se exprim inten&ii 'n privin&a c rora ele nu s'nt autorul, ci vehiculul sau locul de manifestare a acestora [160, p. 845-846]. *n ceea ce prive#te con&inutul voin&ei persoanei juridice, autorul sus&ine pozi&ia S. G!in!,

expus de doctrinarul francez G. Richier, care afirm c dac manifest rii de voin& a persoanei juridice i se recunosc efecte juridice, adic capacitatea de a contracta #i de a se obliga, nu se poate sus&ine c aceast voin& exist atunci c'nd produce efecte licite, dar dispare 'n cazul unor acte ilicite [43, p. 168]. Similar, angajarea r spunderii civile delictuale a persoanei juridice este acceptat nu doar 'n cazurile 'n care aceast r spundere se fundamenteaz pe ideea de garan&ie, ci #i atunci c'nd este vorba despre o r spundere bazat pe culp . Ar fi inexplicabil dac am recunoa#te elementul volitiv 'n cazul r spunderii civile a persoanei juridice, dar am sus&ine c persoana juridic '#i pierde capacitatea de voin& c'nd ilicitul 'mbrac o form prev zut de Codul contraven&ional. De#i majoritatea argumentelor 'n favoarea existen&ei capacit &ii volitive a corpora&iilor prezentate anterior au fost formulate 'n doctrina unor sisteme juridice care consacr teoria psihologic a vinov &iei, exist autori care apreciaz c , 'n realitate, doar teoria normativ a vinov &iei este cea care se conciliaz perfect cu ideea de culpabilitate a persaonei juridice [174, p. 132].

Potrivit teoriei normative, vinov &ia nu este o realitate psihologic , ci un concept normativ ce exprim un raport de contrarietate 'ntre voin&a subiectului #i norma de drept, ea 'mbr c'nd forma unui repro# etic fa& de autorul care nu a ac&ionat 'n conformitate cu legea, repro# ce semnific #i o dezaprobare a conduitei agentului care, de#i ar fi putut ac&iona 'n mod licit, a optat pentru o conduit contrar ordinii juridice. Vinov &ia devine, astfel, un concept autonom f r con&inut psihic [116, p. 57]. A#a cum s-a ar tat 'n doctrin , persoanele juridice s'nt #i ele destinatare ale normelor juridice care reglementeaz activitatea lor, norme care nu s'nt lipsite, 'n cele mai multe cazuri, de un con&inut etic, astfel c dezaprobarea, repro#ul la adresa persoanei juridice care a 'nc lcat dispozi&iile legale este o realitate 'n via&a social [43, p. 169]. Discu&ii aprinse se poart #i 'n jurul principiului caracterului personal al r!spunderii contraven ionale. R spunderea pentru contraven&ii este individual #i personal . Din aceste teze rezult 'n mod logic faptul c , 'n principiu, persoana care este subiect activ al contraven&iei 132

r spunde 'n nume propriu. Numai 'n mod excep&ional, c'nd r spunderea contraven&ional 'n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat problema r spunderii altei persoane fizice sau juridice, 'n condi&ii asem n toare cu cele prev zute de legea civil 'n leg tur cu r spunderea pentru fapta altuia [102, p. 21]. Am putea s ne 'ntreb m dac nu cumva principiul caracterului personal al r spunderii contraven&ionale este 'nc lcat atunci c'nd se angajeaz r spunderea contraven&ional a tuturor indivizilor care compun persoana juridic , sanc&ion'nd f r deosebire vinova&ii #i nevinova&ii, pe cei care au aprobat #i pe cei care au dezaprobat ac&iunea contraven&ional , pe cei care nu au votat #i pe cei care au decis comiterea ei. Nu este corect din punct de vedere moral ca acele persoane fizice care nu au participat la luarea deciziilor pentru o anumit ac&iune ilicit s r spund deopotriv cu cele din vina c rora a fost 'nf ptuit o contraven&ie. Uneori neparticiparea la luarea deciziei sau evitarea particip rii poate s constituie o form de exprimare a voin&ei. Ce se 'nt'mpl atunci c'nd deciziile unei persoane juridice s'nt luate de c tre un organ colegial? Mai 'nt'i de toate, trebuie men&ionat c exist dou forme generale de votare a deciziilor: forma votului deschis atunci c'nd se cunoa#te identitatea fiec rui individ #i op&iunea lui; #i forma votului 'nchis atunci c'nd fiec rui individ 'i este garantat confiden&ialitatea op&iunii f cute. S ne imagin m, de exemplu, c 'ntr-o corpora&ie organul decizional este unul colegial, alc tuit din 11 membri, #i orice decizie se adopt cu votul a cel pu&in #ase persoane. Acest organ colegial a adoptat o decizie, a c rei realizare a condus la apari&ia raportului contraven&ional de conflict. Indivizii, membri ai organului decizional, au adoptat aceast decizie prin vot 'nchis, 'n rezultat ob&in'ndu-se un raport de #ase 'mpotriva la cinci. Reiese c pentru fapta ilicit comis de persoana juridic s'nt vinova&i chiar #i cei care nu au optat pentru un asemenea act. *n ajutor ne vine explica&ia, mult mai detaliat , pe care am dat-o #i anterior voin&a persoanei juridice nu poate fi confundat cu cea a persoanelor fizice care o compun, aceast voin& este distinct #i proprie doar acelei entit &i. O alt situa&ie interesant , cu privire la principiul caracterului personal al r spunderii contraven&ionale, vizeaz riscul de 'nc lcare a regulii persoan! nu non bis in idem, adic nici o

poate fi tras! la r!spundere de dou! ori pentru aceea'i fapt! contraven&ional

prin sanc&ionarea

a persoanei juridice. Se apreciaz 'n acest sens c , 'n m sura 'n care persoanele au decis sau au comis contraven&ia #i s'nt sanc&ionate ca atare, ele vor r spunde de dou ori pentru aceea#i fapt : o dat 'n calitate de membri ai persoanei juridice 'mpreun cu to&i ceilal&i #i a doua oar individual, ca autori materiali ai contraven&iei. Dilema are la baz o incomplet distinc&ie 'ntre individ #i corpora&ie. Atunci c'nd un organ al persoanei juridice 'nf ptuie#te o contraven&ie, este vorba despre dou r spunderi distincte cea a corpora&iei #i cea a persoanei ce a ac&ionat 'n 133

calitate de organ fiecare bazat pe o vinov &ie proprie, care nu decurge una din alta #i nici nu se acoper una pe alta. De exemplu, 'n cazul 'n care 'n adunarea general a unei societ &i pe ac&iuni se ia o decizie care st la baza s v'r#irii unei contraven&ii 'nc lcarea regulilor de ocrotire #i de folosire a monumentelor de istorie #i de cultur [9, art. 74], plasarea pe pia& a unor noi tipuri de produse alimentare f r aprobare [9, art. 82], t ierea ilegal a arborilor #i arbu#tilor [9, art. 122], neefectuarea, timp de #ase luni consecutive, a pl &ilor pentru serviciile de deservire tehnic a blocului locativ [9, art. 180] etc., s'ntem 'n prezen&a unei r spunderi distincte de cea a agentului care comite fapta 'n mod nemijlocit. Eventualele consecin&e indirecte ale condamn rii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru persoana fizic ce a ac&ionat, a#a cum am ar tat mai sus, #i nici nu se r sfr\ng asupra ei 'ntr-un mod diferit fa& de al&i membri ai entit &ii colective. De aceea, 'n opinia noastr , nu se poate vorbi despre o dubl sanc&ionare a persoanei fizice. Chiar dac 'n cele expuse mai sus au fost aduse multe argumente 'n favoarea abandon rii ideii de recunoa#tere a r spunderii contraven&ionale a persoanelor juridice, introducerea unei noi institu&ii prin adoptarea noului Cod contraven&ional institu&ia r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice '#i g se#te argumentarea 'n necesit &ile de ordin practic, impuse de realit &ile vie&ii economico-sociale contemporane. Imposibilitatea sanc&ion rii persoanei juridice nu implic 'n mod automat sanc&ionarea persoanelor fizice care de&in calitatea de organe sau reprezentan&i ai acesteia, fiind necesar a proba 'ntrunirea elementelor constitutive ale contraven&iei 'n cazul persoanelor 'n cauz [165, p. 44]. Indentificarea persoanei fizice responsabile #i demonstrarea vinov &iei acesteia sunt cu at't mai dificile cu c't structura organizatoric a persoanei juridice este mai complex . *n contextul vie&ii economice actuale s'nt evidente diferen&ele care exist sub aspectul determin rii r spunderii contraven&ionale 'ntr-o societate comercial unipersonal S.R.L. cu asociat unic - #i o societate transna&ional ce de&ine filiale 'n diferite & ri, realiz'nd o coordonare a diferitelor niveluri de produc&ie, distribu&ie #i desfacere #i control'nd serviciile aferente acestor procese. Diviziunea muncii care caracterizeaz produc&ia industrial modern presupune distribuirea de roluri, func&ii, drepturi #i obliga&ii coordonate 'n cadrul unui sistem organiza&ional. *ntr-un astfel de cadru dificultatea atribuirii unei r spunderi contraven&ionale individuale este rezultatul mai multor cauze #i condi&ii. Astfel, este caracteristic oric rei structuri complexe crearea unor centre decizionale la niveluri interioare, dotate cu o anumit autonomie func&ional 'n privin&a sectorului de activitate dat 'n competen& . Pe de alt parte, activitatea func&ional a acestor centre implic adeseori delegarea unor prerogative decizionale, ceea ce, 'n mod normal, atrage angajarea r spunderii contraven&ionale 'n sarcina unor membri de la baza ierarhiei. *n realitate 134

'ns , 'n mod frecvent ac&iunile acestora au fost comise cu consim& m'ntul conducerii superioare, fapt care este aproape imposibil de demonstrat [116, p. 69]. Un argument suplimentar este #i faptul c activitatea 'ntreprinderii, pentru a r spunde exigen&elor de intensitate func&ional , se desf #oar pe baza principiului 'ncrederii, care presupune c fiecare persoan '#i 'ndepline#te atribu&iile specifice postului s u, f r a verifica activitatea celor din e#alonul anterior. Acest principiu, necesar pentru fluidizarea circuitului economic, are ca efect cre#terea dificult &ii de a identifica o persoan fizic autor al contraven&iei , precum #i o limitare semnificativ a vigilen&ei unui angajat 'n raport cu ac&iunile ter&ilor [175, p. 164-168]. *n aceste condi&ii, o caracteristic important a marilor corpora&ii contemporane este fragmentarea procesului decizional 'n raport cu diversele centre decizionale, astfel 'nc't procesul form rii voin&ei persoanei juridice este din ce 'n ce mai complex, iar s v'r#irea unei contraven&ii este rezultatul conjug rii unei pluralit &i de acte par&iale sau fragmentate ale diferi&ilor subiec&i, comise unele cu inten&ie, iar altele din culp , unele prin ac&iune, iar altele prin inac&iune [116, p. 69]. Nu ne r m'ne dec't s concluzion m c r spunederea contraven&ional a persoanei juridice a fost impus de necesit &ile realit &ii. O serie de acte interna&ionale recomand aplicarea institu&iei r spunderii penale #i contraven&ionale a persoanei juridice. Legiuitorul a 'n&eles s recurg la sanc&ionarea contraven&ional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de c'te ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sanc&ionare, care nu mai oblig autorit &ile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minu&ioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic , inclusiv pentru recuperarea sumelor pl tite cu titlu de amend de c tre persoana juridic 'n cauz [121, p. 20]. O analiz sumar a realit &ii juridice a entit &ilor colective relev urm toarele: 0persoanele juridice s'nt actori recunoscu&i de entitatea statal , ?binecuv'nta&i? de aceasta

cu personalitate juridic , av'nd drepturi #i obliga&ii 'n plan social; 1persoanele juridice s'nt active 'n planul diferitelor ramuri ale dreptului ? dreptul civil,

dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul mediului, dreptul penal, dreptul contraven&ional etc., iar conduitele prin care se 'ncalc normele specifice ale acestor ramuri de drept s'nt sanc&ionate corespunz tor; 2nu se poate explica 'n mod coerent op&iunea de recunoa#tere a r spunderii civile sau 3normele de drept contraven&ional au o adresabilitate general , astfel c , dac o persoan

penale a persoanelor juridice, 'n condi&iile nerecunoa#terii r spunderii contraven&ionale;

juridic 'ncalc prescrip&ia unei norme contraven&ionale, automat se na#te un raport juridic 135

contraven&ional de conflict, 'n baza c ruia statul are dreptul de a pedepsi, iar persoana juridic are obliga&ia de a suporta consecin&ele faptei sale contraven&ionale. Toate aceste aspecte constituie argumente logice 'n baza analizelor ample ale diferi&ilor cercet tori, extrase 'n mod sintetic, 'n favoarea recunoa#terii r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice. 3.4. Concluzii la capitolul III Studiul problemei subiec&ilor r spunderii contraven&ionale, analiza rezultatelor ob&inute #i 'n&elegerea lor ne permit s formul m unele concluzii la acest capitol. Pornind de la specialitate, ini iativa aplic!rii sanc iunii contraven ionale , 'n literatura de

subiec&ii r spunderii contraven&ionale s'nt diviza&i 'n dou grupe: subiec i pasivi.

subiec i activi #i

Subiec&i activi ai r spunderii contraven&ionale s'nt acele organe (statale #i nestatale), care s'nt 'mputernicite prin lege s aplice sanc&iuni contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Sistemul subiec&ilor activi ai r spunderii contraven&ionale prev zut de lege [9, art. 393423], 'n general, 'l apreciem ca reu#it, care poate cu succes s contribuie la realizarea sarcinilor procedurii contraven&ionale. *n acela#i timp, consider m c 'n componen&a acestui sistem era necesar de inclus #i primarul comunit &ii. Statut de subiectul subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale poate s -l ob&in numai

activ al contraven&iei comise, fa& de care, 'n condi&iile legii, poate fi sau a fost aplicat sanc&iunea contraven&ional . Deci, ob&inerea statutului juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale este determinat de 'ntrunirea cumulativ a urm toarelor condi&ii: a) v'rsta r spunderii contraven&ionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin& #i ac&iune; e) lipsa vreunei circumstan&e care 'nl tur aplicarea sanc&iunii contraven&ionale (Codul contraven&ional al RM, art. 26). V'rsta, cao condi&ie de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei (mai apoi de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale), 'n viziunea noastr , trebuie privit sub trei aspecte: juridic, delictuos (infrac ional) #i sociologic.

V'rsta nu poate fi definit numai 'n baza carateristicilor biologice ori psihologice. Acestea s'nt importante, 'ntruc't se refer la poten&ialul fizic ori creativ, la func&iile vitale #i capacit &ile func&ionale ale oamenilor de diferite v'rste. Dar pentru o analiz complet , vast a cursului vie&ii, ele nu s'nt suficiente. Elementele sociale, determin rile #i presiunile sociale s'nt la la

fel de importante #i ele explic 'nc o dat de ce v'rsta este, mai degrab , o problem de defini&ie 136

social , dec't o stare strict biologic . *n urma analizei aspectului juridic, delictuos #i sociologic al v'rstei, ca una dintre condi&iile de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, consider m ca fiind inoportun!, greu explicabil! 'i neargumentat! din punct de vedere 'tiin ific decizia legislatorului na ional de a ridica plafonul v$rstei r!spunderii contraven ionale de la 16 la 18 ani . Aceast pozi&ie nu doar c nu va favoriza activitatea privind combaterea contraven&ionalit &ii, ci #i va diminua rolul r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc #i s evalueze nevoile existente 'n societate, aspira&iile, formele tradi&ionale ale societ &ii #i ale grupurilor sociale #i s ia 'n considerare consecin&ele eventuale ale regulilor elaborate, ca #i efectele secundare ale acestora. Elabor'nd reguli de conduit , legislatorul este obligat s se raporteze la sistemul de valori, la ansamblul de tradi&ii #i aspira&ii sociale, la starea real de dezvoltare a societ &ii, la situa&ia economic , social-cultural #i demografic . Potrivit doctrinei juridice, &in'ndu-se seama de caracterul progresiv al dezvolt rii psihice a minorilor #i a adolescen&ilor, majoritatea speciali#tilor din domeniu a ajuns la concluzia c v'rsta de 14-16 ani constituie perioada responsabilit &ii 'ndoielnice sau relative, 'n care existen&a r spunderii contraven&ionale este condi&ionat de constatarea discern m'ntului. Cercet rile din domeniul psihologiei, pedagogiei etc. confirm faptul c , odat cu atingerea v'rstei de 12-13 ani, minorul este 'n stare s -#i aprecieze con#tient comportamentul, s prevad consecin&ele lui, iar 'n leg tur cu aceasta s aleag varianta care 'i convine mai mult, care corespunde intereselor sale. *n baza acestor concluzii, consider m necesar modificarea imediat a art. 16 din Codul contraven&ional al RM, stabilind v'rsta r spunderii contraven&ionale la 16 ani, iar pentru unele contraven&ii cu un grad de pericol social mai sporit, din cele ce atenteaz la s n tatea persoanei, ordinea public , ordinea stabilit de administrare, justi&ie la 14 ani. Drepturile #i obliga&iile persoanei fizice trase la r spundere contraven&ional , ca elemente ale statutului administrativ-juridic, s'nt depentente de rolul acesteia la diverse faze ale procedurii contraven&ionale: f!ptuitor k subiect activ al contraven iei k subiect pasiv al r!spunderii contraven ionale k contravenient k persoan! cu antecedente contraven ionale. Institu&ia r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice '#i g se#te argumentarea 'n necesit &ile de ordin practic, impuse de realit &ile vie&ii economico-sociale contemporane #i de procesul de aderare la Uniunea European . Legislatorul na&ional a 'n&eles astfel s recurg la

sanc&ionarea contraven&ional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de c'te ori aceasta 137

reprezint o modalitate mai eficient de sanc&ionare, care nu mai oblig autorit &ile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minu&ioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic concret , inclusiv pentru recuperarea sumelor pl tite cu titlu de amend de c tre persoana juridic 'n cauz . Totodat , consider m c eficacitatea acestei institu&ii juridice 'n asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanc&iunilor (amenda #i privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei juridice, neadecvat scopului #i sarcinilor legii contraven&ionale. *n viziunea noastr , ar fi binevenit #i oportun preluarea practicii Rom\niei #i a & rilor spa&iului CSI privind l rgirea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale aplicate persoanei juridice [92, art. 5; 154, art. 3.2.; 158, art. 45; 152, art. 23], cum ar fi: 012obligarea de a afi#a #i/sau de a difuza hot r'rea de sanc&ionare contraven&ional ; suspendarea activit &ii agentului economic;

virarea la bugetul statului a unor sume egale cu valoarea impozitelor #i a taxelor

eschivate, precum #i a altor pl &i obligatorii la bugetul de stat, la bugetul local, la bugetul asigur rilor sociale de stat #i 'n fondurile speciale; 34'nchiderea contului bancar;

interzicerea de a participa la procedurile de achizi&ii publice pentru o anumit perioad de 5interzicerea accesului la unele surse de finan&are pe o durat de timp;

timp;

6-

confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al

contraven&iei etc. Aceast viziune ar putea fi materializat prin completarea art. 32 alin. (5) din Codul contraven&ional al RM.

138

CONCLUZII GENERALE 'I RECOMAND RI Concluzii generale 1. *n pofida faptului c institu&ia r spunderii juridice 'n dreptul administrativ a constituit

obiectul investiga&iilor #tiin&ifice ale mai multor savan&i din domeniu, problematica aferent acesteia r m'ne a fi actual , 'n primul r'nd 'n ceea ce prive#te formele r spunderii juridice #i subiec&ii ei. La etapa actual de dezvoltare a #tiin&elor juridice #i, nu 'n ultimul r'nd, a dreptului administrativ, 'n viziunea noastr , trebuie formulat #i aplicat concep&ia de dezadministrativare a regimului juridic contraven ional, instituind un regim specific contraven ional, ceea ce ar echivala cu confirmarea apari iei unei noi ramuri de drept dreptul contraven ional. R spunderea contraven&ional poate #i trebuie s fie considerat ca form distinct a r spunderii juridice, ea nu poate fi confundat cu r spunderea administrativ #i trebuie s serveasc drept unul dintre argumentele de recunoa#tere a distinct a sistemului de drept 'n Republica Moldova. 2. *n baza analizei diverselor opinii privind no&iunea de r spundere contraven&ional , pled m pentru urm toarea defini&ie: R!spunderea contraven ional! este reac ia statului la comiterea cu vinov! ie a unei fapte contraven ionale prin aplicarea de c!tre organul $mputernicit fa ! de f!ptuitorul ei a constr$ngerii statale prev!zute de legea contraven ional!, $n modul 'i $n termenele stabilite de lege, $n limitele sanc iunii contraven iei comise, precum 'i obliga ia contravenientului de a suporta sanc iunea aplicat!. 3. Natura juridic a r spunderii contraven&ionale se manifest prin faptul c ea este o r spundere Dreptului contraven ional c a ramur

legal ; are o autonomie institu&ional #i func&ional ; este individual #i personal ; se bazeaz pe vinov &ie. Totodat , ea are particularit &ile sale, #i anume: a. pentru r spunderea contraven&ional este caracteristic temeiul special. Ea constituie reac&ia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte singurul temei juridic al r spunderii contraven&ionale; b. contraven ii, care reprezint

r spunderea contraven&ional , ca #i toate m surile de constr'ngere contraven&ional , se aplic , de regul , pe cale extrajudiciar , direct de organele statale 'mputernicite (persoanele de

r spundere ale acestora). Aplicarea m!surilor de constr$ngere contraven ional! este o modalitate eficient! de combatere a contraven ionalit! ii. Totodat , aplicarea constr'ngerii contraven&ionale este una dintre cele mai ilustrative forme de manifestare a jurisdic iei contraven ionale , adic realizarea competen&ei jurisdic&ionale se face, de regul , de c tre agen&ii constatatori 'mputernici&i, pe c'nd aplicarea constr'ngerii penale #i a celei de drept civil se realizeaz numai 'n condi&iile 'nf ptuirii justi&iei;

c. 139

modul extrajudiciar de aplicare a r spunderii contraven&ionale nu 'nseamn 'ns c toate

cazurile de aplicare a constr'ngerii contraven&ionale pot fi calificate drept r spundere contraven&ional . Aplicarea m surilor de prevenire, de curmare #i de asigurare a procedurii contraven&ionale nu atrage dup sine consecin&ele r spunderii contraven&ionale. 4. R spunderea contraven&ional , ca institu&ie de baz a dreptului contraven&ional, are 01r spunderea contraven&ional personal ; individualizarea r spunderii contraven&ionale #i a pedepsei contraven&ionale;

principiile sale institu&ionale. Pled m pentru urm torul sistemul al acestora:

2interdic&ia dublei sanc&ion ri contraven&ionale (unicitatea r spunderii contraven&ionale); 3contraven&ia ca unic temei juridic al r spunderii contraven&ionale; 456inevitabilitatea r spunderii contraven&ionale; oportunitatea #i utilitatea aplic rii r spunderii contraven&ionale; publicitatea.

*n baza celor men&ionate, consider m c exist temeiuri conving toare de delimitare a r spunderii contraven&ionale de celelalte forme ale r spunderii juridice: penal , administrativ , disciplinar , civil . 5. Delimitarea r spunderii contraven&ionale de alte forme ale r spunderii juridice este 'nc Dreptului contraven ional ca ramur distinct a un argument 'n favoarea existen&ei sistemului de

drept 'n Republica Moldova, care are un obiect de reglementare autonom, metodele sale de reglementare 'i principii proprii. 6. Constat m dispropor&ia dintre volumul obliga&iilor ale organelor administra&iei publice

locale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept 'n unitatea administrativ-teritorial respectiv , 'n general, a primarului comunit &ii, 'n special, #i volumul drepturilor ('mputernicirilor) lor. Ar fi fost oportun faptul dac prin lege primarul localit &ii ar fi fost desemnat ca agent constatator, 'mputernicit cu atribu&ii de constatare a faptelor contraven&ionale comise 'n raza teritoriului administrat. 7. Statut de subiectul subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale poate s -l ob&in numai

activ al contraven&iei comise, fa& de care, 'n condi&iile legii, poate fi sau a fost aplicat sanc&iunea contraven&ional . Deci, ob&inerea statutului juridic de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale este determinat de 'ntrunirea integral a urm toarelor condi&ii: a) v'rsta r spunderii contraven&ionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin& #i ac&iune; d) lipsa vreunei circumstan&e care 'nl tur aplicarea sanc&iunii contraven&ionale (Codul contraven&ional al RM, art. 26). 8. V'rsta, ca o condi&ie de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei (mai

apoi subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale), 'n viziunea noastr , trebuie privit sub trei 140

aspecte: juridic, delictuos (infrac ional) #i sociologic. V'rsta nu poate fi definit numai pe baza caracteristicilor biologice ori psihologice. Acestea s'nt importante, 'ntruc't se refer la poten&ialul fizic ori creativ, la func&iile vitale #i capacit &ile func&ionale ale oamenilor de diferite v'rste. Dar pentru o analiz complet , vast a cursului vie&ii, ele nu s'nt suficiente. Elementele sociale, determin rile #i presiunile sociale s'nt la fel de importante, #i ele explic 'nc o dat de ce v'rsta este, mai degrab , o problem de defini&ie social , dec't o stare strict biologic . La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc #i s evalueze nevoile existente 'n societate, aspira&iile, formele tradi&ionale ale societ &ii #i ale grupurilor sociale #i s ia 'n considerare consecin&ele eventuale ale regulilor elaborate, ca #i efectele secundare ale acestora. Elabor$nd reguli de conduit!, legislatorul este obligat s! se raporteze la sistemul de valori, la ansamblul de tradi ii 'i aspira ii sociale, la starea real! de dezvoltare a societ! ii, la situa ia economic!, social-cultural! 'i demografic! a acesteia. 9. *n urma analizei aspectului juridic, delictuos #i sociologic al v'rstei, ca una dintre

condi&iile de ob&inere a statutului juridic de subiect activ al contraven&iei, consider m ca fiind inoportun!, greu explicabil! 'i neargumentat! din punctul de vedere 'tiin ific decizia legislatorului na ional de a ridica plafonul v$rstei r!spunderii contraven ionale de la 16 la 18 ani. Aceast pozi&ie nu doar c nu va favoriza activitatea privind combaterea contraven&ionalit &ii, ci #i va diminua rolul r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept. Potrivit doctrinei juridice, &in'ndu-se seama de caracterul progresiv al dezvolt rii psihice a minorilor #i a adolescen&ilor, majoritatea speciali#tilor din domeniu au ajuns la concluzia c v'rsta de 14-16 ani constituie perioada responsabilit &ii ' n d o i e l n i c e s a u r e l a t i v e , ' n c a r e e x i s t e n & a r spunderii contraven&ionale este condi&ionat de constatarea discern m'ntului. Cercet rile din domeniul psihologiei, pedagogiei etc. confirm faptul c , odat cu atingerea v'rstei de 12-13 ani, minorul este 'n stare s -#i aprecieze con#tient comportamentul, s prevad consecin&ele lui, iar 'n leg tur cu aceasta s aleag varianta care 'i convine mai mult, care corespunde intereselor sale. *n baza acestor concluzii, consider!m necesar! modificarea imediat! a art. 16 din Codul

contraven ional al RM, stabilind v$rsta r!spunderii contraven ionale la 16 ani, iar pentru unele contraven ii cu un grad de pericol social mai sporit, din cele ce atenteaz! la s!n!tatea persoanei, ordinea public!, ordinea stabilit! de administrare, justi ie la 14 ani. 10. Drepturile #i obliga&iile persoanei fizice trase la r spundere contraven&ional , ca ale procedurii contraven&ionale: f!ptuitor k subiect activ al contraven iei k subiect pasiv al . r!spunderii contraven ionale k contravenient k persoan! cu antecedente contraven ionale 141

elemente ale statutului administrativ-juridic, s'nt dependente de rolul acesteia la diverse faze

Constat m c 'n statutul administrativ-juridic al persoanei trase la r spundere contraven&ional (art. 384 CC al RM) exist dispropor&ii dintre obliga&ii #i drepturi. Volumul drepturilor 'l dep #e#te pe cel necesar pentru onorarea obliga&iilor, iar volumul obliga&iilor nu este unul necesar pentru atingerea scopului legii contraven&ionale. Nu poate fi recunoscut ca fiind oportun pozi&ia legislatorului potrivit c reia prezen&a subiectului pasiv al r spunderii contraven&ionale la examinarea cauzei nu este obligatorie #i el nu poate fi adus 'n fa&a instan&ei prin mandat de aducere (art. 437 CC al RM), pe c'nd fa& de martor #i victim aceast m sur de constr'ngere procesual poate fi aplicat . Poate fi oare atins unul dintre scopurile de baz ale legii contraven&ionale reeducarea contravenientului (art. 32 CC al RM), dac prezen&a lui la procedura de examinare a cauzei, care, fiind una dintre formele de baz ale procesului de reeducare a persoanelor ce au intrat 'n raport de conflict cu prevederile legii, nu este obligatorie? 11. Institu&ia r spunderii contraven&ionale a persoanei juridice '#i g se#te argumentarea 'n necesit &ile de ordin practic, impuse de realit &ile vie&ii economico-sociale contemporane #i de procesul de aderare la Uniunea European . Legislatorul na&ional a 'n&eles astfel s recurg la sanc&ionarea contraven&ional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de c'te ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sanc&ionare, care nu mai oblig autorit &ile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minu&ioase anchete administrative pentru a identifica persoana fizic concret , nemijlocit , inclusiv pentru recuperarea prejudiciului. Totodat , consider m c eficacitatea acestei institu&ii juridice 'n asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanc&iunilor (amenda #i privarea de dreptul de a desf #ura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei juridice, neadecvat scopului #i sarcinilor legii contraven&ionale. *n viziunea noastr , ar fi binevenit #i oportun preluarea practicii Rom\niei #i a & rilor spa&iului CSI privind l rgirea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale aplicate persoanei juridice. 12. Consider m ca fiind inoportun renun&area, 'n procesul elabor rii Codului contraven iei repetate . Este greu de 'n&eles contraven&ional 'n vigoare, la principiul situa&ia 'n

care pentru unele ac&iuni (inac&iuni), cum ar fi consumarea de substan&e narcotice f r prescrip&ia medicului (art. 85 alin. (1) CC al RM); nesubordonarea cu rea-voin& dispozi&iei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept (art. 336 CC al RM); huliganism nu prea grav (art. 354 CC al RM); apari&ia 'n stare de ebrietate 'n locuri publice (art. 355 alin. (2) CC al RM) etc., ori de c'te ori ar fi comise pe parcursul unui an, sanc&iunea maxim este una #i aceea#i. Totodat , pericolul social de comitere a unei asemenea contraven&ii pentru prima oar nu poate fi egalat cu pericolul social al aceleia#i fapte comise 'n mod repetat, dup aplicarea sanc&iunii contraven&ionale. *n acest context, consider m c legea contraven&ional 142

precedent era mai perfect . 13. Constat m ca fiind imperfect , practic greu aplicabil , norma juridic prev zut 'n art. 37 CC al RM Munca neremunerat 'n folosul comunit &ii. Aceasta nu se aplic ca sanc&iune contraven&ional din cauza con&inutului alin. (3) al normei indicate, care stipuleaz c aceast sanc&iune poate fi aplicat! doar persoanelor care accept! s! o execute. Aceast prevedere, 'n viziunea noastr , este nereu#it #i incorect preluat din legisla&ia contraven&ional a Rom\niei [92, art. 22]. Legislatorul na&ional nu a &inut cont, probabil, de faptul c actul legislativ al Rom\niei prevede aplicarea sanc&iunii 'nchisorii contraven&ionale, dac nu exist consim& m'ntul contravenientului pentru prestarea unei activit &i 'n folosul comunit &ii [92, art. 5 alin. (2), pct. d)]. *n baza concluziilor formulate pentru perfec&ionarea mecanismului juridic de aplicare a r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii statale 'n asigurarea ordinii de drept #i 'mbun t &irea legisla&iei contraven&ionale, 1. venim cu urm*toarele propuneri:

Pentru a legifera r spunderea contraven&ional ca form distinct a r spunderii juridice, ca

institu&ie juridic de baz a dreptului contraven&ional #i a clarifica titlul capitolului II al CC al RM Contraven&ia. R spunderea contraven&ional , propunem completarea legii contraven&ionale cu opinia noastr , art. 14l ar putea R!spunderea contraven ional!, care, 'n

avea urm torul con&inut: 0? Art. 14< R*spunderea contraven.ional* R*spunderea contraven.ional* este reac.ia statului la comiterea cu vinov*.ie a unei fapte contraven.ionale prin aplicarea de c*tre organul ,mputernicit fa.* de f*ptuitorul ei a constr,ngerii statale prev*zute de legea contraven.ional*, ,n modul :i ,n termenele stabilite de lege, ,n limitele sanc.iunii contraven.iei comise, precum :i obliga.ia contravenientului de a suporta sanc.iunea aplicat*. 2. *n scopul sporirii eficacit &ii r spunderii contraven&ionale ca modalitate a constr'ngerii

statale 'n domeniul asigur rii ordinii de drept, utiliz rii mecanismului juridic de curmare (stopare) a raporturilor juridice de conflict la faza 'ncep toare, curmarea contraven&iilor #i prevenirea infrac&iunilor, inclusiv 'n unit &ile administrativ-teritoriale locale, consider m necesare: 2.1. Modificarea con&inutului alin. (1) #i (2) din art. 16 CC al RM R spunderea contraven&ional a persoanei fizice. *n acest scop, propunem ca acesta s aib urm torul con&inut: (1) Este pasibil* de r*spundere contraven.ional* persoana fizic* responsabil* care, la

momentul s*v,r:irii contraven.iei, are ,mplinit* v,rsta de 16 ani. 143

(2) Persoana fizic* cu v,rsta ,ntre 14 :i 16 ani este pasibil* de r*spundere contraven.ional* pentru faptele prev*zute la art. 67 $nc*lcarea legisla.iei privind ,ntrunirile, 69 Injuria, 70 Calomnia, 78 V*t*marea inten.ionat* u:oar* a integrit*.ii corporale, 85 Procurarea sau p*strarea ilegal* de substan.e narcotice sau de alte substan.e psihotrope ,n cantit*.i mici ori consumarea unor astfel de substan.e f*r* prescrip.ia medicului, 336 Nesubordonarea cu rea-voin.* dispozi.iei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept, 354 Huliganism nu prea grav, 355 Consumul de b*uturi alcoolice ,n locuri publice :i apari.ia ,n astfel de locuri ,n stare de ebrietate produse de alcool, dac* ,n aceste cazuri ea a ac.ionat cu discern*m,nt; 2.2. Completarea capitolului III Autorit &ile competente s solu&ioneze cauzele contraven&ionale din legea contraven&ional cu art. 399l, care va avea urm torul con&inut: 0? satului) Art. 399< Competen.a primarului (municipiului, ora:ului, comunei,

(1) Contraven.iile prev*zute ,n art. 87, 88, 89, 91, 122, 129, 132, 157, 161, 178, 181, 182. 245, 316, 355, 356, 357, 359, 363 :i 365 se examineaz* de c*tre prim*rie potrivit competen.ei teritoriale. (2) Este ,n drept s* examineze contraven.ii :i s* aplice sanc.iuni primarul localit*.ii. (3) Contraven.iile prev*zute ,n art. 78, 105, 109, 110, 123, 124, 167, 231, 232, 233, 236, 238. 242, 322, 326, 336, 337, 354, 358, 360, 361 :i 362 se constat* de c*tre prim*rie potrivit competen.ei teritoriale. (4) Este ,n drept s* constate contraven.ii :i s* ,ncheie procese-verbale primarul comunit*.ii. (5) Procesele-verbale cu privire la contraven.ii se remit spre examinare ,n fond instan.ei competente. 3. Pentru perfec&ionarea sistemului sanc&iunilor contraven&ionale aplicate subiec&ilor

pasivi ai r spunderii contraven&ionale, eficientizarea aplic rii constr'ngerii statale fa& de persoanele care au neglijat legea, consider m util completarea art. 32 CC al RM Sanc&iunea contraven&ional dup cum urmeaz : 3.1. Alin. (2) se completeaz cu lit. i) cu urm torul con&inut: i) confiscarea obiectului ; care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraven.iei

3.2. Alin. (3) va avea urm torul con&inut: (3) Privarea de dreptul de a desf*:ura o anumit* activitate :i privarea de dreptul de a de.ine anumite func.ii pot fi aplicate :i ca sanc.iuni complementare. Punctele de penalizare :i confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraven.iei se aplic* numai ca 144

sanc.iuni complementare. 3.3. Alin. (5) se completeaz cu urm torul text: 0? c) obligarea de a afi:a :i/sau de a difuza hot*r,rea de sanc.ionare contraven.ional*; d. e. suspendarea activit*.ii agentului economic; virarea la bugetul statului a unor sume egale cu valoarea impozitelor :i a taxelor

eschivate, precum :i a altor pl*.i obligatorii la bugetul de stat, la bugetul local, la bugetul asigur*rilor sociale de stat :i ,n fondurile speciale; f. g. ,nchiderea contului bancar;

interzicerea de a participa la procedurile de achizi.ii publice pe o anumit* h. interzicerea accesului la unele surse de finan.are pe o perioad* de timp;

perioad* de timp; i. confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraven.iei; 3.4. Alin. (6) va avea urm torul con&inut: 0? (6) Amenda :i privarea de dreptul de a desf*:ura o anumit* activitate pot fi aplicate numai ca sanc.iuni principale . 4. Dat fiind faptul c 'n prezent munca neremunerat! $n folosul comunit! ii, ca sanc&iune contraven&ional , se aplic insufficient din cauza lacunelor existente 'n redac&ia normei juridice respective, propunem modificarea art. 37 alin. (3) CC al RM Munca neremunerat 'n folosul comunit &ii dup cum urmeaz : 0? (3) Munca neremunerat* ,n folosul comunit*.ii se stabile:te ca sanc.iune

alternativ* arestului contraven.ional :i poate fi aplicat* numai persoanelor care accept* s* o execute. $n cazul ,n care consim.*m,ntul pentru aplicarea muncii neremunerate ,n folosul comunit*.ii lipse:te, persoanei poate s* i se aplice arestul contraven.ional. Durata arestului contraven.ional se stabile:te potrivit prevederilor alin. (6) din prezentul articol. 5. Pentru atenuarea r spunderii contraven&ionale a minorilor, protec&ia drepturilor lor,

precum #i excluderea aplic rii fa& de ei a sanc&iunii arestului contraven&ional, consider m ca fiind ra&ional completarea art. 38 alin. (6) CC al RM Arest contraven&ional cu sintagma precum #i minorilor. *n consecin& , norma indicat va avea urm torul con&inut: 0? (6) Arestul contraven.ional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de

gradul I :i de gradul II, militarilor ,n termen, militarilor :i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angaja.i pe baz* de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu v,rsta de p,n* la 8 ani, persoanei care este unicul ,ntre.in*tor al copilului cu v,rsta de

p,n* 145

la 16 ani, persoanelor care au ,mplinit v,rsta general* de pensionare, precum :i minorilor. 6. *n scopul realiz rii principiului individualiz rii r spunderii contraven&ionale #i sanc&iunii

contraven&ionale, delimit rii pericolului social al faptei contraven&ionale comise pentru prima dat de cea comis 'n mod repetat dup aplicarea fa& de autorul ei a sanc&iunii contraven&ionale, asigur rii corespunderii asprimii sanc&iunii aplicate gradului de pericol social al faptei comise, consider m oportune: 6.1. Completarea art. 336 CC al RM Nesubordonarea cu rea-voin& dispozi&iei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept cu alin. (2), cu urm torul con&inut: 0? (2) Acelea:i ac.iuni (inac.iuni) s*v,r:ite ,n mod repetat ,n decursul unui an dup*

aplicarea sanc.iunii contraven.ionale, 0se sanc.ioneaz* cu amend* de la 60 la 120 de unit*.i conven.ionale sau cu munc* ;

neremunerat* ,n folosul comunit*.ii de la 50 la 60 de ore, sau cu arest contraven.ional de la 10 la 20 zile

6.2. Completarea art. 354 CC al RM Huliganismul nu prea grav cu alin. (2), cu urm torul cuprins: 0? (2) Acelea:i ac.iuni s*v,r:ite ,n mod repetat ,n decursul unui an dup* aplicarea

sanc.iunii contraven.ionale, 0se sanc.ioneaz* cu amend* de la 50 la 100 de unit*.i conven.ionale sau cu munc* .

neremunerat* ,n folosul comunit*.ii de la 40 la 60 de ore, sau cu arest contraven.ional de la 10 la 15 zile 7.

*ntruc't consider m statutul administrativ-juridic al subiectului activ al contraven&iei (mai

apoi subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale), (art. 384 CC al RM) ca fiind neadevat scopului legii contraven&ionale (art. 2 CC al RM). Sarcina de reeducare a persoanei ce a comis cu vinov &ie o contraven&ie (art. 32 CC al RM), f r prezen&a ei 'n procedura de judecare (examinare) a cauzei contraven&ionale, fiind greu de realizat, consider m ra&ional modificarea art. 437 alin. (1) Aducerea silit dup cum urmeaz : 0? (1) Aducerea silit* const* ,n conducerea for.at* ,n fa.a instan.ei a persoanei trase la r*spundere contraven.ional*, a martorului sau a victimei care se eschiveaz* de la prezentare. 8. Consider m oportun introducerea ,n planurile de ,nv*.*m,nt ale tuturor institu.ilor de ,nv*.*m,nt cu profil juridic a Dreptului contraven ional ca disciplin* de studiu.

146

BIBLIOGRAFIA I. 1. 2. Referin.e bibliografice ,n limba rom=n* Albu I., Ursa V. R spunderea civil pentru daunele morale. Cluj-Napoca: Dacia, 1979. 310 p. Antiproiect codul contraven&ional al Republicii Moldova. http://www.ajm.md/activitate/publicatii-practico-stiitifice/sergiu-furdui/antiproiect codul contraventional-al-republicii-moldova (vizitat 12.03.2011). 3. 4. 5. Balan E. Institu&ii de drept public. Bucure#ti: Editura ALL Beck, 2003. 192 p. Baltag D. Teoria r spunderii #i responsabilit &ii juridice. Chi#in u: ULIM, 2007 (F.E.-P. Tipogr. Central ). 440 p. Baltag D. Teoria general a dreptului: [pentru uzul studen&ilor]. Chi#in u: ULIM, (F.E.-P.

Tipogr. Central ), 2010. 536 p. 6. Banciu D. Sociologie juridic . Bucure#ti: HYPERION XXI, 1995. 166 p. 7. 8. 9. B\rsan C., Dobrinoiu V., ]iclea Al., Toma M., #i al&ii. Societ &ile comerciale. Organizarea. Func&ionarea. R spunderea. Bucure#ti: Editura ^ansa, 1993. 464 p. Brezoianu D. Drept administrativ. Partea general . Bucure#ti: Editura Universit &ii Independente Titu Maiorescu, 2003. 452 p. Codul contraven&ional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 218-XVI din

24.10.2008. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 3-6/15 din 16.01.2009. 10. Codul cu privire la contraven&iile administrative al Republicii Moldova, adoptat la 29. 03. 1985. 11. 12. *n: Ve#tile Sovetului Suprem #i ale Guvernului R.S.S.M., nr. 3 din 1985, art.

47 (abrogat). Codul Civil al Republicii Moldova nr. 1107 din 06.06.2002. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 82-86 din 22.06.2002. Codul Fiscal al Republicii Moldova nr. 1163 din 24.04.1997. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. ed. spec. din 25.03.2005. Republicat 'n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Edi&ie Special din 08.02.2007. 13. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18.04.2002. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002. 14. Codul penal al RM. Comentariu/red.:Alexei Barb neagr . Chi#in u: Arc, (Tipografia Central ), 2003. 836 p. 15. 16. Codul Muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28.03.2003. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 159-162/648 din 29.07.2003, art. 206. Cojocaru D. Starea contraven&ional 'n Republica Moldova. *n: Dreptul contraven&ional 147

ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele simpozionului #tiin&ific studen&esc universitar din 3 decembrie 2010. Chi#in u: Notograf Prim SRL, 2011. p. 92-96. 17. Comarni&caia E., Zlateva E. Dreptul contraven&ional ca ramur a sistemului de drept: evolu&ia lui. *n: Revista Legea #i via&a, octombrie, 2011, p. 35-38. 18. Comarni&caia E. Constr'ngerea juridic 'n dreptul contraven&ional #i dreptul civil. *n: Revista Legea #i via&a, iulie, 2010, p. 50-54. 19. Constitu&ia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1 din 12. 08. 1994. 20. Corbeanu I. Drept administrativ. Bucure#ti: Lumina Lex, 2002. 398 p. 21. Corcenco A. R spunderea minorilor pentru s v'r#irea contraven&iilor administrative. Chi#in u: Academia de ^tiin&e a Republicii Moldova, Institutul de Filosofie, Stat #i Drept, 2005. 144 p. 22. 1975. 1976. de Costin M. R spunderea juridic 'n dreptul Republicii Socialiste Rom\nia. Cluj: Dacia, 1974. 275 p. Costin M. R spunderea juridic 'n dreptul rom\nesc. Cluj: Dacia, 1978. 360 p. Costin M. No&iunea de conduit ilicit #i criteriile de determinare. *n: Revista Rom\n

Drept, nr. 10, 1970. p. 102-124. 25. Costachi Gh., Arseni O. Abordarea terminologic a r spunderii constitu&ionale #i sursele acesteia. *n: Revista Legea #i via&a, octombrie, 2009. p. 4-8. 26. Cotidian Na&ional nr. 201147 din 23.12.2011. http://www.flux.md./articole/127001/ (vizitat 12.01.2012). 27. Creang I. Curs de drept administrativ: pentru studen&ii fac. de drept. Chi#in u: Epigraf, 2003. 336 p. 28. 29. 30. Dic&ionarul limbii rom\ne moderne. Bucure#ti: Editura Academiei, 1958. http://www.vocabular.ro (vizitat 01. 02.2012). Dongoroz V. Tratat de drept penal. Bucure#ti, 1939. 635 p. Dongoroz V. #i al&ii. *nlocuirea r spunderii penale pentru unele infrac&iuni cu r spunderea administrativ sau disciplinar . Bucure#ti: Ed. Acad. Rep. Populare Rom\ne, 1957. 215 p. 31. #i Dragomirescu V. Psihologia comportamentului deviant. Bucure#ti: Edit. ^tiin&ific

Enciclopedic , 1976. 307 p. 32. Dr ghici C. #i al&ii. Drept contraven&ional. Bucure#ti: Tritonic, 2003. 200 p. 33. Eminescu Y. Editura Academiei, 1981. 219 p. Subiectele colective de drept 'n Rom\nia. Bucure#ti:

148

Florea M. Responsabilitatea ac&iunii sociale. Bucure#ti: Editura #tiin&ific #i enciclopedic , 1976. 296 p. 35. Furdui S. Procedura 'n cazurile cu privire la contraven&iile administrative. Chi#in u: Editura Centru de Drept, 2000. 200 p. 36. Furdui S. Dreptul contraven&ional. Manual. Chi#in u: Cartier Juridic, 2005. 248 p. 37. 38. 39. Furdui S. Propunere privind introducerea cursului de instruire juridic Drept contraven&ional. *n: Revista Na&ional de Drept, martie, 2009. p. 30-31. Furdui S. Propunere privind aplicarea cursului de instruire juridic Drept contraven&ional. *n: Revista Legea #i via&a, aprilie, 2009. p. 4-5. Furdui S. Opinie la cu privire la Codul contraven&ional. *n: Revista Legea #i via&a,

ianuarie, 2010. p. 11-21. 40. Furdui S. Demers la fundamentarea opiniei privind reforma legii contraven&ionale. *n: Revista Legea #i via&a, martie, 2010. p. 15-20 41. Furdui S. Demers la fundamentarea opiniei privind reforma legii contraven&ionale. *n: Revista Legea #i via&a, mai, 2010. p. 9-17. 42. Furdui S. Sugestii #i concluzii 'n leg tur cu aplicarea Codului contraven&ional. *n: Revista Na&ional de Drept, nr.1, ianuarie, 2010. p. 34-43. 43. G in S. Persoana juridic ca subiect al contraven&iei #i r spunderii contraven&ionale: probleme juridico-teoretice #i practice. *n: Dreptul contraven&ional ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele simpozionului #tiin&ific studen&esc universitar din 3 decembrie 2010. Chi#in u: Notograf Prim SRL, 2011. p. 163-172 44. Gu&uleac V. Drept contraven&ional. Chi#in u: ULIM (Tipogr. Bons Offices), 2006. 270 p. 45. Gu&uleac V. Tratat de drept contraven&ional. Chi#in u: S. n., (Tipografia Central ), 2009. 320 p.

46. Gu&uleac V., Balmu# V. Problemele administr rii de stat. Chi#in u: S.n., (Funda&ia Draghi#tea), 2002. 308 p. 47. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Programa analitic la disciplina: Drept contraven&ional #i procedura contraven&ional . Chi#in u: Grafema Libris SRL, 2009. 40 p. 48. Gu&uleac V., Comarni&caia E., Bostan Al. Programa analitic la disciplina: Drept administrativ. Chi#in u: Grafema Libris SRL, 2009. 60 p. 49. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Delimitarea r spunderii juridice civile de cea contraven&ional . *n: Studii Juridice Universitare. Chi#in u: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2010. p. 59-67. 149

Gu&uleac V., Buzescu M. Ordinea #i securitatea public obiect al administr rii de stat. *n: Revista Legea #i via&a, mai, 2005. p. 10-12. 51. Gu&uleac V. Coraportul convingerii #i constr'ngerii ca metode ale administr rii de stat 'n domeniul asigur rii ordinii #i securit &ii publice. *n: Analele ULIM. Drept. Vol. VI. Chi#in u: ULIM, 2005. p.15-28. 52. Gu&uleac V., Beldianu A.-L. Particularit &ile r spunderii juridice a func&ionarilor publici. *n: Revista Legea #i via&a, decembrie, 2006. p. 6-10. 53. #i 54. *n: Gu&uleac V., Truic R.-E. Contraven&ionalitatea #i indicatorii ei. *n: Revista Legea via&a, iunie, 2006. p. 4-8. Gu&uleac V., Colotescu M. Contraven&ionalitatea: unele date statistice #i realit &i.

Revista Legea #i via&a, iunie, 2008. p. 4 8. 55. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Responsabilitatea juridic #i r spunderea juridic 'n dreptul contraven&ional. *n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2. Chi#in u: ULIM, 2008. p. 47-64. 56. Gu&uleac V. Responsabilitatea #i r spunderea ca elemente ale statutului administrativjuridic al func&ionarului public. *n: Materialele conferin&ei interna&ionale #tiin&ificopractice Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova din 21. 05. 2008. Vol. I. Chi#in u: AAP, 2008. p. 181-184. 57. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Codul contraven&ional al Republicii Moldova (analiza juridic ). *n: Revista Na&ional de Drept, martie, 2009. p. 23-29. 58. 16. 59. Gu&uleac V., Zaharia ^t. Combaterea contraven&ionalit &ii una din sarcinile prioritare ale organelor administra&iei publice locale. *n: Revista Administrarea public , nr. 1 (61), ianuarie-martie, 2009. p. 84-95. 60. Gu&uleac V., Comarni&caia E. m7@90 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN01=K 9>09,7 935701C7F11 J93IJ8 > /-610@,-0209>2IQ. Conferin&a interna&ional #tiin&ifico- practic din 21 mai 2009 cu genericul: Statul moldovenesc la 650 ani: priorit &ile administra&iei publice consolidare, dezvoltare, prosperare. Chi#in u: Academia de Administrare Public de pe l'ng Pre#edintele RM, 2009. p. 72-85. 61. Gu&uleac V., Arion O. Conceptul contenciosului administrativ 'n doctrina Gu&uleac V., Boghin A. Responsabilitatea #i r spunderea juridic metode de constr'ngere 'n administrarea public . *n: Revista Legea #i via&a, ianuarie, 2009. p. 13-

dreptului administrativ: studiu comparat. *n: Revista Legea #i via&a, martie, 2010. p. 4-14. 62. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Delimitarea r spunderii contraven&ionale de cea administrativ . Conferin&a jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani 150

din 01.05.2011 - Contribu&ia ^colii ^tiin&ifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realiz ri #i perspective. Chi#in u: Academia de ^tiin&e ale Moldovei, 2011. p. 447-455. 63. v'rstei Gu&uleac V., Comarni&caia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea

persoanei fizice ca condi&ie de ob&inere a statutului de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. *n: Revista Legea #i via&a, februarie, 2012. p. 8-16. 64. p. 7985 65. 66. al Hotca M. A. Drept contraven&ional: partea general . Bucure#ti: Editas, 2003. 437 p. Hot r'rea Guvernului nr. 2 din 04.01.1996 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar organelor afacerilor interne #i Regulamentului consiliilor de onoare ale efectivului de trup #i corpului de comand ale organelor afacerilor interne. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 23-24 din 18.04.1996, art. Nr. 176. 67. lucru Hot r'rea Parlamentului Republicii Moldova privind constituirea grupului de nr. 784-XIII din 19.03.1996. Gu&u A. Formele r spunderii juridice. *n: Revista Na&ional de Drept, aprilie, 2006.

privind elaborarea proiectului Codului contraven&ional *n: Monitorul Oficial al RM nr. 26-27/282 din 02.05.1996.

68. Hot r'rea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la aprobarea proiectului Codului contraven&ional ('n prima lectur ) nr. 532-XIV din 22.07.1999. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 38/372 din 03.08.1999. 69. Hot r'rea Guvernului nr. 493 din 14.08.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind eviden&a contraven&iilor 'n domeniul circula&iei rutiere #i asigurarea accesului titularului permisului de conducere la informa&ia despre punctele de penalizare. *n: Monitorul Oficial al Republii Moldova nr. 127-130 din 21.08.2009, art. 554. 70. Hot r'rea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27. 11. 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea #i func&ionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii #i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 173 din 01. 12. 2009, art. Nr. 856. 71. Hot r'rea Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 25.03.2010 privind aprobarea Regulamentului comisiei administrative. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 78-80 din 21.05.2010, art. Nr. 225. 72. Infrac&ionalitatea 'n Republica Moldova. Chi#in u, 2010. 140 p. http://statistica.md/ public/files/publicatii_electronice/Infractionalitate/Criminalitatea_editia_2010.pdf

(vizitat 27. 12. 2011). 73. Ioan Al., Popescu I., C r u#an M., Dinc D. Drept administrativ. Curs universitar. 151

Bucure#ti: Editura Economic , 2002. 432 p. 74. #i Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol. II. Edi&ia a III-a restructurat , rev zut ad ugat . Bucure#ti: Editura ALL Beck, 2002. 640 p. 75. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol. II. Edi&ia a IV-a. Bucure#ti: Editura ALL Beck, 2005. 699 p. 76. 77. Isac O. Sociologia devian&ei. Chi#in u: ^. n. (Tipografia Central ), 2004. 464 p. Legea cu privire la Guvern nr. 64-XII din 31. 05. 1990. *n: Ve#tile nr. 8/191 din 30. 08. 1990. Republicat 'n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 131-133/1018 din 26. 9. . 2002. 78. Legea cu privire la poli&ie nr. 416-XII din 18. 12. 1990. *n: Ve#tile 12/321 din 30. 12. 1990. 01. 2002. 79. 80. al 81. Legea privind organizarea judec toreasc nr. 514 din 06. 07. 1995. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 58 din 19. 10. 1995, art. Nr. 641. Legea contenciosului administrativ nr. 431-XIV din 10. 02. 2000. *n: Monitorul Oficial Republicii Moldova nr. 57-58/375 din 18. 05. 2000. Legea nr. 436 din 28. 12. 2006 privind administra&ia public local nr. 436 din 28.12.2006. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 32-35 din 09.03.2007. 82. Legea cu privire la func&ia public #i statutul func&ionarului public nr. 158 din 04. 07. 2008. Nr. 840. 83. 84. 85. Legea cu privire la procuratur nr. 294-XVI din 25. 12. 2008. *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 55-56/155 din 17. 03. 2009. Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. Vol. I. Administrarea public #i dreptul administrativ. Ed. a II-a, revizuit #i ad ugat . Bucure#ti: Lumina Lex, 2002. 340 p. Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. Edi&ia a IV-a, rev zut #i ad ugat . Bucure#ti: Lumina Lex, 2007. 447 p. 86. Manda C. Drept administrativ: tratat elementar. Edi&ia a V-a, revizut #i ad ugat . Bucure#ti: Universul Juridic, 2008. 546 p. 87. Na&. Matei C., Paladi Gh. #.a. Cartea Verde a Popula&iei Republicii Moldova./Comisia *n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 230-232 din 23.12.2008, art. Republicat 'n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 17-19/56 din 31.

pentru Popula&ie #i Dezvoltare. Chi#in u: Statistica, 2009 (Tipogr. Nova-Imprim SRL). 56 p. 88. Motica R., Mihai Gh. Elemente de teorie a dreptului. Timi#oara: Editura Alma Mater, 1998. 263 p.

152

Necesit &ile specifice ale copiilor #i v'rstnicilor l sa&i f r 'ngrijirea membrilor de familie pleca&i la munc peste hotare/aut.: Diana Cheianu-Andrei (coord.), Rodica Gramma, Stela Milicenco [et al.] Chi#in u: CEP USM, 2011. 251 p. 90. Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului #i statului: [curs universitar]. Chi#in u: Bons Offices, 2006. 520 p. Negru& V. Drept administrativ. Edi&ie rev zut #i ad ugat . Bucure#ti: Lumina Lex,

91. 2004.

352 p. 92. Ordonan&a Guvernului a Rom\niei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven&iilor. *n: Monitorul Oficial nr. 410 din 25.07.2001. 93. Ordonan&a Guvernului a Rom\niei nr. 75 din 30.08.2001 privind organizarea #i func&ionarea cazierului fiscal. *n: Monitorul Oficial nr. 540 din 01. 09. 2001. 94. Ordonan&a Guvernului Rom\niei nr. 55 din 16.08.2002 privind regimul juridic al sanc&iunilor prest rii unei activit &i 'n folosul comunit &ii #i 'nchisorii contraven&ionale. *n: Monitorul Oficial nr. 642 din 30.08.2002. 95. Orlov M. R spunderea 'n dreptul administrativ. Aspect teoretic. Chi#in u, 1997. 117 p. 96. Orlov M. Drept administrativ. Chi#in u: Epigraf, (Firma Editorial - Poligrafic Tipogrfia Central ), 2001. 216 p. 97. Orlov M., Belecciu ^t. Drept administrativ: (pentru uzul studen&ilor). Chi#in u: ElenaV.I., 2005. 270 p. 98. 99. Petrescu R. Drept administrativ. Bucure#ti: Hamangiu, 2009. 640 p. Pitulescu I. Delicven&a juvenil . Bucure#ti: NA]IONAL, 2000. 290 p.

100.Pivniceru M., Susanu P., Tudurache D. Contraven&ia. *ndrumar teoretic #i practic. Ia#i: Institutul European, 1997. 270 p. 101.Poienaru Iu. R spunderea pentru contraven&ii. Bucure#ti: Lumina Lex, 1998. 96 p. 102. Poenaru Iu. Regimul juridic al contraven&iilor. Bucure#ti: Lumina Lex, 2002. 128 p. 103. 104. Popa Nicolae. Teoria general a dreptului. Bucure#ti: ALL BECK, 1992. 280 p. Preda M. Tratat elementar de drept administrativ rom\n. Edi&ia a II-a.

Bucure#ti: Lumina Lex, 1999. 736 p. 105. Preda M. Drept administrativ. Partea general . Edi&ie rev zut #i actualizat . Bucure#ti:

Lumina Lex, 2000. 399 p. 106. 107. Preda M. Tratat de drept administrativ. Partea general . Ed. a II-a, rev zut #i ad ugit . Preda M. Drept administrativ. Partea general . Edi&ia a IV-a. Bucure#ti: Lumina Lex, 108. 355 p.

Bucure#ti: Lumina Lex, 2002. 385 p.

153

Prisacaru V. I. Tratat de drept administrativ rom\n. Partea general . Ed. a II-a. Rev zut #i ad ugit de autor. Bucure#ti: Editura ALL, 1996. 601 p. 108. Puie O. Contenciosul administrativ. Vol. I. Bucure#ti: Universul Juridic, 2009. 542 p. 109. 111. R dulescu S., Banciu D. Sociologia crimei #i criminalit &ii. Bucure#ti: Editura ^ansa, 1996. 237 p. R dulescu S. Sociologia problemelor sociale ale v'rstelor. Bucure#ti: Lumina Lex,

2001. 438 p. 112. 113. 114. Rotaru Oxana. Delicven&a juvenil : probleme actuale #i c i de solu&ionare. Rusu I. Drept administrativ. Bucure#ti: Lumina Lex, 2001. 414 p. Smochin A. Istoria statului #i dreptului a & rilor de peste hotare. Chi#in u: F. E. P.

Monografie. Chi#in u: ULIM, 2010. 202 p.

Tipografia Central , 2002. 296 p. 115. 116. 117. Sociologie juridic : *ndrumar teoretic #i practic/Banciu D., Gu&u Vl. Gh., Vl du& I., Gu&u D. Chi#in u: *.E.P. ^tiin&a, 2004 (Tipogr. Elena-V.I.). 176 p. Streteanu F., Chiri& R. R spunderea penal a persoanei juridice. Bucure#ti: Ropsetti, 117. 222 p. Tr ilescu A. Drept administrativ. Tratat elementar. Bucure#ti: Editura ALL Beck,

2002. 400 p. 118. ]iclea Al., Toma M. Societ &ile comerciale. R spunderea contraven&ional .

Bucure#ti: ^ansa S.R.L., 1992. 238 p. 119. ]iclea Al., T r cil I. D., Stan I. R spunderea contraven&ional : Teorie. Practic

judiciar . *ndrumar de constatare #i sanc&ionare a contraven&iilor. Legisla&ie. Ed. rev z. #i ad ug. Bucure#ti: Atlas Lex, 1996. 512 p. 120. ]iclea Al. Reglementarea contraven&iilor. Edi&ia a III-a, rev zut #i ad ugat .

Bucure#ti: Lumina Lex, 1998. 935 p. 121. 122. 123. ]iclea Al. Reglementarea contraven&iilor. Ed. a III-a, rev zut #i ad ugit . Bucure#ti: Urs I. R., Todic C. I. Teoria persoanelor. Bucure#ti: Oscar Print, 2003. 400 p. Vedina# V. Drept administrativ #i institu&ii politico-administrative. Manual practic.

Lumina Lex, 2003. 1127 p.

Bucure#ti: Lumina Lex, 2002. 656 p. 124. Zaharia Gh. T. #. a. Drept administrativ. Edi&ia a IV-a, rev zut #i completat . Ia#i: II. Referin.e bibliografice ,n limba rus* 125. a57;9, a. f. a/M101>23721,07= 92,-2>2,-009>2I: nD-J01@. c9>@,7: o272A2, 154

Editura Junimea, 2002. 479 p.

251 p. 126. a57;9, a. f. a/M101>23721,07= 92,-2>2,-009>2I: nD-J01@. 2-- 1C/., ;-3-37J. 1 /9;. c9>@,7: o272A2, 2004. 351 p. 127. a57;9, a. f. a/M101>23721,09- ;37,9: nD-J01@. c9>@,7: qC/72-6I>2,9 r9359,7= e93;937F1= P7N@9, 1 e, 2004. 932 p. 128. a/M101>23721,09- ;37,9: AD-J01@/ t. a. PM1231-,, q. a. Z96=0>@1E, u. T. r39O1M9,. c9>@,7: w@>M9, 2009. 928 p. 129. a6VK10 a. Z., e73M961F@1E a. a. a/M101>23721,09- ;37,9 G9>>11: nD-J01@. c9>@,7: yeP m-3F769-c, 2005. 402 p. 130. f7K37K P. y. a/M101>23721,07= 92,-9>2,-009>2I 537</70 , oooG: nD-J. ;9>9J1-. o,3/69,>@: qC/-,9 n376. n0-27, 1989. 204 p. 131. 1997. f7K37K P. y. a/M101>23721,09- ;37,9. nD-J01@ /6= Tnm-9,. c9>@,7: qC/-,9 fue, 356 3.

132. {AFA6=@ T. q., |7N@A M. o9/-3<701- A;37,6-0D->@9E /-=2-6I09>21 >6A<J 9JR>2,-009E J-C9;7>09>21 >1>2-M8 cTP. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, 7;3-6I, 2003. p. 2932. 133. {AFA6=@ T. q. o9>29=01- 1 2-0/-0F11 1CM-0-01E ;9/39>2@9,9E ;3->2A;09>21. T: } A3076- m7@90 1 <1C0I, 1Q0I, 2003. p. 29-33. 134. {AFA6=@ T. q. o9>29=01- 1 2-0/-0F11 1CM-0-01E ;9/39>2@9,9E ;3->2A;09>21. T: } A3076- m7@90 1 <1C0I, 1Q6I, 2003. 3. 29-34. 135. {AFA6=@ T. q. r-931= 9JR->2,-008K 9209N-01E @7@ 9JS-@2 ;37,99K37012-6I09E /-=2-6I09>21. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, O-,376I, 2005. 3. 17-19. 136. {AFA6=@ T. q., fAC->@A M. a/M101>23721,07= 92,-2>2,-009>2I @7@ >3-/>2,9 9J->;-D-01= 9JR->2,-00959 ;93=/@7 1 9JR->2,-009E J-C9;7>09>21. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, M7E, 2005. 3. 13-15. 137. {AFA6=@ T. q., y7>27> H. a/M101>23721,09-/-61@209- ;37,9 ? @7@ >7M9>29=26I07= 9237>6I ;37,7. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, O-,376I, 2006. 3. 7-11. 138. {AFA6=@ T. q. a/M101>23721,09- ;37,9 G->;AJ61@1 c96/9,7: nD-J. /6= Q31/1D>@1K ,AC9, 1 O7@. Chi#in u: Elena V. I. SRL, 2007. 464 p. 139. {AFA6=@ T. q., y-D7E t. y-@92938- O169>9,>@9-;37,9,8- 7>;-@28 , 1>>6-/9,7011 ;90=21= 1 >23A@2A38 >272A>7 ,9-009>6A<7R-59 G->;AJ61@1 c96/9,7. T: } A3076- m7@90 1 <1C0I, M732, 2007. 3. 7 - 11. 140. {AFA6=@ T. q. t31/1D->@7= 92,-2>2,-009>2I , 7/M101>23721,09M ;37,-. T: }

A3076- m7@90 1 <1C0I, 1Q0I, 2008. 3. 4-14. 155

{AFA6=@ T. q. a/M101>23721,09-/-61@208- ,C8>@701=. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, 9@2=J3I, 2008. 3. 4-11. 141. {AFA6=@ T. q. aM101>23721,09-/-61@208- ,C8>@701= ? @7@ M-37 59>A/73>2,00959 ;310A</-01=. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, /-@7J3I, 2008. 3. 4 - 8. 142. {AFA6=@ T. q. a/M101>23721,08E 07/C93 @7@ M-29/ /-=2-6I09>21 935709, 1>;96012-6I09E ,67>21 1 M->20959 ;AJ61D0959 A;37,6-01=. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, O-,376I, 2008. 3. 4-15. 143. {AFA6=@ T. q., |Q3/10>@1E P. P-610@,-0209>2I @7@ >9F176I07= 1 Q31/1D->@7= @72-5931=. ~- @7D->2,-008- 1 @961D->2,-008- K737@2-31>21@1. *n: Studii Juridice Universitare. Chi#in u: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2009. p. 28-38. 144. {AFA6=@ T. q., -J70 B. g93M8 J93IJ8 > /-610@,-0209>2IQ. *n: Studii Juridice Universitare. Chi#in u: ICDPDO, ULIM, nr. 3-4, 2009. p. 31-46. 145. {AFA6=@ T. q., e9M7301F@7= u. a/M101>23721,08E ;39F->> 1 7/M101>23721,09- ; 39F->>A76I09- ;37,9: >9>29=01- 1 ;-3>;-@21,7 1K 37C,121=. T: <A3076- m7@90 1 <1C0I, 9@2=J3I, 2009, >23. 9-23. 146. {AFA6=@ T., e9M7301F@7= u. t31/1D->@1E 70761C e0151 ;-3,9E e9/-@>7 G>;AJ61@1 c96/9,7 9 ;37,9073AN-01=K. T: <A3076- m7@90 1 <1C0I, 7;3-6I, 2009, >23. 49. 147. {AFA6=@ T.q., e9M7301F@7= u. t31/1D->@1E 70761C e0151 ,2939E e9/-@>7 G>;AJ61@1 c96/9,7 9 ;37,9073AN-01=K. T: m7@90 1 <1C0I, M7E, 2009. 3. 15-21. 148. {AFA6=@ T. q. e ,9;39>A 9 M-K701CM- ;31M-0-01= 92/-6I08K 7/M101>23721,09- ; 37,9,8K 093M. T: }A3076- m7@90 1 <1C0I, =0,73I, 2010. 3. 6-13. 149. {AFA6=@ T. q., e9M7301F@7= u., -J70 T. P-610@,-0209- ;9,-/-01- @7@ ;3-/M-2 1>>6-/9,701= 07A@1 7/M101>23721,0959 ;37,7. T: <A3076- m7@90 1 <1C0I, M732, 2010, >23. 4-12. 150. 151. 11 q>@310 T. q. y9,7= ;>1K96951=. o70@2-Z-2-3JA35: oZf.:f.o.e., 1998. 222 p. e9/-@> aC-3J7E/<70>@9E G->;AJ61@1 oJ 7/M101>23721,08K ;39>2A;@7K 92

1Q6= 2000 59/7 906- IQ; http://www.caa.gov.az/ ru/legislation/13.pdf (vizitat 28.01.2012). 153. e9/-@> G->;AJ61@1 f-673A>I 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K 92 21. 04. 2003 194-m; htpp://pravo.levonevsky.org/ (vizitat 28.01.2012). 154. e9/-@> G9>>1E>@9E g-/-37F11 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K 92 30. 12.2001 195-gm; http://www.consultant.ru/ popular/koap/13_17.html. (vizitat 22.01.2012). 155. e9/-@> G->;AJ61@1 e7C7K>270 9J 7/M101>23721,08K ;37,9073AN-01=K 92 30.01.2001 N 155-II; http://pavlodar.com/ zakon/?doc=00524&ogl=all (vizitat 28.01.2012).

156

e9C69, t. c. a/M101>23721,09- ;37,9: nD-J01@. c9>@,7: t31>2S, 2001. 320 p. 156. e9C69, t. c., Z9;9, |. |. a/M10>23721,09- ;37,9: nD-J01@. c9>@,7: t31>2S, 157. 728 p. 158. 1957. e9C83-,7 r. q. a/M101>23721,09- ;310A</-01- 1 -59 ,1/8. c9>@,7: Ttmq, 47 p.

159. !,>=0@9 P. c. a/M101>23721,09- ;37,9: nD-J09- ;9>9J1-. qC/. 3--, ;-3-37J. 1 /9;. c9>@,7: t31>2S, 2002. 468 p. III. Referin.e bibliografice ,n limba francez* Cassiers W. La responsabilit# p#nale des personnes morales: une solution en trompeEn: Revue de droit p#nal et de criminologie, 1999. p. 823-860. Dugue Alain. Les exceptions au principe de la personnalit# des peines. Th&se de En: Revue

160. l`oeil? 161.

doctorat. Paris, 1954. 242 p. 162. Ettinger M. La responsabilit# p#nale des personnes morales. internationale de droit p#nal, 1929. p. 219-310. 163. Francois L. Implications du societas delinquere non potest. En: ?Melanges offerts a Robert Legros. Bruxelles, 1985. p. 193-245. 164. LeBlanc Marc. La d#linquance a l`adolescence: de la d#linquance cach#e et de la d#liquance apparente. En: Annales de Vaucresson, vol. 15, anul 1977, p. 2 - 40. 165. 255 p. Legros R. L`#l#ment moral dans les infractions. Paris: Li&ge: Desoir-Sirey,1952.

166. Leroy Claude, Rose Marie. Le droit criminel et le personnes morales de droit priv#. Tez . Nancy, 1987. 359 p. 167. Pinto Roger, Grawitz Madeleine. M#thodes des scinces socialis (deuxi&me #dition). Paris: Dalloz, 1967. 461 p. 168. Richier Georges. de doctorat: Droit. De la responsabiliti m p m nale des personnes morales. Th&se

Lyon: Bosc fr&res, M. et L. Riou, 1943. 183 p. IV. Referin.e bibliografice ,n limba englez*

169. Heiwitt John P. Social Stratification and Deviant Behavior. New-York: Random House, 1970. 176 p. 170. Orville G. Brim Jr., Stanton Wheeler. Socialization after Childhood. Two Essays. NewYork, London, Sydney: John Wiley & Sons inc., 1966. 116 p. 171. Rawls John. A Theory of Justice. London: Oxford University Press, 1973. 361 p.

172. Ross Henri Perot. Perspectaives on the Social Order, Readings in Sociology (second etition).

New York: Me Graw-Hill Book Company, 1968. 442 p. 157

Parsons Talcott. Social structure and personality. New-York: The Free Press of Glencoe, 1964. 376 p. V. Referin.e bibliografice ,n limba spaniol* 174. 1998. 175. Bacigalupo S.. La responsabilidad penal de las personas juridicas. Barcelona: Bosch, 445 p. Z(*iga Rodr-guez, Laura del Carmen. Bases para un modelo de imputacion de VI. PAGINI DE INTERNET 176. Contraven&iile 'n anul 2010. (vizitat 08.01.2012). 177. R spunderea contraven&ional . Constatarea contraven&iei. Consilier juridic Laura Buzdugan. http://www.isubotosani.ro/doc/juridic/constatarea%20contraventiei.pdf (vizitat 14.11.2010). 178. Controlul contraven&ional. http://www.refrat.ro/referate/Controlul_contraventional_8de9b.html (vizitat 12.12.2011). 179. Dinamica problemelor sociale 'n Republica Moldova 'n perioada de tranzi&ie. http://nsali.ulim.md/?page_id=58 (vizitat 11.01.2012). 180. Moldova ocup locul 117 'n lume dup nivelul de trai. www.dejure.md/go=news&n=7766 (vizitat 10.01.2012). 181. Dor de cas ?Costul unui trai decent 'n Chi#in u ? 630 de euro. www.moldovauk.com/forum/comments.php?DiscussionID=1116 (vizitat 10.01.2012). 182. Efectele emigr rii: ce c'#tig m #i ce pierdem? http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/sugestii_2.htm (vizitat 11.01.2012). 183. Un viitor pentru copii no#tri. S.O.S! S.O.S! S.O.S! http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/sos1.htm (vizitat 11.01.2012). 184. Copii r ma#i f r p rin&i 'n urma migra&iei ? o preocupare a tuturor. www.unfpa.md/images/stories/pdf/populatiedezvoltare%20nr2%20web.pdf (vizitat 11.01.2012). 185.Migra&ia reglementat #i cea nereglementat . http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/experiente_15.htm (vizitat 11.01.2012). 186. Ruse. Capitolul XVI al Codului cu privire la contraven&iile administrative a Federa&iei www.statistica.md/newsview.php?=ro&idc=168&id=3385

responsabilidad penal a las personas juridicas. Aranzadi, 2000. 265 p.

http://www.consultant.ru/ popular/koap/13_17.html. (vizitat 22.01.2012). 187. Crime 'nregistrate la 100000 popola&ie. pxweb/Dialog/Saveshow.asp (vizitat la 23.05.2012). http://statbank.statistica.md/

158

Declara.ia privind asumarea r*spunderii

Subsemnata, Comarni caia Elena declar pe r spundere personal c materialele prezentate 'n teza de doctorat sunt rezultatul propriilor cercet ri #i realiz ri #tiin&ifice. Con#tientizez c , 'n caz contrar, urmeaz s suport consecin&ele 'n conformitate cu legisla&ia 'n vigoare.

Comarni.caia Elena 15 februarie 2012

159

CURRICULUM VITAE

Nume Prenume Data :i locul na:terii Domiciliul Telefon Situa.ia familiar* Cet*.enia 1996 -

COMARNI#CAIA

ELENA 12. 02. 1979 or. Chi#in u mun. Chi#in u, str. N. Dimo 27/1, ap. 20 069645383 celibatar Republicii Moldova Absolvirea #colii medii generale A.S. Pu#kin din s. R zeni, r. Ialoveni 1996

Studiile

2001 - Universitatea de Stat din Moldova, facultatea de drept, sec&ia zi 20062007 Masteratul la Academia de Administrare Public de pe l'ng Pre#edintele Republicii Moldova, specialitatea Drept constitu&ional #i administrativ 2007 iulie - Sus&inerea tezei de master 'n drept. 2008-2012 - Studii de doctorat la ULIM. Activitatea profesional* 2002 - 2004 2002 2003 Lector prin cumul la Universitatea Real Umanistic , filiala Chi#in u; Lector titular la Universitatea de Studii Umanistice din Moldova,

catedra drept privat; 1. . 09. 2007 Lector superior, master 'n drept la Universitatea de Studii Aplicate Titular 'n func&ia de #ef-adjunct la catedra Drept, facultatea ?Drept? USAM, prin cumul lector Asistenta prof. univ., dr., V. Gu&uleac ULIM, facultatea Drept, catedra Drept public; Titular la ULIM, facultatea ?Drept?, catedra ?Drept

din Moldova facultatea Drept, catedra Drept; 01.11. 2007 1. . 09. 2008

superior; 01.10. 2008 01.09.2011 1. . 09.2011

160

prezent 1.

public, lector asistent, master 'n drept, doctorand . Lucr*ri publicate Comarni&caia Elena. Constr'ngerea juridic 'n dreptul contraven&ional #i dreptul civil. *n:

Legea #i via&a, 2010, iulie. p. 50-54. 2. Comarni&caia E., Zlateva E. Dreptul contraven&ional ca ramur a sistemului de drept:

evolu&ia lui. *n: Legea #i via&a, nr. 11, octombrie, 2011, p. 35-38. 3. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Codul contraven&ional al Republicii Moldova (analiza

juridic ). *n: Revista Na&ional de Drept, nr. 3, martie, 2009. p. 23-29. 4. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Responsabilitatea juridic #i r spunderea juridic 'n

dreptul contraven&ional. *n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2. Chi#in u: ULIM, 2008. p. 47-64 5. Gu&uleac V., Comarni&caia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea v'rstei

persoanei fizice ca condi&ie de ob&inere a statutului de subiect pasiv al r spunderii contraven&ionale. *n: Legea #i via&a, februarie, 2012. p. 8-16. 6. 67. 7. {AFA6=@ T., e9M7301F@7= u. t31/1D->@1E 70761C e0151 ;-3,9E e9/-@>7 GGu&uleac V., Comarni&caia E. Delimitarea r spunderii juridice civile de cea

contraven&ional . *n: Studii Juridice Universitare. Chi#in u: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2010. p. 59-

>;AJ61@1 c96/9,7 9 ;37,9073AN-01=K. *n: m7@90 1 <1C0I, 4, 7;3-6I, 2009. 3. 4-9. 8. {AFA6=@ T.q., e9M7301F@7= u. t31/1D->@1E 70761C e0151 ,2939E e9/-@>7 G-

>;AJ61@1 c96/9,7 9 ;37,9073AN-01=K. *n: m7@90 1 <1C0I, 5, M7E, 2009. 3. 15-21. 9. {AFA6=@ T. q., e9M7301F@7= u., -J70 T. P-610@,-0209- ;9,-/-01- @7@ ;3-/M-2

1>>6-/9,701= 07A@1 7/M101>23721,0959 ;37,7. T: <A3076- m7@90 1 <1C0I, M732, 2010, >23. 4-12. Alte date Limbile vorbite: rom\na #i rusa la perfec&ie; francez vorbesc, citesc #i traduc cu dic&ionarul; poloneza vorbit #i citit liber, tradus . Cunoa:terea compiuterului: PC, word, internetul, etc. Date de contact: Domiciliu: mun. Chi#in u, str. N. Dimo 27/1, ap. 20, Republica Moldova Telefon: 0 696 45 383, 0-22-32-90-55 e-mail: yolantavictoria@yahoo.com

161