INSTITUTUL NAIONAL PENTRU PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR EXAMEN ABSOLVIRE SESIUNEA NOIEMBRIE 2013 Drept procesual civil Spea

1 Prin actul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.xxx/20.11.2012, la Biroul Notarului Public Y, numitul A.B., n calitate de cumprtor, a dobndit proprietatea unui apartament, compus din dou camere i dependine, situat n Bucureti, str. D, sector 1. La momentul dobndirii apartamentului, vnztorul F.C. a adus la cunotina cumprtorului A.B. faptul c n apartament locuiete o rud a acestuia, numitul G.H., fr a deine un titlu locativ i c acesta din urm va prsi imobilul n cel mai scurt timp, dup perfectarea vnzrii. Dei A.B. a purtat numeroase discuii cu numitul G.H. i n luna ianuarie 2013 i aprilie 2013 l-a notificat, solicitndu-i s prseasc apartamentul, acesta a refuzat, continund s ocupe n mod abuziv proprietatea lui A.B. Lucrare profesional 1 n calitate de avocat al clientului A.B., urmeaz s formulai cererea de chemare n judecat. Lucrare profesional 2 Artai care ar fi posibilele aprri ce le-ar putea invoca prtul G.H.. Argumentai. Lucrare profesional 3 Ce va decide instana n situaia n care prtul G.H. va formula o cerere reconvenional, prin care va solicita contravaloarea unor mbuntiri aduse apartamentului, n perioada n care a locuit n acest apartament precum i un drept de retenie pn la achitarea sumei?

* * Spea 2 La data de 03 martie 2013 ntre A i B s-a ncheiat, n form autentic, o promisiune de donaie prin care A a promis ca i va dona lui B imobilul situat n Bucureti, urmnd s procedeze la perfectarea actului n form autentic cel mai trziu la data de 04.06.2013. n considerarea promisiunii de donaie, B a convenit cu C s-i nchirieze imobilul la data la care va deveni proprietar n vederea stabilirii sediului social al SC X SRL, societate n care C are calitatea de asociat mpreun cu D. La expirarea termenului prevzut n promisiunea bilateral de donaie, A nu i-a ndeplinit obligaia de a perfecta contractul de donaie. *

Prin cererea introdus la Tribunal la data de 15.07.2013 C l-a chemat n judecat pe B solicitnd instanei s dispun obligarea acestuia la plata daunelor interese n cuantum de 2.000.000 lei ntruct B nu i-a ndeplinit obligaia de a-i nchiria imobilul n vederea stabilirii sediului social al SC X SRL, iar societatea a fost dizolvat n temeiul Legii nr. 31/1990 ca urmare a lipsei sediului. Reclamantul precizeaz c sediul societii a fost stabilit iniial n baza contractului de comodat ncheiat cu o ter persoan, dar nu a mai solicitat prelungirea valabilitii contractului de comodat bazndu-se pe promisiunea verbal a lui B c-i va nchiria spaiul. Mai precizeaz reclamantul c daunele interese constau i n pierderea unor contracte pe care le-ar fi derulat dac societatea nu ar fi fost dizolvat. Procednd la verificarea cererii de chemare n judecat, instana constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, motiv pentru care dispune prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare n termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat. n termenul prevzut de lege, prtul B formuleaz ntmpinare prin care solicit, argumentnd n fapt i n drept, respingerea aciunii precum i chemarea n garanie a lui A pentru a fi obligat la plata sumei de 2.000.000 lei n ipoteza n care va cdea n preteniuni fa de reclamantul C. n termen legal, reclamantul a depus rspuns la ntmpinarea prtului. La primul termen de judecat, fixat la data de 18.12.2013, instana pune n discuie admisibilitatea n principiu a cererii de chemare n garanie i dup ce ascult concluziile prilor, prin ncheiere, dispune admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie. La acelai termen, B invoc nulitatea cererii de chemare n judecat formulat de reclamant, motivat de faptul c n aciunea lui C nu este indicat temeiul de drept. n motivarea cauzei de nulitate, prtul B susine c dei instana nu i-a pus n vedere reclamantului s indice temeiul de drept atunci cnd a procedat la verificarea cererii de chemare n judecat, acest fapt nu tirbete dreptul su de a invoca nulitatea cererii pentru lipsa unuia dintre elementele acesteia prevzute de art. 194 C.proc.civ.. Totodat B formuleaz la acelai termen cerere reconvenional i solicit ca n ipoteza n care va fi admis aciunea lui C s se dispun compensarea judiciar parial a creanelor reciproce fcnd meniunea c n baza unui contract de mprumut ncheiat n form autentic l-a mprumutat pe C cu suma de 1.500.000 lei, sum care nu a fost restituit la scaden. Reclamantul nu depune ntmpinare la cererea reconvenional. Dup administrarea probelor, instana declar prin ncheiere cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edina public la data de 11.02.2014 solicitnd prilor s depun note privind susinerile lor, inclusiv sub aspectul nulitii cererii de chemare n judecat, cu cel puin 5 zile nainte de termenul din 11.02.2014. La data de 11.02.2014: - C invoc tardivitatea cererii reconvenionale formulate de B avnd n vedere dispoziiile legale n conformitate cu care aceasta se depune odat cu ntmpinarea i doar atunci cnd prtul nu este obligat la ntmpinare cel mai trziu la primul termen de judecat. Avnd cuvntul asupra excepiei de tardivitate a cererii reconvenionale invocate de C, B solicit n principal respingerea excepiei de tardivitate ntruct prin nedepunerea de ctre reclamant a ntmpinrii la cererea reconvenional, reclamantul a deczut din dreptul de a o mai invoca, iar n subsidiar solicit disjungerea cererii reconvenionale i judecarea acesteia pe cale separat, cu att mai mult cu ct cererea reconvenional formulat mbrac caracterul unei cereri subsidiare n sensul c prtul nelege s-i valorifice dreptul de a solicita despgubiri numai n cazul admiterii cererii de chemare n judecat. - reclamantul C formuleaz cerere adiional prin care solicit obligarea lui B la plata sumei de 150.000 lei cu titlu de daune reprezentnd mbuntirile aduse imobilului constnd n zugrvirea faadei, mbuntiri pe care C le-a efectuat n cursul anului 2013 n considerarea

faptului c la data de 32.12 2014 i va stabili sediul social n imobilul respectiv, avnd n acest sens att acordul prtului B ct i al chematului n garanie A . - Prtul B arat c este de acord cu cererea adiional, dar invoca excepia lipsei calitii procesuale active artnd c titularul dreptului de crean constnd n contravaloarea mbuntirilor este societatea SC X SRL i nu reclamantul, n calitate de asociat. De asemenea, solicit disjungerea cererii adiionale de cererea principal artnd c, prin depunerea cererii adiionale suntem n ipoteza n care reclamantul a sesizat instana cu mai multe capete principale de cerere ntemeiate pe fapte diferite, motiv pentru care invoc i excepia de necompeten material. n susinerea excepiei, prtul B arat c valoarea preteniilor din cererea adiional este sub 200.000 lei, motiv pentru care competena de soluionare aparine din punct de vedere material judectoriei. - Exprimndu-i poziia asupra excepiilor invocate de prt, reclamantul solicit respingerea cererii de disjungere att n ceea ce privete cererea reconvenional ct i cu privire la cererea adiional, apreciind referitor la aceasta din urm c suntem n ipoteza unor cereri care izvorsc din fapte ntre care exist o strns legtur, respingerea excepiei de necompeten material fa de dispoziiile art. 130 alin. (2) C.proc.civ. artnd i faptul c excepia nu a fost invocat la primul termen adic la data de 18.12.2013 motiv pentru care prtul a deczut din dreptul de a o mai invoca. De asemenea, solicit respingerea excepiei lipsei calitii procesuale active. Asupra excepiilor invocate, instana dispune unirea excepiei lipsei calitii procesuale active cu fondul cauzei i respingerea tuturor celorlalte excepii i cereri. Totodat instana deschide dezbaterile asupra fondului i d cuvntul prilor, dispunnd ca acestea s depun completri la notele ntocmite dup terminarea etapei cercetrii procesului. Prin hotrrea pronunat instana a dispus: - admiterea excepiei lipsei calitii procesuale active; - respingerea aciunii principale astfel cum a fost completat ca fiind fcut de o persoan fr calitate procesual activ; - respingerea cererii de chemare n garanie; n considerentele hotrrii pronunate instana, dei a respins cererea de chemare n garanie ca rmas fr obiect, reine faptul ca persoana chemat n garanie nu i-a ndeplinit n mod culpabil obligaia asumat prin promisiunea bilateral de donaie. Hotrrea a fost atacat dup cum urmeaz: - cu apel principal de ctre reclamant invocnd printre motivele de apel i plus petita - cu apel provocat de ctre parat - cu apel numai mpotriva considerentelor numai de ctre chematul n garanie Cerine: Lucrare profesional 1 Ca avocat al reclamantului redactai notelor depuse dup finalizarea cercetrii judectoreti ; aceiai cerin pentru ipoteza n care suntei avocat al prtului. Lucrare profesional 2 Ca avocat al reclamantului redactai notele completatoare depuse dup nchiderea dezbaterilor n fond. Se vor avea n vedere toate aspectele invocate: nulitatea cererii de chemare n judecat, excepia de tardivitate a cererii reconvenionale, cererea de disjungere a cererii reconvenionale i a cererii adiionale, excepia de necompeten material inclusiv

din cele 5 lucrri profesionale urmeaz s optai numai pentru 3 lucrri

sub aspectul termenului n care putea fi invocat aceast excepie, excepia lipsei calitii procesuale active; aceiai cerin pentru ipoteza n care suntei avocat al prtului. Lucrare profesional 3 Redactai actul de procedur corespunztor avnd n vedere c instana, prin hotrrea pronunat, a omis s se pronune asupra cererii reconvenionale. Lucrare profesional 4 Redactai motivele apelului principal. Lucrare profesional 5 Redactai motivele de apel mpotriva considerentelor.