Ipp Raport Servicii Publice 2013

SERVICIILE PUBLICE MUNICIPALE bilan la un an de nou mandat i provocri n contextul regionalizrii
Serviciile publice municipale: bilan la un an de nou mandat i provocri n contextul regionalizrii
Bucureti Iunie 2013
Acest studiu face parte din proiectul Benchmarking pentru servicii publice eficiente la nivel local, implementat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), n parteneriat cu Asociaia pentru Democraie Participativ (ADEPT), Moldova i Ukrainian Institute for Public Policy (UIPP), Ucraina, cu sprijinul Black Sea Trust for Regional Cooperation. Studiul continu seria rapoartelor de monitorizare asupra calitii i costurilor serviciilor publice de la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia, iniiat de IPP nc din anul 2004, cu scopul de a pune la dispoziia cetenilor un instrument obiective de msurare a performanei autoritilor locale n timpul mandatului. Demersul mai larg din care face parte ediia de anul acesta a studiului inaugureaz recunoaterea la nivel regional a expertizei IPP n materia instituionalizrii sistemelor de benchmarking n domeniul serviciilor de utiliti publice, att Republica Moldova ct i Ucraina prelund o parte dintre recomandrile elaborate de echipa de proiect cu privire la nevoia introducerii unor sisteme de msurare a performanei n serviciile publice locale. Principalele concluzii ale studiului au fost prezentate n cadrul conferinei naionale Impactul regionalizrii asupra calitii i accesibilitii serviciilor publice de interes local, organizat de IPP n data de 17 iunie a.c., la care au participat mai muli primari i preedini de consilii judeene, alturi de reprezentani ai autoritilor publice centrale. Autori: Elena Iorga, Director programe IPP Loredana Ercu, Coordonator programe IPP
Institutul pentru Politici Publice (IPP) Str. Sevastopol nr. 13 17, sector 1, Bucureti Tel + 4 021 212 3126 Fax + 4 021 212 3108 E-mail: office@ipp.ro www.ipp.ro Bucureti, iunie 2013
Toate drepturile sunt rezervate Institutului pentru Politici Publice (IPP). Att publicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea Institutului pentru Politici Publice. Opiniile exprimate aparin autorului i nu reflect n mod necesar punctul de vedere al Black Sea Trust for Regional Cooperation
Cuprins
Preambul 4
Metodologia de cercetare. 6 Serviciile publice i provocrile regionalizrii: bilanul banilor europeni investii n infrastructura de servicii.... 8 Starea i costurile serviciilor publice la un an de nou mandat. Concluzii ... Anexa: Fie localiti...
16 26 26
1. Preambul Ediia 2013 a studiului anual al Institutului pentru Politici Publice (IPP) privind bilanul calitii i costurilor serviciilor comunitare de utiliti publice la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia constituie anul acesta o premier, ntruct: Ridic o serie de provocri cu privire la gestionarea serviciilor publice n contextul procesului de regionalizare, lansat n prezent ca tem principal pe agenda Guvernului, dar prea puin dezbtut cu autoritile locale i cu societatea civil; Marcheaz un prim an de nou mandat n administraia local, permind cetenilor s vad dac au exista schimbri notabile n administrarea serviciilor publice la nivelul acelor localiti care i-au ales un nou edil; Recunoate n plan regional eforturile IPP de peste 7 ani n domeniul instituionalizrii unor sisteme de msurare a performanei n furnizarea de servicii publice, prin exportul de expertiz ctre Republica Moldova i Ucraina n acest domeniu.
Din perspectiva regionalizrii, studiul vine s arate ce miz au reprezentat serviciile publice pn n prezent din perspectiva resurselor financiare investite de autoritile locale/a proiectelor cu finanare european ctigate acolo unde investiiile n servicii au fost eligibile (ex: alimentarea cu ap i canalizare, managementul integrat al deeurilor, termoficarea, infrastructura de drumuri) i care este stadiul actual de dezvoltare al acestor servicii la nivelul actualelor regiuni de dezvoltare. Dei n prezent majoritatea competenelor de administrare pentru serviciile comunitare de utiliti publice aparin nivelului local, ne ateptm ca n contextul regionalizrii, multe dintre serviciile cu miz (ex: managementul deeurilor, infrastructura rutier) s fie administrate la nivel judeean/regional, caz n care se ridic numeroase provocri cu privire la actualele aranjamente instituionale de furnizare a acestor servicii (ex: ce se ntmpl cu contractele de concesionare a acestor servicii publice la nivelul municipiilor, aflate nc n vigoare?). De asemenea, este importat de analizat n ce msur exist n Romnia anului 2013 capaciti la nivelul operatorilor de servicii de a aciona pe un areal mai larg (regional) dect au fcut-o pn acum; regionalizarea poate s implice, pe termen mediu, i o deschidere a pieei de servicii ctre operatori externi, care nu au intrat nc pe piaa din Romnia. Primul bilan la un an de mandat al calitii i costurilor serviciilor publice este relevant att pentru continuitate - acolo unde edilii au rectigat un nou mandat, pentru a vedea n ce msur se preocup n continuare pentru a menine la parametri ridicai calitatea serviciilor publice, ct i din perspectiva schimbrilor acolo unde au fost alei noi primari, pentru a vedea n ce msura acetia i asum mbuntiri n furnizarea serviciilor ctre ceteni. Evoluia va putea fi urmrit pentru fiecare localitate n parte, n cadrul fielor de localiti, dar i prin comparaia cu raportul prezentat anul trecut, naintea alegerilor locale1.
1
http://www.ipp.ro/pagini/serviciile-publice-municipale-bilan35.php
Oportunitatea parteneriatului cu dou organizaii puternice i implicate ale societii civile din Republica Moldova - Asociaia pentru Democraie Participativ (ADEPT) i Institutul Ucrainean de Politici Publice (UIPP) - a inaugurat anul acesta primul demers instituional al IPP de a activa ca furnizor de asisten tehnic pentru sisteme de benchmarking n servicii publice n regiune, experii Institutului organiznd sesiuni de instruire cu reprezentani ai autoritilor locale din Republica Moldova2. Raportul bilan a fost realizat anul acesta n fiecare din cele 3 ri3. La fel ca n fiecare an, speram ca bilanul serviciilor publice s se constituie ntr-un instrument util att pentru autoritile publice locale - care beneficiaz astfel de o oglind a performanei n materia administrrii serviciilor de utilitate public, ct i pentru operatorii privai care au concesionat aceste servicii i poart, alturi de autoriti, responsabilitatea calitii i a costurilor i nu n ultimul rnd pentru administraia central care n prezent coordoneaz procesul de regionalizare, inclusiv din perspectiva redistribuirii competenelor n domeniul managementului serviciilor publice ntre diferitele paliere ale administraiei: local, judeean i regional.
Raportul Serviciile publice de gospodrie comunal n municipii i centre rationale: Raport de Performan, realizat de ADEPT este disponibil la http://www.e-democracy.md/activities/calitateaservicii-comunale/.
2. Metodologia de cercetare Analiza i evoluia datelor statistice prezentate n cadrul prezentului material a fost posibil datorit informaiilor oficiale furnizate de ctre primriile municipiilor reedin de jude n temeiul legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaii de interes public. Solicitrile de informaii de interes public adresate celor 41 de primrii de municipii reedin de jude au fost organizate, la fel ca n fiecare an, sub forma unor chestionare standard de colectare de date, pentru fiecare serviciu public local (ap i canalizare, iluminat public, termoficare, salubrizare, spaii verzi, administrarea reelei de strzi, transport public) inclusiv pe tema taxelor i impozitelor locale. Fiecrei primrii i-a fost transmis un set de 8 chestionare privind funcionarea i organizarea serviciilor publice locale de utiliti publice aferente anului 2012, prin pot cu confirmare de primire, perioada de colectare a informaiilor fiind februarie martie 2013. Datele astfel colectate au fost introduse n baza de date de uz intern a Institutului centraliznd informaii aferente anilor 2008 - 2012. Aceste informaii au fost verificate folosind multiple chei de verificare dar i contactnd autoritile locale pentru a verifica datele transmise pentru anul 2012 n comparaie cu anul 2011 sau 2010, astfel nct datele s fie consistente de la an la an. Toate datele folosite sunt cele oficiale, transmise de autoritile locale, iar Institutul pentru Politici Publice nu i asum responsabilitatea pentru eventualele erori n completarea chestionarelor comise de reprezentanii instituiilor responsabili de comunicarea informaiilor de interes public. Date fiind informaiile privind parametrii de funcionare i organizare a serviciilor publice locale la nivelul tuturor municipiilor reedin de jude, studiul urmrete dou componente de cercetare i anume: Analiza dinamic a parametrilor de calitate ai serviciilor publice locale respectiv a costurilor acestora, utiliznd indicatori similari cu cei din perioada 2008 - 2011. n unele situaii, din grafice au fost excluse primriile care nu au furnizat informaii de la un an la altul sau care, n ciuda verificrilor, au furnizat date eronate Fie individuale de localitate ce reflect evoluia performanei fiecrui municipiu reedin de jude de la un an la altul, n perioada 2008 - 2012.
3. Serviciile publice i provocrile regionalizrii: bilanul banilor europeni investii n infrastructura de servicii Tema regionalizrii/a reorganizrii teritorial - administrative a rii este omniprezent astzi n discursurile politice, tratndu-se, din punctul de vedere al Institutului pentru Politici Publice (IPP), subiecte superficiale (unde vor fi capitalele regiunilor, cum se va numi conductorul regiunii, cum s se numeasc regiunea n sine) n loc s se discute despre cum va crete efectiv calitatea serviciilor publice furnizate n plan local, implicit despre cum se vor optimiza actuale modele de subordonare i control (n prezent foarte diferite de la un jude la altul). Procesul de regionalizare despre care se discut n aceast perioad n Romnia are o foarte important miz i din perspectiva administrrii serviciilor publice, ntruct avem de a face cu investiii importante fcute cu precdere din bani europeni n principalele servicii comunitare de utiliti publice - alimentarea cu ap i canalizare, managementul integrat al deeurilor, termoficarea, infrastructura de drumuri - dar i cu provocri majore din perspectiva atribuiilor viitoare ale fiecrui palier administrativ n ceea ce privete gestionarea acestor servicii. n medie, 250 de milioane de euro a accesat un jude n actualul exerciiu financiar european dac a implementat proiecte de finanare pentru toate serviciile publice eligibile (ap - canalizare, managementul deeurilor, termoficare, drumuri), adic peste 10 miliarde de euro n toat ara (jumtate din toat suma alocat Romniei n actualul exerciiu financiar, 2007 - 2013). Din diferite motive, centrale i locale, nu sau implementat proiecte peste tot n ar, dar banii care se estimeaz a se accesa pe viitor ntr-o regiune pentru finanarea serviciilor locale importante se ridic la aprox. 1,5 miliarde euro. Volumul actual al pieei de servicii publice din Romnia este de aprox. 12 miliarde de euro, repartizai n funcie de mrimea investiiilor dup cum se poate observa n graficul de mai jos.
Fig 1: Distribuia ponderii financiare a principalelor servicii de utiliti publice n piaa de servicii publice
Din perspectiva fondurilor europene accesate pentru fiecare dintre serviciile publice analizate, n tabelul de mai jos este prezentat situaia sintetic a investiiilor realizate la nivel naional:
Serviciu Valoarea medie a unui proiect Bani efectiv accesai
4
Cte judee/munic ipii au ctigat proiecte 21 de judee 7 municipii 38 de judee 40 de judee 14 municipii
Managementul integrat al 30 milioane euro deeurilor Reabilitarea sistemelor de 55 milioane euro termoficare urban Sisteme de alimentare cu 90 milioane euro ap i canalizare 6,6 milioane euro Infrastructura de drumuri
503 milioane euro 182 milioane euro 2,8 mld euro 816 milioane euro
Situaia la 1 aprilie 2013, conform informaiilor oficiale colectate de la Autoritile de Management
Fig. 2: Harta investiiilor n managementul integrat al deeurilor
Managementul integrat al deeurilor (n prezent mai cunoscut drept serviciul de salubritate gestionat la nivel local, care reprezint doar o component a sistemeleor integrate de management al deeurilor) reprezint domeniul care va ridica pe viitor cele mai mari provocri n contextul regionalizrii: o parte dintre atribuii au fost deja preluate de Consiliile Judeene odat cu accesarea de proiecte privind sistemele integrate de management al deeurilor prin Programul Operaional Sectorial de Mediu (ex: construcia de staii de transfer i sortare a deeurilor, a depozitelor ecologice etc.), n timp ce alte atribuii (ex: colectarea deeurilor) rmn nc la consiliile locale, care le-au delegat n cele mai multe situaii ctre operatori privai, prin concesiune. Pn n prezent, au fost accesate proiecte europene pentru sisteme de management integrat al deeurilor n valoare total de 503 milioane euro n jumtate dintre judeele rii (aa cum se poate observa n harta de mai sus).
Fig. 3: Harta investiiilor n sistemele de alimentare cu ap i canalizare
Sistemele de alimentare cu ap i canalizare au constituit, de asemenea, o prioritate n materia investiiilor n infrastructura de servicii comunitare de utiliti publice, n acest caz beneficiarul eligibil fiind un operator regional - o societate comercial ai crei acionari sunt unitile administrativ teritoriale de pe raza judeului n care opereaz societatea respectiv. Investiiile n acest serviciu au fost cele mai mari n actualul exerciiu financiar - aproximativ 2,8 miliarde euro, doar 3 judee fiind n prezent absente de pe harta investiional n infrastructura de ap i canalizare: Vaslui, Slaj i Ialomia.
10
Fig. 4: Harta investiiilor n sistemele de termoficare urban
Termoficarea a reprezentat n toi aceti ani una dintre cele mai mari provocri cu care s-au confruntat autoritile publice locale, perpetund un sistem ineficient din punct de vedere al produciei/consumului de energie termic, care a necesitat constant subvenionarea gigacaloriei la populaie, care nu i permitea s achite un pre prea mare pentru nclzire (acest pre varia, n 2012 , ntre 389 lei la Reia i 130 de lei la Alba Iulia). n ultimii ani, tot mai multe municipii reedin de jude au renunat la sistemele centralizate de termoficare, optnd pentru alte soluii mai eficiente din punct de vedere al costurilor (centrale de cartier, de bloc etc.) - exemple n acest sens sunt municipiile Bistria, Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Slatina, Slobozia i Trgu Jiu. Din punct de vedere al investiiilor fcute n sistemele de termoficare urban, doar 6 municipii au accesat proiecte prin Programul Operaional Sectorial de Mediu Botoani, Iai, Bacu, Focani, Timioara i Oradea.
11
Fig. 5: Harta investiiilor n infrastructura de drumuri judeene i strzi urbane
Infrastructura de drumuri este, de asemenea, un domeniu n care s-au fcut investiii semnificative din bani europeni n acest prim exerciiu financiar, prin Programul Operaional Regional. Cele mai mari sume au fost accesate la nivelul judeelor Ilfov (187 milioane lei), Mehedini (175 milioane lei), Teleorman (131 milioane de lei), respectiv al municipiilor Brila (102 milioane lei), Bucureti (85 milioane lei), Trgovite (62 milioane lei). La sfritul anului 2012, Consiliul Judeean Braov era singurul care nu accesase proiecte europene pentru finanarea infrastructurii judeene de drumuri.
12
Analiza gradului de dezvoltare/a investiiilor realizate n infrastructura principalelor servicii de utiliti publice n context regional este extrem de important n contextul pregtirii viitorului exerciiu financiar din bani europeni 2014 - 2020, dar i al procesului de regionalizare coordonat n prezent de Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice. O simulare fcut de Institutul pentru Politici Publice la nivelul actualelor regiuni de dezvoltare indic existena unor dezechilibre/diferene majore att n ceea ce privete accesibilitatea populaiei la aceste servicii, ct i din punct de vedere al costurilor/tarifelor pe care le suport cetenii, aa cum se poate observa n tabelele de mai jos. Serviciul de salubrizare/managementul integrat al deeurilor
Regiune Bucureti Ilfov Centru Nord Est Nord Vest Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest Media ponderii colectrii selective a deeurilor 1,3% 7,4% 5,2% 9,8% 1,1% 1,4% 0,6% 5,4% Tariful mediu al serviciului de salubrizare la populaie (lei/pers/lun)
8,82 lei 6,57 lei 7,05 lei 6,70 lei 7,19 lei 6,47 lei 4,98 lei 7,20 lei
Serviciul de alimentare cu ap/canalizare

Media gradului de acces la reeaua de alimentare cu ap 97% 85% 98% 79% 96% 96% 80% Media gradului de acces la reeaua de canalizare 91% 76% 93% 65% 77% 91% 69% Tariful mediu al apei la populaie 3,19 lei 3,43 lei 2,86 lei 3,88 lei 3,17 lei 3,10 lei 3,46 lei
Regiune Centru Nord Est Nord Vest Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest
13
Serviciul de termoficare
Media ponderii gospodriilor branate la reeaua de termoficare centralizat 18% 36% 20% 46% 52% 20% 16%
Regiune
Tariful mediu al gigacaloriei la populaie 206 lei 220 lei 203 lei 214 lei 237 lei 190 lei 276 lei
Valoarea medie a subvenionrii gigacaloriei 257 lei 161 lei 199 lei 154 lei 109 lei 69 lei 50 lei
Centru Nord Est Nord Vest Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest
n raport cu aceste sume importante, considerm c este dreptul oricrui cetean s fie informat n aceast perioad, nainte s i se cear se participe la alegerile pentru structurile regionale despre: cte i care dintre aceste servicii vor rmne subordonate primriilor, respectiv care vor fi preluate n coordonare/subordonare de noile structuri regionale, cte din cele recent subordonate consiliilor judeene vor fora pstrarea judeelor ntre viitoarele paliere administrative? Atragem atenia c alte ministere - de exemplu Ministerul Sntii, prin proiectul de reorganizare supus consultrii publice5, propune deja o nou schem de subordonare ierarhic la nivel local, astfel c Ministerul Dezvoltrii Regionale pare a fi pus n faa faptului mplinit i chiar depit de demersurile deja iniiate n diferite sectoare n privina regionalizrii.
Disponibil la http://www.ms.ro/documente/HG%20organizare_754_1484.pdf
14
4. Starea i costurile serviciilor publice la un an de nou mandat

Ediia de fa a Raportului - bilan al serviciilor publice marcheaz n acelai timp i un prim an de nou mandat n administraia public local, fiind astfel un prilej de analiz a eventualelor modificri survenite att n managementul serviciilor publice, ct i n parametrii efectivi de calitate i cost ai acestor servicii. Aa cum artam i n ediiile anterioare, starea serviciilor publice reprezint un indicator important al calitii vieii n municipiile din Romnia, dar i o msur a performanei autoritilor locale n timpul mandatului - alturi de capacitatea de a atrage investiii pentru mbuntirea/modernizarea infrastructurii de servicii, punctat n capitolul anterior. n tabelul de mai jos este prezentat situaia sintetic a administrrii principalelor servicii de utiliti publice din perspectiva modelului de gestiune (direct sau delegat), a tarifelor practicate de operatori/costurilor de investiie, respectiv sumele medii investite n aceste servicii preponderent din bani europeni (acolo unde aceste servicii au fost eligibile).
Gestiune direct sau delegat Serviciu concesionat n proporie de 85%. Excepie municipiile: Alexandria, Galai, Giurgiu, Trgovite Tariful/costul mediu al serviciului raportat la populaie Tarif mediu 7,3 lei/persoan/lun Suma medie investit n serviciu ntr-o localitate/jude Aprox. 30 de milioane de euro valoarea medie a unui proiect pentru dezvoltarea de sisteme de management integrat al deeurilor
Serviciu public
Administrat de:
Salubritate
n prezent primrii; eligibile spre finanare din fonduri structurale pentru proiecte de managementul integrat al deeurilor sunt ns Consiliile Judeene i Asociaiile de Dezvoltare Intercomunitar, care preiau n prezent acest serviciu Operatori regionali societi comerciale cu capital integral/majoritar de stat, principalii acionari fiind: Consiliul Judeean, Primria Municipiului Reedin, Primriile localitilor de pe raza judeului racordate la sistemul de alimentare cu ap
Sum aprox. colectat pe o localitate/un jude ntrun de la populaie ntr-un an 3,44 milioane Euro
Ap i canalizare
100% administrat de operatorul regional
Tarif mediu 3,9 lei mc
Sum aprox. colectat de operator de la populaie ntr-un an 12,4 milioane euro
Aprox. 90 de milioane de euro valoarea medie a unui proiect pentru extinderea i modernizarea sistemelor de ap/ap uzat
15
Termoficare
Primrii
70% - delegat ctre societi de termoficare, 13% direct, n 16% din municipiile reedin de jude nu mai exist termoficare centralizat: Bistria, Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Slatina, Slobozia, Trgu Jiu
Costul mediu al gigacaloriei 221 lei
Valoarea medie a subveniei 138 lei
Aprox. 55 milioane euro valoarea medie a unui proiect de reabilitare a sistemelor de termoficare n vederea
Suma aprox. colectat de o societate termoficare de la populaie ntr-un an 8,14 milioane euro
conformrii cu standardele de mediu privind emisiile poluante n atmosfer i pentru creterea eficienei energetice n alimentarea cu cldur urban
Drumuri
Consiliile Judeene drumuri judeene
Contracte de lucrri cu diveri operatori
Costul mediu de modernizare strzi: 614.000 lei/km
Primrii reele de strzi municipale
Aprox. 6,6 milioane euro valoarea medie a unui proiect de reabilitare/moderni zare a reelei de drumuri
Un prim aspect important de menionat n contextul analizei asupra modelelor de administrare a serviciilor publice la nivelul municipiilor este cel referitor la gestiunea serviciului: n ultimii ani, tot mai multe servicii comunitare de utiliti publice au fost externalizate (prin concesionare) ctre operatori privai, modelele fiind diferite de la un serviciu la altul. La sfritul anului 2012, situaia gestiunii principalelor servicii publice la nivelul municipiilor reedin de jude indica urmtoarele modificri. Serviciul de salubrizare: gestiune delegat n proporie de 85% la nivelul municipiilor - municipiile care nc furnizeaz serviciul direct: Alexandria, Galai, Giurgiu i Trgovite. Fa de anul 2011, 2 municipii au trecut de la gestiunea direct la externalizarea serviciului (Bacu - prin operatorul SC Soma SRL, Iai - SC Salubris SA). n alte municipii gestiunea a fost delegat ctre un alt operator fa de anul precedent sau au aprut noi operatori care au preluat anumite componente din serviciul de salubritate: Braov - SC Urban SA, Brila - SC Tracon SRL pentru depozitare deeuri, Zalu - SC Coral Impex SRL). Serviciul de alimentare cu ap/canalizare: n toate municipiile/judeele care au accesat fonduri europene pentru modernizarea infrastructurii de ap/canalizare, serviciul este administrat de operatorul regional.
16
Serviciul de termoficare: n proporie de 70% este delegat ctre societi de termoficare. Municipii care au trecut n 2012 la gestiunea delegat a serviciului Craiova (SC Termo Craiova SRL), Iai (SC Dalkia Termo Iai), Tulcea (SC Dalkia Romnia SA, Sucursala Tulcea). Serviciul de iluminat public: n proporie de 80%, serviciul de iluminat public este concesionat la nivelul municipiilor reedin de jude: SC Luxten Lighting Company SA opereaz acest serviciu n 10 municipii (Brila, Constana, Craiova, Deva, Drobeta Turnu Severin, Galai, Iai, Oradea, Piatra Neam, Ploieti), SC Flash Lighting Services n 8 municipii (Alba Iulia - din 2012, Botoani, Braov, Buzu, Clrai - din 2012, Constana, Iai, Tulcea). n municipiul Bacu, la sfritul anului 2012 ns se afla n derulare procedura de externalizare a serviciului de iluminat public. n Zalu serviciul a fost preluat n noiembrie 2012 de SC Citadin Zalu SRL. La sfritul anului 2012, 8 municipii administrau direct serviciul de iluminat public stradal: Bistria, Focani, Piteti, Rmnicu Vlcea, Reia, Sfntul Gheorghe, Slatina i Trgu Mure. Serviciul de administrare a spaiilor verzi: n jumtate dintre municipiile reedin de jude acest serviciu a fost delegat ctre un operator privat/au fost ncheiate contracte de prestri servicii (Alba Iulia, Arad, Botoani, Braov, Cluj Napoca, Drobeta Turnu Severin, Giurgiu, Iai, Oradea, Piatra Neam, Piteti, Ploieti, Slatina, Slobozia, Tulcea, Vaslui), n timp ce restul municipiilor administreaz serviciul direct. n 2012, n municipiul Constana s-a revenit la gestiunea direct a serviciului (dup ce anterior fusese delegat ctre SC Sport Turism SRL i SC Pomacost SRL). Serviciul de transport public: este delegat n 60% dintre municipii (Alba Iulia, Alexandria, Arad, Baia Mare, Bistria, Botoani, Brila, Buzu, Clrai, Deva, Focani, Oradea, Piatra Neam, Piteti, Rmnicu Vlcea, Reia, Sfntu Gheorghe, Sibiu, Slatina, Slobozia, Tulcea, Vaslui, Zalu). n ceea ce privete principalii parametri de calitate i cost ai acestor servicii, mai jos sunt prezentate principalele evoluii fa de anul 2011: I. Serviciul de salubrizare Indicator 1: Pondere deeuri colectate selectiv Ponderea colectrii selective = cantitatea de deeuri colectate selectiv/cantitatea total de deeuri colectate Prin Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deeurile, Romnia i-a asumat inte explicite privind valorificarea prin reciclare a deeurilor pentru 2013, inta global de reciclare a deeurilor din ambalaje fiind de 60%. Pn n 2020, obligaiile privind pregtirea pentru reutilizarea i reciclarea deeurilor menajere i asimilabile sunt de minim 50% din masa total pentru hrtie, metal, plastic i sticl, iar pentru deeurile nepericuloase provenind din activiti de construcie i demolri de minim 70% din mas. Pentru atingerea acestor inte, este imperativ necesar etapa de colectare selectiv a deeurilor, n
17
vederea reciclrii acestora - principalele 4 fracii de deeuri colectate selectiv n Romnia fiind hrtia, sticla, plasticul i metalul. La sfritul anului 2012, media colectrii selective n Romnia era cu doar 1 procent mai mare fa de anul anterior - crescnd de la 5% la 6%. Municipii care reueau s depeasc la sfritul anului trecut media naional, conform datelor comunicate, erau Trgu Mure (25%) , Timioara (13%), Sfntu Gheorghe (12%). Indicator 2: Tariful serviciului de salubrizare Tariful serviciului de salubrizare - lei/lun/locuitor Marja de variaie a serviciului de salubrizare de la un municipiu la altul n anul 2012 a fost de la 1,09 lei/lun/locuitor - cel mai mic tarif la Trgu Jiu, la 9,76 lei/lun/locuitor (deeuri selectate) - cel mai mare tarif la Piatra Neam. Tariful mediu la nivel naional a fost de 6,4 lei, n scdere fa de 2011 (6,99 lei). n unele municipii operatorul nu ncaseaz tariful de la populaie, ci exist o tax de salubritate aplicat de primrie (ex: Bacu - 6 lei/lun, Slobozia - 6 lei/lun, Botoani - 5,71 lei/lun). II. Serviciul de alimentare cu ap i canalizare Indicator 1: Ponderea pierderilor de ap n reea Ponderea pierderilor de ap n reea = volumul total de ap produs volumul total de ap facturat/volumul total de ap produs (mil m3) Dei s-au fcut investiii masive n infrastructura de alimentare cu ap i canalizare n majoritatea judeelor din ar, ponderea pierderilor de ap n reea continu s fie nc foarte mare n unele municipii - media la nivel naional n 2012 era de 38% (fa de 36% n 2012), cele mai mari pierderi nregistrndu-se la Piatra Neam (68%), Tulcea (56%), Deva (55%), Bacu (54%), Clrai (54%). Municipii care au reuit s reduc n mod semnificativ aceste pierderi fa de anul trecut sunt: Giurgiu (de la 57% la 26%), Iai (de la 68% la 28%), Rmnicu Vlcea (de la 42% la 27%), Vaslui (de la 45% la 23%). Sunt ns i municipii unde pierderile de ap raportate au crescut: Alexandria (de la 35% la 40%), Drobeta Turnu Severin (de la 14% la 48%), Piteti (de la 30% la 50%), Trgovite (de la 11% la 40%). Indicator 2: Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici Variaii ale tarifului apei potabile la consumatorii casnici = tarif ap potabil consumatori casnici 2012 tarif ap potabil consumatori casnici 2011/tarif ap potabil consumatori casnici 2011
18
Tariful mediu al apei potabile pentru consumatorii casnici n anul 2011 era de 2,29 lei/mc, acesta majorndu-se cu 30% n 2012, la 3,28 lei/mc. Cel mai mare tarif la apa potabil n 2012 era la Buzu - 4,48 lei/mc, iar cel mai mic la Slobozia - 2,23 lei/mc. Majoritatea municipiilor au crescut tariful la apa potabil pentru consumatorii casnici fa de 2012: Bistria, de la 2,54 lei/mc la 3,41 lei/mc, Brila - de la 3,31 lei/mc la 3,8 lei/mc, Buzu - de la 4,04 lei/mc la 4,48 lei/mc, Craiova - de la 1,36 lei/mc la 3,26 lei/mc, Drobeta Turnu Severin - de la 1,8 lei/mc la 2,74 lei/mc, Focani - de la 2,37 lei/mc la 2,78 lei/mc, Galai - de la 1,82 lei/mc la 3,93 lei/mc, Giurgiu - de la 1,75 lei/mc la 2,7 lei/mc, Iai - de la 1,67 lei/mc la 3,74 lei/mc, Piteti - de la 2,13 lei/mc la 3,72 lei/mc, Ploieti - de la 1,95 lei/mc la 2,94 lei/mc, Rmnicu Vlcea - de la 1,84 lei/mc la 4,05 lei/mc, Reita - de la 1,9 lei/mc la 3,96 lei/mc, Satu Mare - de la 1,73 lei/mc la 3,4 lei/mc, Sfntu Gheorghe - de la 1,88 lei/mc la 2,93 lei/mc, Sibiu - de la 1,96 lei/mc la 3,21 lei/mc, Trgovite - de la 0,62 lei/mc la 3,95 lei/mc. III. Serviciul de iluminat public Principalii indicatori analizai n anii trecui n ceea ce privete serviciul de iluminat public au fost: ponderea strzilor cu iluminat public i costul per capita al serviciului de iluminat public la nivelul municipiilor reedin de jude. Indicator 1: Ponderea strzilor cu iluminat public Ponderea strzilor cu iluminat public = lungimea strzilor cu iluminat public/lungimea total a strzilor din municipiu Media gradului de acoperire cu serviciul de iluminat public la nivelul municipiilor reedin de jude crete n 2012 cu 3 procente, de la 92% la 95%. Cel mai mic grad de acoperire cu acest serviciu se nregistreaz n municipiile Alba Iulia (59%), Slatina (69%), Botoani (76%) - aceast situaie meninndu-se pe parcursul ultimilor ani - din 2009 pn n 2012. mbuntiri ale serviciului - creterea gradului de acoperire - se constat n municipiile: Drobeta Turnu Severin, de la 95% la 100%, Oradea (de la 93% la 100%), Trgovite (de la 87% la 100%). Costul total al iluminatului public per capita = costul total al iluminatului public n 2012/numrul de locuitori Atunci cnd avem n vedere analiza ponderat a indicatorului privind costul serviciului de iluminat public pe care populaia l suport efectiv (indirect), media naional a acestui indicator este de 24,51 lei/locuitor/an, n uoar cretere fa de 2011 (22 lei/locuitor/an). Cel mai scump iluminat stradal l pltesc locuitorii din Piteti - 75 lei/locuitor/an serviciu n regie proprie i Trgu Jiu (74 lei/locuitor/an) - serviciul fiind gestionat de ctre SC Romlux Lighting Company SA, urmat de Clrai - 51,3 lei/locuitor/an - SC Flash Lighting Service SA i Drobeta Turnu Severin - 45 lei/locuitor/an - SC Luxten Lighting Company SA. Cel mai mic cost al iluminatului stradal per capita era n 2012
19
la Focani - 2,09 lei/locuitor/an - serviciu n gestiunea direct a Primriei prin Direcia de dezvoltare servicii publice, la Tulcea 3,4 lei/locuitor (SC FLASH Lighting Services SA) i la Trgu Mure - 8,38 lei/locuitor/an - serviciu aflat tot n gestiunea direct a Primriei. Fa de anul 2011, au crescut costurile iluminatului stradal per capita n: Arad (de la 16 lei/locuitor/an la 35 lei/locuitor/an), Botoani (de la 10 lei/locuitor/an la 17 lei/locuitor/an), Braov (de la 14 lei/locuitor/an la 24 lei/locuitor/an), Clrai (de la 41 lei/locuitor/an la 51 lei/locuitor/an). IV. Serviciul de termoficare Aa cum artam i n ediiile anterioare ale raportului, serviciul de termoficare este unul dintre serviciile publice care ridic cele mai mari probleme n administraie, datorit ineficienei/lipsei randamentului CETurilor n condiiile unui fenomen constant de debranare a populaiei de la sistemul centralizat de termoficare - n prezent, estimrile arat c n mediul urban, doar 30% din populaie mai este branat la reeaua centralizat de termoficare. n 2012, Guvernul nu a mai subvenionat costul de producie al gigacaloriei, lsnd aceast sarcin exclusiv n grija administraiilor locale, dar anuna la sfritul anului msuri de sprijinire pentru reabilitarea sistemelor de termoficare urban, inclusiv prin accesarea unor credite. Indicator 1: Ponderea pierderilor de energie termic din sistem Ponderea pierderilor de energie termic din sistem = cantitatea de energie termic produs ntr-un an - cantitatea de energie termic facturat ntr-un an /cantitatea de energie termic produs ntr-un an (%) Media pierderilor de energie termic n sistem n anul 2012 rmne aceeai ca n anul precedent - 32% (n cretere fa de anii anteriori - 29% n 2009). Conform informaiilor comunicate de primrii, cele mai mari pierderi la sfritul lui 2012 se nregistrau la: Braov (64%), Reia (63%), Trgovite (57%), Deva (53%), Brila (50%). Toate aceste municipii au continuat s nregistreze creteri ale pierderilor de energie termic n sistem n ultimii 4 ani. Exist i municipii care declar c au reuit s reduc pierderile de energie n sistem fa de 2011: Alexandria (de la 33% la 27%), Giurgiu (de la 33% la 26%), Piatra Neam (de la 25% la 20%), Zalu (de la 34% la 6%). Municipii care declar 0 pierderi n sistem: Alba Iulia, Baia Mare.
20
Indicator 2: Variaia preului gigacaloriei la consumatorii casnici Tariful mediu al gigacaloriei pentru consumatorii casnici a fost n 2012 de 220 lei/gcal, n uoar scdere fa de 2011 (227 lei/gcal). Cele mai mari preuri le pltesc locuitorii din municipiile: Reia (388 lei/gcal), Alexandria (35 lei/gcal), Brila (329 lei/gcal), iar cele mai mici cei din Alba Iulia (130 lei/gcal), Tulcea (150 lei/gcal), Bacu (155 lei/gcal). Creteri ale tarifului la gigacalorie s-au nregistrat n 2012 n: Brila (de la 275 lei/gcal n 2011 la 329 lei/gcal n 2012), Buzu (de la 149 lei/gcal la 185 lei/gcal), Piatra Neam (de la 298 lei/gcal la 321 lei/gcal), Reia (de la 250 lei/gcal la 388 lei/gcal). Exist i municipii care raporteaz scderi semnificative ale tarifelor6: Arad (de la 307 lei/gcal n 2011 la 290 lei n 2012), Craiova (de la 245 lei/gcal la 220 lei/gcal), Focani (de la 203 lei/gcal la 190 lei/gcal), Giurgiu (de la 314 lei/gcal la 272 lei), Trgovite (de la 427 lei/gcal - cel mai mare pre n 2011, la 200 lei/gcal n 2012. Indicator 3: Valoarea subveniei la gigacalorie Valoarea medie a subveniei acordate populaiei pentru termoficare n anul 2012 a fost de 138 lei/gcal, n cretere constan fa de anii anteriori (2011 - 131 lei/gcal, 2010 - 130 lei/gcal, 2009 - 129,83 lei/gcal). Cea mai mare subvenie a fost acordat de municipiile: Alba Iulia (404 lei/gcal) - care la indicatorul anterior raporta aparent cel mai mic pre pltit de populaie, Zalu (382 lei/gcal), Vaslui (250 lei/gcal). Constatm c exist municipii a cror politic local nu este axat pe eficientizarea sistemului - dac ar fi s corelm indicatorul referitor la pierderi - ci pe subvenionarea masiv a preului pltit de populaie, cum este cazul celor amintite, mai sus, care au practicat aceste msuri n mod constant n ultimii ani (excepie face municipiul Alba Iulia care declar 0 pierderi n sistem, dar subvenioneaz cel mai mult costul gigacaloriei pentru populaie). Municipii care nu au subvenionat deloc preul gigacaloriei pentru consumatorii casnici n 2012: Alexandria sau care au acordat subvenii de valoare mic: Arad - 17 lei/gcal, Drobeta Turnu Severin - 20 lei/gcal, Oradea - 30 lei/gcal.
Toate aceste informaii trebuie corelate cu indicatorii privind evoluia subveniei la gigacalorie n anul de referin
21
V. Serviciul de administrare parcuri i spaii verzi Indicator 1: Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor Suprafaa de spaiu verde/cap de locuitor = nr. de m2 de spaiu verde de pe raza municipiului/populaie Media suprafeei de spaiu verde pe cap de locuitor n municipiile din Romnia a rmas aceeai n ultimii ani - 13 m2/locuitor, dei Romnia ar fi trebuit s se conformeze pn la 1 ianuarie 2010 normei europene de 26 m2/locuitor. 3 municipii reueau s depeasc norma minim european impus la sfritul anului 2012: Braov - 29 m2/locuitor, Craiova - 28 m2/locuitor i Botoani m2/locuitor. Municipiile cu cea mai mic suprafa verde/locuitor erau: Rmnicu Vlcea - 4 m2/locuitor, Tulcea - 4 m2/locuitor, Oradea - 5 m2/locuitor, Giurgiu - 6 m2/locuitor, Drobeta Turnu Severin - 6 m2/locuitor i Trgu Jiu - 6 m2/locuitor. Indicator 2: Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi = valoarea (lei) lucrrilor de ntreinere efectuate ntr-un an/m2 de spaiu verde Costul mediu al ntreinerii unui m2 de spaiu verde la nivelul municipiilor reedin de jude n 2012 a fost de 3,58 lei, n scdere fa de 2011 (5,68 lei/m2). Cele mai mari costuri au fost n 2012 n municipiile: Vaslui (11,6 lei/m2), Trgu Jiu (6,77 lei/m2), Trgovite (5,29 lei/m2). Municipiile cu cel mai mic cost de ntreinere al unui m2 de spaiu verde sunt: Slobozia - 0,18 lei/m2, Botoani - 0,22 lei/m2, Galai 0, 76 lei/m2. Municipii n care a crescut costul de ntreinere fa de 2011: Alba Iulia de la 2,86 lei/m2 la 3,23 lei/m2, Trgovite - de la 3,3 lei/m2 la 5,29 lei/m2, Trgu Jiu de la 5,84 lei/m2 la 6,77 lei/m2, Vaslui - de la 2,54 lei/m2 la 11,6 lei/m2. Sunt destul de numeroase municipiile care declar reduceri ale costului pe m2 de ntreinere a spaiilor verzi n acest prim an de nou mandat: Arad (de la 5,63 lei/m2 la 4,67 lei/m2), Oradea (de la 4,33 lei/m2 la 1,56 lei/m2), Ploieti (de la 8,84 lei/m2 la 5,04 lei/m2).
22
VI. Serviciul de administrare a reelei de strzi Indicator 1: Ponderea strzilor modernizate Ponderea strzilor modernizate = numrul de km de strad modernizat n anul 2012/numrul total de km de strad din municipiu Acest indicator indic volumul de lucrri de infrastructur asumat de autoritile locale ntr-un an. O valoare mare a indicatorului n fiecare an nu reprezint o msur a performanei, ntruct nseamn o slab calitate a lucrrilor care sunt repetate la intervale prea scurte. Media anual a ponderii lucrrilor de modernizare a strzilor municipale n 2012 a fost de 4%, identic cu cea din 2011, dar n cretere fa de anii anteriori (2,7% n 2010). De regul, acest indicator crete n anii pre-electorali i electorali i scade spre jumtatea mandatului. Municipii care au angajat lucrri majore de modernizare n anul 2012: Drobeta Turnu Severin (44%), Slatina (13%), Oradea, Trgu Jiu i Ploieti - 9%. Municipii care nu au fcut nicio lucrare de modernizare n 2012: Rmnicu Vlcea, Deva, Zalu, Bacu, Botoani, Clrai, Focani, Giurgiu, Slobozia, Trgovite. Indicator 2: Costul mediu al lucrrilor de modernizare strzi Costul mediu al lucrrilor de modernizare = valoarea unui km de strad modernizat Indicatorii privind costurile lucrrilor de infrastructur de drumuri reprezint una dintre cele mai mari probleme n standardizarea/compararea investiiilor ntre municipii, care s-a perpetuat de la nceputul demersurilor IPP de colectare de informaii n acest domeniu. Fie c raporteaz uniti de msur diferite, fie c dau n mod deliberat cifre globale asociate lucrrilor fr a putea identifica o unitate de msur n baza creia s poat fi comparate aceste costuri, fie c motiveaz un grad de complexitate diferit al lucrrilor de modernizare, n mod constant municipiile au contestat acest indicator, dar nu au luat msuri pentru introducerea unei minime regulariti n comunicarea acestor informaii. Costul mediu calculat doar n baza acelor valori comunicate care au unitate de msur comun pentru anul 2012 a fost de 636.416 lei/km de strad modernizat (aprox. 142.000 euro), aparent o valoare mai sczut dect n 2011 - 735.000 lei/km. Cele mai mari costuri comunicate pentru anul 2012 au fost la: Iai - 2.717.830 lei/km (aprox. 603.000 euro), Sfntu Gheorghe - 1.987.430 lei/km (aprox. 441.000 euro), Oradea - 1.778.500 lei/km (aprox. 395.000 euro/km). Cele mai mici costuri de modernizare au fost n municipiile: Braov - 133.190 lei/km, Alexandria - 240.000 lei/km, Alba Iulia - 255.000 lei/km.
23
Informaiile succinte prezentate n acest capitol se regsesc pe larg n Anexa la studiu care cuprinde fiele individuale ale fiecrei localiti, surprinznd dinamica celor mai importani indicatori ai serviciilor publice n ultimii 4 ani (2008 - 2012).
24
5. Concluzii Msurarea anual a strii serviciilor comunitare de utiliti publice din localiti reprezint nu numai un demers de transparen i de respect fa de ceteni - care sunt informai cu argumente obiective cu privire la calitatea i costurile utilitilor - ci i un instrument de management deosebit de important pentru administraie nsi, care poate s i previzioneze nevoile de investiii, strategia de dezvoltate, planurile de tarifare etc. mult mai bine analiznd dinamica acestor indicatori n timp. Dei a existat o tentativ din partea Ministerului Administraiei i Internelor - actualul Minister al Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice - de a crea un instrument de monitorizare a indicatorilor de performan n sectorul serviciilor comunitare de utiliti publice sub forma unei platforme software n care autoritile publice locale de la toate nivelurile s raporteze indicatori de performan multipli pentru toate serviciile analizate n cadrul raportului, n lipsa unui interes din partea noii conduceri a ministerului, acest demers este n prezent n ateptare (la nceputul acestui an, doar un singur jude comunicase datele n sistem). Piaa serviciilor publice din Romnia - nc oligopolis sau cartelizat n anumite domenii (ex: iluminat public, drumuri) - reprezint totui o pia n cretere ca volum economic anual (estimat la peste 12 miliarde euro n 2012) i ncepe, din aceste raiuni, s devin un segment de interes pentru mari operatori de servicii europeni. Un motiv n plus pentru operatorii autohtoni s devin mai preocupai de analize precum cea de fa care dau msura performanei comparate la nivel global i mai implicai n consultrile cu autoritile publice locale de la toate nivelurile cu privire la cele mai eficiente soluii de reglementare n domeniile de referin. O analiz integrat a strii actuale a serviciilor comunitare de utiliti publice - din perspectiva accesului, a calitii, a accesibilitii i a suportabilitii costurilor este capital astzi dac Romnia i dorete cu adevrat s canalizeze resurse nspre dezvoltarea pe termen lung a infrastructurii acestor servicii la nivel local, folosind viitoarele alocri din fonduri europene pentru perioada 2014 - 2020. Aa cum am artat, puncte nevralgice n sistem continu s fie: sistemele de termoficare urban, extinderea serviciilor de salubrizare/management integrat al deeurilor pe raza judeelor, suprafeele reduse de spaiu verde/locuitor etc. Toate aceste probleme - n msura n care administraia local le comunic transparent - pot deveni prioriti de finanare n viitorul exerciiu financiar, cu condiia unor estimri realiste privind nevoile investiionale. Nu n ultimul rnd, regionalizarea - promovat astzi drept soluie pentru eficientizarea actului administrativ i descentralizare a deciziei pe principii de subsidiaritate - este indisolubil legat de serviciile publice, iar succesul acestei reforme depinde n mod direct de cum i propune ea s creasc calitatea acestor servicii ctre ceteni. Altfel, nu vorbim dect de un nivel birocratic n plus, care nu va determina altceva dect costuri suplimentare n administraie i nu o calitate sporit a vieii, aa cum se ateapt n societate.
25
ANEXA FIE MUNICIPII EVOLUIE INDICATORI DE PERFORMAN
26
MUNICIPIUL ALBA IULIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
35% 34% 32% 31%
2008
2009
2010
2011
Pondere strzi cu iluminat public (%)

98% 94%
59%
59%
59%
2008
2009
2010
2011
2012
Evoluie tarif gigacalorie (lei)

129,64 130 129,64 129,64
109
2008
2009
2010
2011
2012
27
Ponderea strzilor modernizate anual (%)

11%
8%
4,5% 2,4% 2%
2008
2009
2010
2011
2012
Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

11,85 10 10 12
2008
2009
2010
2011
2012
28
MUNICIPIUL ALEXANDRIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
40% 35%
20%
2010
2011
2012
100%
97,70% 97%
2010
2011
2012
335
334,97
200
2010
2011
2012
29

1,22% 1%
0% 2010 2011 2012
13
12,64
12,64
2010
2011
2012
30
MUNICIPIUL ARAD Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
48% 45% 41% 35%
14%
2008
2009
2010
2011
2012
100% 99,7%
100%
99%
98%
2008
2009
2010
2011
2012

307 290 224 207 207
2008
2009
2010
2011
2012
31

8%
6%
1,0%
0,7%
2009
2010
2011
2012

7,00 6,64 6,64
6,58
5,95
2008
2009
2010
2011
2012
32
MUNICIPIUL BACU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

52% 41% 54% 50% 50%
2008
2009
2010
2011
2012

97% 97% 97% 97%
93%
2008
2009
2010
2011
2012

155 155 155
138
138
2008
2009
2010
2011
2012
33

5% 4%
2,1% 1,2% 0% 2008 2009 2010 2011 2012
22 18 19 19
2009
2010
2011
2012
34
MUNICIPIUL BAIA MARE Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
25% 20% 20% 15% 9% 10% 5% 0% 0% 2008 2009 2010 2011 7%

100% 100% 100% 100% 100%
2008
2009
2010
2011
2012

238 238 243,35
160
149
2008
2009
2010
2011
2012
35
12%
8%
7%
1%
2%
2008
2009
2010
2011
2012

10,66 10,71
9,25
9,22
9,29
2008
2009
2010
2011
2012
36
MUNICIPIUL BISTRIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)
100% 100% 100%
86%
2008
2009
2011
2012

15 12 9
2008
2009
2011
2012
37
MUNICIPIUL BOTOANI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

74% 72% 70% 68% 66% 64% 62% 61% 60% 58% 56% 54% 2009 2010 73%

79%
76%
76%
76%
76%
2008
2009
2010
2011
2012

188
184
184
180
180
2008
2009
2010
2011
2012
38

28 28
20
20
2008
2009
2010
2011
2012
39
MUNICIPIUL BRAOV Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)
100% 99% 100%
96% 95%
2008
2009
2010
2011
2012

198,5
192
192
184
184
2008
2009
2010
2011
2012

7%
3,4% 1,6% 1%
2009
2010
2011
2012
40

29 29 29
19
19
2008
2009
2010
2011
2012
41
MUNICIPIUL BRILA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

46% 41% 30% 29%
2008
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2008
2010
2011
2012
328,81 274 192 155 141
2008
2009
2010
2011
2012
42

3,3% 3%
1% 0,4%
2009
2010
2011
2012
23 22 22 23
20
2008
2009
2010
2011
2012
43
MUNICIPIUL BUZU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
34% 31% 27% 24% 25%
2008
2009
2010
2011
2012
100% 99%
100%
95%
95%
2008
2009
2010
2011
2012
185
185
185,24
156
2008
2009
2010
2012
44

3,4%
1% 0% 2009 2011 2012
16 15
16 13
2008
2009
2010
2012
45
MUNICIPIUL CLRAI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

53% 54%
15%
19% 12%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2008
2009
2011
2012
212,77
212,77
118
118
127
2008
2009
2010
2011
2012
46

8% 7,95%
0,50%
0% 2012
2008
2009
2011

21,5 21 20,5 20 19,5 19 18,5 18 2009 2010 2011 19 21 21
47
MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
55%
49% 48% 47%
2008
2009
2011
2012

100% 100% 100% 100%
2008
2009
2010
2011
165
165
165
165
158
2008
2009
2010
2011
2012
48

13%
6%
2008
2009

18 18
2008
2009
2010
2012
49
MUNICIPIUL CONSTANA Performana n furnizarea serviciilor publice Pondere strzi cu iluminat public (%)
100% 100%
93%
2009
2010
2012

150 119
2008
2010

8,51
7,91
7,98
7,36
2008
2009
2010
2012
50
MUNICIPIUL CRAIOVA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
56%
58%
58% 44%
17%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2008
2009
2010
2011

245 220,5 203 157 194
2008
2009
2010
2011
2012
51

6%
2%
1% 2008 2009 2010 0% 2011 0% 2012

28 28
27
27
2009
2010
2011
2012
52
MUNICIPIUL DEVA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
65% 55%
33%
31%
28%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2009
2010
2011
2012
166 131
174
174
174
2008
2009
2010
2011
2012
53

1,9%
1,4%
0,33% 0% 2009 2010 2011 2012

7,50 7,65 7,80 7,82
3,32
2008
2009
2010
2011
2012
54
MUNICIPIUL DROBETA TURNU SEVERIN Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
48% 43% 34%
48%
2009
22010
2011
2012

100% 100% 100%
92%
2008
2009
2010
2012
188,36 159 118
188,36
2009
2010
2011
2012
55

44%
20,70%
4%
6,6%
2009
2010
2011
2012
1 2009 2010 2011 2012
56
MUNICIPIUL FOCANI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
19% 15% 14% 13% 13%
2008
2009
2010
2011
2012

81%
80%
2008
2009

203 148 203
190
2009
2010
2011
2012
57
21%
2008
0% 2009
0 2012
2008
2009
2010
2011
2012
58
MUNICIPIUL GALAI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
46%
45% 41% 38%
42%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
100%
2008
2009
2010
2011
2012

240 200 167 248
2008
2009
2010
2011
59
3% 2% 1,3%
1,90%
2008
2009
2010
2011
25
25
15
2008
2011
2012
60
MUNICIPIUL GIURGIU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

44%
29%
31%
31% 26%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
95% 93%
95%
2008
2009
2010
2011
2012
314 272 202 215 228
2008
2009
2010
2011
2012
61

5%
1,8%
0,31% 2009 2010 2011
10,83
10,90
6,23
6,53 5,77
2008
2009
2010
2011
2012
62
MUNICIPIUL IAI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

63% 59%
41% 28% 23%
2008
2009
2010
2011
2012

98,7%
98,2% 98,1% 98% 98%
2008
2009
2010
2011
2012

265 265
175
185
2009
2010
2011
2012
63

5% 4% 4%
0,9% 0,40%
2008
2009
2010
2011
2012
2 2008 2009 2010 2012
64
MUNICIPIUL MIERCUREA CIUC Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
72%
43%
15%
2008
2010
2011
73% 64% 52%
2008
2009
2011
299 229 199 199
2008
2009
2010
2011
65

56%
3%
0% 2011
2008
2009
2008
2010
2011
66
MUNICIPIUL ORADEA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

49% 49% 48% 46% 44%
2008
2009
2010
2011
2012
93% 80% 83%
100%
2008
2009
2011
2012
236
236
175 146 108
2008
2009
2010
2011
2012
67

9%
3,70% 2,98% 1,82% 0,32% 2008 2009 2010 2011 2012

7,37
2,98
3,11
2009
2010
2011
68
MUNICIPIUL PIATRA NEAM Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
68% 54% 54% 57%
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2008
2009
2010
2011
321,12 299
177 148
2009
2010
2011
2012
69
1,60%
0,86% 0,72%
0,20%
2009
2010
2011
2012
70
MUNICIPIUL PITETI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

51% 45,2% 39,6% 39,6% 50%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
98% 97%
2008
2009
2010
2011
2012
245 191 176 199
245
2008
2009
2010
2011
2012
Ponderea strzilor modernizate anual (%) 71
9,70% 9%
4,5% 2,67%
2009
2010
2011
2012

15,62 15,56
15,48 15,45
15,48
2008
2009
2010
2011
2012
72
MUNICIPIUL PLOIETI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

36% 31% 29% 22% 31%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
87%
87%
2008
2009
2010
2012
160 122
160
119
117
2008
2009
2010
2011
2012
73

9% 7,4%
3%
2009
2010
2012

13,59
8,71
8,94
9,00
9,00
2008
2009
2010
2011
2012
74
MUNICIPIUL REIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
44%
27%
29%
26%
13% 2008 2009 2010 2011 2012

100% 99,63% 100%
99%
2009
2010
2011
2012
387,89
250 165 165 172
2008
2009
2010
2011
2012
9,9%
4,00%
0,48%
0,83%
2009
2010
2011
2012

8,35
7,60 7,26 7,32
2008
2010
2011
2012
76
MUNICIPIUL RMNICU VLCEA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
37% 33%
37%
27% 20%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
90% 89%
2008
2009
2010
2011

160,83 139 121 130 139
2008
2009
2010
2011
2012
77

3%
0,3% 0,00% 2009 2010 2011
0,35%
2012
4,3 3,8 3,1 3,7 3,7
2008
2009
2010
2011
2012
78
MUNICIPIUL SATU MARE Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
47% 37% 34% 28% 38%
2008
2009
2010
2011
2012

100% 97%
90% 87%
2008
2009
2010
2011
3%
1,70% 1,5%
2009
2010
2011
79
15,33
15,33
15,46
14,30 14,07
2008
2009
2010
2011
2012
80
MUNICIPIUL SFNTU GHEORGHE Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
38% 37% 38%
34%
34%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100% 98% 96% 95%
2008
2009
2010
2011
2012

2,8% 2,70%
0,76%
2010
2011
2012
Suprafaa spaiu verde per capita (m2) 81
19,94 19,9 19,86
19,7
2009
2010
2011
2012
82
MUNICIPIUL SIBIU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
53% 48% 43% 43% 47%
2008
2009
2010
2011
2012
100%
100%
100%
100%
2009
2010
2011
2012
253 220
264
265
265
2008
2009
2010
2011
2012
4%
1%
2008
2009
8,61 8,55 8,57 8,57
8,4
2008
2009
2010
2011
2012
84
MUNICIPIUL SLATINA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
39% 36% 30% 21% 16%
2008
2009
2010
2011
2012
69% 68% 68%
61% 59%
2008
2009
2010
2011
2012

13%
1,90% 0,95% 0,8%
2009
2010
2011
2012
85
6,11
5,80 5,63
5,8
2008
2009
2010
2011
86
MUNICIPIUL SLOBOZIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
39% 36% 31% 30% 28%
2008
2009
2010
2011
2012

95%
93%
93%
91%
2009
2010
2011
2012

12% 10% 7,60%
3,3%
2008
2009
2010
2011
0% 2012
87

24 19 17 17
2008
2009
2010
2011
88
MUNICIPIUL SUCEAVA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

60% 48% 58% 57%
2008
2009
2010
2011

100% 100% 100%
87%
2008
2009
2010
2011

185 185
178
178
2008
2009
2010
2011
73%
0% 2008 2009
1,3% 2010
0,0% 2011

22 22 22 22
2008
2009
2010
2011
90
MUNICIPIUL TRGOVITE Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
39% 34% 31% 27%
40%
2008
2009
2010
2011
2012

100%
95%
90%
2009
2010
2012
208
200
200
200
2008
2009
2010
2012
91

6,20%
1,9%
0% 2010 2011 2012
12
11
11
2008
2010
2011
92
MUNICIPIUL TRGU JIU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
31% 28% 23% 17%
5% 2008 2009 2010 2011 2012

100%
92%
92%
92%
2008
2009
2010
2011
8,79% 7,4% 6% 4%
0,80% 2008 2009 2010 2011 2012
93
6,28
6,27
6,24
6,24 6,22
2008
2009
2010
2011
2012
94
MUNICIPIUL TRGU MURE Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)
44% 38% 33% 33% 43%
2008
2009
2010
2011
2012

99% 97% 100%
90%
90%
2008
2009
2010
2011
2012

231 231 231
193
2009
2010
2011
2012
Costul cureniei pe domeniul public per capita (lei) 95
110 84
59
2009
210
2011
96
MUNICIPIUL TIMIOARA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

48%
42% 41% 40%
2009
2010
2011
2012

92%
90% 89% 87%
2008
2009
2010
2011

288 252 252 252
163
2008
2009
2010
2011
2012
3%
1,8%
0,90%
2009
2010
2011

17,08 16,86
16,43 16,34 16,20
2008
2009
2010
2011
2012
98
MUNICIPIUL TULCEA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

65%
20%
23%
5%
2008
2009
2010
2011

88%
82%
82% 81% 81%
2008
2009
2010
2011
2012
150
150
150
150
150
2008
2009
2010
2011
2012
99
4,8%
2,6% 1,60% 0,7% 2008 2009 2010 2011 2012 1,46%

5 4 3 5
2008
2009
2010
2011
100
MUNICIPIUL VASLUI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

23% 19% 15% 19% 17%
2008
2009
2010
2011
2012

100% 100%
92%
92%
92%
2008
2009
2010
2011
2012
180
180
180
180
180
2008
2009
2010
2011
2012
101
5%
2,30% 1,4% 1% 2008 2009 2010 2011
2%
2012

19,13
18,59 18,47 18,46
2008
2009
2010
2011
102
MUNICIPIUL ZALU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

49%
28% 23% 22% 21%
2008
2009
2010
2011
2012

100% 100%
92%
92%
92%
2008
2009
2010
2011
2012

170 130 130 130 170
2008
2009
2010
2011
2012
103

0,17%
0,11%
2009
0,00% 2010
0,00% 2011
2012
17 14
17
17
2008
2009
2011
2012
104
105

Ipp Raport Servicii Publice 2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ipp Raport Servicii Publice 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SERVICIILE PUBLICE MUNICIPALE bilan la un an de nou mandat i provocri n contextul regionalizrii

Serviciile publice municipale: bilan la un an de nou mandat i provocri n contextul regionalizrii

Bucureti Iunie 2013

Situaia la 1 aprilie 2013, conform informaiilor oficiale colectate de la Autoritile de Management

Fig. 2: Harta investiiilor n managementul integrat al deeurilor

Fig. 3: Harta investiiilor n sistemele de alimentare cu ap i canalizare

Fig. 4: Harta investiiilor n sistemele de termoficare urban

Fig. 5: Harta investiiilor n infrastructura de drumuri judeene i strzi urbane

Serviciul de alimentare cu ap/canalizare

4. Starea i costurile serviciilor publice la un an de nou mandat

100% administrat de operatorul regional

Tarif mediu 3,9 lei mc

Sum aprox. colectat de operator de la populaie ntr-un an 12,4 milioane euro

Costul mediu al gigacaloriei 221 lei

Valoarea medie a subveniei 138 lei

Consiliile Judeene drumuri judeene

Contracte de lucrri cu diveri operatori

Costul mediu de modernizare strzi: 614.000 lei/km

Primrii reele de strzi municipale

ANEXA FIE MUNICIPII EVOLUIE INDICATORI DE PERFORMAN

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL ALEXANDRIA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

0% 2010 2011 2012

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL ARAD Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

48% 45% 41% 35%

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL BACU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

2,1% 1,2% 0% 2008 2009 2010 2011 2012

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL BOTOANI Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL BRILA Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

328,81 274 192 155 141

Ponderea strzilor modernizate anual (%)

Suprafaa spaiu verde per capita (m2)

MUNICIPIUL BUZU Performana n furnizarea serviciilor publice Pierderi ap n reea (%)

34% 31% 27% 24% 25%

Pondere strzi cu iluminat public (%)

Evoluie tarif gigacalorie (lei)

Ponderea strzilor modernizate anual (%)