UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX PATRIAHUL JUSTINIAN MASTER ISTORIE I TRADIIE

SCRISORILE PATRIARHULUI SOFRONIE AL III-LEA AL CONSTANTINOPOLELUI CTRE PRINCIPELE CUZA I MITROPOLIII BISERICII ORTODOXE ROMNE

Masterand, Mihai FAUR An I

Bucureti, 2014
Pomenirea Sfntului Fotie Patriarhul Constantinopolelui

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Preambul ............................................................................................................................ 3 Scopul studiului ................................................................................................................. 3 Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Principele Alexandru Ioan Cuza ... 4 Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Mitropolitul Nifon ........................... 5 Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Mitropolitul Calinic ........................ 6 Concluzii ............................................................................................................................ 6 Bibliografia ........................................................................................................................ 7

1. Preambul n contextul unirii celor dou principate romneti, ce a avut loc n anul 1859, sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza, are loc micarea de unire a celor dou mitropolii din ara Romneasc i Moldova. Noua Biseric avea sediul n Bucureti, conductorul acesteia fiind Mitropolitul Ungrovlahiei. n perioada anilor 1863-1864, Alexandru Ioan Cuza iniiaz o serie de legi care au avut drept scop reorganizarea Bisericii Ortodoxe Romne. Astfel, domnitorul romn a promulgat la data 3 decembrie 1864 Decretul organic pentru nfiinarea unei autoriti centrale pentru afacerile religiei romne (Decretul 1703), n care se preciza c: Biserica Ortodox Romn este i rmne independent de orice autoritate bisericeasc strin, n tot ceea ce privete organizaia i disciplina" (art. 1) i c: Sinodul general al Bisericii Romne pstreaz unitatea dogmatic a sfintei credine ortodoxe romne cu Marea Biseric de Rsrit1. Aceast lege, mpreun cu celelalte legi emise de guvernul Principatelor Unite, referindu-ne la legea privind monahismul sau la cea privind secularizarea averilor mnstireti, a dus la o aprig disput ntre Patriarhia de Constantinopol, pe de o parte, i domnitorul Alexandru Ioan Cuza i mitropoliii romni, pe cealalta parte.

2. Scopul studiului n acest context, vom analiza pe scurt principalele idei care au fost punctate n epistolele trimise de patriarhul Sofronie al III-lea principelui romn, Alexandru Ioan Cuza, i mitropoliilor Nifon al Ungrovlahiei i Calinic al Moldovei, n data de 17 aprilie 18652. Scrisorile trimise de patriarhul Sofronie sunt rezultatul Sinodului ntrunit la Constantinopol n aprilie 1865, unde s-a discutat despre cele trei proiecte de legi dacice privind monahismul, sinodul i mnstirile3. Scrisorile au fost trimise prin intermediul unui reprezentant al Sfntului Sinod al Patriarhiei Ecumenice, arhimandritul Eustaie Cleobul, director al Marii coli a Naiunii.

VARLAAM Ploieteanul Episcop-vicar patriarhal, Dr. Georgic GRIGORI, Problema autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne n corespondena domnitorului Alexandru Ioan Cuza cu Patriarhia Constantinopolului , n volumul Autocefalia Libertate i demnitate, Editura Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2010, p. 213. 2 Documente. Corespondena ntre Patriarhia din Constantinopol i Mitropolitul Ungro -Vlahiei D.D. Nifon, ntre domnitorul Alexandru Ioan Cuza i ntre toate Bisericile Ortodoxe cu privire la legile aprobate de ctre Guvernul Romn pentru Sinodul din anul 1864 , tradus din grecete de Arhim. F. Balamaci, Tipografia Wilhelm Brozer, Bucureti, 1913, p. 34. 3 VARLAAM Ploieteanul Episcop-vicar patriarhal, Dr. Georgic GRIGORI, Problema autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne ..., p. 214. 3

3. Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Principele Alexandru Ioan Cuza Prima scrisoare este adresat domnitorului Alexandru Ioan Cuza, prin care patriarhul i exprim nc dintru-nceput surprinderea neplcut cu privire la cele trei proiecte de legi ce au fost aprobate de guvernul Principatelor Unite: Nu de mult timp, un zvon oarecare din punct de vedere bisericesc nu prea mbucurtor, a uluit auzul nostru, vestindu-ne circularea a trei proiecte de legi n catedrala Principatelor, ca introducndo are-care nou administraie bisericeasc, i n acela timp anticanonic4. Tonul scrisorii este aprig, patriahul aducnd o serie de acuze grave asupra conducerii Bisericii Romne: Ins, ndat ce proiectele de legi sau tradus n limba greac dintrun jurnal al locului, au ncetat pe deoparte de a ine n suspensie sufletele n mijlocul unei consideraiunei oneste i n mijlocul fricei, iar pe de alt parte, din cauza prea multelor orndueli dintrinsele, care sunt n contra celor apostolice i soborniceti...5. Mai departe, patriarhul folosete acelai ton acuzator prin care subliniaz neornduiala i scandalul provocat de reprezentanii Bisericii care nu s-au opus legilor promulgate de Statul Romn: Ei ns, au ngduit ndat a se publica i prin jurnale legea ministerial, ca o corupiune oare care bisericeasc, spre scandal comun al ortodoxilor de pretutindeni, aa n mod vdit i public, fiind privite de ctre un popor ortodox, c, calc tradiia printeasc ca ntro pustie goal de brbai, cari le doresc i cari le cerceteaz i le apr spre inexprimabila noastr mhnire i turburare...6. Patriarhul i explic principelui romn c motivul principal al Sinodului, reunit la Constantinopol n luna aprilie a aceluiai an, este de a discuta noile legi care apruser n Principatele Romne, care au provocat tulburare n rndul episcopilor din Orient. Pentru a sublinia greutatea faptelor, Patriarhul aseamn membrii Sinodului cu medicii care au trebuin de a gsi medicamentele necesare unor bolnavi, care din netiin au greit: ...s ntrunim i noi n jurul nostru, ca pe un consiliu duhovnicesc de medici, un mare i sfnt Sinod din toi nalt Prea Sfinii Patriarhi, n Capitala Imperiului si din toi Prea Sfiniii Mitropolii i din cei mai bine ncercai profesori de religie, aa nct, s gseasc medicamentele cele mai temperate i mai salutare pentru fiii, cari - poate din netiin - au greit7. n continuare patriarhul menioneaz c Sinodul reunit la Constantinopol a gsit respectivele legi dacice ca fiind necanonice, propunnd a rezolva problema acestora prin
4 5

Documente. Corespondena ntre Patriarhia din Constan tinopol ..., p. 31. Idem, p. 31. 6 Idem, p. 32. 7 Idem, p. 32. 4

trimiterea la Bucureti a arhimandritului Eustaie Cleobul, director al Marii coli a Neamului, ce avea s aduc i prerea Sinodului cu privire la modalitatea de a mpca ambele pri 8. n ncheiere, patriarhul face un excurs comparnd domnia trectoare a principilor cu mpria lui Dumnezeu, rolul principelui de a urma lui Dumnezeu, puterea Sfntului Sinod asupra puterii pmnteti, inclusiv asupra unui singur episcop: n fine, acolo unde vorbete Apostol i Sinod, ce poate un vot ingrat al unui Mitropolit sau vocea Ministrului, deputatului sau a nsui Principelui? Biserica i sufletul i contiina i duhul lui Dumnezeu, nu sunt ale deputailor, minitrilor i ale Regilor, ci ale Apostolilor i ale Sinoadelor9. 4. Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Mitropolitul Nifon Cea de-a doua scrisoare este adresat Mitropolitului Ungrovlahiei Nifon, purtnd aceeai dat de 17 aprilie 1865. Scrisoarea reia ideile prezentate n epistola trimis principelui Alexandru Ioan Cuza, insistnd asupra tcerii Bisericii Romne cu privire la proiectele de lege ale Guvernului Romn: Sgomotul n general strein i disonant i tcerea profund a Ierarhiei de acolo...10. n alt parte, subliniaz acceptul ierarhiei romne asupra legilor respective: iar mai departe foarte mhnitoare pentru Biseric, de oarece i votul Arhiereului le-a onorat, dela care Smerenia noastr mpreun cu adunarea venerabil Pr. Sf. Arhieriei din jurul nostru, ar fi ateptat multe protestri i petiiuni ctre marea Biseric a lui Hristos cea dominant, spre a cere un concurs moral, dect isclitura i conaprobarea mut11. Patriarhul acuz n continuare ierarhia din Biserica Romn c nu i-a ndeplinit rolul de a pstori i de a conduce duhovnicete ci, mai abitir, a ncuviinat aprobarea acestor legi anticanonice i antiapostolice: ...oare din ce cauz sa cuvenit ca pstorii nfricoai s cedeze fa de proiectele de legi anticanonice i prin isclitur s le ntreasc ca bune i legale din punct de vedere bisericesc, toate cte au excomunicat att Sinoadele ecumenice i locale, ct i Apostolii ?12. Menioneaz trimiterea arhimandritului Eustaie Cleobul n Principatele Romne, care pe lng scrisorile ce le aduce Principelui i Prea Sfinitilor Mitropolii, va expune i prerea Sfntului Sinod prin care nu se ncunviineaz aprobarea bisericeasc a acestor legi. Se

Idem, p. 33, Inlesnirea i transmiterea acestei preri sinodale, nu se va face prin orice trimis ntmpltor, ci prin unul din membrii aceluia sfnt Sinod, prin Prea Cuviosul Arhimandrit de la Prea Sfntul nostru scaun patriahicesc, apostolicesc i ecumenic, i Director al marei coli a Neamului, D. D. Eustaiu Cleobul. 9 Idem, p. 34. 10 Idem, p. 35. 11 Idem, p. 35. 12 Idem, p. 36. 5

observ dar rolul exagerat pe care Patriarhia Ecumenic de la arigrad i-l asum ca organ suprem de aprobare a unor legi ce sunt promulgate ntr-un stat cu organizare independent. 5. Scrisoarea patriarhului Sofronie al III-lea ctre Mitropolitul Calinic n ceea ce privete cea de-a treia scrisoare trimis Mitropolitului Calinic, lociitor al Mitropoliei Moldovei, patriarhul Sofronie reia ideile expuse n primele dou epistole naintate ctre Principele Cuza i Mitropolitul Nifon. n aceast scrisoare tonul folosit este diferit, retoric, chestionnd mai degraba cunoaterea mitropolitului n ceea ce privete aprobarea celor trei legi dacice i motivele care l-au reinut pe acesta de a aduce la cunotina Marii Biserici din Constantinopol inovaiile i probleme anticanonice i antibisericeti pe care aceste legi le prezint: Nu era convenabil ca Pioia Voastr s nu tii despre cele trei proiecte de legi ministeriale, care au circulat aproape dou luni n capitala Principatelor Unite, avnd nemijlocita relaiune fat de cele bisericeti i ordin legislativ de a introduce inovaiuni pe lng deciziunile apostolice i sinodale, despre ordinul administrativ i bine pstrat al Bisericii, care ne-a venit de sus, dela Prini sau mai departe scrie Iar la neisbnd s nu fi tcut, ca despre ceva ce merit dispre, ci in primul rnd i n mod grabnic s fi ncunotiinat Marea Biseric a lui Hristos cea domnitoare, i s fi cerut puternicul su concurs moral13. Ca i n cazul celorlalte dou scrisori, patriahul scrie despre decizia Sinodului de la Constantinopol de a trimite spre cercetare aceste proiecte de legi14 n sarcina arhimandritului Eustaie Cleobul, care va aduce cu aceast ocazia i prerea opteasc i comun15 a ierarhilor din Orient.

6. Concluzii Patriarhul Sofronie a convocat, n aprilie 1865, Sinodul Patriarhiei Constantinopolului, unde au fost discutate cele trei proiecte de legi dacice despre sinod, monahi i mnstiri i despre alegerea i judecarea ierarhilor. Sinodul condamn legile promulgate n Principate i a hotrt ca un delegat al Patriarhiei Ecumenice s fie trimis spre a se informa la faa locului, a aduce unele scrisori i a demonstra necanonicitatea multor pri din proiectele de legi bisericeti. Misiunea a fost ncredinat arhimandritului Eustaie Cleobul, care a adus din partea patriarhului Sofronie trei scrisori, toate datate 17 aprilie 1865, una domnitorului Cuza,

13 14

Idem, p. 37. Idem, p. 38. 15 Idem, p. 38. 6

o alta mitropolitului primat i episcopilor din Ungrovlahia i o a treia adresat mitropolitului Moldovei i episcopilor din Moldova. n cele dou scrisori adresate ierarhilor romni Sofronie i acuza pe acetia c i-au neglijat datoria de pstori, adic de a nu se fi mpotrivit acestor inovaii, i i ndeamn pe acetia s urmeze n relaia cu Statul romn ndemnul Mntuitorului de a da Cezarului ceea ce este al Cezarului, i lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu. Ceea ce izbete este tonul aspru folosit de patriarh, care dovedete intenia de supremaie a Patriarhiei asupra Bisericii din Principatele Unite.

7. Bibliografia 1. Documente. Corespondena ntre Patriarhia din Constantinopol i Mitropolitul UngroVlahiei D.D. Nifon, ntre domnitorul Alexandru Ioan Cuza i ntre toate Bisericile Ortodoxe cu privire la legile aprobate de ctre Guvernul Romn pentru Sinodul din anul 1864, tradus din grecete de Arhim. F. Balamaci, Tipografia Wilhelm Brozer, Bucureti, 1913. 2. VARLAAM Ploieteanul Episcop-vicar patriarhal, Dr. Georgic GRIGORI, Problema autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne n corespondena domnitorului Alexandru Ioan Cuza cu Patriarhia Constantinopolului, n volumul Autocefalia Libertate i demnitate, Editura Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2010.