Dup perioada imediat urmtoare adoptrii i implimentrii Codului civil al Republicii Moldova instituia contractului civil n-a devenit

o tem de cercetare separat a doctrinarilor moldoveni. ns, continu s fie adoptate o serie de norme noi cu referin la contracte[i], care necesit o apreciere tiinifica i o aplicare practic adecvat. n sensul art. 2 CC RM legislaia civil reglementeaz obligaiile contractuale civile, iar n baza unui mecanism construit pe principii de egalitate i simetrie obligaional, i cele locative, familiale, de munc, de exploatarea a resurselor naturale i protecie a mediului nconjurtor. Partea component a mecanismului de reglementare a relaiilor patrimoniale, i nepatrimoniale conexe lor reprezint noiunea de contract civil, ce urmeaz a fi relevant acestor raporturi att din punct de vedere formal, ct i aplicativ. Teoria contractului civil s-a dezvoltat pe baza unor instituii existente anterior adoptrii noii legislaii civile, dar implimentate recent, cum ar fi instituia antecontractului, contractelor publice, de adeziune, n favoarea unui tert, opiunii, precum i implimentrii unor construcii, prelevate din legislaia internaionala, cum ar fi promisiunea de a contracta, obligaia de a contracta, apariia obligaiilor n urma negocierilor de ncheiere a contractului, varieti noi de contracte speciale. Din startul cercetrii anatomiei contractului civil trebuie s remarcm c vechea teorie a contractului, bazat doar pe noiunile art. art. 43, 157, 158 cod civil redacia anului 1964, i anume, contractelereprezint acte svrite de ceteni i organizaii n scopul de a nate, modific sau stinge drepturi i obligaii civile nu mai poate acoperi toate problemele economic-juridice ale vieii contemporane. Legislaia i doctrina contemporane, bazate pe ideile, principiile i normele sistemului de drept continental identifica dou criterii de calificare a contractului civil, i anume acordul de voin i scopul juridic. Ultimul se apreciaz ca o direcionare subiectiv a acordului de voine, i este totalmente supus discreiei parilor de a produce efecte juridico-civile[ii]. n temeiul acestor criterii de calificare uniform a contractelor civile, ntelegerea contractual devine obligatorie ntre pri, independent de ali factori obiectivi, cum ar fi forma pe care o mbrac nelegerea, sau transmiterea efectiv a bunului/dreptului n temeiul ei, sau mai ales, recunoaterea de catre legiuitor a prezentei cauze n calitate de coninut al contractului, sancionat de dreptul pozitiv. Altfel vorbind, construcia contractului civil este bazat pe principiile consensualismului, percepie bazat pe reguli morale de a-i respcta promisiunea, a fi de bun-credin, a respecta interesele celuilalt. n literatura german poate fi ntlnit opinia conform creia contractul este un acord ntre parteneri de a reglementa raporturile juridice sau un acord de voin ntre dou sau mai multe persoane pentru a ajunge la un rezultat juridic[iii]. Aceast noiune nu se regsete ntr-un act codificat al statului german, de aceea primete o dezvoltare teoretic n doctrin. Ideea ncuviinrii acestei noiuni n circuitul tiinific german const n depirea tratrii fenomenului juridic de contract doar prin prisma actului juridic civil, care nclina spre formula raportului juridic. Dezvoltnd aceast concepie a

unicitii contractului i dorind s remarce deosebiea lui de alte entitai conexe, civilitii rui au abordat mai multe noiuni de contract civil prinre care cont ractul reprezint o form aparte a raportului juridic obligaional, bazat pe voina liber exprimat a prilor, ce const n aprecierea i realizarea aciunilor sale faptice n scopul realizarii consecinelor juridice n interese personale[iv]. Incercarea savanilor civiliti contemporani de a cerceta contractul prin prisma altor categorii juridice, fr referin legal la raportul juridic obligaional sau apropierea de formatul actului juridic civil nu este o noutate pentru doctrin, dar un mecanism de reglementare, utiliznd noiunea contractului pentru gruparea normelor de drept, ce individualizeaz anumite categorii de contrate juridico-civile (vnzarea, locaiunea, antrepriza, mandatul). n acest sens se utilizeaz noiunea integrat (complex) a contratului care include n sine acordul privind apariia obligaiei contratuale, forma care imbrac aceast obligaie, i n final, nsi aceast obligaie contractual pn la momentul stingerii ei[v]. Astzi, contractul este privit drept un acord de voin n legislaia multor state, inclusiv n Republica Moldova, care l definete drept acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. Definiii asemntoare se regsesc i n Codul Civil al Quebecului (contractul este un acord de voin, n conformitate cu care una sau mai multe persoane se oblig fa de una sau mai multe persoane s svreasc anumite aciuni) sau n Regulile generale de Drept Civil ale R.P.Chineze, adoptate n 1986, (un acord care instituie, modific sau stinge relaii civile ntre pri). Consensualismul este principiul, iar formalismul exceptia anatomiei constru ciei conratuale, iar n materie legal naional se exprim prin prevederile art. 679 CC contractul se consider ncheiat dac prile au ajuns la un acord privind toate clauzele lui eseniale. Conform opiniei[vi] prof. L.Pop prin principiul consensualismului se inelege c singura condiie necesar i suficient pentru ncheierea uni con tract este simpla manifestare sau exteriorizare a vointei libere si neviciate a prilor contractante, voinele concordante ale prilor nu este necesar s mbrace o form special de exteriorizare. Dar observm c legea civil condiioneaza naterea raportului contractual nu numai de ajungerea la simpla manifestare sau exteriorizare a voinei libere i neviciate a prilor contractante, dar i de abordarea mutual a tuturor clauzelor eseniale. n mod evident, aceast postcondiie nu reprezint un indice al principiului formalismului juridic, deoarece nerespectaea formalitilor prevzute de lege, poate lovi contractual de nulitate absolut, iar n cazul cnd nu se sancioneaz de lege cu nulitate absoluta, se antreneaza alte consecine juridice, cum ar fi inopozabilitaea fat de teri, sau imposibilitatea probei. Consecina juridic a faptului neajungerii de ctre pari la un acord privind toate clauzele eseniale ale contractului difer de consecinele relatate ale principiului formalismului, i anume nencheierea contractului, nseamn inexistena lui n calitate

de fapt juridic generator de drepturi i obligaii civile. Aa se face c formarea contractului n concepia legislaiei i jurisprudenei contemporane, presupune nu numai abordarea acordului de voin, dar i examinarea n fond a elementelor structurale ale contractului, a condiiilor lui esentiale, necesare pentru valabilitatea juridic a contractului. Implimentarea mecanismului de reglementare prin intermediul clauzelor eseniale reprezint o desfaurare logic i necesar a procesului juridic de formare legal a contractelor civile, care permite s orientm prile la etapa negocierilor, relevnd mai faci natura contractului care va fi conceput. Examinarea teoretic a problemei clauzelor (condiiilor) eseniale ale contractului are n spate o anumit istorie, deoarece fiecare codificare a legislaiei civile i propunea inerent desfurarea clasificrii condiiilor n eseniale, neeseniale i accesorii sau eseniale, obinuite i complimentare, pentru a puncta importana lor n formarea contractului civil. ntr-un final, Codul civil al Republicii Moldova acorda prioritate n procesul de formare a valabilitii contractului numai clauzelor eseniale, celelalte categorii de clauze sunt menite s continuie conturarea naturii juridice a contratului prin abordarea n primul rnd, a obiectului i cauzei contractului, i nu sunt nite categorii infime, dar corespund practicii ncheierii contactului civil[vii]. O alt problem juridic, direct legat de consensualitatea consacrat a contractului civil const n posibilitatea modelrii de ctre pri a contractelor reale i protejarea juridic a acestuia. Modelul contractual este prescris de legea imperativ i prile nu pot forma prin nelegere un alt mecanism conceptual de formare, executare i ncetare a contractului. De exemplu, donaia este aceptat de legiuitor n calitate att de contract consensual, prin faptul adaptrii mecanismului liberalitaiilor contractuale la donaia national, i anume obligarea donatorului s mareasc din contul patrimoniului su, cu titlu grat uit, patrimonial donatarului (art. 827 alin. (1) CC), ct i modelul real, stabilit n art. 828 CC unde contractul de donaie se consider ncheiat la momentul transmiterii bunului. Tabloul juridic al existenei a doua modele de donaii este compromis de alin. (2) al art. 828 CC, care prevede exprimarea iniial a acordului donatarului la primirea darului. Aceast norm recunoate ncheierea contractului numai n momentul acceptrii darului de ctre donatar, iar refuzul n acceptarea donaiei, chiar i n cazul transmiterii de facto a bunului mobil duce la neincheierea donaiei i restituirea bunului n conformitate cu normele mbogirii fr just cauz. Mecanismul juridic descris , nu susine caracterul real al donaiei, ceea ce nseamn c nu numai not iunea unui contract civil are nsemntate juridic pentru conturarea caracterului contractului, dar i ntreg mecanismul de reglementare este conturat astfel ca s menin aceast ideologie. Exemplul reglementrii donaiei este relevant pentru a raspunde la ntrebarea

despre consecinele juridice ce pot surveni n cazul modelrii de ctre pri n mod convenional a contractelor cu machetare legala consensual n contracte reale. n temeiul principiului libertii contratuale, un astfel de model reproiect at are dreptul la via, dar asupra lui vor fi aplicate nu normele speciale ale tipului de contract pe care prile l-au remodelat, dar prevederile generale ale dreptului contractual obligational. Libertatea contractual reprezint unul din drepturile fundamentale garantate de stat, ns acest drept nu este unul absolut i nu trebuie s duc la negarea sau diminuarea altor drepturi i liberti i poate fi limitat prin lege organic doar n temeiurile prevzute de Constituie. I.A. Pokrovskii evidenia coninutul pozitiv i coninutul negativ al principiului libertii contractuale. Conform opiniei acestuia, din punct de vedere negativ, acest principiu semnific c nimeni nu poate fi impus s ncheie un acord contrar voinei sale, iar din punct de vedere pozitiv libertatea contractual desemneaz dreptul persoanelor de a ncheia contracte cu orice coninut, cu excepia celor care contravin legislaiei[viii]. Toate semnele libertii contractuale menionate mai sus se regsesc n textul legii (art. 667 CC). Totodat, alin. (2) al art. 667 CC permite constrngerea de a ncheia un contract, sub forma excepiilor pentru ncheierea contractului n cazurile prevzute de codul civil, de lege sau cnd reiese dintr-o obligaie asumat benevol. Ce fel de limite exist totui? Spre exemplu se limiteaz forma contractului: doar legea soluioneaz aceast problem, limitnd deja la aceast etap posibilitile participanilor. Un alt exemplu l constituie legislaia concurenional, care conine un ir ntreg de limitri i interdicii pentru participanii la asemenea raporturi juridice. M.I. Braghinskii consider c limitarea libertii contractuale urmrete n final unul din scopurile: protecia prii mai slabe, care ncepe din momentul ncheierii contractului i se ncheie odat cu executarea acestuia; aprarea intereselor creditorului, prejudicierea crora poate avea repercusiuni nefaste asupra circuitului civil; protecia intereselor statului care reflect n mod indisolubil interesele societii[ix]. n codurile civile german, italian, elveian sau austriac a fost reglementat posibilitatea declarrii contractului ca fiind nul dac una din pri obinea beneficii necorespunztoare ca urmare a folosirii strii de necesitate sau lipsei de experien a celeilalte pri. La fel, conform codului civil japonez, debitorul poate cere declararea nulitii contractului dac va demonstra c creditorul tia la momentul ncheierii contractului c obligaia contractual l va prejudicia pe debitor. n aceeai ordine de

idei, n Frana i Germani este stabilit o limit care nu poate fi depit pentru chiria imobilelor. Astfel, excepiile pot fi grupate n dou categorii: limitri obiective, adic prev zute n codul civil sau alte acte normative i limitri subiective, asumate de partea contractant benevol n temeiul exercitrii drepturilor sale. Cel mai elocvent exemplu de obligare a unei pri la ncheierea contractului servete art. 669 CC, care prevede obligaia de a contracta pentru partea care deine o poziie dominant pe pia. Aceast obligaie poate fi surmontat doar n cazul n care exist motive ntemeiate pentru a refuza oferta. Prevederea legal invocat este menit s evite instituirea regulilor discriminatorii de ctre o parte fa de altele. Literatura de specialitate discut evidenierea caracterului real al contractului n cazul cnd acceptarea ofertei ce rezult dintr-un contract de vnzare-cumparare este exprimat prin aciuni concludente din partea vnzatorului de livrarea a mrfii ctre comprtorul, care a lansat oferta. Autorii ce dezbat problema n cauz, pun semnul egal ntre aciunile concludente de transmitere a bunului, svrite de ctre acceptant i aciunile prilor contractante ce duc la ncheierea uni contract real. n mod firesc, aciunile concludente de transmitere a bunului, svrite de ctre acceptantul ofertei, constituie aciuni de executare a contractului consensual, adic a obligaiei sale subiective, i nicidecum momentul de ncheiere a contractului real. Aceast idee ne este sugerat i de prevederile art. 687 alin. (2) CC care stipuleaz urmtoarele dac, n virtutea ofertei, a practicii stabilite ntre pri i a uzanelor, acceptantul poate s-i manifeste consimmntul prin savrirea unor aciuni fr notificarea ofertantului, acceptarea produce efecte din momentul svririi aciunior. Un alt caracter juridic al contractului civil, prelevat din literatura juridic contemporan[x]reprezint integritatea contractului, caracter legat de natura sistemic a contractului civil i bazat pe interdependena juridic a ntregului i a parilor componente ale contractului. Integritatea organic a contractului este relevant n cazul stabilirii coraportului dintre notiunile ca fapte juridice, acte juridice civile, raporturi juridice i contracte civile. Daca ntr-un raport juridic, stabilit ntre pri persist mai multe acte juridice civile, iar ntre ele exist legtura juridic, acest lucru nu nseamn ca suma lor formeaz un contract civil. La fel, orice contract civil genereaz mai multe oblgaii civile n funcie de natura i esena nelegerii, precum i a scopului urmrit. Acest lucru, nu nseamna c categoria de obligaie civil urmeaz a fi asimilat integral de categoria de contract i invers. n acest cotext de idei, poate fi supus criticii i tendina unor autori de a examina esena contractual civil prin prisma raportului juridic

civil. Ultimele studii academice n domeniul reglementrii contractuale susin ideea c categoria raport juridic civil nu poate fi utilizat pentru explicarea esenei contractului civil, deoarece, contractul reprezint n sine un mecanism de reglemetare a activitii subiecilor, pe cnd raportul juridic nu ndeplinete aceast funcie. Recunoaterea contractului n calitate de raport juridic civil l-ar lipsi de facultatea regulatorie al contractului, pe cnd pierderea acestui potenial ar nsemna cedarea acestei funcii. Fiecare noiune din acest ir de categorii nu poate explica esena noiunii de contract civil, iar privit aparte, fiecare din acestea, n -o poate substitui, deoarece nu corespund ntru totul modului de formare, structurii luntrice, precum i efectelor juridice produse. Efectul relativ al contactului civil urmeaza a fi concretizat, tinind cont de unele reguli, si anume: Contractul produce efecte obligatorii ntre pri i nu produce efecte fa de teri. n cazul cnd menionm c contractul produce efecte doar ntre prile contractante, atunci lsm n afar categoria succesorilor, fie universali sau cu titlu particular [xi]. De asemenea, menioneaz autorul citat, ca n cazul aciunilor directe, exist anumii creditori, care teri fiind, vor putea beneficia de efectele unor contracte. Astfel, ne raliem la poziia expus c contractele produc anumite efecte i fa de teri. Soluia propus de codul civil naional n acest sens const n prevederile alin. (2) art. 668 contractu l produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel. Contractul produce efecte i pentru succesorii universali sau cu titlu universal dac din lege, din contract sau din natura obligaiei nu rezult altfel. Analiza conractului de sorginte civil urmeaz a fi facut i prin prisma comparrii lui cu contractele de drept public denumite contracte nenormative contracte ce reglementeaz relaiile, aprute n urma realizarii normelor de drept cu privire la organizarea i exercitarea puterii publice (ntre subiecii publici), cu privire la realizarea anumitor drepturi i obligaii juridico-publice a subiectului de drept privat n raport cu subiecii de drept public[xii]. Deosebirea de baz dintre contractele nenormative, adica cele de drept public de cele de drept privat const n conturarea obiectului contractului i caracterul raporturilor dintre subiecii contractani: Primele sunt menite sa perfecteze problemele de organizare i exercitare a puterii publice, realizarii drepturilor i obligatiilor publice, iar cea dea doua categorie reglementrii drepturilor i obligaiilor civile. Relaiile ntre prile contractului de drept public se bazeaza total sau parial pe vertical puterii administrative (publice), pe cnd raporturile ce rezult dintr -un contract de drept privat se construiesc pe platform egal, voina autonom i autonomie patrimonial.

Contractele nenormative de drept public incheiate cu subiecti privati se deosebesc de contractele de drept privat prin caracterul drepturilor si obligatiilor ce rezulta din acestea. Obiectul contractelor de drept public formeaza drepturilor si obligatiilor subiectului privat , care nu rezulta din liberul consimtamint exprimat al partilor, dar din textul legii. Contractele de drept privat ntre subiecii de drept public i cei de drept privat dimpotriv, nu sunt bazate pe careva obligaii legale ale subiectului de drept privat, iar raporturile dintre subiecii de drept public i cei de drept privat se stabilesc pe baze juridico-civile: egalitate, autonomie de voin, autonomie i rspundere patrimoniala. Astfel, subiectul de drept privat particip benevol in cadrul raporturilor de vinzare a mrfurilor, prestare a serviciilor, executare de lucrri n folosul subiectului public, aceasta participare nu este conditionat de careva obligaie public, iar decizia de a participa sau nu la astfel de relatii i aparine. n cazul ncheierii contractului cu un subiect de drept public diferena de ncheierea unui contract ntre subieci de drept privat const n faptul c condiiile ofertei de a contracta nu sunt stabilite de acest subiect, adic prerogativa modelrii ofertei din partea subiectului de drept public lipsete, oferta n linii mari este determinat de prevederile legale. Statutul juridic special al subiectului de drept public este caracterizat de acest regim juridic, iar contragentul su, subiectul de drept privat are libertatea de a contracta n aceste condiii, sau a refuza condiiile propuse. n astfel de condiii, caracterul relaiilor dintre subiecii de drept public i cei de drept privat n cadrul raporturilor de vnzare a mrfurilor, prestare a serviciilor, executare de lucrari n folosul subiectului public ramne de natura juridico-civila. Ideea in cauza este sustinut i dezvoltat de civiliti[xiii] n detrimentul teoriei contractului administrativ, susinut de tabara oponent a administrativitilor. Flexibiliatea raportului contractual civil, bazat pe principiul libertii contractuale, permite dezvoltarea relatiilor conexe, cum ar fi contractele de munc atipice [xiv], precum i contractele ce stau la frontiera dintre dreptul civil i dreptul muncii. Contractele de punere la dispoziie ncheiate ntre agentul de munc temporar i utilizatorul genereaz obligaii civile, cu toate c obiectul contractului formeaz punerea la dispoziia utilizatorului a unor salariai temporari pentru prestarea anumitor munci. Utilizatorul se afl ntr-o dubl postur juridic, i anume beneficiarul serviciului oferit de agenie de punere la dispoziie a salariailor i calitatea de angajator pentru salariaii temporari. Pentru realizarea acestor atribuii suntem de acord cu opinia dr. Nicolae Sadovei, expusa n lucrarea citat mai sus, precum c utilizatorul trebuie sa posede att capacitate juridic civil, ct i capacitate juridic de munc. Problema juridic care se intrezarete n acest raport triunghiular, const n coexistena ntr-un singur contract a elementelor contractelor numite civile i de munc. Cu siguran c asemenea contracte au dreptul la via, iar cercetarea lor tiinific abia s-a

derulat n lucrrile civilitilor contemporani[xv]. Primele concluzii din cadrul acestor cercetri se axeaz pe soluionarea problemelor de ordin juridico -civil, dar far atentarea la principiul protejrii drepturilor i intereselor fundamentale ale salariailor, antrenati n aceste raporturi specifice. Lund ca baz semnele calificative ale contractului civil, i anume manifestarea reciproc a voinei de a fi legai prin contract, precum i directionarea voinei pentru producerea anumitor efecte civile, legislaia civil a contracarat teoria contractului de succesiune, potrivit careia legatul n-ar fi dect o ofert care trebuie acceptat de ctre legatar pentru a se produce efectul translativ. Conform prevederilor art. 675 CC Contractul asupra motenirii unui ter nc n via este nul. Nul este i contractul asupra cotei-pri legale sau a legatului din succesiunea unui ter nc n via. Transmsiunea succesoral are loc la moartea testatorului, iar acceptarea retroactiv pn la aceiasi dat, ar fi o ficiune juridic, destinat evitrii succsesiunilor vacante[xvi]. Potrivit art. 1449 CC testatorul dispune cu titlu gratuit , ceea ce nseamn c drepturile i obligaiile se transmit n temeiul voinei sale unilaterale, iar legatul n temeiul art. 1487 CC poate fi i translativ de proprietate, de rnd cu succesiunea legal sau contractul. Deci, teoria contractului de succesiune este speculativ i n contracdicie cu prevederile legale. Antecontractul este n esen un contract civil, el se supune plenar regulilor de fond al contractelor, ceea ce nseamn c cade sub incidena normelor dreptului contractual, stabilite de legislaia civil. Prin urmare, antecontractul poate fi ncheiat n form unui contract unic, la fel i prin intermediului ofertei i acceptrii. Antecontractul urmeaz s conin condiiile eseniale pentru a fi marcat valabilitatea lui juridic[xvii]. Reglementrile juridice uniforme n domeniul contractelor speciale denot faptul c sunt recunoscute i promisiunile unilaterale de a contracta, n special n art. 830 Cod civil pentru a produce efecte, contractul care conine promisiunea de a transmite n viitor un bun trebuie ncheiat n form autentic. Nerespectarea formei nu afecteaz valabilitatea donaiei dac promisiunea este ndeplinit, cu excepia contractelor care au ca obiect bunuri pentru a cror nstrinare se cere form autentic, precum i art.849 Cod civil pentru valabilitatea unui contract prin care se promite o rent este necesar formularea n scris a promisiunii i autentificarea ei notarial. Urmeaz s menionm, c promisiunea unilateral sau exteriorizarea voinei unilaterale a unei presoane, executarea creia este garantat de lege reprezint formula clasic a contractului n dreptul englez[xviii]. Deseori n cadrul reglementrilor contractuale, legea opereaz i cu noiuni privind dovada ncheierii contractului. n cadrul vnzrilor de mrfuri dovada incheierii contractului sau proba raportului contratual poate servi bonul de cas, factura fiscal, actul de primire-predare a bunurilor, n special a celor imobile, actele ce atesta dreptul la deservirea garantat de lege a bunului: n cadrul raporturilor mprumutului recipisa de primire sau restituire a banilor sau bunurilor: n cadrul locaiunii la fel pot

exista nscrisuri ce atest existena raportului contratual, n special actele de primirepredare n folosin a bunurilor, chitante de plata pentru folosirea bunului: in raporturile de antrepriza si prestari servicii cu titlu oneros devizele de cheltuieli, iar n cadrul reglementrii transporturilor este expres specificat n art. 986 CC contractul de transport de persoane se confirm (se documenteaz) printr-un bilet (titlu de calatorie), iar la capitolul transportarii de bunuri, legea indic prin prevederile art. 994 CC contractul de transport este constatat printr-o scrisoare de trsur (conosament sau alt document echivalent). Mai mut ca att, legea reglementeaz i procedura de perfectare a documentelor, constatatoare a raportului contractual (art. art. 995, 996, 999, 1000) i marcheaz legal alte caracteristici juridice ale documentului scrisoare de trsur, i anume, proba ncheierii i a cuprinsului contractului, dovada preluarii marfurilor de ctre cru. Din punctul de vedere al legislaiei n vigoare docum entele sau nscrisurile indicate mai sus au relevan juridic n privina dovedirii existenei raportului obligaional, ceea ce nseamn c numai perfectarea i prezena lor poate dovedi existena contractului ncheiat ntre pri. Alte categorii de docum ente (nscrisuri) n-au valoare juridic de atestare a raportului contractual, dar numai pot proba careva circumstane ale acestui raport. Este important s nu asimilm n cadrul percepiei practice a raportului contratual entitatea juridic de contract civil cu documentul de perfectatre al acestuia, stabilit de lege sau de ctre pri, deoarece ntre actele ce atest acelai raporturi contratuale pot exista divergene de condiii , poate exista concurena obligaiilor ce rezult din ele, iar conform alin. (1) art. 668 CC contractul incheiat legal oblig parile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezulta din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitaii. Continuarea gindului normei citate ar fi conclu zia c esena i natura contractului este determinat nu numai de stipulaia expres fixat de parile contractante n document, dar i de ali factori, cum ar fi legea, uzanele i alte principii ce stau la baza legislaiei civile n general, i dreptului contractual n special. Este contrar logicii juridice i contrar teoriei contratului civil, atunci cnd instanele de judecat examineaza cauzele civile privind nulitatea contractelor civile, declara nulitatea total sau partial a documentului (actului materializator al raportului contractului), n spe, a facturii fiscale, a contului de plat pentru servicii sau marf, sau a unor scrisori prin care se transmite un bun. Deseori, instanele de judecat examineaz cereri privind stabilirea valabilitii contractului pe motiv c nu exist un document scris, semnat de ambele pri, din care ar reiei clar natura juridic a contractului. Rolul instanelor de judecat n cazurile cnd examineaz asemenea cereri de chemare n judecat, const n stabilirea faptului dac contractul a fost ncheiat, dac nu, la cererea prii declar contractul nencheiat. Dup soluionarea problemei despre valabilitatea sau nulitatea actului juridic civil, judecatorul urmeaz sa cerceteze acordul de voin a prilor i valoarea sa juridic, pentru a stabili dac acest acord juridic este generator de efecte

juridice. Ulterior se parcurge la stabilirea categoriei generale creia i poate fi ataat contractul dat prin elementele sale principale. La aceast etap prile, sau eventu al instana de judecat, pot opera cu noiunea cunoscut de calificare a contractelor civile, care reprezint un procedeu ajuttor calificrii pentru a determina formula juridic general a regimului juridic, i anume a contractelor sinalagmatice sau unilaterale, cu titlu gratuit sau oneros, comutativ sau aliatoriu, liberal sau dezinteresat .a. La aceast etap se apreciaz numai elemente calificative de baz care determin esena i natura juridic a raporturilor contractuale. Urmtorul pas nfptuit de judector presupune stabilirea speciei juridice a contractului prin reliefarea unor norme speciale de fond sau procedurale, care sunt sau nu sunt de ordine public, dup caz: vnzare -cumprare de drept civil sau comercial. Dac facem o retrospectiv asupra contractului privit ca document, trebuie s menionm c evoluia acestuia a cunoscut o pant ascendent ncepnd cu secolele XIII-XIV n Anglia, unde pe fundalul tendinei de formalizare a acordurilor s-a constituit obligaia imperativ de a materializa acordul ntr-o form scris confirmat printr-o tampil. Ca rspuns la extinderea proteciei Curii cancelarului i asupra contractelor neformale, n instanele de drept comun s-a format o concepie nou n privina cauzelor referitoare la contractele nencheiate n form scris i cu tampil. Aceast concepie a devenit doctrina aciunilor ce reies din cauzarea prejudiciului (trespass), care a nceput a fi aplicat la sfritul sec. XIV aciunilor privind nendeplinirea corespunztoare a obligaiilor[xix]. Treptat, a devenit o norm a dreptului comun echivalarea ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor contractuale cu o modalitate de cauzare a prejudiciului ilicit. n dreptul englez elementul esenial al contractului, care este echivalent dup coninut cu noiunea de cauz n dreptul continental este contraprestaia, adic consideration. Contraprestatia reprezinta n esen acel beneficiu, prestat de catre creditor persoanei debitorului, sau un eventual prejudiciu, cauzat de ctre debitor creditorului. n ambele cazuri, contraprestaia reprezint aciune sau omisiune, ce poart un caracter material. nelesul modern al contractelor n dreptul englez este bazat pe ideea de ncredere (reliance) n cadrul afacerilor economice, iar formarea contractual este determinat de ceea ce au fcut (realizat) prile[xx], dar nu de aceea ce au gndit ele, prile nu pot face referin la nite intenii ipotetice, dar la nite acte obiectiv sesizabile. Dreptul american contemporan privete contractul prin prisma schimbului economic i caracterul relaional al contractului. Caracterul relaional este marcat de fora contractului, i anume contracte de micro -economie ce stabilesc relaii decit ntre pri, nu necesit negocieri prealabile iar efectele sale sunt instantanee. Cel mai banal exemplu, ar fi vnzarea pentru consum a mrfurilor. Contractele de macro -economie, dimpotriv poseda o rezonan economic i social sporit, este precedat de negocieri, ncheiat pe o perioad lung i este renegociabil.

Cerinele referitoare la forma sau nregistrarea contractelor, precum i regulile de nevalabilitate a contractelor, majoritatea dintre care sunt o reflectare a limitrii public e a libertii individuale, sunt strns corelate i se conin ntr-un numr mare de norme juridice. Condiiile generale fa de forma contractului stabilesc forma pe care trebuie s o mbrace acordul de voin pentru a putea fi recunoscut de ctre puterea public, indiferent de voina prilor. n acest fel, chiar dac nregistrarea contractului are loc dup atingerea acordului n privina clauzelor contractuale, neefectuarea acesteia va duce la considerarea acestuia nul din punct de vedere a autoritii publice i va lipsi prile de posibilitatea aprrii n instan. Nulitatea contractelor pentru nerespectarea formei survine doar n cazurile expres prevzute de legislaie. Ca i orice act juridic civil contractul conine o serie de funcii, pe care acesta le privete ca metode de influen asupra raporturilor sociale. Funcia iniiatoare, const n faptul c contractul reprezint un act de manifestare a iniiativei i de realizare a dispoziiei prilor contractuale. Funcia de coordonare, la rndul su, semnific instituirea unei conduite prin intermediul contractului, prin corelarea intereselor, scopurilor, tipurilor i formelor de interaciune a persoanelor care nu se afl n poziii de subordonare. Funcia de informare, const n fixarea exact a voinei persoanelor care au convenit asupra condiiilor contractului. Funcia de garantare reprezint posibilitatea aplicrii sistemului msurilor asigurtorii n scopul stimulrii executrii corespunztoare a contractului (gaj, arvun etc.). Funcia de aprare este menit s asigure executarea tuturor condiiilor contractului i poate mbrca forma executrii silite, atragerea la rspundere etc. n aceeai ordine de idei, majoritatea autorilor contemporani consider funcia regulatorie drept cea mai important funcie a contractului civil. M. I. Braghinskii menioneaz[xxi] c funcia regulatorie a contractului l apropie de lege i actele normative, deoarece contractul civil se deosebete de norma de drept n principal prin dou diferene majore: prima se refer la apariia regulilor de conduit: contractul exprim voina prilor, iar actul voina organului emitent; a doua face distincie ntre limitele aplicabilitii regulilor de conduit: n cazul contractului acestea acioneaz

doar asupra prilor contractante (contractul poate institui i pentru tere persoane drepturi, ns nici ntr-un caz obligaii), iar actul normativ nate obligaii comune pentru toi. Avnd n vedere apropierea dintre contract i lege (i alte acte normative), precum i diferenele nesemnificative din punctul nostru de vedere dintre acestea ne permit s afirmm c contractul civil se difereniaz de lege doar prin faptul c se refer la un alt nivel de reglementare a relaiilor civile (dup numrul de subiecte, forma de manifestare a voinei acestora etc.), dar, fr ndoial, ndeplinete un rol central n reglementarea relaiilor economice n societate, i nu poate fi substituit sub nici o form cu acte normative, indiferent de numrul acestora. Esena contractului este determinat de influena sa colosal exercitat asupra relaiilor sociale. Multitudinea funciilor enumerate ne permite s constatm c contractul reprezint: a) izvorul iniiativei, care reflect scopurile i perspectivele participanilor (creatorilor) si; b) un program, n temeiul cruia se coordoneaz aciunile volitive ale prilor; c) o resursa informaionala care alimenteaz constant aciunile prilor;

d) determinantul scopului, care l fixeaz din punct de vedere juridic; e) garantul proteciei intereselor legale ale participanilor[xxii]. Avnd n vedere cele spuse, putem defini contractul drept un regulator, organizator i coordonator liber al relaiilor echivalente oneroase, care are drept scop atingerea unui rezultat i posibilitatea de aplicare a influenei statale sau organizaionale.