TAINA ICOANEI LA PRINTELE STNILOAE* Este propriu tainei s fie de neneles; este propriu tainei, n acelai timp, s incite

permanent la reflecie. Chiar dac Printele Stniloae nu a alturat n mod expres propoziiile

enunului de mai sus, cert este c pe cea dinti a formulat-o adesea, n mod explicit, iar pe ultima a ilustrat-o, implicit, prin tot ceea ce ne-a nvat i ne-a lsat scris.

putem descifra deplin1, se regsete constant n opera Printelui, cu o anume ciclicitate chiar, dac avem n vedere cronologia studiilor sale pe aceast tem,

pofida sau, mai degrab, n virtutea unui avertisment iniial: taina icoanei nu o

Este semnificativ n acest sens nsi abordarea problematicii icoanei care, n

ncepnd din 1942, cu Consideraii n legtur cu sfintele icoane2, continund n 1957, cu Simbolul ca anticipare i temei al posibilitii icoanei3 i De la creaiune la ntruparea Cuvntului i de la simbol la icoan4, apoi, n 1958, cu Iisus Hristos ca

prototip al icoanei Sale5, n 1968, cu Revelaia prin acte, cuvinte i imagini6, n Idolul ca chip al naturii divinizate
8

i icoana ca fereastr spre transcendena dumnezeiasc i n 1983, cu O pictur bisericeasc contemporan, un comentar mbogit al dogmelor ortodoxe9. Sunt apoi de adugat la aceste contribuii iconologice i studiile dedicate unor teme nrudite, precum Locaul bisericesc propriu-zis, cerul pe pmnt sau centrul
*Text publicat ca Postfa n vol. D. Stniloae. O teologie a icoanei. Studii, ed. Anastasia (Bucureti 2005) pp 250-262; cifrele cuprinse ntre paranteze drepte indic succesiunea paginilor din volum, stabilind necesara concordan ntre cele dou versiuni, ex. [250/251]. 1 Consideraii..., p 58.
2 3 4 5 6 7 8 9

1979, cu Hristologie i iconologie n disputa din secolele VIIIIX7, n 1982, cu

GB LIII(1997) nr 1-4, pp 51-62; extras din Gndirea XXI(1942) nr 3, Martie. ST VII (1957) nr 7-8, pp 428-46. GB XVI (1957) nr 12, pp 860-67. MMS XXXIV(1958) nr 3-4, pp 244-72. O XX (1968) nr 3, pp 347-77. ST XXXI (1979) nr 1-4, pp 12-53. Ort XXXIV(1982) nr 1, pp 12-27. BOR CI (1983) nr 176-184. Alex

liturgic al creaiei10, ori lucrrile mai extinse, n volume, [250/251] ca Spiritualitate

i

comuniune n liturghia ortodox11 i Chipul nemuritor al lui Dumnezeu12i, de

asemenea, traducerile din Sf.Maxim Mrturisitorul, Mystagogia13 i din Sf. Dionisie Pseudo-Areopagitul, Opere complete14. Mai sunt de reinut i diversele note, recenzii sau articole, cu caracter ocazional, precum i numeroasele scurte referiri, directe sau indirecte, pertinente la subiect, presrate de-a lungul ntregii sale opere. Toate aceste contribuii, aparent discontinui, ntregesc, din varii zone de referin, o neateptat de bine articulat teologie a icoanei, poate cea mai extins i cea mai coerent, n acelai timp, din ntreaga iconologie ortodox. n aceast ordine de idei, trebuie avansat observaia c ciclicitatea semnalat mai sus nu este doar cronologic, ci esenialmente metodologic, n sensul c, dei problemele fundamentale ale icoanei sunt puse i i afl rspunsuri valabile nc de la primul studiu, Consideraii..., ele sunt reluate, clarificate i adncite succesiv, nu doar ca teme de reflecie, ci ca taine existeniale, al cror orizont se adncete mereu, cum spune Printele adesea, cu fiecare nou abordare. Traductor - i deci frecventator asiduu i cunosctor avizat - al literaturii patristice, Printele Stniloae i-a ntemeiat consideraiile despre icoan n primul rnd pe operele Prinilor care au combtut erezia iconomah, fr a ignora nici contribuiile autorilor patristici anteriori sau posteriori perioadei iconoclaste, de la Sf.Atanasie cel Mare, Prinii Capadocieni, Dionisie Pseudo - Areopagitul i Maxim Mrturisitorul, la Sf.Grigorie Palama i Arhiepiscopul Simeon al Thesalonicului, racordnd, totodat, la matca oricum considerabil a izvoarelor, i aportul unor teologi
i filosofi contemporani . Graie tocmai acestei neobinuite anverguri a resurselor,
15

dar i senintii sale funciare, Printele a putut evita, n edificarea teologiei icoanei, cadrul prea circumstaniat, limitativ, inerent literaturii de factur polemic, pentru a-i situa demersul n sfera peren a marii teologii.
10 11 12 13

MO XXXI (1981) nr 3-4. Craiova , 1986. Craiova, 1987. Aprut sub titlul Cosmosul i sufletul, chipuri ale Bisericii, n Revista Teologic (Sibiu 1944), numerele 3-4 i 7-8. Bucureti, 1996. Nume ca: Bulgakov, Florensky, Berdiaev, Husserl, Bultmann, Cullmann, Brunner, Ostrogorsky, Lossky i altele, se regsesc frecvent n prezentele pagini ale Printelui Stniloae.

14 15

Se tie c iconoclasmul a debutat n registru strict administrativ, printr-un ucaz imperial, Silentium, dublat de msura currii bisericilor, manu militari, de icoane, asimilate artificial cu idolii, pentru a se putea invoca vechea oprelite a Decalogului. Acuza de idolatrie vdindu-se totui caduc n faa argumentului ntruprii Cuvntului, fenomenul a luat, inevitabil, forma [251/252] disputei teologice ortodoxie versus erezie, mutndu-se pe trm hristologic i gravitnd, n ultim instan, n jurul posibilitii, respectiv imposibilitii, reprezentrii n imagine pictural a lui Iisus Hristos, Dumnezeu - Omul. Adversarii icoanelor i-au fixat ca axiom presupoziia imposibilitii zugrvirii, ncercnd a o argumenta, a posteriori, prin invocarea unei aa-zis ireconciliabile contradicii ntre icoan i definiiile dogmatice ale Sinoadelor al IIIlea i al IV-lea Ecumenice, n scopul asimilrii iconofililor cu ereticii (dioprosopiti, respectiv monofizii) condamnai irevocabil de Biseric. N-a trecut neobservat, ns, de la bun nceput, inconsistena de principiu a acestui artificiu aazicnd teologic, prin nsi imposibilitatea logic de a atribui cuiva i deci de a-l putea acuza, deodat, de monofizism (o singur fire) i de dioprosopism (dou persoane) n ipostasul lui Hristos, tiut fiind c aceste erezii sunt abateri, la extreme opuse, de la dogma hristologic fundamental: o singur persoan, n dou firi (dumnezeiasc i omeneasc), constituind ipostasul teandric (divinouman) al lui Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu ntrupat. Fa de caracterul evident artificios al tezelor iconoclaste, inerent dealtminteri construciilor intelectuale produse la comand, teologii ataai tradiiei icoanelor au luat n serios (cu preul martiriului, uneori) problematica icoanei, instituind temeiurile iconologiei cretine, a crei elaborare i aprofundare a revenit apoi posteritii teologice, reprezentat n timpurile mai apropiate de Serghei Bulgakov16, Hans Urs von Balthasar17, Leonid Uspensky18, Pavel Evdokimov19, Christoph von Schnborn20
i, nu n ultimul rnd, desigur, Printele Dumitru Stniloae.
16 17 18

Ikona i ikonopocitanie (Paris 1931). La Gloire et la Croix. Les aspects esthtiques de la Rvlation, t I-II (Paris 1968). La Thologie de likne dans lEglise orthodoxe (Paris 1980); trad.rom. Th..Baconsky: L.Uspensky, Teologia icoanei (Bucureti 1994). Lart de licne. Une thologie de la beaut ( 1970 i 1981) trad.rom. G.i P. Moga: P.Evdokimov, Arta icoanei.O teologie a frumuseii (1992). Licne du Christ. Fondements thologiques (Paris 1986) trad.rom.V.Rduc: Icoana lui Hristos (Bucureti 1996).

19

20

Temele eseniale ale teologiei icoanei se regsesc, mai mult sau mai puin complet, la toi autorii amintii aici, avnd n vedere sorgintea comun a exerciiului lor teologic n literatura patristic i post-patristic. Ceea ce-i deosebete ns vizibil
i le particularizeaz rezultatele cercetrilor, operele, n ultim instan, este

modalitatea de abordare sau punctul de vedere specific n problematica icoanei. Dac, n registru teologico-filosofic, de pild, Serghei Bulgakov i exerseaz sofianic, aazicnd, teoria sofiologic n cmpul icoanei, von Balthasar opune conceptului de teologie estetic pe acela de estetic teologic, reevalund, din aceast perspectiv, principalii autori patristici; [252/253] dac, n registru teologico-artistic, de data aceasta, Pavel Evdokimov asociaz iconologia cu istoria artei, Uspensky o conjug i cu iconografia, n reversul ei practic; dac, n fine, n registru prin excelen teologic, von Schnborn identific n literatura patristic i sistematizeaz, n buna tradiie a scolasticii, temeiurile teologice ale icoanei lui Hristos, Printele Stniloae sintetizeaz aproape ntreaga iconologie patristic, pentru a edifica, n capitolele principale, cel puin, o iconologie ortodox. Dou par a fi aspectele fundamentale ale demersului iconologic al Printelui: nti, plasarea problematicii icoanei n orizontul tainei, cu relevan n perspectiv ontologic i gnoseologic; apoi, din punct de vedere teologic, racordarea iconologiei la temele eseniale ale teologiei (revelaie, creaie, ntrupare, ipostas tendric etc.), ntr-o relaie bi-univoc, de reciproc explicitare: taina icoanei, de pild, devine accesibil numai n lumina ntruprii Cuvntului, dar arunc o raz de lumin, la rndul ei, asupra tainei ipostasului teandric al Cuvntului ntrupat, n temeiul relaiei prin excelen iconice dintre suflet i trup, pe de o parte, dintre divin i uman, pe de alta. Proiecii similare vizeaz, desigur, i celelalte teme teologice, cu att mai mult cu ct ele sunt dogme fundamentale ale credinei, dar i taine ale vieii cretine, resimite, trite, ca atare. Esena nsi a cretinismului este taina cea din veac ascuns (Ef 3,9) netiut nici de de ngeri, a iconomiei ntruprii, care nu nceteaz s rmn tain chiar i dup inseria ei efectiv n istorie: Cu adevrat mare este taina dreptei credine: Dumnezeu S-a artat n trup, S-a ndreptat n Duhul, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri; a fost crezut n lume, S-a nlat ntru slav (I Tim 3,16). Pe de alt parte, cretinismul este religie revelat, des-tinuit, aadar, cel puin n aspectele sale necesare propovduirii i mntuirii oamenilor; cu toate acestea,

rmne n esen tain i aceasta se poate pune n eviden, pornind de la aceleai formulri pauline, dar prin inversarea punctului de vedere, un exerciiu iconic prin excelen, de proiecie n perspectiv invers i anume: este vdit c Dumnezeu s-a artat n trup, cum zice Apostolul, concret, vizibil, n petera din Betleemul Iudeei, n timpul mpratului Octavian August i al regelui Irod, dar dincolo de acest fapt istorico-geografic, [253/254] sesizat ca atare, atunci, pe pmnt, de pstori i de magi, s-a produs i altceva, singurul novum sub sole (Ioan Damaschin vs Eclesiastul), pe care de-abia atunci l-au vzut i ngerii, privind din cer, i anume nomenirea dumnezeirii prin faptul c Fiul lui Dumnezeu i-a asumat firea omeneasc, lund trup omenesc nsufleit n unitatea persoanei Sale, cu consecine inefabile pentru acesta i pentru ntreaga umanitate; la fel, s-a ndreptat n Duhul, ceea ce nseamn c i-a ndumnezeit (pnevmatizat) omenitatea asumat, cu i mai radicale rsfrngeri; apoi, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri, a fost crezut n lume, n sensul comunicrii de Sine n revelaie i al extensiunii acesteia, ca propovduire, n lume; n fine S-a nlat ntru slav, consfinind proslvirea omenitii ndumnezeite n persoana lui Hristos i introducerea ei ntru slava vieii divine intratrinitare. Puse altcum n lumin, privite, aazicnd, de vis--vis, aceste fapte petrecute la lumina zilei n istoria real a umanitii, se proiecteaz ntr-o alt perspectiv, aceea a planului intradivin privind istoria mntuirii, manifestndu-se, simultan, ca evenimente ale Iconomiei, dar i momente ale Revelaiei divine in actu, prelungite n viaa Bisericii i desfurate pe o multitudine de planuri: a) plnuite din veci, dinainte de ntemeierea lumii, b) anticipate profetic i prefigurate n Vechiul Testament ntru rnduial de ngeri, c) ntmplate i trite ca atare la plinirea vremii, d) propovduite n kerygma apostolic, e) aprofundate teologic i definite n dogmele sinoadelor, f) actualizate, re-trite liturgic n cult, g) zugrvite ca teme praznicale, iconografico-liturgice. Considerate, aadar, n esena lor, aceste evenimente-adevruri de credin enumerate de Apostol sunt tot attea taine, ca i celelalte din alctuirea edificiului dogmatic al Bisericii, culminnd cu dogma central, cu taina Sfintei Treimi. Pe de alt parte, capacitatea efectiv, lucrtoare, care le ntregete odat mai mult caracterul de tain, reiese i din faptul c acestea sunt permanent eficiente ca instane n registrul cultic, actualizate necontenit ca srbtori liturgice, ca momente ale anului liturgic, pe parcursul cruia este reconstituit ntreaga istorie a mntuirii.

Pe scurt, deci, proieciile pur spirituale, purceznd din insondabilul absolut al vieii intratrinitare, predeterminrile din veci ale lui Dionisie, definite, ntr-o anumit accepiune a cuvntului, i ca icoane de Sf.Ioan Damaschin, [254/255] ncep s prind consisten n timp, unele odat cu crearea lumii, altele doar odat cu ntruparea, acestea din urm nu fr a fi fost prevestite ca profeii ori prenchipuite ca simboale sau tipuri n perioada umbrit a Legii Vechi. E bine cunoscut, de altfel, relaia simbolic - prefigurativ sau de tip - antitip ce leag evenimente i persoane din Vechiul Testament de evenimentele i persoanele co-respondente din Noul Testament, fapt ce ine de evidenta coeren a Iconomiei, a istoriei mntuirii, n comparaie cu istoria profan. C sunt mai mult dect simple fapte ale istoriei naturale a omenirii, o nelegem din aspectul dublei lor apartenene, la realitatea natural, pe de o parte, dar
i la realitatea spiritual, pe de alta, lucru evideniat i de mijloacele de instrumentare

efectiv a revelrii lor. Este vorba, n primul rnd, de simbol ca instrument propriu perioadei anticipative, veterotestamentare, i apoi de icoan, emblem a realitilor nou-testamentare; i simbolul i icoana au ca element caracteristic, constitutiv, dualitatea funciar: vzut-nevzut, material-spiritual, uman-divin. Or, tocmai pe aceast linie de confluen a planurilor, cei doi termeni, simbolul i icoana, se ntlnesc cu cel de al treilea, taina, dac prin tain se nelege n sens larg o mpreunare ntre spirit i materie, cum spune Printele.21 Se contureaz astfel o triad, simbol - icoan - tain, cu multiple valene: instrumental, n plan gnoseologic, existenial, n plan ontologic, funcional, n plan sacramental. Fiecare din aceti termeni se regsete n ceilali, dar n dozaje, aazicnd, diferite: simbolul este i icoan i tain, icoana este i simbol i tain, taina este i simbol i icoan. Pe de alt parte, fiecare i are domeniul su de predilecie: simbolul n gnoseologic, icoana n ontologic, taina n plan sacramental, fr a nceta ns de a participa, fiecare, n modalitate i msur specifice, la celelalte planuri. Ar fi fastidios i necuvenit s se reitereze, fie i sumar, n prezena paginilor Printelui, traseul ntregului su demers iconologic, fiind de ajuns semnalarea ctorva repere sau articulaii relevante, ca invitaie la o lectur mai aplicat. Astfel, Printele denun - i pentru c o evit, desigur - o capcan creia i fuseser prizonieri teologii prini n disputa iconoclast, vis--vis de [255/256]
21

Consideraii..., p 53.

statutul icoanei i anume inadecvarea alternativei reducioniste: identitate/alteritate (AB ori AB),22 total inoperant n cazul icoanei, unde afirmaia antinomic simultan a lui este i nu este reprezint nsui firescul definirii. n faa oricrei icoane se poate spune, cu egal certitudine i ndreptire, c este Petru, de pild, dar i c, evident, nu este Petru. ine de taina icoanei s fie i s nu fie i, ntru adncirea acesteia, Printele conjug, pe paliere succesive, ascendente, alte i alte taine: a trupului, a chipului, a persoanei etc., spre a culmina cu taina ipostasului teandric n Hristos.23 La extrema de jos a scalei, se situeaz simbolul care este i cel mai puin tainic, ntruct se instituie prin (com)punere sau convenie, ca relaie ce se poate stabili ntre toate lucrurile: orice poate fi simbol a orice, n planul intramundan i doar printr-o investire aparte, o consacrare de ordin divin, poate transcende i n plan supramundan, de pild n cazul simbolului veterotestamentar, care tinde s ptrund n sfera de accepiuni a termenului de icoan n sens larg24 i s se nvluie, totodat, n adncimea tainei. Spre diferen de relaia simbolic, inevitabil factice, stabilit prin convenie, thesei, relaia iconic se instituie mimesei, prin imitare, asemnare, con-formare cu un prototip i se poate defini prin inerena, dac se poate accepta termenul, ce caracterizeaz articulaia generic imagine - arhetip, ceea ce ar putea induce i un anume grad de necesitate cvasi-ontologic. Printele citeaz des pledoaria Sf.Teodor Studitul despre statutul co-relativ al existenei umbrei n prototip (precum jumtile care alctuiesc ntregul), nu fr a avertiza, n acelai timp, asupra consecinelor exagerrii acestuia n sensul unei necesiti de natur, prea constrngtoare, de exemplu, la Bulgakov.25 ntr-o prim accepie, iconicul, ca relaie ntre termeni din planuri distincte, poate da seam ntructva de esena raportului dintre Creator i creaie. Creaia i are originea n actul de liber (bun)voin al Creatorului, exercitat la un moment dat (ns nu n timp, ci deodat cu timpul), anume pe tiparele unor predeterminri din
22 23

Iisus Hristos ca prototip..., p 247. Cf. dinamica ascendent, ierarhic liturgic, a creaiei universale, semnalat ulterior de Printele la Dionisie Areopagitul, Opere complete, p 65, n 10. O sintez a accepiunilor cuvntului eikn la Sf.Ioan Damaschin o ofer un traductor al acestuia, D.Fecioru, n Teologia icoanelor la Sf. Ioan Damaschin n Ort XXXIV(1982) nr 1 pp 28-42. Cf. Iisus Hristos ca prototip..., p 264 i Simbolul..., p 445 sq.

24

25

veci, identificabile nu n Sinea Dumnezeirii, ci n cele din jurul ei, conform unui concept forjat de-a lungul unor ndelungi i laborioase pertractri teologice, care-i va gsi deplina expresie abia n doctrina isihasmului palamit a energiilor necreate. [256/257] Aceste predeterminri (Dionisie), raiuni (Maxim), icoane (Damaschin), proiecii din eternitate sau raiuni plasticizate, cum prefer Printele s le numeasc, asigur o legtur sui-generis, o compatibilitate cvasi(!)-funciar, aazicnd, ntre Creator i creatur, n sensul c formele necreate plsmuitoare, informeaz, structureaz, con-figureaz materia concomitent cu actul creaiei i o conserv ca atare n timp, cu alte cuvinte creaz i proniaz lumea, conducndu-o ctre destinul ei ultim, n eshatologie. Or, dac tiparele divine sunt imprimate n lucruri, acestea, la rndul lor, spun slava lui Dumnezeu i (vestesc) facerea minilor Lui, cum zice Psalmistul, intuind tainica reversibilitate a reflexiei iconice, pe care o va pune mai deplin n lumin Apostolul Pavel: Noi toi, privind ca n oglind, cu faa descoperit, slava Domnului, ne prefacem n acelai chip, din slav n slav, ca de la Duhul Domnului (II Co 3,18). Se circumscrie astfel domeniul iconicului prin excelen, n care taina creaiei i taina revelaiei i afl convergena n taina chipului. Termenului generic de tain a chipului Printele i subsumeaz, n evantai, taina feei omeneti i a trupului, taina persoanei, taina chipului divin n om taina ipostasului, a persoanei teandrice n Iisus Hristos, Cuvntul ntrupat, taina Fiului lui Dumnezeu, chip al Tatlui; acestora li se altur, co-relativ, pe un alt plan, taina portretului, respectiv taina icoanei. Raiunea subsumrii tuturor acestora ntr-un acelai nume generic nu poate fi alta dect aceea a iconicului prin excelen, care le definete primordial i care este apanajul spiritului, dar ntotdeauna vis--vis de materie (exceptnd taina, intratrinitar, a Fiului chip al Tatlui). n planul creaiei, raiunile divine plsmuitoare in-formeaz materia i susin lumea n existen ca raiuni plasticizate, cvasiconsistente; n alt registru, sufletul i furete, aazicnd, un trup i o fa pe msur, ca instrument, ca mediu funcional-expresiv de manifestare (mai exact de exprimare, pentru c manifestarea poate fi i stihial, n timp ce exprimarea e mai totdeauna elaborat); n fine, Dumnezeu l modeleaz pe om dup chipul Su i-l destineaz asemnrii cu Sine. Peste tot, n relaia spirit - materie, dinamica aparine spiritului, sensul aciunii, vectorul, n el se origineaz, dar se exercit neabtut asupra materiei

[257/258] ca termen sine qua non, cci, zice Printele, de elementul material nu scpm nici n cele mai spirituale preocupri.26 Pe aceast scal a instanelor iconice, intervale semnificative revin tainei persoanei, celei a chipului divin n om i celei a ipostasului teandric n Hristos. Binomul iconic spirit - materie i afl n relaia suflet - trup o ntruchipare privilegiat, extrem de bogat n semnificaii, care culmineaz n faa omeneasc, lucrul cel mai minunat de pe lume, noteaz Printele, continund, e o negrit dar incontestabil unire de spiritual i de material, pentru a conchide: e o tain.27 Dar aceasta este taina persoanei, tocmai ca ntruchipare consistent, ca instan ontologic, cu caracter definit i definitiv, cum accentueaz Printele, dar care poate i trebuie s se adnceasc, mai departe, ca orice tain, ntr-o alt tain, s-i afle adic transcenderea ntr-o alt ordine. Pentru c ea comport i un alt aspect: Feele omeneti sunt tot attea apariii ale spiritului n lumea naturii materiale, ntreruperi ale naturii, soli ai altei lumi.28 Cu alte cuvinte, irumperea vectorului spirit prin materialitatea trupului i a feei poate cauza o anume suspendare a acestei materialiti, o punere a ei ntre paranteze, o subiere n sensul transparenei, dar aceasta numai n prezena efectiv a soliei celeilalte lumi sub forma harului divin, sesizabil n persoana sfntului, cum spune Printele, nu direct, ci prin trup, printr-o anumit fizionomie spiritual a feei.29 Dac o fizionomie personal este apanajul oricrei fiine umane i numai al ei, aceast fizionomie spiritual a feei prin care iradiaz harul divin nu poate fi altceva dect pecetea, sesizant, n acest caz, a chipului lui Dumnezeu n om, pecete constitutiv i, deci, general i definitiv, intact i sesizabil ca atare odinioar, n starea primordial, estompat i doar selectiv sesizabil, dup cdere (nu toate fizionomiile umane iradiaz sfinenia i nu toi oamenii o percep).30 Dar pecetea nu se suprapune, tocmai n virtutea relaiei iconice, cu chipul nsui; Printele distinge, urmnd pe Prini, ntre dup chip, apanaj al omului, i Chipul nsui, care este numai Cuvntul, Fiul lui Dumnezeu, Chipul din venicie al
26 27 28 29 30

Consideraii..., p 59. Ibidem, p 54. Ibid. Ibid. Taina i sfinenia sunt proprii persoanei, noteaz Printele, n Dionisie, Opere complete, p 121, n 45.

10

Tatlui. n taina ntruprii, ns, Fiul lui Dumnezeu, Fiul Omului se face, rmnnd Dumnezeu adevrat i devenind Om adevrat, [258/259] astfel nct coexist n Sine, inefabil i inconfundabil, att Chipul ct i dup chipul. Pe de alt parte, Printele precizeaz c, dei omul e dup chipul Fiului, Fiul nu este dup chipul, ci Chipul nsui al Tatlui, cu care este totodat consubstanial. Or, deofiinimea, egalitatea i toate cele ce in de unitatea Sfintei Treimi par a exclude orice relaie iconic, relaie definit i prin asemnarea, dar i prin diferena de grad (ontologic) a termenilor. Cu toate acestea, relaia iconic rmne relevant i aici, dar n perspectiv invers i proiectat din relativ n absolut: condiiei asemnrii persoanelor, din plan uman, tat i fiu, de pild, i corespunde n snul Treimii diferena persoanelor, deosebirea ipostatic; i, la fel de simetric, dar fa de punct, deosebirii de natur din plan uman i corespunde n plan intratrinitar identitatea de natur, consubstanialitatea. Ca atare, Fiul este Chipul Tatlui, ntr-un mod inefabil care ntrunete, simultan i identitatea (de natur), dar i diferena (de persoan): Il est ce quIl exprime, savoir Dieu, mais Il nest pas celui quIl exprime, savoir le Pre.31 Iconicul ca atare nu este abolit, aadar, ci taina icoanei se sublimeaz n taina ipostasului teandric al lui Hristos, Fiul lui Dumnezeu ntrupat, care se adncete mai departe n insondabilul relaiilor interpersonale trinitare, n taina Sfintei Treimi, n pragul creia se instituie apofaza total, doxologia tcerii. Dac, ns, tcerea este omagiul tainei, des-tinuirea este condiia sau, mai bine zis, inerena ei. Printele spune: Noi nu tim cum a fost Fiul lui Dumnezeu nainte de ntrupare, nici cum e Tatl i Duhul Sfnt...Dac nu tim cum e Dumnezeirea n Sine, tim c Dumnezeirea Fiului s-a artat oamenilor i li se va arta n vecii vecilor prin nfiarea real de om i numai prin ea.32 Am vzut mai sus c nfiarea real a omului, trupul i mai ales faa, sunt modelate configurativ i modulate expresiv de suflet pentru ca acesta s se poat manifesta (mai mult sau mai puin stihial) i exprima (mai mult sau mai puin elaborat); c omul este definit configurativ de persoan i expresiv de chip, ca instane eseniale i definitive, ontologic, respectiv iconic; c, dac sufletul e locuit de harul divin, acesta i confer acea fizionomie spiritual, iradiant, care indic prezena sacrului; am vzut, de asemenea, c n [259/260] persoana unic, sub toate aspectele,
31 32

H.U. von Balthasar, La Gloire et la Croix..., t I, p 174. Consideraii..., p 53

11

a lui Hristos, dup chipul coexist cu nsui Chipul, divinul con-locuiete cu umanul asumat, manifestndu-se i exprimndu-se n i prin el. Or, dac e un apanaj al persoanei n genere i cu deosebire al chipului, acela de a fi arhetip pentru imagine, de a fi sesizabil i reproductibil ca atare, n portret, cu att mai mult trebuie s fie acesta excelen i Chipul nsui. Printele noteaz n mai multe locuri c taina chipului, a trupului i a feei ca medii de manifestare ale sufletului, se prelungete n taina portretului, iar aceasta const n puterea misterioas a celor ctorva linii, culori i umbre de a sugera realitatea vie a originalului, nu numai trupul, ci i sufletul. Dar n aceast realitate vie, trup i suflet, a persoanei umane, poate sllui divinul, energetic, prin har, n sfini i, la limit, ipostatic, n persoana teandric a lui Hristos, slluire care-i confer acea fizionomie spiritual sesizant proprie sfineniei. E aceeai fizionomie personal, cu aceleai trsturi care-i conserv identitatea, dar care compun de-acum expresia unui alt coninut, transpersonal, dintr-o alt ordine a existenei. Este o fizionomie transfigurat, creia i corespunde, iari ntr-o alt ordine a existenei, simetric celeilalte, icoana. Dac, deci, sacrului i este propriu un chip transfigurat, icoanei trebuie s-i corespund un portret sublimat, care s poarte pecetea acestei transfigurri. Exist, desigur, modaliti specifice, de meteug, de talent, de inspiraie i, nu n ultimul rnd, de trire, care s fac posibil sesizarea i redarea fizionomiei spirituale a prototipului i Printele noteaz, neateptat, poate, detalii i procedee care in de prescripiile iconografice ale erminiilor.33 n aceast ordine de idei este de reinut att concluzia c taina icoanei const n aceea c prin cteva linii se poate reda faa uman i n spe cea a lui Hristos ca fa a lui Dumnezeu - Cuvntul, ct i avertismentul iniial al Printelui c taina icoanei nu o putem descifra deplin. Cele dou afirmaii aparent opuse se mpac dac plasm taina, i odat cu ea icoana, n domeniul propriu de referin, i anume n plan sacramental. n concepia i mai ales n trirea cretin ortodox, icoana este socotit i resimit, aazicnd, ca loc al unei prezene harice, energetice, i nu doar iconice, a prototipului. Pentru ortodox, persoana sfnt este prezent i [260/261] lucrtoare, de o manier inefabil, att n
33

apanajul Cuvntului ntrupat, Persoana prin

Ibidem, p 55 sq.

12

moatele sale, ct i n bisericile i icoanele care-i sunt nchinate i care-i poart numele. Dac cinstirea icoanei se nal la prototip34, harul prototipului, se revars asupra nchintorului icoanei, astfel nct relaia iconic iniial, de reprezentare, devine relaie cultic, liturgic, de comunicare haric(statuat nc de Prinii iconofili): precum Evanghelia sfinete auzul, aa i icoana sfinete vzul. Or, dac icoana este deodat i obiect de cult i instan sacramental, ea are o tain i este, ea nsi, o tain. Pentru ncheiere, un text al Printelui, concluziv i cuprinztor, ca un veritabil poem: Dar e un fapt de tain incontestabil c realitatea vzut e prin organizarea ei o raionalitate plasticizat i deci transparent
i aceasta se ntmpl mai ales cu trupul i n mod special cu faa omeneasc

n care spiritualul transpare cu o deosebit claritate i intensitate. Cine nu constat c prin ochii, prin graiul uman se manifest i transpare nevzutul spiritului omenesc i uneori i al celui dumnezeiesc? Iar taina icoanei const n aceea c prin cteva linii se poate reda faa uman
i n spe cea a lui Hristos ca fa a lui Dumnezeu - Cuvntul.

Taina icoanei e o tain n care se prelungete taina feei Lui, rednd prin raionalitatea plasticizat a combinrii unor linii i culori, raionalitatea plasticizat ca via a lucrului real, sau a persoanei vzute, suprema plasticizare real a raionalitii contiente. (Hristologie i iconologie..., p 33) Adrian Matei ALEXANDRESCU

34

Sf.Vasile cel Mare, De Spiritu Sancto XVIII, 45 (PG XXXII, c 149C).

13