SPAIUL DE INDETERMINARE AL RAIONALITII SPAIUL DE INDETERMINARE AL RAIONALITII

Asist. dr. Florin Popa, Asist. dr. Florin Popa,

A.S.E., Bucureti A.S.E., Bucureti
florinpopa1!"a#oo.$o%
Abstract: The article proposes a critical analysis of an influential
perspective on practical rationality, based on the assumption that the
rationality of decisions and actions can be, in principle, perfectly defined by
applying a set of formal criteria of unidirectional adequacy of means to ends.
Our critique notes that a crucial fact is ignored most important decisions
confront us !ith a space of indetermination, an area in !hich deliberation can
not clearly delineate bet!een rational and irrational solely on the basis of
predefined and conte"t#independent criteria. A more appropriate
representation of rationality seems to be offered by the complementary and
fle"ible application of formal criteria $!hich offer a minimal set of necessary,
but not sufficient, conditions% and norms open to adaptive ad&ustments. These
ad&ustments are not generated by the application of postulated criteria, but by
decisional practice and the confrontation !ith alternative norms developed in
other conte"ts.
Keywords: rationality, reasonableness, the space of indetermination,
decision theory, decision models
Problema raionalitii ajunge s fie abordat, mai mult sau mai puin
explicit, n orice discuie cu privire la capacitile umane de cunoatere, decizie i
aciune. Chiar i o analiz minimal a modului n care indivizii iau decizii i trec
de la decizii la aciuni presupune o delimitare implicit a spaiului raionalitii
practice. ceast delimitare implic, printre altele, ntrebri cu privire la tipul
criteriilor i al normelor utilizate, relaia dintre temeiurile deciziei i consecine
i, respectiv, relaia dintre nivelul epistemic i cel practic al raionalitii.
!eterminarea adev'rului unor enunuri este implicit legat de modul n care
nelegem s justificm aceste enunuri pe baza unor dovezi, ca i de modul n
care lum decizii sau trecem la aciune pe baza acelor enunuri. Ca atare,
problema adevrului implic un mod de raportare la raionalitate, at"t n registru
teoretic, c"t i practic. !ificultatea de a opera cu registre strict delimitate
#raionalitate, adevr, justee sau corectitudine$ spune ceva cu privire la natura
raionalitii% ea nu trebuie considerat doar & i, oricum, nu n primul r"nd ' sub
raportul con(inutului #care sunt normele impuse, care sunt criteriile aplicabile
unei decizii sau aciuni$. (n mod esenial, raionalitatea presupune precondi(ii de
adecvare, aplicate oricrei decizii sau aciuni. a cum orice argumentare sau
dezbatere cu sens face, implicit, apel la constr"ngeri ale raionalitii exercitate n
registru teoretic, raionalitatea practic face, implicit, apel la norme de adecvare
aplicabile deciziilor. decvarea vizeaz relaia dintre antecedentele deciziei
#opinii, preferine, dorine$ i rezultatele sale, ca i relaia dintre scopurile
distincte #i uneori divergente$ care intervin n orientarea deciziilor. cest apel la
norme nu presupune ns adoptarea unui iluzoriu )model corect* sau al unor
improbabile criterii infailibile de aciune raional. +ai degrab, este vorba
despre tatonri i ajustri locale ale unor norme de adecvare raional care rm"n
esenialmente preliminare i modificabile.
!ei orice model de decizie raional rm"ne deschis criticii i ajustrilor,
presupo)i(ia ra(ionalit'(ii, ca cerin general de adecvare a opiniilor,
preferinelor, scopurilor la decizii i aciuni, este meninut n mod sistematic.
Presupoziia raionalitii nu este parte a unui model determinat de decizie, ci
condiia sa implicit de posibilitate.
Presupunerea c raionalitatea practic poate fi descris, n mod adecvat, pe
baza unui set predeterminat de criterii formale, ine, ntr'o msur important,
de influena exercitat de o anumit tradiie metodologic )apriorist, #bazat pe
postularea unei faculti cognitive ca baz a comportamentului raional$ i de un
model de raionalitate formal dezvoltat pe baza acesteia. (n mod specific, este
vorba despre un model bazat pe ideea de )inferen legitim, & o inferen
ghidat de principii formale, universale, a priori
-
. plicarea rigid i
nedifereniat a acestui concept n tiinele sociale i n filosofie are efecte
negative, susine .. /incaid, prin faptul c ignor caracterul esenialmente
empiric al inferenelor care stau la baza regulilor metodologice. (n cadrul
modelelor de raionalitate analizate, acest reducionism se traduce printr'o
cerin a ntemeierii raionalitii practice pe un set de criterii formale predefinite
i cu aplicabilitate general.
+ulte din modelele explicative dezvoltate n teoria deciziei i teoria alegerii
raionale se bazeaz pe presupoziii care, considerate mpreun, alctuiesc ceea ce
0ohn 1earle #2332$ numete perspectiva clasic'
&
. 4u este vorba despre o teorie a
raionalitii clar delimitat, ci mai degrab despre un cadru teoretic parial
explicitat, bazat pe condiii de adecvare raional, care vizeaz relaiile dintre
opinii i decizii, dintre antecedente intenionale, de tipul dorinelor sau
preferinelor i decizii, dintre decizii i aciuni etc. Perspectiva clasic poate fi
descris drept spaiul de suprapunere al mai multor abordri similare, care
mprtesc parial un set de presupoziii de raionalitate. Conform acestui
model, a fi raional nseamn a argumenta i a lua decizii n conformitate cu un
set de criterii formale relevante & regulile logicii, teoria probabilitii, teoria
alegerii raionale etc. Perspectiva clasic abordeaz raionalitatea sub aspect
formal i instrumental. spectul formal vizeaz natura criteriilor de adecvare
raional% acestea au n vedere structuri sau relaii abstracte ntre variabile
#preferine, utiliti, alternative$, fc"nd abstracie de contextul specific al
aplicrii lor. Ca atare, respectarea anumitor reguli, proceduri sau norme #de
exemplu, privind consistena intern a preferinelor$ confer cu necesitate un
caracter raional opiniilor sau deciziilor noastre. spectul instrumental se refer
1 /incaid #2333$, 56.
2 1earle #2332$ ofer o analiz interesant a presupoziiilor perspective clasice.
7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 &
la zona de aciune a deciziei raionale% ea are n vedere alegerea mijloacelor n
funcie de scopuri, ns nu i alegerea sau evaluarea scopurilor #acestea sunt
date$.
Perspectiva clasic asum faptul c raionalitatea este o facultate cognitiv
distinct. (n aceast perspectiv, limitele ei ar fi fixate n prealabil, ca parte a unei
nzestrri cognitive implicite, iar exercitarea ei nu ar putea fi mpiedicat dec"t de
factori ,perturbatori, #informaii insuficiente sau eronate, emoii puternice, erori
de judecat etc.$. a cum ne folosim de limbajul articulat pentru a comunica,
utilizm aceast facultate cognitiv pentru a forma opinii adecvate i a decide
cum s acionm. (ns raionalitatea nu este pur i simplu dat, ea se
construiete, se modific, i precizeaz mai bine coninutul i limitele *n cadrul
utili)'rii sale. Contextul utilizrii delimiteaz i precizeaz normele de
raionalitate pe care le aplicm, implicit sau explicit, n evaluarea deciziilor. 4u
este vorba despre un model complet formalizabil, aplicat pe baza unui set
predefinit de criterii, dup cum nu este vorba despre un tip de raionalitate
delimitabil exclusiv n plan individual #ca aplicare a unor criterii necesare i
suficiente n contexte individuale$, sau n plan colectiv #ca simpl agregare a
aciunilor raionale individuale, n maniera modelelor rational choice$.
(n ansamblu, perspectiva clasic include modele de decizie care mprtesc
#parial sau n totalitate$ urmtoarele presupoziii% )facultatea raionalitii* este
dat', este constituit n prealabil la nivelul fiecrui decident, decizia raional
vizeaz exclusiv adecvarea #uni'direcional$ a mijloacelor la scopuri;
raionalitatea poate fi exhaustiv delimitat prin specificarea unui set de criterii cu
aplicabilitate general; aplicarea acestora se face independent de context, n
sensul c nu se produce o precizare suplimentar sau ajustare a criteriilor, n
funcie de situaia particular vizat; scopurile nu sunt supuse, la r"ndul lor, unei
evaluri raionale; deciziile sau aciunile agentului sunt determinate n totalitate
de antecedentele sale intenionale #dorine, preferine, credine, evaluri de
natur moral etc.$.
1 analizm puin presupoziia conform creia, n principiu, spaiul
raionalitii practice poate fi perfect delimitat, orice decizie sau aciune put"nd
fi, n condiii adecvate, calificat drept raional sau iraional. <emeiurile
acceptrii acestei presupoziii nu sunt nici pe departe evidente; n practic,
evaluarea raionalitii multor decizii sau aciuni este dificil de fcut. 4u tot ceea
ce nu este, n mod evident, raional este n mod evident iraional. Contrar unei
tradiii normative asociate raionalitii comprehensive, conform creia
raionalitatea practic ar putea oferi un ghid comportamental bazat pe reguli
clare, realitatea decizional delimiteaz o imagine mult mai modest. 1unt multe
cazuri n care raionalitatea practic procedeaz mai degrab prin eliminare
#negativ$, fr s poat oferi n acelai timp o metod de delimitare strict a
propriului su spaiu
-
. 8nteresant este faptul c dificultatea nu pare s in de
inadecvarea criteriilor utilizate, ci de imposibilitatea de a utiliza un criteriu
predefinit de demarcaie cu aplicabilitate general. =xist o )on' de
indeterminare, care nglobeaz deciziile ce nu pot fi calificate drept
raionale,exclusiv pe baza unui set oarecare de criterii sau a unui algoritm
1 Cf. =lster #->?9$.
Cogito & @=781<A != C=@C=<@= B<884C8D8CA PEF@8!81C8PE84@A '
decizional. (n mod alternativ, putem spune c sunt deciziile a cror raionalitate
urmeaz s fie stabilit sau infirmat, rm"n"nd deocamdat indeterminat.
Ceea ce poate fi afirmat, cu un grad rezonabil de certitudine, este c aceste decizii
nu sunt iraionale #n sensul c nu ncalc cerine minimale evidente & adoptarea
unui comportament care submineaz n mod sistematic scopurile propuse,
urmrirea unor obiective contradictorii etc.$. ceast zon de indeterminare a
fost, n mod tradiional, considerat rezultatul limitelor noastre psiho'cognitive
legate de accesul la informaie, procesarea acesteia i deliberare. Presupunerea
implicit era c, (n prin$ipi), avem capacitatea de a restr"nge sau elimina
aceast zon & c existena sa este accidental, temporar i ine exclusiv de
limitri contextuale #capaciti limitate de obinere i procesare a informaiei,
erori de judecat etc.$. 8ncapacitatea de a gsi un criteriu de demarcaie aplicabil
n orice context decizional inea de context, nu de criteriul de demarcaie sau
modelul implicit de raionalitate utilizat. +odelele de decizie raional, bazate pe
postularea unui actor raional, mprtesc o presupoziie esenial, conform
creia raionalitatea deciziilor sau aciunilor noastre poate fi stabilit n mod
exhaustiv pe baza aplicrii unui set de criterii predefinite i cu aplicabilitate
general. (n aceast perspectiv, raionalitatea este detaat de )obiectele* n
raport cu care este exercitat & opinii, decizii, aciuni individuale. 8ncapacitatea
de a determina alternativa raional, n orice situaie posibil, ar ine, cu alte
cuvinte, de existena unor factori care limiteaz sau perturb funcionarea optim
a acestei faculti cognitive. (ntr'o lume ideal, n care aciunea acestor factori
este absent sau nesemnificativ, subiecii ar lua decizii perfect raionale.
ceast viziune optimist cu privire la rolul i posibilitile raionalitii este
ns subminat de observarea modului efectiv, n care indivizii iau decizii i se
raporteaz la modelele normative de decizie raional. Gona de indeterminare nu
este un simplu rezultat al limitrii capacitilor noastre sau al factorilor
)perturbatori* de un fel sau altul. =xistena ei este fireasc i reflect diversitatea
practicilor de ra(ionalitate a c'ror re)onabilitate intuitiv' nu corespunde unui
set predeterminat de criterii de ra(ionalitate.
1 presupunem c suntem n situaia de a decide cu ce candidat s votm la
alegerile municipale. Fnul dintre candidai este recomandat de experiena
ndelungat n administraia local, iar altul are un discurs politic foarte bine
nchegat i o prezen public agreabil, ns o experien limitat n
administraie. Fn al treilea candidat nu are niciunul din atuurile menionate
anterior, ns este un fost coleg de liceu & i, nt"mpltor, o persoan extrem de
inteligent. !ecizia mea va fi ghidat de criterii i norme, ns care anume ar
trebui s aib prioritate n acest contextH 4u vreau s l votez, doar pentru c l
cunosc, ns, pe de alt parte, tocmai faptul c l cunosc personal mi ofer
temeiuri pentru a'l vota #tiu c este, sau cel puin era, o persoan integr i un
foarte bun negociator$. !espre ceilali doi candidai nu am dec"t informaii
indirecte i de suprafa #ei par s aib anumite aptitudini sau trsturi de
caracter$. = mai bine s votez pe baza experienei directe filtrate de propria
subiectivitate, sau pe baza informaiei publice, n cazul creia mi e dificil s
verific credibilitatea surselor i temeiurile opiniilorH poi, ar trebui s acord
prioritate experienei profesionale, aptitudinilor personale, abilitilor sale de
7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 *
manager sau negociator, sprijinului politic de care se bucurH Cel mai probabil, o
combinaie n proporii variabile a acestor norme i, probabil, a altora. Fn
rspuns adecvat poate fi dat numai n cadrul contextului respectiv. =senial este
faptul c alegerea mea nu va fi ghidat de o reet cu aplicabilitate general, ci
mai degrab rezultatul unei )negocieri* ntre multiple norme de raionalitate i
limitri contextuale. =ste nevoie de discernm"nt, nu de aplicarea mecanic a
unui algoritm decizional.
1paiul de indeterminare este expresia inadecvrii perspectivei clasice, care
opereaz diferenieri nete acolo unde exist mai degrab nuane i progresii
graduale. 8ndeterminarea, vizeaz, n acest caz, faptul c graniele raionalitii
practice nu sunt, pur i simplu, trasate n prealabil, ci se dezvluie *n cadrul
aplic'rii sale la contexte determinate. 4u este vorba despre imposibilitatea de a
califica unele decizii drept raionale sau iraionale, datorit lipsei de informaie, a
complexitii contextului decizional sau a limitelor cognitive ale subiectului; n
aceste cazuri, se presupune c normele de adecvare raional sunt clar delimitate,
ns decidentul nu le poate aplica. 4u incompletitudinea setului de antecedente
decizionale, ci indeterminarea normelor este cea care, n aceste situaii, nu ne
permite s ne antepronunm cu privire la raionalitatea unor decizii.
I alternativ este oferit de aplicarea complementar i flexibil a criteriilor
formale #care aplic un set minimal de condiii necesare, ns nu suficiente$ i a
normelor deschise ajustrilor adaptative% )@aionamentele formale cu privire la
axiomele postulate #inclusiv compatibilitatea i coerena lor$, ca i nelegerea
informal a valorilor i normelor #inclusiv relevana i plauzibilitatea lor$ sunt
ambele orientate n aceast direcie productiv,
-
. 1pre deosebire de criterii,
normele sunt, prin natura lor, imposibil de transpus complet ntr'o structur
formalizat; ele nu reprezint delimitri rigide, ci precizri orientative, deschise
modificrilor. 4ormele sunt a&ustabile conte"tual, ns acest fapt nu presupune
dependena lor genetic de context & mai precis, nu de un context anume sau de
un numr determinat de contexte precizate. 4ormele sunt dependente
contextual, doar n sensul imposibilitii de a preciza sensul lor n afara
raportrii la contexte; ntemeierea lor nu se rezolv exclusiv la nivelul imediatului
i al concretului, ns nici la nivelul unei transcendene care se distribuie fr
nuane i precizri n orice posibil instan determinat #n acest caz, n orice
context decizional$. !ac un criteriu impune o condiie de adecvare formal, o
norm vizeaz adecvarea de substan a comportamentului la situaia concret,
exercitarea discernm"ntului cu privire la %i+loa$,, dar i la s$op)ri,
valorificarea acelei rezonabiliti ireductibile la o nelegere strict instrumental a
raionalitii. plicarea unui criteriu de consisten logic a opiniilor nu poate
stabili raionalitatea deciziei ntr'un context determinat, din dou motive% pe de o
parte, pentru c ea funcioneaz eliminativ, nu constructiv, neput"nd oferi un
mijloc de selecie ntre mai multe decizii alternative bazate pe opinii consistente
i preferine tranzitive; pe de alt parte, pentru c raionalitatea deciziei, neleas
ntr'un registru strict instrumental, poate intra n conflict cu r,-ona.ilitat,a ei.
Prima presupune o ajustare uni'direcional a mijloacelor #deciziile$ la scopuri
#preferine, opinii, angajamente valorice$, care nu include o evaluare a
1 1en #->>>b$, 955.
Cogito & @=781<A != C=@C=<@= B<884C8D8CA PEF@8!81C8PE84@A /
raionalitii celor din urm. Prin contrast, rezonabilitatea presupune o adecvare
bidirecional a antecedentelor decizionale n raport cu deciziile, care vizeaz nu
doar optimizarea instrumental, ci n mod esenial adecvarea deciziei respective
n raport cu ansa%.l)l scopurilor i angajamentelor valorice ale decidentului.
cest fapt implic o analiz a raionalitii scopurilor & a consistenei lor
)interne* #unele n raport cu altele$ i )externe* #n raport cu comportamentul
decidentului$, ca i a importanei lor relative. Ca atare, )adecvarea raional* a
deciziei respective nu este evaluat prin raportare la elemente predefinite
#preferine constante, scopuri date$, ci n orizontul unei convergene cu
ansamblul practicilor i al normelor de raionalitate ale subiectului i ale altor
decideni.
Pretenia delimitrii aprioriste a unui model de decizie cu aplicabilitate
general poate conduce la rezultate contra'intuitive i percepute drept
nerezonabile. +a(ionalitatea deci)iilor $construit' analitic, formali)at'% nu
poate face abstrac(ie de re)onabilitatea acestora $informal', conte"tual',
intuitiv'%. !ac perspectiva clasic asupra raionalitii face apel la criterii i
reguli aplicabile independent de context, rezonabilitatea face apel la nor%,, care
sunt delimitate i reconfigurate, n bun msur, pe baza experienelor anterioare
relevante i a cror aplicare este nuanat i contextual #ceea ce nu presupune
dependena lor de context, ci imposibilitatea de a le caracteriza n afara
contextului n care funcioneaz$. stfel neleas, rezonabilitatea nu poate ns
acoperi ntreaga zon a raionalitii practice, ci ofer mai degrab condiiile
exercitrii acesteia.
1pre deosebire de raionalitate #care poart implicit ambiia formalizrii$,
rezonabilitatea este flexibil, contextual, nereducionist. =a face apel la scopuri,
norme, principii & n general, la )angajamente* valorice care, n tradiia
raionalitii instrumentale, sunt fie ignorate, fie luate ca atare, fr a se ncerca o
evaluare a raionalitii lor
-
. cest apelul la rezonabilitate recunoate rolul
esenial al acelui prealabil intuitiv i experienial al oricrei evaluri raionale,
care aduce laolalt bunul sim #adic recunoaterea spontan, nemediat, a
justelor proporii$ i discernm"ntul #adic delimitarea relevantului i
recunoaterea esenialului$. !ac modelul clasic al raionalitii este caracterizat
prin apel la criterii i reguli aplicabile independent de context, rezonabilitatea
face apel la norme, care sunt delimitate, n bun msur, pe baza experienelor
anterioare relevante i a cror aplicare este nuanat i contextual #ceea ce nu
presupune dependena lor de context, ci imposibilitatea de a le caracteriza
independent de context$. !ac modelul clasic implic criterii predefinite i fixe,
aplicabile independent de context, normele sunt ajustabile, deschise nt"lnirii cu
experiene noi, care pot modifica contururile zonei de indeterminare. (n sf"rit,
dac raionalitatea este, prin excelen, individual #ipostazele ei colective fiind
delimitate doar prin raportare la raionalitatea unui individ & sau unor indivizi '
anume$, rezonabilitatea pstreaz raportarea la acel prealabil social care
1 J. .. 4eKton'1mith distinge ntre evaluri minirat i ma"irat ale raionalitii deciziilor,
ultimele presupun"nd nu doar evaluarea mijloacelor, ci i a antecedentelor deciziei% opinii,
preferine, scopuri. #4eKton'1mith ->>L, 9-M i urm.$
7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 0
subntinde deciziile individuale & raportarea la un mediu interactiv implicit n
care normele i practicile de raionalitate sunt puse i repuse n discuie.
(n ultim instan, rezonabilitatea numete raionalitatea lipsit de morg,
contient de propriile limite i opus oricrei forme de dogmatism. (n opoziie
cu hybris'ul teoretic caracteristic perspectivei clasice asupra raionalitii & n
primul r"nd teoria alegerii raionale & rezonabilul recunoate implicit limitele
oricrui model formalizat de raionalitate i respinge ca inadecvat transformarea
acestor limite #preliminare i modificabile$ n granie ale raionalitii ca atare.
pelul constant la rezonabilitate poate mpiedica transformarea raiunii n obiect
al raionalismului, adic al unei concepii cu privire la raionalitate care tinde s'
i absolutizeze propriile presupoziii i s se auto'imunizeze n faa criticii.
1I1LIO2RAFIE
N-O 1earle, 0ohn #2332$ +ationality in Action, Cambridge, +ass., +8< Press.
N2O 1en, . /. #->66$ +ational ,ools A -ritique of the Behavioral
,oundations of Economic Theory, PhilosophP and Public flairs, 7ol. 5, 4o. L
#1ummer, ->66$.
N9O 1en, martPa #->>M$ +ationality and Social -hoice, <he merican
=conomic @evieK; martie ->>M.
NLO 1en, martPa #->>>a$ .evelopment as ,reedom, Ixford% Ixford
FniversitP Press.
NMO 1en, martPa #->>>b$ The /ossibility of Social -hoice, <he merican
=conomic @evieK; iunie ->>>.
N5O =lster, 0on #ed.$ #->?5$ +ational -hoice, Ixford, Qasil QlacRKell.
N6O .arold /incaid #2333$ ,ormal +ationality and 0ts /ernicious Effects on
Social Sciences, n PhilosophP of the 1ocial 1ciences 2333; 93.
N?O .abermas, 0urgen #2333b$ -ontiin(' moral' i ac(iune comunicativ',
=d. ll, Qucureti.
N>O Popper, /arl @. #->>?$ 1itul conte"tului, =d. <rei, Qucureti.
N-3O 4eKton'1mith, J. .. #->>L$ +a(ionalitatea tiin(ei, Qucureti,
=d. Btiinific.

Cogito & @=781<A != C=@C=<@= B<884C8D8CA PEF@8!81C8PE84@A 3