Sunteți pe pagina 1din 2

S presupunem c Dumnezeu exist...

Nicolae Turcan
Numrul argumentelor n favoarea existen ei lui Dumnezeu s-a diminuat odat cu trecerea
timpului, pe msur ce for a lor a sczut, nemaiputnd promite validitate. Perspectiva logic pare a-
L fi pierdut pe Dumnezeu, iar a dovedi celor necredincio i, doar pe baza ra iunii, c Dumnezeu
exist a devenit o ambi ie pe care nu o mai sus in prea mul i. ste ndeob te acceptat c niciun
argument al existen ei lui Dumnezeu nu este att de constrngtor nct s produc o convingere pe
care s-o numim credin . !plicat teologiei, nln uirea logic a deduc iei perfecte fie nu poate
a"unge acolo unde promite, fie dac aspir cu temeritate s dovedeasc totu i c are dreptate,
dovada ei rmne neconcludent, fiindc nu produce credin . Probele logice n favoarea existen ei
lui Dumnezeu sunt precedate, iar nu urmate de credin , faptul putnd sta n mod legitim sub
semnul paradoxului tocmai pentru c inten ia lor ini ial este cea din urm, care ns nu se produce#
argumentul care ncearc s-l conving pe cel necredincios sfr e te inevitabil prin a vorbi despre
convingerea celui ce deja crede. ca i cum apologetica i-ar fi pierdut, cu vremea, utilitatea, iar
apologia ar fi devenit desuet, dac nu imposibil.
$ presupunem ns c Dumnezeu exist, a a a prefera s ncepem aceast argumentare, ca
i cum inten iile ar fi asemntoare celei dintr-o demonstra ie matematic prin reducere la absurd.
Logica matematic, la ndemn, ar urmri s dovedeasc absurdul consecin elor pe care o
asemenea tez le-ar produce, ceea ce ar invalida propozi ia inaugural. i totu i, s ne asumm
riscul i s presupunem c Dumnezeu exist. %e consecin e uluitoare s-ar desc&ide n urma acestei
presupuneri# totul ar recpta sens, omul n-ar mai fi aruncat n lume, ntru moarte, n elegerea
universal ar fi sus inut, etica i-ar regsi fundamentele, moartea n-ar mai aprea ca
nspimnttoare, rtcirile omului i-ar gsi o int, suferin a ar scpa de ira ional, prin nde"dea
care i s-ar altura, bucuria i-ar gsi temeiurile i a a mai departe. !r fi ca o revrjire a lumii i a
vie ii, ca i cum o lumin nea teptat ar izbucni dinspre lucruri, dinspre cuvinte. Dar nu vorbim
despre posibilit i de"a apuse, despre timpi sfr i i ai unei istorii care a dovedit, prin conflictele sale,
c asemenea viziuni nu sunt doar vetuste, ci i naive i sf iate' Nu nseamn aceast ncredere un
pas napoi i o renun are la un spirit critic care nu doar c ne ntemeiaz, dar ne ine i n alert
pentru a nu mai cdea prad celor care sus in c propovduiesc adevrul, inten ionnd, de fapt, s-
i mplineasc "ocurile voin ei de putere' %ontraargumentele, istorice ergo puternice, par imbatabile
i dificil de ters cu un simplu gest, fie el al ra iunii iluminate de credin .
i totu i, s presupunem c Dumnezeu exist i s ne dm voie s trecem mai departe de
strigtele de lupt ale contraargumentelor, alegnd ca via a, n c&ip de consecin , s urmeze acestei
logici nedesvr ite. %e ar nsemna, a adar, n logica tritului, consecin ele unei asemenea
presupozi ii (a crei validare o pstrm, n continuare, suspendat)' *n primul rnd, ea ar aduce o
sc&imbare a vie ii ntregi, un alt fel de a privi lumea i oamenii, un alt mod de a merge, de a mnca,
de a iubi, de a te raporta la neputin ele celorlal i i ale tale, de a- i recunoa te vinov ia, de a- i
exersa libertatea, de a te feri de ru, de a nainta pe calea bucuriei, de a descoperi mesc&inriile
orgoliului, de a lsa s irump din viitorul es&atologic acel aer benefic al libert ii, de negsit
nicieri altfel. %te fapte nu s-ar cere fcute, cte gnduri gndite, ct nde"de nu s-ar dovedi mai
puternic dect "ustificrile cele mai puternice ( i poate cele mai opace+) ale realit ii' %t istorie
nu i-ar gsi deodat sensurile i ct dragoste nu s-ar elibera' !ici lista rmne desc&is, ceea ce
,
m conduce la urmtorul punct# n al doilea rnd, prin bog ia ei, dar i prin dificult ile inerente,
aceast nou via s-ar prezenta nu fr pericolul de a recunoa te rul ca ru, de a- i asuma ns i
suferin a ca dep ire a lui. i n msura n care &arul lui Dumnezeu nu locuie te n acest suferin
(de vreme ce suntem totu i doar n urmarea lui dac, doar n presupunerea existen ei lui
Dumnezeu), singura imaginare a acestei suferin e rmne terifiant i, prin urmare, descura"ant.
Pariul lui Pascal, cu care se aseamn digresiunea noastr, ar avea aici de suferit# fr Dumnezeu, a
presupune c Dumnezeu exist, are doar consecin e care duc fie la un moralism sentimentaloid
inacceptabil pentru inteligen , fie la o suferin ascetic de un eroism nefrecventabil. Prin urmare,
ar trebui s adugm aceast corectur presupozi iei noastre ini iale# dac Dumnezeu exist i El ne
d harul Su, atunci tot ce afirmam mai sus se salveaz, cci vom dobndi i capacitatea de a
n elege, i pe cea de a tri aceast nou via care altfel, privit din afar, n-ar promite dect iluzii
romantice i vise naive ale vrstei adulte.
%u alte cuvinte, din punct de vedere filosofic, revenim la o form interesant a argumentului
ontologic, care ar sus ine nu doar c n conceptul unei fiin e perfecte (Dumnezeu) este cuprins i
existen a ei, ci, n plus, c n absen a &arului transfigurator aceast existen a lui Dumnezeu, c&iar
demonstrat logic, rmne fr consecin e i fr via . un -argument ontologic. care are nevoie
de o interven ie a &arului dumnezeiesc pentru a fi validat# dar ce poate fi mai n acord cu tradi ia
ortodox n care conceptul lui Dumnezeu nu apare niciodat singur, niciodat fr vectorul apofatic
ce trimite spre Dumnezeul cel viu, cel de necunoscut n fiin a $a' i va trebui s conc&idem# un
asemenea argument nici nu *l cuprinde pe Dumnezeu, nici nu *l demonstreaz cu adevrat, ci doar
l anun ...
/