Prof. univ. dr.

Vasile DOBRINOIU
Lect. univ. dr. Norel NEAGU






DREPT PENAL
PARTEA SPECIAL
(TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)


1 AUGUST 2011


















Universul Juridic
Bucureti
-2011-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI
COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE
INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.





















REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13
tel.: 0732.320.665
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0726.990.184
DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%
Capitol 5
ABREVIERI

alin. = alineat
art. = articol
Bul. = Buletinul naltei Curi de Casaie i Justiie
Cas. II = nalta Curte de Justiie Sect. II-a
civ. = civil()
C. civ. = Codul civil
C. pen. = Codul penal
C. pr. pen. = Codul de procedur penal
Cod. pen. adn. = Codul penal adnotat
col. = colegiu
.C.C.J. = nalta Curte de Casaie i Justiie
C.S.J. = Curtea Suprem de Justiie
C.A. = Curtea de Apel
C.D. = Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem
Buletinul Casaiei 2008 = Buletinul Casaiei, Revista oficial a naltei Curi de Casaie i
Justiie nr. 1/2008, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
Buletinul Jurisprudenei
(2005, 2006)
= Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2005
(2006), nalta Curte de Casaie i Justiie, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006 (2007).
Jurisprudena Seciei
Penale (2005, 2006,
2007)
= Jurisprudena Seciei Penale pe anul 2005 (2006, 2007), nalta
Curte de Casaie i Justiie, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006
(2007, 2008).
Culegere Curtea de Apel
Iai 2006
= Culegere de practic judiciar pe anul 2006, Curtea de Apel
Iai, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.
Culegere Curtea de Apel
Braov 2005
= Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2005,
Curtea de Apel Braov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006.
Culegere 2000-2004
Tribunalul Bucureti
= Culegere de practic judiciar n materie penal 2000-2004,
Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007.
Buletinul Jurisprudenei
(1993, 1995)
= Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1993
(1995), Editura Continent XXI Bucureti, 1994 (1996)
Culegere 1990 (1991,
1992, 1993) Tribunalul
Municipiului Bucureti
= Culegere de practic judiciar penal pe anul 1990 (1992,1993)
Casa de editur i pres ansa Bucureti.
Culegere 1993 = Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Municipiului Bucureti
Culegere de practic Judiciar pe anul 1993 Casa de editur i
pres ansa Bucureti.
Culegere 1994 = Curtea de Apel Bucureti Culegere de practic judiciar pe
anul 1994 Editura Continent XXI Bucureti.
6 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
dec. = decizie
Dreptul = Revista Dreptul
RDP = Revista de Drept Penal
R.R.D. = Revista Romn de Drept
CDP = Caiete de Drept Penal
Jud. = Judectoria
J.G. = Jurisprudena general
J.P. = Jurisprudena penal
J.N. = Justiia Nou
L.P. = Legalitatea popular
mil. = militar ()
P.R. = Pandectele romne
pen. = penal ()
pop. = popular
Rep. Jur. pen. = Repertoriu de Jurispruden penal
Sec. = secie
Sent. = sentin
Trib. = Tribunalul
Trib. Jud. = Tribunalul Judeean
Trib. Municip. = Tribunalul Municipiului
Trib. reg. = Tribunalul regional
Trib. Supr . = Tribunalul Suprem
R1 = V. Papadopol, M. Popovici repertoriu alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1969-1975. Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti 1977.
R2 = Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe
anii 1976-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic Bucureti 1982
de V. Papadopol i Mihai Popovici
R3 = Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii
1981-1985 de V. Papadopol i t. Dane, Ed. tiinific i
Enciclopedic Bucureti 1989.
CPC = Cauze penale comentate, Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea,
Ciprian Raul Romian, Maxim Dobrinoiu, Editura Semne, 2003
Codul penal i legile
speciale 2007
= Codul penal i legile speciale, doctrin, jurispruden, decizii
ale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., T. Toader,
A. Stoica, N. Cristu, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007

Titlu preliminar 9

TITLU PRELIMINAR
Seciunea I
Consideraii generale despre dreptul penal
Secolul XX a fost secolul unei dezvoltri nemaintlnite a civilizaiei, a progresului tiinei,
tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat fr ndoial i cu drepturile omului.
Tocmai n acest secol drepturile omului au devenit o norm a culturii i civilizaiei universale.
Societatea internaional le-a transformat ntr-o cerin a democraiei, considerndu-le valori
supreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au cptat nu numai dimensiuni de ordin
constituional, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui, paradoxal,
cu toate c drepturile omului niciodat nu au fost aa de puternic glorificate ca n secolul ce
tocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclcate n mod drastic. n secolul al
XX-lea au avut loc cele mai oribile rzboaie, s-au nregistrat genociduri la o scar inimaginabil.
n istoria secolului care tocmai s-a sfrit, s-au nscris rzboaie totale, masacre i mceluri,
deportri, epurri dup criterii de ras, criterii etnice, de clas, au avut loc discriminri ale
minoritilor etc.
La finele secolului al XX-lea, cnd trebuie fcut bilanul nu numai al secolului, ci i al
mileniului, se nate ntrebarea referitoare la rolul dreptului pe fondul evenimentelor att de
strlucite, ct i de tragice ale secolului care abia s-a ncheiat.
Dreptul este un regulator deosebit de important nu numai al vieii publice, ci i al compor-
tamentului i atitudinilor individuale. Definete valorile importante pentru comunitate, asigurnd
protecia valorilor fundamentale.
n sistemul dreptului, un rol important i revine dreptului penal. Pentru a impune respec-
tarea normelor considerate de stat ca importante, el se servete de mijloace de constrngere
de stat sanciuni penale al cror coninut provoac o suferin autorului infraciunii prin
privarea de libertate, prin lezarea onoarei sau chiar prin suprimarea vieii.
Dreptul penal se schimb mpreun cu timpurile n care ia natere. Din el se poate
reconstitui sistemul de valori i de civilizaie, caracteristic societii care a emanat dreptul penal.
ntotdeauna el reflect att cultura perioadei n care este creat Codul penal, ct i cultura
poporului care l-a elaborat. Mai mult chiar, Codul penal este de asemenea o parte a culturii. Din
el se poate citi care este condiia moral a societii, care este sistemul de valori pe care este
edificat statul. Se mai poate observa i locul pe care-l ocupa omul n stat i drepturile ce i se
cuvin, precum i locul pe care-l ocup puterea.
Dreptul penal acioneaz asupra oamenilor, prin viziunea ameninrii cu pedeapsa
prevzut n normele de sancionare, dar, totodat, urmeaz s-i educe oamenii n spiritul
respectrii valorilor fundamentale ale societii. Funcia lui principal ns este aceea de
pedepsire, care va fi realizat doar atunci cnd pedeapsa aplicat infractorului va fi legal i
just. n caz contrar, Codul penal nceteaz s mai fie echitabil i se transform ntr-o rzbu-
nare instituionalizat, care mbrac trsturi ale terorismului penal.
n secolul care a trecut, Codul penal a mbrcat deseori vemintele terorismului, abando-
nnd principiile primordiale nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege.
Multe sisteme ale puterii n secolul al XX-lea au ncercat i continu s ncerce subor-
donarea omului noilor ideologii i propriilor concepii politice. Dreptul penal a fost, din pcate,
10 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
uneori, un instrument direct care slujea lichidrii fr scrupule a persoanelor considerate
dumani. De acest drept se slujeau guvernanii intentnd procese politice fictive i aplicnd
pedeapsa cu moartea pentru lichidarea adversarilor politici sau pur i simplu a persoanelor
incomode. Cu mhnire trebuie confirmat observaia lui Tocqueville, i anume c despotul
ntotdeauna gsete juristul, care justific tirania lui. Dreptul penal, la sfrit de secol, adeseori
a fost n slujba tiraniei i nclcrii drepturilor omului, de multe ori el nsui crend instrumente
de exterminare, teroare i njosire a omului. Avea rolul de paznic absolut al intereselor puterii i
de mijloc de lupt mpotriva opoziiei.
Finele de secol ne oblig deci s reflectm asupra realizrilor dreptului penal, asupra
momentelor lui de vrf i de decdere. O sut de ani este o perioad care permite s se ob-
serve tendinele de dezvoltare a acestui drept. Secolul XX a nceput cu un progres considerabil
al acestei discipline a dreptului, disciplin care era sub influena marilor coli i doctrine de
drept penal i se ncheie cu o cretere nemaintlnit a criminalitii, mai ales plin de cruzime,
violen, a criminalitii organizate, internaionalizate, care atrage dup sine mii de victime.
Dreptul penal romnesc a evoluat i el n raport de tendinele prezentate anterior. Acesta
este i motivul pentru care considerm c se impune o vast examinare a evoluiei sale isto-
rice. Nu mprtim opinia acelora care ncearc s adapteze actualul Cod penal la realitile
interne din ara noastr, prin modificri minore, lturalnice, incoerente, contradictorii, modificri
irelevante pentru perioada istoric pe care o parcurgem. Trebuie s nelegem c, n epoca
totalitar, dreptul penal romn a schimbat numeroase instituii existente de secole n acest
drept, s-a detaat uneori de tradiia romneasc i de continuitatea evoluiei dreptului penal din
ara noastr. S-a servit de soluii din alte ri, profitnd n mare msur de doctrina lor, cu toate
c, nici acolo sistemul de drept nu s-a dovedit eficace n lupta cu criminalitatea.
Se impune o reevaluare profund a politicii penale a statului democratic romn, o regn-
dire a scopului, mijloacelor i instituiilor dreptului penal. n aceeai msur, se impune
combaterea acelor tendine de mprumutare fr discernmnt a unor instituii i modele strine
de tradiiile poporului romn.
Trei coduri penale din anii 1937, 1948 i 1969, diferite epoci i ornduiri, din acelai secol
XX, au oferit Romniei o experien util, cu care ne putem mndri, dar i o experien nefast,
care a condus la drame i suferine; dar aceste experiene au redat adevrul despre soarta
noastr naional. i, ca atare, le transferm n secolul al XXI-lea, pentru a ajuta viitoarele ge-
neraii s evite greelile noastre i s se bucure de succesele noastre n dreptul penal.
nfptuirea revoluiei romne din decembrie 1989, nlturarea regimului dictatorial, adop-
tarea unei noi Constituii, integrarea rii noastre n Uniunea European sunt factori eseniali
care impun adoptarea unui nou cod penal modern, care s urmreasc dezvoltarea perso-
nalitii umane n siguran i libertate.
Seciunea a II-a
Noiunea i caracteristicile prii speciale a dreptului penal
n literatura juridic de specialitate este unanim admis ideea, potrivit creia dreptul penal
este format din dou pri i anume: drept penal partea general i drept penal partea special.
n vreme ce normele penale care alctuiesc partea general a dreptului penal fixeaz
cadrul general al luptei mpotriva infracionalitii, normele penale ce alctuiesc partea special
a dreptului penal reprezint mijloacele concrete prin care aceast lupt se duce
1
.

1
O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL,
Bucureti, 1992, p. 8.
Titlu preliminar 11
Dreptul penal, ca ramur unitar a sistemului de drept romn este alctuit din ansamblul
normelor juridice penale, cuprinse n principal n codul penal, dar i n alte legi penale speciale
sau n legi nepenale cu dispoziii penale. Aadar, normele juridice penale sunt de dou feluri,
generale i speciale, dup coninutul, structura i sfera lor de aplicare.
Dac normele penale generale sunt prevzute aproape n totalitate n Codul penal, nor-
mele penale speciale sunt prevzute att n Codul penal, ct i n alte legi speciale. Dac
normele generale alctuiesc partea general, normele speciale compun ceea ce numim partea
special.
n virtutea acestor considerente, partea special a dreptului penal ar putea fi definit ca
fiind acea parte a dreptului penal care cuprinde ansamblul normelor penale care stabilesc
faptele ce constituie infraciuni, precum i sanciunile ce se aplic celor ce le svresc
1
.
Infraciunea este fapta prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i
imputabil persoanei care a svrit-o. Dar faptele declarate de lege ca infraciuni, se mani-
fest n forme deosebit de variate. n aceast diversitate a manifestrii lor, faptele prin care se
aduce atingere valorii sociale fundamentale cu rezonan economic, politic, social sau
moral, cuprind un coninut specific, adic prezint anumite trsturi definitorii, care le deter-
min o fizionomie i o individualitate proprie
2
.
Tocmai de aceea, norma juridic special, cuprinde o dispoziie de incriminare, prin care
se stabilete coninutul specific al fiecrei infraciuni n parte i o dispoziie de sancionare prin
care se stabilete felul i limitele pedepsei n raport cu gradul de pericol social abstract al faptei
sancionate.
O examinare ct de sumar a normelor cuprinse n partea general i a celor cuprinse n
partea special a dreptului penal, relev anumite elemente caracteristice ale prii speciale a
dreptului penal.
Astfel, n timp ce normele generale de drept penal reglementeaz infraciunea, rspun-
derea penal i pedeapsa, n general, normele prii speciale prevd infraciunile n particular,
n tipicitatea lor
3
. Mai trebuie adugat c articolele din Codul penal ori din legi speciale, care
incrimineaz anumite fapte ca infraciuni sunt redactate n mod necesar ntr-un stil mai detaliat,
pentru a putea acoperi normativ, multitudinea de variante sub care se poate prezenta fiecare tip
particular de infraciune.
O alt caracteristic a prii speciale a dreptului penal, o constituie dinamismul su, deter-
minat de evoluia realitii sociale. Evident, normele prii speciale a dreptului penal, prin regle-
mentarea diferitelor specii i tipuri de infraciuni, reflect n mod nemijlocit i nuanat schimbrile
din viaa social. Aadar, partea special a dreptului penal trebuie s fie n concordan cu
transformrile ce se produc n societate, transformri care necesit incriminarea sau dezincri-
minarea unor fapte la intervale scurte de timp.
n fine, o alt caracteristic a prii speciale a dreptului penal const n aceea c
istoricete vorbind partea special este cea mai veche parte a dreptului penal. Evident, mai
nti au aprut normele speciale de drept penal, determinate de necesitatea de a reaciona
direct i nemijlocit, n raport cu cei care comiteau fapte antisociale. Normele din partea
general, care consacr principii i reguli generale cu privire la aspectele comune ale
incriminrilor, ca i departajarea prii generale de partea special, au aprut mai trziu, ca
urmare a procesului de generalizare, abstractizare i sistematizare a dreptului penal, proces
care a fost posibil dup o lung perioad de aplicare la situaii concrete a normelor de
incriminare i sancionare.

1
A se vedea i: Georges Levasseur, Jean-Paul Doucet; Le droit penal appliqu Editions Cujas,
Paris, p. 18.
2
O.A. Stoica, Drept penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 9.
3
I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 2; V.
Cioclei, Drept penal, partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 5.
12 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
Seciunea a III-a
Corelaia dintre partea general
i partea special a dreptului penal
Dreptul penal - partea general i dreptul penal - partea special formeaz dou pri ale
aceluiai ntreg. Exist o singur ramur de drept penal n cadrul sistemului de drept romn,
ntre cele dou pri fiind o legtur indestructibil care leag prile n cadrul ntregului.
Normele penale speciale se constituie ntr-un drept penal, partea special sau, mai
simplu, ntr-un drept penal special, distinct de partea general a dreptului penal sau de un
drept penal general
1
.
Cu privire la aceste denumiri, n literatura juridic, au fost relevate preocuprile unor
penaliti contemporani
2
de a rupe unitatea dreptului penal considernd partea special ca o
ramur distinct, particular, separat de dreptul penal general. Mai mult, de pild, n dreptul
penal francez, s-a optat pentru constituirea din unele grupe de infraciuni, subramuri speciale
ale dreptului penal i discipline penale autonome, cum ar fi: dreptul penal al minorului, dreptul
penal financiar i fiscal, dreptul penal al afacerilor, dreptul penal maritim, dreptul penal al
muncii, dreptul penal informatic.
Ne exprimm rezerva n faa unor asemenea tendine. Dup prerea noastr, partea
special a dreptului penal nu poate fi disociat de partea general pentru c aceast ultim
parte cuprinde regulile comune aplicabile oricrei infraciuni
3
. Aadar, normele penale speciale,
la rndul lor, nu se pot lipsi de normele penale generale, fiind deci ntregite, completate de
aceste norme.
Seciunea a IV-a
Teorii privind coninutul infraciunii n legea penal
Prin coninut al infraciunii, nelegem ansamblul condiiilor impuse de o norm de drept
penal pentru ca o fapt s constituie o anumit infraciune.
n teoria penal s-a pus problema definirii fiecrei infraciuni, urmrind s se dea un
rspuns concret la urmtoarea ntrebare: e mai bine din punct de vedere tehnico-juridic ca
legea penal s defineasc n mod complet i amnunit coninutul specific al fiecrei infraciuni
sau este suficient doar o descriere sumar a acestuia?
n aceast privin s-au avansat dou teorii: teoria determinrii sumare a coninutului
infraciunii i teoria definirii amnunite a coninutului infraciunii.
Evident, prima teorie nu poate fi acceptat fr rezerve, deoarece ar conduce la formulri
prea generale i vagi, ceea ce ar putea crea premise pentru o interpretare neunitar, ar da loc
la abuz i arbitrar n aplicarea legii penale.
A doua teorie opteaz pentru o norm penal al crui coninut s conin o descriere
amnunit, precis i complet, pentru a se asigura o ct mai uoar i exact cunoatere a
legilor i pentru aplicarea lor unitar.

1
n acelai sens: Gh. Mateu, Drept penal special. Sintez de teorie i practic judiciar, vol. I. Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 11.
2
A se vedea, J. Pinatel, R. Merle, A.Vitu, Trait de droit criminel, Paris, Cujas, 1967, p. 94; G.
Levasseur, A. Chavanne, B. Bouloc, J. Montreuil, Droit penal general et procedure penale, Soreq, Paris,
1996, p. 14: Michel Veron, Droit penal special, Armand Colin, Paris, 1998, p. 5; M.L. Rassat, Droit penal
special, Dalloz, Paris, 1997, p. 1-5; J. Larquier, Anne-Marie Larquier, Droit penal special, 10
0
edition,
Dalloz, Paris 1998, p. 1-3; P. Gauthier, B. Laurent, Droit penal des affaires, 4
0
edition, 1991/92, Paris.
3
n acelai sens: O.A. Stoica, op. cit., p. 10; M. Basarab, Drept penal, partea general, vol. I, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 20-21.
Titlu preliminar 13
Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, definirea amnunit a coninutului
infraciunilor de ctre legea penal nu exclude claritatea, simplitatea i conciziunea formei de
exprimare a normei penale
1
.
n dreptul nostru penal se observ tendina definirii amnunite a coninutului infraciunii,
iar alteori se adopt sistemul mixt de stabilire a coninutului infraciunilor.
Seciunea a V-a
Sistemul prii speciale a dreptului penal
n doctrina penal se apreciaz c prin sistemul prii speciale a dreptului penal se
nelege clasificarea i gruparea n anumite categorii, grupe, seciuni etc. a tuturor infraciunilor
prevzute de legislaia penal n vigoare.
Este de la sine neles c faptele antisociale prevzute ca infraciuni sunt sistematizate
dup criterii variate.
Urmnd tradiia romneasc, dar inspirndu-se i din doctrina strin, tiina dreptului
penal privitoare la partea special descrie i analizeaz coninutul specific al diferitelor
infraciuni n parte, dar, n acelai timp, stabilete i criterii de clasificare ntr-un sistem unitar,
pe baza unor criterii tiinifice.
Criteriul principal de clasificare a infraciunilor este obiectul juridic al acestora, adic
criteriul valorii sociale ocrotite prin aceste norme i, implicit, lezate sau puse n pericol prin
svrirea faptelor incriminate
2
.
Se nelege c sistemul prii speciale a Codului penal este i sistemul prii speciale a
dreptului penal.
n raport de acest criteriu, infraciunile sunt mprite, mai nti, n grupe mari care se
numesc titluri, apoi n capitole i seciuni.
Fiecare titlu nsumeaz n cuprinsul su un numr de norme penale speciale care
incrimineaz fapte antisociale ndreptate mpotriva unei anumite valori sociale fundamentale,
avnd deci un obiect juridic comun.
Potrivit acestui criteriu adoptat de Codul penal romn din 2009 infraciunile se mpart n
urmtoarele titluri:

Titlul I Infraciuni contra persoanei, art. 188-227 C. pen.
Titlul II Infraciuni contra patrimoniului, art. 228-256 C. pen.
Titlul III Infraciuni privind autoritatea i frontiera de stat, art. 257-265 C. pen.
Titlul IV Infraciuni contra nfptuirii justiiei, art. 266-288 C. pen.
Titlul V Infraciuni de corupie i de serviciu, art. 289-309 C. pen.
Titlul VI Infraciuni de fals, art. 310-328 C. pen.
Titlul VII Infraciuni contra siguranei publice, art. 329-366 C. pen.
Titlul VIII Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social, art.
367-384

C. pen.
Titlul IX Infraciuni electorale, art. 385-393 C. Pen.
Titlul X Infraciuni contra securitii naionale, art. 394-412 C. pen.
Titlul XI Infraciuni contra capacitii de lupt a forelor armate, art. 413-437 C. pen.
Titlul XII Infraciuni de genocid, contra umanitii i de rzboi, art. 438-445 C. pen.


1
O.A. Stoica, op. cit., p. 16.
2
A se vedea O.A. Stoica, op. cit., p. 17; C. Bulai, Curs de drept penal, partea special, Bucureti,
1985, p. 24: V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p. 29-32.
14 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
Unele titluri sunt grupate pe capitole. De pild, titlul Infraciuni contra persoanei este
grupat n nou capitole distincte:
Capitolul I - Infraciuni contra vieii;
Capitolul II - Infraciuni contra integritii corporale sau sntii;
Capitolul III - Infraciuni svrite asupra unui membru de familie;
Capitolul IV - Agresiuni asupra ftului;
Capitolul V - Infraciuni privind obligaia de asisten a celor n primejdie;
Capitolul VI - Infraciuni contra libertii persoanei;
Capitolul VII - Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile;
Capitolul VIII - Infraciuni contra libertii i integritii sexuale;
Capitolul IX Infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii private.
La rndul su, capitolul este format din mai multe articole numerotate cu cifre arabe de la
188 la 445 C. pen. n unele cazuri i anume acolo unde titlurile nu au capitole, articolele
urmeaz imediat dup denumirea titlului, cum ar fi titlul IV, Infraciuni contra nfptuirii justiiei.
n acest context, amintim i problema denumirii infraciunilor, care se pot prezenta sub
dou forme:
- ca denumiri nglobate n textele normative de ncriminare, procedeu utilizat n Codul
penal din 1937;
- ca denumiri marginale aezate n dreptul textelor de incriminare, procedeu utilizat de
Codul penal din 1969 i codul penal actual
1
.
Articolele pot avea alineate, litere sau teze, n raport de variantele de incriminare.
Nu trebuie fcut o confuzie ntre articol i norma de ncriminare, articolul putnd cu-
prinde pe lng variantele de incriminare i alte meniuni, cum ar fi cele referitoare la sanciona-
rea tentativei, plngerea prealabil, mpcarea prilor, retragerea plngerii prealabile i altele.
Seciunea a VI-a
Necesitatea studierii prii speciale a dreptului penal
Ca orice ramur de drept i dreptul penal dezvolt n jurul su o tiin a dreptului penal.
Evident, tiina dreptului penal cuprinde totalitatea ideilor, concepiilor, teoriilor i principiilor
privitoare la normele dreptului penal, studiate n corelaie cu celelalte norme juridice ce compun
sistemul de drept, i cu realitatea social supus reglementrii.
Dac dreptul penal, ca ansamblu normativ, i are sediul n coduri i legi, tiina dreptului
penal se regsete n cuprinsul unor tratate, monografii, cursuri i manuale universitare, n
studii i articole publicate n reviste de specialitate, comunicri tiinifice etc.
Scopul legii penale este aprarea valorilor fundamentale mpotriva infraciunilor, evident,
prin mijloace de drept penal. Acest rol al dreptului penal se evideniaz cu deosebit pregnan,
tocmai n partea sa special, deoarece aceast parte a dreptului penal reflect interesele
fundamentale ale societii prin incriminarea unor fapte ca infraciuni i stabilirea pedepselor
care se aplic infractorilor.
Infraciunile n individualitatea lor proprie, cuprinznd un coninut specific redat de norma
de incriminare, trebuie studiate n mod minuios pentru a se face o departajare corect a
faptelor antisociale, cunoscndu-se faptul c dreptul penal este un drept ultima ratio sau, aa
cum doresc unii, chiar extrema ratio, intervenind doar acolo unde alte mijloace de ocrotire
s-au dovedit insuficiente.
Fiecare tip de infraciune se prezint de multe ori sub forma unor variante normative
diferite, sau pot fi concepute un numr practic nelimitat de variante faptice, ceea ce face

1
I. Vasiu, Drept penal romn, partea special, vol. I., Ed. Albastr, 1997, Cluj-Napoca, p. 23-24.
Titlu preliminar 15
necesar o investigare atent a practicii judiciare, rezultat din aplicarea repetat n timp a
aceleiai norme penale speciale la situaii de drept mereu noi.
n acelai timp, studierea prii speciale a dreptului penal este util i pentru mbun-
tirea permanent a reglementrilor penale n viitor, astfel ca normele penale s corespund
ct mai bine cerinelor de prevenire i combatere a fenomenului infracional.
Seciunea a VII-a
Conceptul de ncadrare juridic n penal
n dreptul penal, ncadrarea juridic a faptei nseamn operaiunea de identificare a
normei penale speciale aplicabile n cazul dat sau introducerea faptei n tiparul legii
1
.
ncadrarea juridic a infraciunii nu trebuie confundat cu calificarea legal a infraciunii
care este o activitate realizat de puterea legislativ a statului i const n incriminarea unor
fapte ca infraciuni i stabilirea pedepselor corespunztoare
2
.
Mai mult, ncadrarea juridic a faptei concrete n normele dreptului penal se refer i la
aplicarea normelor din partea general a Codului penal, referitoare la tentativ, participaie,
pluralitate de infraciuni, circumstane agravante sau atenuante.
Aadar, ncadrarea juridic este o operaiune ce se realizeaz n procesul aplicrii legii
penale i este realizat de organele judiciare, n timp ce calificarea juridic este o operaiune
care se realizeaz cu prilejul elaborrii normelor penale speciale de ctre Parlament.
Este firesc s apreciem c o ncadrare juridic temeinic i legal a unei fapte antisociale
depinde de stabilirea exact a situaiei de fapt n cursul procesului penal, prin administrarea
probelor corespunztoare, de cunoaterea temeinic a coninutului diferitelor infraciuni,
precum i a normelor din partea general, ca i de priceperea sau deprinderea de a identifica
n starea de fapt a condiiilor precizate n norma de incriminare.
Problema ncadrrii juridice corecte este o preocupare destul de veche, avnd n vedere
c romanii o exprimau prin cerinele summun jus, summa injuria, adic aplicarea mecanic a
legilor s-ar traduce prin cea mai mare injustiie
3
.
Importana ncadrrii juridice temeinice i legale a unei fapte penale poate fi sugerat de
urmtorul exemplu. Luarea unui bun mobil n mod nelegitim de ctre un infractor poate fi
ncadrat n cel puin patru texte de lege, avnd pedepse total diferite: furt, cnd bunul mobil
este luat din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, cu scopul de a i-l
nsui pe nedrept (pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amend), tlhrie, cnd
luarea se realizeaz prin ntrebuinarea de violene sau ameninri (pedeapsa cu nchisoarea
de la 2 la 7 ani); abuz de ncredere, cnd luarea bunului mobil al altuia era deinut de fptuitor
cu orice titlu (pedeapsa cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amend), sau nsuirea unui
bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor, cnd luarea s-a exercitat asupra unui bun pierdut
(o lun la 3 luni sau amend). Este de la sine neles c, dei activitatea de luare, de sustragere
este asemntoare n cazul celor patru infraciuni, alte condiii particularizeaz aceast luare,
nct se ajunge la ncriminri total diferite cu pedepse cuprinse ntre o lun i 7 ani.
n concluzie, ncadrarea juridic trebuie s constea ntr-un lung proces de evaluare a
situaiei de fapt, a examinrii atente i minuioase a normei de incriminare n care se
ncadreaz fapta respectiv, pentru ca, n final, ncadrarea s fie temeinic (motivat de starea
de fapt) i legal (motivat de condiiile impuse de coninutul normei de incriminare)
4
.

1
O.A. Stoica, op. cit., p. 14. n acelai sens Gheorghi Mateu, op. cit., p. 17.
2
I. Vasiu, op. cit., p. 24-26.
3
Giorgio del Vechio, Lecii de filozofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1992, p. 208-209, Aa
cum arta acest autor, aplicarea pur mecanic ar denatura dreptul ducnd la cele mai absurde
consecine. n acelai sens I. Vasiu, op. cit., p. 26-28.
4
Patrice Gattegno, Drept penal special, Ed. Dalloz, Paris, 1995, p. 4.
16 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
n mod concret, din punct de vedere strict tehnic, ncadrarea juridic a unei fapte
antisociale care ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni apare n practica judiciar
sub urmtoarele forme: ncadrarea juridic a unei fapte consumate (fapt tipic); ncadrarea
juridic a unei fapte n form de tentativ (fapt atipic); ncadrarea juridic a unei fapte comis
sub form de instigare i complicitate; ncadrarea juridic n cazul svririi faptei n form
continuat; ncadrarea juridic n cazul svririi faptei n stare de recidiv; ncadrarea juridic
n cazul svririi unei fapte concurente; ncadrarea juridic n cazul existenei unor
circumstane atenuante sau agravante.
De remarcat este faptul c, sub aspect tehnic, ncadrarea juridic a faptei presupune nu
numai nominalizarea textului din partea special, ci, uneori, presupune i invocarea unor texte
din partea general, pentru a fixa calitatea ori situaia exact n care se afl infractorul
(instigator, complice, recidivist etc.).
De pild, n cazul ncadrrii juridice a unei fapte de instigare la nelciune, ncadrarea va
fi formulat, n principiu, n felul urmtor: fapta numitului x constnd n (se descrie pe scurt
fapta) constituie instigare la infraciunea de nelciune prevzut n art. 47 combinat cu art. 49
raportat la art. 244 alin. (1) C. pen. Din aceast formulare se va nelege c este vorba de o
instigare form a participaiei penale care ntrunete condiiile prevzute n art. 47 C. pen., c
instigarea se pedepsete dup sistemul prevzut de art. 49 C. pen. i c instigarea se refer la
o fapt de nelciune ale crei condiii de incriminare sunt prevzute n art. 244 alin. (1) C.
pen., condiii care sunt ndeplinite n cazul dat de fapta concret.
Se nelege c, n realitate, orice ncadrare juridic presupune o motivare temeinic n
fapt i n drept, care s rezulte din actele i piesele dosarului penal. Nu trebuie s existe
discordan ntre afirmaiile care se fac de ctre organele judiciare n referatul de terminare a
urmririi penale, rechizitoriul procurorului, cuprinsul hotrrilor judectoreti i actele existente
n dosar
1
.
Exigena ce trebuie dovedit n aplicarea normelor penale speciale, este justificat de
consecinele, de regul, severe pe care trebuie s le suporte nemijlocit cel supus constrngerii.



1
I. Neagu, Drept procesual penal, partea special, Tratat, Ed. Global Lex, 2007, p. 103; Gr.
Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 83 i 614.
Infraciuni contra persoanei 17
Ti t l ul I
Infraciuni contra persoanei
CAPITOLUL I
INFRACIUNI CONTRA VIEII PERSOANEI
Seciunea I
Omorul
1. Coninutul legal
1

Potrivit art. 188 alin. (1) C. pen., infraciunea de omor const n uciderea unei persoane.
Exemplificm cu fapta inculpatului condamnat pentru infraciunea de omor care, dup
ce avusese o relaie extraconjugal cu victima, a mers la domiciliul acesteia unde, n urma unor
certuri, a strangulat-o folosind cablul telefonului
2
.
Gradul de pericol social pe care-l prezint omorul este deosebit de ridicat, aceast fapt
aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa. Punerea n pericol sau
suprimarea vieii persoanei intereseaz nu numai persoana victimei, ci persoana n general,
deoarece fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput att existena panic a
colectivitii, ct i convieuirea membrilor acesteia.
2. Condiii preexistente
A. Obiectul infraciunii
a) Obiectul juridic generic. Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic,
ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprarea
persoanei privit sub totalitatea atributelor sale (via, integritate corporal, inviolabilitatea
sexual, libertatea, demnitatea)
3
.
Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social,
determinat pe de o parte, de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale
i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pe
de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz de regul, prin utilizarea
unor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai ridicat n raport cu alte
categorii de infraciuni
4
.

1
Infraciunea era prevzut, ntr-o reglementare identic, n art. 174 C. pen. anterior:
Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor
drepturi.
Tentativa se pedepsete.
2
.C.C.J., sec. pen., dec. nr. 5931/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 37.
3
Obiectul juridic generic este comun tuturor infraciunilor contra persoanei i, n ideea de a nu ne
repeta, nu-l vom mai arta la fiecare infraciune n parte.
4
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171.
18 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
b) Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul la via al fie-
crei persoane asupra creia se efectueaz activitatea de ucidere.
c) Obiectul material este corpul n via al victimei. Nu intereseaz dac victima era
sntoas ori ntr-o faz avansat de boal i nu ar mai fi trit mult dac nu ar fi fost ucis, i
nici dac ar fi acionat i cauze naturale pe lng aciunea fptuitorului (concurs de cauze) care
au condus la moartea victimei. Este indiferent i dac victima ar fi fost o persoan tnr sau n
vrst ori dac era sau nu n plenitudinea facultilor fizice i psihice.
Dac victima i-ar fi dorit o moarte apropiat ori ar fi vrut s-i suprime singur viaa, con-
simmntul dat n acest sens autorului infraciunii determin o alt ncadrare juridic n infrac-
iunea de ucidere la cererea victimei (art. 190 C. pen.)
Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit, dac nu era ucis, este de asemenea lip-
sit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii. Toate mprejurrile de mai sus, dei
nu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la individualizarea
sanciunii penale.
Este controversat problema dac exist tentativ sau fapt putativ cnd fptuitorul acio-
neaz cu intenia de omor asupra unui cadavru creznd c este o persoan n via
1
. Con-
siderm totui c victima trebuie s fie n via pentru existena obiectului material al infraciunii.
B. Subiecii infraciunii
a) Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de omor, poate fi orice persoan fizic
responsabil, deoarece legea nu cere ca subiectul activ s aib o calitate anume.
Instituit prin Titlul VI din partea general a Codului penal i avnd un caracter general,
rspunderea penal a persoanei juridice
2
este incident i n cazul infraciunilor contra per-
soanei, dac sunt ndeplinite condiiile generale instituite prin dispoziiile art. 135 C. pen.
3
.
n cazul rspunderii penale a persoanelor juridice, fapta antisocial n materialitatea sa
este svrit de fapt tot de ctre persoana fizic care acioneaz n realizarea obiectului de
activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Acionnd n acest mod persoana
fizic face posibil atragerea rspunderii penale a persoanei juridice, distinct de rspunderea
penal a persoanei fizice. Conform art. 135 alin. (3) C. pen., rspunderea penal a persoanei
juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la
svrirea acestei infraciuni. n consecin, persoana juridic va fi considerat subiect activ al
infraciunii
4
i va rspunde pentru svrirea infraciunilor contra persoanei, indiferent de calita-
tea avut la comiterea faptei. Avnd n vedere specificul infraciunilor din acest titlu, rmne la
latitudinea practicii judiciare s stabileasc pentru ce infraciuni i n ce calitate va rspunde
persoana juridic.
Uneori, fapta este comis de o singur persoan, dar poate fi comis i cu participarea
mai multor persoane (coautori, instigatori, complici), deci n participaie ocazional.
Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind concomitent
victima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a ucide, dac ei au

1
A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunilor de omor, n RDP
nr. 4/1994, p. 54 (n analiza valorii concrete protejate de legiuitor, s-a ridicat chestiunea dac reprezint
sau nu o condiie sine qua-non, pentru existena infraciunii de omor, faptul c subiectul pasiv s fi fost n
via n momentul n care s-a comis asupra lui aciunea ce constituie elementul material al faptei; spre
exemplu, dou vehicule trec succesiv, la interval foarte scurt de timp, peste acelai individ; ori dou
persoane trag succesiv asupra aceluiai individ).
2
Pentru detalii a se vedea F. Streteanu, Cteva consideraii privind rspunderea penal a per-
soanei juridice potrivit proiectului de lege pentru modificarea i completarea Codului penal, n Caiete de
Drept Penal nr. 1/2005, p. 41 i urm.
3
Art. 135 C. pen. prevede: Persoana juridic, cu excepia statului i a autoritilor publice,
rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n
numele persoanei juridice.
4
Avnd n vedere aceste considerente, nu vom mai repeta aspectele referitoare la rspunderea
penal a persoanei juridice pentru celelalte infraciuni din acest titlu.
Infraciuni contra persoanei 19
ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultan i conjugat, toate actele ce caracterizeaz
infraciunea, fiind contieni de urmrile ce le vor produce i dorind sau acceptnd consecinele
aciunii lor comune, nefiind relevant care dintre loviturile aplicate au fost mortale
1
. La fel s-a
decis n practic, c exist coautorat la omor cnd unul dintre infractori conduce autoturismul
cu vitez, refuznd s opreasc la cererea victimei, iar cellalt infractor aplic acesteia cu
cuitul mai multe lovituri mortale; tot astfel, dac unul dintre inculpai lovind cu cuitul victima a
contribuit la slbirea puterii ei de rezisten i de aprare nlesnind aplicarea loviturilor mortale
de ctre cellalt inculpat; ori mpiedic pe altul s intervin n aprarea victimei
2
, mpiedicnd-o
s pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat
3
.
n cazul coautoratului, prin urmare, nu trebuie s se efectueze neaprat o activitate ma-
terial care s se realizeze n ntregime de ctre fiecare coautor, aciunea de ucidere, ci este
suficient ca, prin activitatea sa, caracterizat prin unitate de rezoluie cu a celorlali coautori, s
contribuie n mod direct i hotrtor la producerea morii victimei. Deci, nu este necesar ca
activitatea fiecrui coautor s constituie prin ea nsi cauza morii.
Nu va exista ns coautorat, dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente
diferite, lovind mortal victima
4
; de asemenea, simpla prezen fizic a unei persoane alturi de
inculpat la locul i momentul svririi de ctre acesta a omorului, nu constituie coautorat.
Participaia la infraciunea de omor n forma complicitii se poate concretiza doar ntr-o
activitate cu caracter accesoriu, legat n mod mijlocit i indirect de activitatea care constituie
elementul material al infraciunii, unit, sub aspect subiectiv, cu intenia de a ajuta, nlesni etc.,
comiterea infraciunii de omor. Complicitatea poate fi material, ca de exemplu procurarea
armei necesare uciderii victimei (complicele cunoscnd intenia autorului i urmrind sau
acceptnd producerea rezultatului), distrugerea uii de la locuina persoanei vtmate, pentru a
uura ptrunderea autorului n scopul uciderii victimei, sau moral, ca de pild ntrirea inteniei
autorului de a svri omorul.
Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe in-
culpat care a comis fapta de omor cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece,
dei nu a avut o contribuie material n timpul agresiunii, acele persoane au nlesnit realizarea
faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri infraciunea.
n situaia instigatorului, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai n msura n
care acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce a svri
omorul. Simplele ndemnuri, care prin ele nsele, nu au fost de natur s determine n persoana
autorului voina de a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut influena pn la
comiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare.
b) Subiectul pasiv al omorului este persoana ucis ca urmare a activitii subiectului activ;
aceasta nseamn c subiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o persoan n via (este
exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru). Dac subiectul
pasiv este ftul, ncadrarea juridic a faptei va fi n infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii
(art. 201 C. pen.) sau vtmarea ftului (art. 202 C. pen.), dup caz. Deci, protecia penal
oferit de aceast incriminare ncepe imediat dup natere, odat cu copilul nou-nscut.
Protecia nceteaz n momentul morii subiectului pasiv. Stabilirea exact a acestui mo-
ment se face prin raport de expertiz medico-legal. Trebuie s se aib n vedere c moartea
reprezint un proces; chiar i cnd intervine relativ brusc, ea reprezint, n realitate, un feno-
men care se instaleaz treptat. Etapele morii sunt agonia, moartea clinic i moartea biologic.
Agonia reprezint etapa premergtoare morii, caracterizat prin diminuarea funciilor vitale,
circulaia i respiraia, apariia unor tulburri neurologice i scderea acuitii simurilor. Moartea

1
C.A. Bucureti, secia I penal, dec. nr. 2050/A/1996, n RDP nr. 1/1997, p. 120.
2
G. Antoniu, C. Bulai (coordonatori), R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Cr. Filianu,
Practica judiciar penal, partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 85.
3
G. Antoniu .a., op. cit., vol. I, p. 85.
4
V. Papadopol, Delimitarea actelor de coautorat de cele de complicitate, Justiia Nou nr. 7/1963, p. 70.
20 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
clinic este caracterizat prin ncetarea funciilor vitale, cardio-circulatorie i respiratorie. Fr
intervenia medicului, aceast etap este ireversibil. Dup etapa morii clinice, urmeaz etapa
morii biologice sau a morii creierului. Aceasta se instaleaz n condiiile n care creierul este
privat de oxigen. Existena acestor etape a dus la formularea, n timp, a dou teorii privind mo-
mentul morii, una care susinea coincidena ntre acest moment i moartea creierului, i alta
care considera c moartea reprezint ncetarea vieii ntregului organism
1
.
n prezent se admite n unanimitate n doctrina medico-legal c prima teorie este cea
corect, ajungndu-se la concluzia c moartea creierului poate fi considerat criteriul principal
al morii organismului uman luat ca ntreg
2
. Cu alte cuvinte, se poate afirma c momentul morii
coincide cu moartea biologic (moartea creierului).
Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi (de exemplu, omorul svrit asupra
mai multor persoane deodat sau succesiv). n acest caz ns, fapta este susceptibil de nca-
drare juridic n art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. (omor calificat svrirea asupra a dou sau
mai multor persoane).
Atunci cnd subiectul pasiv are o anumit calitate funcionar public care ndeplinete o
funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n
legtur cu exercitarea acestor atribuii, reprezentant n Romnia al unui stat strin, lider politic
ucis n legtur cu activitatea sa etc., fapta va constitui o alt infraciune dect aceea de omor
(de exemplu cele prevzute n art. 257, 401 sau 408 C. pen. ultraj, atentat care pune n
pericol securitatea naional, sau infraciuni contra persoanelor care se bucur de protecie
internaional).
3. Coninutul constitutiv
A. Latura obiectiv
a) Elementul material. Infraciunea de omor implic o activitate de ucidere (de suprimare
a vieii) unei persoane fizice, adic o activitate material care are ca rezultat moartea unui om.
Activitatea aciune ori inaciune trebuie s aib o anume for distructiv, s fie apt s
provoace moartea persoanei n condiiile date.
Aceast aptitudine difer i n funcie de situaia victimei. Uneori o singur lovitur, chiar
fr mare intensitate, poate cauza moartea, dac victima este o persoan n vrst i bolnav,
dup cum, pentru a ucide un nou-nscut, nu sunt necesare dect acte de duritate minim.
Exist, de exemplu, omor i atunci cnd fptuitorul tiind c victima sufer de cord i c o
emoie puternic i va provoca moartea, n dorina de a o ucide, i provoac o asemenea emoie
3
.
Infraciunea de omor poate fi svrit uneori i prin inaciune, dac fptuitorul avea obli-
gaia de a ndeplini o aciune, prin care s-ar fi mpiedicat sau nlturat desfurarea unor pro-
cese de natur s provoace moartea victimei, dac acesta, dei putea s ndeplineasc acea
aciune nu a ndeplinit-o, urmrind sau acceptnd suprimarea vieii victimei. Astfel, poate
constitui omor svrit printr-o inaciune: lsarea fr hran a unui copil bolnav sau nepu-
tincios; lsarea n frig; neadministrarea medicamentului sau neaplicarea tratamentului medical
indicat unui bolnav; neizolarea unor reele electrice etc., cci, aa cum s-a artat anterior, in-
fractorul avea obligaia special, legal sau contractual, de a ndeplini o aciune prin care s-ar
fi putut mpiedica survenirea morii victimei i care putea fi efectuat sau ndeplinit de el (vezi
n acest sens art. 17 C. pen. privind svrirea infraciunii comisive prin omisiune)
4
.

1
V. Cioclei, Drept penal, partea special, Infraciuni contra persoanei, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2009, p. 7-8.
2
V. Iftenie, D. Dermengiu, Medicina legal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 36.
3
O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn partea special, Casa de editur i pres ansa SRL,
Bucureti, 1992, p. 37; O.Loghin, T. Toader, Drept penal romn partea special, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, p. 77.
4
Art. 17: Svrirea infraciunii comisive prin omisiune. Infraciunea comisiv care presupune pro-
ducerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune, cnd: a) exist o obligaie legal sau
Infraciuni contra persoanei 21
Mijloacele sau instrumentele cu ajutorul crora se poate svri activitatea ucigtoare nu
sunt prevzute de lege. De altfel, legea nici nu le-ar putea enumera din cauza extremei lor
varieti. Totui, acestea pot fi clasificate n: mijloace fizice corpuri contondente, arme albe,
arme de foc, instrumente tioase, neptoare etc.; mijloace chimice substane chimice ce
provoac o aciune toxic sau coroziv cauzatoare de moarte pentru organismul uman; mij-
loace psihice prin care se provoac un oc psihic sau stri intense care produc moartea
victimei, ca de exemplu: ameninarea grav, sperierea, intimidarea, etc.
Nu exist cerine speciale privind timpul i locul comiterii infraciunii.
b) Urmarea imediat. Actul de violen devine relevant sub aspectul infraciunii con-
sumate de omor, n momentul n care se produce rezultatul, constnd n moartea victimei.
mprejurarea c moartea se produce imediat sau mai trziu, nu are nicio nsemntate
(influen) pentru existena infraciunii, cu condiia ca ntre activitatea de ucidere i moartea
victimei s existe raport de cauzalitate.
c) Raportul de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de omor este necesar, ca ntre
fapta (aciunea, inaciunea) svrit i rezultatul mortal produs, s existe un raport de cauza-
litate, n sensul c moartea este consecina necesar a faptei comise de infractor. Deci, acest
raport exist atunci cnd se stabilete c fr activitatea fptuitorului, moartea victimei nu s-ar fi
produs
1
.
n acest sens, i instana suprem
2
a statuat c dac leziunile au cauzat victimei o epilep-
sie posttraumatic cu repetate internri n spital, iar dup doi ani i trei luni aceasta a decedat
ca urmare a insuficienei cardiorespiratorii datorate unei bronhopneumonii survenite n condiiile
acelei epilepsii posttraumatice, dei ntre agresiune i deces exist o legtur cauzal secun-
dar, moartea datorndu-se unor complicaii tardive, fapta constituie infraciunea de omor, iar
nu tentativ la aceast infraciune. Nu este necesar ca activitatea fptuitorului s constituie
cauza exclusiv a morii victimei. Legtura cauzal exist i atunci cnd la activitatea fptui-
torului s-au adugat i ali factori preexisteni, concomiteni sau posteriori, care au concurat la
producerea rezultatului. Neaplicarea de ctre organele medicale a unei terapeutici complexe ori
examinarea superficial a rnii din culpa medical, dei face ca tratamentul aplicat s fie nea-
decvat, nu ntrerupe legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat, deoarece moartea victimei
nu ar fi intervenit fr lovitura mortal aplicat de inculpat. Chiar dac victima nu s-a internat
imediat n spital ori nu a efectuat n timp tratamentul care se impunea, exist legtur de
cauzalitate.
n stabilirea legturii de cauzalitate, este indiferent dac activitatea fptuitorului s-a exer-
citat direct, nemijlocit asupra victimei sau asupra unor obiecte care, ca urmare a desfurrii
raportului cauzal, au produs moartea victimei. De exemplu, fptuitorul incendiaz casa n care
se afl victima, care, fiind paralizat, nu se poate salva i moare carbonizat; autorul trage cu
arma asupra brcii n care se gsete victima i, barca scufundndu-se datorit orificiului
produs, victima se neac. Tot astfel, autorul se poate folosi de anumite fenomene ale naturii
spre a provoca moartea victimei, de pild, lovete victima, o dezbrac i o las incontient pe
zpad, urmrind s i provoace moartea prin ngheare
3
.
Stabilirea existenei legturii de cauzalitate, mai ales n condiiile n care au acionat i ali
factori contributivi, pe care inculpatul nu i i-a asociat contient, nu este suficient pentru
stabilirea rspunderii penale a autorului, mai este necesar i o anumit poziie psihic a
acestuia fa de fapta sa i rezultatul ei. De aceea, urmeaz ca, n continuare, s se examineze
poziia subiectiv a inculpatului, modul n care s-a reflectat n contiina sa relaia cauzal
contient i atitudinea adoptat de acesta fa de urmrile faptei
4
.

contractual de a aciona; b) autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru
valoarea social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului.
1
O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 37.
2
C.S.J., Sec. pen. dec. nr. 2184/1993 n Culegere de decizii pe anul 1993, p. 173-175.
3
C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 2296/1995, Culegere de decizii pe anul 1995, p. 172-173.
4
G. Antoniu, C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. III, partea special, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1992, p. 26.
22 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
B. Latura subiectiv
Din punct de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta poate
fi direct sau indirect dup cum autorul, prevznd moartea victimei, a urmrit sau numai a
acceptat producerea acestui rezultat
1
.
n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea actului,
care, n majoritatea cazurilor, evideniaz poziia psihic a fptuitorului. Astfel, s-a precizat c
exist intenia de a ucide dac se constat o multitudine de lovituri aplicate n zonele vitale ale
corpului (inim, ficat, rinichi)
2
, perseverena n aplicarea de lovituri cu un obiect dur n diverse
regiuni ale corpului
3
, lovirea victimei cu intensitate n cap
4
, lovirea cu intensitate a unei
persoane cu cuitul n piept, cauzndu-i o leziune toracic penetrant. Dac victima nu a
decedat, fapta ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor, iar nu
ale infraciunii de vtmare corporal
5
.
Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei subiective a fptuitorului fa de
rezultat, sunt i mprejurrile n care s-a produs actul de violen i care, indiferent de
materialitatea actului, pot s confirme sau s infirme intenia de ucidere.
Este greit s se considere c orice vtmare produs ntr-o zon vital a corpului, chiar
dac a necesitat un numr mare de ngrijiri medicale, trebuie neaprat s fie ncadrat ca
tentativ de omor, fr a se ine seama de mprejurrile n care s-a consumat fapta
6
, de modul
derulrii aciunii i, de asemenea, de datele care caracterizeaz persoana inculpatului
7
.
Astfel, n practica judiciar s-a reinut c lovirea victimei cu un par n cap, avnd ca
urmare fracturi de bolt i de baz a craniului, constituie tentativ la infraciunea de omor. O
atare fapt impune concluzia c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide, iar nu de a cauza,
praeterintenionat sau cu intenie indirect o vtmare prevzut de art. 194 C. pen.
8
. n cazul
n care forma vinoviei inculpatului nu poate fi determinat cu exactitate, instana face
aplicarea principiului in dubio pro reo, reinnd forma mai uoar
9
.
De asemenea, lovirea victimei cu pumnii i picioarele cu intensitate n torace i n cap,
ceea ce i-au provocat fracturi costale, ruperi pulmonare i hematom subdural, leziuni care au
dus la deces, constituie infraciunea de omor, poziia subiectiv a inculpatului caracteriznd-se
prin intenia de a ucide. ncadrarea juridic a unei asemenea fapte drept loviri cauzatoare de
moarte este greit, deoarece rezultatul agresiunii, moartea victimei, nu s-a produs ca urmare a
culpei, prin depirea inteniei cu care s-a comis agresiunea, aa cum se cere pentru existena
infraciunii
10
. Tot astfel, fapta inculpailor de a ncerca s violeze victima, struind i dup ce
aceasta i-a avertizat c va sri pe fereastra de la mare nlime, ceea ce s-a i ntmplat,
constituie infraciunea de omor calificat prevzut de art. 188 raportat la art. 189 lit. d) C. pen.
infraciune svrit cu intenie - iar nu tentativ la infraciunea de viol urmat de sinuciderea

1
I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,
p. 88.
2
C.S.J., sec. pen., dec. nr. 259/1993, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, Drept penal,
partea special, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 162.
3
C.A. Timioara, sec. pen., dec. nr. 26/1998, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit.,
p. 163.
4
C.A. Suceava, sec. pen., dec. nr. 132/A/1999, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit.,
p. 162.
5
.C.C.J., sec. pen., dec. nr. 361/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 33.
6
C.A. Braov, sec. pen., dec. nr. 286/2005, n Culegere C.A. Braov 2005, p. 70.
7
C.A. Cluj, sec. pen., dec. nr. 219/2003, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar
2003, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 620-621; Trib. Jud. Constana, sent. pen. nr. 2233/1989,
Dreptul nr. 8/1990, p. 86.
8
C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1242/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 169-170.
9
Trib. Bucureti, sec. a II-a pen., sent. nr. 545 din 23 aprilie 2004, n Culegere 2000-2004 Tribunalul
Bucureti, p. 303.
10
C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 259/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 170-171.
Infraciuni contra persoanei 23
victimei, care se comite cu intenie depit
1
. Lovirea frontal de ctre conductorul auto, a
poliistului care semnaliza oprirea autoturismului, cu mrirea vitezei acestuia, cu toat
avertizarea unui martor aflat n main i cu consecina unor grave traumatisme cerebrale,
constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu cea de vtmare corporal din culp. Din
modul n care a acionat, rezult c inculpatul a acceptat rezultatul faptei sale i c astfel
infraciunea a fost comis cu intenie
2
.
ntr-o concepie dominant n doctrina penal i n jurisprudena romn eroarea asupra
persoanei (error in personam), ct i devierea aciunii (aberratio ictus), fiind lovit o alt
persoan dect cea vizat, nu au nicio influen asupra vinoviei fptuitorului fapta fiind
svrit i n aceste cazuri cu intenie - i nu nltur caracterizarea juridic de omor a faptei
sale. n doctrina modern, exist ns numeroi autori care critic acest punct de vedere,
propunnd s se considere c n situaiile menionate exist un concurs de infraciuni: o
infraciune din culp n raport cu victima efectiv i o tentativ de omor n raport cu victima
aflat n reprezentarea subiectului.
Dei latura subiectiv a omorului nu include vreun motiv sau scop special, totui aceste
elemente vor fi avute n vedere la justa individualizare a pedepsei.
4. Forme. Sanciuni
A. Forme. Fapta de omor fiind o infraciune comisiv (care poate fi realizat att prin
aciune, ct i prin inaciune) i o infraciune material condiionat de producerea unui rezultat
material, este susceptibil de o desfurare n timp i, deci, de forme imperfecte, cum ar fi
actele preparatorii sau tentativa.
Actele preparatorii la infraciunea de omor sunt absorbite n fapta consumat sau dup
caz, n fapta tentat (n ipoteza n care autorul a executat aciunea constitutiv pn la
consumare); dac actele de pregtire au fost efectuate de alt persoan dect autorul, ele ar
putea avea caracterul unor acte de complicitate anterioar; dac autorul, dup ce a fcut actul
de pregtire la omor, nu a continuat, el nu va rspunde pentru nicio infraciune (de exemplu,
autorul a cumprat un cuit pentru a omor victima, ns nu a mers mai departe).
Tentativa la infraciunea de omor se pedepsete. Exist tentativ atunci cnd fptuitorul a
nceput executarea aciunii de ucidere, dar aceasta a fost ntrerupt din cauze exterioare
voinei fptuitorului, indiferent de ce natur ar fi acestea sau nu i-a produs efectul.
Astfel, executarea nu i-a produs efectul fcnd ca omorul s mbrace forma tentativei
atunci cnd aciunea fptuitorului, dei apt a produce moartea i dus pn la capt, nu a
dat natere rezultatului letal urmrit (de exemplu, pentru c otrava administrat victimei a fost n
cantitate prea mic sau pentru c victima, dei aruncat de la nlime, etajul al II-lea, a czut
pe un sol afnat i cu vegetaie).
Nu exist tentativ de omor atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii, se
datoreaz modului absurd n care a fost conceput executarea; de exemplu, folosirea unei
arme despre care se tia c este nencrcat, ori a unei substane inofensive, netoxice etc.
3
.
Infraciunea de omor se consum n momentul n care aciunea de ucidere a produs
urmarea imediat, adic moartea victimei.
B. Sanciuni. Pentru svrirea infraciunii de omor n forma sau varianta sa tipic,
persoana fizic se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor
drepturi din cele prevzute n art. 66 C. pen. Tentativa se pedepsete potrivit cu regulile artate
n art. 33 alin. (2) cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
5. Aspecte procesuale
Aciunea penal se pune n micare din oficiu.

1
C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 470/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 172.
2
C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1710/1995, n Buletinul Jurisprudenei 1995, p. 168.
3
I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1987, p. 46.
24 DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
Seciunea a II-a
Omorul calificat
1. Coninutul legal
1

Dei infraciunea de omor prezint ntotdeauna aceleai caracteristici aciunea de a
ucide cu intenie o fiin omeneasc, aciune ce are ca rezultat moartea victimei n realizarea
sa concret poate prezenta diverse particulariti, dup cum n jurul faptei tipice (omorul simplu)
se grupeaz, se altur diferite elemente care, fr a schimba substana faptei, i dau acesteia
o coloratur diferit, sporindu-i vdit gradul de pericol social. Legea prevede mprejurrile care
constituie elemente circumstaniale n coninutul infraciunii de omor, crend astfel anumite
variante agravate ale acesteia
2
. Elementele circumstaniale se altur fie laturii obiective a

1
n reglementarea anterioar fapta era prevzut n art. 175 i 176 C. pen., cu trepte diferite de
agravare i cu mai multe elemente circumstaniale agravante:
Art. 175
Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri:
a) cu premeditare;
b) din interes material;
c) asupra soului sau unei rude apropiate;
d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra;
e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane;
f) n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei;
g) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la
executarea unei pedepse;
h) pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni;
i) n public,
se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.
Tentativa se pedepsete.
Art. 176
Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri:
a) prin cruzimi;
b) asupra a dou sau mai multor persoane;
c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor;
d) pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii;
e) asupra unei femei gravide;
f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu
ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora,
g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu
ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora
se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor
drepturi.
Tentativa se pedepsete.
2
n majoritatea legislaiilor europene ( 211 C. pen. german, 75 C. pen. austriac, art. 139 C. pen.
spaniol, art. 132 C. pen. portughez, art. 112 C. pen. elveian) se prevede o singur form agravat a in-
fraciunii de omor omorul calificat care regrupeaz att unele elementele circumstaniale agravante ale
omorului deosebit de grav din fosta reglementare romneasc (Codul penal din 1969), ct i o parte din
cele ale omorului calificat. S-a renunat ns la o parte a elementelor circumstaniale agravante specifice
omorului calificat din reglementarea trecut, fie datorit faptului c ele se regsesc n coninutul
agravantelor generale (omorul asupra unei persoane n neputin de a se apra), fie datorit reglementrii
lor n alte texte (omorul asupra soului sau a unei rude apropiate), fie pentru c nu se justific (omorul
comis n public). n acest din urm caz s-a apreciat c nu este n mod necesar mai periculos cel care
ucide victima n public (spre exemplu, n cadrul unui conflict spontan ntr-un bar) fa de cel care ucide
victima n locuina acesteia, motiv pentru care este preferabil ca evaluarea periculozitii s fie fcut de
judector cu ocazia individualizrii judiciare. Au fost aadar pstrate n coninutul art. 189 doar acele