Sunteți pe pagina 1din 17

Despre democraie n Europa Unit

Iulia Motoc (n. 20 august 1967, Timioara) a absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universitii din Bucureti. Doctor
n drept al Universitii Paul Czanne, Aix-Marseille (1996),
i doctor n filozofie al Universitii din Bucureti (1998).
Este profesor universitar, membru al Comitetului pentru
Drepturile Omului (ONU), director al Masterului European
al Drepturilor Omului (Veneia), iar din 2010, judector la
Curtea Constituional a Romniei. A predat la Institutul
European de la Florena, la NYU School of Law, precum
i n cadrul universitilor Yale, Tokyo, Antwerp i Miami.
Membru a numeroase boarduri academice, printre care al
Societii Europene de Drept Internaional, al Facultii de
Drept din Melbourne, al Comisiei Internaionale a Juritilor,
al Institutului TMC Asser (Haga). Expert n drepturile omului pentru Consiliul Europei, Uniunea European i ONU;
preedinte al Subcomisiei pentru Drepturile Omului (ONU);
Raportor special al Naiunilor Unite; preedinte al Grupului
de lucru pentru administrarea justiiei.
Autoare a numeroase cri i studii publicate n volume
colective, printre care: Le droit international pendant le communisme rel (coord.), Socit de lgislation compare, Paris
(2012); Manual de analiz a politicii externe (coord.), Polirom,
Iai, 2010; Uniunea European. Dreptul i politica lrgirii la Est,
Paideia, Bucureti, 2001; Teoria relaiilor internaionale. Sursele
filozofiei legale i morale, Paideia, Bucureti, 2001; Interprter
la guerre, Babel, Bucureti, 1997; Droit international public
(coautor), Editura Universitii Bucureti, 1996 .a.

IULIA MOTOC

Despre democraie
n Europa Unit

Redactor: Adina Sucan


Coperta:
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
DTP: Florina Vasiliu
Corector: Ioana Vlcu
Tiprit la C.N.I. Coresi S.A.
HUMANITAS, 2012
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
MOTOC, IULIA
Despre democraie n Europa Unit / Iulia Motoc.
Bucureti, Humanitas, 2012
Bibliogr.
ISBN 978-973-50-3571-6
321.7(4)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 021 311 23 30 / 0372 189 509

Cuprins

Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. Finalitatea Uniunii Europene. Exist o viziune


est-european? Reflecii pe marginea discursului
lui Joschka Fischer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. A fi european: drept natural i istorie . . . . .
3. Europa, vei rmne aceeai! . . . . . . . . . . . .
4. Constituie i utopie n Europa . . . . . . . . . . .
5. Concluzie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15
15
19
27
36
41

II. Parteneriatul Uniunii Europene cu rile


din Europa Central i de Est. Criteriile politice . . . . . .
1. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Criteriile politice
i tranziia democratic n Est . . . . . . . . . . . .
2.1. Tranziia democratic n Est:
o certitudine pentru
Uniunea European . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Incertitudinile tranziiei democratice
n Est . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Compatibilitatea politic i tranziia
democratic n Uniunea European . . . . . . .

43
43
45

47
56
65

3.1. Diferenierea n contextul extinderii . . . 65


3.2. Est i Vest. Spre un concept comun
de cetenie european? . . . . . . . . . . . . . 72
4. Concluzie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
III. Europa unit i Europa postcomunist.
Raionalitatea i etica extinderii . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Europa culturii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Ce este normalizarea intelectual? . .
3. Europa srciei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Europa intoleranei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Concluzie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Tradiia european i dreptul internaional.
Cteva consideraii despre motenirea totalitar . . . . . .
1. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Tradiia est-european . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Delegalizarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.1. Legea ca suprastructur.
Cultul inconsecvenei . . . . . . . . . . . . . .
2.1.2. Totalitarismul. Dreptul internaional
arma dumanului . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Posttotalitarismul: dinamic i orientare . .
2.2.1. Statul
i economia mondial capitalist . . . .
2.2.2. Drepturile omului . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Tradiia vest-european . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Teama ca virtute: n cutarea pcii
n procesul integrrii europene . . . . . . . . . .
3.2. Nomos ca virtute:
federalism i constituionalism . . . . . . . . . . .
3.3. Prietenia n dreptul internaional . . . . . . . . .

78
78
84
86
95
101
106
107
107
114
116
116
117
120
121
124
133
135
139
150

Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Prefa

n descendena lui Tocqueville, Larry Siedentop


a scris Democracy in Europe (Despre democraie n
Europa, 2000). Acum mai mult de zece ani, cnd
scria Siedentop, efectele extinderii Uniunii Europene nspre Est nc nu erau contientizate. Sau
poate lrgirea spre Est nu i se prea lui Siedentop
un fenomen suficient de metafizic ca s-l ia n
considerare? n opinia lui, starea democraiei n UE
rmnea intact, cu sau fr statele Europei de Est.
Anticipat de liderii europeni, verbalizat de
foarte puini, n urma extinderii spre Est ar rezulta
o nou Europ, mult diferit de tot ce am cunoscut
n prezent. Efectele lrgirii sunt majore, dei au fost
prea puin analizate pn acum.
Primul capitol al acestei cri ncearc s evidenieze existena unui punct de vedere est-european asupra viitorului Uniunii Europene, dezbatere
care a fost lansat de discursul lui Joschka Fischer
la Universitatea Humboldt din Berlin, n mai

20001. Care este starea idealurilor n Europa de astzi?


Oare discursul asupra valorilor are anse s-i conving pe vest-europeni asupra necesitii extinderii
Uniunii? Mai poate experimenta Uniunea European de astzi o stare de idealism similar cu cea
care i-a determinat crearea, la nceputul anilor 50?
Dei amploarea transformrii UE prin lrgirea spre
Est ar presupune un important capital de idealism,
se pare c nu vedem aa ceva n rndurile cetenilor
europeni. Un alt aspect al discursului lui Fischer
privete alctuirea politic a viitoarei Europe. Pentru Fischer, aceasta se prezint ca o federaie bazat
pe un tratat, n care exist o separaie clar a competenelor ntre domeniul legislativ i cel executiv.
n viitoarea Uniune, principiile subsidiaritii i, n
mod special, cel al cooperrii intense urmeaz s
joace un rol important, rspunznd eclectismului
Uniunii de dup extindere.
Al doilea capitol al crii descrie evoluia Parteneriatului2 Uniunii Europene cu statele din Est,
1. Discursul lui Joschka Fischer, ministrul german de
externe din acea vreme, era intitulat De la confederaie la
federaie. Puncte de vedere privind finalitatea integrrii europene
i a provocat o ampl dezbatere n urma creia s-au trasat
anumite scenarii de reform la nivelul flexibilitii
construciei europene.
2. Termenul de Parteneriat are un coninut destul de
vag. El a fost folosit prima dat pentru a desemna acordurile ncheiate cu Rusia i rile din CEI, cu India, Mexic,
statele mediteraneene. n ceea ce privete rile central- i

punnd accentul pe criteriile politice. Vom ncerca


s demonstrm modul n care Comisia a neles treptat c ceea ce separ n mod esenial Uniunea de
statele din Est este starea statului de drept n Europa Rsritean.
Dincolo de amploarea extinderii, exist o deosebire net ntre experiena Uniunii cu statele din
Est i practica democratizrii n statele cu trecut
totalitar care au aderat la Comuniti n anii 80, i
anume faptul c statelor din Europa de Est le lipsete o tradiie a statului de drept.
Se poate reunifica Europa dnd uitrii comunismul? Analiza comunismului este astzi lsat deoparte, pentru a face loc unui proces de extindere
mai rapid i mai eficace. Dincolo de consecinele
pe termen lung ale ignorrii unui trecut totalitar,
vizibile, de exemplu, n situaia Austriei de la sfritul anilor 90, exist consecine imediate, i anume,
n cazul nostru, formulri contradictorii ale politicilor UE fa de Europa de Est. Una dintre sursele acestor nenelegeri o reprezint natura complex
a regimului comunist. Acesta trebuie descris att
prin intermediul ideologiei marxist-leniniste, ct i
prin practicile de legitimizare care au contribuit la
est-europene, termenul a fost utilizat pentru a denumi axa
esenial a strategiei de aderare la UE. Introducerea termenului de Parteneriat pare s urmreasc menajarea
sensibilitii statelor cu privire la situaia lor inegal n
raport cu Uniunea European.

supravieuirea regimului, cele mai importante fiind


naionalismul, culturalismul i un anumit tip de
consumerism. Este un capitol central nu numai pentru c arat legtura dintre comunism i postcomunism refuznd s se nscrie n dihotomia interpretare
liberalinterpretare conservatoare a evenimentelor din 1989. ntrebarea fundamental a acestui
capitol este legat de legitimitatea real a regimului
comunist dup rapida i generalizata pierdere a
credinei n ideologia marxist. Vom analiza aici trei
surse ale acestei legitimiti. Dincolo de naionalism,
bine cunoscut, vom aduga alte dou surse de legitimitate. Simplificnd, culturalismul reprezint ncurajarea, ncepnd cu anii 70, a politicilor culturale
i a retragerii n estetic n detrimentul contestaiei
etice. Cel mai ilustrativ exemplu rmne cel al Sabrinei din Insuportabila uurtate a fiinei, de Milan
Kundera, personaj care detest mai mult kitsch-ul
dect comunismul. Unul dintre aparentele paradoxuri ale societii comuniste este legat de modul n
care se manifest proprietatea privat, indiferent de
caracterul ei minimal. Alturi de liberalizarea cultural din anii 70, regimul comunist ncurajeaz un
consumatorism minimal, rizibil, dar cu o mare for
de persuasiune asupra omului nou. Sunt raiunile bcanului lui Havel care i pune n fiecare
diminea n vitrin lozinca Proletari din toate rile, unii-v!, dei nu mai crede de mult n ea, ci
doar pentru micile avantaje pe care i le procur

10

acest simplu gest. Cultura politic i civic a societilor postcomuniste este nc marcat de aceste
practici.
Ultimul capitol al crii analizeaz tradiia european a dreptului comparnd viziunea Estului cu
aceea a Vestului. Vestul pare s fi recuperat gndirea marxist i neomarxist n toate aspectele ei,
inclusiv teoriile neocolonialiste sau postmoderne ale colii critice a dreptului, ignornd, din nou,
gndirea stalinist i post-stalinist a statelor din
Est. Aceast tem este expediat sub pretextul c
nu exist nici o legtur ntre marxism i experiena istoric totalitar. Dac exist o voce est-european n drept, ea devine dificil de conturat n
dreptul european, care a avut o evoluie complicat
i greu de recuperat, ca, de altfel, toat construcia
european1.
1. Tema extinderii spre Est a Uniunii i a statutului dreptului n acest proces este una dintre temele care m-au preocupat n ultimii zece ani. O parte dintre aceste studii au fost
publicate n cartea mea Uniunea European: dreptul i politica
extinderii la Est, aprut la editura Paideia n 2001. Nu am
operat modificri ale numerelor articolelor din Tratate de
la momentul publicrii textelor iniiale. Textele cuprinse n
ultima parte a crii au fost susinute la conferine internaionale, respectiv Parteneriatul UE cu statele tere, Paris,
1999, i Frontierele Europei, Bruxelles, 1999, Finalitatea Europei reflecii asupra discursului lui Joschka Fischer, Harvard
School of Law, 2000, Tradiia european n dreptul internaional,
ESIL, 2004, publicat n 2008, i Dreptul internaional n timpul

11

Dincolo de chestiunea democraiei i a dificultii integrrii statelor est-europene ntr-o structur


ca Uniunea European lipsit, i ea, de legitimitate democratic , temele centrale ale studiilor sunt
memoria i statul de drept. Aparent cu o legtur
minim, ele mi se par a fi astzi fundamentale nu
numai pentru Europa postcomunist, ci i pentru
Europa lrgit. Este un truism s afirmi c secolul
XX a fost marcat de totalitarisme sau c memoria
totalitarismului comunist este aproape inexistent.
Dup douzeci de ani, aversiunea fa de aceast
tem devine i mai evident. Ceea ce ncerc s schiez n aceast carte este ideea c refuzul memoriei
a avut consecine n sfera praxisului politic european. Efectele au fost mai puin vizibile din cauza
crizei economice i financiare, aprut la scurt timp
dup lrgire.
Mult mai evident a fost problematica din jurul
statului de drept. Influena politic, dar i, n mare
parte, epistemologic a separrii ntre Europa Central i Balcani a provocat nu numai o decalare a
procesului de extindere, ci i o concentrare aproape exclusiv a exigenelor legate de statul de drept
n cazul unor ri ca Romnia i Bulgaria. n mod
evident, n timp, aceast fals distincie a creat i
creeaz consecine politice i economice vizibile, cea
socialismului real, n curs de publicare n 2012 la CEDIN,
Paris-I Sorbonne.

12

mai cunoscut fiind lungul proces de includere a


Romniei n spaiul Schengen.
Democraia ntr-o Europ lrgit nseamn mult
mai mult dect simpla integrare a statelor din Europa de Est. Nici un proces nu poate fi univoc. Dincolo de libera circulaie a cetenilor, ceea ce creeaz
un alt complex de relaii profesionale, dar i culturale, Europa este astzi o alta, pentru a continua
n termenii romanului Ppua, scris de Pruss, la care
fac referire n primul eseu. Parafrazndu-l pe Steiner,
cafenelele Europei s-au extins de la la cafenelele
Centrului Vechi al Bucuretiului la Caf Brasiliera
unde scria Fernando Pessoa.

I
Finalitatea Uniunii Europene.
Exist o viziune est-european?
Reflecii pe marginea discursului
lui Joschka Fischer

1. Introducere
De ce nu putem trece cu vederea discursul lui
Fischer? S ne imaginm c Fischer ar fi un actor
pe scen: de ce a provocat reprezentaia sa atta agitaie i dezbatere n rndul publicului? Vom ncerca
s avansm mai multe ipoteze pentru a explica
acest fenomen. Prima ar fi aceea c, prin discursul
su asupra idealurilor, Fischer s-a adresat unui
public care, dei prea s fi uitat idealurile europene, le pstra totui n adncul inimii. A doua
ipotez s-ar centra n jurul noiunii de confesiune:
actorul a ncetat s-i mai joace rolul, cutnd, n
schimb, s comenteze piesa prin substituirea textului scris cu discursul su. A treia ipotez se inspir
din experienele relativ recente ale Europei Centrale
i de Est. n timpurile comuniste, piesele aveau
succes n msura n care puteau fi interpretate n
diferite maniere i insinuau ceea ce muli credeau,
dar puini aveau curajul de a exprima.

15

Ca n orice relaie echilibrat cauzefect, toate


ipotezele cauzale menionate mai sus pot genera,
n egal msur, explicaii valide. ns, dac a treia
ipotez este exact, ar implica faptul c Uniunea
European se afl n centrul a ceea ce, ntr-un limbaj
foucauldian, am putea numi criz n relaia dintre
adevr i putere.
Experimentnd nc de la nceputul anilor 90
o pierdere de legitimitate i un deficit democratic,
Uniunea European este confruntat astzi cu o masiv lrgire spre Est, nspre Europa postcomunist.
Aceast profund schimbare a fost abordat doar
superficial n discursul european, fie c e vorba
despre discursul autoritilor europene, al autoritilor naionale sau al societii civile. De vreme ce
optimismul creat n legtur cu viitorul Uniunii nu
pare s fi fost nsoit de soluii concrete, suspiciunea
europenilor a crescut, iar deficitul de legitimitate
a devenit tot mai mare. Puterea pare s fi consacrat un adevr din ce n ce mai puin convingtor
pentru popor.
n acest context, devenea necesar pentru spaiul
public european un demers care s repun n cauz
concepia Uniunii despre sine. Cu alte cuvinte, un
discurs intelectual. Astfel s-ar putea explica faptul
c analiza critic, uneori chiar cu nuane dramatice,
pe care Fischer o face Europei prezente este amestecat cu un vast, divers i, n consecin, contradictoriu

16

asortiment de prescripii normative pentru reforma


Europei.
n descrierea Europei i a viitorului integrrii,
Fischer substituie tonul ncreztor, tipic discursului
public european, cu un registru grav care reflect
actuala preocupare legitim. Elementele normative
din cadrul discursului combin prea multe dintre
ideile ce au fost deja expuse cu privire la viitorul
Europei. Rezultatul: ansamblul de idei oferit de ctre
Fischer drept alternativ pentru viitorul Uniunii are
o coeren superficial i, drept urmare, este vulnerabil la criticism, mai ales la criticism academic.
Recapitularea multora dintre ideile i conceptele
din cadrul discursului normativ european pare s
fi fost necesar, tocmai pentru a stimula o dezbatere. De aceea, dei se refer la Prinii Fondatori
nc de la nceputul discursului su, declaraia lui
Fischer nu pare tipic aceleia unui Printe Fondator,
reflectnd mai degrab viziunile unui Erou al societii deschise. n mod cert, multitudinii nemulumirilor legate de inconsistena discursului li se
altur o nemulumire substanial legat de inconsistena spaiului public european. Fischer este
perfect contient c mantia sa de ministru german
de externe nu poate fi desconsiderat i c un discurs al su nu poate fi ignorat.
Dac acceptm aceast interpretare, putem vedea
demersul lui Fischer ca pe un succes, de vreme ce
el reuete s lanseze dezbaterea. Acest succes ar

17

trebui pus n balan cu faptul c este mai util


examinarea reaciilor la discursul lui Fischer dect
nsi analiza discursului. Acestea includ reaciile
la lrgirea nspre Est a Uniunii, un proces care, dei
aparent iminent, a rmas ntru ctva limitat la aria
subiectelor-tabu.
La prima vedere, discursul lui Fischer conine
remarci pozitive asupra lrgirii. Referindu-se la
aspectul ideal al extinderii, el afirm provocarea
istoric a procesului de lrgire i invoc declaraiile vizionare ale lui Jean Monnet asupra Europei.
Fidel perspectivei sale eclectice, Fischer avanseaz
i argumente geopolitice pentru lrgire, menite s
justifice extinderea ct mai repede cu putin. Din
contr, dac examinm hermeneutica central- i esteuropean privitoare la discursul lui Fischer, putem
afla c este contrar intereselor Europei Centrale i
de Est: el propune amnarea lrgirii, recurge la idei
federaliste incerte i promoveaz meninerea unui
nucleu dur al Uniunii Europene.
Care este sensul acestui paradox? Exist oare un
cadru general n raport cu care am putea nelege
o parte dintre contradiciile importante ce apar n
relaie cu o finalitate european ntre Estul i Vestul
Europei? Putem vorbi pur i simplu despre temporare deosebiri de viziune asupra procesului de lrgire,
sau este vorba despre reflectarea unor diferene nrdcinate, menite s persiste n relaiile EstVest
pentru un timp?

18