Basel II

Factorii care au compromis eficacitatea Acordului Basel I i au fcut necesar

reformarea acestuia sunt:
revoluia n domeniul tehnologiei informaiei;
inovaia financiar (bncile au devenit capabile s msoare, s
administreze i s-i acopere mai bine riscurile);
lipsa de sensibilitate a Acordului Basel I fa de riscurile care
descurajeaz artificial anumite tipuri de operaii i ncurajeaz altele, cu singurul scop
de a optimiza exigenele de fonduri proprii reglementare (arbitraj reglementar).
Proiectul de reform a ratei Cooke sau proiectul Basel II vizeaz s fac
exigenele minimale de capital ale bncilor mai coerente cu profilul lor de risc. n
plus fa de riscul de credit i cel de pia, deja luate n calcul n rata Cooke, bncile
vor trebui s dein capital pentru a acoperi riscul operaional (informatic, terorism
etc.). Noua rat de capitalizare se va defini ca raport ntre capital (Tier 1 i Tier 2) i
suma ponderat a riscurilor de credit, de pia i operaional. La fel ca pn acum,
raportul va trebui s fie superior lui 8%. Pe lng luarea n calcul a riscului
operaional, schimbrile majore n raport cu reglementarea Cooke privesc riscul de
credit, mai precis ponderarea riscurilor. Bncile vor putea alege ntre dou metode:
una standard i una pe baz de modele interne. n metoda standard, ponderile
atribuite debitorilor de tip suveran, corporate i bnci depind n principal de
evalurile ageniilor de rating; activitatea de retail are o pondere uniform de 75%
(mai puin n cazul mprumuturilor ipotecare). n versiunea simpl a metodei pe baz
de modele interne (IRB), bncile vor trebui s estimeze probabilitile de
nerambursare asociate fiecrui mprumuttor, o funcie (RW Risk Weight)
permind apoi s se calculeze ponderile asociate. Panta acestei funcii RW este cea
care determin mai marea sau mai mica sensibilitate a capitalului reglementar fa de
risc. Bncile vor putea opta de asemenea pentru metoda pe baz de modele interne,
versiunea avansat, care se bazeaz pe modele complete de risc de credit.
Primele simulri realizate pornind de la funcia RW prezentat n propunerea
din ianuarie 2001 (Consultative Paper 2) au pus n lumin o cretere potenial
semnificativ a capitalului reglementar sub Basel II n raport cu reglementarea
Cooke, rezultat opus scopului cutat. n noiembrie 2001, Comitetul de la Basel a
propus ca atare o aplatizare a funciei RW, noul calibraj fiind precizat n QIS 3
(Quantitative Impact Study), ancheta cantitativ lansat n octombrie 2002. n aceast
nou versiune, ponderrile sunt uor mai puin sensibile la risc.
A. O abordare evolutiv pentru noul dispozitiv prudenial

Comitetul a renunat la ideea unei norme unice tocmai pentru a face

noile reguli mai sensibile la riscuri i posibile de aplicat la bnci (i sisteme bancare)
de talii i de grade de sofisticare foarte diferite;
Pentru fiecare tip de riscuri au fost dezvoltate mai multe opiuni innd
cont de capacitatea instituiilor de credit de a investi n instrumente de gestiune
sofisticate i validate de supraveghetori pentru calculare fondurilor proprii
reglementare (marile bnci internaionale vor utiliza metode avansate de calcul al
riscurilor de credit i al celor operaionale, n timp ce bncile mici sau mai puin
complexe vor folosi metode mai simple, foarte apropiate de Basel I);
Basel II se dorete a fi aplicat, n anii urmtori, la toate bncile
semnificative din lume (autoritile de supraveghere naionale vor decide care sunt
bncile semnificative aflate sub controlul lor: spre exemplu, SUA va aplica Basel II
de o manier minimalist utilizarea doar a metodelor avansate pentru un mic
numr de bnci foarte mari -, n timp ce UE va avea o abordare maximalist toate
opiunile vor fi propuse i toate bncile vor fi avute n vedere);
Pentru unele bnci, mai ales cele din rile emergente, Basel I va
continua, pentru un timp, s reprezinte o opiune perfect acceptabil.
B. Arhitectura noului dispozitiv prudenial
Noul dispozitiv are la baz trei piloni care, dac sunt pui n aplicare corect, se
vor ntri reciproc:
Pilonul I se refer la exigenele cantitative;
Pilonul II se refer la supravegherea prudenial adaptat la profilul de
risc al instituiei considerate;
Pilonul II se refer la o comunicare financiar sensibil ameliorat
(disciplina pieei).
Doar punerea n aplicare concomitent i echilibrat a celor trei piloni
reprezint o aplicare corect a Basel II susceptibil de a produce efectele pozitive
scontate.
Pilonul I
Pilonul I ofer mai multe opiuni pentru a determina exigenele de fonduri
proprii relative la riscul de credit i la riscul operaional (regimul aplicabil riscurilor
pieei rmne cel adoptat n 1996). Abordarea evolutiv permite bncilor s aleag,
sub controlul autoritii de supraveghere, metoda cea mai bine adaptat la profilul de
risc i la gradul de sofisticare al instrumentelor lor de gestiune intern. Comitetul de
la Basel se ateapt ca bncile s evolueze ctre metodele cele mai avansate pe
msura ameliorrii capacitilor de msurare i gestiune a riscurilor, introducnd
stimulente n acest sens n dispozitiv.
1. Riscul de credit
a)
Cea mai simpl opiune o reprezint metoda standard, destul de

apropiat de rata Cooke. Au fost adugate unele ponderi suplimentare n funcie de

evaluri/notri externe pentru a o face mai sensibil la riscuri. Va fi utilizat mai ales
de bnci din ri emergente.
Exigenele de fonduri proprii reglementare (Ilustrare numeric)
Notarea/ponderarea riscului
AAA/AA A+/A- BBB+/BBB BB+/BInferior
BState
0
20
50
100
150
Bnci
20
50
50
100
150
ntreprinder
20
50
100
150
i
Particulari
p - ponderea riscului
A - activ
APR, activ ponderat cu riscul
FPR, fonduri proprii reglementare
P * A = APR

Fr notare
100
50
100
75

8% * APR = FPR

Sursa: Comisia european, al treilea document consultativ

b)
Partea cea mai important i mai inovatoare din noul dispozitiv o
reprezint abordarea pe baz de notri interne (Internal RatingsBased Approach
IRBA). Aceast metod este rezervat instituiilor de credit care dispun de un
know-how n materie de msurare i de gestiune a riscurilor recunoscut de ctre
autoritile de control. Pentru a calcula ponderea riscului, banca trebuie s determine
cinci parametri pentru fiecare credit (mai puin pentru particulari):
Probabilitatea de neplat (PN). Pentru Comitet, neplata intervine n
urmtoarele condiii: este improbabil ca debitorul s poat face fa obligaiilor sale;
sau, un eveniment de credit s-a produs asupra unei obligaii a debitorului (provizion
sau reealonarea datoriei) antrennd reportarea sau anularea plii ratelor scadente cu
o ntrziere superioar a 90 de zile. Probabilitatea de neplat msoar probabilitatea
de survenire a neplii pentru un debitor dat ntr-un orizont dat.
Expunerea n caz de neplat (ECN; exposure at default/EAD).
Corespunde sumei totale datorate de debitor n momentul n care intervine neplata
pentru un angajament dat ntr-un orizont corespunztor celui utilizat pentru
probabilitatea de neplat. Pentru un mprumut, este vorba de capitalul restant datorat
n orizontul considerat i eventual dobnzile scadente i nepltite la acelai moment.
Pentru o operaiune de negociere, este vorba de valoarea de pia a activului sau a

instrumentului, dac aceasta este pozitiv n momentul neplii.

Rata de recuperare (RR). Msoar partea din mrimea expunerii n
momentul neplii pe care debitorul va fi capabil s o ramburseze. Aceast rat se
aplic la un angajament dat i depinde puternic de vechimea sa (cele mai vechi sunt
rambursate cu prioritate fa de cele mai recente).
Rata pierderii n caz de neplat (PCN; loss given default/LGD).
Reprezint complementarul ratei de recuperare.
Durat creditului (effective maturity/EM). Reprezint termenul acordat
debitorului pentru a-i onora angajamentele.
Variabilele definite permit cuantificarea pierderii medii ateptate asupra unui
angajament ntr-un orizont dat. n caz de neplat, pierderea constatat ar fi egal cu
expunerea n momentul neplii diminuat cu recuperarea:
Pierderea n caz de neplat = ECN * (1 RR) = ECN * PCN
Pierderea medie ateptat = ECN * PCN * PN
Aceast pierdere medie ateptat nu are sens dect dac este calculat asupra
unui portofoliu ntreg.
Aceti parametri sunt apoi luai n considerare n cadrul funciilor utilizate
pentru calculul activelor ponderate cu riscul, funcii prescrise de ctre dispoziiile
reglementare i variind dup categoria debitorului. Basel II prevede o formul
specific de ponderare a riscului pentru creditele ctre state, ntreprinderi i bnci, o
alta pentru creditele ctre IMM-uri (societi cu o cifr de afaceri inferioar a 50 mil.
de euro conform definiiei Comitetului) i trei formule pentru mprumuturile ctre
particulari (imobiliare, cri de credit, mprumuturi personale).
Obiectivul este de a face ca bncile s utilizeze propriile lor sisteme interne
pentru a efectua o apreciere fin a riscurilor lor i a fondurilor proprii necesare pentru
a asigura acoperirea acestora. Metoda va fi utilizat de un numr mare de bnci, dup
estimrile Comitetului, inclusiv micile bnci din Europa i unele bnci importante din
rile emergente sub una din cele dou forme ale sale:
b.1.) metoda de baz sau simpl: bncile vor calcula
probabilitatea de neplat (PN) a debitorilor, iar Comitetul va furniza o estimare
reglementar pentru ceilali parametri, cum ar fi pierderea n caz de neplat sau
mrimea expunerii n momentul neplii;
b.2.) metoda avansat sau complex: bncile vor calcula toi
parametri pe baza propriilor date interne.
Ilustrare numeric: un credit de 1 milion de euro acordat unei ntreprinderi
notate BBB este ponderat cu 17,4% pentru o rat de pierdere estimat la 10% i cu
87,1% pentru o rat de pierdere de 50%. Activele ponderate cu riscul se vor ridica la
174.000 de euro n primul caz i la 871.000 n cel de-al doilea; 8% din aceste sume

vor trebui acoperite prin fonduri proprii, respectiv 13.920 i 69.680 de euro. Cu titlu
de comparaie, metoda standard, la fel ca Basel I, ar cere n acest caz o acoperire n
fonduri proprii de 80.000 de euro (acest exemplu nu este suficient pentru a conclude
c noul dispozitiv este, n toate circumstanele, mai puin costisitor n fonduri proprii
pentru banc).
Metoda pe baz de evaluri interne se bazeaz pe o funcie RW (Risk Weight)
care traduce probabilitile intrrii n imposibilitate de plat a debitorilor n exigene
de fonduri proprii. Aceast funcie are urmtoarea form:
RW = min (12,5 * LGD; RW2)
RW2 = 12,5 * LGD *

(p) - (p) (0,001)

1 - (p)

* 1+

b(p)
(M-1)
1 - 1,5 * b(p)

(p) = 0,24 0,12 * 1 e50p

1 e50
b(p) = (0,08451 0,05898 * ln(p))
unde:
- reprezint funcia de repartiie a unei legi normale standard
- reprezint funcia invers
p - reprezint probabilitatea de neplat a debitorului
LGD - reprezint pierderea generat de neplat
M - reprezint maturitatea mprumutului
Totui, doar bncile dotate cu sisteme interne de gestiune sigure i eficace i
care utilizeaz aceste sisteme n mod curent vor putea recurge la metodele din urm.
Comitetul a stabilit, ca urmare, cteva exigene cantitative i calitative care au
menirea de a asigura integritatea i credibilitatea procesului i a estimrii parametrilor
utilizai pentru calcularea fondurilor proprii reglementare. Bncile vor trebui s
demonstreze c sistemele lor respect aceste standarde minimale n momentul
validrii lor de ctre autoritatea de supraveghere astfel nct s se asigure o punere n
aplicare coerent i eficace a acordului.
Bncile vor opta pentru una din metodele bazate pe notri interne de baz sau
avansat n funcie de anumite criterii:
cantitatea de fonduri proprii care vor putea fi economisite sub una din
cele dou metode;
investiiile n capital uman i sisteme informatice necesare pentru punerea
lor n aplicare;
desfoar sau nu activiti internaionale

motive de imagine.
2. Riscul operaional
Pilonul I presupune de asemenea i exigene de fonduri proprii cu titlu de risc
operaional. Comitetul este convins c evoluia operaiunilor i practicilor bancare, n
mod deosebit tehnicile de transfer a riscurilor, externalizarea anumitor activiti,
recurgerea la tehnologii i produse tot mai complexe cresc acest risc pentru bnci.
Definiia riscului operaional adoptat de supraveghetori este urmtoarea:
riscul de pierdere rezultnd din carene sau eecuri care pot fi atribuite procedurilor,
persoanelor i sistemelor sau atribuibile unor evenimente exterioare.
Comitetul a propus o gam de trei opiuni utiliznd unul sau mai muli
indicatori pentru a traduce importana relativ a riscului operaional la care se expune
o banc:
a)
Metoda indicatorului de baz este cea mai simpl; ea utilizeaz un
parametru unic, venitul brut, pentru a aprecia riscul operaional total asumat de o
banc. Msura riscului operaional reprezint venitul mediu brut anual al bncii pe
ultimii trei ani, aceast medie fiind nmulit cu un factor de 0,15 fixat de regulator
pentru a determina exigena de fonduri proprii;
b)
Metoda standard, menit bncilor puin mai sofisticate, ine cont de
diferitele linii de activitate ale acestora (activitatea de corporate, de detaliu etc.).
Exigena de fonduri proprii cu titlu de risc operaional este suma exigenelor calculate
pentru diferitele activiti.
c)
Metodele avansate sunt singurele calibrate pentru a fi cu adevrat
sensibile la riscurile asumate.
3. Riscul pieei
Riscul pieei corespunde unei exigene suplimentare de capital introduse n
1996 pentru a ine cont de riscul variaiei valorii activelor deinute pentru operaii pe
termen scurt (portofoliul de negociere), de riscul valutar i de riscul datorat unor
poziii asupra titlurilor primare. Aceast exigen de capital poate fi calculat dup o
metod standardizat sau dup modelul intern al instituiei de credit. Orizontul de
calcul al riscurilor este de 10 zile. Noul acord de la Basel nu propune nici o
modificare acestor metode.
Riscul ratei dobnzii (pentru portofoliul bancar, n opoziie cu portofoliul de
negociere) nu se traduce printr-o exigen cantitativ de fonduri proprii; acesta face
n schimb obiectul unui control, inclus n procesul de supraveghere prudenial
(pilonul II). Pentru portofoliul de negociere, riscul ratei dobnzii face parte din riscul
pieei.
Pilonul II
Utilizarea de ctre bnci a propriilor sisteme de evaluare intern n cadrul
pilonului I nu este de conceput fr o aplicare riguroas a exigenelor formulate prin
intermediul pilonului II (supraveghere prudenial) i III (disciplina pieei).

Pilonul II impune bncilor s fac propriile aprecieri cu privire la capitalul

economic necesar pentru buna desfurare a activitii, iar supraveghetorilor bancari
s urmreasc i s fac propria apreciere cu privire la aceast evaluare. Aceste
elemente merg mai departe dect simpla apreciere a respectrii sau nu a regulilor
impuse. Noul regim vrea s incite bncile i supraveghetorii s-i amelioreze
semnificativ expertiza n materie de gestiune a riscurilor.
Pilonul II definete de asemenea tratamentul prudenial care trebuie s fie
aplicat instituiilor de credit mai riscante dect grupul lor de referin. n aceast
privin, pilonul II se intereseaz mai ales de riscul ratei dobnzii din portofoliul
bncii, de calitatea gestiunii garaniilor, de concentrarea relativ a riscurilor. n plus,
n cadrul pilonului II, bncile utiliznd metodele de evaluri interne trebuie s
recurg la scenarii catastrofice pentru a aprecia nevoile lor de fonduri proprii n cazul
deteriorrii conjuncturii economice. Rezultatele acestor simulri vor servi mai
departe pentru a determina marjele de securitate care trebuie constituite progresiv, n
timpul perioadelor faste, pentru a face fa unui mediu mai puin favorabil.
n fond, pilonul II ntrete implicarea controlorilor bancari n supravegherea
dispozitivelor de msurare a riscurilor, dezvoltate de bncile nsi, pentru a aprecia
nevoile lor de fonduri proprii n funcie de riscurile la care se expun i de corelaiile
presupuse ntre aceste riscuri. Supraveghetorilor le rmne s decid cum se vor
achita de aceast sarcin; care sunt procedurile care trebuie aplicate; care sunt
instrumentele necesare pentru a examina i valida sistemele interne ale bncilor, a
ameliora nelegerea lor pentru metodele de calcul al capitalului economic i a
dezvolta considerabil schimbul de informaii transfrontalier. Sarcina va fi delicat
devreme ce nici o lege, directiv sau reglementare nu poate s aduc un rspuns
simplu i prealabil la punerea n practic a unui asemenea dispozitiv.
Pilonul III
Actorii pieei sunt chemai s joace un rol crescut i s consolideze aciunea
stabilizatoare a autoritilor tutelare. O mai bun informare privind msurarea i
gestiunea riscurilor trebuie s suscite din partea lor comportamente mai responsabile
care vor ameliora disciplina pieei i vor ntri aciunea supraveghetorilor.
Comunicarea financiar reprezint deci instrumentul privilegiat al disciplinei pieei.
Comitetul, n colaborare cu bncile i celelalte instituii financiare, a stabilit
elementele care-i preau cele mai importante n termeni de transparen financiar i
a cerut tuturor instituiilor bancare s publice aceste informaii. Printre acestea
figureaz cele referitoare la controlul intern pus n practic de ctre bnci att pentru
riscul de credit ct i pentru riscul operaional i cel al pieei. Comitetul a definit i
elemente mai specifice care trebuie comunicate de ctre bncile care au recurs la
opiunile cele mai avansate din Basel II. Publicarea de elemente suplimentare poate fi
cerut, n plus, instituiilor prezentnd un profil de risc mai ridicat sau atipic.

Basel II
Pilonul I

Pilonul II

Pilonul III

Exigene minimale de S u p r a v e g h e r e Disciplina pieei

Obligaia de a publica
fonduri proprii
prudenial
nivelul
dotrii
cu
Evaluarea riscurilor i
Riscul de credit (cele
fonduri proprii
dotrii
cu
capital
trei metode de calcul)
Obligaia
publicrii
specifice fiecrei bnci
Riscul pieei (rmas
metodelor de evaluare a
Comunicare
mai
neschimbat)
riscurilor
susinut i mai regulat
Riscul
operaional
cu bncile)
(element nou; are la
baz trei metode de
calcul)
C. Principalele critici ale noului Acord
1. Recurgerea la societi de evaluare n cadrul metodei standard este un
aspect al noului acord destinat s introduc o mai mare sensibilitate fa de riscuri i
este criticat n mod deosebit n rile emergente unde o asemenea practic este puin
dezvoltat. Ca urmare, majoritatea creanelor fa de ntreprinderi vor fi n continuare
ponderate cu 100%. Pe de alt parte, aceste ri au uneori sentimentul c marile
societi internaionale de evaluare nu cunosc bine realitatea situaiei lor economice
i astfel le penalizeaz. De asemenea, supraveghetorii sunt contieni de dificultatea
apariiei unor societi de evaluare naionale din cauza exigenelor n domeniu i a
timpului necesar dezvoltrii unei solide culturi a riscului de credit.
Ca rspuns, Comitetul a dezvoltat o opiune care nu face necesar recurgerea la
asemenea societi n cadrul metodei standard. Creditele ctre ntreprinderi rmn
ponderate cu 100%, ca n Basel I (cu excepia creanelor nepltite, incerte sau n
litigiu care sunt ponderate cu 150%). Ponderea pentru creditele ctre state suverane
este determinat pe baza evalurii societilor de credit de export (fie evaluarea uneia
din ele fie o medie a evalurilor mai multor societi). n sfrit, ponderea pentru
mprumuturile interbancare o urmeaz pe cea a statului din care provine banca
debitoare la categoria imediat superioar.
2. Caracterul potenial prociclic al Acordului. Este una din criticile cele
mai des invocate n literatura academic, dar i de ctre organizaiile profesionale sau
de ctre instituiile internaionale (mai ales BCE). Acest lucru se datoreaz faptului c
noul dispozitiv ar introduce un nou stimul ctre prociclicitate (amplificarea ciclurilor
economice) prin intermediul numitorului ratei:
la fel ca n vechiul acord, n timpul unei ncetiniri a creterii
economice, pierderile suferite de bnci ca urmare a falimentelor i scderea ratei
profitului n economie reduc nivelul capitalului i deci numrtorul;

n noul dispozitiv, dac ncetinirea creterii economice se traduce

printr-o degradare a notaiilor debitorilor, mrimea ponderat a activelor (numitorul)
crete n acelai timp.
3. Accesul mai dificil al rilor emergente la capitalurile internaionale.
Pentru rile mai slab notate de ctre marile societi de evaluare, exigenele de
fonduri proprii reglementare vor crete. Ca urmare a intrrii n vigoare a noului
acord, unii prevd o puternic cretere a costului resurselor internaionale sau chiar
secarea acestor resurse pentru rile emergente.
4. Complexitatea relativ a noului Acord. n mare parte, complexitatea
noului Acord ine de necesitatea de a oferi mai multe opiuni pentru a msura riscul
de credit i riscul operaional. Majoritatea acestor opiuni au fost de altfel introduse la
cererea expres a bncilor care considerau c sunt dezavantajate de tratamentul
comun. Evident, mai buna luare n considerare a situaiilor particulare, de dorit pn
la un anumit punct, are un cost n termeni de simplitate (in exemplu l reprezint
modul diversificat n care sunt tratate creditele ctre IMM).
Este important ns faptul c exist opiuni simple i ca nici o instituie s nu
fie constrns s recurg la o complexitate excesiv.
5. Punerea n aplicare a noului Acord ar putea ridica i probleme legate de
egalitatea condiiilor de concuren. Recurgerea la modele interne poate favoriza o
competiie ntre instituiile de credit pentru a propune evaluri ale riscului mai
favorabile debitorilor, de natur a le incita s cheltuiasc din resurse pentru a efectua
arbitraje ntre aceste estimri. Un arbitraj ntre estimrile probabilitii de neplat ar
crea un risc moral suplimentar i conflicte de interese poteniale n cadrul
departamentelor nsrcinate cu asemenea cercetri.
6. Reforma deschide dou noi ci de arbitraj: arbitrajul plasamentelor
excedentelor ntre credite i titluri (bncile vor compara randamentele obinute pe
piaa titlurilor cu cele obinute ca urmare a acordrii de credite din care vor deduce
costurile de fonduri proprii cerute pentru a acoperi riscul pieei respectiv de credit,
alegnd ntre plasamentele n titluri sau acordarea de credite) i arbitrajul creditelor n
funcie de notaiile debitorilor
D. Acordul de la Basel i IMM-urile
n majoritatea rilor, IMM-urile angajeaz o pondere nsemnat din salariaii
acelei ri i au o contribuie semnificativ la PIB. De asemenea, neavnd acces la
pieele de capital, aa cum au ntreprinderile mari, un procent important din
finanarea lor extern este de origine bancar. Fiind att de dependente de partenerii
lor bancari, IMM-urile vor fi printre actorii economici non-financiari cei mai afectai
de modificarea reglementrii asupra solvabilitii bancare.
Dintre cei trei piloni, pilonul I va exercita o influen imediat asupra relaiilor
de credit dintre bnci i ntreprinderi mai ales ca urmare a generalizrii proceselor de
evaluare intern.

Publicarea de ctre Comitetul de la Basel n ianuarie 2001 a celui de-al doilea

document consultativ a strnit numeroase neliniti ntre anumii responsabili politici
i ntre reprezentanii ntreprinderilor, ceea ce a dus la o profund evoluie a
tratamentului prudenial a creditelor ctre IMM-uri. Argumente empirice relative la
mai slaba corelare ntre pierderi n cadrul segmentului micilor ntreprinderi dect n
cel al marilor ntreprinderi, ct i presiunile exercitate de ctre organismele
reprezentative ale ntreprinderilor i de ctre unele ri europene (mai ales Germania)
au determinat progresiv Comitetul s-i revizuiasc n jos exigenele de capital n
acest segment al clientelei bancare. Astfel, Comitetul a adoptat un tratament specific
pentru IMM-uri i a dat posibilitatea celor mai mici dintre ele de a fi clasate n
clientel de detaliu.
n total, ultima versiune a proiectului de acord distinge trei categorii poteniale
de ntreprinderi, ale cror ponderri sunt definite diferit:
abordarea standard distinge micile ntreprinderi (clasate n clientel de
detaliu sau retail) i alte ntreprinderi (clasate n ntreprinderi sau corporate). Un
grup bancar nu va putea include o ntreprindere client n categoria retail dect dac
expunerea pe care o are fa de aceast ntreprindere (pe o baz consolidat dac este
cazul) este mai mic dect 1.000.000 de euro.
metoda bazat pe evaluri interne reia aceast distincie, dar mparte, n
plus, categoria corporate n IMM i societi mari, primele fiind ntreprinderile a
cror cifr de afaceri consolidat publicat pentru grupul la care aparin este mai mic
dect 50.000.000 de euro. Pentru a limita efectul de prag, IMM-urile vor beneficia de
un tratament care va fi cu att mai economic n fonduri proprii reglementare cu ct
ele vor realiza o cifr de afaceri inferioar acestei limite.
Tabelele 1,2 i 3 prezint ponderile care vor fi aplicate ntreprinderilor dup
cum bncile vor adopta metoda standard sau metodele pe baz de evaluri interne de
baz sau avansat. Ponderile superioare celor n vigoare sub rata Cooke sunt cele
superioare lui 100%.

Tabelul 1. Ponderi aplicate n metoda standard

Retail
Corporate (inclusiv IMM)
75%
AAA/AA- A+/A- BBB+/BB- Inferior BB(150% pentru
20%
50%
100%
150%
credite incerte)

Nenotat
100%

Tabelul 2. Ponderi aplicate n metoda notri interne de baz

Retail
Corporate
Corporate
Corporate
(CA=5M)
(CA=25M)
(CA50M)
PD = 0,50%
37%
58%
64%
72%
PD = 1%
53%
78%
86%
97%
PD = 2%
69%
100%
111%
126%
PD = 3%
78%
115%
128%
145%
PD = 4%
83%
128%
143%
162%
PD = 5%
89%
141%
158%
178%
Tabelul 3. Ponderi aplicate n metoda notri interne avansat
Retail %
Corporate
Corporate
Corporate
(CA=5M) %
(CA=25M) % (CA50M) %
PCD
40
50
70
40
50 70 40 50
70
40 50 70
P D = 0 , 5 33
41
57
51
64 90 57 71
99
64 80 112
%
PD=1%
47
59
82
69
87 121 77 96 134 87 108 152
PD=2%
62
77 108
89 111 156 99 124 173 112 140 196
PD=3%
69
86 121 102 128 179 114 143 200 129 161 226
PD=4%
74
93 130 114 143 200 128 159 223 144 180 252
PD=5%
79
98 138 126 157 220 140 175 246 158 198 277
Noua reglementare ar putea favoriza mai ales micile ntreprinderi situate n
clientela de detaliu i marile societi beneficiind de evaluri favorabile. Totui,
categoria intermediar de IMM care, prezentnd n medie rate de neplat superioare
celor ale marilor ntreprinderi, nu pot beneficia de avantajele introduse pentru
clientela de detaliu, vor beneficia sarcini de capital puin diferite de cele din vechiul
acord, ba chiar, dup unele studii, superioare. Atracia pentru acest segment de
ntreprinderi s-ar diminua astfel n raport cu altele, mai ales n ce privete bncile
mici i mijlocii i marile bnci care adopt metoda notrilor interne avansat
Noul acord Basel II poate fi sintetizat astfel:
contribuie la ntrirea stabilitii financiare;
ine cont de complexitatea crescut a activitii bancare i de noile tehnici
de gestiune a riscurilor;
face exigenele de capital mai strns dependente de riscurile economice (de
credit, de pia, operaional);
responsabilizeaz n plus bncile oferindu-le posibilitatea alegerii ntre mai

multe opiuni pentru determinarea necesarului minim de fonduri proprii pentru

acoperirea riscurilor;
face apel la concursul societilor de evaluare private;
bncile care utilizeaz instrumente moderne de control intern pentru
administrarea riscurilor sunt recompensate prin exigene reglementare de fonduri
proprii relativ mai mici;
crete transparena prin obligativitatea publicrii informaiilor asupra
portofoliului de riscuri, asupra modelelor de gestiune a riscurilor i asupra dotrii cu
capital;
face ca piaa s joace un rol de instan de supraveghere, putnd chiar
sanciona bncile.

BIBLIOGRAFIE

BRANGER Florence, TELETCHE Jrme (2004), Ble II et la procyclicit ,

Revue dconomie financire.
DAOUD Barkat Daoud (2004), Quelle rglementation du capital bancaire pour les
pays en dveloppement? , Revue dconomie financire.
LACOUE-LABARTHE Dominique, Ble II et IAS 39: Les nouvelles exigences en
fonds propres rglementaires des banques et lvaluation en juste valeur des
instruments financiers .
NOUY Daniel (2004), Lconomie du nouveau dispositif et les consquences de la
nouvelle rglementation , Revue dconomie financire.
PENNACCHI George G. (2005), Risk-based capital standards, deposit insurance,
and procyclicality , Journal of Financial Intermediation.
POLLIN Jean-Paul, La rgulation bancaire face au dilemme du Too big to fail
mcanismes et solutions .
PONCE Jean-Franois (2004), De Ble Bruxelles: llaboration du droit europen
sur ladquation des fonds propres des tablissements finaciers , Revue dconomie
financire.
SIMON Pierre (2004), Limpact de Ble II sur les PME franaises , Revue
dconomie financire.
VEVERKA Franois (2004), Les agences de rating et la rforme de Ble: ni
dmiurges, ni insignifiantes , Revue dconomie financire.