MINISTERUL EDUCAIEI NAIONALE

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

COALA DOCTORAL DE SOCIOLOGIE

TEZ DE DOCTORAT
- Rezumat -

Coordonatori tiinifici:
Prof. Univ. Dr. PAUL DOBRESCU
Prof. Univ. Dr. VINTIL MIHILESCU

Doctorand:
Theodor Mirel PALADA

BUCURETI
2013

MINISTERUL EDUCAIEI NAIONALE

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE
COALA DOCTORAL DE SOCIOLOGIE

TEZ DE DOCTORAT
- Rezumat -

Votul la romni: de la vorb la fapt

Analiza diferenei dintre declaraiile de vot
msurate prin intermediul sondajelor de opinie
i comportamentul de vot n contextul percepiei de
ctigtor n alegerile generale din Romnia, 2008
2012

Coordonatori tiinifici:
Prof. Univ. Dr. PAUL DOBRESCU
Prof. Univ. Dr. VINTIL MIHILESCU
Doctorand:
Theodor Mirel PALADA1

BUCURETI
2013

Beneficiar al proiectului Burse doctorale pentru dezvoltarea societii bazate pe cunoatere, proiect
cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial
Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 - 2013

Cuprins

Scopul lucrrii
Lucrarea de fa i dorete s analizeze discrepanele dintre declaraia de vot
i comportamentul de vot, prin intermediul percepiei de ctigtor al alegerilor
generale din Romnia, n perioada 2008 - 2012.

Momentele i universul analizei

Lucrarea de fa se bazeaz pe analiza comparativ a unui numr nsemnat de
cercetri cantitative separate, 87 de cercetri cantitative realizate preponderent de
ctre CCSB, dar i de alte institute, pe eantioane reprezentative la nivelul populaiei
adulte neinstituionalizate cu drept de vot din Romnia, la momente distincte, att
naintea alegerilor (sondaje de opinie), n timpul alegerilor (sondaje de tip Exit Poll)
ct i dup momentul alegerilor (sondaje de opinie), pe parcursul celor trei campanii
electorale generale din ultimii ani:

alegerile parlamentare din 2008 (30 noiembrie)

alegerile prezideniale din 2009

o turul I (22 noiembrie)
o turul II (6 decembrie)

alegerile parlamentare din 2012 (9 decembrie)

Universul cercetrii l reprezint populaia adult neinstituionalizat cu drept

de vot din Romnia.

Modelul teoretic
Lucrarea de fa se bazeaz ca fundament teoretic general pe teoria
comunicrii aplicat n contextul tiinelor politice, iar ca modele teoretice specifice
pe teoriile privind mecanismele de influenare a votului, de campanie electoral i
ndeosebi pe teoriile efectelor de activare, de ntrire, de convertire a electoratului, a
efectelor bandwagon i undergod i a teoriei spiralei tcerii.

Metodele de cercetare
Lucrarea de fa se bazeaz pe rezultatul cercetrilor cantitative, i anume al
anchetelor de opinie i comportament realizate prin intermediul interviurilor
structurate aplicate pe baz de chestionar. Din punct de vedere al culegerii datelor,
cercetrile folosite au fost predominant telefonice, dei au existat i cercetri n teren,
la domiciliul respondenilor. Lucrarea de fa se bazeaz pe analiza secundar a
datelor, folosindu-se de date deja existente culese nainte de cristalizarea acestui
proiect de cercetare, cu scopuri de cunoatere distincte, autonome, pentru a le prelucra
de manier nou, pentru a obine cunoatere suplimentar. Lucrarea realizeaz o
mpletire ntre analiza diacronic i cea sincron, o prelucrare a unor serii temporale
de date, o analiz a evoluiei n timp a unor fenomene sociale, dar i o feliere a acestor
fenomene la acelai moment n timp, de disecare a lor i de analiz comparativ ntre
diverse subcategorii comportamental-atitudinale. Lucrarea s-a bazat pe instrumente de
prelucrare i analiz statistic.

Instrumentele de lucru
Instrumentele de lucru folosite n cercetrile pe care se bazeaz lucrarea de
fa au fost chestionarele standardizate de opinie, respectiv de comportament (n cazul
exit poll-urilor).

Ipoteze
Pe baza modelului teoretic propus de Elisabeth Noelle-Neumann n lucrarea
Spirala tcerii. Opinia public nveliul nostru social i a altor lucrri teoretice ce
elaboreaz acest model, lucrarea de fa i propune s verifice validitatea
urmtoarelor ipoteze:
(ip0) IPOTEZA GENERAL: Exist o relaie direct ntre percepia de
nvingtor n alegeri i diferenele dintre msurtorile de sondaj din preajma
alegerilor i rezultatele oficiale. Cu ct un partid este perceput n mai mare msur
c va ctiga alegerile, cu att diferenele dintre inteniile de vot i votul propriu-zis
sunt mai mari. Din contr, n situaii de lupt strns, n care nici unul din
competitorii politici nu se definete n mintea publicului ca desprinzndu-se n

nvingtor, diferenele nu vor fi semnificative, pstrndu-se n cadrul marjelor de

eroare aferente volumelor de eantion respective. (ipotez respins, invalidat)
(ip1)

IPOTEZA 1: Exist o relaie direct ntre volumul de votani,

procentul celor care declar c voteaz cu partidul respectiv i ponderea celor care
consider c partidul respectiv va ctiga alegerile (ipotez validat, dei pe
parcursul analizei a aprut o variabil explicativ suplimentar cu putere explicativ
mai mare, i anume tipul alegerilor: parlamentare sau prezideniale)
(ip2)

IPOTEZA 2: Exist o relaie direct ntre volumul de votani i nucleul

de votani optimiti. Cu ct partidul e votat de mai muli, cu att mai muli dintre
acetia percep fora electoral a partidului i consider c acesta va ctiga
alegerile, i viceversa (ipotez validat)
(ip3)

IPOTEZA 3: n procesul de neconcordan dintre declaraiile de vot i

intenia de vot (spirala tcerii, declaraii conformiste), i.e. n analiza presiunii

publice asupra declaraiilor de vot postulat de teoria spiralei tcerii, conteaz
ndeosebi anvelopa exterioar a percepiei de nvingtor, cei care percep respectivul
partid ca fiind ctigtor chiar dac nu intenioneaz s voteze cu acesta. (ipotez
respins, invalidat)

Votani vs ntreaga populaie

Lucrarea de fa face distincia ntre cei care intenioneaz s participe la vot i
restul populaiei. Lucrarea de fa mpletete analiza pe baza subuniversului de votani
i pe baza ntregului univers al populaiei cu drept de vot.

Efectul migraiei asupra validitii cercetrii comparative

Dat fiind faptul c analiza comparativ este realizat pe o perioad lung de
timp, lucrarea de fa ine cont de variaiile semnificative induse n populaia oficial
cu drept de vot de ctre efectele emigraiei, mai ales a celei necontabilizate n ara de
plecare, i.e. n actele oficiale romneti. Lucrarea de fa propune un model de calcul
pentru estimarea emigraiei, l calculeaz din dou surse diferite: pe baza statisticilor
din rile de emigraie i pe baza sondajelor de opinie realizate n Romnia, identific
faptul c cele dou maniere de calcul sunt convergente i calculeaza populaia

Romniei ajustat cu emigraia la fiecare moment de cercetare cantitativ folosit n

lucrare.

Operaionalizarea ipotezelor. Indicatori electorali folosii

Cei trei indicatori analizai n lucrarea de fa sunt: intenia de vot, percepia
de ctigtor i istoria de vot, fiecare din ei operaionalizai n ntrebri standard n
chestionarele cercetrilor cantitative.

Voturile valide (din total persoane care intenioneaz s participe la vot):

Simularea situaiei de vot, identificarea structurii ce rezult din intenia explicit
de vot pentru partidele ori candidaii aflai n competiia electoral, reprezint
rezultatul cruia i se acord cea mai mare atenie, att de ctre beneficiarii direci,
fie ei clieni politici ori instituii mass media, ct i de ctre opinia public n
general.

Voturile din total populaie oficial cu drept de vot: pentru a putea face comparaii
ntre momentele diferite de msurare i mai ales pentru a putea compara
rezultatele msurrii inteniei de vot cu comportamentul efectiv de vot, este nevoie
de o baz comun de analiz, i anume universul populaiei oficiale cu drept de
vot din Romnia.

Percepia de ctigtor al alegerilor: cealalt mare component de analiz a

lucrrii de fa, pe lng cea a inteniei de vot, ct i elementul de baz al ipotezei
cercetrii exist o relaie direct ntre percepia de nvingtor n alegeri i
diferenele dintre msurtorile de sondaj din preajma alegerilor i rezultatele
oficiale. Valorile sunt calculate i prezentate din total populaie oficial cu drept
de vot, pentru compatibilitatea datelor de comparaie.

Relaia dintre intenia de vot i percepia de ctigtor al alegerilor: Pentru

verificarea ipotezelor, lucrarea operaionalizeaz i analizeaz relaia dintre
intenia de vot i percepia de ctigtor n trei maniere distincte, prin prisma celor
trei categorii rezultate din intersecia acestor dou opinii electorale
a. votanii optimiti: voteaz cu partidul i consider c respectivul partid va
ctiga

b. votanii pesimiti: voteaz cu partidul, dei nu consider c acesta va

ctiga
c. non-votanii convini de fora partidului: nu voteaz cu respectivul
partid, dar consider c va ctiga alegerile

Tipologii de actori electorali

Lucrarea identific i se folosete n analiza sa de urmtoarea tipologie a
actorilor electorali analizai, pe baza poziiei lor n ierarhia competiiilor electorale
studiate:

LIDERUL:

CHALLENGERUL: locul 2, n competiie cu ocupantul locului 1

OUTSIDERUL:

locul 1, conductorul cursei electorale

locul 3, care nu poate pune probleme locului 1

Fluxuri electorale. Schema cauzal

Lucrarea de fa se bazeaz pe urmtoarea schem cauzal a relaiei dintre
variabila dependent (declaraiile de vot) i variabilele independente (tipologie,
percepia de ctig, tipul alegerilor)

NAINTEA ALEGERILOR:

PERCEPIE DE CTIG

NAINTEA ALEGERILOR:

INTENIE DE VOT

N TIMPUL ALEGERILOR:

COMPORTAMENT DE VOT

N TIMPUL ALEGERILOR:

DECLARAII DE VOT (EXIT POLL)

DUP ALEGERI:

DECLARAII DE ISTORIE DE VOT

Concluzii

Lucrarea de fa i-a propus la nceputul su s rspund la un numr de ntrebri.

ntrebare: Seriile de date de msurare electoral cantitativ estimeaz

corect, nebiasat rezultatul alegerilor?

Rspuns: Din analiza agregat a tuturor momentelor electorale i a tuturor tipurilor

de actori politici identificai: lideri, challengeri, outsideri, rezult c, la nivelul
msurrii din voturi valide, acele date de sondaj care sunt cel mai des comunicate n
public, au fost suficient de apropiate de rezultatele oficiale 82% din rezultatele
sondajelor pre-electorale, 36% din rezultatele sondajelor Exit Poll i 9% din
rezultatele sondajelor post-electorale.
Concluzia este: sondajele pre-electorale sunt n marea majoritate a cazurilor
(n analiza noastr reiese c n 82% din cazurile analizate) suficient de exacte n a
estima rezultatul votului. n schimb, rezultatele de Exit Poll, dat fiind c prezint
rigori de exactitate mult mai mari, variaz n afara marjelor de eroare mai des, doar o
treime dintre rezultate ncadrndu-se n riguroasa marj de eroare de max. 1 punct
procentual. n privina sondajelor post-electorale, acestea sunt influenate puternic de
conformismul social la adresa nvingtorului, n consecin estimrile de msurare a
istoriei de vot de regul suprareprezint votul pentru actorii politici mari, ndeosebi
cei care au ctigat alegerile
Vezi tabelul de mai jos, Tab. 8.1, pentru o sintez a momentelor de msurare
de sondaj, n funcie de poziia lor fa de rezultatele oficiale de vot.

Tab. 8.1. Structura rezultatelor sondajelor de opinie, n funcie de diferena fa de

rezultatele oficiale. Validitatea sondajelor n funcie de procentele din voturi valide
Situaii electorale analizate
(N)

Subestimare
(Sub scorul oficial)
Estimare exact
(In / Spre scorul oficial)
Supraestimare
(Peste scorul oficial)
% din total situaii

nainte de alegeri

In timpul alegerilor

Dup alegeri

Declaraii de

Declaraii de

Declaraii de

intenie de vot

vot recent

istorie de vot

Sondaje de opinie

Exit Poll

Sondaje de opinie

nainte de alegeri

In timpul alegerilor

Dup alegeri

9%

18%

45%

82%

36%

9%

9%

45%

45%

electorale analizate
Subestimare
(Sub scorul oficial)
Estimare exact
(In / Spre scorul oficial)
Supraestimare
(Peste scorul oficial)

ntrebare: Ce se ntmpl n perioada de dinaintea alegerilor, pe msur

ce ne apropiem de momentul zero al alegerilor? Dar n momentul alegerilor? Dar
dup alegeri?

Rspuns: Un rspuns greu de dat n cteva cuvinte. Pentru a rspunde la

aceast ntrebare am alocat un ntreg capitol descriptiv, Capitolul 6 al lucrrii de fa,
unde am prezentat n detaliu evoluia fiecrui moment electoral analizat. De la un caz
la altul identificm evoluii diferite, astfel nct este greu s dm un rspuns n puine
cuvinte. Fiecare moment electoral a prezentat specificul su. n unele cazuri am avut
de-a face cu competiii strnse i cu schimbri frecvente de ierarhie electoral, cu
sfrituri de curs la fotografie. n alte cazuri am avut n schimb de-a face cu rezultate
telegrafiate, cunoscute cu mult timp nainte de momentul alegerilor, cu actori politici
care au dominat copios scena electoral a momentului respectiv. Pentru o trecere n
revist sintetic a acestor evoluii diverse, vezi Figurile 7.1.1. ... 7.1.7. Pentru o
analiz detaliat, vezi Capitolul 6 al lucrrii de fa Prezentarea rezultatelor.

Figura 7.1.1. Evoluia inteniei de vot. Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total rspunsuri valide (simulare comportament de vot)
Intenia de vot

PSD

% din total rspunsuri valide (simulare de vot)

PDL

Parlamentare 2008
nainte de alegeri

PNL

PSD tur 2

PDL tur 2

Prezideniale 2009
Dup alegeri
(istorie de vot)

ntre
tururi

nainte de turul 1

USL

PP-DD

Parlamentare 2012
Dup alegeri
(istorie de vot)

nainte de alegeri

Dup alegeri
(ist. vot)

100%

100%
scal mare
100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%
turul 2

turul 2

50%

50%
turul 2

40%

turul 2

40%

turul 1

30%

30%
turul 1

20%

20%

10%

10%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

0%
Feb

Figura 7.1.2. Evoluia inteniei de vot. Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Intenia de vot

PSD

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri

PDL

PNL

PSD tur 2

PDL tur 2

Prezideniale 2009
Dup alegeri
(istorie de vot)

ntre
tururi

nainte de turul 1

USL

PP-DD

Parlamentare 2012
Dup alegeri
(istorie de vot)

nainte de alegeri

Dup alegeri
(ist. vot)

50%

50%
scal modificat
zoom la 50%

45%

45%

40%

40%

35%

35%
turul 2

30%

30%

turul 2

25%

25%

turul 2

20%

20%

turul 2

15%

15%
turul 1

10%

10%
turul 1

5%

5%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

0%
Feb

Figura 7.1.3. Evoluia percepiei de nvingtor n alegeri. Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Percepia de ctigtor al alegerilor

PSD

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri

PDL

PNL

PSD tur 2

PDL tur 2

Prezideniale 2009
Dup alegeri
(istorie de vot)

ntre
tururi

nainte de turul 1

USL

PP-DD

Parlamentare 2012
Dup alegeri
(istorie de vot)

nainte de alegeri

Dup alegeri
(ist. vot)

100%

100%
scal mare
100%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

50%

50%
turul 2

40%
turul 1

40%

turul 2

30%

30%

20%

20%
turul 1

10%

10%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

0%
Feb

Figura 7.1.4. Diferena dintre percepia de nvingtor n alegeri i votul propriu-zis. Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Diferena dintre percepia de ctigtor i intenia de vot

PSD

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri
100%

PDL

PNL

PSD tur 2

PDL tur 2

Prezideniale 2009
Dup alegeri

ntre
tururi

nainte de turul 1

USL

PP-DD

Parlamentare 2012
Dup alegeri

nainte de alegeri

Dup alegeri
50%

scal mare
100%

90%

45%

80%

40%

70%

35%

60%

30%

50%

25%

40%

20%

30%

15%
turul 1

20%

10%
turul 2

10%

5%

turul 1

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

0%
Feb

turul 2

-10%

-5%

Figura 7.1.5. Anvelope electorale: LIDER (PSD / USL). Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Anvelope electorale: PSD / USL

Votani optimiti

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri
100%

Total votani

Cred c va ctiga

Prezideniale 2009
(Geoan)
Dup alegeri

ntre
tururi

nainte de turul 1

Parlamentare 2012
Dup alegeri

nainte de alegeri

Dup alegeri

scal mare
100%

90%

80%

70%

60%

50%
turul
2

turul1

40%

30%

20%

10%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Figura 7.1.6. Anvelope electorale: CHALLENGER (PDL). Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Anvelope electorale: PDL

Votani optimiti

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri
100%

Total votani

Cred c va ctiga

Prezideniale 2009
(Bsescu)
Dup alegeri

ntre
tururi

nainte de turul 1

Parlamentare 2012
Dup alegeri

nainte de alegeri

Dup alegeri

scal modificat
zoom la 50%

90%

80%

70%

60%

50%
turul
2

turul1

40%

30%

20%

10%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Figura 7.1.7. Anvelope electorale: OUTSIDER (PNL / PP-DD). Prezentare comparativ 2008 vs 2009 vs 2012
% din total populaie (ajustat cu migraia)
Anvelope electorale: PNL / PP-DD

Votani optimiti

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

Parlamentare 2008
nainte de alegeri
100%

Total votani

Cred c va ctiga

Prezideniale 2009
(Antonescu)
Dup alegeri

ntre
tururi

nainte de turul 1

Parlamentare 2012
Dup alegeri

nainte de alegeri

Dup alegeri

scal mare
100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

ntrebare: Dac estimrile nu sunt corecte, care sunt diferenele dintre

declaraiile de vot i votul propriu-zis?
Rspuns: Rspunsul la aceast ntrebare l-am oferit n capitolele 6.2 i 7.6. n
general, am identificat diferene doar n cazul alegerilor prezideniale, n cazul celor
parlamentare estimrile de sondaj fiind preponderent exacte.
n urma analizei de regresie multipl, am identificat urmtoarea relaie ntre
inteniile de vot i votul propriu-zis (rezultatele oficiale):

a) dac alegerile sunt parlamentare, relaia este:

VOT OFICIAL = INTENIE DE VOT
Adic sondajele de opinie, cel puin media lor din perioada electoral, prezint
o estimare nebiasat a votului la urne, cu alte cuvinte.

b) dac alegerile sunt prezideniale, relaia este:

VOT OFICIAL = INTENIE DE VOT + 6,1
Adic n cazul alegerilor prezideniale, sondajele de opinie, cel puin media lor
din perioada electoral, subestimeaz procentul de populaie care va vota cu
respectivii candidai cu 6 puncte procentuale, cel puin n cazul candidailor mari
(lider, challenger, outsider).

Pentru o trecere n revist sintetic a evoluiei declaraiilor de intenie de vot, vezi

Figurile 6.1.1. ... 6.1.4

Figura 6.1.1. Alegeri parlamentare 2008. Evoluia inteniei de vot.

% din total rspunsuri valide (simulare comportament de vot)
Alegerile parlamentare 2008

PSD + PC

PDL

PNL

nainte: Intenia de vot

Dup: Istoria de vot

UDMR

Altele

NS / NR

PRM

Momentul zero:
nainte de anul electoral 2008

50%

alegeri

% din total rspunsuri valide (ESTIMARE VOTURI)

Campania electoral

Campanie
alegeri locale

Dup alegeri.
Conformismul
fa de nvingtor

scal modificat
zoom la 50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%
Aug 07

Sep 07

Oct 07

Nov 07

Dec 07

Jan 08

Feb 08

Mar 08

Apr 08

May 08

Jun 08

Jul 08

Aug 08

Sep 08

Oct 08

Nov 08

Dec 08

Jan 09

Feb 09

Mar 09

Apr 09

Figura 6.1.2. Alegeri prezideniale 2009, turul 1. Evoluia inteniei de vot.

% din total rspunsuri valide (simulare comportament de vot)
Alegerile prezideniale 2009, TURUL 1

Geoana (PSD)

Basescu (PDL)

Antonescu (PNL)

Oprescu (indep)

nainte: Intenia de vot

Dup: Istoria de vot

CV Tudor (PRM)

Kelemen (UDMR)

Altii

NS / NR

50%

Campanie
alegeri
europarlamentare

PSD iese
de la guvernare
Campania
electoral

turul 1

Momentul zero:
nainte de anul electoral 2009

turul 2

% din total rspunsuri valide (ESTIMARE VOTURI)

Dup alegeri

scal modificat
zoom la 50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%
Aug 08

Sep 08

Oct 08

Nov 08

Dec 08

Jan 09

Feb 09

Mar 09

Apr 09

May 09

Jun 09

Jul 09

Aug 09

Sep 09

Oct 09

Nov 09

Dec 09

Jan 10

Not: rezultatele dintre turul 1 i turul 2 reprezint istoria de vot privind turul 1

Feb 10

Mar 10

Apr 10

Figura 6.1.3. Alegeri prezideniale 2009, turul 2: varianta Geoan (PSD) vs Bsescu
(PDL). Evoluia inteniei de vot. % din total rspunsuri valide (simulare
comportament de vot)
Alegerile prezideniale 2009, TURUL 2
nainte: Intenia de vot
Dup: Istoria de vot

Geoana (PSD)

Basescu (PDL)

% din total rspunsuri valide (ESTIMARE VOTURI)

Momentul zero:
nainte de anul electoral 2009

100%

Campanie
alegeri
europarlamentare

Dup alegeri

PSD iese
de la guvernare
Campania
electoral

scal mare
100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Aug 08

Sep 08

Oct 08

Nov 08

Dec 08

Jan 09

Feb 09

Mar 09

Apr 09

May 09

Jun 09

Jul 09

Aug 09

Sep 09

Oct 09

Nov 09

Dec 09

Jan 10

Feb 10

Mar 10

Apr 10

Figura 6.1.4. Alegeri parlamentare 2012. Evoluia inteniei de vot.

% din total rspunsuri valide (simulare comportament de vot)
Alegerile parlamentare 2012

USL

PDL / ARD

PP-DD

nainte: Intenia de vot

Dup: Istoria de vot

UDMR

Altele

NS / NR

Momentul zero:
nainte de anul electoral 2012

Micri
de strad
(incidentul
Raed Arafat)

Guvernul
MRU

Guvernul MRU cade

Guvernul Ponta

Alegeri
locale

Referendumul
de demitere

Antonescu la
Cotroceni
Vacana de var

Bsescu napoi la
Cotroceni
Privatizarea OItchim

Campania electoral

alegeri

% din total rspunsuri valide (ESTIMARE VOTURI)

Dup alegeri

100%
scal mare
100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Sep 11

Oct 11

Nov 11

Dec 11

Jan 12

Feb 12

Mar 12

Apr 12

May 12

Jun 12

Jul 12

Aug 12

Sep 12

Oct 12

Nov 12

Dec 12

Jan 13

Feb 13

Mar 13

ntrebare: Ce efecte distorsionante induce percepia public privind

ctigtorul, respectiv perdantul alegerilor, aa cum se postuleaz n teoriile maisus prezentate?

Rspuns: Invalidnd ipoteza general formulat, rezult c percepia public

privind ctigtorul n general nu influeneaz validitatea declaraiilor de vot n
perioada pre-electoral, cnd preocuprile pe marginea acestui subiect sunt cele mai
mari, ci doar n declaraiile de istorie de vot, dup consumarea actului electoral, cnd
aprox. 6 puncte procentuale din respondeni se repoziioneaz de manier conformist
n jurul ctigtorului. Singura situaie cnd s-a evideniat o asemenea supraestimare,
respectiv subestimare a fost n cazul alegerilor parlamentare din 2012, cnd percepia
de ctigtor a fost foarte mare, mult mai mare dect n cazul altor episoade
electorale. Am abordat pe larg acest subiect n capitolul 7.7. Verificarea ipotezelor.

Dac exist, cum putem estima discrepanele dintre declaraiile de vot i

comportamentul de vot, pentru o cretere a puterii predictive a msurrii
electorale?

Rspuns: Un model de corectare a discrepanelor dintre declaraiile de vot i

comportamentul de vot trebuie s in cont mai degrab de stigma asociat cu actorul
politic, existnd precedente de subreprezentare datorat acestei asocieri, cum ar fi de
ex. cazul declaraiilor de intenie de vot pentru PRM mai demult sau, mai recent,
pentru PP-DD.
De asemenea, n cazul unor alegeri cu rezultat foarte strns, n care
ctigtorul este foarte greu de estimat, cum a fost cazul alegerilor prezideniale din
2009, turul 2, este probabil s se subreprezinte estimarea de vot la nivelul ntregii
populaii, un segment semnificativ de votani fiind nc nehotri i ateptnd pn n
ultimul moment s se decid, fr a mai putea fi surprini n sondajele de opinie.
Asta nu nseamn ns c atunci cnd facem calculul din voturi valide
(simularea votului), s nu care cumva s nu obinem aceeai structur de vot, dac
nehotrii se transform n votani n aproximativ aceeai proporie ca i cei deja
existeni.

ntrebare: Putem identifica recurene, tipologii, evoluii i structuri

asemntoare n cazul celor trei rnduri de alegeri, n aa fel nct s emitem
concluzii cu iz de generalitate i care s mbunteasc puterea predictiv a
msurrilor electorale cantitative ulterioare din Romnia?

Rspuns: Da i nu. Pe de o parte, analiza detaliat a celor trei rnduri de

alegeri (de fapt patru, cci alegerile prezideniale din 2009 au prezentat dou
componente cu logici electorale relativ autonome, turul 1 i turul 2) ne scoate n
eviden varietatea, particularitatea, caracteristica idiografic a fiecrui moment de
alegeri n parte. Dup cum am menionat i mai sus, un ntreg capitol descriptiv, Cap.
6, Prezentarea rezultatelor, ntocmai asta scoate n eviden.
Cu toat aceast diversitate, lucrarea de fa a fcut pasul de la o abordare
preponderent descriptiv-punctual spre un nivel mai larg de generalitate, i anume:

a scos n eviden pericolele metodologice ale ignorrii fenomenului emigraiei

ntr-o analiz cantitativ comparativ pe termen mai lung; a propus dou maniere
distincte de calcul a evoluiei fenomenului emigraiei, inclusiv al celui dificil de
identificat privind emigraia nenregistrat la surs, n ara de plecare, n Romnia;
a demonstrat compatibilitatea acestor dou modele de calcul demografic; a
calculat evoluia volumului de emigraie la fiecare din momentele de cercetare
cantitativ folosite n lucrare i a integrat aceste rezultate pentru a genera o
estimare corect a valorilor procentuale a indicatorilor electorali, atunci cnd sunt
calculai din ntreg universul populaiei Romne cu drept de vot

a propus indicatori electorali bine definii i des msurai prin care s se studieze
fenomenele de evoluie electoral din Romnia: percepie de ctigtor, declaraii
de intenie de vot, calculate att din subuniversurile votanilor, ct i din universul
general comun al total populaiei cu drept de vot, istorie de vot

a identificat tipologii bine definite de actori politici: lider, challenger, outsider,

concepte cu apariii recurente n momentele electorale, i le-a analizat
comportamentul electoral

a identificat legiti privind conformismul de vot (de ex. referitor la relaia dintre
actorul politic lider i declaraiile de istorie de vot)

a introdus concepte noi de analiz i le-a analizat mecanismele de funcionare i

de evoluie, cum ar fi
o anvelope electorale
anvelopa exterioar: cei care consider c partidul va ctiga
alegerile
anvelopa principal: cei care voteaz cu partidul
anvelopa interioar: votanii optimiti, cei care consider c
partidul lor va ctiga alegerile
o spaiul de expansiune: diferena dintre anvelopa electoral exterioar i cea
principal
o fluxul electoral: succesiunea cauzal de la percepie de ctig la intenie de
vot la comportament de vot la istorie de vot

a identificat recurene de structuri:

o distribuia ponderii de votani optimiti (cei care consider c partidul lor
va ctiga alegerile) n funcie de mrirea partidului ori
o legtura dintre intenie de vot i rezultatul oficial al votului
o legtura dintre tipologia actorilor electorali i spaiul de expansiune de care
beneficiaz acetia
o legtura dintre tipologia actorilor electorali i bonusul de conformism postfactum (declaraiile de istorie de vot)
o legtura dintre percepia de ctigtor i rezultatul oficial al votului, i.e.
raportul n care anvelopa exterioar se convertete n anvelop principal

drept bonus, lucrarea de fa a reuit s arunce lumin asupra unui moment

electoral controversat din istoria recent electoral romneasc, i anume turul al
doilea al alegerilor prezideniale din 2009, scond n eviden tendine de vot
semnificative i propunnd un model explicativ inedit de ce a pierdut Mircea
Geoan alegerile n faa lui Traian Bsescu, i anume datorit difuzrii filmului
incriminator cu palma dat copilului de ctre Bsescu, i nu aa cum s-a vehiculat
n spaiul public datorit vizitei nocturne a lui Geoan la Sorin Ovidiu Vntu ori
datorit prestaiei lui Geoan n ultima dezbatere televizat

Pentru exemplificare, prezentm mai jos o serie de grafice care s scoat n

eviden aceste concluzii cu iz de recuren, de legitate.

Fig. 7.3.7. Legtura dintre volumele de vot i spaiul de expansiune,

n funcie de tipologia actorului electoral
% din total populaie (ajustat cu migraia).
Corelatia dintre tipologia actorilor electorali
si spatiul de expansiune

SPATIU DE
EXPANSIUNE

60%

% din total populatie

50%

40%

30%

20%
LIDER

y = 1.3116x - 13.162
R2 = 0.9089

10%

CHALLENGER

0%
-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

OUTSIDER

VOT
(rezultate oficiale)

-10%

Fig. 7.3.8. Legtura dintre volumele de vot i bonusul de conformism post-factum,

n funcie de tipologia actorului electoral % din total populaie (ajustat cu migraia).

BONUSUL DE
CONFORMISM
ISTORIE DE VOT
(diferente fata de scorul
obtinut in mod real)

Corelatia dintre tipologia actorilor electorali

si bonusul de conformism post-factum

60%

% din total populatie

50%

40%

30%

20%

LIDER

10%

y = 0.429x - 4.0351
R2 = 0.642

0%
-10%

0%

10%
OUTSIDER

-10%

20%
CHALLENGER

30%

40%

50%

60%

VOT
(rezultate oficiale)

Fig. 7.5.1. Relaia dintre percepia de nvingtor i votul la urne

Corelatia dintre perceptia de cistigator
si votul la urne (rezultate oficiale)

VOT
60%
(rezultate oficiale)

% din total populatie

55%
50%
45%
40%
35%
y = 0.4441x + 5.4792
2
R = 0.708

30%
25%
20%
15%
10%

Outlier:
Lider Parlamentare 2012 (USL)

5%
0%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

PERCEPTIA DE
CASTIGATOR

Fig. 7.5.2. Relaia dintre percepia de nvingtor i votul la urne (outlier scos)
Corelatia dintre perceptia de cistigator
si votul la urne (rezultate oficiale)

VOT
60%
(rezultate oficiale)

% din total populatie

55%
50%
45%
40%
35%
30%
y = 0.5671x + 3.6476
2
R = 0.7525

25%
20%
15%
10%

Scoatem outlierul
Lider Parlamentare 2012
(USL)

5%
0%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

PERCEPTIA DE
CASTIGATOR

Fig. 7.5.3. Relaia dintre intenia de vot i votul obinut la urne

Corelatia dintre intentia de vot declarata
si votul la urne (rezultate oficiale)

VOT
60%
(rezultate oficiale)

% din total populatie

55%
50%
45%
40%
35%
y = 1.072x + 1.883
2
R = 0.8239

30%
25%
20%
15%
10%

Outlier:
Lider Parlamentare 2012 (USL)

5%
0%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

DECLARATII DE
INTENTIE DE VOT

Fig. 7.5.6. Relaia dintre votul obinut la urne i declaraiile de vot la Exit Poll

DECLARATII
DE VOT
(Exit Poll)

60%

Corelatia dintre votul la urne (rezultate oficiale)

si declaratiile de vot la iesirea de la urne (Exit Poll)
% din total populatie

55%
50%
45%
40%
35%
y = 0.9469x + 0.2079
R2 = 0.9875

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

VOT
(rezultate oficiale)

Fig. 7.5.7. Relaia dintre votul obinut la urne i declaraiile de istorie de vot

DECLARATII
DE ISTORIE
DE VOT

Corelatia dintre votul la urne (rezultate oficiale)

si declaratiile de istorie de vot

60%

% din total populatie

55%
50%
45%
40%
35%
y = 1.0957x + 0.9307
2
R = 0.8779

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

VOT
(rezultate oficiale)

Fig. 7.3.6. Fluxul electoral: de la percepie la intenie de vot la vot la istorie de vot.
Diferene fa de rezultatele oficiale. Comparaie pe tipuri de alegeri: parlamentare vs prezideniale/ % din total populaie (ajustat cu migraia).
Diferene ntre vorb i fapt
Tipologii lider (locul 1) / challenger (locul 2) / outsider (locul 3)

Lider 2008

Lider 2009 t1

Lider 2009 t2

Lider 2012

LIDER (medie)

Challenger 2008

Challenger 2009 t1

Challenger 2009 t2

Challenger 2012

CHALLENGER (medie)

Outsider 2008

Outsider 2009 t1

Outsider 2009 t2

Outsider 2012

OUTSIDER (medie)

% din total populaie (ajustat cu emigraia)

29

30%

25%

20%

15

15

14

15%

10%

9
4

5%

7 7

5
0

5
2

0 1

0%

0
-2
-5%

-5

-2

-8

-10%

nainte de alegeri
Cred c partidul lor va ctiga
(sondaje de opinie)

-2

-2

-4

-4

-4

-2

-1

-1

-1

-1

-1
-2

-1

-1

0
-3

-1

-7 -8

nainte de alegeri
Declar c vor vota cu partidul
(sondaje de opinie)

n timpul alegerilor
Declar c au votat cu partidul
(Exit Poll)

Dup timpul alegerilor

Declar c au votat cu partidul
(sondaje de opinie)

-1

Figura 6.3.5. Alegerile prezideniale 2009, ntre turul 1 i turul 2. Evoluia inteniei de vot i a percepiei de ctigtor, Mircea Geoan vs Traian
Bsescu, n contextul evenimentelor electorale semnificative dintre tururi

Mircea Geoana vs Traian Basescu

Mircea Geoana - intentie de vot

Traian Basescu - intentie de vot

Turul 2 al alegerilor prezidentiale 2009

Mircea Geoana - perceptie de castigator

Traian Basescu - perceptie de castigator

Intentie de vot vs Perceptie de castigator

% din total populatie (ajustat cu emigratia)
50%

50%

45%

45%

40%

40%

35%

35%

30%

30%

25%

25%
20%

20%

se lanseaza
filmul compromitator
pt Basescu

15%

scor oficial
turul 1

dezbaterea televizata
incidentul "spa-ul lui Vantu"

scor oficial
turul 2

15%
10%

10%

5%

5%

DUMINICA

DUMINICA

DUMINICA
0%

0%
22 Nov 2009

23 Nov 2009

24 Nov 2009

25 Nov 2009

26 Nov 2009

27 Nov 2009

28 Nov 2009

29 Nov 2009

30 Nov 2009

01 Dec 2009

02 Dec 2009

03 Dec 2009

04 Dec 2009

05 Dec 2009

06 Dec 2009

***

Lucrarea de fa prezint un caracter original prin felul n care se folosete de

un numr mare de momente de cercetare i de surse de cercetare pentru a descrie de
manier sintetic evoluiile electorale din istoria recent a Romniei, pentru a propune
indicatori i concepte noi de analiz i pe baza acestora pentru a identifica tipologii i
recurene de cunoatere. Dup cunotina autorului, este pentru prima dat cnd are
loc o asemenea abordare n literatura de specialitate sociologic romneasc.
Lucrarea de fa i dorete s aduc un spor de cunoatere n domeniul
sociologiei politice, al sociologiei electorale, al sociologiei comunicrii, dar i al
metodologiei cercetrii cantitative i demografiei. Utilitatea acestei analize se dorete
a fi att una academic, ct i pragmatic.
Academic, prin plusul de cunoatere adus n domeniul sociologiei politice,
prin verificarea puterii explicative a unor modele teoretice n contextul electoral
particular al Romniei recente.
Pragmatic, pentru c poate ajuta segmente sociale variate, cercettori,
consultani, nu n ultimul rnd beneficiarii politici ori chiar publicul larg n obinerea
de informaii mai exacte despre viitoarele fenomene electorale din Romnia.
Aceast lucrare dorete s contribuie la necesarul efort de calibrare i de
profesionalizare a msurrii opiniei publice n general i a comportamentului de vot n
particular.