juridice.

ro

http://www.juridice.ro/345011/managementul-defectuos-al-impartirii-dreptatii-ep-2.html

Managementul defectuos al mpririi dreptii. Ep. 2

Adrian-Relu TNASE

Criminalitate cu studii superioare: Evaziunea Fiscal: Condiii i cauze pentru infracionalitatea economic # Infraciun

Rezumat: Prezentul articol evoc aventura judiciar a demersului formulat de reclamant care, gsind soluia
miraculoas a ieirii din criz, susinut de un avocat competent i ambiios, ncearc prin toate cile s
demonstreze, fr nici un fel de indicii sau probe, c fratele su, plecat definitiv n S.U.A. ar fi decedat, solicitnd
instanei declararea dispariiei apoi a morii sale pe cale judectoreasc, pentru a dezbate succesiunea i a intra
n posesia apartamentului fratelui su pe care l vrea mort cu orice pre. Instana, timid, sfioas, temtoare i
puin necompetent, aplic mai nti tactica amnrilor repetate i a aruncrii greutilor la alii n spate,
reuind n final, dup lupte seculare care au durat doi ani, la indicaiile preioase ale unor funcionari publici, s
se pronune, corect, n sensul respingerii aciunii.
I. Aspecte de ordin teoretic cu privire la declararea pe cale judectoreasc a morii persoanelor fizice
S-a afirmat, cu temei, n doctrin[1] c sfritul capacitii de folosin este fixat n momentul morii, care, dup
cum spunea Malraux, schimb poate viaa n destin, dar face din corpul uman un lucru. Moarte este ca
fenomen individual rul absolut, poate nu att pentru mort, ct pentru rudele sale i pentru cei care l-au iubit.
Moartea nseamn a nu mai fi. Vom afla astfel c ntreaga via este un zbor intens spre nefiin, un moment de
lumin nainte de moartea ce ne va apropia de adevratul neles al lucrurilor i a valorii lor.
Cu privire la statutul morii, s-a afirmat, cu temei, faptul c efectele juridice ale trecerii omului n nefiin sunt
multiple. n acest moment se deschide succesiunea, iar dac sunt mai multe persoane chemate la succesiunea
celeilalte care au pierit n acelai eveniment, fr a se putea stabili care a decedat prima, se creeaz situaia
comorienilor; validarea i executarea testamentului. Apoi, pe plan juridic, momentul morii face s apar un drept
de concesiune asupra locului de veci avnd ca titular nu persoana, ci familia; apoi se repune n discuie dreptul
personalitii, ca protecie postum (dreptul la imagine); n acelai timp, apar drepturi asupra corpului nensufleit
n legtur cu prelevarea i transplantul de esuturi i organe. Dup moarte, respectul datorat persoanei decedate
privete dou aspecte: corpul i memoria[2].
Referitor la momentul morii, s-a susinut n doctrin c determinarea momentului morii a variat de-a lungul
istoriei. Mult vreme s-a spus: oprirea inimii i a circulaiei sangvine este momentul morii; atunci omul este mort.
n prezent se apreciaz c momentul morii este considerat acela cnd survine moartea cerebral. Aceast
constatare se va baza deci pe existena ireversibilitii leziunilor incompatibile cu viaa ale sistemului nervos
central.
Cu privire la declararea decesului unei persoane fizice, de regul, moartea se constat direct, nemijlocit, prin
examinarea corpului decedatului, de ctre un medic care elibereaz un certificat constatator al decesului n care
se consemneaz cauzele morii. n baza certificatului medical constatator, orice persoan interesat declar
decesul la serviciul de stare civil de la locul decesului, se ntocmete actul de deces i se elibereaz certificatul
de deces. Cu titlu de excepie, cnd nu exist corpul persoanei decedate, se iniiaz procedura declarrii
judectoreti a morii persoanei fizice, actul de deces urmnd a fi ntocmit n temeiul hotrrii judectoreti rmase
definitiv.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 119/1996 R2, care se refer la regula n materie, ntocmirea actului de deces se
face la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, de ofierul de stare civil din

cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale n a crei raz s-a produs decesul, pe baza certificatului medical
constatator al decesului i a declaraiei verbale fcute de membrii familiei decedatului sau, n lipsa acestora, de
una dintre urmtoarele persoane:
a) medicul sau alt cadru din unitatea sanitar unde s-a produs decesul;
b) orice persoan care are cunotin despre deces.
(2) Declarantul va depune certificatul medical constatator al decesului, documentul de identitate i, dup caz,
documentul de eviden militar ale celui decedat.
Conform art. 39 din Legea nr. 119/1996 R2, articol care se refer la cazurile de excepie, n care nu exist
cadavrul persoanei i se nregistreaz moartea n baza sentinei judectoreti declarative de moarte, ntocmirea
actului de deces, n baza unei hotrri judectoreti definitive declarative de moarte, se face din oficiu sau la
cererea persoanei interesate, dup caz, de ctre serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau
ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale de la:
a) locul de natere al celui declarat mort;
b) domiciliul celui declarat mort, n cazul cnd actul de natere a fost ntocmit la autoritile locale din strintate;
c) domiciliul persoanei care a solicitat declararea judectoreasc a morii, n situaia n care locul naterii i
domiciliul decedatului nu sunt cunoscute.
Referitor la declararea judectoreasc a unei persoane fizice, potrivit art. 49 din noul Cod civil, care vizeaz cazul
general, n cazul n care o persoan este disprut i exist indicii c a ncetat din via, aceasta poate fi
declarat moart prin hotrre judectoreasc, la cererea oricrei persoane interesate, dac au trecut cel puin 2
ani de la data primirii ultimelor informaii sau indicii din care rezult c era n via.
(2) Dac data primirii ultimelor informaii sau indicii despre cel disprut nu se poate stabili cu exactitate, termenul
prevzut n alin. (1) se socotete de la sfritul lunii n care s-au primit ultimele informaii sau indicii, iar n cazul n
care nu se poate stabili nici luna, de la sfritul anului calendaristic.
Cu privire la noiunea de persoan disprut, noul Cod civil instituie prezumia (art. 53) c cel disprut este n
via, dac nu a intervenit o hotrre declarativ de moarte rmas definitiv.
Referitor la caracterul relativ sau absolut al acestei prezumii, dei poate aprea ca evident faptul c rmnerea
definitiv a hotrrii de declarare a morii rstoarn prezumia c persoana disprut ar fi n via, prev. de art. 53
NCC, ntr-o lucrare anterioar am exprimat un punct de vedere potrivit cruia e de domeniul evidenei c
prezumia instituit de prevederile art. 53 din NCC are un fundament corect, ab initio, dar, dup trecerea unei
perioade foarte lungi de timp, acest fundament e tot mai greu de justificat din perspectiva realitii timpului limitat n
care o persoan poate s triasc (ne referim la durata medie de via a unei persoane). De lege ferenda,
propunem ca dup trecerea unei lungi perioade de timp (50 de ani de exemplu) de la dispariia unei persoane,
prezumia prevzut de art. 53 s i nceteze valabilitatea i ofierul de stare civil (din oficiu, n lipsa altor
persoane interesate de acest aspect) de la locul ultimului domiciliu al persoanei disprute s poat iniia aciunea
de declarare judecatoreasc a morii persoanei, n vederea ntocmirii actului de deces al acesteia. Ar fi absurd s
se prezume, sine die (i dup 1000 de ani de la natere!) c o persoan disparut e tot n via, dei realitatea
biologic spune c e cu neputin ca o persoan s poat tri mult mai mult dect a trait cea mai longeviv
persoan care s-a nscut pe Terra. Realitatea (crud) a faptului desprins din via c orice persoan care s-a
nscut va i muri (cu certitudine) la un moment dat este un argument suficient de serios pentru a propune soluii
de punere n acord a textelor de lege cu legile implacabile ale firii omeneti[3].
E de notorietate c noul Cod civil nu a mai preluat soluia din vechile Decrete nr. 31 i 32 din 1954, prin care exista
procedura declarrii morii precedat de declararea dispariiei, n noua configurare a instituiei declarrii morii
renunndu-se la declararea ab initio a dispariiei, urmat de declararea morii, reducndu-se i termenele de
declarare a morii (de la 4 la 2 ani sau chiar mai mici).
Cu titlu de istoric al declarrii dispariiei, potrivit doctrinei[4], anterior abrogrii crii I, Despre persoane, Codul
civil de la 1864 opera cu noiunea de absent, iar doctrina a adugat noiunile de disprut i de cei care nu sunt
prezeni. Absentul era acela care a plecat de la domiciliu i care nu d nicio tire; nu se poate spune nici dac
triete, nici dac a murit; deci, existena lui este incert; n sens tehnic, absena este misterul care nconjoar
soarta persoanei. Persoana care nu este prezent este aceea care lipsete de la domiciliul su pur i simplu;

chiar dac este plecat de mult timp, se tie de existena ei.

Persoana disprut este aceea al crei deces poate fi considerat sigur i absolut cert numai c nimeni nu a
vzut-o murind; (i nu exist cadavrul acesteia n.n.) dar din mprejurri este imposibil s fi scpat cu via (un
sinistru maritim, o explozie, o catastrof minier, accident de cale ferat, timp de rzboi)[5].
n dreptul francez se distingea perioada absenei prezumate de absena declarat prin hotrre judectoreasc.
Actualmente, Codul civil francez n art. 112-121 stabilete admisibilitatea declaraiei de absen la 10 ani n cazul
n care s-a instituit prezumia de absen prin hotrre judectoreasc i 20 de ani n cazul n care nu exist o
astfel de hotrre[6].
S-a mai afirmat, corect i pertinent, n doctrin[7] i s-a validat opinia n practica judiciar c nu orice
absen/lips de la domiciliu a persoanei justific, per se, formularea i admiterea aciunii de declarare a
dispariiei/morii. Este necesar s fie vorba despre o lips calificat sub dublu aspect: pe de o parte, ea trebuie s
aib o durat minim de timp i pe de alt parte trebuie s atrag presupunerea obiectiv, raional i
rezonabil (n.n.) c persoana nu ar mai fi n via, c exist incertitudine sub acest aspect pentru c tirile primite
sunt alarmante (ele singure sau coroborate cu alte informaii). n esen, ceea ce caracterizeaz aici absena
persoanei este tocmai incertitudinea asupra existenei acestuia, sensul expresiei cel care lipsete fiind acela pe
care l ntlnim nc din dreptul roman (qui ita absit, ut ignoretur et an sit cel care lipsete n aa mod, nct nu
se tie unde se gsete i dac mai exist).
II. Cnd avocatul nva de bine reclamantul cum s ias din criz
Criza economic mondial a generat multe probleme oamenilor din Romnia i de peste mri i ri. Pe la noi sau tiat salariile, s-a ncercat fr succes (adic prin legi declarate neconstituionale) tierea pensiilor, a crescut
taxa pe valoarea adugat i alte taxe, a sczut nivelul general de trai al oamenilor. Unele persoane au plecat la
munc n strintate, ntorcndu-se din cnd n cnd la rudele sau prietenii lsai acas. Exist, potrivit mai multor
statistici, multe milioane de romni plecai definitiv din ar, o parte dintre ei au dobndit cetenia romn i i-au
stabilit domiciliul n strintate, devenind, cum spunem noi, C.R.D.S. (ceteni romni cu domiciliul n strintate).
Nu e un studiu economic, astfel c o s revenim la tema articolului nostru, declararea pe cale judectoreasc a
morii persoanei.
Relaiile interumane, chiar n cadrul celor mai sudate familii, pot nregistra sincope, suiuri i coboruri,
momente mai scurte ori mai lungi de criz n materie de comunicare. Faptul de a vorbi sau nu cu rudele tale nu
ar trebui s genereze consecine dramatice, radicale, pentru capacitatea de folosin a persoanelor fizice, fiind
doar o opiune legat de viaa privat a persoanei. n nici un caz nu ar fi justificat declararea morii persoanei pe
cale judectoreasc n baza acestor suprri de ordin personal. i totui, cazul real care urmeaz a fi expus va
dovedi contrariul.
n anul 2012, s-a pus pe rol la judectoria G. (Galai, Giurgiu sau Gherla, dup caz) dosarul (real) cu nr.
../2012) avnd ca obiect declararea judectoreasc a dispariiei unei persoane fizice domiciliate n S.U.A. de
mai muli ani. Fr a sesiza schimbarea fundamental de optic a legiuitorului (prevederile NCC n vigoare la data
formulrii aciunii de declarare a dispariiei n.n.) cu privire la instituia juridic a declarrii morii persoanelor fizice,
domnul avocat invoc ca temei legal vechiul Decret nr. 31 din 1954, solicitnd, desigur, declararea dispariiei unei
persoane. n aciunea formulat, avocatul i fundamenteaz cererea afirmnd c din luna august 2009 nu se mai
tie nimic despre persoana a crei dispariie se cere a fi constatat, la acel moment disprutul avnd o discuie
polemic cu mama sa (numit eronat de avocat, litigiu). Se afirm n aciunea ticluit de avocat c s-au fcut
demersuri peste demersuri, s-au redactat scrisori, s-au dat telefoane pentru a se afla ceva despre disprut, toate
acestea fiind rmase fr rezultat.
Elementul strecurat de avocat n cerere, acela c disprutul s-a certat cu mama sa nainte de a pleca la domiciliul
su n S.U.A., ridic, de la prima lectur a aciunii, multe suspiciuni ntemeiate judectorului. Ni se pare c acest
aspect, al unei certuri ntre dou persoane, poate justifica, pentru o mai scurt ori mai lung perioad de timp,
ncetarea comunicrii dintre dou persoane, fie ele rude, mai ales dac acestea se afl la o distan de mii de
kilometri i nu exist posibilitatea concret de a se contacta direct, nemijlocit.

O prim adres din partea funcionarilor strii civile d un aviz negativ, ndreptnd avocatul pe calea cea
dreapt a recalificrii cererii din declararea dispariiei, pe vechile Decrete nr. 31 i 32/1954 n declararea morii,
potrivit art. 49 din NCC. S-a mai stabilit, n urma verificrilor efectuate, c disprutul s-a stabilit de peste 10 ani,
oficial, cu domiciliul n S.U.A.
Faptul c disprutul nu mai rspunde la telefon nu poate constitui, per se, un indiciu temeinic c nu s-ar mai afla
n via. Disprutul avea tot dreptul s i schimbe numrul de telefon, poate chiar pentru a beneficia de o ofert
mai bun a firmelor de telefonie mobil din S.U.A., aa cum putea, n baza dreptului la liber circulaie i deplina
libertate de stabilire ori schimbare a domiciliului, s se mute la o alt adres, ntr-un alt stat, fr a fi obligat s
anune rudele din Romnia sau autoritile din ar cu privire la acest aspect.
Judectorul simte c ceva nu se leag n aciunea formulat de avocat. Audiaz doi martori, propui chiar de
reclamant i avocat, i constat c ce se scria iniial n cerere, c disprutul a plecat n anul 2009 i nu se mai tie
nimic de el, nu se confirm. Dimpotriv, stabilete din depoziiile martorilor c n vara anului 2012 disprutul s-a
rentors la domiciliul mamei din Romnia i i-a vizitat mama, ocazie cu care a avut loc acea discuie polemic i
disprutul s-a teleportat (cu avionul, probabil) n S.U.A., nemaiputnd fi contactat pe numerele de telefon
cunoscute.
Dup 3 amnri consecutive, fiind n dubiu cu privire la admiterea sau respingerea cererii, judectorul de la
Judectorie are o revelaie: ce ar fi dac ar invoca din oficiu excepia necompetenei materiale i ar declina
competena n favoarea tribunalului, dac tot a intrat n vigoare NCPC?
Fr a observa prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012, de punere n aplicare a NCPC, potrivit crora NCPC se
aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare (15 februarie 2013 n.n.),
dosarul fiind pus pe rol n 2012, cu aproape un an nainte de NCPC, judectorul invoc prevederile art. 943 i 944
alin. 3 din NCPC, aceste articole neavnd, evident, nici un fel de relevan pentru c dosarul se judeca potrivit
prevederilor vechiului Cod de procedur civil. Potrivit acestor prevederi, Judectoria era considerat instan de
drept comun, judecnd, potrivit art. 1 alin. 1 din VCPC, n prim instan, toate procesele i cererile n afar de
cele date de lege n competena altor instane.
Dosarul merge la Tribunal, unde un judector competent, prudent i diligent constat c era ( in)competent sau
necompetent (material n.n.), pe bun dreptate, s judece cauza, astfel c se mai pierde sau ctig, depinde de
perspectiv, puin timp pe la Curtea de Apel pentru a se trana conflictul negativ de competen iscat din dorina
judectorului de la Judectorie de a arunca greutatea pe spinarea altuia sau a mai lua o pauz de gndire/reflecie
pentru a da o soluie corect la o aa spe nclcit.
Dup lupte seculare (care au durat circa doi ani n.n.) de amnri, declinri de competen fr rost, audierea celor
2 martori, avocatul arunc asul din mnec, o agend de 21 de file scrise de mn i un caiet dictando, nscrisuri
care se presupune c ar aparine disprutului. Nu tim de ce a considerat domnul avocat c aceast agend,
chiar dac ar fi coninut scrisul olograf al disprutului, ar fi avut relevan cu privire la a proba existena de indicii
temeinice referitoare la moartea sa. Ne gndim c un astfel de indiciu ar fi subzistat, cu privire la acest nscris, n
msura n care din agend rezulta c disprutul i-a pus singur gnd ru , dorind s se sinucid, din cauze
diverse, acest ultim aspect nefiind consemnat n respectivele agende, pentru c n caz contrar instana ar fi luat
act de aceste indicii temeinice depuse de avocat la dosar.
Aprtorul prtei solicit, pe bun dreptate, respingerea aciunii, ca nentemeiat, din cauza distanei foarte mari
la care se afl disprutul (S.U.A.) i a relaiilor tensionate avute ntre mama sa i disprut nainte ca acesta din
urm s se evapore la domiciliul su din S.U.A. sau oriunde pe glob, uznd de dreptul la liber circulaie n ar ori
strintate, garantat de prevederile constituionale i convenionale.
Reprezentantul Parchetului pune, cu temei, concluzii de respingere a aciunii deoarece din depoziiile martorilor a
rezultat c disprutul a avut o relaie rece cu mama sa i rudele sale apropiate, s-a stabilit cu certitudine c
disprutul avea domiciliul stabilit oficial n S.U.A. de peste 10 ani, iar probele administrate n cauz nu pot conduce
la certitudinea c persoana ar fi decedat cu certitudine, nefiind astfel ntrunite cerinele legale pentru admiterea
aciunii.

Avocatul insist, fr nici un fel de probe, s se admit aciunea i s se declare moartea disprutului instana
rezist Avocatul susine c n anul 2012 a decedat i mama disprutului, dup cearta cu disprutul, astfel c se
impune i dezbaterea succesiunii dup defuncta sa mam, eventual la pachet cu dezbaterea succesoral
referitoare la patrimoniul disprutului, care avea n proprietate un apartament n buricul oraului, apartament care
i-ar fi revenit reclamantei, desigur, potrivit regulilor devoluiunii legale a motenirii, pe vechiul sau noul Cod civil,
dup caz.
Instana, dup 2 ani de cercetri, amnri, citri n strintate, agende lecturate, informaii de la poliie i evidena
persoanelor colectate i coroborate, i face curaj i insereaz, cu ajutorul grefierului, expert n a copia din aciuni
sau alte file din dosar, cu procedeul tiinific copy paste, (opernd mici modificri pentru a nu plti drepturi de
autor) din adresa primit de la starea civil motivele de respingere a cererii, cele mai importante fiind
urmtoarele:
Faptul c prtul nu mai rspunde la telefon rudelor din ar i c nu mai dorete s comunice cu acestea nu
poate constitui, doar prin acest unic fapt, un indiciu temeinic c aceast persoan nu ar mai fi n via. Dimpotriv,
n temeiul art. 57 din Constituia Romniei (exercitarea drepturilor cu bun-credin) art. 71 din Codul civil (dreptul
la via privat) i a art. 8 din Convenia european (dreptul la via privat i de familie) prtul are deplina
libertate de a accepta sau cenzura, potrivit liberului su arbitru, comunicarea cu orice persoane care au sau nu
calitatea de rude ale acesteia. E posibil ca prtul s fi optat n sensul schimbrii domiciliului din strintate,
schimbarea locului de munc, schimbarea numerelor cunoscute de telefon, schimbarea fundamental a stilului de
via (deplasarea ntr-un loc retras i renunarea la mijloacele moderne de comunicaie) dar aceste aciuni legitime
nu se ncadreaz n ipotezele declarrii dispariiei sau morii unei persoane pe cale judectoreasc.
De asemenea, instana se inspir din aceleai relaii ale funcionarilor publici i consemneaz, n considerente, c
n ipoteza, teoretic i practic, n care decesul prtului ar avea loc n strintate i cadavrul ar fi identificat, nu
este incident procedura declarrii morii pe cale judectoreasc ci cea a transcrierii/nscrierii certificatului de
deces eliberat de autoritile strine n registrele de stare civil romne, potrivit prevederilor art. 30 i 41 din Legea
nr. 119/1996 R2.
III. n loc de concluzii
Pe fond, soluia de respingere a cererii de declarare a dispariiei/morii unei persoane, n condiiile n care nu s-au
putut administra nici un fel de indicii/probe certe referitoare la acest aspect, ni se pare pertinent i corect. Nu
am neles de ce a durat att de mult timp, amnndu-se de mai multe ori cauza, de ce instana i-a declinat fr
rost competena, dei Judectoria era evident competent n a soluiona pricina, de ce nu a constatat, lecturnd
probele inexistente i relaiile primite, c aciunea e vdit nentemeiat, neserioas i nu s-a respins dup mai
puin timp de dezbatere.
Ni se pare periculoas i lipsit de deontologie aciunea formulat de avocat. Mai nti, acesta a dovedit c nu
are habar de intrarea n vigoare a noului Cod civil pentru c a ignorat acest important act normativ, formulnd
aciunea de dispariie i nu cea de declarare a morii, invocnd ca temei legal acte normative abrogate, respectiv
Decretul nr. 31/1954, abrogat de Legea nr. 71/2011 (potrivit at. 230 lit. n). Apoi a nsilat o aciune jenant,
redactat incoerent, superficial, nearticulat, n care nu a putut produce nici un fel de indicii sau probe cu privire la
moartea disprutului. A fost cluzit doar de interesul oneros al reclamantei de a obine, n baza hotrrii
judectoreti declarative a morii i a certificatului de deces procurat n baza sa, proprietatea apartamentului
disprutului, pe care oricum nu l mai interesa de soarta rubedeniilor abandonate n Romnia i care se
confruntau cu mari dificulti economico-financiare. Am fi tentai s facem un pariu legat i de un posibil onorariu
de succes al avocatului care era convins c o s ctige procesul, chiar fr probe, bazndu-se pe prestaia sa
de un nalt nivel oratorico-academic, probabil, pe iueala de mn i nebgarea de seam a instanei. Din fericire,
judectorul s-a pronunat, cu ajutor tehnic de specialitate, respingnd, n baza temeiurilor livrate de starea civil,
aciunea formulat de avocat.
n calitate de practicieni n materia evidenei persoanelor i a strii civile, am avut ocazia s stm de vorb cu
persoane care s-au ntors din mori, fiind declarate moarte pe cale judectoreasc i ele aflndu-se n via, n
realitate. Am constatat ct de greu se reuete repunerea n situaia anterioar a acestor persoane, ct de mult se
lupt n instan pentru a dovedi c se afl n via i ci ani alearg prin judeci pentru a reintra de jure n

proprietatea diferitelor bunuri mobile sau imobile mprite motenitorilor de drept, chiar dac, potrivit art. 54 alin. 2
din NCC, cel care a fost declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte, napoierea
bunurilor sale n natur, iar dac aceasta nu este cu putin, restituirea lor prin echivalent. Cu toate acestea,
dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze dect dac, sub rezerva dispoziiilor n materie
de carte funciar, se va face dovada c la data dobndirii tia ori trebuia s tie c persoana declarat
moart este n via.
Consecinele declarrii morii unei persoane sunt severe. Acestea afecteaz patrimoniul mortului declarat
judectorete i ansele de a mai reintra, deplin, n proprietatea bunurilor mprite motenitorilor legali dup
anularea hotrrii declarative de moarte i a actului de deces sunt de multe ori foarte mici. Efectele negative, de
natur personal, nu sunt nici ele de neglijat. Se pune sub semnul ntrebrii valabilitatea cstoriei mortului dup
reactivarea capacitii sale de folosin i implicit, de exerciiu, n condiiile n care soia/soul su s-a recstorit.
Potrivit art. 293 alin. 2 din NCC, n cazul n care soul unei persoane declarate moarte s-a recstorit i, dup
aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, noua cstorie rmne valabil, dac soul celui
declarat mort a fost de bun-credin. Prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii noii cstorii.
Cu privire la problemele de via ntlnite dup declararea morii sale, la ntoarcerea n ar, mortul sufer un
prim oc emoional la grani, cnd i se comunic, pe un ton serios, c are n calculator meniunea decedat.
Buimcit de tirea primit, scap din mini bagajele i cere un pahar cu ap i o pastil pentru a-i reveni i
nelege mai bine ce i s-a ntmplat. Are dificulti de a trece pe teritoriul Romniei pentru c, nu-i aa, morii nu
mai au dreptul la liber circulaie n ar ori strintate. Ajunge la fostul su domiciliu, discut cu rudele i
prietenii, d declaraii la poliie i evidena populaiei, angajeaz un avocat i afl c printr-o procedur
judectoreasc i s-a declarat moartea i i s-a emis un certificat de deces, pe care l i vede n ochi la serviciul de
stare civil. Merge la apartamentul su pe care l tia proprietate personal i constat c n u rsar noii
proprietari care au cumprat cu bun credin locuina de la motenitorii si legali. Ajunge la soie i constat c
fosta sa soie s-a recstorit cu fostul ei iubit din tineree. Este condus de fosta soie la cimitir i i se indic o cruce
pe care este nscris numele su, data de natere, data decesului i o fotografie din tineree, ca o justificare
obiectiv, raional i rezonabil a recstoririi i a refacerii vieii sale. Fuge de ziaritii paparazzo care l caut cu
cerbicie, decii s intervieveze mortul-viu pentru a prezenta marea tire poporului avid de informaie, n regim de
breaking news. Peste tot, la autoriti, rude, prieteni sau cunotine, va merge n mn cu certificatul su de deces
i va fi considerat un fost cineva care s-a ntors din mori pentru a le bntui linitea i a-i deranja cu probleme
neserioase Pierde timp mult, e stresat i tracasat de acest episod pe care l credea posibil doar n filme i
totui, toate acestea din cauza cui?, se va ntreba retoric de cte ori va ncerca s adoarm, la miezul nopii,
bntuit de cel mai teribil comar
Ne exprimm opinia c declararea, cu rea-credin, fr probe sau indicii temeinice, a morii pe cale
judectoreasc a oricrei persoane e de natur s i afecteze direct, nemijlocit i ireversibil patrimoniul i
dreptul fundamental la via privat, protejat de Constituia Romniei i art. 8 din CEDO[8]. O persoan aflat
n via care are un certificat de deces i nu i s-a anulat nc actul de deces i hotrrea judectoreasc
declarativ a morii nu i poate exercita, pe parcursul procesului demarat care poate dura multe luni, nici unul
dintre drepturile constituionale sau legale, fiind discriminat sub multe aspecte, nu poate conduce maina, nu
poate vota, nu poate semna acte juridice/contracte, nu poate fi angajat, nu poate cltori n strintate, nu poate
depune sau ridica bani, dar nici nu poate fi tras la rspundere. Revine judectorului, dar i avocatului care
propune i procurorului care pune concluzii o foarte mare responsabilitate cu privire la admiterea unei astfel de
aciuni de declarare a morii unei persoane.
Verificrile efectuate de poliie i funcionarii de la evidena persoanelor trebuie s fie temeinice, nu superficiale,
pentru a strnge ct mai multe dovezi n sensul admisibilitii ori inadmisibilitii unei astfel de aciuni, dup caz. n
caz contrar, dac ar fi s ne bazm doar pe remediul procesual al anulrii hotrrii judectoreti de moarte i a
certificatului de deces, atunci am fi inechitabili i nerezonabili cu privire la respectarea dreptului la via privat i
decent al oricrei persoane, care nu trebuie a fi tulburat grav n maniera proprie n care a ales s i petreac
viaa personal ori profesional.
[1] L. Cocora, B. Ioan, V. Astrstoaie, Bioetica strilor terminale, Ed. Universitii Lucian Blaga Sibiu, 2004, pag. 3, cit. n O.
Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil, persoanele, n reglementarea noului Cod civil, Ed. Hamangiu 2011, pag. 97.

[2] E. Chelaru, cit. n O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 98.

[3] A. R. Tnase, Persoana fizic n lumina noului Cod civil, identificare, nediscriminare, via privat, Ed. ALPHA MDN 2013, pag.
154. Ne vin n minte versurile marelui poet national Mihai Eminescu, din poezia Luceafrul: Prnd pe veci a rsri, Din urm
moartea-l pate, Cci toi se nasc spre a muri i mor spre a se nate.
[4] O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 107.
[5] C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, cit. n O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 107.
[6] O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag. 107.
[7] I. Dogaru, N. Popa, D. C. Dnior, Bazele dreptului civil, Ed. C. H. Beck 2008, pag. 545.
[8] Potrivit art. 8 din CEDO, Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de
lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora.

Adrian-Relu TNASE
Director executiv-adjunct, Direcia de Eviden a Persoanelor Buzu