Politologie

CUPRINS
CUVNT NAINTE
I. POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

1. Ce este politologia?
2. Conotaii ale conceptului de politic
3. O definire praxiologic a politicii
4. Puterea
5. Autoritatea
6. Funciile politologiei
9
9
14
19
27
36
41
II. METODOLOGIA CERCETRII N POLITOLOGIE

1. Tipuri de cercetare n politologie
2. Sursele i metodele cercetrilor n politologie
3. Programul cercetrii n politologie
45
45
48
59
III. AGENII ACIUNII POLITICE

1. Conceptul de agent (for) politic
2. Clasificarea agenilor politici
3. Noiunea de conduit politic
4. Organizarea subiectivitii agenilor politici
5. Latura direcional a subiectivitii agenilor politici
6. Latura dinamogen - energetic a subiectivitii politice
7. Atitudinile i voina politic
63
63
66
67
68
68
76
80
85
IV. RESURSELE I INSTRUMENTELE ACTIUNII POLITICE
85
1. Noiunile de resurse i instrumente politice
2. Caracterul istoric i partizan al mijloacelor politice
86
87
3. Mijloacele contemporane ale aciunii politice
99
4. Repartiia mijloacelor aciunii politice n societate
5. Conceptul de tactic n contextul integrrii mijloacelor politice
100
n aciune
100
a) Conceptul de tactic
101
b) Pricipii ale eficienei tacticii agenilor politici
V. OBIECTUL ACTIUNII POLITICE
1. Noiunea de obiect al aciunii politice
2. Obiectul aciunii politice n literatura politologic
3. Obiectul aciunii politice, dintr-o perspectiv praxiologic
103
103
103
106
VI. CADRUL SAU SITUAIA DE DESFURARE A ACIUNII POLITICE

1. Situaia social i situaia politic
2. Structura situaiei aciunii politice
3. Condiionarea geografic a aciunii politice
4. Condiionarea demografic a aciunii politice
109
109
110
112
116
VII. PERSPECTIVA SISTEMIC - ACIONALIST N TIINA POLITICII

1. Sistemul politic i funciile sale
2. Regimurile politice
121
121
129
VIII. PRINCIPALII AGENI AI SISTEMELOR DE ACIUNI POLITICE

CONTEMPORANE
133
A. PARTIDELE POLITICE
1. Noiunea de partid politic
2. Originea partidelor politice
3. Diversitatea partidelor i clasificarea lor
4. Funciile partidelor politice
5. Numrul i sistemele de partide
a) Factorii care determin numrul de partide
b) Sistemele bipartidiste i multipartidiste
c) Sistemele monopartidiste
133
133
138
142
148
150
150
152
154
B. GRUPURILE DE PRESIUNE - COMPONENTE ALE

SISTEMELOR POLITICE CONTEMPORANE
1. Rolul grupurilor de presiune; modelul societii poliarhice
2. Mijloacele folosite de grupurile de presiune pentru realizarea
scopurilor
157
159
161
C. STATUL - INSTITUTIE A PUTERII

1. Caracterizarea general a statului
2. Suveranitatea i independena statului
3. Legitimitatea statului i tipurile de state
4. Tipuri de investire a personalului guvernant; parlamentul
5. Statul, puterea politic i sistemul juridic
164
164
179
191
202
205
D. ELITELE, LIDERII, MASELE POPULARE - AGENI AI

PRACTICII POLITICE
1. Elitele politice i personalitile
2. Masele populare
212
213
217
IX. REPREZENTAREA I ALEGERILE N SISTEMELE

DEMOCRATICE
1. Alegerile
2. Alegerile i selecia candidailor
3. Tipuri de sisteme electorale
276
221
221
223
225
X. CULTURA POLITIC
1. Ce este cultura politic?
2. Diversitatea culturilor politice
3. Ideologiile, componente vectoriale i dinamogene ale
culturii politice
4. Socializarea i aculturaia politice
233
233
239
XI. SCHIMBAREA I MODERNIZAREA POLITIC

1. Schimbare social i dezvoltare politic
2. Micrile sociale i cadrul legal
A. Micrile protestatare
B. Micrile reformatoare
C. Micrile revoluionare
D. Micrile regresive
E. Micrile utopice
3. Sistemul juridic - factor de influenare a dezvoltrii sociale
4. Problema dezvoltrii politice a statelor aflate n tranziie
251
251
255
256
256
257
259
259
260
261
The author's note

Note de l'auteur
265
267
BIBLIOGRAFIE
269
CUPRINS
275
277
242
245
I. POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

1. Ce este politologia?
Politologia are ca obiect de cercetare viaa politic, propunndu-i
s studieze i s explice natura i esena politicului, geneza i dinamica lui,
locul i funciile politicii n colectivitile umane. Scopul politologilor este acela
de a desprinde legile vieii politice, de a explica mecanismul de funcionare a
politicului, cauzele care determin schimbrile sistemelor politice pentru a
gsi metode, ci, direcii de aciune n sensul sporirii eficienei practicii politice
att la scara societii globale, ct i la nivelul subunitilor acesteia, a
perfecionrii conducerii societii, a crerii unei ordini sociale care s-i
mulumeasc pe ct mai muli oameni.
Primele idei, explicaii referitoare la fenomenele politice au aprut
odat cu statul i dreptul, cu raporturile dintre conductori i condui. La
nceput, n cadrul ordinii sociojuridice de tip sclavagist, astfel de cunotine
erau fragmentare i nglobate n scrieri cu caracter religios, literar, filosofic,
istoric, etc. ncepnd cu Herodot, Platon i Aristotel o serie de gnditori i-au
focalizat refleciile i cutrile asupra puterii politice i, n special, asupra
statului, crescnd de la un secol la altul gradul de specializare a cunoaterii i
a cercetrilor. Ca tiin social pozitiv, cu un corp de explicaii, legi, ipoteze,
tehnici de testare a adevrurilor specifice, cu un limbaj specializat, cu inte
pragmatice evidente, politologia s-a dezvoltat n ultima jumtate de secol.
Termenul de politologie, provenit din cuvintele greceti polis = cetate, stat
i logos = tiin, se pare c a fost introdus prin deceniul al VI-lea al
secolului XX de ctre germanul Eugen Fischer Bailing i francezul Andr
Thrive pentru a folosi un sinonim al expresiei tiin a politicii, cu sensul de
tiin despre stat, despre guvernarea colectivitilor umane, despre
exercitarea puterii pentru a crea o ordine socioeconomic ct mai bine
adaptat nevoilor i aspiraiilor oamenilor.
Prelund i valorificnd, n tot mai mare msur, metodele i
procedeele de cercetare care au dat bune rezultate n sociologie, psihologie,
pedagogie, cibernetic sau teoria comunicrii, politologia a devenit o reflecie
sistematic, esenializat i coerent asupra organizrii politice a societilor
contemporane, lsndu-i concluziile expuse oricnd spre a fi testate sub
aspectul valorii lor de adevr i de utilitate. n acest fel investigaiile din
domeniul politologiei au condus la extinderea volumului de informaii veridice
referitoare la puterea politic, instituiile politice, agenii politici i practicile lor,
relaiile politice, societatea civil n raport cu societatea politic i cu elitele
politice, valorile i cultura politice, tipurile de regimuri i tehnicile de
guvernare, dezvoltarea i progresul politice, tradiia i modernitatea n
funcionarea sistemelor politice etc. Prin urmare, politologia ofer astzi un
cuantum de informaii tiinifice utile perfecionrii activitilor de guvernare,
INTRODUCERE N TIINA POLITICII
adncirii democraiei, funcionrii statului de drept prin raportare la

standardele de performane politice existente n democraiile avansate,
prevenirii i eradicrii conflictelor sociale i, nu n ultimul rnd, asigurrii
ordinii i disciplinei tuturor categoriilor de ageni ai practicii sociale
corespunztor criteriilor de legitimitate, constituionalitate i legalitate.
Delimitarea obiectului de studiu al politologiei nu a rmas n afara
disputelor. Acestea au fost marcate de modul n care era definit i neleas
politica nsi. O linie de gndire a considerat politologia ca fiind tiina
statului, a guvernrii. Aderenii la acest punct de vedere au fost, n cea mai
mare parte, juriti. Ei au invocat printre argumente etimologia termenului
politologie (polis = stat, cetate). Prin urmare, statul, mecanismele de aciune
ale organelor statului, menite s creeze ordinea i coeziunea, justiia i pacea
social dezirabile, ar trebui s constituie obiectul tiinei politice (Aristotel,
Bodin, Machiavelli, Montesquieu, Kelsen, M. Djuvara etc.). Dar acestei poziii i
s-au adus critici emanate din caracterul ei restrictiv: ea a limitat politica la una
dintre modalitile posibile de organizare a societilor umane, ntruct exist
societi care triesc fr stat, dar nici una nu funcioneaz fr politic. n
fond, viaa politic a societii are o extindere mult mai mare dect perimetrul
activitilor organelor statului.
O a doua linie de gndire a considerat c obiectul politologiei l
constituie exercitarea puterii, respectiv modurile de a o cuceri, a-i realiza
funciile, a o conserva, apra i ntri (H. Lasswell, W. Robson, R. Aron, G.
Burdeau, M. Duverger, C.J. Friedrich etc.). n acest sens, politologia studiaz
relaiile dintre guvernani i guvernai, dintre conductori i condui, modul n
care se constituie elitele politice, natura, fundamentele, obiectivele i efectele
puterii n societate. Dup G. Burdeau, obiectul politologiei const n
cunoaterea universului politic care graviteaz n jurul puterii politice. Un
asemenea punct de vedere se dovedete a fi prea larg, el tinznd s dilueze
politica n multitudinea de relaii sociale. Sub acest aspect putem fi de acord
cu M. Hastings, care scria c puterea nu este caracteristic doar relaiei
politice. Ea trimite la alte situaii-familie , coal, ntreprindere-unde exist, i
1
aici o putere, dar care nu poate fi calificat drept politic .
Evident, cele dou linii de abordare a obiectului tiinei politice
au un caracter fie prea restrictiv, fie prea extensiv (facem abstracie de
faptul c, n numeroase cazuri, autorii i-au propus, n mod deliberat, s
abordeze politicul doar dintr-o perspectiv bine conturat reuind astfel s
realizeze contribuii preioase la dezvoltarea acestei tiine): una constrnge
nepermis obiectul aciunii politice, cealalt l dilueaz sau caut manifestri de
via politic acolo unde ele nu exist. Ca reacie la aceste situaii au aprut
poziii intermediare, nuanate, de analiz a structurii i dinamicii vieii politice
n toat complexitatea ei. n astfel de analize i cutri demersul inter i
multidisciplinar a devenit o necesitate metodologic de care depinde
profunzimea explicaiilor privind geneza, structura, funciile, dezvoltarea i
perspectivele politicului n societate, legile vieii politice, posibilitile de
1
Michel Hastings, Abordarea tiinei politice, Institutul European, 2000, p.5
10
POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU
intervenie a specialitilor, a guvernanilor pentru a ameliora mecanismele de

funcionare a sistemului politic sau pentru a spori eficiena practicii politice
contemporane.
Cum obiectul politologiei este o realitate sociouman extrem de
complex, acesta va fi studiat pe diferite nivele i din unghiuri de vedere
diferite. Astfel au aprut diferite tiine limitrofe sau tiine politice
specializate, care se preocup de aprofundarea cunoaterii unei singure
componente a vieii politice sau care prelungesc aria de preocupri ale
politologiei. Procesul de difereniere, de specializare a cunoaterii i cercetrii
realitii politice a avut o evoluie sinuoas. Astfel, n SUA, evoluia tiinelor
politice a inclus i dreptul constituional sau dreptul administrativ. n schimb, n
Europa studierea vieii politice a intrat, mai nti, n aria de preocupri a
juritilor, filosofilor, sociologilor. n Frana, de pild, studiul instituiilor politice a
fost atelat dreptului constituional. n ultima jumtate de secol s-au afirmat
progresiv mai multe tiine care studiaz elemente ale structurii i dinamicii
vieii politice:
- sociologia politic studiaz natura i esena social a politicului,
interaciunile acestuia cu celelalte componente (subsisteme ale societii),
dovedindu-se a fi o sociologie de ramur care face jonciunea ntre sociologia
general i tiina politic; cele dou tiine sunt complementare, ntruct au
obiectul de cercetare comun dar difer unghiul de abordare. Politologia
urmrete s descopere geneza, structura, dinamica vieii politice, n timp ce
sociologia politic pune accentul pe conexiunile sistemului politic cu
societatea;
- tiina politicilor publice ansamblu de preocupri descriptive,
explicative i prescriptive privind diferitele aspecte ale guvernrii i
rezultatelor acesteia. Ca ramur a cunoaterii, disciplina politici publice a luat
fiin dup al doilea rzboi mondial fiind parte integrant a eforturilor de
reformare a sectorului public n genere. O politic public vizeaz trei
aspecte conectate ntre ele: identificarea problemei de rezolvat, stabilirea
strategiei i a etapelor de atins pentru rezolvarea problemei prin prisma
interesului public i selectarea mijloacelor necesare pornind de la resursele
existente. Prin urmare, aceast tiin ofer guvernului repere bine
ntemeiate, un ghid de aciune pentru soluionarea problemelor publice cu
care se confrunt. Fiind o surs de inspiraie pentru deciziile funcionarilor
guvernamentali, tiina politicilor publice reprezint, n democraiile
contemporane, o ans sporit pentru ceteni de a-i exercita controlul
asupra guvernanilor.
- stasiologiatiina partidelor politice; ea i propune s studieze
apariia, evoluia, funciile i perspectivele partidelor politice, fiind preocupat
i de sistemele mono, bi i multipartidiste, de raporturile dintre acestea i
organismul statal sau celelalte instituii politice;
- polemologia tiina despre rzboaie i arta de a le preveni;
- irenologia tiina pcii, a construirii i meninerii acesteia;
- statologiatiina despre stat; ea studiaz apariia, dezvoltarea,
funciile i perspectivele istorice ale statului ca principal agent politic,
11
evideniind tipurile de state, de regimuri politice i mecanismele de creare a

ordinii sociale dezirabile;
- tiina comportamentului electoral;
- psihologia politic - ramur a psihologiei sociale care studiaz
manifestrile psihice ale conduitei agenilor politici;
- tiina relaiilor politice internaionale;
- filosofia politic ramur a filosofiei care abordeaz politicul ca
realitate social global din perspectiva importanei sale pentru om, a
semnificaiilor sale axiologice. De pe poziia unei concepii generale despre
om, societate i istorie, filosofia politic abordeaz valorile politice, cultura
politic, progresul politic, criteriile de eficien ale practicii politice globale,
perspectivele ndeprtate ale omului i politicii, constituindu-se ntr-o
contiin critic, lucid, cu funcii metodologice pentru tiinele politice;
- antropologia politic, ca ramur a antropologiei sociale, studiaz
comparativ societile arhaice, primitive, nonpolitice i pe cele n care, treptat,
politicul a luat fiin, cele politizate fapt care a condus la o mai bun
nelegere a genezei, structurii i dezvoltrii politicului. Astzi, cercetrile de
antropologie politic sunt extinse asupra sistemelor, regimurilor politice,
direciilor de evoluie a politicului din societile actuale i de viitor;
- tiina administraiei studiaz activitatea organelor administraiei
centrale i locale cu scopul de a formula principii de organizare raional i
eficient a acestora, de a stabili metodele i procedeele de perfecionare a
instituiilor administrative;
- geopolitica tiina conexiunilor dintre politic i geografie;
- istoria politic cerceteaz evoluia politicului n istoria societii,
fie la o colectivitate, fie la un popor, fie la nivelul unei arii culturale, geografice
sau chiar la nivel mondial;
- istoria doctrinelor politice, .a.
Pentru c aceste tiine reflect un domeniu extrem de complex, de
diversificat i dinamic, cu componente calitativ distincte, dar n ansamblul lui
fiind guvernat de aceleai legi i definit prin caracteristici generale, valabile
pentru elementele sale constitutive, trebuie subliniat faptul c ntre tiinele de
mai sus exist conexiuni, suprapuneri de coninut, continuiti, dependene
reciproce. De aceea, luate mpreun, compun sistemul tiinelor politice.
n ansamblul acestui sistem, politologia are o arie problematic i
tematic ce vizeaz:
structura i esena politicului;
agenii politici i practica lor social;
resursele, mijloacele i programele politice;
societatea civil, agenii politici i puterea politic;
statul i societatea politic; regimurile politice;
tipuri de mecanisme politice contemporane i rolul
ideologiilor;
comportamentele politice i formarea elitei politice; menirea
acesteia;
interaciunile sistemului politic naional cu mediul internaional;
12
probleme ale dezvoltrii i progresului politic, etc.

Desigur, sfera de preocupri i de soluii ale politologiei a fost
dependent de epoc, de aria cultural de provenien a autorului, de
personalitatea acestuia. Astfel, n 1957, autorii Reinhard Bendix i Seymour
Martin Lipset abordau n opera lor probleme precum:
birocraia i administraia public;
studii comparative de structuri politice i sociale;
sisteme politice naionale;
puterea legislativ;
planificarea;
elitele politice i probleme de leadership;
partidele politice;
grupurile de presiune;
factori psihologici i apartenene politice;
opinia public, propaganda i rolul mijloacelor de
comunicare n mas;
politica regimurilor din rile subdezvoltate;
modele de politic regional;
stratificarea social i aderena politic;
campanii electorale i comportamentul electoral.
n 1994, Dominique Colas ncorpora n discursul su o tematic nu
foarte diferit: partidele politice, alegerile, luarea deciziilor politice, elitele
politice (clasa politic), funcionarea administraiei, statul ca instituie
fundamental a puterii, politicile publice la nivel naional (asigurri sociale,
nvmnt, sntate, cultur), politicile publice la nivel internaional,
comportamentul politic, relaiile politice internaionale.
Avnd astfel de preocupri, politologii i-au propus nu numai s
cunoasc, s explice domeniul politic al vieii sociale, ci s deslueasc
mecanismele care produc polarizarea maselor, tendinele dezvoltrii politice,
s prevad pentru a putea descoperi soluii potrivite la marile probleme pe
care le ridic economia, educaia, cultura, asistena social, armata, etc.
existente ntr-o societate. n acest fel, politologia, avnd funcii cognitiv
teoretice, explicative, prospective, valorizatoare, vine s serveasc
terapeutica social, s propun soluii i s orienteze evoluia vieii politice,
perfecionarea activitii de stat, raionalizarea birocraiei, sporirea eficienei
practicii politice, adaptarea funcionrii sistemului politic la cerinele omului,
armonizarea societii politice cu interesele societii civile, funcionarea
corect a democraiei, mai buna deservire a ceteanului.
n prezent, dat fiind creterea rolului politicului n societate,
diversificarea interdependenelor dintre practica politic i celelalte
componente ale sistemului social pe care aceasta le direcioneaz i le
regleaz, pornind i de la constatarea c toate societile contemporane care
au eliminat amatorismul din sfera lurii deciziilor politice i au promovat o
nou clas politic alctuit din oameni competeni, din profesioniti ai
politicii, au obinut mari performane economico sociale, n conducerea i
13
organizarea societii, se poate observa o cretere generalizat a

intereselor, att oficiale ct i neoficiale, pentru dezvoltarea politologiei,
pentru promovarea cercetrilor teoretice i empirice asupra faptelor politice,
pentru dezvoltarea culturii civice, a culturii politice activ participative, ca o
condiie necesar a adncirii democraiei. Aa se explic proliferarea
publicaiilor aparintoare acestui domeniu al cunoaterii, crearea n
numeroase ri a unor institute de tiine politice, asociaii ale politologilor,
academii de tiine politice, faculti de profil, organizarea de studii post
universitare, de nalte studii politice, de congrese i sesiuni tiinifice, etc. Este
un fapt remarcabil existena n mediul generaiilor tinere a unor motivaii
sporite n sensul de a-i lrgi cultura politico civic, pentru a-i putea explica
fenomenele i sensurile evenimentelor politico sociale. Toate acestea
demonstreaz c politologia, n ultim instan, i subordoneaz funciile i
ntreaga ei menire unor inte pragmatice eseniale: perfecionarea practicilor
de guvernare a societii, astfel nct ateptrile societii civile s fie ct mai
bine satisfcute, i dezvoltarea culturii politice civice specific democraiei.
2. Conotaii ale conceptului de politic
n istoria teoriilor politice au fost date numeroase definiii politicii, au
fost scoase n relief variate semnificaii i sensuri, conturndu-se, n ultim
instan, poziia social, practic i aderena ideologic a autorului. Ne va
rmne, atunci, la latitudine s aruncm zarurile i s alegem la ntmplare
una din aceste definiii? Nu! Nu, pentru c o definiie exprim n modul cel mai
concentrat posibil concepia i atitudinea omului de tiin (a politologului)
despre sistemul sau procesul definit. O definiie a politicii, dac este logic adic complet, corect i adevrat, i va putea dezvlui rolul de ax a
investigaiei, de fir cluzitor n ordonarea ideilor i n formularea discursului
teoretic - explicativ n sfera politologiei.
Fr ndoial c politicii i pot fi date diferite definiii logice (nominal,
genetic, structural, funcionalist etc.) fapt, nu rareori, evideniat de istoria
politologiei. Prezint un interes, nainte de toate, efectuarea unei analize
comparative a numrului imens de semnificaii, de conotaii atribuite
termenului de politic de- a lungul veacurilor.
nc din Antichitatea greac termenul de politic era asociat celui de
"polis" = cetate, comunitate preocupat de viaa ei i desfurat pe un
anumit teritoriu, direcionat n conformitate cu un sens, cu o perspectiv
acceptabil majoritii cetenilor. Politica ar ngloba n sfera ei ansamblul
activitilor iniiate i realizate de stat sau care graviteaz n jurul instituiei
statale, menite s asigure continuitatea, ordinea vieii comunitare, binele
general, o mai bun satisfacere a trebuinelor sociale.
Cei mai muli gnditori au conceput politica n calitatea ei de
concepie i art a guvernrii oamenilor, a colectivitilor umane i statului.
Personalitatea, atitudinea fa de ordinea social existent, adeziunea
14
gnditorilor, a filosofilor la anumite valori culturale, religioase, filosofice,

juridice etc. i-au lsat amprenta asupra modului de definire, de concepere a
politicului. Astfel, de pild, Democrit considera c nu exist art mai nalt
dect cea politic; aceasta pentru c utilizeaz ca instrumente statul i dreptul
n vederea temperrii invidiei i dumniilor dintre oameni. Arta politic este
cea care educ oamenii n spiritul ndatoririlor ceteneti i al respectrii
legilor statului. Sofitii nelegeau politica drept o activitate de dominare a unei
pri a societii de ctre o alt parte prin utilizarea puterii. Ei sunt primii care
au considerat politicul ca o expresie a intereselor unor grupuri sociale, ca o
modalitate de exercitare a puterii.
Unul dintre cei mai profunzi gnditori ai Antichitii eline, care a fost
Platon (vezi lucrrile sale "Omul de stat", "Republica", "Legile", "Parmenide"),
compara politica cu arta pilotrii unei corbii, cu arta medicului sau a
pstorilor care, pe baza cunoaterii perfecte a domeniului lor, reuesc s
obin rezultatele dorite n crmuire, n redarea vieii pacienilor i, respectiv,
n pstoritul turmei. Platon a fcut distincie ntre tiranie i politic. Tirania ar
consta n arta de a conduce oamenii prin utilizarea forei, n timp ce politica
este arta de a-i conduce pe oameni prin fora ideilor, prin mijloace persuasive,
utiliznd tiina, nelepciunea, atrgndu-le consimmntul. Societatea
trebuie guvernat de nelepciune; diletanii, neiniiaii nu au ce cuta n
politic. Politica ar fi, deci, apanajul unei elite, al clasei nelepilor, al
filosofilor. Opiunea profund a lui Platon a fost pentru politica neleas ca
activitate de conducere a oamenilor pe baza respectrii voinei lor libere politica fiind, simultan, o art i o tiin prin care colectivitile umane se las
conduse n numele unor valori superioare.
Elevul lui Platon - Aristotel din Stagira - considera politica, pornind
de la nelegerea omului ca zoon politikon, ca o activitate de organizare a
comunitii sociale n ntregul ei n care indivizii trebuie s se integreze ca
ceteni. Politica stabilete constituia, configuraia statului care urmeaz s
normeze conduitele cetenilor. Organizarea societii face necesar
activitatea statal. n acest context, omul este necesarmente o fiin politic
ce va fi ncadrat ntr-unul din cele ase tipuri de guvernmnt posibile:
monarhia, aristocraia, timocraia, tirania, oligarhia i democraia. Aristotel,
considerat ca ntemeietor al tiinei politice, are meritul de a fi intuit ideea
separrii puterilor n stat.
Mai trziu, Niccolo Machiavelli va nelege prin politic ansamblul de
activiti prezente ntr-o societate prin care se urmrete cucerirea,
exercitarea i meninerea puterii de stat. Politica este fcut de toi factorii
care pot asigura stabilitatea i eficiena puterii de stat, fiind implicat ansamblul
mijloacelor care ar putea duce la formarea unui stat italian puternic,
centralizat (vezi lucrrile sale "Discursuri", "Principele"). Dup Machiavelli,
politica este o activitate autonom care are principiile i legile sale.
n lucrarea sa "Despre spiritul legilor", Montesquieu susinea c
politica este cea care privete organizarea statului i, ndeosebi,
reglementarea raporturilor dintre guvernani i guvernai. Ali ideologi ai
revoluiei franceze din 1789 considerau politica n sensul de art prin care
15
oamenii vor fi apropiai unii de alii spre a-i furi, prin eforturi comune,
fericirea lor mutual, de "art" menit s realizeze "binele societii"
(Helvtius, d'Holbach etc.) sau ca ansamblu de activiti menite s garanteze
conservarea drepturilor omului (Condorcet), ntrirea spiritului civic.
La noi n ar, ntiul mare gnditor cu preocupri sistematice i
profunde n analiza politicului a fost Samuil Micu, n lucrarea intitulat
"nvtura politiceasc". El nelegea prin politic "ocrmuirea i
ndreptarea rii i a cetii i a obtei omeneti... Drept aceea este
nelepciunea care nva cum se cade a stpni i a ocrmui cetatea, adic
2
obtea oamenilor, republica sau norodul" .
Evantaiul de poziii teoretice - explicative referitoare la politic este
mult mai larg. Important rmne faptul c n conceperea i definirea politicii
s-au afirmat dou mari tendine: una, care consider politica drept ansamblu
de activiti prin care sunt condui oamenii recurgndu-se la violen i
constrngere, de crmuire a comunitilor umane prin utilizarea violenei
legitime, de utilizare a puterii pentru a impune colectivitii un anumit mers, un
program strategic de urmat i, o alta, care nelege politica drept activitate prin
care se creaz un cadru legitim pentru manifestarea voinelor libere ale
cetenilor, pentru realizarea binelui comun sau public (Aristotel). Aa cum
rezult din cele prezentate anterior, nc din Antichitate s-au distins dou
opiuni n politic: una pentru aristocraie sau pentru dominaia unei elite
(Platon), alta pentru democraie ca form de via politic la care s
participe toi oamenii cetii.
Lund un reper din istoria doctrinelor i tiinei politice mai apropiat de
zilele noastre - analiza sistemic, de pild, introdus n politologie de ctre
David Easton i Karl Deutsch, a ajuns la concluzia c politica - n special prin
intermediul statului reprezint un subsistem, este un fel de organism al crui
rol se evideniaz n "distribuirea autoritar a valorilor" (D. Easton). Funciile
politicii sunt asemntoare artei de a pilota o corabie. A ghida o corabie
nseamn a-i orienta comportamentul viitor cunoscnd mediul, poziia pe care
o ocup n raport cu acest mediu, puterea mecanismului, proprietile bune i
rele ale navei, multe informaii referitoare la istoria navigaiei. La fel i politicul,
ca sistem - adic un ansamblu coerent de instane guvernamentale - este
element al unui mediu (mediul social care ncorporeaz diverse subsisteme)
din care primete diferite suporturi, impulsuri i influene i cruia i va
rspunde conform misiunii sale specifice de "distribuitor autoritar de valori" n
conformitate cu o concepie raional despre legitimitate. Sistemul politic,
deci, primete cereri i susineri, adic inputs-uri, i adopt decizii, elaboreaz
aciuni de reglare a mersului societii - adic produce outputs-uri.
O bun politic, precum activitatea unui pilot desvrit, reuete s
selecteze, s favorizeze suporturile necesare i, n acelai timp, s elaboreze
outputs-urile cele mai potrivite spre a aciona benefic asupra mediului social
pentru a-l modela n conformitate cu o finalitate i n acord cu valorile generalumane. Politica, deci, preia toate solicitrile, "comenzile" mediului social, le
2
Samuil Micu, "Scrieri filosofice", E.S., Buc., 1966.
16
prelucreaz i le convertete n decizii, n legi, n acte autoritare de reglare a

dinamicii sociale, de meninere a echilibrului, de integrare a comportamentelor
agenilor sociali n vederea realizrii i meninerii echilibrului social. ntre
politic i raionalitate exist astfel o consonan. Rolul tiinelor este acela de
a servi ca instrumente n aciunea de alocare ct mai bine cumpnit a
valorilor n societate. Cei care fac politica vor fi profesioniti, oameni capabili
de o bun gestiune a averii naionale, vor alctui o clas politic
dezideologizat.
*
*
Din perspectiva practicii politice vii, o definiie a politicii n general

este, dac nu imposibil, foarte dificil i, n orice caz, fr o valoare
operaional prea mare. ntreaga istorie a doctrinelor politice, a politologiei,
dar i sensurile curente pe care le dau oamenii politici sau cetenii de rnd
termenilor politic, politic, politici, confirm caracterul polisemic al acestora,
nota de subiectivitate dependent de experiena personal, de aria cultural
din care face parte autorul definiiei, de epoca istoric. Aa, de pild,
termenul de politic poate viza, n mintea unora, o anumit component a
practicii politice (politica fiscal a guvernului, politica demografic, politica n
sfera infrastructurii sau a raporturilor ecologice, etc.); alteori, este vizat
orientarea ideologic i programatic a unui agent, regim, elite, etc. (de
exemplu, guvernul X sau partidul Y este de orientare liberal sau duce o
politic socialist, ori democrat cretin, etc.); n alte situaii sunt avute n
vedere componentele teoretice atitudinale care vizeaz viaa politic
(influene politice, ideologii, programe politice, justificri sau argumentri pro
sau contra unor fore politice, etc.); un alt sens al termenului de politic este
de int i mod de aciune n relaiile internaionale (de exemplu: politica
expansionist a statului X, politica de pace a guvernului, politica de agresiune
sau de tip conservator n relaiile internaionale, etc.); un alt sens vizeaz
produsul final al practicii politice la nivelul ntregii colectiviti umane, a
unei naiuni, pe teritoriul unui stat (de pild: politica de realizare a echilibrului
social, politica de nfptuire a Reformei sau de realizare a consensului
naional, de protejare a interselor naionale, etc.); un alt sens se refer la
activitile de confruntare a candidailor pentru putere; un alt sens vizeaz
spaiul social n care cetenii aleg s se supun reglementrilor unei puteri
care deine suficiente mijloace politice (coerciia legitim) pentru a putea
elimina sau preveni conflictele sociale (M. Weber); un alt sens vizeaz
procesul prin care un grup de oameni, cu interese i aspiraii diferite,
avanseaz spre luarea unor decizii comune. Mrimea sociogrupului, care este
agentul practicii politice, poate varia de la microgrupuri (o familie etc.) pn la
forme de comunitate mari (comunitate urban, naiune, grupare etnic etc.)
sau la populaia unui continent, zone geopolitice, chiar a ntregii planete
(desemnate prin sintagma comunitatea internaional) etc. Rezult, deci, ct
de polisemic, de ambiguu este termenul de politic. Dar ndrtul accentelor
17
particulare ale definiiilor politicului putem ntrevedea o not comun-aceea c

ntotdeauna noiunea de politic trimite la o virtual ordine necesar
oamenilor pentru a alctui o comuniune, pentru a tri mpreun.
ncercnd s surprind ce este esenial n astfel de sensuri, politologii
au atribuit termenului de politic semnificaia i conotaia de activitate practic
de luare a deciziilor i de ducere la ndeplinire a acestora proces care
implic puterea de stat. Din acest punct de vedere, politica aspir la o
fundamentare tiinific, n principal economic i sociologic, la o justificare
filosofic, istoric, axiologic, etc. i chiar religioas. Oricum, este o practic
ce necesit tot mai mult experien, abilitate, rafinament, creativitate,
inspiraie, curaj, asumarea unor riscuri de ctre cei care i se dedic fapt ce
presupune o ampl cultur, nu n ultimul rnd o fundamentare tiinific, adic
o competen special care ar putea implica talentul, tactul i miestria
profesionitilor angajai n efectuarea prestaiilor.
Exist i alte sensuri pentru termenul de politic: cel al sociologiei
generale, care are n vedere politicul ca subsistem al vieii sociale, conexat
printr-o multitudine de legturi cu economicul, socialul, culturalul, etc. sau
ntreaga realitate a vieii politice a societii cu toate dimensiunile ei sau sensul
dat de filosofie care-i propune s surprind ceea ce este esenial i general
n universul politic al epocilor istorice, care sunt valorile ce ghideaz
dezvoltarea i progresul politic al societii, care sunt semnificaiile pentru om
ale marilor sisteme i regimuri politice, ale orientrilor doctrinare i programelor
politice etc. n acest context, definiia dat politicii de profesorul clujan Liviu
Zpran ni se prezint pe ct de inspirat, pe att de elocvent: politica este
ansamblul activitilor prin care se organizeaz i se conduc oamenii i relaiile
dintre ei ca participani la viaa unei comuniti globale, felul n care se instituie
i menine, prin intermediul puterii, o ordine interioar care statornicete i
legalizeaz dominaia unor fore sociale. Astfel, din punct de vedere funcional,
politica este o parte a sistemului social global care exprim puterea societii,
iar din punct de vedere structural cuprinde relaiile politice dintre feluriii ageni
politici, instituiile politice i spiritualitatea politic (n cadrul creia distingem, pe
de o parte, ideile, concepiile, strile de spirit ale agenilor politici, dar i cele
care exprim un efort de teoretizare a politicii, de analiz a ei din afar, din
3
perspectiva filosofiei, tiinei, sociologiei, axiologiei, praxiologiei etc.) .
Pentru practica politic nu prezint valoare teoriile politice situate
"deasupra" claselor sociale, intereselor particulare ale colectivitilor umane;
la fel sunt doctrinele politice care se consider neutre i care-i asum
atributul eternitii i absolutului. Din perspectiva practicii sociale, politica este,
n esena ei, o activitate complex, un ansamblu de interaciuni n spaiul
social i de serii de aciuni n timp, care au o coeren i o logic istoric, fiind
iniiate i realizate de ageni specifici: statul cu instituiile sale componente,
partidele politice, grupele de presiune, coaliiile de fore politice, elitele
politice, personaliti politice, naiuni etc. Avnd o astfel de convingere, am
putea accepta o alternativ de definire a politicii - cea praxiologic.
3
Liviu Zpran, Repere n tiina politicii, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p.14-15
18
3. O definire praxiologic a politicii

Politica unui sistem social determinat este un domeniu al practicii
sociale i un subsistem al comunitii, al unei colectiviti umane caracterizat
printr-o dinamic relativ autonom n cadrul macrosistemului social, avnd
caracter concret - istoric i de clas, ageni (subieci, fore) specifici care
desfoar o activitate de lupt, orientat fie de o strategie de nlturare, fie
de conservare, fie de cldire a unei ordini social - economice, cultural spirituale prin folosirea puterii politice, a instrumentelor politice (statul, dreptul,
propaganda, mijloacele de informare n mas, banii, sisteme de informare
speciale etc.), adic a unor tactici, ntr-o situaie social - istoric concret ce
ine de o anumit arie de competen a forelor politice respective.
Evident pot fi formulate numeroase definiii acceptabile. Cea de mai
sus exprim ntr-o manier concentrat o concepie de ansamblu asupra
societii, o viziune istoric - integralist asupra dinamicii sociale care
articuleaz mai mult spiritul dect litera demersului teoretic prezent n aceast
lucrare. S-ar impune atunci o succint analiz semantic a limbajului
cuprins n aceast definiie:
a) Definiia se refer nu la politica "etern", ci la politica unui sistem
social determinat. Sisteme sociale concret - istorice sunt cele de felul
urmtor: popoare, naiuni, clase sociale, sisteme economice, ecologice,
culturale, unitile teritorial - administrative, sisteme internaionale etc. Toate
acestea satisfac cerinele teoriei sistemelor, creat de ctre L. von Bertalanffy
i dezvoltat, aplicat n sfera tuturor tiinelor ncepnd cu secolul XX,
inclusiv n politologie.
Sistemele sociale contemporane conin o practic politic (muli
politologi discut ideea dac poate s existe societate fr politic);
ntotdeauna politica a fost i va fi un element component al unui sistem social
i nu un element marginal, ci unul central, servomotor, autodinamic, avnd o
structur i o funcionare dependente de dezvoltarea macrosistemului.
b) Definiia reliefeaz ideea c politica este un domeniu, o latur a
practicii sociale, o activitate transformatoare a realitilor demoeconomice i
socioculturale obiective, fiind compus din numeroase i variate aciuni
concrete, ordonate n serii de aciuni - pe coordonatele timpului, i ncadrate
n interaciuni complexe, ntr-o ordine sau o structur - pe coordonatele
spaiului.
Practica politic se desfoar prin integrare organic n activitile
sociale, productive, ecologice, infrastructurale, culturale, spirituale etc. Se
ridic atunci ntrebarea firesc referitoare la specificul politicii printre aceste
componente. Desigur, politica nu produce bunuri materiale, nu realizeaz
inovaii tehnice, nu formeaz oamenii pentru o profesie, ci, ca ansamblu de
aciuni organizate n vederea transformrii vieii sociale i, n primul rnd, a
modelrii structurii de proprietate, a raporturilor economice dintre subiecii
practicii sociale prin intermediul deciziilor statale concretizate n norme de
19
drept, ea vizeaz, nainte de toate, conducerea oamenilor, claselor sociale,

naiunilor i diferitelor sisteme sociale de ctre clasa dominant, elita politic stpnitoare a mijloacelor de guvernare i manipulare politic. Politica o fac
att guvernanii, ct i guvernaii. Fr competiia dintre aceste dou
tabere, competiie motivat de interese deosebite, adesea contradictorii,
politica s-ar reduce la o simpl activitate profesional, la o subdiviziune a
muncii sociale, printre multe altele, n care lucreaz funcionari, slujbai
competeni, fr ambiii, selectai dup criterii raionale prestabilite precum
medicii, inginerii, profesorii etc. Ori, viaa social ne ofer un cu totul alt
spectacol.
Practica politic, n raport cu celelalte domenii ale practicii sociale,
este o metapractic determinat, n esen, de complexele motivaionale ale
agenilor politici, de dispersia propietii n structura economic, de modul
cum sunt alocate bunurile i serviciile n societate, de accesul indivizilor i
sociogrupurilor la standardele culturale, de civilizaie, care prin rolul ei este
cea care d sens, direcioneaz, conduce, coordoneaz, regleaz,
gestioneaz ansamblul practicii i vieii sociale. Fiecare latur a practicii
politice (politica monetar, politica demografic, politica n sfera culturii,
politica internaional etc.), luat n parte, influeneaz realizarea obiectivelor
celorlalte componente ale vieii sociale.
Principalele aciuni i serii de aciuni politice din lumea
contemporan sunt cele ale statelor, partidelor, coaliiilor (fie aflate la putere,
fie n opoziie), corpurilor electorale, grupelor de presiune, liderilor politici.
Practica politic poate avea fie un coninut profund contradictoriu, fie
unul unitar, coerent la nivel de comunitate. n rile dezvoltate, de pild,
politica nfptuit pe fondul unei creteri economice i prosperiti de pe urma
creia beneficiaz toi membrii societii, competiiile pentru putere, nota
beligen a politicii nu afecteaz grav buna coordonare, fluena i coerena
politicii forelor aflate la guvernare. Nu acelai lucru se ntmpl n societile
srace sau n cele care traverseaz perioade de criz economic. Aici
tensiunile politice, hiatusurile, rsturnrile de linie politic, dificultile de a
realiza un program politic coerent sunt la ordinea zilei. Cazurile de armonie,
de coeren perfect n funcionarea politicului sunt rare: este cazul unor
comuniti mici, coezive. Alteori, caracterul unitar i fluent al vieii politice este
o aparen, fiind o rezultant a mascrii practicilor totalitare, dictatoriale.
c) Definiia reliefeaz, totodat, faptul c politica este un subsistem
al vieii sociale, al unor macrosociogrupuri, cu o dinamic relativ autonom.
Aceasta semnific faptul c aciunile, interaciunile i seriile de aciuni politice
sunt limitate, ncadrate spaial de un sistem i de o structur - fapt ce implic
ideea de organizare. Politic n afara organizrii nu exist.
Subsistemul aciunilor politice este puternic ierarhizat, centralizat,
posednd un aparat tehnic, o birocraie sau o elit politic ce graviteaz n jurul
unor personaliti politice, lideri, antreprenori sau efi politici. Aceasta provine din
nevoia facilitrii circulaiei tot mai rapide a informaiilor utile lurii deciziilor, a
nevoii de cretere a operativitii i eficienei n luarea deciziilor, a executrii
comenzilor, a efecturii rapoartelor etc. - att pe vertical, ct i pe orizontal.
20
Sistemul aciunilor politice este o variabil istoric, dependent de

dezvoltarea formaiunii sociale din care face parte, de viaa economic,
ecologic, cultural, spiritual, dar care, n acelai timp, prezint o relativ
autonomie n virtutea creia influeneaz i uneori chiar determin apariia unor
mutaii n structura, funcionarea i dinamica celorlalte subsisteme sociale.
d) Definiia reliefeaz faptul c politica are un caracter concret - istoric
- ceea ce nseamn c ntotdeauna ea este o activitate a unui agent (fore,
subiect individual sau social al aciunii) politic n care se mpletesc generalul
cu particularul i individualul, universalul cu specificul, tradiia cu inovaia,
continuitatea i discontinuitatea.
e) Caracterul partizan, de clas, cu motivare specific, este o not
definitorie esenial a acestui concept. Prin geneza, locul i rolul n societate,
prin structura, funcionarea, dezvoltarea, perspectivele de viitor ale ei - politica
a exprimat, a reprezentat i a realizat, n planul suprastructurii, interesele,
atitudinile, valorile claselor sociale, ale unor grupuri sociale mari ai cror
membri au interese comune, ader la aceleai valori de cultur, via
spiritual i civilizaie, au status-uri apropiate n ierarhiile valorice ale
societii, comportamente sociale i dominante psihosociale direcionate
relativ unitar. Indiferent dac o anume politic i va revendica sau nu
legitimitatea fcnd apel la voina poporului, la interesele naiunii, la binele
comunitii, la constituionalitate etc., n spatele oricror justificri se situeaz,
ca factori dinamogeni reali, trebuinele, interesele, voina, idealurile uneia
dintre clasele sociale sau colectivitile umane. n aceast perspectiv, att n
democraie, ct i sub dictatur, i pstreaz pe deplin valabilitatea ideea
(leninist) conform creia oamenii au fost i vor fi ntotdeauna victimele
stupide ale nelrii i ale autonelrii n politic atta timp ct nu vor nva
s caute ndrtul fiecrei fraze, declaraii, fgduieli cu caracter moral,
religios, politic sau social interese partizane sau ale unor grupri sociale
particulare.
f) Practica politic are ca subieci i realizatori materiali ageni de
aciune specifici (fore politice). Principalii ageni politici contemporani sunt
statele, partidele politice, grupurile de presiune (grupuri de interese), unele
organizaii obteti, personaliti (lideri politici), elitele politice, coaliiile politice
etc., care se sprijin pe o baz social concret - istoric, sunt emanaii ale unor
voine sociale (fie ale unei colectiviti umane, ale unei naiuni, ale unei clase
sociale, fie ale celor dominai, fie ale celor care au ajuns s domine, s
guverneze).
g) Definiia evideniaz faptul c orice politic este orientat de o
strategie. Strategiile politice sunt pri ale programelor politice care indic
direciile i sensul general, pe termen lung, ale activitii agenilor politici,
coninnd prioritile, momentele hotrtoare i principalele etape ale luptelor
politice, precizarea poziiei fa de ordinea social existent, fa de alte fore
politice etc.
Cercetarea structurii i dezvoltrii sistemelor politice contemporane,
cunoaterea aprofundat a acestora nu poate s ocoleasc abordarea
strategiilor agenilor de aciune fr a nu ntmpina obstacole. Analiza
21
programelor politice, prin raportarea acestora la realitile vizate de ele, la

istoria teoriei i practicii agenilor respectivi, este n msur s conduc la
descifrarea coninutului strategiei reale, la posibilitatea de a distinge ce este
realist de ce este utopic, propagandistic, ideologic n cadrul programului.
Dintr-o perspectiv praxiologic problema conturrii i precizrii
strategiilor apare ca elementul cheie al oricrei politici. Pe cnd, dintr-o
perspectiv sociologic, pare a avea un rol mai nsemnat nu inteniile,
scopurile, strategiile i programele politice, ci gradul de organizare a
agentului, volumul de resurse i instrumente politice de care el dispune,
puterea politic, locul i rolul su n sistemul politico - social.
h) O conotaie a conceptului de politic este i aceea c finalitatea ei
(strategia) constituie o sintez a trei direcii de aciune integrate ierarhic, i
anume: lupta pentru conservarea, supravieuirea sistemului social - economic
(a ordinii existente, a disciplinei sociale conforme ordinii de drept) n care
acioneaz agentul - adic latura conservativ a strategiei politice; lupta
mpotriva vechiului, perimatului, a forelor politice adverse - adic latura
distructiv, negativ a strategiei; lupta pentru afirmarea noului, pentru
cldirea unei ordini social - economice i culturale noi - latura inovatoare,
constructiv a strategiei. Aceste trei direcii se combin ntr-o mare
diversitate de forme concrete nluntrul strategiilor agenilor politici
contemporani - combinaii din care rezult o pondere, o amplitudine i o
intensitate, specifice fiecrui agent, a uneia dintre ele n raport cu celelalte
dou. Astfel, la un agent politic poate s predomine, ntr-o etap istoric dat,
lupta pentru conservarea i supravieuirea sistemului - celelalte dou direcii
fiindu-i subordonate - latura constructiv, creatoare putnd fi nensemnat. Se
nate astfel conservatismul n practica politic. La ali ageni politici ar putea
s predomine lupta mpotriva vechiului din cadrul vieii sociale, instituiilor,
mentalitilor, ordinii juridice - lund astfel fiin "revoluionarismul" de dreapta
- puin creativ n practica social dar care ncearc s ntreasc i s extind
caracteristici ale trecutului ndeprtat, s amplifice anumite structuri sociale,
organizaionale care au mai fiinat n istorie - toate acestea prin selecia,
ncurajarea i promovarea lor de ctre elita guvernant.
i, n sfrit, n al treilea rnd, la ceilali ageni politici ar putea s aib
loc o urmrire prioritar a inovaiei sociale, a dimensiunii creative prin care se
va furi o ordine social - economic nou, un sistem social mai echilibrat, mai
echitabil, conservndu-se cu discernmnt critic - selectiv ceea ce este viabil,
progresist din cadrul sistemului social - politic i juridic nlturat. Se nate
astfel politica revoluionar a stngii. Excesele stngii, ca i orice alunecare
spre extrem a unui agent de pe oricare latur a eichierului politic, pot da
natere la dezechilibre macroeconomice, la tensionri sociale, la convulsiuni
politice - fapt care va legitima schimbarea strategiei politice, declanarea unor
schimbri structurale n funcionarea sistemului politic. n astfel de situaii
istorice survin mutaii n sfera tablei de valori, a ierarhiilor valorice, n modul
de apreciere a ceea ce este nvechit, inechitabil, nedrept, n ceea ce trebuie
fcut n politic i n dezvoltarea social.
22
Aceste trei linii strategice fundamentale, componente ale

programelor agenilor politici contemporani, sunt mai degrab tipuri ideale
pentru c n viaa politic a societilor contemporane exist numeroi ageni
crora politologul nu le poate descifra cu uurin una dintre direcii sau nu le
poate ncadra uor n una dintre alternative. Aceasta nseamn c viaa
politic este mai complex, mai stufoas, mai ncrcat de neprevzut dect
teoria care o reflect, iar omul de tiin (politologul) trebuie s fie orientat de
o bun cumpnire a investigaiei teoretice aa nct s penetreze n esena
obiectului supus cercetrilor.
n viaa i istoria aceluiai agent politic se schimb poziia direciilor i
sensurilor programatice n structura ierarhiei. Opiunile i programele politice
depind de conjuncturile sociale, de mutaiile survenite n dinamica social. n
acest context, cunoaterea semnificaiilor valorice ale strategiilor politice este
o premis esenial pentru aprecierea, evaluarea practicii politice concrete,
pentru orientarea politologului dar i a conductorului politic, a liderului sau
participantului la viaa politic n puzderia - aparent haotic, de poziii,
orientri i curente politice contemporane, este un cadru de referin pentru
cercetarea i evaluarea eficienei aciunii agenilor politici.
Strategiile politice concrete, vii, ca i activitatea practic de realizare a
lor, au un caracter de clas i naional. Ele exprim n modul cel mai
concentrat interesele vitale, voina claselor sociale, a naiunilor, a
colectivitilor umane. De aceea, politologul va fi necesarmente i un bun
sociolog. El nu va putea s se situeze pe o poziie neutral, deasupra tuturor
strategiilor politice, invocnd o echidistanare axiologic (dei aceasta ar fi de
dorit), ci cu necesitate, indiferent dac va reui s contientizeze sau nu, el va
fi adeptul, simpatizantul sau servitorul uneia dintre cele trei strategii globale
sau a unui mod personal de combinare a lor n favoarea uneia.
i) n procesul de realizare a oricrei strategii, agenii politici se
angajeaz n competiie, n lupta care se va desfura pe mai multe planuri:
ideologic, politic, cultural, spiritual, economic. Caracterul de lupt al politicii,
ntemeiat pe un suport social, constituie o trstur esenial. n procesul
luptelor politice se nasc relaiile de putere, de alian, de autoritate, de
dominare - supunere, de comand - ascultare, de eviden i control, dintre
conductori i condui ncadrate ntr-o ierarhie, o centralizare i o disciplin
de care vor depinde, n mare parte, eficiena, operativitatea, gradul de reuit
a ntregii aciuni. Politica presupune tabere adverse, amici i inamici,
nvingtori i nvini, dominaia nvinilor de ctre nvingtori. ntotdeauna
concepiile despre politic, modurile n care este neleas politica aparine
taberelor concrete aflate n lupt. Altfel spus, fiecare tabr politic, fiecare
coaliie sau partid posed ideologia proprie - aflat n raporturi de adversitate
cu ideologia altor ageni politici.
Dar n politic lupta se coreleaz n mod organic cu construcia,
negarea vechiului cu afirmarea noului. De cele mai multe ori latura
conservativ se subordoneaz uneia dintre direciile programatice care
privesc fie spre stnga, fie spre dreapta eichierului politic. Atenuarea i apoi
dispariia uneia dintre aceste direcii face ca politica s treac n non-politic,
23
adic fie ntr-o activitate umanitar prin excelen (autoconducerea coerent,

fr opoziie, statul savant), fie n opusul acesteia (rzboi, lupt din toate
forele pe via i pe moarte).
Sub aspectul ei de lupt, politica se manifest prin numeroase forme:
lupta electoral, conflictele dintre partide, lupta dintre opoziie i putere, prin
greve politice, sabotaje, lovituri de stat, revoluii, contrarevoluii, conflicte
ideologice, rzboaie etc. ntotdeauna luptele politice concrete se raporteaz,
n mod direct sau indirect, la stat i drept, la puterea oficial, urmrind fie mici
ameliorri, fie mutaii mai profunde n structura statului i dreptului, fie
rsturnarea revoluionar a acestora n conformitate cu interesele
fundamentale, cu voina forelor sociale reprezentate de agenii aciunii
politice. Agenii politici ai forelor sociale cu poziie dominant n sistemul
economic urmresc prin lupta lor ntrirea, concentrarea i realizarea puterii
oficiale, exproprierea sau anihilarea instrumentelor i resurselor politice ale
agenilor din opoziie. Agenii politici ai claselor dominate, crmuite, tind s
urmreasc prin lupta lor sfrmarea puterii oficiale pe cale violent i/sau
panic, legal i/sau ilegal, s produc o expropriere a expropriatorilor de
mijloace politice i apoi s le repartizeze echitabil (n funcie de modul
particular n care acetia neleg echitatea) la scara societii. Dar astfel de
obiective se subordoneaz voinei politice a agenilor de a-i realiza elurile
finale, cele strategice. n general, lupta politic n care se angajeaz un agent
este "aureolat" de o ideologie i direcionat de un program - cele cu care
agenii politici particip la alegeri sau cu care justific un mod de crmuire a
rii, o variant de realizare a binelui general.
n majoritatea cazurilor, agenii politici i coreleaz lupta cu
construcia, cu afirmarea unei ordini juridice i sociale noi, dar nu neaprat
superioare fa de ordinea existent. Apar numeroase cazuri cnd lupta nu va
rzbi s afirme o nou ordine, ca, de pild, revoluiile i rzboaiele pierdute,
nvinii luptei electorale etc. Biruitoare vor fi ideologia, etica, strategiile i
programele agenilor politici nvingtori n numele crora nvinii vor fi blamai,
"condamnai" i "excomunicai" din cetate, crendu-se loc extinderii pe plan
social a intereselor i voinei nvingtorilor, a celor care au ajuns la putere.
Sub aspectul ei de construcie, de inovaie, integrare i afirmare a
noului - politica este cea care ine evidena, gestioneaz, programeaz,
coordoneaz, aloc, regleaz i controleaz resursele umane, materiale,
culturale i spirituale n scopul asigurrii dezvoltrii economice, a
colectivitilor umane, a unor elemente ale macrosistemului social.
j) n realizarea strategiilor i programelor lor, agenii politici
valorific resurse politice i utilizeaz instrumente specifice politicului,
combinndu-le ntr-o anumit tactic i demonstrnd o anumit putere.
Noiunea de putere politic are sensul i semnificaia de organizare a
dominaiei, a forei i violenei de ctre o anumit grupare social n raport cu
alta, corespunztor unei concepii proprii despre legitimitate, care poate fi n
acord sau nu cu constituia - expresia oficial a legitimitii - n vederea
realizrii strategiei i, deci, a ctigrii luptei.
24
Instrumentele politice sunt mijloace ale realizrii activitii politice de

ctre un anumit agent, cum sunt banii, mijloacele de comunicare n mas,
ideologia, pstrarea secretului, dreptul etc.
Tactica este capacitatea i abilitatea, tiina i arta folosirii puterii i
instrumentelor politice, a resurselor politice i situaiei concrete a aciunii n
vederea realizrii eficiente a strategiilor politice, a ctigrii luptei, a depirii
obstacolelor ce apar n calea realizrii elului final.
k) n sfrit, definiia scoate n relief faptul c agenii politici
acioneaz ntr-o situaie social-istoric pentru care au o competen.
Elementele situaionale ale aciunii politice sunt de natur economic,
demogeografic, cultural-informaional, psihologic-spiritual, aparintoare
unei civilizaii. ntreaga activitate a unei fore politice concret-istorice este, de
fapt, un proces viu de transformare a unui obiect (component al vieii sociale)
ncadrat ntr-o situaie concret. O astfel de not definitorie vine s confere
conceptului de politic o anumit concretitudine i suplee.
Aadar, esenializnd, am putea conclude c politica este o
component a practicii sociale iniiat de ageni specifici, cluzii de strategii
proprii, de programe politice, care urmresc s domine i s conduc
oamenii, sociogrupurile, s guverneze macrosistemul social utiliznd n acest
scop puterea, anumite instrumente specifice politicului, crend o ordine
socioeconomic i cultural - spiritual convenabil intereselor lor. Politica este
un element al sistemului social global, al subsistemelor sale, fiind
responsabil de utilizarea puterii n vederea crerii unei ordini interioare prin
legalizarea dominaiei unor fore sociale, de asigurarea continuitii vieii
comunitare, a creterii capacitii acesteia de a-i satisface trebuinele
crescnde i n continu diversificare printr-o raionalizare progresiv a tuturor
activitilor sociale. n sfera politicii se realizeaz de multe ori conlucrarea i
cooperarea dintre oameni; de tot attea ori apar conflicte, lupte ntre tabere
adverse. n politic, dup cum scria A. P. Iliescu, exist i consens (parial)
dar i conflict; solidaritate, ntrajutorare, dar i competiie necrutoare.
Politica este i coordonare, armonizare, dar i efort de dominare, de
4
impunere, de exercitare a forei.
A. P. Iliescu, Introducere n politologie, ALL, Bucureti, 2002, p. 34
25
ntr-o perspectiv sinoptic aciunea politic ar putea fi reprezentat

schematic, ca structur, astfel:
SISTEM
POLITIC
Idealuri politice
Programe
Strategii
Tactici
Valori politice
Norme
Agent
politic
AUTOCONTROL
VALORIZARE
NOI DECIZII
PROGRAMARE
UN NOU CICLU DE
ACIUNE
OBIECT TRANSFORMAT
(nivel de
performan
politic)
SITUAIA INTERN I
INTERNAIONAL
(politic, economic,
social, cultural,
demografic, dreptul,
resursele politice etc.)
OBIECTUL
ACIUNII
POLITICE
REALIZARE:
- organizare
- conducere
- decizii
- execuie
- control
Rezult din modelul prezentat faptul c politica este o procesualitate

compus din aciuni concrete, ncadrate ntr-o logic, ntr-o ordine, prin care
sociogrupurile (agenii politici) urmresc realizarea propriilor programe politice
lund decizii curente. Arareori membrii sociogrupului sunt de acord, de la bun
nceput, n privina unei decizii care trebuie luat. Mai frecvent se manifest
diversitatea i contrarietatea la nivelul intereselor i opiniilor personale;
uneori, diferenele de atitudini se transform n conflicte, care vizeaz
stabilirea programului de urmat i mai ales realizarea lui. ntr-o atare situaie
inta suprem a politicii este restabilirea echilibrului, rezolvarea conflictului,
recldirea consensului. Adoptarea programului politic, stabilirea strategiei,
luarea deciziilor politice curente sunt procese sociale extrem de complexe, la
nivelul macrogrupurilor n special, care presupun spirit diplomatic, stpnirea
artei negocierilor, a persuasiunii, a mecanismelor psihosociale privind luarea
deciziilor, controlul i evaluarea, a priceperilor i abilitilor specifice tacticii
politice. De aceea, n societile contemporane, mai cu seam n cele
democratice, eficiena aciunii agenilor politici, a cetenilor depinde nu numai
de volumul de cunotine exacte, riguroase din tiinele socioumane, ct mai
ales de metodele, procedeele, abilitile de a utiliza resursele politice
existente n vederea atingerii scopurilor. Astfel de capaciti i metode se
26
nva din participarea la aciunea politic, din experiena achiziionat odat

cu socializarea politic juridic a personalitii.
Foarte frecvent, practic n majoritatea sociogrupurilor, consensul i
unanimitatea n luarea deciziilor sunt deziderate virtuale; apar frecvent
comportamente individuale i de grup cu caracter deviant n raport cu
standardele juridice i morale, cu valorile majoritii, cu strategiile politice
adoptate de majoritate. Adesea, indivizii i grupurile deviante contest
legitimitatea deciziilor i programelor politice, implicit autoritatea celor care
organizeaz i controleaz realizarea aciunilor. n astfel de cazuri devine
necesar exercitarea puterii, a forei pentru a impune respectarea strategiei
i deciziilor curente, a normelor juridice care regleaz aciunea politic. Prima
sarcin a puterii este aceea de a preveni transformarea oricrui conflict
potenial ntr-unul violent, de a da garanii respectrii drepturilor omului,
implicit n ceea ce privete securitatea individului.
4. Puterea
Puterea, dup cei mai muli autori, constituie miezul vieii politice
fapt inutit i studiat nc din antichitate. Bertrand Russell scria c Puterea
este conceptul fundamental al tiinelor sociale, n acelai sens n care
5
energia este conceptul fundamental al fizicii. Ideile referitoare la putere sunt
la fel de vechi ca i refleciile asupra formelor de guvernmnt, prefigurnduse n concepiile formulate de Confucius, Platon, Aristotel sau n Codul lui
Manu, Codul lui Moise etc. Meritul cel mai important al gnditorilor clasici este
acela de a fi ridicat o serie de probleme referitoare la puterea politic: Ce
este puterea? Care este natura puterii? Cum ar putea fi comensurat
puterea? Cine deine i exercit puterea? Care sunt formele, mecanismele de
exercitare a puterii? Cum ar putea fi mrit i meninut puterea de ctre
titulari? Care sunt scopurile i limitele puterii? Ce raporturi fireti ar trebui s
funcioneze ntre putere i legi? etc.
Meritul de a fi elaborat rspunsuri coerente, argumentate la astfel de
ntrebri aparine gnditorilor moderni i postmoderni. Astfel, de pild, J.
Locke a neles puterea politic n strns legtur cu statul, dreptul i
legiferarea. Esena puterii politice const n dreptul de a legifera, de a
condamna la moarte, de a impune sanciuni. Puterea statului i asum
misiunea de a face dreptate n viaa comunitii prin intermediul a trei instituii
componente: legislativul, care elaboreaz legile necesare pentru asigurarea
dreptii; executivul, care va aplica legile, i justiia, care va lua decizii
corective n raport cu comportamentele deviante fa de imperativele legilor.
Dreptatea se va realiza nu numai prin respectarea de ctre ceteni a regulilor
stabile dup care ei s triasc, ci i prin conformarea, n egal msur, a
crmuirii, a monarhului fa de legile fundamentale existente. J. Locke are
Bertrand Russell, Idealurile politice. Puterea, Editura Antaios, 2002, p. 92
27
meritul de a fi pus, n acest context, problema legitimitii sau ndreptirii

puterii (a conducerii).
Exist opinia c relevana conceptului modern de putere ar putea fi
recunoscut n opera lui David Hume, unde politica este interpretat a fi mai
de grab putere dect drept, adic, mai exact, puterea se exprim prin
crearea de facto a dreptului. De aici provine conceptul modern de putere cu
urmtoarea conotaie: capacitatea de a-i determina pe oameni (sau lucrurile)
6
s fac ceea ce altfel n-ar fi fcut. ntr-un orizont teoretic mai larg, Hegel va
nelege puterea politic drept capacitate de organizare i conducere n
vederea atingerii Binelui general al comunitii. Fiind emanat din voina
colectiv, puterea politic este mijlocul prin care sunt elaborate i impuse
legile, sunt iniiate i organizate acele aciuni menite s satisfac interesele
tuturor oamenilor. Puterea reprezint astfel capacitatea de organizare i
conducere n sensul atingerii Binelui general pentru comunitate n ntregul ei.
O alt linie de gndire politic a pornit de la constatarea c istoria
vieii politice a omenirii este extrem de abundent n ceea ce privete cazurile
n care voina colectiv este neputincioas n faa puterii. n acest spirit Fr.
Nietzsche era convins c ideile despre democraie, libertate, egalitate,
fraternitate, suveranitatea voinei populare, binele general sunt vorbe lipsite
de coninut ndrtul crora domnete voina de putere, dominaia celor slabi
de ctre cei puternici, supremaia forei asupra regulilor, instinctul orb pentru
supremaie ca lege a naturii umane. n astfel de condiii, puterea nu poate fi
un mijloc pentru realizarea Binelui general al comunitii, ci mai degrab un
scop n sine. Obinerea puterii, exercitarea i augmentarea ei este scopul
fundamental al omului politic, este resursa satisfacerii instinctului de
dominaie pe care l posed elita guvernant, clasa conductoare.
Studiind problematica puterii, B. Russell avea s defineasc puterea
drept capacitate de a produce nite efecte dorite. n acest fel....fiind dai doi
oameni care au intenii similare, dac unul dintre ei reuete s nfptuiasc
aceleai lucruri ca i cellalt, i nc altele n plus, atunci primul are mai mult
7
Puterea are diferite forme, precum :
putere dect cel de-al doilea.
puterea sacerdotal, puterea regal, puterea brut, puterea revoluionar,
puterea opiniei, puterea economic. Lsnd s se subneleag importana
precizrii exacte a competenelor, a rolului puterii pentru destinul oamenilor i
al umanitii n ansamblu, Bertrand Russell susinea c lumea nu are nici o
ans, afar de cazul n care puterea poate fi adus sub control i pus n
serviciul ntregii rase umane, al oamenilor albi, negri i galbeni, fasciti,
comuniti sau democrai, i nu al unui grup de tirani fanatici. Aceasta
deoarece tiina a fcut inevitabil alternativa: toi trebuie s triasc sau toi
8
trebuie s moar.
Ali autori, apropiai zilelor noastre, ne-au oferit definiii mai complexe
ale puterii. Astfel, R. Dahl, analiznd relaia social de putere, va construi o
definiie formal: puterea lui A asupra lui B reprezint capacitatea lui A de a-l
6
Oxford Dicionar de politic, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, pp. 361-363

Op. cit. , p. 114
8
Idem, p. 111
7
28

9
face pe B s fac ceva ce n-ar fi fcut fr intervenia lui A. Esena relaiei

de putere const n: a) A are efecte asupra opiunilor i aciunilor lui B; b) A
are capacitatea de a schimba scopurile i comportamentele lui B n funcie de
ceea ce-i propune; c) A are capacitatea de a obine succes n nesocotirea
opoziiei lui B; d) relaia dintre A i B este asimetric, este de subordonare
unidirecionat astfel nct ceea ce face B constituie rezultatul inegalitii
dintre A i B i al influenei lui A. Din toate acestea reiese o trstur
esenial a puterii aceea de a avea un coninut relaional i asimetric.
Asimetria const n diferenele de status i de rol ntre cei doi poli ai relaiei
de putere: conductori i condui, cei care domin i cei care sunt supui,
cei care iau decizii i executani, cei care legifereaz i cei care se
conformeaz. Funcionarea relaiilor de putere difer de la un regim politic la
altul (monarhie, aristocraie, oligarhie, democraie, poliarhie, timocraie, etc) n
diverse grade, pe o plaj a stilurilor de dominaie cuprins ntre totalitarism i
democraie. Ceea ce este general n relaia de putere const n caracterul
obligatoriu, imperativ al dispoziiilor puterii. Conformarea celor condui la
normele instituite de putere este asigurat cu ajutorul mijloacelor, a
instumentelor politice. Ori, puterea politic exercit monopolul asupra celor
mai multe i eficiente resurse i instrumente utilizate n vederea atingerii
obiectivelor stabilite, a meninerii ordinii sociale dezirabile, a asigurrii
conformitii celor supui.
O perspectiv asupra puterii, afirmat n ultimele decenii, concepe
exerciiul i natura puterii ca activitate de dominaie simbolic, ca
10
spectacol. n cadrul acestei orientri, politica este considerat a fi o
activitate a unei elite ce-i exercit dominaia n societate prin inermediul unor
mijloace simbolice, de comunicare, de formare a imaginii menite s cultive
ataamentul, respectul, conformarea mulimilor. Societatea n ansamblul ei
este comparat cu o scen pe care cetenii joac roluri specializate i
standardizate.Elita politic, oamenii puterii exercit o dominaie simbolic,
desfoar activiti de monitorizare a semnificaiilor pentru a adapta
comunicarea, mesajele puterii ctre ceteni astfel nct s fie ntrit
loialitatea, conformismul acestora, s se formeze atitudini i comportamente
convergente valorilor sistemului politic, s fie ntrit consensul prin
generalizarea crezului ideologic etc. ntr-un astfel de spirit, R.-G.
Schwartzenberg scria: Ca i spectacolul, politica i are mainitii ei, ca s
aeze decorurile i s pun la punct trucajele. Aceti tehnicieni aparin unei
ramuri n plin dezvoltare: industria de a convinge, ca s nu spunem industria
spectacolului politic. Propaganda...pare legat de autoritarism i de
totalitarism, pe scurt de un sistem politic non-concurenial. Aa nct, dup
1945, tehnicile dure ale propagandei predau tafeta tehnicilor mai blnde ale
11
convingerii, cel puin n sistemele occidentale pluraliste. Puterea i atinge
scopurile de a obine ordine i disciplin social, comportamente conformiste,
pacea social, prin utilizarea mijloacelor predominant simbolice, inoculnd
9
R. Dahl, Modern Political Analysis, Prentice Hall, New - York, 1963

Vezi R. G. Schwartzenberg, Statul spectacol, Scripta, Bucureti, 1995.
11
Idem, p. 206
10
29
convingeri, cultivnd credine n valorile sistemului politic. Propagarea

informaiei politice prin mass-media, n special prin televiziune, regizarea
activitilor de dominaie simbolic a mulimilor exprim esena puterii politice,
sunt forme de manifestare a acesteia.
Nu este lipsit de interes s supunem analizei definiii de dicionar date
puterii i definiii prezente n tratate de politologie. Astfel, puterea politic a
fost definit fie ca fenomen social fundamental care const n capacitatea de
a lua decizii i a asigura ndeplinirea lor, prin utilizarea mijloacelor de
12
persuasiune i constrngere, fie capacitatea de a-i determina pe oameni
13
(sau lucrurile) s fac ceea ce n-ar fi fcut, fie ca ...axul vieii politice a
societii, elementul de legtur al ntregului complex de structuri i fenomene
sociale pe care le ordoneaz i ierarhizeaz ...puterea politic include n sfera
ei de cuprindere, pe lng puterea suveran a statului, nucleul, pivotul puterii
politice, partidele politice, alte organizaii politice, mijloacele de informare n
mas, opinia public, etc., ceea ce i confer mijloacele economice, juridce,
politice i ideologice prin care se exprim capacitatea generalizat a factorului
politic de a lua decizii la nivelul ntregului sistem social i de a asigura
ndeplinirea lor prin activitatea suveran a statului i prin mijloacele forei
14
publice, fie ca subsistem al puterii sociale cu rol determinant n reglarea
i funcionarea vieii sociale, ea reprezentnd capacitatea unor grupuri de
oameni de a-i expune voina n organizarea i conducerea de ansamblu a
15
societii etc. Toate aceste definiii surprind note eseniale ale conceptului
de putere politic, diferite i complementare n acelai timp, scond n
eviden inerentele dificulti n stabilirea sferei de cuprindere. Dac vom intra
n aspectele mai concrete ale conceptului de putere politic, dac ne vom
referi doar la formele acesteia, atunci vom putea constata ct de ambiguu i
de eclectic este acest domeniu. Rmne ns o certitudine, formulat de
profesorul Liviu Zpran astfel: puterea este deopotriv expresia unor
raporturi sociale care impun funcia de organizare i conducere i deci i
posibilitatea nemijlocit de a o realiza. Acest lucru este esenial pentru a
nelege faptul c puterea politic apare n numeroase ipostaze, dintre care
16
cea instituionalizat n stat este cea mai important.
Revenind la bogia de coninut a puterii politice, o serie de termeni
precum: for, autoritate, dominaie, influen, decizie, prestigiu, comand,
manipulare, etc. vin s-i dezvluie diversele faete, forme de exprimare. Printre
formele cele mai importante prin care puterea se impune sunt:
1. Fora, n sensul de capacitate de a exercita controlul eficient
asupra corpului oamenilor n mod direct sau folosind ca intermediar psihicul
acestora. Cnd oamenii se conformeaz datorit ameninrii cu fora, ca
urmare a aciunii instituiilor coercitive ale statului (poliia, jandarmeria,
armata, penitenciarele, etc.), relaia dintre cine conduce i cine execut este
12
Mic Encicolpedie de Politologie, E.S.E., Bucureti, 1977, p. 373

Oxford Dicionar de politic, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 361
14
Alexe Andrie, Politologie sau tiin politic, Editura CORINT, Bucureti, 1997, p. 45
15
Marin Voiculescu, Tratat de politologie, Ed. Universitar, Bucureti, 2002, p. 178
16
Liviu Zpran, Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p. 114
13
30
de putere, n acest caz de contrngere. Fora st la baza puterii unui stat i,

invers, puterea simbolizeaz fora, poate oricnd s o utilizeze n raport cu cei
ce ncalc principiile oridinii sociale, legile, dar nu se identific cu ea. n
sistemele politice democratice, puterea este mai mult panic dect
belicoas, ea arareori se exprim explicit prin utilizarea forei brute. ntr-o
societate concurenial i pluralist, puterea statului intr n raporturi cu fora
diferiilor ageni politici sau politizai: a partidelor politice, opoziiei, grupurilor
de presiune, opiniei publice, presei etc. Dar n competiia acestor fore, cea
care se impune n situaiile cnd ordinea socio-politic este ameninat va fi
ntotdeauna fora etatic; aceasta este cea mai eficient, ea fiind exercitat de
profesioniti aparintori unor instituii specializate n acest sens, inclusiv n
utilizarea armelor, a violenei fizice.
n perioadele revoluionare, de conflict, n sistemele totalitare
exercitarea forei este cea care asigur stabilitatea i coerena sistemului
politic. Atribuirea unor astfel de virtui forei ar putea conduce adesea la cultul
forei, ca principal factor de asigurare a ordinii i unitii interne, a pcii pe
plan internaional. n realitate, utilizarea forei brute este forma primitiv a
puterii, eficient doar pentru o clas politic neinspirat, aflat n criz de
putere, incapabil de a utiliza i stpni tiina utilizrii informaiei, a
cunoaterii pentru atingerea obiectivelor. n general, utilizarea forei brute, a
violenei pentru a domina, a organiza i conduce, este un indiciu al inculturii
politice, nepriceperii, diletantismului, slbiciunii clasei politice.
2. Persuasiunea este o form de aciune a puterii nelepte, stpn
pe arta, pe metodele, procedeele i tehnicile de a convinge, de a obine
consensul la scara societii, de a crea o majoritate emanat din convergena
atitudinilor membrilor comunitii. Persuasiunea presupune dialogul n relaia
pe putere, funcionarea feeb-back-ului, domnia constituionalismului, a legii n
genere, n relaiile de putere, relaii de parteneriat ntre anumite limite. ntr-un
astfel de context, cel lipsit de putere are anse s-l conving pe cel puternic,
alegtorul l poate convinge pe reprezentantul puterii. n societatea
informatizat i tehnetronic arta persuasiunii nu mai este un apanaj al
intelectualilor; ea a devenit o variabil dependent de nivelul de cultur
politic i civic participativ.
3. Persuasiunea este componenta de fond a influenei politice,
aceasta semnificnd metodele uzilizate fie de o instituie, fie de un sociogrup
sau de o persoan pentru a aciona asupra altora cu scopul de a le modifica
atitudinile i comportamentele fa de anticiprile iniiale ale acestora. O serie
de politologi au identificat puterea politic cu influena. Aa, de pild, H. D.
Lasswell considera c, n fond, studiul politicii reprezint investigarea
influenei politice. Influena politic este utilizat n toate relaiile politice: dintre
putere i opoziie, n lupta pentru a accede sau a se menine la putere, n
campaniile electorale, n relaiile dintre partide i alegtori, ntre cei care sunt
activi politic i cei rmai n neutralitate, ntre lideri i masa membrilor de
partid etc. Dar cea mai performant variant de influen politic este cea
exercitat prin intermediul puterii politice. Mijloacele utilizate de aceasta sunt
nu numai psihologice, pedagogice, morale i intelectuale, ci i economice,
31
sociale, politice, etc. Influena ne apare astfel, precum sociologului Talcott

Parsons, ca un mecanism complex i generalizat de convingere.
4. Controlul sau monitorizarea felului n care deciziile puterii sunt
puse n aplicare i n care cei condui realizeaz conformarea cu valorile i
normele juridice. Controlul reprezint mijlocul prin care puterea cunoate nu
numai efectele propriilor sale decizii, ci i ale celor care acioneaz
concurenial fie n mod loial, fie neloial. Prin control sunt descoperite forele
sociale, politice, economice care ncearc s destabilizeze sistemul politic,
componentele ilicite, antisociale, factorii cu aciune entropic, urmnd s fie
ntocmite programe politice, s fie luate msuri de restabilire a ordinii
dezirabile. Monitorizrii politice i sunt asociate de ctre putere forme de
constrngere i de prevenire: ameninri fie sau tacite, demonstraii de
for etc. n acelai timp, puterea acord sanciuni pozitive celor cu
performane de excepie, benefice pentru societate: premii n bani, promovri
pe posturi, distincii morale, indemnizaii viagere etc.
n zilele noastre controlul politic este cea mai important surs de
obinere a acelor experiene i cunotine menite s amplifice capacitatea
deintorilor puterii de a utiliza cel mai eficient i subtil instrument al practicii
politice, care este informaia.
5. Prestigiul reprezint nu numai o trebuin individual (trebuina de
prestigiu, de a avea imagine care s trezeasc admiraia i respectul
semenilor), ci i o trebuin psihosocial. n planul vieii politice oricare agent
aflat n competiie recurge la ntregul repertoriu de mijloace, de metode i
porcedee pentru a-i ameliora imaginea sau pentru a-i reconstrui o imagine
astfel nct s strneasc respectul, simpatiile, creterea numrului de
simpatizani i alegtori.
Prestigiul este unul dintre factorii care conduc la crearea de putere, la
creterea acesteia. Prestigiul reprezint o resurs pentru sporirea eficienei
aciunilor de influenare politic, un factor important pentru obinerea
consensului, a supunerii liber consimite de ctre un anumit titular de putere.
n viaa politic evoluia gradului de prestigiu are importan pentru reuitele
agenilor politici n cucerirea, pstrarea i exercitarea puterii, pe de o parte, i
individualizarea, personalizarea puterii, pe de alt parte. Nivelul de prestigiu
este inegal distribuit ntr-o organizaie politic sau ntr-un sistem politic;
aceasta din cauza accesului diferit i inegal al oamenilor la utilizarea
resurselor i instrumentelor politice, a diferenelor dintre indivizi n ceea ce
privete capacitatea i abilitatea de a folosi resursele politice n scopul
acumulrii de prestigiu. Este de presupus c persoanele aflate la vrful
ierarhiei n partid sau n stat dein mai mult prestigiu, o mai mare capacitate
de a influena fa de persoanele aflate mai jos n ierarhie.
Importana prestigiului, ca fenomen asociat puterii, a fost intuit din
momentul n care societatea s-a divizat n conductori i condui.
Conductorii politici au ncercat cu metode din ce n ce mai perfecionate s-i
creeze o imagine proprie prin care s atrag i s fixeze atenia publicului, a
celor condui, tiind bine c acumularea de prestigiu se realizeaz pe calea
impunerii unei anumite imagini, a acelei imagini care este ateptat, dorit de
32
public. Imaginea unui lider, imaginea unei clase politice sau a unui regim
politic ofer o anumit recunoatere, creaz o notorietate definit, strnete o
anumit seducie i capteaz un anumit interes din partea publicului.
Imaginea i gradul de prestigiu se asociaz ntotdeauna cu un program politic,
cu un nivel de competen, de aptitudini i talent politic atribuite
conductorilor. De la Machiavelli i Napoleon pn azi, arta de a confeciona
imagini pentru conductori, arta manipulrii s-au perfecionat; au nregistrat
progresele cele mai mari datorit dezvoltrii mass-media, n special a
televiziunii. Astzi, datorit profesionitilor n publicitate, n mass-media i n
managementul campaniilor electorale, agenii politici, titularii puterii consum
importante energii n scopul fabricrii imaginilor care s-i avantajeze astfel
nct s li se mreasc numrul de adereni, simpatizani i alegtori. O
component important a culturii politice funcionale a clasei politice
contemporane o constituie tiina i arta de a acumula prestigiu, de a
confeciona i propune o anumit imagine i, deci, de a manipula opinia
public cu scopul de a obine atitudinile i comportamentele dorite. ntr-un
astfel de context, pentru profesionitii manipulrii mulimilor, adevrul i
dreptatea conteaz prea puin; mai important devine arta de a nfrumusea
realitatea, de a masca defectele i nemplinirile, de a exagera meritele, adic
de a valorifica machiajul, camuflarea, compoziia precum n arta dramatic,
pentru a fabrica vedete politice. Este aici o art, veche de cnd exist politic,
prin care au fost valorificai i acei factori obiectivi generatori de prestigiu i
de putere: aptitudinile i talentul pentru managementul politic, nivelul i tipul
de cultur politic a agentului, etapa de evoluie a agentului (dac se afl n
campania electoral, dac este n ascensiune politic sau ntr-o etap de
declin, de insuccese, dac este n opoziie sau la putere, etc.). n general, arta
de a manipula, de a construi imagini, de a face poporul s cread c el
guverneaz cu adevrat, are anse mai mari de reuit n perioadele de
ascensiune istoric a agenilor politici. Perioadelor de insuccese n realizarea
programelor politice, de declin, de criz, le corespunde fenomenul obiectiv
de erodare i alienare a puterii, de atenuare pn la dispariia sau
transformarea n contrariu a prestigiului. Latura diabolic a puterii politice a
strnit sentimente de ur, de oprobriu din partea publicului, comportamente
de nesupunere i mpotrivire.
*
*
Abordnd, n sintez, concepiile despre putere, rezult c acestea sau polarizat n jurul a dou tendine fundamentale: una, care consider
omul ca fiin egoist, nzestrat prin natura lui cu caliti negative (homo
homini lupus est) iar societatea ca un teren al conflictelor de interese ntre
sociogrupuri, ntre clase sociale i instituiile create de acestea. Cei care au
aderat la acest crez au vzut n putere o ans ce se obine prin lupt cu
toate mijloacele, inclusiv prin violen, prin utilizarea forei brute, etc.
33
Puterea ofer ctigtorilor dreptul de a decide, de a domina, de a

controla ntreaga societate, fiind instrumentul unei clase sociale, a unei
grupri socioumane, pentru a-i satisface interesele, dominnd, exploatnd
celelalte clase sociale sau celelalte grupri ce compun societatea (Platon,
Toma dAquino, Hobbes, Marx, Nietzsche, Lenin, C. D. Gherea, Ptrcanu
etc.). Pentru acetia politica este o lupt interesat, egoist ntre tabere
adverse pn cel puin atunci cnd una va iei deplin victorioas, acaparnd
puterea, i va stabili acele aranjamente sociale, acea ordine global care s
fie acceptat i de ctre adversari.
Cealalt, care consider omul ca fiin sociabil (homo socius), zoon
politikon, ca fiin capabil s recunoasc n fiecare dintre semeni o persoan
similar, dotat cu drepturi i obligaii fundamentale egale iar societatea n
ansamblul ei nu constituie un spaiu al contradiciilor, ci mai degrab al
cooperrii, solidaritii sub ghidajul aderenei oamenilor la aceleai valori
politice i juridice. Societatea funcioneaz ca un organism viu, ca un sistem
n care fiecare element i aduce acordul necesar i specializat la economia
ansamblului (Aristotel, Hugo Grotius, J. Locke, Ch. De Montesquieu, J.- J.
Rousseau, H. Spencer, D. Gusti, E. Sperania, M.Djuvara, T. Parsons, etc.).
Din aceast perspectiv puterea politic eman din societate, este expresia
voinei generale a tuturor sau a majoritii (populare, naionale) de a dezvolta
cooperarea i solidaritatea dintre oamenii att de diferii ca personalitate i
dintre grupuri, fie ele concurente. Scopul puterii ia forma fie a Bineului
general, fie a Dreptii sociale, fie de realizare a interesului public, fie a
prosperitii generale i pcii sociale, etc. Cu alte cuvinte, puterea este
responsabil de pilotarea societii globale, de meninerea ordinii i armoniei
interne i externe a comunitii umane, a societii concret-istorice, de
realizarea dreptii i echitii.
n raport cu cele dou tipuri de explicaii referitoare la fenomenul
puterii, marele politolog i jurist M. Duverger a realizat sinteza lor, susinnd
cu argumente suficiente ideea c puterea nseamn, n acelai timp, i lupt
i activitate integratoare de meninere a ordinii. Rednd metaforic esena
puterii politice, pe care o considera ambivalent, Duverger scria c
Imaginea lui Janus, a zeitii cu dou fee, este reprezentarea veritabil a
puterii; ea exprim n modul cel mai adnc realitatea politic. Statul, i ntr-un
sens general puterea instituit ntr-o societate, este ntotdeauna i
pretutindeni n acelai timp, instrumentul de dominaie a unor clase asupra
altora, folosite de primele n scopul intereselor lor i n detrimental celor din
urm i totodat instrumentul asigurrii unei anumite ordini sociale, a unei
17
anumite integrri, a tuturor, n colectivitate, pentru binele comun.
Aadar, puterea politic este una dintre elementele reelei puterilor
existente n societate (puterea economic, puterea cultural, puterea
spiritual, puterea militar, puterea informaional, etc.) specializat n
reglarea dinamicii vieii sociale, n sensul asigurrii ordinii interne i externe, a
coerenei tipurilor de activiti, astfel nct s fie pus n aplicare un anumit tip
17
M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1966, pp.27-28
34
de proiect privind dreptatea, echitatea, prosperitatea, atitudinea fa de

drepturile fundamentale ale omului. Sensul etimologic al cuvntului putere
(din. lat. potestas) anticip conotaia actual, semnificnd putere,
stpnire, capacitatea de a decide asupra altora n numele propriei voine,
de a domina i de a exercita autoritatea asupra altora.
Puterea politic dintr-o societate exprim nivelul dezvoltrii comunitii,
fiind rezultatul unor ntinse acumulri realizate n istoria vieii politice,
cuprinznd ntregul volum de resurse i instrumente politice, ntreaga main
instituional utilizat n competiia politic, n guvernare, n crearea i
meninerea ordinii n societate. Fiecare agent politic posed anumite aptitudini,
o anumit abilitate de conducere, de ai impune voina, exprimnd un nivel
concret al puterii pe care o posed. Oricare partid politic, oricare grup de
presiune, lider, clas politic, organizaie politic, for social politizat, opinia
public, diferite organizaii internaionale, etc. exprim o putere politic avnd
identitatea bine conturat. Dar instituia care deine monopolul n viaa politic i
care exercit controlul, deinnd capacitatea de intervenie asupra oricrei alteia
dintre celelalte puteri, este statul. Puterea statului este pivotal n sistemul
puterii politice i sociale; ea se exercit la nivelul sistemului social global, fiind
garania creterii gradului de ordine n societate, de coeren, raionalitate i
eficien a tuturor tipurilor de aciuni ntreprinse n societate. Deinerea de
putere politic n stat d anse sporite agenilor politici s-i realizeze
programele, s duc la ndeplinire deciziile luate, s exercite controlul asupra
celorlalte forme de putere, s reprezinte societatea n ntregul ei, s legifereze,
s guverneze i s decid n numele acesteia.
Puterea politic, neleas mai degrab ca main, ca mijloc
specializat n dominare i n crearea de ordine social, poate fi utilizat n cele
mai diferite scopuri, n stiluri diferite rezultate din posibilitile infinite de
combinare, iararhizare i ntrebuinare a formelor ei. Aceasta va depinde nu
numai de cultura politic civic a agenilor politici, a deintorilor puterii n
stat, ci i de cea a componentelor societii civile. Vor rezulta astfel diferite
forme de activitate politic, de management politic i , n ultima instan, de
regimuri politice. Prin urmare, responsabilitatea politic reprezint ntotdeauna
o nsuire nu a puterii politice n sine, ci a celor care o dein i o exercit, a
celor care o personalizeaz prin deciziile i implicarea lor n exercitarea
dominaiei. Ori, metodele de dominaie, de conducere politic, de guvernare,
sunt combinate n diferite stiluri, pe o palet ampl cuprins ntre cei doi poli:
democraia i dictatura.
Pentru ca puterea politic s nu rmn slbatic, spontan i
imprevizibil, pentru a fi utilizat raional i dup criterii de eficien corespunztor
voinei societii, dup standarde i reguli stabilite prin consens sau cu acordul
majoritii oamenilor, ea va trebui s fie legitim, s mbrace o form
instituionalizat, s fie completat de autoritate.
35
5. Autoritatea
Puterea politic, n toate manifestrile, pentru a nu fi brut, anarhic
sau slbatic, mbrac haina autoritii. Dezvoltarea vieii politice a dus la o din
ce n ce mai evident tendin de complementaritate a celor dou. Autoritatea
politic este puterea instituionalizat, puterea reglat de reguli juridice i
ntemeiat legal. Autoritatea politic este o nsuire a unui agent politic, n
primul rnd a statului, care se exprim nuntrul i prin respectul acordat
sistemului de drept. Agenii politici exercit puterea, particip la competiiile
politice, acioneaz ca nvingtori sau ca nvini, formeaz puterea, o
amendeaz, iau deciziile, le aplic i controleaz evenimentele innd seama
de regulile exstente, n primul rnd de Constituie. nelegerea autoritii n acest
sens reprezint pivotul statului de drept, al democraiei.
Autoritatea politic este asociat dreptului de a conduce, de a lua
decizii la scara comunitii. Ea exist atunci cnd cei dominai, cnd cetenii
recunosc dreptul unui agent politic (partid, clas politic, lideri, guvern, etc.)
de a stabili un program, de a lua o decizie, de a adopta i impune un cod de
reguli, de a controla sau de a pedepsi pe cei care se abat de la reguli.
Autoritatea oricrui agent politic dintr-un stat de drept nu poate fi alta dect
cea conferit de norme juridice, n primul rnd de dreptul constituional, de
uzane, obiceiuri, valori general acceptate. i n politic situaia se prezint ca
pe terenul de joc, unde autoritatea arbitrului i are sursa n cunoaterea
perfect a regulilor competiiei sportive i asigurarea prin intervenii obiective,
atunci cnd este cazul i de cte ori este cazul, a respectrii de ctre juctori
a regulilor. Dar, spre deosebire de agenii sportivi, cei politici sunt responsabili
nu numai de respectarea regulilor n toate domeniile de activitate, ci i de
modificarea sau crearea de reguli noi atunci cnd mersul obiectiv al societii
necesit asemenea intervenii. Din acest punct de vedere puterea politic
apare ca un rezervor de iniiative, de acte creative, n timp ce autoritatea se
concentreaz pe respectarea regulilor, meninerea ordinii, conservarea
structurilor care funcioneaz n societate.
Notele de coninut ale puterii i ale autoritii politice pot fi mai bine
difereniate i puse n relief printr-o abordare comparativ: puterea este
asociat cu posibilitatea de a utiliza fora brut, violena legitim (saniuni
negative, aplicarea de contrngeri materiale) sau nu, n timp ce autoritii
politice i se asociaz legitimitatea, susinerea majoritar, consensul,
respectul principial pentru normele juridice. Deciziile i actele puterii brute
inspir team, fric, n timp ce deciziile puterii legitime (ale autoritii politice)
se bazeaz pe comunicare, convingere, pe crezul raional prezent la
majoritatea cetenilor c ele sunt corespunztoare legilor, a acelor legi care
au fost adoptate ca expresie a intereselor i voinei generale. n consecin,
autoritatea politic are drept miz ascultarea, conformarea cetenilor n
absena constrngerii fa de miza puterii politice care este gata oricnd s
trag la rspundere, s judece i s pedepseasc.
36
Termenul de autoritate politic, n sensul de putere legitim, de

putere instituionalizat, oarecum domesticit i controlat raional, este de
origine latin: auctoritas-mrire, amplificare, adic ceea ce vine s
ntregeasc voina oarb printr-un adaos de raiune. La romani, auctoritas
semnifca o nsuire a senatului compus din senes (btrni), spre deosebire
de potestas (putere), care era atribuit poporului. n sens larg, deci autoritatea
ar conota acea nsuire a agentului politic de a i supune voina nelepciunii
i fora raiunii, de a-i concepe i desfura activitatea ca instituie, n acord
cu legile.
Raporturile dintre puterea brut i autoritate sunt de o complexitate
extrem i diferit n funcie de loc i de timp. Puterea poate aciona n stiluri
diverse pe o plaj ntins ntre cei doi poli: exercitarea violenei, a forei brute i
aciunea puterii supus legilor, cerinelor civilizaiei. Un agent politic poate s
accead la putere, s se menin la putere sau s transfere puterea ctre altul
pe aceeai palet de stiluri. Astfel, de pild, cineva poate cuceri puterea fie prin
victoria ntr-un rzboi de cucerire, fie printr-o lovitur de stat armat i
sngeroas, fie pe cale ereditar, fie n urma unui rzboi civil, fie pe calea
alegerilor, etc. Indiferent dac puterea se exprim n mod brutal sau ntr-un
mod legal, principala preocupare a titularilor puterii (a agenilor politici) a fost i
va fi aceea de a defini autoritatea, de a o institui, de a o adecva regulilor
juridice, de a o legitima astfel nct intele, programele vizate de putere s fie
acceptate de ct mai muli oameni, deciziile luate s fie asimilate, aciunile
puterii s se ncadreze n parametrii de eficien maxim. Toi titularii puterii au
avut grij de propria imagine n raport cu cei supui, nefiindu-le indiferent faptul
dac supuii au ncredere n competena conductorilor, dac se supun din
convingere raional, dac recunosc dreptul conductorilor de a efectua
controlul politic i de a impune o ordine sau dac supunerea se datoreaz
temerilor de pedeaps i nu recunoaterii autoritii.
Dintotdeauna titularii puterii s-au raportat la societate ca parte
intrinsec acesteia iniiind i desfurnd reele de conexiuni informaionale
(de comunicare propriu-zis), educative (atragerea de adereni, susintori,
simpatizani, etc), de management politic, de mobilizare i valorificare a
resurselor politice etc. Totodat, societatea, segmentele societii civile au
progresat, de la secol la secol, n ceea ce privete capacitatea i priceperea
de a exercita controlul asupra titularilor puterii pentru a se pune la adpost de
posibilele abuzuri la care oamenii puterii ar putea recurge, astfel nct relaiile
dintre titularii puterii i societate, n esena lor de comunicare reglementat
juridic, pot fi schiate n felul urmtor:
TITULARII PUTERII
POLITICE
(statul, partidele
politice, liderii, clasa
politic etc.)
conducere, control,
dominaie politice
socializarea puterii
control social
37
SOCIETATEA
GLOBAL
(comuniti
umane,sociogrupuri,
etnii, organizaii ale
societii civile etc.)
n cadrul acestor conexiuni dintre puterea politic i societatea civil

principala grij i preocupare a partidelor politice este aceea de a construi, de a
da un contur ct mai exact autoritii astfel nct s obin o acceptare ct mai
larg n mediile sociale, n segmentele sociale supuse actului de guvernare.
Aceasta pentru c n practica politic exist o lege asemntoare legilor din
tiinele naturii: ntre gradul de legitimitate a puterii unui agent politic i eficiena
activitii sale exist o relaie direct proporional, adic o mai larg legitimitate
a puterii unui stat, de pild, conduce la o corespunztoare sporire a eficacitii
demersurilor sale politice pe plan intern i extern sau viceversa. Conceptul de
legitimitate a puterii semnific msura n care oamenii accept, susin, se
supun puterii ca i cnd ar fi o putere a lor i, deci, se conformeaz motivai
dispoziiilor ei. Putem astfel fi de acord cu M. Duverger, care considera c
legitimitatea puterii nu este altceva dect faptul c ea este recunoscut ca
putere de ctre memebrii colectivitii sau, cel puin, de majoritatea lor. O putere
este legitim dac exist un consens n privina legitimitii ei...Singurul temei,
singura surs a legitimitii unei puteri const n faptul c ea este conform
schemei de legitimitate definit de sistemul de valori i de norme al colectivitii
18
n cadrul creia se exercit. inta cea mai mare a unui agent politic este
aceea de a gsi rspunsul teoretic i practic la problema: cum trebuie s
acionezi pentru a obine legitimitate la scara societii globale sau, mai precis,
ca agent titular al puterii n stat?
Rspunsul la o asemenea ntrebare a constituit un apanaj al filosofilor
aplecai spre studiul vieii politico-juridice i, n plan practic, al unor cercuri de
intelectuali situai pe o orbit apropiat puterii, al unor oameni cu aptitudini n
domeniul argumentrii i artei de a convinge specializai i pltii pentru a
construi o imagine ct mai favorabil puterii pentru a o legitima n vzul a ct
mai multor oameni. Astfel au aprut diferite doctrine ale legitimitii (fiecare
cu limitele istorice specifice, limite generate de interese particulare etc.), de la
cele teocratice (a regilor egipteni, mesopotamieni etc.), meritocratice (Platon), la
cele contractualiste (Hobbes), liberale (J. Locke), utilitariste (J. Bentham),
pozitiviste (A. Comte), comuniste (Marx, Lenin), social -democrate (Bernstein),
pn la cele contemporane nou, ntre care la loc de frunte se situeaz doctrina
politic ce fondeaz, cum anticipase savantul german Marx Weber, puterea
(autoritatea) legal-raional omniprezent n statele de drept indiferent de
diferenierile interindividuale. n condiiile exercitrii autoritii legal- raionale
supunerea nu are loc n faa efilor, a persoanelor care dein posturi n stat, n
instituii ale puterii, ci fa de principii de drept, fa de regulile juridice. Cetenii
respect legile nu din team, nu numai din sentimente de respect pentru tradiii,
pentru c aparin unei colectiviti particulare, ci n primul rnd pentru c au
convingerea c ntr-o societate raional este necesar s existe legi i ordine,
c ntr-un stat de drept legile, procedurile exprim voina majoritar, c acestea
pot fi schimbate doar n urma acelui consens conform cruia cei ajuni la putere
prin sistemul alegerilor democratice au dreptul de a aduce perfecionri
instituiilor, legilor crora i ei va trebui s li se supun.
18
M. Duverger, Sociologie de la politique, Paris, P.U.F., 1973, pp. 165-181
38
n societile democratice, n funcionarea organelor statului de drept

i, n general, n fiinarea puterilor din cadrul societilor post-moderne
legitimitatea exprim:
1. Natura raporturilor dintre putere i societate, adic n ce grad
societatea, instituiile societii civile exercit controlul asupra instanelor
puterii politice i reuesc s-i trag la rspundere pe acei oameni politici care
derapeaz de la imperativele legilor.
2. Gradul de acceptare de ctre ceteni a deciziilor, a imperativelor
puterii politice i mrimea segmentului din societatea civil care apreciaz c
puterea existent este nelegitim i incit la nesupunere civic.
3. Interesul agenilor politici pentru cunoaterea de sine, respectiv a
ariei de aciune a legitimitii lor prin raportare la evoluia celorlali ageni de
pe scena politic. O astfel de perspectiv a cunoaterii este posibil datorit
aportului adus de metodele i tehnicile moderne de sondare a opiniei publice
i st la baza elaborrii strategiilor i tacticilor agenilor politici.
4. Relaiile dintre puterea politic i societatea din care face parte
continu s ridice probleme n toate sistemele politice post-moderne,
contemporane. Cea mai important problem este creat de posibilitile
inerente puterii de a derapa de la misiunile ei, de a se transforma ntr-o
putere alienat. Viciul ascuns al oricrei puteri politice const n tendina
potenial de a se reproduce la o scar tot mai mare, fapt care, dac se va
obiectiva, va genera abuzul de putere, corupia de stat, putnd evolua pn la
dictatur n variante inedite fa de paleta de manifestri ce au avut loc de-a
lungul istoriei.
5. De la Confucius pn la Tocqueville, de la Aristotel pn la Fr. von
Hayek, marii gnditori politici i filosofi ai dreptului au contientizat faptul c
politica, fiind o afacere de interese, i aduce frecvent pe autorii ei n situaia de
a nclca regulile, de a comite abuzul de putere. Montesquieu demonstrase
faptul c cu ct puterea are un grad mai mare de concentrare cu att
libertile oamenilor se vor diminua. Acolo unde puterile n stat nu sunt
separate, nu exist libertate; exist doar un regim despotic. Problema cea mai
important pentru societate este aceea de a mpiedica acest ru, respectiv
pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel ornduite nct
19
puterea s ngrdeasc puterea. Pe o poziie similar se afl Lordul Acton,
care formulase principiul: Puterea tinde s corup i puterea absolut corupe
n mod absolut.
Aadar, problema aducerii sub control a puterii sau gsirea de
soluii practice la ntrebarea cum ar putea fi limitat puterea pentru a preveni
abuzurile a constituit dintotdeauna o preocupare fundamental pentru
societate, att pentru guvernani ct i pentru guvernai, att n condiiile n
care scopurile societii sunt bune, ct i atunci cnd devin malefice.
Proiectele de organizare politic democratic lansate de J. Locke,
Montesquieu i J. J. Rousseau au nglobat principii menite s previn
abuzurile puterii, ntre care: constituionalismul, divizarea i supravegherea
19
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I-II, E.S., Bucureti, 1964, XI, 4
39
reciproc a puterilor, dispersarea puterilor centrale n sensul descentralizrii,

promovarea drepturilor fundamentale ale omului. Chiar dac statele
democtratice de pn astzi au pus n aplicare aceste principii, viaa a
demonstrat resursele nebnuite de inventivitate n sens malefic ale oamenilor
puterii, aa nct toate formele de organizare statal, de insituionalizare i
raionalizare a puterii s-au dovedit a fi imperfecte. Democraia nsi scap de
sub control anumite manifestri ale puterii, lsnd loc apariiei de abuzuri, de
fapte de corupie. Democraia nu este perfect, dar este cea mai bun form
de guvernare comparativ cu celelalte, ntruct este capabil s previn i s
diminueze abuzurile. Evident c oamenii au preferat dintotdeauna s aleag,
dintr-o mulime de rele, rul cel mai mic. Evoluia democraiilor occidentale
dup al doilea rzboi mondial a confirmat aceast evaluare. Astfel, principiilor
clasice de limitare a puterii, n primul rnd de limitare a puterii de ctre
Constituie i celelalte legi, le-au fost adugate noi limitri, noi procedee de
inere sub control a puterii, printre care:
- construirea unei economii i societi policentrice, multidecizionale n care sociogrupurile, organizaiile, instituiile i asum
responsabilitatea, desfoar comportamente participative, relativ autonome,
innd seama de echilibrul ansamblului social din care fac parte;
- n corelaie cu dezvoltarea culturii politice civice s-a dezvoltat
pluralismul (diversificarea forelor politice active: partide, grupe de presiune,
organizaii politice, apariia de noi curente de opinie, de instituii de
reprezentare etc.) odat cu difuziunea puterii politice n societate;
- dispersia puterii politice, nu numai prin separarea puterilor n sens
clasic de putere legislativ, executiv i judectoreasc, ci i prin
ascensiunea sau apariia de noi puteri cu o influen deosebit asupra vieii
politice (puterea presei, a sindicatelor, a bisericii catolice etc.) odat cu
descentralizarea , cu ascensiunea puterilor locale;
- proliferarea instituiilor i mijloacelor de control social asupra
puterii politice (instituii ale societii civile, organizaii nonguvernamentale,
asociaii ceteneti, organizaii internaionale, etc.);
- civilizarea competiiei politice prin respectarea regulilor juridice
att de ctre agenii politici aflai la guvernare, ct i de cei situai n opoziie
astfel nct echilibrul politic i social este rezultanta unor grupri, asocieri i
competiii cu un grad sporit de loialitate;
- repartiia mai echitabil (departe de a fi ideal) a resurselor i
instrumentelor politice ntre conductori i condui, ntre agenii politici etc.
fapt care sporete ansele de reuit n aciunile de control, de limitare a
puterii. n acest context dezvoltarea generalizat a culturii politice, a tehnicilor
de comunicare ntre titularii de putere, pe vertical i pe orizontal, ofer
posibiliti imense de a asigura reuita n cele mai diferite operaiuni de
limitare a puterii;
- selectarea i promovarea liderilor, a reprezentanilor politici prin
tehnici democratice, prin alegeri reglate de Legea electoral, care conine
i ea o serie de limitri aplicate oamenilor puterii (limitarea mandatului liderilor
40
politici, obligativitatea acestora de a organiza ntlniri cu segmentul social

reprezentat i de a prezenta rapoarte de activitate, etc).
Toate aceste limitri au lsat n urm cu secole organizarea
monocentric, exercitarea puterii de ctre un singur pol de putere, adic
monopolizarea dreptului de a lua decizii de ctre un singur centru de putere,
i au condus la afirmarea a ceea ce R. Dahl numea poliarhie, a unei societi
politice n care, mecanismele de limitare a puterii, de prevenire a arbitrariului
n deciziile agenilor politici au atins cea mai mare eficien comparativ cu
celelalte tipuri de guvernare.
6. Funciile politologiei
Asumndu-i calitile unei tiine socioumane maturizate, politologia
a intrat n posesia unui aparat conceptual explicativ i predictiv consistent, a
unor legi i adevruri oricnd verificabile dup criteriile unui determinism
statistic-probabilist. Aflat ntr-o astfel de postur, tiina politicii exercit
cteva funcii corelate sistemic, care, n sintez, ar putea fi prezentate astfel:
a) Funcia de cunoatere, care este, n esen, teoretic i
explicativ, avnd ca obiect viaa politic a societii, respectiv funcionarea
puterii, a raporturilor dintre conductori i condui, a pivotului acestor
raporturi, care este statul. Demersul cognitiv n politologie const n iruri de
operaii de analiz, descriere, comparare, sintez, esenializare, de
descoperire a structurilor profunde ale vieii politice, a legilor i cauzelor care
regleaz schimbrile, a funciilor politicului n societate, de anticipare a
direciilor de evoluie i dezvoltare a sistemului politic sau a unor componente
ale acestuia etc. Procesul de cercetare tiinific n politologie nu este unul de
natur pur pozitiv, aa cum este cel din fiziologie, genetic sau microfizic,
ci, de regul, este orientat de anumite standarde (scopuri, valori, norme
general acceptabile, obiceiuri i tradiii specifice sociogrupurilor participante la
viaa politic).
n mod firesc cunoaterea faptelor politice ncepe cu observaia
direct, cu acumularea unei experiene de sim comun, dar ea va evolua
obligatoriu spre surprinderea aspectelor eseniale, determinante, a legilor care
regleaz practica i viaa politic, a conexiunilor repetabile din cadrul
sistemelor politice. n acest sens, utilizarea metodelor de cercetare logic,
istoric, sistemic, funcionalist, de analiz a cazului, comparativ etc. au
un aport de nenlocuit n efortul politologului de a elabora o teorie consistent,
cu valoare operaional n planul larg al cunoaterii care, totodat, s-i
demonstreze utilitatea practic.
Pentru descrierea i explicarea structurii i dinamicii vieii politice, a
mecanismelor i sensului schimbrii sistemelor politice, cercettorii au utilizat
noiuni i categorii specifice politologiei, au recurs la diferite stiluri de
prezentare a rezultatelor la care au ajuns. n orice caz, explicaia n
politologie, chiar atunci cnd vizeaz fapte, evenimente concrete, reprezint o
depire a simului comun, o negare a miturilor sau a demersurilor
41
speculative, metafizice din domeniu. n situaia n care ntre practica politic a

unor ageni i mitologie (ideologii, credine, sperane, vise, imaginarul politic)
se realizeaz raporturi de fuziune sau de integrare organic, cercettorul va
supune explorrilor realitatea politic cu toate dimensiunile ei, va cuta soluii
la interogaiile privind geneza, construcia i dezvoltarea acesteia. n fond,
faptul politic nu se las cunoscut prea uor; ndrtul lui se afl un adevrat
univers sociocultural datorit cruia el a aprut i evolueaz. Primejdia
simului comun, a diferitelor tipuri de prejudeci sau atitudini, care inhib
raiunea, vor putea fi depite dac vom evolua n cunoatere trecnd dincolo
de aparene, penetrnd cu gndirea i imaginaia n universul politic. Acesta
scap, n mare parte, controlului observaional i experimental, fiind mai
presus de experiena cotidian.
b) Funcia evaluativ sau axiologic este dependent de prima i
const n exprimarea atitudinii i concepiei generale despre societate i om a
politologului, a idealului su de via, a modelului de societate la care ader,
n funcie de care discursul teoretic-explicativ din politologie va fi centrat nu
numai pe valorile general-umane, ci i pe unele specifice aparintoare
comunitii locale sau chiar personale, urmnd a fi emise anumite judeci de
valoare, a fi formulate opiuni, a fi stabilite prioriti pentru practica politic.
n demersul politologic nu poate fi evitat raportarea la standarde
(scopuri, valori, norme); formularea judecilor de valoare ar trebui s fie o
consecin transductiv a cunoaterii veridice, a unui volum suficient de
informaie corect despre realitatea politico-social. n aceast situaie
consilierile fcute de politologi oamenilor de decizie politic, reprezentanilor
puterii, propunerile fcute de ei pentru ameliorarea actului de guvernare,
semnalarea direciilor de evoluie a unor evenimente politice majore-cu
consecinele acestora, recomandrile n privina utilizrii resurselor politice
sau n materie de strategie i tactic politice pot fi considerate nu numai
oportune, ci demne de urmat pentru a se maximiza eficiena aciunii politice n
etapa dat. n acest caz, valorile diriguitoare n viaa politic presupun o
armonizare fireasc cu valorile etice, juridice, economice i ecologice.
c) Funcia anticipativ sau de previziune este dependent de
profunzimea cunoaterii realitii politico-sociale i de nelepciunea, de
inspiraia demersului axiologic. Cunoaterea n politologie nu este un act
gratuit, ci unul menit s dea satisfacii intereselor, aspiraiilor oamenilor, ale
colectivitilor. ntrebri precum: Ce trebuie fcut pentru a asigura ordinea i
pacea social, binele public i securitatea naional? Cum trebuie procedat
pentru a nltura conflictele existente i pentru a ntri coeziunea comunitii?
Care sunt direciile prioritare de urmat n economie i societate pentru a se
ajunge la mulumirea a ct mai multor oameni? etc. sunt de importan
cardinal pentru politicieni i presupun construcii teoretice anticipative bine
fundamentate, realiste i de mare responsabilitate. Acestea vor orienta
elaborarea programelor i strategiilor politice, demersurile anticipative
ancorate n practica politic.
Funcia prospectiv vizeaz, deci, previziunea politic dependent de
studii i cercetri tiinifice de amploare asupra tendinelor practicii politice,
42
ale vieii sociale naionale i mondiale, asupra mutaiilor care ar putea surveni
n dinamica structurilor sociale. O astfel de funcie a dobndit noi cote de
apreciere n optica elitelor politice contemporane, astfel nct previziunile n
politic sunt pe cale de a fi recunoscute drept servicii sociale prestate de
politologi. Primii beneficiari sunt guvernanii, agenii practicii politice n
general.
d) Funcia aplicativ-militant a politologiei const n finalitatea
practic a acestei tiine prin oferirea unor modele teoretice-predictive care s
genereze ameliorarea practicii politice, a raporturilor dintre societatea politic
i cea civil. Deschiderile aplicative ale politologiei constau n formularea de
soluii la problemele puse de viaa politic, de guvernare, de administraie etc.
Aa, de pild, aspiraiile privind perfecionarea mecanismelor democraiei,
progresul reformei, ntrirea statului de drept, afirmarea valorilor politice i
morale specifice societii romneti sunt manifestri dependente de serviciile
politologilor.
Cu ct raporturile de complementaritate dintre tiina politic i
aciunea politic vor funciona mai armonios, cu att vor conduce la
diminuarea spontaneitii, a subiectivismului i ineficienei din
sfera
conducerii politice. Elitele politice contemporane s-au ndeprtat mult de
amatorism i de atitudini oportuniste; evident este vorba despre elitele
responsabile, ajunse la o nalt competen n tiina i arta guvernrii,
construite pe baza procedeelor de selecie democratic a personalului
guvernant. Eficiena demonstrat de acestea n prestaiile politice vine s
confirme importana tiinei i culturii politice pentru dezvoltarea societii n
ansamblul ei.
e) Funcia formativ, educativ-aceea de a contribui la modelarea
politic-civic a cetenilor, n special a tineretului, la socializarea politic a
personalitii, la influenarea benefic a opiniei publice, la formarea unei
culturi politice angajante, participative care-l scoate pe cetean din sfera
neutralitii, a indiferenei fa de destinul politic al comunitii din care el face
parte.
n fond, omul matur-ceteanul, ar putea avea un comportament
politic eficient dac n cultura lui politic vor predomina informaiile,
cunotiinele veridice-cele provenite implicit din politologie. Comportamentele
democratice ale cetenilor, ale agenilor politici, nivelul progresului societii
politice sunt dependente esenialmente de astfel de informaii. ntre stilurile
diferitelor societi democratice contemporane i cultura lor politic, implicit
preuirea acordat tiinei politice n cadrul acesteia, exist conexiuni
funcionale, organice. Progresul practicii politice n societile de azi i de
mine este esenialmente dependent de dezvoltarea tiinei politice (dar nu
numai de aceasta!).
Funciile prezentate anterior sunt interdependente, sunt faete ale
unui fond coerent de idei i de principii. Prin urmare, realizarea uneia dintre
ele va antrena dup sine punerea n lucru i a celorlalte. mpreun, ele
justific creterea interesului public pentru dezvoltarea tiinelor politice-fapt
ce a fost marcat de dezvoltarea activitilor editoriale n domeniu, de
43
organizarea de congrese tiinifice ale asociaiilor naionale i internaionale

ale politologilor, de apariia unor academii, faculti, institute de cercetri
politologice i, nu n ultimul rnd, de creterea interesului tinerilor pentru a se
forma ntr-o carier legat de politologie sau pentru aprofundarea i
extinderea lecturilor n domeniul tiinelor politice.
44
II. METODOLOGIA CERCETRII N POLITOLOGIE

Dezvoltarea tiinelor politice a fost i va fi condiionat de calitatea i
de extensiunea cercetrii, implicit de metodele, procedeele i tehnicile
ntrebuinate de politologi n eforturile lor de a cunoate structura sistemului
politic, legile vieii politice, cauzele schimbrii i modernizrii politice,
dimensiunile subiective ale faptelor politice, posibilitile de optimizare ale
practicii politice, ale guvernmntului n mod special etc.
Cercetarea tiinific a domeniului politic al societii se plaseaz la
originea mbogirii nu numai a coninuturilor teoretice, explicative i predictive
ale acestei ramuri a cunoaterii, ci i a capacitilor de intervenie eficient,
democratic n raporturile dintre conductori i condui, dintre guvernani i
guvernai, dintre societatea politic i societatea civil, astfel nct s se
consolideze echilibrul social, pacea i ordinea din societate, s fie satisfcute
mai raional nevoile personale ale ct mai multor oameni dar i nevoile
sistemului socioeconomic i cultural din care ei fac parte. Cu alte cuvinte,
cercetarea tiinific a realitii politice reprezint factorul determinant al
ameliorrilor care ar trebui s survin n efectuarea conducerii politice a
societii, n perfecionarea mijloacelor aciunii politice sau n sporirea
eficienei practicii politice fie la nivel macrosocial, fie la nivelul fiecrui agent
politic luat n parte (partid politic, grup de presiune, organ al structurii statale,
personalitate politic etc.). A devenit o certitudine faptul c rezultatele
cercetrilor n sfera politologiei sunt o condiie sine qua non a creterii
competenei profesionale a celor angajai s fac politic. n afara
stpnirii tiinelor politice orice carier politic va fi guvernat de factori
subiectivi aleatori, de neprofesionalism, de amatorism, care ar putea
conduce evoluia social spre mari primejdii.
1. Tipuri de cercetare n politologie

Descoperirea unor noi legi ale practicii politice, ale structurii i
dinamicii vieii politice, desprinderea liniilor dominante din trecutul unor
societi politice sau ale sensului dezvoltrii lor n viitor, previziunea n viaa
politic sau promovarea inovaiei n sfera comunicrii politice necesit
utilizarea unor metode, procedee i tehnici de investigare tiinific a faptelor
politice, a realitii obiective din viaa politic dar i a subiectivitii agenilor
politici, a mecanismelor subiective care fac posibile comportamentele politice.
Dar metodele, procedeele i tehnicile de cercetare sunt nglobate de politolog
ntr-o strategie (un program) de cercetare tiinific, rezultnd un anumit tip
individualizat de cercetare.
Posibilitile de ntrebuinare, de combinare a metodelor, procedeelor
i tehnicilor de cercetare tiinific, n scopul descoperirii de noi adevruri n
universul politic, sunt foarte diferite. De aceea nu a fost lipsit de interes

clasificarea acestora, elaborarea unor tipologii. Astfel n funcie de scopul i
de problematica abordat, a fost fcut o distincie ntre cercetarea
fundamental (tiina politic pur) i cercetarea politologic aplicat
(cea dictat de nevoi practice). Prima abordeaz probleme generale, teoretice
cu referire la politic; rezultatele acesteia pot viza structura i dinamica
macrosistemelor politice, raporturile sistemului politic cu societatea, relaiile
internaionale, construcia european, edificarea pcii mondiale, legile i
principiile aciunii politice, agenii practicii politice contemporane, tipurile de
regimuri politice, dinamica structurilor de putere, viitorul statului etc. Pe cnd
cercetarea aplicativ este subsumat scopului de a soluiona diferite
probleme concrete puse de practica politic, emanate din aciunile agenilor
politici (de pild: perfecionarea mecanismelor de formare, selectare i
promovare a personalului politic n ierarhia puterii, reaezarea programului
politic, formularea tacticii celei mai potrivite, ameliorarea sistemului de
comunicare politic, promovarea inovaiei n planul logisticii aciunii politice
etc.).
Dup sfera obiectului supus investigaiilor tiinifice, cercetarea n
tiinele politice se poate desfura la nivel macropolitic i la nivel
micropolitic. Primul nivel vizeaz sfera relaiilor internaionale, dintre
sistemul politic i celelalte subsisteme ale vieii sociale, evoluia i dezvoltarea
relaiilor de putere la scara societii globale, funcionarea politicului n
societile contemporane etc. iar cel de-al doilea vizeaz fapte politice
concrete, mecanismul lurii deciziilor politice, relaiile interpersonale din
cadrul sociogrupurilor angajate politic, sondarea opiniilor politice,
comportamentul electoral, conduita i relaiile liderilor politici etc.
ntruct putem admite posibilitatea studierii tiinifice nu numai a
faptelor politice actuale, ci i a celor trecute sau a celor viitoare, vom putea
mpri cercetrile din cadrul tiinelor politice n directe i indirecte. O mare
varietate de fapte politice pot fi explorate n mod direct prin metode i
procedee specifice studierii nemijlocite, empirice, cum sunt: observaia
tiinific, experimentul sociologic, studiul de caz, sondajul de opinie,
convorbirea etc. Alte aspecte ale vieii politice sunt inaccesibile cunoaterii
directe; acestea presupun utilizarea unor metode i procedee specifice
cunoaterii mediate, cum sunt: metoda istoric, metoda modelrii i simulrii,
analiza cauzal-genetic, abordarea structural i funcionalist, metoda logic
etc. ntruct sistemul politic al oricrei societi contemporane, al oricrei
naiuni, este de o complexitate deosebit i se afl foarte departe de
posibilitile cunoaterii directe, de capacitatea omului de a-l percepe,
rezultatele cercetrii n tiinele politice sunt, n mare msur, dependente de
raiune i de imaginaie, sunt produse ale generalizrilor, adic elaborri i
construcii teoretice. Pot fi ns detaate, n planul literaturii de specialitate, i
demersuri inductive, cercetri observaionale, implicit experimentale, care au
condus la generalizri empirice consistente, la producerea unor inovaii
aplicabile n mari aciuni politice contemporane fiind generatoare de eficien
sporit, la gsirea de noi posibiliti alternative de valorificare a resurselor
46
METODOLOGIA CERCETRII N POLITOLOGIE
politice, de creare a unor noi mijloace necesare aciunii politice-fie ale

agenilor politici aflai la putere, fie ale celor situai n opoziie, la descoperirea
unor relaii cauzale i funcionale, a unor tendine de dezvoltare etc. Acestea
vin s confirme faptul c demersul pur teoretic i doctrinar trebuie s fie
susinut de cercetrile empirice, directe ale faptelor politice, dac se tinde
spre a oferi guvernanilor informaii corecte, suficiente i oportune necesare
lurii marilor decizii, perfecionrii actului de conducere politic n general, a
relaiilor politice dintre guvernani i guvernai, corespunztoare standardelor
societilor democratice, n mod special.
Cercetrile tiinifice predilect inductive, legate de problemele
emanate din practica politic, sunt cele care aduc inovaii, ameliorri,
alternative de cretere a eficienei aciunilor politice contemporane. n acest
sens, tot mai multe guverne finaneaz cercetarea n sfera tiinelor politice,
extinderea instituionalizrii acesteia (au fost create academii de tiine
politice, asociaii ale politologilor, congrese de politologie, faculti de tiine
politice, reviste de specialitate, programe de cercetare etc.).
n funcie de modul de explicare i de interpretare a vieii politice s-a
fcut distincie ntre abordarea obiectiv i cea interpretativ. Prima a
insistat pe promovarea acelor explicaii care se nscriu n zona exigenelor
specifice tiinelor naturii (adevrul obiectiv al enunurilor i descrierilor,
operarea cu judeci, cu propoziii verificabile oricnd din punctul de vedere al
adevrului etc.). Prin urmare, explicaia, teoretizrile din politologie trebuie s
ia forma demonstraiilor, legilor, generalizrilor i prediciilor din fizic, chimie
sau biologie, s se evite opiunile personale, judeciile de valoare, astfel
nct s nu fie alterat obiectivitatea discursului. Pe aceast linie s-au nscris,
n ultimile decenii, abordrile structuraliste, funcionaliste, analiza sistemic
sau cea operaional din politologie. Cea de-a doua a fost formulat in nuce
n cadrul curentului filosofic neokantian, apoi de ctre Max Weber, de
sociologia fenomenologic. n cadrul acestei orientri accentul a fost plasat
asupra specificului subiectiv al faptelor politice, pe analiza semnificaiilor
vehiculate de actorii politici. Deschiderile subiective, opiunile i atitudinile
cercettorilor sunt implicate inevitabil; opiunea politologului, formularea
judecilor de valoare i atitudinea obiectiv sunt complementare, sunt reglate
de etica savantului. Acest punct de vedere a ctigat tot mai muli adereni n
ultimul secol.
Dup criteriul complexitii faptelor politice studiate, cercetrile
politologice pot fi mono, multi sau interdisciplinare. ntruct realitatea politic a
devenit tot mai complex din punct de vedere structural i funcional-purttoare
de noi virtui i subtiliti-obligatoriu de luat n considerare de ctre teoreticienii i
practicienii care urmresc s obin maximum de eficien n profesiile lor, s-au
generalizat n ultimul secol cercetrile multi i interdisciplinare. Dar nu este exclus
faptul ca, n unele situaii concrete, cercetarea monodisciplinar s poat genera
anumite descoperiri, generalizri, interpretri sau inovaii care marcheaz
progresul acestei ramuri a cunoaterii.
Desigur, tipurile de cercetare n politologie sunt interdependente, se
completeaz reciproc. Adesea s-a ntmplat ca faptele politice s fi fost
47
studiate individual, uneori n mod direct, alteori cercettorul a recurs la tere

persoane specializate cu ajutorul crora s recolteze datele primare.
Modalitile de cercetare au fost ntrebuinate alternativ, n diferite forme de
combinare, dup cum faptele studiate au fost considerate sub unul sau mai
multe unghiuri de vedere. Pe ntregul traseu al cercetrii se pune problema
partinitii i responsabilitii politologului. Relaiile lui sociale l vor
angaja fatalmente, i vor ridica dileme cu caracter etic, l cor conduce n
situaia s adopte i s exprime o atitudine. n acest sens, putem fi de acord
cu profesorul clujan Achim Mihu, care scria c savantul trebuie s evite a lua
partea unor fore sociale i politice aflate n divergen i chiar n conflict cu
alte fore similare. El nu trebuie s schimbe prin prezena lui realitatea i,
1
eventual, s o tensioneze.
2. Sursele i metodele cercetrilor n politologie

Exist o multitudine de surse ale cercetrii din sfera tiinelor politice.
Se detaeaz, ca fiind cea mai important, viaa politic, practicile agenilor
politici ai societilor contemporane. Acestea ridic probleme, n special
pentru guvernani, ce impun cutarea soluiilor adecvate: unele vizeaz
diagnoza corect a vieii politice, a rezultatelor aciunii politice; altele vizeaz
sensul dezvoltrii sociale, programarea evoluiei de mine a societii i
implicit a propriilor aciuni ale agenilor politici; altele urmresc s depisteze
soluii de cretere a eficienei aciunilor politice sau s previn conflicte etc.
Practica politic este nu numai o surs a cercetrii, ci i un mijloc, un scop al
acesteia.
Alte izvoare ale cercetrilor din politologie pot fi: opere teoretice i
experiene valoroase ale unor oameni politici, literatura politic i politologic
n general, presa politic, istoria vieii politice, monografii politice, principalele
legi juridice i alte produse ale regimurilor politice, materiale de arhiv, opinia
public referitoare le deciziile i la diferite evenimente politice, obiceiuri, tradiii
i mentaliti politice, logistica aciunii politice, manifestrile formale i
informale din viaa agenilor politici etc.
Eseniale pentru descoperirea unor noi adevruri ale cunoaterii
politologice sunt metodele specifice de cercetare. Cunoaterea i utilizarea
acestora de ctre specialiti, dar i de ctre oamenii politici de carier,
reprezint o component nucleic a culturii lor profesionale. Termenul de
metod deriv din etimonul grecesc methodus (meta-dup, spre i odosdrum, cale). Deci, metoda ar reprezenta calea de urmat n vederea realizrii
unui scop. n universul politic se opereaz cu mai multe categorii de
metode: metode de investigare tiinific a realitii politice; metode de
conducere politic; metode de comunicare politic i de influenare a opiniei
1
Achim Mihu, Antropologie cultural, Napoca Star, Cluj, 2000, p.43
48
publice etc. Aici ne intereseaz doar prima categorie de metode-cele care ne

vor conduce spre descoperirea i validarea unor adevruri n sfera tiinelor
politice.
n utilizarea unei metode urmeaz a fi parcurs o suit de etape, de
secvene, de operaii i procedee; n desfurarea acestora sunt antrenate
tehnici de cercetare (set de instrumente specifice fiecrei metode) precum:
chestionarul, testul sociometric, itemi, tehnici de scalare, procedee statistice,
studiul documentelor din arhive, cartografierea, nregistrrile audio-video,
recenzarea etc. Amplitudinea i eficiena muncii de cercetare a faptelor
politice este puternic dependent nu numai de performanele tehnice ale
instrumentarului ntrebuinat ct, mai ales, de tiina, abilitatea i arta
cercettorilor de a le folosi, de a le integra n programe de cercetare, n
logica utilizrii fiecrei metode. Am putea identifica diferite categorii de
metode de studiere a faptelor politice:
- Metode de descriere i msurare a aspectelor concrete ale
faptelor politice investigate prin care sunt colectate, nregistrate datele
referitoare la evenimente politice obiective. Cu ct cantitatea i calitatea
acestor informaii primare vor fi mai mari, cu att vom avea posibiliti sporite
de a pune un diagnostic corect asupra faptelor politice investigate i vom
putea ajunge la inovaii, la ameliorri n planul aciunilor ntreprinse de agenii
politici;
- Metode acional-experimentale prin care cercettorul introduce
modificri n desfurarea faptului politic cu scopul de a-i cunoate noi
aspecte, de a nelege mecanismul de funcionare, tendinele de evoluie,
cauzele generatoare de schimbri, conexiunile intrinseci i extrinseci etc.
Informaiile obinute vor deveni premise pentru inovaia politic, pentru
procurarea de noi instrumente ale aciunii politice, pentru perfecionarea
actului de conducere;
- Metode statistice-matematice, care, de regul, sunt ntrebuinate
n prelucrarea datelor acumulate.
Pentru colectarea datelor se folosesc ca principale metode:
observaia, experimentul sociopolitic, ancheta sociologic, studiul de caz,
metoda monografic, sondajul de opinie, testul sociometric, convorbirea,
studiul documentelor politice (a arhivelor), metoda istoric etc. Pentru
prelucrarea datelor acumulate pot fi folosite metode precum cele statistice,
reprezentrile grafice, scalarea, metoda hermeneutic. Toate aceste metode
alctuiesc un sistem, astfel nct n realizarea unui anumit tip de cercetare
utilizarea uneia dintre metode va antrena dup sine folosirea i a altora. Cu
ct faptul politic este mai complex, cu att el se va preta unei cercetri
multidisciplinare prin valorificarea unui set de metode, procedee i tehnici de
investigare.
n continuare vom prezenta sintetic principalele metode de
cercetare ntrebuinate n politologie:
a) Metoda observaiei tiinifice, considerat drept metod clasic
de investigare direct a faptului politic, devenit obiect al cercetrii, const n
perceperea metodic, intenionat, n funcie de o ipotez de lucru, a unui fapt
49
(eveniment) politic i a contextului situaional n care acesta se deruleaz.

Observaia are un caracter constatativ, de diagnoz, cu cteva variante
principale: observaia direct, care este centrat pe semnalarea
manifestrilor relevante, semnificative i complete ale domeniului studiat,
urmat de nregistrarea obiectiv, riguroas i ct mai complet a
constatrilor; observaia indirect, efectuat prin valorificarea unor observaii
anterioare, a unor poze, filme, a produselor televiziunii cu circuit nchis, a
internetului etc.; observaia participativ, care presupune ca cercettorul s
devin membru n grupul politic, s participe la realizarea activitilor acestuia
cu scopul de a le cunoate din interior, de a le reflecta nu numai pur cognitiv,
ci i sub aspect afectiv, empatic i atitudinal. Cercettorul va reine nsuirile
relevante n funcie de programul cercetrii-fapt care va necesita abilitate,
capacitate de adaptare, imaginaie sociologic, inspiraie, gndire divergent,
discernmnt critic.
Utilizrii metodei observaiei i sunt caracteristice cteva condiii i
cerine referitoare la modul de realizare: caracterul sistematic-fapt care
necesit stabilirea unui plan n care va fi prevzut ce, unde i cum vom
observa; fidelitatea observaiei-ceea ce nseamn c faptele vor fi
percepute i nregistrate aa cum se petrec ele n realitate, fr nici un fel de
intervenie a cercettorului, fr implicarea vreunei atitudini partizane a
acestuia; obiectivitatea cercettorului va fi ntrit dac momentul i scopul
observaiei nu vor fi cunoscute de cei supui investigaiei, dac cei observai
se vor manifesta ct mai natural; eforturile de observare vor fi prelungite
astfel nct s se ajung la acumularea unui volum suficient de date
diversificate calitativ, care s permit extragerea unor concluzii relevante;
consemnarea datelor obinute ntr-un jurnal (protocol) de observaii,
nregistrarea lor pe video-caset etc. Utilizarea acestei metode se va finaliza
cu prelucrarea datelor obinute n funcie de ipoteza de lucru adoptat,
ajungndu-se la generalizri empirice, la clasificri, definiii, la anticiparea
unor relaii cauzale, la concretizarea investigaiilor teoretice, la testarea
practic a ipotezei de lucru etc.
n utilizarea metodei observaiei pot surveni unele constrngeri i
limite: cercettorul este dependent de faptul politic observat-adesea fiind
nevoit s atepte mult timp pn ce se va declana evenimentul de interes
pentru cercetare; rezultatele observaiei nu se preteaz la cuantificare, la o
analiz cantitativ-ceea ce reprezint o piedic n calea rigorii, a exactitii;
obiectul observaiei l constituie manifestrile exterioare, comportamentale ale
agenilor politici i nu fondul, nu factorii subiectivi, intrinseci, responsabili de
deciziile politice, de reglarea comportamentelor observate. Depirea unor
astfel de limite ale observaiei este posibil prin recurgerea la aportul
complementar al celorlalte metode de cercetare n politologie.
b) Experimentul este, n esen, o observaie provocat i repetat.
Mai concret, el const n producerea intenionat, programat a unui
eveniment cu scopul de a-l studia, de a analiza efectele obinute.
Experimentul are trei elemente: 1.O ipotez de lucru, care urmeaz s fie
verificat. 2.O variabil independent-factorul introdus din afar. 3.Analiza i
50
msurarea rezultatelor, care implic observarea i prelucrarea datelor despre

variabila dependent. Pot fi distinse diferite tipuri de experimente n practica
politic: de constatare, de creaie, de verificare, individuale sau colective,
experimente naturale.
Dac n sfera cercetrilor din tiinele naturii experimentul este
metoda cea mai important, n tiinele socio-umaniste aria de ntrebuinare a
acestei metode este restrns. Metoda experimentului implic un cuantum de
artificii care, dac vor distona cu firescul, vor putea invalida rezultatele ntregii
cercetri. De aceea exist unele rezerve n utilizarea acestei metode n
cercetrile politologice (dificultatea distinciei ntre firesc i artificial,
asigurarea reprezentativitii eantionului, costuri foarte mari, inoportunitatea
experimentului de laborator, imposibilitatea efecturii unor experimente pe
mulimi, pe segmente importante ale societii civile etc.). Cu toate acestea
experimentul a fost utilizat n diverse scopuri: pentru perfecionarea metodelor
de conducere politic, de selecie i promovare a personalului politic, pentru
formarea culturii politice participative, n vederea gsirii unor metode pentru a
spori eficiena propagandei, pentru a ameliora imaginea unor lideri politici,
pentru a gsi tehnici de diminuare a neutralitii civice etc. ntrebuinarea
experimentului, ca metod de cercetare, are virtui certe mai ales n zona
creterii cuantumului de informaii veridice n politologie, cu efecte de
diminuare a interpretrilor doctrinare, a speculaiilor lipsite de confirmare
faptic.
c) Metoda convorbirii const ntr-un dialog (o conversaie) ntre
cercettor i persoane implicate n activiti politice (lideri politici,
parlamentari, oameni cu o bogat experien politic, alegtori, lideri de
opinie etc.) subordonat unui scop, unui plan cu inte precise n domeniul
descoperirii de adevruri legate de viaa politic. Prin intermediul convorbirii
cercettorii pot obine informaii obiective despre dominantele subiective ale
agenilor politici, despre interese, motive, convingeri, crezul politice, idealul
politic, conflictele intrinseci ale liderilor politici, care sunt inaccesibile altor
metode.
Convorbirea se poate realiza individual sau n grup, poate fi
ocazional (spontan) sau programat cu minuiozitate. Pentru a ne conduce
la rezultate ct mai profunde, convorbirea ar trebui s parcurg trei etape:
etapa pregtitoare, desfurarea efectiv a convorbirii, prelucrarea datelor
obinute. n situaia n care convorbirea se va realiza dup un plan prestabilit
cu rigurozitate, atunci ea va mbrca forma interviului.
Pentru ca datele obinute prin intermediul convorbirii s fie ct mai
concludente, vor trebui respectate cteva cerine: crearea unui climat de
ncredere, de respect reciproc ntre cercettor i subiecii investigai care s
favorizeze coparticiparea, sinceritatea; atitudinea empatic a cercettorului,
flerul, capacitatea de adaptare, mobilitatea, abilitatea de comunicare verbal
i extraverbal sunt elemente care favorizeaz motivarea subiecilor
investigai s fie sinceri, deschii colaborrii, s se destinuie, s evite
fenomenul de disimulare sau de duplicitate; cercettorul va formula ntrebrile
ntr-un limbaj clar i accesibil, va utiliza ntrebri ajuttoare cnd este cazul,
51
va demonstra rbdare pentru ca subiecii investigai s-i elaboreze

rspunsurile, ntrebrile vor fi ncadrate ntr-o logic dependent de scopul
cercetrii; convorbirea se va desfura dup un plan ce va conine tema de
cercetare, scopul (ipoteza de lucru) i metodica desfurrii dialogului;
cercettorul va manifesta o atitudine prudent fa de informaiile obinute,
urmrind s le confrunte cu informaii acumulate prin utilizarea altor metode;
convorbirea va trebui s evite caracterul rigid, procedurile oficiale i s se
deruleze ct mai natural, mai firesc, ntr-o atmosfer de ncredere reciproc.
Metodei convorbirii i este recunoscut ca principal limit caracterul
subiectiv al relatrilor subiecilor investigai. Dar un cercettor abil, care este
n acelai timp i un bun psiholog, va putea s depeasc astfel de
obstacole mbinnd convorbirea cu alte metode, confruntnd informaiile
obinute prin convorbire cu date obiective despre personalitate, despre
subiectul cercetat, obinute din alte surse. Toate acestea fac ca, prin
convorbire, politologul s penetreze n zone ale proceselor politice, ale
subiectivitii agenilor practicii politice, care sunt inaccesibile altor metode de
cercetare.
d) Ancheta sociologic s-a dezvoltat ca metod de investigare a
subiectivitii agenilor politici (a atitudinilor politice, convingerilor, opiniilor,
crezului politic, a aderenei doctrinare a cetenilor, a curentelor dominante n
opinia public, a opiunilor preelectorale, a intereselor i motivelor politice
etc.) ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Ea valorific
procedee, tehnici i operaii interogative de culegere a informaiilor sub forma
chestionarului i interviului. Specificul acestei metode este acela c
ntrebrile sunt adresate oamenilor care au experiene diferite, nivele de
cultur diferite, aptitudini i caractere diverse. Rspunsurile, informaiile pe
care acetia le vor oferi vor fi dependente de astfel de particulariti, de
volumul individual de informaii pe care le dein cei anchetai n domeniul
cercetat.
Chestionarul, ca variant a anchetei, este o cale de cercetare
direct, constnd ntr-o suit de ntrebri scrise, ordonate logic i dup criterii
psihologice, care va fi administrat unui lot reprezentativ (eantion) de subieci
(unor membri dintr-o organizaie politic, unor persoane cu drept de vot, unui
segment al elitei politice, unor oameni cu o vast cultur politic etc.).
ntrebrile pot avea ca obiect opiniile, reprezentrile, credinele, atitudinile
politice n raport cu o situaie concret. Dup forma lor, ntrebrile pot fi
clasificate n nchise (precodificate), crora le sunt asociate variantele de
rspuns. Subiecii chestionai urmeaz s aleag varianta de rspuns potrivit
din punctul lor de vedere. ntrebrile nchise pot fi dihotomice, trihotomice, cu
alegeri multiple sau n evantai. Exist apoi ntrebri deschise rspunsurilor
libere ale subieciilor, n cadrul crora sunt exprimate, n general, i unele
aspecte relevante ale personalitii acestora.
Chestionarul este un instrument de baz n orice anchet de
amploare. El poate fi administrat de cercettor n mod direct, fiind completat
n mod individual de subieci sub supravegherea cercettorului sau poate fi
dat acas subiecilor, implicit prin internet, prin pot, pentru a fi completat
52
independent. Fiecare dintre aceste moduri de administrare prezint

caracteristici proprii n privina duratei, a ncrederii pe care o putem acorda
rspunsurilor la anumite ntrebri considerate delicate, a nivelului de
motivare i de deschidere a subiecilor anchetei.
Eficiena acestei metode depinde de calitatea chestionarului. Dac
ntrebrile sunt formulate defectuos (prezint ambiguiti, sunt sugestive,
ipotetice, afectogene, vagi, conin termeni necunoscui de subieci etc.), atunci
rspunsurile vor fi necomparabile, distorsionate, n afara obiectului. De aceea
utilizarea corect a anchetei pe baz de chestionar presupune parcurgerea
mai multor etape: 1.Stabilirea temei de cercetat (obiectul chestionarului);
2.Documentarea cercettorului; 3.Formularea ipotezei
de lucru;
4.Eantionarea; 5.Alegerea tehnicilor i redactarea chestionarului;
6.Pretestarea sau ancheta pilot, pentru a constata dac chestionarul a fost
bine elaborat; 7.Redactarea definitiv a chestionarului; 8.Alegerea metodelor
de administrare a chestionarului i punerea lor n aplicare; 9.Prelucrarea
datelor obinute prin raportare la ipoteza de lucru; 10.Redactarea raportului
final (a concluziilor) de cercetare.
Dei chestionarul are anumite limite (de pild: standardizarea, care
impune un cadru rigid i identic pentru toi subiecii, neadaptarea la studiul
sistemelor de relaii interindividuale, alegerea ntmpltoare a rspunsurilor
de ctre unii subieci, ponderea mare a subiectivitii celor chestionai), el
prezint ca principale avantaje urmtoarele: posibilitatea multiplicrii
nelimitate, a readministrrii de cte ori este necesar, a testrii unui numr
mare de subieci ntr-un timp relativ scurt, obinerea unui volum mare de
informaii cu posibilitatea prelucrrii rapide a acestora mai ales n cazul n
care ntrebrile sunt precodificate, datele anchetei se preteaz la o analiz
cantitativ permind descoperirea unor legi statistice, concluziile obinute pot
fi corelate cu datele la care s-a ajuns prin utilizarea altor metode. Pentru astfel
de avantaje chestionarul a fost numit de unii cercettori copilul teribil al
tiinelor sociale.
O variant a anchetei, cu larg aplicare n cercetrile politologice,
este sondajul de opinie. Acesta reprezint o metod de cunoatere a
opiniilor politice, a curentelor de opinie, a ariei de cuprindere a unor
dominante de opinie pe baza chestionarului i a eantionrii.
Primele sondaje de opinie sunt legate de personalitatea lui George
Gallup, care n anul 1928 susinea teza sa de doctorat intitulat O metod
obiectiv pentru determinarea intereselor cititorilor fa de textele unui ziar,
pentru ca n anul 1934 s fie aplicat primul chestionar de opinii cu ocazia
alegerilor din S.U.A. Primele sondaje de opinie au vizat opiunile electorale,
comportamentul politic-participativ, gradul de audien a comunicaiilor n
mas etc. Sondajele de opinie au fost perfecionate an de an, astfel nct
gradul de precizie a rezultatelor lor a crescut spre 100%. Deviaia rezultatelor
sondajelor preelectorale Gallup fa de rezultatul urnelor a ajuns n intervalul
1952-1984 la aproximativ 1,2%. Treptat au fost create instituii specializate n
sondarea i msurarea opiniei publice ncepnd cu Institutul American de
Opinie Public, continund cu diferitele centre naionale pentru sondarea
53
opiniei publice sau cu crearea n 1956 a Asociaiei Mondiale pentru studiul

Opiniei Publice care are statut consultativ n UNESCO. n Romnia a luat
fiin n anul 1990 Institutul Romn pentru Sondarea Opiniei Publice (IRSOP)
la care, n prezent, se adaug numeroase institute private de cercetare i
sondare a opiniei publice.
Tehnica sondajului de opinie a mbogit cunotinele referitoare la
opinii i comportamente electorale, la diferite evenimente politice importante.
De cele mai multe ori rezultatele lor s-au dovedit a fi certitudini. Dar, n acelai
timp, trebuie s observm i efectele perverse ale sondajelor precum:
posibilitatea subordonrii echipei de sociologi care efectueaz sondajul unor
interese politice, tendina de a influena opinia public, introducerea unor
ntrebri sugestive, transformarea rezultatelor sondajelor de opinie n arme
ale luptei politice.
O alt variant a anchetei, larg utilizat n construcia strategiilor
politice previzionale i n explorarea viitorului evoluiei unui agent sau sistem
politic, este metoda Delphi. Ea const n aplicarea chestionarului unui grup
de experi n probleme politice i socioeconomice pentru a le obine prerea
n privina desfurrii unor evenimente politice viitoare, a producerii unor
schimbri precise n dinamica vieii politice.
Investigarea experilor se desfoar n mai multe runde succesive
(3-6 runde). ntr-o prim rund se aplic un chestionar care cuprinde ntrebri
menite s circumscrie o problem (de pild: posibilitatea declanrii unui
rzboi n Balcani sau revitalizarea socialismului n arile europene dezvoltate
etc.). Rspunsurile obinute vor fi prelucrate, se va determina frecvena,
intensitatea, fiind ierarhizate opiniile i argumentele. n urmtoarea rund,
experilor le vor fi prezentate rezultatele, concluziile i li se va aplica un nou
chestionar cu ntrebri mai precise, complementare primelor, de detaliu (de
pild: s indice momentul declanrii, s argumenteze, s indice locul, actorii
principali etc.). Rspunsurile experilor vor fi prelucrate din nou, vor fi
determinate valorile medii, va fi identificat varianta cea mai probabil cu
susinere majoritar argumentat. Rezultatele vor fi communicate apoi ntr-o
nou rund cu experii, iar acei experi (excepiile) care au poziii ndeprtate
de medie vor fi rugai s aduc argumente n favoarea poziiei lor, eventual
s-i revizuiasc poziiile. Se poate organiza pe traseu o edin de brainstorming-experii beneficiind de informaii suplimentare, de posibiliti de
comunicare cu cei care au poziia majoritar. Apoi se va aplica un nou
chestionar mai dezvoltat, urmat de prelucrarea datelor i de comunicarea
concluziilor grupului de experi. Pe aceast cale se urmrete stimularea la
maximum a capacitilor de creaie i valorificarea plenar a experienei unor
oameni bine informai, a raporturilor de cooperare i comunicare n
specialitate pentru a elabora o strategie sau un anumit scenariu privind
aciunea politic a unui agent (stat, partid, coaliie de fore politice etc.) sau
pentru a obine un suport pentru luarea unor decizii politice importante.
e) Metoda monografic este o cercetare tiinific indirect,
materializat ntr-un studiu asupra singularului, a particularului, adus pn la
54
nivelul tratrii exhaustive a aspectelor la care cercettorul are acces n etapa

dat. Aceast metod a fost preluat din sociologie.
n cercetarea politologic au avut o mare utilitate monografiile unor
personaliti politice celebre, ale unor partide politice, instituii politice
internaionale, regimuri politice etc. Prin astfel de studii este posibil
aprofundarea culturii politice la nivel microsocial, cunoaterea pn la cele
mai mici detalii a unor cazuri concrete. Cei care vor studia monografiile i
vor forma anumite modele i standarde n funcie de care vor putea elabora
generalizri i extrapolri asupra ansamblului sau la nivel macropolitic.
Elaborarea unei monografii (de pild: a unui regim politic) necesit o
temeinic documentare prin studierea materialelor de arhiv, a evoluiei
istorice a instituiilor, a mecanismelor de conducere i de funcionare, a
rezultatelor obinute n timp. Aprofundarea analizei tiinifice va putea fi
ntregit prin evidenierea corelaiilor cu viaa social, economic, culturaltiinific, religioas, cu mentalitiile locale, obiceiurile, tradiiile etc. n acest
fel monografiile politice pot servi extragerii unor nvminte utile oamenilor
politici de carier dar i cu caracter practic viznd, n principal, planificarea i
dezvoltarea practicii politice. De aceea, interesul pentru abordrile
monografice a fost rectigat n ultimul sfert de veac, sugerndu-se faptul c
studiul singularului i al particularului localizat rspunde unor necesiti
profunde de cunoatere, care pot sta la originea analizei unor probleme
generale, teoretice ale politologiei.
Metoda monografic a fost conceput i aplicat de sociologul
Dimitrie Gusti-creatorul colii Monografice de la Bucureti. ncepnd cu anul
1924, el, mpreun cu echipa sa, a ntreprins ample investigaii de teren n
mai multe sate romneti, urmnd s le cunoasc n ntregimea lor prin
recurgerea implicit la chestionare. D. Gusti i propunea s obin o imagine
veridic, integralist despre obiectul cercetat urmrind s reflecte att cadrele
(cel cosmogonic, cel biologic, cel istoric i cel psihic), ct i activitile,
manifestrile existente: cele economice (averile, producia, diviziunea
social a muncii, bugetul, bncile, trgurile etc.), cele juridice i statale
(delictele i infraciunile, judectoria, primria, jandarmeria, atitudinile
cetenilor referitoare la legi i instituiile statale etc.), cele politice
(aderenele politice ale cetenilor, campania electoral, conflictele politice,
simul civic, starea de spirit n perioada alegerilor etc.) i cele spirituale
(activitatea bisericii, obiceiurile i tradiiile morale, ideile i simul estetic,
factorii culturali i produsele lor etc.).
n ultimele decenii s-a dezvoltat, n paralel cu metoda monografic,
analiza de caz (sau metoda studiului de caz) care, n esena lor, sunt
identice. Studiul de caz este o metod de explorare, de cercetare exhaustiv
a unui fapt politic, a unei instituii sau a unui proces politic prin intermediul
cercetrilor de teren de tip neexperimental. Unii metodologi o deosebesc de
metoda monografic-aceasta rmnnd eminamente descriptiv, prin faptul
c analiza de caz evolueaz spre identificarea cauzelor, a mecanismelor de
funcionare, a efectelor, oferind posibiliti nu numai de diagnoz, ci i de
prognoz.
55
f) Metoda istoric de studiere a faptelor politice presupune investigarea

apariiei i evoluiei n timp, urmat de desprinderea principalelor momente i
etape n dezvoltarea istoric a faptului studiat. De regul, se presupune c un
cercettor cunoate tot ceea ce a fost elaborat n legtur cu tema (faptul sau
procesul politic) pe care o studiaz. Aceasta ar constitui o premis obligatorie
pentru producerea noului, pentru activitatea de creaie tiinific.
Etapele obinuite ale unei cercetri istorice a unui eveniment sau
proces politic concret sunt: culegerea unui numr ct mai mare de date
referitoare la subiectul n cauz (se recurge, n acest sens, la documente de
arhiv, inscripii, publicaii, mijloace utilizate de agenii politici, programe
politice, monumente etc.); analiza critic a surselor, prin verificarea
autenticitii, a originii i a modificrilor lor eventuale, desprinzndu-se
semnificaia exact a documentelor; formularea concluziilor care au premise
suficiente, urmnd a fi materializate ntr-un raport de cercetare.
Metoda istoric vine s completeze necesarmente metodele
observaiei i experimental n politologie. Cunotinele referitoare la trecut,
pe lng valoarea lor informativ i cultural, au importan i pentru
aprofundarea cunoaterii strii prezente, a perspectivelor faptului sau
instituiei politice studiate; totodat, ne va ajuta n identificarea problemelor
practice aprute n viaa politic, n organizarea mai bun a cercetrilor
asupra problemelor prezentului i tendinelor de evoluie n viitor. n orice caz,
cunoaterea temeinic a istoriei vieii politice, a istoriei doctrinelor politice, a
evoluiei culturii politice n sens larg reprezint condiia sine qua non a
demersurilor tiinifice care vizeaz att prezentul politic ct i perspectivele
dezvoltrii vieii politice.
g) Metoda analizei comparative const n stabilirea asemnrilor i
deosebirilor dintre unitile politice (ageni politici, regimuri politice, culturi
politice, tehnici de promovare i selectare a personalului politic, sisteme
politice etc.) aparintoare aceluiai gen, cu scopul de a desprinde legi
generale ale funcionrii i dezvoltrii practicii politice, de a putea prognoza
activitile politice viitoare.
Abordarea comparativ a faptelor i instituiilor politice contemporane a
devenit o necesitate imperioas n contextul procesului de globalizare, de
integrare european-n mod special. Aceasta presupune inevitabil cercetri inter
i multidisciplinare, abordri multiculturale. Dat fiind marea diversitate a culturilor
politice contemporane, continuarea procesului de difereniere i de specializare n
dezvoltarea actual a vieii politice, se ridic probleme privitoare la aspectele
comune, generale i universale ale tuturor faptelor, proceselor i structurilor
politice, la regularitile i tendinele specifice societilor politice aflate ntr-un
proces de difereniere structural i funcional. Pe acest fond, analiza
comparativ poate s ne conduc spre concluzii certe.
h) Metoda comprehensiunii a fost conceput n cadrul filosofiei
neokantiene (W. Dilthey), a fost valorificat apoi de K. Jaspers i de M. Weber
pentru nelegerea vieii subiective a agenilor aciunii sociale (motivaia
aciunii, contiina de sine, aderena la valori, voina guvernat de criterii
axiologice etc.).
56
nelegerea laturii subiective a conduitei agenilor politici nu este

posibil fr observarea i explicarea aciunilor lor obiective. Psihicul agenilor
practicii politice se exprim prin aciunea lor. Prin urmare, reconstituirea
mecanismelor psihice de producere a aciunilor politice, care sunt contiente
i intenionate, va porni ntotdeauna de la explicarea comportamentelor
politice, a manifestrilor obiective ale practicii politice. Trecerea pragului din
zona obiectivitii n cea a subiectivitii politice este posibil prin procedee
specifice comprehensiunii: atitudinea simpatetic a cercettorului, capacitatea
de a se transpune n rolurile celor studiai, de a realiza triri afective i
atitudini similare celor pe care i investigheaz, adic empatia i intuiia.
Explicaiile comprehensive ale comportamentelor politice sunt
dependente de volumul de experiene trite ale cercettorului, de felul
personal n care politologul nsui i-a realizat socializarea i aculturaia
politice, de abilitatea pe care o are n utilizarea tehnicilor psihologice de
abordare a personalitii agenilor aciunii sociale. Un astfel de demers n
cercetrile politologice i n tiinele socioumane, n general, este absolut
obligatoriu, el fiind calea de depire a explicaiilor materialiste, adesea
simplificatoare i vulgarizante, a faptelor politice; el completeaz n chip fericit
explicaiile de tip cauzal i obiectiv cu cele ce evideniaz geneza subiectiv a
comportamentelor politice care implic idealuri politice, valori, sentimente,
interese, motivaii politice, capacitate de efort subiectiv (voin) de a realiza
finalitile sau programele de ctre agenii politici. Aspectele obiective i cele
subiective ale comportamentelor agenilor politici sunt laturi ale aceluiai
ntreg, sunt dou fee ale aceleai medalii, iar cercetarea din politologie
trebuie s le studieze ca atare, s le identifice structura, funciile i
regularitile caracteristice.
i) Metoda statistic-matematic a ptruns i n cercetarea
politologic, dar cu destul timiditate. Ea const n utilizarea calculelor, a
modelelor i a cuantificrii matematice n analiza i n prelucrarea datelor
acumulate n urma explorrilor empirice. Astfel, cercettorul ajunge frecvent
n situaia de a calcula medii aritmetice, procente, indici de evoluie, indici
de corelaie, indicele de coeziune a unui sociogrup politic n urma
aplicrii unui test sociometric etc. Pe astfel de baze vor putea fi elaborate
tabele numerice, reprezentri grafice, modele sinoptice de tipul diagramelor,
histogramelor, cartogramelor, curbelor de distribuie, stenogramelor etc.
Msurarea unor caracteristici ale faptelor politice (a frecvenei,
intensitii, ritmului, dispersiei pe teritoriu, a volumului etc.) s-a dovedit a fi
principalul element de sudur ntre abordrile teoretice i cele empirice de
cunoatere. Modalitile de prelucrare, apoi de interpretare a informaiilor,
calculele statistice-matematice admise n manipularea informaiilor recoltate
sunt dependente de operaiile de msurare. Elementele componente ale
msurrii faptelor socio-politice sunt obiectul de msurat, etalonul de msur
2
i regulile de atribuire a valorilor . Dar cuantificarea matematic n tiinele
2
Vezi Dicionar de sociologie, coordonatori Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Edit.
Babel, Buc.,1993, p.347
57
politice nu este un scop n sine; ea va avea valoare doar dac va fi nsoit de

analiza calitativ, de generalizri i interpretri corecte ale faptelor politice
msurate i exprimate numeric. Dorina prea mare a politologului de a se
interesa doar de ceea ce este msurabil, de a utiliza modelele matematice n
opera sa tiinific genereaz riscul de a nu nelege dect o parte a realitii
politice.
*
*
Desigur, registrul metodelor utilizabile n cercetarea politologic nu

poate fi redus la cele anterior prezentate. Sunt utilizate i alte metode precum:
studiul documentelor politice i al arhivei, metoda bibliografic, metoda
studiului de caz, brain-storming-ul, metoda analizei genetice a faptelor
politice, chestionarul sociometric, studiul diagnostic (aplicat faptelor
politice care constituie excepii). Important pentru politolog este faptul c
aceste metode sunt interdependente i complementare, ele compunnd
un sistem. De aceea, abordarea monodisciplinar, unilateral a unui fapt
politic va trebui evitat.
n scopul creterii gradului de obiectivitate i a pertinenei concluziilor
la care se va ajunge n procesul de cercetare tiinific sunt necesare cteva
condiii: nregistrarea fidel a datelor, a fenomenelor; investigarea unui numr
suficient de cazuri sau operarea pe un eantion reprezentativ astfel nct
concluziile la care se va ajunge s fie infirmate doar de excepii; cercetarea
va avea loc n cadrul natural, firesc prin luarea n considerare a relaiilor
faptului politic studiat cu factorii din context (sociali, psihologici, economici,
religioi etc.); utilizarea combinat a izvoarelor directe i indirecte, a
metodelor de explorare direct i mijlocit a obiectului cercetat; mbinarea
metodelor de investigaie cantitativ cu cele specifice demersului calitativ;
corelarea concluziilor obinute cu teoria politic, cu enunurile validate n alte
tiine sociale astfel nct cunotinele noi s rspund pozitiv testelor de
adevr i de utilitate practic; utilizarea tehnicilor i aparaturii moderne n
cercetarea politologic (aparate de fotografiat, de filmat, nregistrrile
magnetice audio-video, aparate de mrire, de comunicare la distan, de
monitorizare etc. pn la computer i internet) vine s sporeasc gradul de
obiectivitate i eficiena eforturilor n cercetare; verificarea n practic a
concluziilor, a cunotinelor i inovaiilor la care s-a ajuns; ncadrarea
adecvat a descoperirilor fcute n sistemul conceptual i n logica tiinei
politice. n acest fel cercetarea n politologie va sta nu numai la originea
extinderii culturii, la mbogirea tiinei, ci ea va constitui o resurs pentru
ameliorri i progres n domeniul practicii politice.
58
3. Programul cercetrii n politologie

Cercetarea tiinific a fenomenului politic este un proces complex,
multifazic, sistematic, subordonat unor finaliti precise, care are
componentele (etapele) unui program. Nucleul programului este strategia de
cercetare, care este dependent de obiectul cercetrii (aparintor fie
cunoaterii empirice, fie celei teoretice sau aparintor universului micropolitic
sau macropolitic). Strategia de cercetare n politologie are cteva momente
corelate funcional, care sunt urmtoarele:
a) Identificarea problemei de cercetat pentru care nu exist nc o
soluie teoretic i/sau practic. Aceast problem poate s apar n viaa
agenilor politici, n planul teoriei politice, la nivelul abordrilor doctrinare etc.
Conturarea clar a problemei va conduce cercettorul la formularea temei
de cercetare. Din start, tema va fi motivant pentru eforturile de cercetare fie
personal, fie n echip mono sau multidisciplinar.
b) Efectuarea unei documentri preliminare n vederea cunoaterii
a tot ce s-a realizat n plan cognitiv i aplicativ corelativ temei respective, cu
intenia cercettorului de a acumula clarificri n legtur cu datele problemei
i cu conexiunile dintre ele.
c) Cu ct volumul de informaii i de conexiuni teoretice-aplicative
acumulate de cercettor va crete, cu att mintea sa iscoditoare l va conduce
spre conceperea unor alternative divergente, ramificaii ale explorrilor ce vor
putea nfiripa o ipotez tiinific, adic o presupunere sau o rezolvare
vag, nc neprobat de fapte, de demonstraii logice. De multe ori, ipoteza
de lucru reprezint o opiune pentru o posibilitate de rezolvare a problemei
cercetate din mai multe posibile; ea poate reconstitui, anticipa cauzele i
consecinele unui proces sau eveniment politic care ar putea conduce la
descoperirea unor noi posibiliti de optimizare a aciunii politice.
Activitatea de cercetare tiinific a pus n eviden nivele diferite de
realism n planul elaborrii ipotezelor de cercetare: de la cele fanteziste, puin
implantate n situaia concret, la ipoteze de lucru temeinic elaborate i
ancorate n contextul situaional politic, cruia se dorete a-i fi aduse
ameliorri. Desigur, o ipotez de lucru bine elaborat va oferi o anumit
certitudine, va grbi reuita investigaiilor, va favoriza alegerea metodelor,
tehnicilor, procedeelor de cercetare cele mai potrivite i mai lucrative. Cu ct
gradul de realism al unei ipoteze de lucru va fi mai mare, cu att riscurile de a
fi infirmat de evoluia investigaiilor vor fi mai mici.
d) Organizarea cercetrii este etapa urmtoare fireasc, prin care se
asigur constituirea echipei de cercetare, stabilirea rolurilor, alegerea locului
n care se va desfura cercetarea (a localitii sau zonei, a sociogrupului
politic etc.), determinarea eantionului astfel nct acesta s fie reprezentativ,
stabilirea grupului experimental i a grupului martor, asigurarea tehnicomaterial a cercetrii (aparatur, materiale, bani etc.), contactarea factorilor
care vor colabora pentru a se putea derula activitatea de cercetare
59
(nominalizarea lor, obinerea acceptului acestora, motivarea participrii lor

etc.).
e) Simultan cu organizarea cercetrii vor fi selectate metodele i
procedeele potrivite de investigaie i de prelucrare a datelor obinute. n
cercetrile efectuate se valorific mai multe metode i procedee de cercetare
tiinific aflate n raport de complementaritate, fiecare aducndu-i o contribuie
specific n cadrul proiectului de cercetare.
Selecia i utilizarea metodelor sunt dependente de strategia adoptat
de cercettori. n investigaiile politologice sunt abordate diferite strategii de
cercetare precum:
- strategia centrat pe cunoaterea cauzelor, a genezei unui
eveniment politic, a mecanismului de producere a acestuia;
- strategia cercetrii longitudinale sau istorice a faptului supus
explorrilor cognitive, care presupune studiul apariiei, evoluiei n timp, urmat
de abordri prospective, de identificare a alternativei optime de dezvoltare n
viitor;
- strategia cercetrii comparate, axat pe efortul de descoperire a
aspectelor distinctive, calitative ale unor fapte politice fie sincronice, fie
succesive, dar aparintoare aceluiai tip;
- strategia cercetrii experimentale, care confer obiectivitate
maxim i temeinicie culturii politice;
- strategia cercetrii structural-sistemice, care se preocup, n
principal, de analiza modului n care este alctuit faptul sau evenimentul
politic studiat, de relaiile eseniale dintre elementele ce-l compun, de funciile
fiecrui element n parte, dar i ale sistemului studiat n raport cu mediul din
care face parte;
- strategia cercetrii sociopatologice a evenimentelor politice,
centrat pe manifestrile anomice, patologice ale practicii politice (cauzele
corupiei n politic, mecanismele de aciune ale unui grup de presiune
extremist, motivaia tergiversrii adoptrii unei legi care exprim clar un
interes naional sau al societii civile n ntregul ei etc.). Punerea n aplicare a
acestei strategii n cercetarea politologic actual vine s ntregeasc
imaginea despre practica politic i eficiena ei, ntr-un plan mai larg, s
mbogeasc sistemul culturii politice.
Strategia cercetrii este axa programului de investigare. Alegerea
uneia dintre strategii va fi dependent de tipul de cercetare, de problema care
trebuie rezolvat i, nu n ultimul rnd, de personalitatea cercettorului. Odat
adoptat, strategia de cercetare va fi reglatoarea eforturilor de a selecta
metodele, procedeele i tehnicile de investigare.
f) Prelucrarea i interpretarea datelor, a informaiilor colectate, cu
scopul de a desprinde concluzii certe, verificabile, care pot confirma sau nu
ipoteza de lucru. n acest scop se utilizeaz procedeele logicii formale, cele
statistice-matematice, diferitele forme de reprezentare grafic: tabele, grafice
simple, diagrame de comparaie; se fac clasificri, diviziuni, demonstraii; se
calculeaz medii aritmetice, indici de corelaie, de cretere i de frecven,
procente etc.
60
g) Eforturile de analiz i de interpretare a datelor vor conduce ctre

concluzii verificabile, ctre alegerea soluiei optime sau ctre o inovaie
aplicabil unui segment al practicii politice care va genera perfecionarea,
nnoirea activitii unui agent politic astfel nct s sporeasc eficiena i
calitatea aciunilor sale.
h) Cercetarea politologic va fi finalizat n redactarea raportului de
cercetare (o comunicare tiinific, un articol sau un studiu, o monografie, un
tratat de politologie, o inovaie aplicabil n practica unui agent politic etc.).
Ceea ce este fundamental pentru concluziile sau soluia la care a ajuns
cercettorul este faptul c acestea trebuie s rspund oriunde i oricnd
posibilelor teste de adevr: s concorde cu realitatea, s fie validabile
experimental, de practic sau de viaa politic, s se integreze organic n
ansamblul cunoaterii tiinifice socioumane, s nu fie infirmate de enunurile
tiinifice i de demonstraiile logice consacrate n alte tiine. ntr-un astfel de
context devin extrem de importante atitudinea i responsabilitatea
cercettorului: dac va fi totalmente neutru i echidistant, el va ntmpina
obstacole n nelegerea complexitii proceselor politice pe care le studiaz;
dac va fi partinic, prea implicat, el i va pierde obiectivitatea, care va fi
urmat de diferite carene i distorsiuni n cunoatere. Achiziiile veridice ale
cunoaterii n politologie vor contribui la modernizarea, la creterea eficienei
practicii politice, fiind factorul principal de dezvoltare n acest domeniu.
61
III. AGENII ACIUNII POLITICE

Agenii aciunii (ai practicii politice) constituie nucleul structural al
funcionrii i dezvoltrii sistemelor i vieii politice n ansamblul lor. Prin
varietatea i profunzimea raporturilor dintre ei, cuprini fiind n sfera
determinismului social, agenii politici sunt cei care anim, dinamizeaz
jocul politic n cadrul unei societi, evoluia subsistemului politic n
organismul social. Agenii politici sunt iniiatorii i purttorii nemijlocii ai tuturor
aciunilor politice, ai practicii politice - juridice din colectivitile umane. De
aceea li se cuvine un loc central n teoria structurii i dezvoltrii practicii
politice globale.
1. Conceptul de agent (for) politic

n politologie, n istoria teoriilor politice exist unele tentative de
elaborare sau definire a conceptului de agent politic. Astfel, Max Weber,
ntr-un sens mai larg, considera c politicul cuprinde toate speciile de
activitate directiv autonom. ntr-un astfel de context, ca fore politice
principale sunt considerate statele, diferite grupri din interiorul acestora
pentru care interesele repartiiei, conservrii i transferului puterii sunt
1
determinante . Unghiul de vedere weberian ntrunete astzi adeziunea unui
mare numr de politologi - dac nu n litera, atunci cel puin n spiritul
lucrrilor lor.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial a fost elaborat i difuzat o
imens literatur despre tipurile de fore politice contemporane i, mai ales,
referitoare la partidele politice, grupele de presiune (Duverger, Burdeau,
Almond, Powell, La Palombara, Neumann, Morgenthau, Meynaud,
Schwartzenberg, Parini etc.). n acest cadru, politologul francez G. Burdeau
considera c forele politice sunt cele prin care se afirm o voin contient
de a aciona asupra grupului, valorificnd energii sociale prin politizarea
diferitelor domenii ale societii; sunt n esen cele care i propun fie
cucerirea puterii, fie participarea la exercitarea ei, fie influenarea orientrii
2
acesteia .
Cunoscutul politolog francez M. Duverger considera c agenii politici
sunt organizaii, sociogrupuri organizate, structurate, articulate, ierarhizate,
mai mult sau mai puin specializate i adaptate luptei pentru putere, care
exprim interesele i obiectivele forelor sociale diverse: clase sociale,
3
colectiviti locale, grupri etnice, grupuri cu interese particulare .
1
M. Weber, "Le savant et la politique", Paris, 1959, p. 99 - 101.

G. Burdeau, Trait de science politique, tome III, Paris, 1968, cap. I.
3
M. Duverger, "Introduction a la politique", Gallimard, Paris, 1964, p.183.
2
n literatura politologic, printre finalitile principale ale agenilor

politici sunt evideniate realizarea binelui comun (G. Burdeau, B. de Jouvenel,
J. Freund etc.), de agregare i articulare a diverselor interese (Powell, Almond
etc.), de conversiune a cerinelor i suporturilor intra i extra-societale n
decizii, adic n outputs-uri corespunztor valorilor integrative ale sistemului
(D. Easton), adaptarea i meninerea sistemului socio-economic prin
universalizarea valorilor existente, prin prevenirea i nlturarea devianelor
(T. Parsons), scopuri pedagogice (D. Gusti etc.).
Alte puncte de vedere teoretice evit analiza categoriei de fore
politice sau o consider un demers inutil, justificat prin fenomenul
"depolitizrii" societii, al dezideologizrii aciunii politice generate de
societatea "abundenei" sau a "bunstrii generalizate". Astfel de poziii ar
putea avea un caracter conservator; scopul lor, aureolat de "mitologia
depolitizrii societii", ar putea fi i acela de a cultiva pasivitatea n rndurile
acelor ageni politici care doresc schimbri sociale de mare anvergur.
Agenii politici contemporani sunt grupri de ceteni, formate prin
asociere liber, bine organizate, durabile, posednd o unitate de voin i de
aciune determinat de nevoile i interesele formelor de comunitate social,
ale colectivitilor umane, claselor, categoriilor sociale, sociogrupurilor din
interiorul comunitii pe care le reprezint, avnd drept scop final fie
schimbarea profund a ordinii instituionale i sociale existente i crearea unei
ordini socioeconomice i politice superioare, fie conservarea ordinii social economice i politice date, fie influenarea aplicrii dreptului n favoarea lor finaliti emanate dintr-un ansamblu de motive aparinnd i bazei,
segmentului din societatea civil pe care l reprezint.
Ca asociaii ceteneti bine organizate - agenii politici sunt
caracterizai prin coeziune, ierarhizare funcional interioar, un aparat de
conducere (variabil n funcie de numrul de membri, scopurile urmrite, aria
geografic de rspndire etc.) i condui, un statut formal sau informal, anumite
tehnici de ncadrare a membrilor, un nivel concret de operativitate dependent
de raportul dintre centralism i democraia intern, o relativ durabilitate, unitate
de voin i de aciune, simboluri specifice (carnete de membru, insigne,
drapele, sigle, portrete ale liderilor, lozinci, aspecte vestimentare caracteristice
etc.), capaciti de a utiliza anumite instrumente i de a valorifica resurse
politice, pot avea continuitate n aciune sau o activitate intermitent, posed
strategii i tactici proprii, se raporteaz n mod direct sau indirect la puterea de
stat i la exercitarea dreptului de decizie la scara societii globale.
Ca formaiuni de ceteni, agenii politici transpun n practic
statutul constituional al ceteanului, distingndu-se, prin aceasta, de
organizaiile economice, culturale sau profesionale. Complexul ansamblu de
trebuine i interese economice, de regul, constituie impulsul primar,
fundamental al aciunilor iniiate i desfurate de forele politice. Agenii
politici acioneaz ntr-un cadru sociocultural, ideologic concret, n mediul unui
regim politic, n interiorul unei comuniti umane, ntr-un cadru demogeografic
ce-i las amprentele prin determinare sau influenare n diferite grade asupra
dinamicii lor. Practica fiecrui agent politic, dinamica seriilor de aciuni
64
AGENII ACIUNII POLITICE
ntreprinse sunt modelate de micarea macrosistemului social, de fiecare

subsistem ce intr n alctuirea acestuia.
Agenii politici transpun n practic dreptul constituional, i
armonizeaz programele i aciunile cu celelalte izvoare de drept sau
acioneaz n sensul schimbrii dreptului, a ordinii juridice i
socioeconomice existente. Energiile care i anim sunt determinate de
factori economici, culturali, ideologici, spirituali, de elemnte care in de
psihismul social i eman n mod nemijlocit din dinamica relativ autonom a
subsistemului aciunilor politice. Astfel de factori pot fi valorificai armonios
n activitatea agenilor politici realizndu-se o voin social - politic unitar,
o unitate de aciune, un relativ consens la nivelul colectivitii sau,
dimpotriv, n cele mai multe cazuri, ntre organizarea social - economic,
viaa cultural, psihismul social, contiina comunitar - pe de o parte, i
practica agenilor politici, funcionarea sistemului politic n ntregul lui - pe de
alt parte, pot s apar disfuncii, defazri, contradicii determinate de
procesele dinamicii sociale globale.
n cadrul societilor libere, cu economie de pia, agenii politici nu
reuesc s realizeze convergena tuturor energiilor sociale, coeziunea tuturor
colectivitilor umane n acord cu o strategie unitar. In jocul liber, pe scena
social, al agenilor politici este dificil de realizat consensul n rezolvarea
problemelor majore ale vieii economice, sociale, culturale i politice - fapt ce
poate s explice nemplinirile n planul raionalitii, eficienei i operativitii
practicilor a numeroi ageni politici.
Programele, strategiile i scopurile forelor politice scot n eviden
anumite atitudini ale lor fa de ordinea social, fa de valorile promovate n
cadrul macrosistemului social i, n special, fa de suprastructura politico juridic, ordinea economic existente sau fa de procese i tendine
semnificative petrecute pe plan internaional. Corespunztor unui sistem de
interese, agenii politici - pe baza unei reflectri prtinitoare a totalitii
socioumanului, vor elabora i realiza n practica lor orientri strategice
specifice. Astfel, ei pot urmri cu predilecie fie schimbarea pe cale
revoluionar a societii, fie conservarea, supravieuirea sistemului
socioeconomic existent, fie influenarea interpretrii i aplicrii dreptului n
favoarea satisfacerii unor interese particulare sau schimbarea pe calea
reformelor. Forele politice contemporane, prin practica lor nemijlocit, prin
participarea la aliane sau la luptele politice, urmresc una dintre aceste
direcii strategice sau le combin n favoarea uneia (rezult astfel posibilitatea
stabilirii poziiei fiecreia pe eichierul politic: stnga, dreapta, centru, centru stnga, extrema dreapt etc.). Pentru a-i atinge scopul final, ele urmresc s
cucereasc puterea n stat, s exercite dreptul de iniiativ legislativ, de a
adopta legi sau s obin posibilitatea de a influena prin diverse mijloace
activitatea organelor statului de elaborare, adoptare i aplicare a principalelor
decizii, norme politice - juridice.
65
2. Clasificarea agenilor politici

Forele politice din lumea de azi ni se nfieaz ntr-o mare
diversitate, pe fondul creia am putea evidenia cteva tipuri sau clase. M.
Duverger fcea distincie, n plan teoretic, ntre dou categorii de ageni:
partidele i grupele de presiune. De aceeai prere a fost i R.G.
Schwartzenberg, care considera c peste tot "partidele politice i grupurile de
4
interese sunt principalele organizaii care anim jocul politic" . Ali politologi
disting mai multe tipuri de fore politice. Astfel, G. Burdeau le mprea n
fore difuze i fore organizate. Primele sunt cele care suscit un
comportament analog la un numr mare de indivizi crora le lipsete
organizarea, neputndu-se adapta cu promptitudine la lupta politic, i care
constituie, mai degrab, izvoare de energie din care se vor alimenta forele
organizate. In cadrul acestei categorii sunt incluse opinia public, ideologiile i
contiina de clas. Forele organizate sunt cele bine echipate tehnic, cu un
grad nalt de funcionare i care se strduiesc s obin ct mai multe energii
sociale n orbita lor conferind eficien aspiraiilor latente. In aceast categorie
ar intra cinci tipuri de fore politice: corpurile electorale, partidele politice,
grupele de presiune, presa i armata.
ntr-adevr, este uor de observat c exist o mare diversitate de
ageni politici condiionat de numeroase veriabile: mrime, grad de
coeziune, organizare, strategie, dispersie geografic a membrilor, tradiii,
mentaliti, interese reprezentate, particulariti naionale i locale, locul n
regimul politic etc. Combinarea acestor variabile n procesul apariiei i
dezvoltrii fiecrei fore politice luat n parte este unic, original - fapt
care reliefeaz relativa autonomie a agenilor politici n cadrul regimului politic
i n dinamica macrosistemului social. Dar, n acelai timp, n practica fiecrei
fore politice se combin, se conjug actele, evenimentele aleatorii cu o linie
istoric, cu tendina necesar. Ori, linia necesar este dat de voina, de
practica forelor sociale progresiste, adic a acelora care reuesc s satisfac
dup criterii de raionalitate, ntr-un grad tot mai mare, nevoile oamenilor.
Fiind dat o aa de mare diversitate a agenilor politici contemporani,
se impune, n primul rnd din considerente epistemologice, o clasificare a
acestora. In istoria teoriilor politice au fost elaborate numeroase tipologii n
baza mai multor criterii. Am putea avea n vedere cteva:
a) Forele politice pot fi clasificate adoptnd, prin analogie, criteriul
succesiunii fazelor vieii omeneti (F. Rhmer): radicale (corespunztoare
copilriei), liberale (corespunztoare vrstei tinereii), conservatoare
(corespunztoare maturitii) i absolutiste (analoage btrneii).
b) Dup simboluri i semnele externe: albe, roii, negre, verzi,
galbene etc.
R.G. Schwartzenberg, "Sociologie politique", Ed. Montchrestien, Paris, 1971, p. 329.
66
c) Dup numele liderilor deschiztori ai unor serii de evenimente

istorice: marxiste, hitleriste, maoiste, gauliste etc.
d) Dup numrul de membri (Tocqueville): mari i mici; individuale i
colective.
e) Dup gradul de participare a contiinei: cu activitate contient,
cu activitate spontan etc.
f) Dup originea lor (G. Burdeau): pot avea origine n preocupri
economice, religioase, spirituale sau n voina de a menine anumite tradiii.
g) Dup atitudinea fa de ordinea economic, social i juridic
existent n mediul lor de activitate: conservatoare, centriste i revoluionare.
h) Dup locul i rolul lor n regimul politic: aflate la putere
(utilizeaz mecanismele constituionale n luarea principalelor decizii), n
opoziie (tind s aduc amendamente constituiei, sistemului de drept i ordinii
sociale),contra regimului politic (uneori scoase nafara legii, deoarece lupt
pentru o schimbare radical a societii i, n primul rnd, a statului existent).
i) Dup clasele sociale, colectivitile umane din voina crora i
absorb existena i ale cror interese le promoveaz: ale celor dominante, ale
claselor intermediare i ale celor marginalizate.
j) Dup ornduirea socioeconomic pe care o promoveaz prin
practica lor: sclavagiste, feudale, tributale, capitaliste, socialiste, cu mecanism
economic de tip liber, de comand sau mixt.
Sunt, fr ndoial, i alte clasificri. Cele de mai sus sunt nirate,
aproximativ, n ordinea profunzimii sociologice crescnde. Primele se
ntemeiaz pe criterii superficiale, pe cnd ultimele au profunzime sociologic,
evideniind note distinctive eseniale.
3. Noiunea de conduit politic

Conduita unui agent politic este o categorie sintetic, cuprinztoare,
care desemneaz ansamblul manifestrilor comportamentale i resorturile
subiective corelate cu acestea, orientndu-le i reglndu-le. Conduita politic
este o formaiune unitar i coerent care are dou laturi: una obiectiv,
exterioar, comportamental, practic (greve politice, demonstraii, mitinguri,
revoluii, rzboaie, campanii electorale etc.) i o component subiectiv:
contiina politic, atitudini, stri de spirit, capacitatea de a combina
elementele culturii politice, doctrina, programul, voina politic etc.
Latura subiectiv a conduitei politice este compus din trei pri:
contiina politic (cuprinde toate manifestrile ideologice, spirituale i de
opinie), afectivitatea politic (emoii, sentimente i pasiuni politice) i voina
politic (generat n mod nemijlocit de motivaii, interese, orientat de
scopuri i programe politice, reprezentnd capacitatea de efort a agentului n
raport cu anumite obiective concrete pe care tinde s le nfptuiasc).
Aspectele subiectiv i obiectiv ale conduitei politice sunt dou laturi ale
aceluiai ntreg care se afl rareori n stare de perfect armonizare intrinsec.
Subiectivitatea politic reflect, evalueaz, anticip i coordoneaz
67
comportamentul politic care, la rndul lui, exteriorizeaz, obiectiveaz contiina,

afectivitatea i voina agentului politic. Ca urmare, am putea descifra i nelege
structura subiectivitii politice pornind de la observarea, cercetarea i
determinarea
regularitilor,
legilor
care
guverneaz
desfurarea
comportamentului forelor politice. Acest lucru este posibil recurgnd la metodele
i tehnicile de cunoatere specifice sociologiei, psihologiei i ale altor tiine
socioumane: observaia, experimentul sociopolitic, chestionarul, sondajul de
opinie, intervievarea liderilor politici, convorbirea, metoda istoric, metoda
modelrii i simulrii unor procese politice, metoda structuralist - funcionalist,
metoda analizei cauzal - nomologice etc.
4. Organizarea subiectivitii agenilor politici

n literatura contemporan s-a conturat o metod de investigare i
studiere n plan sincronic a structurii contiinei sociale. Adepii acesteia
consider c ansamblul vieii psihospirituale a societii s-ar compune din
dou nivele interdependente: un nivel teoretic, sistematic - elaborat i
propagat n mediul social de ctre intelectuali (ideologia fiind o component
esenial a acestuia) i un nivel psiho-social. O astfel de viziune
sincronist, structuralist nu surprinde n ntregime dinamica subiectivitii
sociale. Aceast poziie teoretic nu a lsat un loc corespunztor pentru
nelegerea rolului atitudinilor agenilor aciunii sociale, pentru analiza voinei
sociale, a sentimentelor i pasiunilor ca elemente eseniale ale subiectivitii
oricrui agent al aciunii sociale (poate i pentru motivul c astfel de concepte
au fost larg vehiculate de ctre unii adversari ideologici, este adevrat - de pe
poziii conservatoare, de dreapta).
Concepia de mai sus nu este greit. Ea surprinde aspectele
structurale evidente i fundamentale ale contiinei sociale, dar nu a rezolvat
mulumitor problema coninutului subiectivitii politice. In planul mai larg al
dinamicii acesteia, n cadrul creia structura este un caz limit, vom putea
constata c nivelul teoretic - ideologic i psihicul social constituie elemente,
procese ale unui sistem mult mai complex al subiectivitii. In demersul teoretic
de fa, subiectivitatea politic este conceput ca organizare dinamic a
urmtoarelor elemente psihocontiente ale agentului aciunii politice: elementul
direcional sau de orientare, elementul energetic sau dinamogen, elementul
atitudinal i voliional. Toate acestea compun un sistem avnd funcii de
reglare nemijlocit a comportamentului agenilor politici.
5. Latura direcional a subiectivitii agenilor politici

Segmentul direcional al subiectivitii agenilor politici este alctuit
din urmtoarele procese mai importante: contiina de sine a agentului,
ideologia politic, valorile politice, idealurile politice, strategiile, programele i
statutele politice.
68
a) Contiina de sine a agentului aciunii politice este o reflectare,

determinat de voina i interesele suportului social din care s-a desprins fora
politic respectiv i pe care l servete, a aspectelor comune i difereniale
ale agentului n raport cu ceilali ageni politici, este o reflectare a locului i
rolului agentului n sistemul social i n viaa politic intern i internaional, a
istoriei sale i a perspectivelor ce vor rezulta din aceasta. Contiina de sine
reflect micarea social obiectiv a agentului i se manifest prin contiina
apartenenei fiecrui membru la fora politic respectiv, prin calitatea
cunoaterii statutului i programului de ctre membri, prin nivelul de
organizare a agentului, coeziunea psihomoral i eficiena aciunii acestuia.
Contiina de sine lumineaz aciunea istoric a agentului. Ea are un
caracter dinamic, istoric, dezvoltndu-se n cadrul practicii politice prin
reflectarea propriilor succese i insuccese. Formarea i dezvoltarea
contiinei de sine a unui agent dat constituie o condiie sine qua non a
transformrii conduitei sale spontane ntr-o practic istoric, programatic,
orientat de criterii de raionalitate i eficien, de o anumit tabl de valori.
n viaa oricrui agent politic exist posibilitatea apariiei unei false
contiine de sine. Aceast posibilitate a fost transformat n realitate i
folosit din plin n anumite conjuncturi istorice pentru a-i atinge scopurile
proprii de ctre numeroase fore politice. Falsa contiin de sine se poate
manifesta prin autoatribuirea de merite i performane ireale, prin
supraestimarea i denaturarea propriei istorii n ce privete realizarea unor
valori politice cu valabilitate i semnificaii universale (de exemplu - victoria n
rzboi, meninerea pcii, ctigarea alegerilor, adncirea democraiei etc.),
prin supraaprecierea capacitilor proprii - actuale i viitoare, prin exproprierea
meritelor i exagerarea defectelor altor ageni politici. Cu ct agentul politic va
nclina mai mult spre extremele eichierului politic, cu att manifestrile de
fals contiin de sine sunt mai mari i frecvente. Acest fapt s-a manifestat
amplu n demagogia partidelor fasciste, n proiectele i ideile aberante,
fetiizante, escatologice ale forelor politice naionaliste, ovine, imperialiste,
ale forelor extremiste n general.
Contiina de sine a forelor politice subordonate marilor valori ale
omului se ntemeiaz pe aspiraia de a fi integralist, tiinific, cu un nalt
grad de obiectivitate. Realizarea acestei aspiraii este facilitat de spiritul
tiinific, de atitudini practice consonante Declaraiei universale a drepturilor
omului. Partidele maturizate din punct de vedere organizatoric, funcional,
ideologic, cele cu o istorie mare, validat de un segment social important al
naiunii, pot s exprime o rezisten evident n faa posibilitii apariiei unor
elemente de fals contiin de sine, fapt reliefat de caracterul tiinific, realist
al programelor politice, al statutelor i deciziilor pe care le iau. Toate acestea
influeneaz n mod benefic eficiena i operativitatea aciunii lor globale.
b) Ideologia politic este o noiune care se afl n raport de
interferen cu sfera noiunii de contiin de sine a agentului fiind, totodat,
mult mai cuprinztoare dect aceasta i, prin relaiile pe care le are cu
celelalte forme i laturi ale contiinei sociale, ea va declana procesul de
politizare a lor.
69
Ideologia politic constituie o nsemnat resurs politic, un mijloc al

formrii contiinei de sine a agentului i, prin unele elemente ale ei, un
instrument al practicii politice globale. Ideologia politic ofer agentului aciunii
un model desvrit de societate i de om, un tip ideal - dezirabil de aciune
politic global, de regim politic, dezvluie i propune modaliti de
transformare a resurselor politice n instrumente politice care s faciliteze
transformarea bazei sociale ntr-o for pentru sine, contribuind la creterea
ratei instituionalizrii politice. De asemenea, ideologia politic constituie un
cadru teoretic general care ntemeiaz, justific i promoveaz programele,
strategiile, scopurile i tacticile politice, conferind n acest fel o orientare
general a aciunii politice globale n conformitate cu voina social din care
agentul politic eman, jucnd rolul de cluz spiritual a conduitei agentului.
Ideologia ar putea efectiv s realizeze o astfel de funcie de direcionare cu
condiia ca ea s prezinte un caracter deschis, creativ, antidogmatic, s se
adapteze mutaiilor ce survin n situaia global n care acioneaz agentul, n
tiinele socio-umane, n cultur, s nu degenereze ntr-un obiectivism care
s-i anuleze miezul viu, angajant.
c) Valorile politice sunt componente centrale ale contiinei de sine a
agentului politic sau a clasei sociale, sunt nucleul ideologiilor. Pe bun dreptate,
M. Duverger remarca faptul c toate ideologiile propag sisteme de valori.
Dar, ce sunt valorile politice? Sociologul romn Petre Andrei
considera c sunt cele stabilite de tiina politicii i se refer la stat, la formele
de organizare a vieii n comun, oscilnd ntre dou extreme: universalism i
individualism. Valorile politice condiioneaz dezvoltarea tuturor celorlalte
valori de cultur i de civilizaie, oferind forelor sociale o directiv. Valorile
politice nu sunt inte ultime, valori scop, ci un mijloc pentru realizarea valorilor
5
supreme care sunt cele ale culturii i eticii . P. Andrei a dezvluit un ir de
criterii de clasificare a valorilor dup valabilitate, calitate, subiect, motive,
obiect, facultatea psihic din care izvorsc i dup sfera lor de aplicare.
Un alt autor, G. Burdeau, considera c "diferenierea politic,
disciplina, Puterea, valorile n comun acceptate apar ca date eseniale i
6
permanente ale oricrei societi structurate din punct de vedere politic" .
Valorile politice sunt cele care particip direct n procesul de exercitare a
puterii i condiioneaz organizarea, structura politic a grupurilor sociale.
Rolul determinant n lumea valorilor politice l dein cele care privesc ordinea
politic dezirabil, ceea ce Burdeau numea ideea de drept. n orice societate
exist o singur schel (tabl) de valori i aceasta este de ordin politic.
Ierarhiile sociale se vor forma pornind de la aceast schel a valorilor.
Generalizarea spiritului democratic se va realiza prin substituirea valorilor
politice celor sociale.
Apreciind i extrgnd elementele viabile, raionale din concepiile de
mai sus (de pild, rolul reglator al valorilor, criterii de clasificare, tendina de
universalizare a valorilor politice etc.), nu avem voie s uitm faptul c ele
5
6
P. Andrei, "Opere sociologice", Bucureti, 1973, p. 246 - 344.

G. Burdeau, "Trait de science politique", tome III, Paris, 1968, p. 455.
70
sunt produse social - istorice, sunt determinate, derivate ale dinamicii sociale
i, n acelai timp, prin funcia lor directiv, particip la determinismul social
reliefnd nota teleologic a progresului politic i a societii n ansamblu.
n vederea definirii valorilor politice s-ar putea porni de la constatarea
c agenii politici nu reflect n mod obiectiv, neutral situaia social n care ei
acioneaz, obiectul aciunii lor, viaa social la care particip, ci prin
raportarea acestora la fiina lor, la interesele, voina i programele lor
strategice conferindu-le diferite semnificaii. Numeroase fapte din mediul de
aciune al agenilor rmn neutre n raport cu subiectivitatea sau cu eficiena
aciunii lor; cu alte cuvinte, nu au nici o semnificaie valoric i practic pentru
ei. Pe cnd faptele, relaiile i procesele din mediul de aciune care
influeneaz pozitiv sau negativ eficacitatea aciunii politice prezint
semnificaii valorice de diferite grade pentru ageni, adic mpiedic, frneaz,
inhib sau, dimpotriv, faciliteaz satisfacerea intereselor, realizarea voinei
lor politice. Semnificaiile politice ale diferitelor fapte sociale sunt tocmai
calitile atribuite acestora de a satisface nevoile, interesele, voina i
realizarea programelor agenilor politici. Faptele (aciuni concrete, relaii,
procese sociale, instituii, stri de contiin, serii de aciuni etc.) sunt inegale
din unghiul de vedere al semnificaiei lor pentru realizarea strategiilor agenilor
politici. Din aceast cauz pot fi integrate ntr-un sistem ierarhic, ntr-o schel
de valori. La vrful piramidei valorilor politice se situeaz dreptatea i
echitatea social - "steaua polar" a practicii i valorilor politice autentice.
Valorile de dreptate, libertate, egalitate, fraternitate, democraie, demnitate naional, dezarmare, pace, independen, drepturile omului etc. capt o
expresie formal n Constituia statelor democratice (izvorul formal primar al
ntregului sistem de drept) i o expresie material n activitatea organelor statului,
a tuturor forelor politice ale regimului existent, ale segmentului social din voina
cruia eman constituia i n favoarea cruia se aplic.
Sunt, deci, valori politice toate acele dominante de contiin i fapte
aparintoare existenei sociale care dein o poziie privilegiat, o semnificaie
pozitiv n raport cu realizarea programelor agenilor politici purttori ai
democraiei, ai drepturilor omului, ai progresului social, ca urmare a calitilor
lor intrinseci obiective. Sunt valori politice, n sensul cel mai larg, toate
elementele structurale ale aciunii politice globale, ale seriilor de aciuni
istorice, toate produsele practicii acelor fore politice care nfptuiesc cu
adevrat dreptatea i echitatea social, progresul social.
Dac am adopta criteriul praxiologic pentru a clasifica valorile politice,
atunci ar putea s rezulte urmtoarele tipuri:
1. Valori - ageni politici: partide democratice, lideri politici,
organizare statal eficient i democratic etc.
2. Valori ale subiectivitii agenilor politici: doctrine raionaliste i
umaniste, idealuri politice, voina sociopolitic etc.
3. Valori prospective: scopuri, strategii, programe.
4. Valori - obiecte ale aciunii politice: mase populare, naiuni,
contiina colectivitilor umane, obiceiuri, tradiii, mentaliti colective, corpul
electoral etc.
71
5. Valori - mijloace: ideologia, mijloacele de informare, dreptul, banii

etc.
6. Valori situaionale: mediul social, cultura, factorii de civilizaie etc.
7. Valori - realizare: mecanismul conducerii politice, constituia,
democraia pluralist, rata instituionalizrii politice, rata creterii economice
etc.
8. Valori - produse ale aciunii politice: pluralismul formelor de
proprietate, ordinea de drept, sistemul instituional etc.
Rezult c teoria aciunii creaz posibiliti n plus pentru o abordare
analitic a valorilor politice i sociale n general. Dar valorile amintite i pot
ndeplini rolul n plenitudinea lui doar n practica politic global sau n seriile
de aciuni din cadrul acesteia - aciuni care, ele nsele, pot s aib valoare
sau nu.
Care este criteriul de evaluare a aciunilor i seriilor de aciuni ale
diferitelor fore politice? Este legitimitatea lor, adic concordana lor cu voina
poporului, cu Constituia i cu sistemul de drept. Marile aciuni politice,
aciunile istorice ale forelor sociale progresiste au fost ntotdeauna legitime chiar dac s-au confruntat cu valuri de contestare din partea forelor ostile, au
izvort din necesitile obiective ale istoriei cptnd o expresie subiectiv n
voina i aspiraiile maselor populare, n programele forelor politice orientate
de marile valori ale umanitii care au acionat n confomitate cu normele
emanate din acestea.
Aciunile i seriile de aciuni politice ale guvernanilor din societile
generatoare de nstrinare uman, din regimurile totalitare, elementele
structurale ale acestora pot fi adesea nonvalori, pseudovalori sau
antivalori, fapt reliefat prin raportarea la criteriul general al progresului, la
voina claselor sociale, colectivitilor umane care l realizeaz. Chiar dac
dreptatea a fost vehiculat, ca valoare politic, n programele i n
documentele acestor fore politice, interpretrile juridice i realizarea practic
a acestor valori au avut un caracter contrar voinei i aspiraiilor celor
guvernai, exploatai, dominai i, uneori, nstrinai de viaa politic.
Din unghiul de vedere al teoriei aciunii, aa numitele "valori politice
universale" sau "general umane" (dreptate, echitate, progres, solidaritate etc.)
au o existen formal n planul abstraciilor transistorice, sunt nite modele
ideale, invariante n raport cu practica politic vie. n realitate, n planul
practicii politice, al vieii politice reale, aceste valori au cptat diverse
interpretri particulare.
Exist o dinamic, un progres al valorilor i sistemelor de valori
politice, al interpretrilor materiale a valorilor formale - progres determinat de
micarea societii globale. Dinamica valorilor politice a fost marcat de
succesiunea revoluiilor politice care au dus la dispariia sistemelor de valori
aflate n criz i la afirmarea n aciune a unor valori politice noi, mai bine
adaptate cerinelor determinismului social, criteriilor de eficien i raionalitate
ale tuturor tipurilor de activiti umane.
Rolul valorilor n aciunea politic este de nenlocuit. De aceea unii
autori l-au supraestimat. Astfel, pentru T. Parsons, valorile comunitare ale
72
sistemului social legitimeaz orice aciune social. Generalizarea sistemelor

de valori duce la o reglare efectiv a practicii, fiind factorul central al
7
procesului de modernizare . Pentru Parsons valorile prezint o nsemntate
decisiv n vederea meninerii coeziunii colectivitii umane, pentru asigurarea
consensului, conformismului i pentru prentmpinarea devianelor. De aceea,
devine necesar internalizarea valorilor oficiale n toate mediile sociale,
pentru toi membrii societii.
T. Parsons a supraestimat rolul valorilor (le-a considerat primum
movens), ca i al celorlalte elemente ale subiectivitii n procesul evoluiei
societii, astfel nct concepia sa se nscrie n limitele voluntarismului de
orientare conservatoare. Aceasta eman i din concepia lui conform creia
schimbrile radicale, de tipul revoluiilor, nu sunt posibile n socitile
industriale moderne.
n fapt, valorile politice sunt produsul dinamicii societii globale, sunt
determinate de locul i rolul agenilor politici n sistemul politic. Ele joac un
rol de important factor de direcionare, de orientare a aciunii politice i
sociale, influennd n acest fel ritmurile schimbrii, provocnd uneori
schimbri de amploare n devenirea unor subsisteme ale vieii sociale. Dar
rolul valorilor politice n orientarea i direcionarea practicii politice i, prin
intermediul acesteia, n satisfacerea tot mai bun a intereselor agenilor
politici i sociali este inegal. Un aport esenial n orientarea practicii sociale l
au idealurile, programele i strategiile politice.
d) Idealurile politice. Mai mult dect oricare form a practicii sociale,
politica a avut i are nevoie de un model proiectiv, a determinat, a produs i
va produce diferite idealuri care au un nsemnat rol director pentru aciune.
Diferitele fore politice, diferiii oameni politici i ideologi au creat,
"inventat" sau pus n valoare o mare varietate de idealuri politice. La sfritul
secolului al XIX-lea, Th. Pcian era convins c "perfecta armonie a
scopurilor de stat i a mijloacelor ce servesc spre mplinirea lor, fie ele
totdeauna orict de conforme cu natura statului, n esen e, negreit, ultima
8
int i supremul ideal al politicii..."
Ch. Eisenmann, dup ce enunase cteva scopuri ale politicii realizarea pcii, a justiiei, moderaiei, libertii, puterii - formula ideea c
opiunea pentru un anumit ideal nu relev o cunoatere tiinific pentru c ea
nu poate fi considerat adevrat sau fals, demonstrat sau nlturat
9
ntruct rezult din sentimente i voin .
G. Burdeau i-a propus s formuleze "scopurile absolute", valabile n
toate societile organizate politic. In acest sens, scopul politicului este acela
de a procura un bine societii, colectivitii; fr politic societatea neputnd
supravieui. Binele comun realizat de politic ar consta n asigurarea ordinii i
10
justiiei. El se realizeaz concret prin voina celor care decid .
7
T. Parsons, "The System of Modern Societies", Prentice -Hall, Inc., 1971, p. 15.
Th. Pcian, "Principiile politicei", Sibiu, 1899, p. 271.
9
C. Eisenmann, "Sur l'objet et la mthode des sciences politiques", n "La science politique
contemporaine", Unesco, Paris, 1950, p. 129.
10
G. Burdeau, "Mthode de la science politique", Dalloz, 1959, p. 75.
8
73
Julien Freund, considernd politicul o esen imuabil precum natura

uman din care eman, exprim ideea c finalitatea politicului este ntreit:
11
binele comun, securitatea exterioar, concordia interioar i prosperitatea .
La fel gndea i W.W. Rostow care era convins c orice politic rspunde la
12
trei exigene: securitate, bunstare i cretere, ordine interioar .
Jean - Yves Calvez a pledat pentru ideea conform creia idealul
politicii are un caracter universal i vizeaz binele cel mai general, binele
omului ca om, recunoaterea sa, libertatea, egalitatea, garantarea demnitii
13
umane pentru toi cetenii .
Dup cum rezult din cele de mai sus, idealurile declarate ale politicii
sunt, n general, prin excelen umaniste. Dar, n realitate, de multe ori, au
cptat interpretri practice diferite, contradictorii.
Prezena i rolul idealurilor politice n practic este o realitate care nu
trebuie subapreciat. Idealurile politice sunt modele cu caracter ideologic,
create n planul subiectivitii agenilor politici, care vizeaz rezultatele finale
ale aciunii politice i anticiparea raional a modului desvrit de nfptuire a
acestor modele.
Fiecare agent al practicii politice are un ideal politic propriu cu un
coninut simultan obiectiv i subiectiv; obiectiv, n msura n care reflect n
profunzime situaia de aciune, statutul i rolul concret - istoric asumat,
raporturile agentului cu segmentul social pe care-l reprezint, trsturile i
tendinele necesare ale dezvoltrii istorice, i subiectiv, prin faptul c este
susinut de afectivitatea, aspiraiile, interesele i voina forei politice. De
asemenea, idealul politic este o construcie raional, o proiecie ideatic
aureolat cu atributele perfeciunii, desvririi. Idealul poate s conin
elemente visate, utopice, fantasmagorice n raport cu potenialul de aciune al
unui agent concret - istoric. Acest fapt se manifest prin aspiraii i atitudini
romantice, radicale. n cazul forelor politice extremiste (stngism, fascism
etc.), lipsa de realism n proiectarea idealului, ncrctura mare a elementelor
"visate" au efecte negative asupra eficienei practicii, diminund gradul de
raionalitate a acesteia, genernd dezechilibre n societatea global.
Realizarea, atingerea idealului reprezint o aspiraie, o nzuin vital
pentru agentul politic i de aceea este dorit, voit, propulsndu-i energiile n
aciune. Condiia fundamental a nfptuirii idealurilor politice o constituie
legitimitatea i ntemeierea lor pe existena social, concordana cu
necesitatea istoric. Elementele de romantism revoluionar, de perfeciune i
de prometeism au un rol important n structura idealului politic, mobiliznd noi
energii ale agentului politic. Formarea acestor elemente difer de la o for
politic la alta, mrindu-se n detrimentul realismului.
Rolul director al idealului politic nu se poate realiza, nu poate fi
eficient dac acesta nu izvorte din viaa social i politic, dac nu servete
dezvoltrii ascendente, dac practica politic global orientat de idealul
11
J. Freund, "L'essence du politique", ditions Sirey, Paris, 1965, p. 751.

W.W.Rostow, "Les tapes du dveloppement politique", d. du Seuil,1975, p.28 -29.
13
J.Y. Calvez, "Introduction la vie politique", Aub. - Montaigne, 1967, p. 40.
12
74
respectiv nu izvorte din mersul de ansamblu al istoriei i dac nu concord

armonic cu celelalte idealuri sociale: etic, filosofic, economic etc.
e) Strategiile i programele politice reliefeaz valorile politice,
traduc ntr-un limbaj al practicii idealurile politice, orientnd n modul cel mai
clar i direct activitatea pe termen lung a agenilor politici.
Termenul de strategie a fost i este folosit frecvent de ctre militari,
desemnnd arta i tiina de a folosi lupta n funcie de scopul rzboiului. In
politic, noiunea de strategie a dobndit o accepiune mai larg, desemnnd
marile direcii ale aciunii politice n aa fel nct s nu fie exclus posibilitatea
recurgerii la fora armat. Strategiile politice exprim, scot n eviden, n
modul cel mai concentrat, poziia forei politice n sistemul politic i social, tipul
de societate ce urmeaz a fi construit, alianele prezente i cele posibile,
ritmurile dezvoltrii, trsturile eseniale ale situaiei globale n care se
desfoar activitatea i ale momentului istoric. Toate acestea sunt reflectate
i ierarhizate ntr-un sistem valoric n funcie de opiunea politic
fundamental a agentului.
Strategiile politice sunt anticipri raionale, direcionale ale practicii
viitoare a unui agent politic i constituie, de obicei, partea realist a idealurilor
politice. n elaborarea strategiilor pot fi valorificate datele tiinelor sociale i
politice, teoriile mulimilor i probabilitilor, tehnicile de calcul contemporane.
Strategiile politice constituie componentele de baz ale programelor
politice. Pe lng strategii, programele politice mai cuprind tactica,
componente ideologice (aprecieri, estimri, opiuni, justificri etc.), idealuri
politice. Deci, dac strategiile politice vor fi exprimate n limbajul practicii
politice reale, necesare i posibile, programele politice conserv o distan
mai mare sau mai mic fa de realitatea social - istoric, economic,
cultural i spiritual din care izvorsc i pe care o reflect. Elemente
ideologice, teoretice gsim n orice fel de program politic, chiar i n cele luate
ca modele, spre a demonstra fenomenul de "dezideologizare", de
"depolitizare" a societii de ctre concepiile tehnocratice. Ideologia constituie
miezul viu al programelor politice, fiind menit s antreneze i s stimuleze
energiile latente ale mulimilor, colectivitilor umane, electoratului i de aceea
mainile electronice nu vor putea oferi niciodat politicii altceva dect simple
modele cu o valabilitate limitat, iar analogiile dintre programele politice i
programele calculatoarelor sunt simplificatoare, restrictive i inadecvate. Atta
timp ct va exista politic, programele politice nu-i vor putea abandona
ncrctura ideologic; vor putea abandona doar anumite ideologii - cele care
nu mai corespund situaiilor obiective de aciune.
*
*
Contiina de sine, ideologiile, valorile, idealurile, strategiile i

programele politice alctuiesc o unitate, compun mpreun segmentul
direcional, orientativ al aciunii agentului politic. Acest segment ar avea o
75
valoare practic foarte mic dac nu ar fi susinut de suportul dinamogen al

subiectivitii politice.
6. Latura dinamogen, energetic a subiectivitii politice

Segmentul dinamogen, energetic al subiectivitii politice este cel care
ntreine aprins, vie ntreaga via politic, cel care anim dinamica seriilor de
aciuni politice. El este alctuit din relaiile ntre urmtoarele componente mai
importante: afectivitatea, motivele, interesele i convingerile politice.
a) Afectivitatea politic este un sistem deosebit de complex al
subiectivitii aciunii agentului, cu o mare plasticitate i variabilitate. Ea
cuprinde diferite triri, emoii, sentimente, pasiuni declanate de interaciunile
agenilor politici cu mediul social - economic n care acioneaz, cu
colectivitile umane, cu ali ageni ai practicii politice fie aliai, fie din opoziie,
interni sau externi, interaciune care determin, influeneaz realizarea sau
nerealizarea programelor politice. Deci, afectivitatea politic este declanat
de satisfacerea sau nesatisfacerea motivelor, intereselor, a voinei agenilor
politici n dinamica interaciunilor lor cu mediul social, economic, cultural i
politic intern i internaional.
Afectivitatea politic este orientat de cunoaterea situaiei de
aciune, de ideologie i, n general, de ctre segmentul direcional al
subiectivitii politice.
Afectivitatea politic, la scara societii globale, prezint tendina de
a se polariza n funcie de satisfacerea sau nesatisfacerea intereselor,
voinei, programelor agenilor politici. Cu ct diferitele evenimente economice,
sociale, culturale i politice au o semnificaie mai important (pozitiv sau
negativ) pentru agenii politici, cu att vor fi reactivate cu o mai mare acuitate
triri afective adecvate. Atunci cnd confruntarea agenilor politici cu datele
obiective ale situaiei pot amenina satisfacerea intereselor i voinelor lor sau
cnd agenii nu-i pot realiza programele i strategiile, afectivitatea politic se
va manifesta prin triri negative: de insatisfacie, indignare, ur mpotriva
dumanilor, sentimentul insuccesului, stare de frustraie, dezndejde,
scepticism etc. O astfel de orientare afectiv poate s declaneze o
supramotivare a agentului, ar putea s-l activeze n mod compensator sau,
dimpotriv, ar putea s-i provoace renunarea la aciunile programate. Atunci
cnd interesele, voina i programele agenilor sunt satisfcute, efectul
emoional va fi pozitiv, implicnd sentimente de satisfacie, entuziasm,
aprobare, bucurie, stri de optimism etc.
Principalele elemente ale afectivitii politice sunt: emoiile complexe,
dispoziiile afective, sentimentele i pasiunile politice. Toate au comun faptul
c sunt orientate ideologic, au caracter procesual, sunt generalizate difuz, au
intensitate medie i o complexitate mare, se exteriorizeaz n comportamentul
liderilor politici, partidelor, aderenilor la organizaiile politice i simpatizanilor
acestora. Se disting ntre ele dup durat, profunzime i expansivitate
comportamental.
76
Emoiile politice sunt triri complexe, cu o durat relativ scurt,

provocate de evenimente politice curente sau de recepionarea de ctre
ceteni a unor informaii politice. De exemplu: triri afective de dezapobare,
ur, indignare a opiniei publice activate de tirile despre un atentat, un
asasinat politic sau referitoare la alte acte de violen; simpatia, bucuria,
admiraia pentru o vizit a efului statului; diferite stri de deprimare,
nsufleire, speran etc. provocate de evenimentele politice curente. Toate se
repercuteaz asupra comportamentului politic al purttorilor lor.
Dispoziiile afective ale agenilor politici sunt triri generalizate difuz,
rezonative, care confer o tonalitate afectiv durabil ntregii lor conduite. Astfel
pot fi starea de entuziasm a cetenilor n timpul campaniei electorale i
alegerilor sau strile de tensiune, revolt i ur declanate de un act rzboinic
de agresiune etc.
Sentimentele politice sunt componente superioare ale afectivitii de
o mare stabilitate, atitudinale, fiind generate de raporturile agentului politic cu
ali ageni, cu diferite fore sociale, cu formele de comunitate uman sau cu
activitatea de stat. Sentimentele politice sunt puternic orientate ideologic,
strns dependente de statutul i voina general a forei politice respective, de
unde rezult profunzimea i eficacitatea lor.
Pasiunile politice constituie treapta cea mai nalt n dezvoltarea
sentimentelor politice. Ele au o puternic for activizatoare, impulsionnd
agentul politic cu constan, ntr-o direcie, pentru realizarea unei serii de
aciuni politice. Astfel sunt sentimentele de dragoste pentru patrie, mndria
naional, sentimentele de solidaritate cu aliaii n plan politic, ura pasionat
mpotriva dumanilor, ataamentul pentru drepturile omului etc. care dau
contur personalitii agenilor politici, le transmit vitalitate, putere de afirmare,
energii creatoare i o mare deschidere spre inovaie i creativitate n practic.
Ele exprim ntr-o modalitate specific i, n acelai timp, sintetic, nivelul
cultural - ideologic i organizatoric al agentului politic, al colectivitii umane
pe care acesta o reprezint i, n general, al ntregii societi.
Afectivitatea politic i, n general, sentimentele i pasiunile politice,
alctuiesc fondul dinamogen al subiectivitii politice, declannd i susinnd
din punct de vedere energetic seriile de aciuni ale agenilor politici orientate
spre nfptuirea obiectivelor programatice.
b) Motivaiile i interesele politice. Motivaiile politice sunt imbolduri
interne, mobiluri primare contientizate (la unele fore politice printr-o fals
contiin), care au o proeminent funcie activatoare i de direcionare.
Motivaiile politice, corelndu-se cu afectivitatea i cu segmentul direcional
ale subiectivitii agenilor aciunii, vor genera i vor susine marile serii de
aciuni politice.
Comportamentul politic al agenilor poate fi generat de sisteme
ierarhice de motive, la baza crora se situeaz criteriile generatoare de
diferenieri sociale, care influneaz formarea marilor colectiviti umane,
aderena cetenilor la o for politic sau la alta etc. Sistemele
motivaionale reflect nevoile economice vitale, trebuinele culturale, de
civilizaie ale suportului social al agentului. Motivaiile politice nu sunt altceva
77
dect interiorizarea la nivelul subiectivitii agenilor politici a necesarului de

resurse materiale, economice, spirituale, de mijloace culturale i de
instrumente politice n raport cu capacitatea de absorbie, de consum ale
colectivitilor umane pe care acei ageni politici le reprezint i le conduc. In
aceast calitate motivaiile politice sunt componente inalienabile ale
sistemelor i seriilor de aciuni politice prin intermediul crora dinamica
sistemului social global se autoregleaz.
Avnd o determinare obiectiv i subiectiv n acelai timp, motivaiile
politice ale agenilor vor fi proiectate n programe, strategii, valori i idealuri
politice corespunztoare i vor influena voina, atitudinile, ateptrile agenilor
politici. De aceea, motivaiile politice sunt adevrate puteri subiective,
suporturi dinamogene contientizate ale practicii politice contemporane.
In societile democratice, care posed un anumit nivel de reglare
centralizat bine armonizat cu libera iniiativ i autonomia local, o structur
social aflat n plin proces de nlturare a marilor decalaje i de diversificare a
componentelor intrinseci, exist o tendin de generalizare a unor motivaii
fundamentale - tendin care se manifest i pe plan politic. Istoria contemporan
demonstreaz c societile democratice determin fiinarea unei pluraliti de
ageni politici i, deci, a unei pluraliti de sisteme motivaionale ale aciunilor
politice (cazul sistemelor politice multipartidiste). Dar, n acest caz, motivele
fundamentale ale practicii politice la nivel naional par a fi comune pentru toi
agenii astfel nct sistemele politice respective vor genera disensiuni, contradicii,
lupte n faza de incubare a deciziilor, de elaborare a proiectelor de legi. Dup ce
legile au fost adoptate, vor fi obligatoriu de respectat pentru toi agenii politici,
pentru toi cetenii indiferent dac sunt reprezentai de partidele aflate n opoziie
sau de cele aflate la guvernare.
Interesele politice sunt forme speciale prin care se manifest
motivaia politic, sunt motivaii ntemeiate pe calcul, rezultnd din prelucrarea
statisticilor economice i sociale, din cunoaterea i evaluarea aciunii
concrete a legilor socioeconomice, cultural-spirituale prezente i viitoare, dar
i a conjuncturilor n care acestea se manifest. Interesele agenilor se
manifest prin orientarea lor selectiv n situaia de aciune, prin concentrarea
eforturilor ntr-o direcie clar i prin perseverarea n nfptuirea strategiei, a
programului politic. Ele mediaz relaia organic a afectivitii i motivelor
politice, pe de o parte, cu segmentul direcional i voina politic, pe de alt
parte, exprimnd o nclinaie constant a agentului politic spre atingerea unor
obiective programatice precise.
Politica a fost ntotdeauna i continu s fie o "ntreprindere" de
interese, o nlnuire de iniiative urmate de serii de aciuni practice. Interesele
politice gsesc o exprimare sintetic n programele politice, ideologii, n
diferitele documente de partid i de stat, n cuvntrile liderilor, dar coninutul
lor concret va rmne, de multe ori (chiar i n cazul declaraiilor i
promisiunilor de transparen), un strict secret pn n momentul ctigrii
sau pierderii luptei. Acest aspect este definitoriu pentru practica politic a
zilelor noastre.
78
Raporturile dintre interesele forelor politice sunt determinate i

evolueaz n corelaie organic cu motivaiile lor fundamentale, au o dinamic
dependent de mutaiile survenite privind locul i rolul agentului n cadrul
sistemului politic, n situaia politic intern i internaional. Pot fi distinse
interese vremelnice i interese durabile, vitale. Ultimele dau tonalitatea,
coloratura i sensul ntregii conduite politice a agentului, constituind adevrate
cauze subiective ale aciunii.
Interesele politice sunt nsoite i susinute de contientizarea
mijloacelor de satisfacere a lor, de stpnirea tacticii, a situaiei i obiectului
aciunii n conformitate cu programul adoptat. In cazul n care politica unui
agent nu are o fundamentare suficient n situaia de aciune i se angajeaz
n programe pentru care nu este nc pe deplin apt, maturizat sau pregtit,
interesele care o vor susine nu prezint un caracter realist, firesc i vor risca
s nu poat fi satisfcute. Interesele politice suscit n mod legic aciuni
practice corespunztoare satisfacerii lor; ori, dac nu au o ntemeiere realist,
dac nu au o ancorare corespunztoare n situaia concret, agenii politici
vor fi pui n dificultate n eforturile lor de a realiza integral i eficient
obiectivele aciunii prestabilite (cazul politicii stngiste, n general, a
extremelor).
Interesele politice care nu pot fi satisfcute n mod direct, imediat, tind
s ia amploare cu o oarecare anticipaie, constituind astfel un instrument de
diagnoz pentru politica viitorului.
In comuniti socioumane similare i n conjuncturi asemntoare,
interesele politice - ca factor energetic al aciunii, au tendina de a declana
aciuni asemntoare.
Din aspectele legice (de natur statistic - probabilist) ale
funcionrii intereselor politice (interesul politic declaneaz un comportament
adecvat pentru satisfacerea lui; n situaii identice de aciune, interesele
asemntoare vor tinde s declaneze comportamente politice analoage;
interesele care nu pot fi satisfcute imediat vor tinde s apar n mod
anticipat) se desprinde o concluzie important pentru succesul aciunii politice
- aceea privind necesitatea ntemeierii ei pe cunoaterea aprofundat a legilor
structurii i dezvoltrii obiectului i situaiei praxiologice, a condiiilor concret istorice pentru care agentul are competen. Aceasta constituie un
comandament practic cu o valabilitate universal.
c) Convingerile politice sunt formaiuni psihomorale complexe,
rezultate din alegerea alternativei optime de aciune pe baza nsuirii,
interiorizrii unor valori, scopuri, norme politice. Convingerile politice au o
puternic implantaie n afectivitate, n motivele i interesele politice, fiind,
totodat, puternic orientate ideologic. Ele sunt expresii ale adeziunii afective,
motivaionale i de interese ale agenilor politici la valorile, ideologiile i
programele politice, sunt adevrate fore de propulsare a aciunilor i seriilor
de aciuni politice contemporane. Convingerile politice dau vivacitate aciunii
politice, influeneaz eficiena acesteia, coloreaz i dinamizeaz
comportamentul politic, imprimndu-i principialitate i consecven.
79
Convingerile politice au o anumit dispersie social, o intensitate i o

durat. Exist convingeri individuale i colective, convingeri ale liderilor politici
i ale agenilor din care acetia fac parte, convingeri ale electoratului,
convingeri dinaintea exercitrii mandatului i dup ncheierea acestuia,
convingeri n formare i convingeri aflate n regresiune datorit eecurilor
agentului politic n aciunile ntreprinse etc. Coninutul, intensitatea i
orientarea valoric a convingerilor se vor rsfrnge asupra conduitei agenilor
politici.
*
*
n concluzie, procesele afective, motivaionale, interesele i

convingerile politice alctuiesc segmentul energetic, dinamogen al sistemelor
i seriilor de aciuni politice. Ele ndeplinesc un rol important n declanarea,
susinerea "ntreprinderilor" politice i seriilor de aciuni politice, fiind orientate
de segmentul direcional i ntrite de succesele obinute n aciune, de
profunzimea i sensul relaiilor agenilor politici cu obiectul i cu situaia
aciunii.
Funcia organizatoare a segmentului direcional i funcia
energizant a segmentului dinamogen se vor manifesta cu pregnan n
atitudinile i n voina politic.
7. Atitudinile i voina politic

Atitudinile i voina politic sunt formaiuni subiective complexe,
sintetice. ntreaga dinamic a subiectivitii agenilor politici se condenseaz
n atitudinile i voina acestora de a-i transpune programele ntr-un
comportament politic adecvat n vederea modelrii corespunztoare a situaiei
i obiectului aciunii, a realitii sociale.
a) Atitudinile politice sunt ansambluri complexe, unitare de
elemente ale subiectivitii agenilor, puternic orientate ideologic, actualizate
i susinute de ctre evenimente sociale cu semnificaii politice. Atitudinile
politice capt o expresie nemijlocit n poziiile luate de partidele politice, de
lideri, de state, de grupurile de presiune etc. fa de diferite evenimente
sociale importante, cu semnificaie politic. Atitudinile politice pot anticipa
declanarea seriilor corespunztoare de aciuni i se exteriorizeaz prin
comportamentul politic de adaptare la situaia concret - istoric sau de
transformare a acesteia conform subiectivitii i voinei forei politice. Ele nu
sunt imuabile, de regul; dimpotriv, pot evolua gradual pe parcursul unei
serii istorice de aciuni. Stabilitatea i gradul de generalizare la scara societii
globale a atitudinilor politice fa de marile evenimente ale zilelor noastre, fa
de sensul istoriei contemporane sunt determinate, n mod esenial, de
aciunea legilor sociale. Dar fiecare agent manifest i atitudini conjuncturale,
circumstaniale generate de condiiile concret - istorice care definesc situaia
80
aciunii, diferite de la ar la ar, de la o etap la alta. Eficiena aciunii unui

agent politic, prin urmare, va depinde de modul cum el va pune n aplicare
raporturile organice dintre general, particular i individual, dintre naional i
universal, dintre logic i istoric.
Pe msura maturizrii agenilor politici, a lansrii lor mai ample n
istorie li se va ntri stabilitatea, consecvena, coerena n manifestarea
atitudinilor - aspecte condiionate de mpletirea organic a segmentului
direcional cu cel dinamogen. Marea diversitate de aciuni politice concrete
dobndete o coeren i se structureaz, pe firul timpului, n serii de aciuni
datorit stabilizrii i creterii eficienei atitudinilor politice. Intr-un astfel de
stadiu, comportamentul politic nu poate avea un caracter preponderent
spontan, neorganizat, ci unul selectiv, coerent, organizat i puternic
direcionat, nu va fi dictat de situaia praxiologic, ci se va impune acesteia,
dominnd-o.
Atitudinile politice ale agenilor sunt adevrate puteri generatoare de
aciuni istorice. Atitudinile forelor politice democratice, progresiste, ale cror
aciuni au o ntemeiere n reflectarea corect, aprofundat a situaiei i
obiectului aciunii, au un rol propulsor, accelerator predispunnd la reuit. Pe
cnd atitudinile forelor politice neadaptate situaiilor i timpului istoric,
orientate de ideologii netiinifice, pseudoumaniste, se vor dezagrega treptat
sub aciunea condiional - cauzal a factorilor situaionali. In acest caz,
atitudinile lor politice vor juca un rol esenial n aciune. Am putea desemna
procesul de dezagregare treptat a atitudinilor politice ale unui agent cu
14
termenul de stress . n acest caz, atitudinile politice joac un rol inerial n
aciune, indiferent de gradul de ncordare, de mobilizare subiectiv i
acional. Cu toate energiile pe care le risipete n jocul politic, n mod panic
sau violent, agentul politic nu mai reuete s dea soluii practice, viabile
problemelor puse de dinamica vieii economice i sociale, va ajunge n
postura s fie dominat i depit de situaia de aciune "sunndu-i astfel
ceasul".
Pentru a rezista condiiilor de stress, fiindu-le ameninat existena,
forele politice arunc n lupt toate energiile de care dispun, toate
instrumentele politice pe care le posed, provocnd, dup caz, conflicte
politice, contrarevoluii, lovituri de stat, presiuni sngeroase etc. Dar, cu toate
acestea, sensul evoluiei istorice fireti se afirm ireversibil.
Atitudinile politice, ca formaiuni subiective complexe, puternic
orientate ideologic, nu pot asigura autoreglarea activitii agenilor politici fr
aportul voinei politice.
b) Voina politic. n ultimele decenii, cercetrile sociologice i
politologice s-au oprit puin ori deloc pentru a studia coninutul noiunilor de
14
Termenul de stress a fost introdus n tiina politic, fiind preluat din psihologie, de ctre
D. Easton (a se vedea "Varieties of Political Theory", Prentice - Hall, 1966, p.143 - 154).
Toate sistemele politice, considera Easton, pot s ajung la o confruntare cu condiiile de
stress i atunci se pune problema rezistenei, supravieuirii lor. Stress-ul se nate din
raportul sistemului politic cu mediul su, din incapacitatea sistemului de a rspunde la
cerine sau poate fi provocat de pierderile la nivelul suportului su.
81
voine politic, social, naional, locul acestora n subiectivitatea i-n

aciunea agenilor politici (poate i din repulsie pentru concepiile voluntariste
sau pentru trecutul ideologic al conceptului). Dar voina politic, voina
poporului, voina mulimilor, voina electoratului, voina naional, voina unui
agent politic oarecare sunt realiti subiective i noiuni vehiculate nu numai n
ideologiile contemporane, ci i n programele forelor politice.
Noiunea de voin politic nu trebuie abordat ca realitate izolat
de celelalte elemente ale subiectivitii politice, de celelalte componente ale
aciunii politice. O astfel de optic ar degenera n voluntarism i subiectivism.
Concepiile voluntariste consider voina individual sau social drept causa
movens, factorul determinant al aciunii, negnd sau desconsidernd rolul
legilor obiective. De pe o astfel de poziie poate fi justificat anarhismul n viaa
politic sau poate fi supraestimat rolul liderilor politici. De aceea, voluntarismul
s-a mpletit cu teze elitiste, cu nesocotirea rolului mulimilor n istorie.
n sociologia romneasc dintre cele dou rzboaie mondiale D.
Gusti i P. Andrei au elaborat investigaii ample ale conceptului de voin
social, rolului i dinamicii acesteia. D. Gusti considera, de pild, c "naiunea
este o creaie sintetic voluntar, o unitate social, care reprezint un sistem
voluntar, cu o motivare cosmic, biologic i psiho-istoric, cu voina social
drept causa movens a procesului de naionalizare i cu manifestrile
creatoare, pe trmul sufletesc, economic, juridic i politic al vieii naionale
15
care formeaz cultura naional" .Naiunea este, deci, ceea ce voiete ea a
16
fi. La fel, P. Andrei a ajuns la concluzia c esena vieii sociale este voina .
Concepiile voluntariste au fost integrate frecvent n practica politic a
extremelor (din dreapta i din stnga eichierului politic). Poate fi fcut
generalizarea, fr un risc prea mare, c extremismul n politic are o natur
voluntarist, subiectivizant. Totodat, este firesc ca forelor politice
maturizate, realiste s le fie strine astfel de atitudini.
Noiunea de voin este inerent caracterizrii democraiei, naiunii,
claselor sociale i forelor politice. Este arhicunoscut definiia dreptului prin
raportarea acestuia la voina clasei dominante. Ca urmare, noiunea de voin
politic trebuie introdus n sistemul de noiuni ale tiinei politice.
Voina politic se afl n relaii directe cu atitudinile agenilor politici.
Nu este posibil funcionarea uneia fr cealalt. Voina politic este o
formaiune complex ce mijlocete traducerea atitudinilor agenilor politici n
aciuni concrete i n serii de aciuni. Voina politic este capacitatea de
efort, de organizare i autoreglare a practicii agentului n vederea realizrii
programelor i strategiilor politice, a depirii obstacolelor ce ncearc a-l
abate din drum.
Voina politic nu este "oarb", ci este orientat ideologic de
programele, strategiile, idealurile i valorile politice, de contiina de sine a
agentului. Intotdeauna voina politic are un sens, o oarecare orientare
raional. Capacitatea de efort voluntar este direct proporional cu coeziunea
15
16
D. Gusti, "Sociologia naiunii", n "Opere", vol, IV, Bucureti, 1970, p.21.

P. Andrei, "Sociologie general", Bucureti, 1970, p.313.
82
i unitatea agenilor politici, cu gradul de organizare i de disciplin intern, cu

vigoarea i claritatea segmentului direcional. Ea este amplificat de succesele
agentului n realizarea practic a programului su, n primul rnd, de ritmurile
nalte pe care le poate imprima dezvoltrii economice, de felul cum sunt
repartizate valorile n societate. Aciunea politic realizatoare a dreptii i
echitii sociale are, n zilele noastre, la baz o puternic voin social.
Voina politic a forelor care reuesc sau i propun s nfptuiasc
dreptatea (n varianta actual aceasta fiind ntruchipat n statul de drept i
economia de pia, iar n varianta de ieri n "democraia socialist") se va
socializa treptat, se va extinde la scara comunitilor naionale n interiorul
crora ele acioneaz. Voina forelor politice obscure, care - i pierd suportul
social, se dovedete din ce n ce mai incapabil de a nfrunta obstacolele.
Seriile de insuccese cu care se soldeaz aciunile lor genereaz propria
destrmare i dispariie.
Principalele obstacole cu care s-ar putea confrunta voina agenilor
politici pot fi de natur intern sau pot fi aparintoare situaiei concrete i
obiectului aciunii. Printre principalele obstacole de natur intrinsec ar putea fi
amintite urmtoarele: lipsa coeziunii interne a agentului, apariia unor fraciuni,
slbirea disciplinei interne, dezechilibrul dintre centralism i democraia intern,
cultul personalitii liderilor, dogmatismul etc. Obstacolele extrinseci sunt la fel de
numeroase i, de multe ori, apar n mod surprinztor: tabra politic advers,
dumanii externi, restrngerea suporturilor n segmentul social, sabotaje etc.
Dinamica voinei politice, a efortului voluntar al agenilor se realizeaz
n funcie de succesiunea i rezistena obstacolelor (obiective i subiective) i
atitudinilor politice. Totodat, oricare agent politic i conserv, de regul, o
parte din energii pentru a putea nfrunta i depi elementele, obstacolele
neprevzute sau probabile.
Voina politic este partea cea mai dens i mai bine orientat
ideologic a voinei claselor sociale, este expresia concentrat a trebuinelor,
motivaiilor i intereselor economice, de dezvoltare global i de aprare.
*
*
*
n concluzie, subiectivitatea agenilor politici constituie o latur a
aciunii i seriilor de aciuni a crei complexitate este determinat de volumul,
varietatea, intensitatea, frecvena i calitatea raporturilor agentului politic cu
situaia concret i, n mod nemijlocit, cu obiectul aciunii sale. In acelai timp,
subiectivitatea politic prezint o relativ autonomie n raport cu factorii
obiectivi ai aciunii - fapt pentru care se manifest ca adevrat putere, cauz
a practicii politice. Ea este una dintre condiiile principale ale libertii de
aciune, ale puterii de inovaie, de creaie n viaa politic i aceasta, cu
att mai mult, cu ct este mai temeinic orientat de cunoaterea raional, cu
ct va reui s integreze mai adecvat n aciune marile valori ale umanitii.
Subiectivitatea politic se constituie n practica politic i social vie
dar, n acelai timp, ea este cea care va asigura orientarea acesteia,
83
scoaterea ei de sub imperiul spontaneitii, care o va ntreine din punct de

vedere energetic, iar prin intermediul voinei politice va anima transpunerea
programelor i strategiilor n realiti practice, n fapte de cultur politic.
n procesul funcionrii sale, subiectivitatea politic se manifest
ca un sistem cu atributele corespunztoare: integralitate, unitate funcional,
organizare, stabilitate, ierarhizarea elementelor componente, dependena
oricrui element de toate celelalte i de funcionarea sistemului.
Subiectivitatea agenilor aciunii politice, cu ntreaga complexitate a
nentreruptei ei dinamici, este o variabil dependent de raporturile agentului
cu obiectul i situaia concret - istoric a aciunii.
84
IV. RESURSELE I INSTRUMENTELE ACIUNII

POLITICE
Aa cum practica economic nu este posibil dect pe baza existenei i
utilizrii resurselor i mijloacelor economice (factori de producie - munc, natur,
capital) n procesul de producie, a integrrii instrumentelor de munc i de
producie n circuitul economic, tot aa practica politic nu poate s se desfoare
fr valorificarea ct mai bun a unor resurse i instrumente specifice.
1. Noiunile de resurse i de instrumente politice

Agenii aciunii politice, pentru a-i realiza programele, strategiile sau
diferite scopuri i pentru a-i satisface, pe aceast cale, interesele i voina
politic, au nevoie de mobilizarea resurselor politice, trebuie s-i procure i
s-i creeze instrumente politice. Prin intermediul acestora, agenii politici,
sistemele politice i vor putea realiza rolul, funciile lor n societate, vor
asigura un anumit grad de eficien a aciunilor ntreprinse.
Noiunea de mijloace politice este la fel de veche ca noiunea de
contiin politic. n numeroase cazuri, noiunea de mijloace politice a avut
un coninut i o sfer apropiate de cele ale noiunii de tactic. n literatura de
specialitate de dup Max Weber merit s fie amintite dou nelesuri mai
cunoscute date acestui termen. ntr-o abordare sistemic a politicului, Robert
A. Dahl introduce n tiina politic noiunea de resurse politice - "a political
resource", prin care desemna ansamblul de mijloace "prin care o persoan
1
poate influena comportamentul altor persoane" . n literatura francez, M.
Duverger folosete noiunea de arme ale luptei politice - noiune, n parte,
echivalent cu cea definit de R. Dahl.
n prezentul demers teoretic, noiunile de resurse i de instrumente
politice sunt nelese prin analogie cu noiunile de larg circulaie n literatura
economic: resurse economice i mijloace economice.
Resursele politice sunt acele mijloace care fac posibil aciunea
politic, viaa politic, fiind alctuite din "materialul" uman, cultural, psihologic,
spiritual, financiar din care se formeaz existena i contiina politic a
societii sau care influeneaz, condiioneaz practica politic. Printre cele
mai nsemnate resurse politice ar putea fi enumerate: societatea civil,
segmentul social din care eman agentul politic, contiina politic, corpul
electoral, banii, armele, opinia public, cultura politic, birocraia etc.
Instrumentele politice sunt acele mijloace (tehnici) folosite pentru
transformarea obiectului aciunii politice n conformitate cu strategiile i
1
R. A. Dahl, "Modern Political Analysis", Prentice - Hall, 1963, p. 15.
programele agenilor politici. Cele mai importante instrumente politice sunt

puterea de stat, sistemul dreptului, dreptul de iniiativ legislativ i de decizie
la scar naional - statal, mijloacele de informare a maselor, alianele
politice, aparatul de represiune, tehnicile de ncadrare, propaganda,
platformele politice etc.
Luate mpreun, resursele i instrumentele politice alctuiesc
mijloacele de organizare, conducere i reglare politic a societii
globale sau a unor elemente ale acesteia luate n parte. Trebuie remarcat
faptul c nu exist o demarcaie rigid ntre resursele i instrumentele politice.
Resursele politice sunt virtuale instrumente politice. La rndul lor,
instrumentele politice pot servi la mobilizarea i valorificarea n aciune a
resurselor politice. n anumite faze ale dinamicii aciunii politice globale
aceleai mijloace politice pot avea n mod simultan rol de instrumente i de
resurse politice.
Un astfel de punct de vedere coincide n mare parte cu ceea ce Alvin
Toffler nelege prin putere - "puterea implic folosirea violenei, averii i
cunoaterii (n sensul cel mai larg) pentru a face oamenii s acioneze ntr2
un sens dat" . Dar utilizarea forei brute const n absoluta ei inflexibilitate,
este puterea de calitate inferioar. Bogia constituie un instrument mult mai
bun al puterii, mult mai versatil; ea poate oferi nu numai ameniri cu
pedepse, ci i recompense gradate fin. Este, deci, mai flexibil dect fora.
Dar puterea de cea mai nalt calitate provine din aplicarea cunoaterii.
Cunoaterea poate servi ca multiplicator al bogiei i forei, confer capaciti
sporite unui agent politic de a-i atinge scopurile, de a-i determina pe alii s
fac ceea ce vrea el. Utilizarea informaiei implic un spor de eficien;
cunoaterea poate convinge, poate crea aliane, poate transforma inamicul n
aliat, poate preveni rzboaie. Dar, utilizarea acestor trei mijloace de ctre
guvernani presupune o combinare inteligent a lor, implic mult experien,
dibcie, iscusin, art.
2. Caracterul istoric i partizan al mijloacelor politice

Mijloacele aciunii politice au un caracter istoric, de clas i de partid.
Ele au aprut odat cu stratificarea societii n clase, cu statul, cu separarea
societi politice de societatea civil, unele au disprut pe parcursul
succesiunii sistemelor sociale, culturilor i civilizaiilor, altele s-au conservat
pn astzi integrndu-se n sisteme politice succesive i, totodat, au aprut
mijloace politice noi n fiecare etap istoric, sistem sau regim politic. Oricare
agent politic, pentru a-i atinge scopurile, a ncercat s le combine ct mai
adecvat situaiilor din macrosistemul social, dnd dovad de originalitate,
putere de inovaie n arta conducerii, spirit de iniiativ,inteligen creatoare.
n cadrul statului sclavagist un instrument esenial al politicii l-a
constituit dreptul de via i de moarte al clasei guvernante asupra sclavilor.
2
A. Toffler, "Powershift Puterea n micare", Antet, 1995, p. 22
86
RESURSELE I INSTRUMENTELE ACIUNII POLITICE
n Evul Mediu instrumentele principale ale politicii au fost ideologia religioas,

ierarhia bisericeasc, inchiziia, drepturile ereditare, sistemul strilor sociale
fixe etc. Regimurile politice ale societilor capitaliste au adus o serie de noi
mijloace de dominare, de opresiune i reglare politic a societii:corpurile
electorale, dreptul de vot, de asociere, libertatea cuvntului, armatele
naionale; au perfecionat mijloacele de exercitare a violenei politice legitime,
instrumentele moderne de informare a maselor, tehnicile speciale de formare
i dezvoltare a organizaiilor politice, tehnicile de manipulare a opiniei publice
etc. Dintre toate acestea, folosirea forei (poliia, jandarmeriile, nchisorile,
diferite forme de sancionare etc.) i a banilor (a bogiei) s-au dovedit a fi
cele mai frecvent utilizate datorit eficienei lor n atingerea scopurilor.
Regimurile fasciste, totalitare n general, au utilizat din plin, cu predilecie,
fora brut (arestri, eliminarea adversarilor politici, deportri, pogromuri,
confiscri de averi, teroarea, ameninarea cu utilizarea forei etc.).
Mijloacele politice au un caracter de clas i partizan prin apariia,
dezvoltarea, utilizarea i eficiena lor. Fiecare clas social, fiecare for
politic posed resurse i instrumente politice proprii. Volumul sferei lor i,
mai ales, tehnicile de utilizare a lor n aciunea politic, respectiv tactica,
constituie preocupri "intime", adesea inute n secret, ale agenilor politici.
Clasele dominante, fiind principalele posesoare ale bogiei, ale principalelor
valori economice, i-au putut procura i crea o mai mare diversitate de
instrumente politice cu eficacitate pregnant mrit n perioada de ascensiune
istoric a lor. n fazele de declin al claselor dominante i al forelor lor politice,
chiar dac acestea nu au ncetat s acumuleze noi i noi mijloace de
conducere i dominare politic a societii, eficiena utilizrii lor a cptat o
evoluie descendent.
Mijloacele politice au un caracter de clas prin faptul c servesc
satisfacerii voinelor i intereselor suportului social al agenilor politici, au un
caracter partinic pentru c n condiiile regimurilor pluraliste fiecare partid i
creaz un acces propriu la mobilizarea resurselor politice ale societii, fiecare
partid posed mijloace politice proprii i le utilizeaz ntr-un mod specific,
creativ - conform intereselor i voinei sale, n vederea realizrii propriului
program sau a strategiei.
3. Mijloace contemporane ale aciunii politice

a) Statul cu organele care-l compun: legislative, executive,
judectoreti, de procuratur, poliia, jandarmeriile, sigurana, armata etc.
Statul este o for politic nucleic n societate dar i un instrument politic
esenial. Statul este folosit ca instrument de dominare, guvernare, ca
instrument de luare a deciziilor, de adoptare a normelor juridice (i, prin
aceasta, de creare a unei ordini economice i sociale, a unor raporturi dintre
guvernai i guvernani corespunztoare voinei ultimilor), de aplicare a lor n
via (dac este stat de drept), de judecare a tuturor celor care ncalc legile,
deciziile i de administrare a avuiei. nainte de toate, statul este instrumentul
87
prin intermediul cruia clasele guvernante vor ncerca s diminueze sau chiar
s exproprieze mulimile guvernate de instrumentele, tehnicile de lupt pe
care le-ar putea folosi mpotriva lor. n acest fel, statul devine instrumentul
politic principal, central care faciliteaz celor ce au cucerit puterea s utilizeze
celelalte instrumente politice, care va mijloci crearea sau meninerea ordinii
socioeconomice corespunztoare voinei guvernanilor.
Clasele sociale care au cucerit puterea n stat, avnd acces la
celelalte instrumente politice, vor concentra n propriile mini puterea politic
i vor deveni purttoarele certitudinii realizrii strategiei n anumite limite
istorice. Exercitarea puterii mijlocete, faciliteaz atingerea obiectivelor tactice
i, n mod gradual, i a celor strategice.
Dar, definiia statului ca instrument de dominare, supunere, de creare
a unei discipline sociale este valabil pentru tipurile de state totalitare
(despotice - sclavagiste, feudale, fasciste, de dictatur a proletariatului etc.).
S-a putut constata faptul c oricare dintre organele statului pot deveni
instrumente distincte ale unei politici istoricete determinate. ntotdeauna,
indiferent de gradul separrii sau "confuziei" puterilor, al profunzimii
centralismului sau democraiei, folosirea legislativului (a parlamentului),
administrativului sau judiciarului se subordoneaz i se ncadreaz funciei
instrumentale a statului ca ntreg, ca organism unitar, ca instituie a
instituiilor. O distribuie trihotomnic a organelor i funciilor statale pe
ansamblul claselor dominante ar veni n contradicie cu voina acestora de ai conserva i ntri dominaia, rolul conductor n societate. De aceea, teoria
separrii totale a puterilor n stat nu consun cu viaa real a statului. n
istoria i dezvoltarea statelor s-a format, de fapt, o diviziune n exercitarea
puterii, o specializare n legiferare, administrare, aprare, protecia
ceteanului, judecare, controlul respectrii legalitii i constituionalitii etc.
care presupun obligatoriu cooperarea. La fel de nefundamentat este i teoria
"confuziei" puterilor n favoarea unui organ central sau a elitei guvernante.
Evoluia istoric a statului i dreptului scoate n eviden n mod
pregnant faptul c statul a jucat nu numai un rol de instrument politic
fundamental, ci i de agent, de for n luarea iniiativelor, de decizie,
organizare, control n practica politic. Statul a fost i va continua s fie un
agent politic cu aciuni proprii ale cror intensitate i varietate au fost
dependente de gradul de autonomizare a acestuia n raport cu societatea.
Statul funcioneaz ca agent politic n funcie de tipul de regim, n msura n
care personalitile care-l alctuiesc se manifest activ i creator la scar
istoric. Cu alte cuvinte, statul este un agent politic prin personalitile sale
care fac parte din aparat, prin membrii activi, creatori n politic. Diferii
politologi au ncercat s surprind gradul n care statul se manifest ca agent
politic recurgnd la diferite expresii: statul - main, statul - partid, statul administrator, statul - dezvoltare, statul - savant, statul de drept, statul ecologic etc.
Odat cu progresul istoric al societii, cu dezvoltarea culturii politico juridice a crescut rolul statului ca agent politic, dar acest aspect al vieii de
stat, n general, se subordoneaz rolului instrumental. Statul, nainte de a fi un
88
agent politic autonom, este un instrument al claselor dominante pe plan

economic i social - politic, al celor care au ctigat alegerile ntr-un regim
democratic. O astfel de perspectiv teoretic explicativ asupra vieii de stat
este n esena ei democratic.
b) Dreptul de iniiativ legislativ izvorte din doctrina legitimitii
i i gsete o consacrare formal n constituiile sau n ramurile dreptului
care izvorsc din acestea. Fr posesia efectiv a dreptului de iniiativ
legislativ sau fr aspiraia de a-l avea, activitatea oricrui partid politic n
cadrul regimului existent nu ar avea sens.
n regimurile pluraliste numeroase fore politice nu-i pot valorifica
dreptul de iniiativ legislativ; altele refuz s-i exercite acest drept n cadrul
regimului existent, militnd pentru o schimbare structural a societii. De
asemenea, exist fore politice, mai ales n regimurile fasciste, totalitare,
scoase n afara vieii politice oficiale, fiind private, deci, de dreptul de iniiativ
legislativ i de posibilitatea de a-l obine n cadrul oficial. n acest caz, prin
lupte clandestine, ele vor milita pentru o ordine socio - politic cu totul nou,
ntmpinnd rezistena i ostilitatea fi a forelor conductoare din regim.
i, n sfrit, alte fore politice desfoar aciuni fr a recurge la acest mijloc
- cum sunt grupele de presiune, gruprile teroriste care doresc s influeneze
luarea unor decizii n favoarea scopurilor lor.
Dreptul de iniiativ legislativ i de a participa la luarea deciziilor
politice, n general, se afl n strns corelaie cu celelalte drepturi politice,
fiind nucleul lor.
c) Sistemul dreptului. Nu rareori n istorie, att oameni politici, ct i
teoreticieni ai dreptului sau diferii doctrinari au afirmat c dreptul este nsi
politica - fapt care poate fi interpretat n sensul c sistemul dreptului este
produsul direct, pur al activitii politice a agenilor care au ctigat alegerile
sau care au ajuns ntr-o alt form la putere. Sistemul dreptului, apoi
aplicarea acestuia, este un instrument fr de care nu este posibil o
activitate politic eficient. El este compus din sistemul normelor obligatorii
ce exprim voina elitei dominante i, n mod indirect, a suportului social al
acesteia. Din acest punct de vedere putem fi de acord cu savantul romn
Dimitrie Gusti care scria c principiile juridice i organizaia politic sunt cele
dou elemnte indispensabile ale unei viei sociale i care o fac s se menin
n spaiu i s aib continuitate n timp. Cci, ntr-adevr, ce este n general
dreptul? Dreptul nu este dect un aspect al vieii sociale (dup cum, de altfel,
etimilogia ne arat: dirigere, Recht, dirito, droit, nseamn direcie, iar
latinescul jus vine de la sanscritul ju, care nseamn a lega). Dreptul este
principul de direcie, de coeziune social; el d societii caracterul de definit
3
i de coeren .
Sistemul de drept se interpune ntre guvernai i guvernani, ntre
regimul politic i forele politice care-l susin, pe de o parte, i ordinea
socioeconomic, pe de alt parte. Reglarea, coordonarea dinamicii vieii
3
D. Gusti, Individ, societate i stat n Constituie, n Opere, vol. 4, Bucureti, Ed.
Academiei R.S.R., 1970, p. 62 - 63.
89
sociale sau a unor componente ale acesteia nu ar fi posibil fr medierea

sistemului de drept. Cu alte cuvinte, ordinea socioeconomic i politic
existent este o obiectivare a gradului n care sistemul de drept este respectat
i aplicat n conformitate cu voina guvernanilor.
d) Exercitarea violenei legitime. Sunt puine regimuri politice sau
fore politice care pe plan formal declar c folosirea violenei constituie o
necesitate n practica guvernrii. Dar, cu toate acestea, odat ajunse la
putere nu vor ezita, n anumite situaii, s o practice; i o vor utiliza invocnd
legitimitatea! n regimurile totalitare, mai cu seam n cele fasciste, de factur
stalinist, violenele sngeroase, condamnrile la moarte, nbuirea brutal a
unor manifestri revendicative etc. devin fapte frecvente. De cnd exist
state, folosirea forei a fost un instrument esenial pentru meninerea i
ntrirea regimurilor politice, pentru exercitarea dominaiei n general.
Monopolul de a exercita violena "legitim" l dein organele
desemnate, anume specializate ale statului. Dar, n numeroase state
contemporane recurg la folosirea forei i organizaii politice nestatale,
paramilitare: partide paramilitare, grupe de presiune, grupuri teroriste, opoziia
scoas nafara legii, armata n cazul n care iese din neutralitate i devine
agent politic nlturnd regimul existent etc. Un prim obiectiv esenial al
statelor fasciste, totalitare n genere, l constituie exproprierea armelor i
diminuarea mijloacelor de exercitare a forei din minile agenilor din opoziie.
e) Cultura politic. Fiecare colectivitate uman, fiecare agent politic
are o cultur politic proprie pe care o va valorifica n utilizarea i combinarea
ct mai raional a celorlalte instrumente ale aciunii politice. Coninutul
noiunii de cultur politic poate fi determinat comparnd diferitele culturi
politice concrete ale societilor, regimurilor i forelor politice. Pe aceste
premise, ar putea fi stabilite elementele comune i cele difereniale ale
modurilor i stilurilor de activitate ale agenilor politici. n ansamblul ei, cultura
politic reprezint reeaua scopurilor, valorilor i convingerilor prin care
oamenii se raporteaz la sistemul politic (G. Almond), constituie totalitatea
idealurilor politice, a normelor care regleaz dinamica politic, implicit
atitudinile, credinele i sentimentele aferente vieii politice (L. Pye), este
ansamblul modelelor care condiioneaz interaciunile ntr-o colectivitate a
oamenilor (M. Duverger).
Noiunea de cultur politic cuprinde un ansamblu de elemente
organizate funcional ntr-un sistem (parte integrant a culturii societii),
avnd dou laturi complementare:obiectiv i subiectiv, extrinsec i
intrinsec. Latura obiectiv cuprinde diferite comportamente nvate ale
agenilor politici (comportamentul electoral, mnuirea tehnicilor de
organizare a membrilor, de informare a opiniei publice, relaiile cu societatea
civil etc.), precum i diferite produse ale comportamentului politic (tradiii
politice, instituii, norme etc.). O trstur esenial a acestei laturi este
observabilitatea i posibilitatea cuantificrii.
Latura subiectiv, intrinsec cuprinde elemente cognitive (idealuri
politice, strategii, programe, platforma, ideologia etc.), afective (sentimente i
pasiuni politice determinate de contactul agentului cu diferite evenimente
90
sociale), voliionale (rezistena la eforturile necesare pentru a putea fi

realizate obiectivele din program) i atitudinale - adic poziiile concrete luate
de agenii politici fa de diferitele evenimente politice exteriorizate prin
enunurile de valoare i constatative ce le preced aciunea.
Cultura politic a luat fiin odat cu clasele sociale i cu instituiile lor
politice, caracterizndu-se prin faptul c poate fi transmis de la o generaie la
alta i nvat - ceea ce va produce socializarea politic. n funcie de
dezvoltarea sistemelor sociale, de succesiunea civilizaiilor, cultura politic a
societii i-a mbogit complexitatea, diversitatea structural. Att cultura
politic extrinsec, ct i cea intrinsec sunt transmisibile - fie n plan
sincronic - concetenilor, fie n plan diacronic - generaiilor succesive.
Cultura politic poate fi transmis prin intermediul diferitelor instrumente de
comunicare: pres, radio, televiziune, edituri, nvmnt politic etc. care, ntrun astfel de rol se politizeaz, devenind ele nsele elemente ale culturii
politice. Cultura politic extrinsec este transmisibil n mod direct, constituind
condiia i mijlocul de propagare a culturii intrinseci. Prin urmare, cultura
politic a ceteanului este dobndit, nvat, este rezultatul socializrii
politice. Un astfel de proces educaional presupune comunicare social,
transmiterea spontan i instituionalizat a elementelor culturii politice de
ctre generaiile anterioare, de ctre instituiile politice i cele educative ctre
tnra generaie. Treptat, copiii i vor extinde experiena politic, volumul de
informaie, de cunotine, priceperi i abiliti n planul conduitei lor politice,
vor adera la anumite valori i orientri ideologice - filozofice, i vor forma
sentimente i atitudini fa de sistemul politic. Treptat, gradual, n ontogenez
copilul i formeaz Eul politic care, pe lng contiina capacitii de a
aciona politic n calitate de cetean simplu sau n calitate de participant la
Putere, include ntregul set de componente culturale care-i va modela
conduita politic: intrinseci i extrinseci; subiective i obiective; cognitive,
afective, volitive, atitudinale, axiologice i spirituale. Individul va putea pune n
practic o cultur politic de supunere sau una de participare, o cultur
politic obedient, de ascultare, tradiionalist sau una activ, creativ, critic
- expresie a capacitii sale raionale.
Aspectele intrinsec i cel extrinsec ale culturii politice sunt sintetizate
de noiunea de model cultural care desemneaz structura, invarianii
rspunsurilor, reaciilor, conduitei politice ale agenilor n situaiile i
conjuncturile politice. Structura culturii politice a unei colectiviti, a unui agent
politic este alctuit din totalitatea modelelor culturale pe care le-a achiziionat
n experiena lor istoric i care pot fi actualizate, puse n valoare n diferite
situaii, n relaiile politice pe care le ntreprinde.
n perioadele de ascensiune a forelor politice, modelele lor de cultur
politic sunt dependente de situaia social n care acioneaz, astfel nct nu
vor putea fi folosite cu cea mai mare elasticitate i eficien n luptele politice.
Acest fapt este condiionat i de coexistena lor cu o serie de elemente
culturale care nc nu au un sens politic pentru segmentul din societatea civil
reprezentat de agentul politic respectiv. Dar, atunci cnd forele politice vor
ajunge la maturitate, modelele culturale se autonomizeaz, i sporesc
91
funcionalitatea, adaptabilitatea n raport cu variabilitatea condiiilor

situaionale, astfel nct ele vor deveni instrumente fertile ale aciunii lor
politice, ale realizrii propriilor programe.
Att cultura luat n ansamblu, ct mai ales cultura politic, constituie
nsemnate resurse ale aciunii politice. n experiena istoric a colectivitilor
umane, a agenilor practicii politice se statornicesc treptat modele de cultur
politic, acestea putnd fi transformate n instrumente ale aciunii politice. Ele
fac posibil socializarea politic, atragerea unui numr ct mai mare de
adereni, alegtori i simpatizani, ntrirea coeziunii sociale n jurul unor valori
dominante, crearea de energii spirituale la nivelul colectivitilor n sensul
realizrii programelor politice.
f) Mijloacele de informare - dezinformare a mulimilor constituie
un important element al culturii i, mai cu seam, n societile contemporane,
un vital instrument al politicii (faptul este convingtor demonstrat de utilizarea
lor n declanarea i extinderea revoluiei din decembrie 1989 din Romnia eveniment care a evideniat limite de neimaginat altdat ale manipulrii
mulimilor). Perfecionarea sistemelor de informare i de nvmnt a
constituit unul dintre mijloacele ascensiunii politice a burgheziei n Europa
Occidental. Revoluiile sociale, rzboaiele, necesitatea conducerii politice,
luptele ideologice contemporane au provocat mutaii calitative n dezvoltarea
mijloacelor informaionale aa nct astzi naiunile au devenit adevrate
"amfiteatre" n care au acces toi cetenii pentru a audia cuvntrile
conductorului statului, discursurile liderilor politici, mari dezbateri de idei la
care particip reprezentani ai elitei politice, politologi, reprezentani ai opiniei
etc., crendu-se astfel premise pentru adncirea democraiei directe.
Dar, dup cum observ Roger - Grard Schwartzenberg, stpnii
sistemului de informare a opiniei publice, oamenii puterii au deturnat n
favoarea intereselor i aspiraiilor lor utilizarea mijloacelor de informare n
mas transformnd statul n realizator de spectacol iar politica n regie. n
special prin intermediul televiziunii conductorii i vor etala calitile, vor poza
n vedete cu scopul de a cuceri contiinele cetenilor, de a trezi un respect,
de a crea o "distan" ntre conductori i condui, de a-i impune dominaia
etc. Se produce astfel, cu ajutorul acestor mijloace moderne, un fenomen de
personalizare a puterii cu o amploare nemaintlnit...."Statul nsui care se
transform n ntreprindere de spectacol, n "stat spectacol", i aceasta ntr-un
mod sistematic i organizat. Pentru a amuza i nela mai bine publicul format
din ceteni. Pentru a se distra mai bine i a crea diversiune. Pentru a
4
transforma sfera politic n scen ludic, n teatru al iluziei" . Astfel practica
politic din zilele noastre a progresat mult n arta de a mini datorit nu numai
mijloacelor tehnice perfecionate, ci i a formrii unor specialiti competeni n
publicitate, n arta manipulrii, n managementul campaniilor electorale, n
meteugul de a fabrica "imagini" i de a-i face pe ceteni s cread n
valoarea unor astfel de imagini. ntr-un fel s-a produs un transfer al artei de a
face spectacol (de teatru, muzical etc.), de a organiza i a face publicitate
4
R. G. Schwartzenberg, "Statul spectacol", Scripta, Bucureti, 1995, p.7
92
competiiilor sportive de mare atractivitate i emotivitate ctre sfera puterii, a

seleciei personalului politic, a lurii marilor decizii la scara societii globale.
Astfel, Puterea a devenit vedet datorit mass - mediei (a marii prese, a
radioului i televiziunii). Cetenii au ajuns s-i formeze sentimentul c i-ar
cunoate pe liderii politici, pe preedinte, pe primul ministru etc. care li s-ar
adresa direct. Dar, oare aceast realitate face parte din coninutul
democraiei, nu este o mistificare, o form de nstrinare a ceteanului ca
reacie la suprapersonalizarea puterii?
n orice caz, este cert c o politic devenit art a disimulrii, a
travestirii va sustrage atenia cetenilor de la problemele reale, va ine
poporul departe de deciziile importante, va inhiba preocuprile oamenilor de a
se ocupa de ceea ce viaa lor le impune. O democraie adevrat este
posibil acolo unde cetenii sunt bine, corect i complet informai pentru a
participa la luarea deciziilor n deplin cunotin de cauz.
n regimurile pluraliste, mijloacele de informare servesc adncirii
poliarhiei. Fiecare agent politic posed mijloace informaionale proprii i le
folosete n direcia realizrii obiectivelor strategice. Cele mai numeroase i
eficiente mijloace de informare sunt fie n proprietatea statului, fie a unor
grupuri private, a unor societi independente de informare. Stpnii
sistemelor de informare din zilele noastre sunt, de regul, i stpni ai
bogiei.
Exist i mijloace de informare a conductorilor, a celor ajuni s ia
decizii politice. Printre acestea o amploare deosebit au luat-o dezvoltarea, n
ultimele decenii, mijloacelor moderne care au condus spre informatizarea
societii, implicit a politicului. n societile contemporane operativitatea lurii
deciziilor, n absena mijloacelor de informare, de comunicare att de
perfecionate, ar fi deosebit de greoaie, de anevoioas. Prin intermediul
acestor mijloace, informaia politic circul dinspre societatea civil, viaa
social - cultural i politic spre factorii centrali de guvernmnt: organele
supreme ale puterii de stat, guvern, ministere, organele centrale ale partidelor
de guvernmnt etc. dar i invers, sporind n acest fel eficiena practicii
politice.
g) Statisticile, ca tablouri de informaie cu o maxim sintetizare,
constituie n condiiile societilor contemporane un instrument de nenlocuit al
aciunii politice. Statisticile conin cele mai dense i concentrate informaii
referitoare la rezultatele funcionrii economiei unui popor, la schimbrile
demografice, la volumul resurselor prospectate i utilizate, la ritmurile de
cretere, volumul investiiilor, evoluia veniturilor i cheltuielilor bugetare, la
balana de pli externe i cea a comerului exterior etc. De asemenea, pe
lng strile prezente i trecute ale dinamicii macrosistemului social,
statisticile pot reflecta anticiprile evoluiei ulterioare, strile cantitative dar i
cele calitative. Deci, cel ce dorete s afle ce este i ce poate deveni un
popor sau o civilizaie, ar putea consulta statisticile referitoare la istoria i la
prezentul acestuia. Iat din ce cauz toi marii lideri politici, toate elitele
guvernante din zilele noastre au devenit fini i pricepui interprei ai statisticilor
- n primul rnd ai celor cu coninut economic.
93
Pentru organele centrale i locale de decizie, pentru eful statului,

pentru minitri, parlamentari, directorii marilor societi i regii autonome etc.
condiia esenial pentru a conduce eficient i operativ sectoarele acoperite
de competena lor o constituie cunoaterea temeinic a situaiei concrete, a
realitii. Ori, instrumentul cel mai adecvat pentru realizarea acestui scop l
constituie datele statistice, informaiile de sintez. Deciziile ce urmeaz a fi
luate vor mbrca i ele o expresie statistic.
Aadar, statisticile sunt sisteme de informaii calitative i
cantitative sintetice, imperios necesare pentru elaborarea i realizarea
programelor politice. Francis Bacon, pe bun dreptate, considera c tiina,
cunoaterea n genere, augmenteaz puterea omului i a societii n
raporturile lor cu natura. Faptul acesta este perfect valabil i n reglarea
politic a societii. Adncirea cunoaterii, informaia n general, sporesc fora
de influenare a politicii, dezvolt capacitatea agenilor politici de a-i atinge
scopurile, de a-i determina pe alii s acioneze ntr-un anumit fel sau s
accepte anumite decizii. Cunoaterea servete multiplicrii puterii
guvernanilor n mult mai mare msur dect bogia (banii) sau fora armelor.
h) Un instrument contestat, dei real, al marilor aciuni politice
contemporane l constituie ideologiile politico - juridice. Acestea au aprut
odat cu practicile politice, cu desprinderea muncii intelectuale de munca
fizic, a guvernanilor de guvernai, cunoscnd n evoluia lor istoric perioade
de declin sau perioade de maxim proliferare - aa cum este i cea
contemporan. Dintotdeauna conflictele, luptele politice interne i externe au
avut i vor avea o reflectare activ, participativ n plan ideologic, la nivelul
contiinei sociale. Fiecare tabr aflat n conflict dorete s-i procure un
suport uman ct mai larg, s-i extind sfera de influen asupra societii
civile - fapt care se realizeaz prin intermediul unor activiti specifice:
educaie politic - civic, propagand, lupt ideologic.
Exist diferite poziii particulare cu privire la coninutul conceptului
de ideologie. Lapierre, de pild, considera c ideologiile sunt combinaii
sincretice de idei. Duverger susinea c toate ideologiile definesc sisteme de
valori, chiar i cele care se vor a fi obiective. Ideologiile vor tinde astfel s
5
ntreasc conflictele sau s le atenueze . G. Burdeau considera ideologiile
ca fiind adevrate fore politice constnd n credine politizate, n viziuni
globale sistematizate asupra evoluiei sociale, sunt depravrile contemporane
ale credinelor. Ideologiile sunt susinute de convingeri profunde i au un
caracter supraindividual, servind scopurilor de justificare a puterii i
constituind o important arm a luptei. Prin intermediul ideologiei, ceteanul
ncearc s-i explice poziia sa n societate, perspectivele vieii sale n cadrul
6
grupurilor sociale din care el face parte . Ideologiile au urmtoarele trsturi:
1. Sunt unificatoare - un criteriu unic prezideaz ntreaga explicaie, ntregul
lor coninut. Gndirea i opinia personal au un rol minimal sau trebuie
excluse pentru a putea fi acceptate. 2. Ideologiile ofer soluii de alternativ
5
6
M. Duverger, "Introduction la politique", Gallimard, Paris, 1964, p.142.

G. Burdeau, "Trait de science politique", tome III, Paris, 1968, p.135.
94
unic, absolute, conducnd la dogmatism. 3. Ideologiile au un caracter

partinic n sensul c "cetatea" viitorului, tipul de stat i de regim politic, pe
care ele le propun i le justific vor fi deschise numai aderenilor, susintorilor
lor iar oponenii, "necredincioii" vor fi exclui. 4. Toate ideologiile au un
caracter mesianic, escatologic, n sensul c se vor a fi mobilizatoare i
modelatoare ale cursului istoriei corespunztor valorilor propuse. Ideologiile
sunt nscute din revolte i au n vedere o revan. nelegndu-le n aceast
manier, Burdeau considera c ideologia are un rol mobilizator, furnizeaz
energii sporite celor angajai n luptele politice i, deci, nu vor disprea
niciodat.
Pornind de la accepiunea peiorativ, napoleonian, a noiunii de
ideologie (aceea de fals contiin, de ansamblu de credine fr un
fundament n tiin), o serie de concepii neopozitiviste, empirice,
structuraliste care stau la originea curentului tehnocratic, susin c a sosit
vremea evacurii ideologiilor din sfera culturii politice. Sunt reluate n acest fel
concepiile lui S. Simon i a lui A. Comte cu privire la ntemeierea societii
viitorului pe raiune, pe tiin, pe tehnologie, pe spiritul pozitiv, care sunt pe
de-a ntregul opuse credinelor i valorilor justificate ideologic.
Din punct de vedere al structurii lor logice, ideologiile sunt alctuite
din enunuri constatative (adevrate din unghiul de vedere al valorii lor de
adevr), valorice (opionale, apreciative, justificative etc.) i enunuri false din
punct de vedere logic i practic (iluziile agentului politic despre propria sa
situaie istoric, enunurile false despre adversari, enunuri care exagereaz i
nfrumuseeaz propriile activiti etc.). Odat cu dezvoltarea societii, a
cunoaterii, cu maturizarea agentului se vor crea posibiliti tot mai mari
pentru creterea sferei enunurilor constatative, n detrimentul celor false i
pentru o ntemeiere realist a opiunilor, convingerilor, aprecierilor i
justificrilor valorice. Evident, nu toi agenii politici vor valorifica aceste
posibiliti.
Creterea volumului enunurilor constatative n structura unor
ideologii, ntr-un alt limbaj, este sinonim cu procesul de scientizare a
politicului - fapt care nu poate s nsemne c ideologiile vor disprea, c
societile postindustriale sau cele informatizate au intrat deja ntr-o er a
dezideologizrii sau postideologic. Exist politologi, adepi ai
dezideologizrii societii de consum, care refuz s recunoasc faptul c
nsei ideile lor au un caracter partinic i, deci, ideologic; doctrinele
tehnocratice constituie ele nsele un soi aparte de ideologie, instrumente ale
forelor ultraconservatoare.
nelese n acest fel, ideologiile din lumea de azi constituie nsemnate
resurse politice, oferind un temei spiritual pentru elaborarea i folosirea unor
importante instrumente politice, cum sunt platformele politice, programele
partidelor, propaganda, presa, dreptul constituional etc. Astfel de instrumente
sunt folosite n scopul antrenrii i mobilizrii cetenilor (ideea lui Marx c
"teoria devine for material de ndat ce cuprinde mulimile" este relevant
aici), formrii unor aliane politice, sustragerii unor categorii sociale de sub
95
influena ideologiilor adverse, ntririi coeziunii societii civile, formrii opiniei

publice, luptei ideologice n general.
i) Timpul liber este o alt resurs a aciunii politice. Societile
primitive, avnd o productivitate minimal n utilizarea factorilor de producie,
erau dependente de natur, individul nedispunnd de timp liber i, deci, de
posibiliti de a ntreprinde aciuni suprastructurale variate. Pe msura
dezvoltrii productivitii muncii s-a creat posibilitatea creterii timpului liber al
membrilor societii. Dar, n toate societile cu decalaje clasiale, socioculturale, segmentul social lipsit de resurse economice a fost expropriat de o
parte din posibilitile de timp liber de ctre stpnii bogiei. Sclavii au fost
privai de dreptul de a avea timp liber. In societile contemporane timpul liber
are o distribuie inegal pe ansamblul societii, adesea inechitabil.
Stpnii capitalului, ai bogiei au posibiliti sporite pentru a-i crea timp
liber, posed mijloace materiale pentru a-l valorifica n scopuri politice, pentru
a-i perfeciona cultura politic. Distribuia contrastant a timpului liber n
societile de tip liberal constituie o frn pentru adncirea democraiei
politice i sociale, un instrument de dominare aflat la dispoziia elitelor politice,
a celor ce dein puterea economic.
j) Banii (sau resursele financiare, bogia) au fost i rmn n
continuare una din cele mai importante resurse politice. Cei care posed banii
(bogia) pot obine orice fel de valori materiale; banii constituie un echivalent
general. Puterea economic, puterea militar pot fi, ntr-un fel, exprimate n
indicatori valorici, n bani. Cu banii pot fi obinute, n principiu, oricare din cele
mai diferite contraprestaii.
n condiiile societilor generatoare de nstrinare uman, politica a
lrgit sfera de utilizare a banilor. Astfel, n cele mai diferite regimuri politice
contemporane cu ajutorul banilor se cumpr contiine i cunotine, se
ctig lupta electoral, se realizeaz aliane politice, se iau decizii n
favoarea celor care posed bogia, sunt mituii liderii politici, membri ai
guvernului, se organizeaz lovituri de stat, aciuni teroriste etc. M. Duverger
observa n mod just c banii sunt o parte a puterii i c "n general, bogia
servete la procurarea mijloacelor prin care se poate cuceri sau conserva
puterea. Banii permit cumprarea de arme, de contiine, de emisiuni de
7
televiziune, de campanii de propagand, de oameni politici" .
Desigur, toi am putut observa c banii constituie un echivalent
general nu numai n viaa economic, ci pot juca un astfel de rol i n raport cu
mijloacele politice. n sistemele politice contemporane rolul banilor este
atotputernic. Funcionarea acestui instrument politic, de multe ori, scap
controlului democratic. Forele politice, pe lng fondurile bneti statutare,
obin i alte fonduri care pot s concureze ca mrime cu primele. Procurarea
acestora, ca i condiionrile ofertanilor, se desfoar, de regul, n culisele
vieii politice oficiale. Este cunoscut faptul c diferii ageni politici au o
puternic implantaie n oligarhia financiar cu care vor realiza un fel de
fuziune subiectiv. Forele politice emanate din segmente sociale cu resurse
7
M. Duverger, "Introduction la politique", Paris, 1964, p.215.
96
mai mici, de la nceputul existenei lor au cutat s-i procure instrumente

politice prin intermediul crora s contracareze puterea banilor. Printre
acestea s-au aflat la loc de frunte puterea dat de numrul de membri, gradul
nalt de organizare, disciplina intern, formarea unei culturi politice active,
funcionale etc.
k) Numrul de membri, de simpatizani, de alegtori ai agenilor
politici i nivelul organizrii acestora sunt mijloace eseniale ale practicii
politice. Odat cu dezvoltarea democraiei, a culturii politice, a vieii spirituale
i a civilizaiei s-a extins numrul participanilor la viaa politic, s-au
perfecionat tehnicile de organizare politic a cetenilor, a ntregii societi.
Este adevrat c regimurile fasciste, totalitare au restrns n mod artificial
numrul celor care pot s participe efectiv la viaa politic, la luarea
principalelor decizii, au limitat numrul organizaiilor politice - uneori pn la
cercul "marilor tehnicieni" ai regimului n frunte cu "eful" i care, alteori, au
lsat dreptul de a fi urmate i "aplaudate" de un numr variabil de servitori
mecanici. Astfel de momente, totdeauna finite n curgerea istoriei, care au
aprut i o s mai apar probabil, vin n dezacord cu sensul ascendent al
evoluiei organizrii democratice a omenirii.
Numrul i organizarea au constituit ntotdeauna instrumente
politice eseniale ale forelor sociale mai puin "echipate" cu resurse
economice prin care au dorit s contracareze puterea economic, financiar
i politic a cercurilor guvernante. Numrul a fost o arm principal care a dat
sori de reuit schimbrilor istorice din Europa de Est menite s pun capt
totalitarismelor i s deschid perioade de tranziie spre economia de pia,
spre pluralism politic n aceast parte a lumii.
Numrul de membri i organizarea pot constitui instrumente eficiente
dac merg mpreun. Numrul, n plan sociologic, constituie mulimea,
cantitatea care, fr organizare, ordine i disciplin (starea calitativ), nu
poate avea eficacitate prea mare n aciunea politic.
l) Alianele politice constituie un alt mijloc al aciunii politice. Exist
ageni ai aciunii politice cu o putere destul de mare, dar care nu pot cuceri
puterea politic dac nu vor recurge la aliane, la realizarea unor coaliii,
fronturi. Politica alianelor este vital n orice lupt politic. Se face o distincie
strategic (nelegnd prin strategie, n acest context, ceea ce nelegea
Clausewitz - adic arta de a folosi victoria n scopul realizrii elului final) ntre
alianele principiale i cele vremelnice. Ultimele trebuie create i valorificate n
direcia atingerii elului final, folosindu-se toate fisurile, slbiciunile din rndul
coaliiei de fore politice adverse. Oricare agent politic ncearc s valorifice
tot ceea ce contribuie la ntrirea unitii i coeziunii suportului social, ale altor
fore politice care nclin spre a realiza aliane. Pe o astfel de cale se ncearc
a fi contracarate resursele financiare, organizatorice, cultura politic
superioar ale elitei guvernante.
m) Corpurile electorale i cetenia constituie importante resurse
ale regimurilor democratice. Corpul electoral cuprinde totalitatea cetenilor cu
drept de vot care exprim n planul vieii politice, mai mult sau mai puin
97
adecvat, voina naional. Corpul electoral nu poate fi identificat ns cu

poporul, nici ceteanul cu omul real.
Prin tehnicile electorale (n special prin intermediul Legii electorale),
guvernanii mpart corpul electoral nu neaprat n conformitate cu aspiraiile
legitime de creare a unui cadru care s permit reprezentarea proporional a
tuturor forelor i curentelor politice sau n scopul asigurrii armoniei fireti
ntre corpul electoral i popor, ci autorii legislaiei electorale au grij
ntotdeauna ca prin organizarea i mprirea corpului electoral, prin
procedurile adoptate, s faciliteze succesul acelei tabere politice pe care ei o
reprezint.
ntre organele legislative i corpul electoral, ntre acesta i popor pot fi
create n mod artificial contradicii - fapt care a constituit un instrument politic
al guvernanilor pentru a-i extinde dominaia. Principiile suveranitii
poporului, invocarea criteriului voinei populare drept principiu fundamental al
legitimitii aciunilor organelor supreme ale puterii de stat se manifest
adesea, prin coninutul lor, ca nite ficiuni i mistificri ale realitii n cele mai
variate societi contemporane.
n) Pstrarea secretului i manipularea sunt mijloace frecvent
utilizate de ctre state, partide i alte fore politice. Divulgarea secretului poate
s duc la pierderea luptei, la neatingerea unor obiective programatice, la o
mare efervescen a vieii interne a agentului politic n cauz, la restructurri
i reorganizri strategice - tactice.
Pstrarea secretului a fost determinat dintotdeauna de aspectul
belicos al politicii i este nsoit frecvent de o fals informare sau o informare
superficial a cetenilor. Acest fapt constituie o piedic important pentru
adncirea democraiei i o condiie a ascensiunii mediului tehnocratic n viaa
politic, a extinderii nemsurate a birocraiei statale. Pstrarea secretului s-a
dovedit a fi un instrument al acumulrii de putere de ctre cei ajuni s
guverneze. Atta timp ct guvernanii nu sunt mpiedicai s se limiteze la
generaliti, la informaii vagi n contactul cu opinia public, n informarea
acesteia, ei se afl pe traiectoria acumulrii de putere, a satisfacerii unor
interese cu orientare particular.
n strns legtur cu pstrarea secretului funcioneaz n practica
politic i tehnicile de manipulare a mulimilor - adic utilizarea
propagandei, a mijloacelor moderne de informare n mas, a unor elemente
de cultur politic n vederea crerii unor contradicii n contiinele celor care
nu ader la ideologia i practica lor, soluionndu-le apoi ntr-o direcie cel
puin convergent cu interesele dominante sau ale celor care acioneaz
pentru cucerirea puterii. Pe aceast cale sunt create iluzii, sunt rspndite
zvonuri, sunt atrai alegtori sau adereni la partidele politice ajunse la putere,
sunt creai consumatori obedieni sau conformiti ignorani etc., realizndu-se
astfel scopul de a abate atenia mulimilor sau a unor categorii sociale de la
lupta politic. Aadar, prin intermediul manipulrii se aplic o "anestezie" care
s calmeze anumite efecte negative generate de dominaia regimului.
Mijloacele de informare n mas, prin diferitele tehnici utilizate, prin rubricile
de sport, cinema, reclame, aventuri, prin zvonuri, dezinformare, printr-o
98
"judicioas" utilizare a "omisiunilor" i a "exagerrilor" etc. vizeaz distragerea

ateniei i interesului publicului de la problemele socio-politice profunde,
uneori presante, crendu-i un univers mbibat cu imagini facile,
fantasmagorice i nchizndu-l ntr-un orizont mediocru, adesea infantil.
Prin metoda manipulrii, guvernanii mascheaz adevratele lor
obiective, invocnd "interesul general", "voina naiunii", "binele comun",
acoperindu-se cu paravanul valorilor politice universale. n loc de a vorbi
despre problemele grave ale zilei (criz, omaj, inflaie etc.), ei aduc n centrul
discuiilor anumite teze ideologice, idealuri ndeprtate, creaz inamici fictivi
sau invoc tradiii generoase cu rezonane largi n istoria naional etc. n
perioadele de criz, de penurie i de ncordare intern guvernanii au recurs
frecvent la tehnica orientrii ateniei mulimilor spre problemele externe,
amenintoare, care sunt descrise ntr-un limbaj mistificator i emoional.
Rezult ideea c manipularea mulimilor se realizeaz practic prin intermediul
pstrrii secretului.
*
*
Mai sus au fost analizate succint cele mai importante instrumente i

resurse politice, fr ns a le epuiza sfera de cuprindere. Inventarierea lor ar
putea fi continuat (de exemplu, militarismul, birocraia, parlamentarismul,
opinia public, blocurile militare etc.), dar ne vom opri aici pentru a trece la
analiza modului n care sunt ele folosite, integrate n aciunile agenilor politici,
la felul cum sunt repartizate la scara societii globale.
4. Repartiia mijloacelor aciunii politice n societate

Dup o prim lectur a constituiilor statelor democratice sau a unor
tratate de drept constituional, cititorului i va rmne impresia c exist o
distribuie echitabil a mijloacelor politice pe ansamblul societii civile, c se
respect drepturile omului, libertile de asociere, de opinie, de a ntreprinde
i, deci, de a dispune de orice fel de instrumente pentru realizarea scopului
etc. Dar, realitatea este alta. Mijloacele politice sunt repartizate inegal i
inechitabil pe colectiviti, clase sociale, categorii, sociogrupuri i indivizi. n
acelai timp, posibilitile de a accede la folosirea mijloacelor politice sunt
inegale. De aceea, dreptul constituional nu prezint suficiente garanii privind
aplicarea sa n practic; n multe cazuri el poate fi transformat ntr-un paravan
ideologic - normativ, artificial al nedreptilor i inechitilor omniprezente.
mprirea societii n colectiviti umane, n clase i categorii sociale
nu este o creaie politic - juridic, ci una istoric, obiectiv. Existena unor
subdiviziuni ale societii civile, pluralitatea intereselor economice,
multitudinea formelor de proprietate asupra factorilor de producie constituie
premise importante pentru o dispersie inegal, cu caracter clasial, a mijlocelor
politice n societate. Clasa care posed bogia are cel mai larg acces la
99
procurarea i utilizarea resurselor politice, a instrumentelor politice prin

intermediul agenilor specifici. Posesiunea bogiei i a unei culturi politice
solide este cheia cu care ea i deschide poarta pe care are acces la putere,
la dreptul de a decide n numele naiunii, de a le folosi n numele voinei
populare, de a le utiliza n procesul de dominare politic.
n regimurile dictatoriale, n cele de tip fascist sau de dictatur a
proletariatului, cei guvernai au fost expropriai de principalele
instrumente politice. n acest fel ntreaga societate a fost obligat s se
ncoloneze i s urmeze voina, deciziile, dup caz, fie ale monarhului, fie ale
dictatorului, fie ale unei clici de "tehnicieni" din fruntea statului fascist sau a
partidului unic. In regimurile politice cu o concentrare a mijloacelor politice n
mini puine ntlnim cea mai inegalitar dispersie a instrumentelor politice,
cele mai grave privaiuni privind exercitarea drepturilor politice, subiective i
accesul la folosirea resurselor politice n vederea emanciprii personalitii
umane, a respectrii drepturilor omului.
n cadrul regimurilor pluraliste, mulimile, guvernaii au un acces la
procurarea i folosirea a numeroase instrumente politice, la valorificarea unor
resurse politice n scopul realizrii propriei lor voine. Dar, n esen, dispersia
mijloacelor politice n societate i pstreaz caracterul de clas. Posesorii
bogiei stpnesc i mijloacele politice principale - acestea constituind cheia
puterii lor, iar atunci cnd i vd ameninate poziiile n sistemul social, cnd
lupta opoziiei se d pentru schimbri radicale, ei vor folosi ntreaga putere
pentru a asigura conservarea avantajelor acumulate. Deci, tendia de
realizare a unei distribuii mai egalitare a mijloacelor politice pe diferite clase,
colectiviti, macrogrupuri sociale va fi acceptat de clasa politic atta timp
ct interesele conservrii sistemului nu sunt puse n joc i periclitate.
Pluralitatea centrelor de decizie, organizarea poliarhic a societii capitaliste,
ca mecanisme ale democraiei, constituie importante mijloace de dominare a
mulimilor n toate rile avansate pe planul instituionalizrii politice.
5. Conceptul de tactic n contextul integrrii mijloacelor politice

n aciune
a) Conceptul de tactic. Clausewitz conferea noiunii de tactic
semnificaia de tiin a folosirii forelor armate n lupt. Aceast definiie a
fost preluat, n spiritul ei, de ctre toi acei politologi care au considerat
politica o lupt ntre tabere adverse cu scopul de a cuceri, exercita i pstra
puterea.
n prezentul demers teoretic nu este negat aspectul polemologic al
practicii politice, dar politica nu poate fi identificat, fr a cdea n erori, cu
lupta armat i nici cu oricare alt lupt. Pentru strategia i tactica
nvingtorilor, a politicii fr opoziie nu mai este valabil accepiunea dat de
Clausewitz noiunii.
Tactica este latura tehnic a realizrii strategiilor politice i const
n aptitudinea (tiina i arta), n capacitatea agentului politic de a-i procura i
100
utiliza instrumentele politice ntr-o modalitate eficient n vederea nfptuirii

optimale a programului, a strategiei (desemnm prin strategie orientarea
general, cu principalele ei momente, i sensul aciunii politice globale).
Calitatea tacticii unui agent politic va depinde de caracterul
mijloacelor politice folosite n situaia concret - istoric n care acioneaz, de
felul cum mijloacele politice sunt integrate n aciunea politic, de metodele
alese pentru folosirea lor, de gradul deschiderii ctre creativitate i ctre o
nentrerupt adecvare la succesiunea cerinelor concrete ale etapei, de
abilitatea pe care o are agentul de a combina instrumentele politice n funcie
de ivirea unor schimbri surprinztoare etc. Deci, tactica, pe lng o
cunoatere i o stpnire profund a instrumentelor politice, a situaiei i a
momentului n care acioneaz agentul, a obiectului aciunii - presupune o
dimensiune creatoare (aa-numita "art politic"). Altfel i va atinge cu greu
eficiena dezirabil.
n structura unei politici realiste, orientate dup criterii de raionalitate
i eficien, strategia i tactica alctuiesc o unitate necontradictorie constituie mpreun coloana vertebral a programelor politice. Dar nici un
program politic nu epuizeaz msurile tactice, aspectele tehnice ale realizrii
strategiilor. In toate marile aciuni apar surprize tactice, elemente originale,
creatoare care nu sunt prevzute, adesea, n proiectele, nici mcar n
imaginaia agenilor. Fiecare mare partid a creat, a integrat i va utiliza n
practica sa politic metode i procedee tactice originale, inedite, impuse de
caracterul concret - istoric al situaiei i etapei de aciune, de specificul
interaciunilor agentului politic cu obiectul aciunii i cu ali ageni, de bogia
i originalitatea subiectivitii agentului politic etc.
b) Principii ale eficienei tacticii agenilor politici. Tactica, pentru a
conduce cu siguran la atingerea scopurilor strategice, ar trebui s satisfac
cteva reguli generale. Printre cele mai importante pot fi enunate
urmtoarele:
- att n elaborarea, ct i n derularea ei n practic, tactica se va
subordona elului final, strategiei globale a agentului aciunii politice;
- tactica trebuie s fie adecvat i readecvat exigenelor dinamice
ale obiectului aciunii, situaiei i etapei concret - istorice, subiectivitii politice
a agentului;
- orice tactic are ca obiectiv principal diminuarea eficienei aciunilor
politice ale adversarului, astfel nct s i se creeze acestuia o situaie fr
ieire;
- elaborarea tacticii presupune alegerea locului i momentului cel mai
potrivit, concentrarea principalelor fore i instrumente de ctre agentul politic
n locul i momentul principal al activitii sau luptei politice;
- tactica presupune asigurarea unei discipline riguroase n viaa
agentului i, n acelai timp, crearea unor sciziuni, fisuri n organizaia
adversarului;
- odat ce a fost adoptat, tactica devine un strict secret n raport, mai
ales, cu agenii din opoziie;
101
- tactica presupune exploatarea, valorificarea tuturor greelilor, a

fisurilor i lacunelor existente n activitatea adversarului;
- tactica se ntemeiaz pe cunoaterea i stpnirea tuturor
mijloacelor aciunii politice (legale i ilegale, panice i violente, parlamentare
i extraparlamentare, n regim i n afara regimului politic, administrative,
militare, ideologice, pedagogice) i instrumentarea optim a aciunii;
- tactica implic o putere ct mai mare de a valorifica resursele i
instrumentele politice n situaii posibile ct mai variate, de a nlocui ct mai
repede i ct mai neateptat un instrument politic cu altul;
- o tactic eficient trebuie s prevad loviturile i micrile posibile
ale adversarului, momentul i locul aciunior hotrtoare i, pe aceast baz,
s fie concepute aciuni care s-l surprind pe adversar, astfel nct s-i
rstoarne planurile, s-i dezmembreze i s-i deconcerteze opera;
- tactica trebuie s prevad micrile aparatului de comand ale
agentului advers, ale organelor conductoare i, pe acest temei, s ia msuri
prioritare privind distrugerea sau neutralizarea acestora;
- orice tactic trebuie s dea soluii concrete problemei alianelor i
compromisurilor, astfel nct agentul politic s reueasc s atrag de partea
sa ct mai muli aliai, fie chiar vremelnici, ovielnici i s mpiedice ntrirea
alianelor adversarului, s neutralizeze legturile acestuia cu simpatizanii (un
rol deosebit n respectarea acestei reguli l are respectarea graniei dintre
principialitate i trdare, dintre compromisurile admisibile i cele inadmisibile);
- n scopul de a nu primi lupta ntr-un moment n care acest lucru este
vdit avantajos pentru duman, tactica va implica arta manevrelor, a
tergiversrilor, a concilierilor i compromisurilor;
- tactica presupune mbinarea armonioas a tiintei ofensivei juste cu
cea a retragerii bine cumpnite.
n practica lor real, agenii politici combin aceste reguli tactice, le
ierarhizeaz, le valorific n lumina unor prioriti - fapt care le va solicita
iscusin, abilitate, tact politic dac vor s-i multiplice ansele de a ctiga
lupta. Nu ntmpltor, din cele mai vechi timpuri, politica a fost considerat
nu numai tiin, ci i art.
102
V. OBIECTUL ACIUNII POLITICE

1. Noiunea de obiect al aciunii politice
Delimitarea obiectului aciunii politice prezint o nsemntate decisiv
pentru o instrumentare adecvat, pentru a asigura o eficien, un grad de
raionalitate aciunii, pentru caracterizarea sa n termenii legitimitii, pentru
descifrarea caracterului i sensului seriilor de aciuni politice. Aceast operaie
este dificil - dat fiind marea diversitate de concepii, de atitudini referitoare
la politic i marea complexitate a interaciunilor sistemului politic cu celelalte
subsisteme ale vieii sociale, a interaciunilor obiectului aciunii politice cu
elementele situaionale. Metoda praxiologic creaz o posibilitate n plus de a
surprinde esena, de a face o delimitare corespunztoare a obiectului unei
anumite practici concrete.
Obiectul aciunii politice este acel domeniu din viaa social care,
innd de aria de competen a agentului politic, este organizat, condus,
controlat, reglat n mod direct de ctre agent corespunztor strategiei i
tacticii adoptate. Relaiile agentului politic cu obiectul aciunii lui se realizeaz
prin valorificarea resurselor politice i utilizarea instrumentelor politice pe care
le stpnete n situaia i etapa concret - istoric.
Dnd o astfel de accepiune noiunii de obiect al aciunii politice,
devine fireasc ntrebarea: cum am putea delimita vreun obiect al aciunii
politice concrete? Desigur, rspunsurile la aceast ntrebare n literatura
politologic universal sunt extrem de variate.
2. Obiectul aciunii politice n literatura politologic

Ar putea fi, cu un anumit efort de abstractizare, identificate cteva
tipuri de poziii explicative:
a) nc din secolul trecut s-a conturat un curent de opinie conform
cruia obiectul politicii ar fi ara, poporul, "cetatea" sau statul (Th. Funck
- Brentano, L. Latzarus, F. de Holtzendorff, Littr). "Obiectul politicii este
1
imens: mnuirea poporului" sau "Politica este arta de a face poporul s
2
cread c el nsui guverneaz" . Aceast orientare are numeroi adepi mai
ales printre cei care au considerat i mai consider politologia drept tiin a
statului.
Un astfel de punct de vedere, la o prim analiz, pare a fi
simplificator, reducionist. De aceea i s-a opus o alternativ de provenien
1
2
Th. Funck - Brentano, "La politique", Paris, 1892, p.38.

L. Latzarus, "La politique", Librairie Hachette, p.7.
sociologic - aceea a distinciei principiale dintre guvernani i guvernai,

dintre conductori i condui.
b) n preajma marilor conflagraii mondiale din secolul XX s-a
conturat, n strns legtur cu elurile rzboaielor, optica geopolitic
asupra aciunii politice. Dac la Rudolf Kjelln obiect al politicii este (dup
cum reiese din lucrarea sa intitulat "Probleme tiinifice ale rzboiului
mondial") ara cu geografia ei, gospodria rii, neamul, societatea i
guvernmntul, la eful geopoliticii germane Karl Haushoffer, obiectul politicii
l-ar constitui geografia planetei, geografia n micare a statelor, modelarea
geografiei conform instinctului de expansiune i voinei de cretere, de
afirmare a statului. O astfel de optic a reprezentat o variant a nstrinrii
politicii n raport cu vocaia umanist a rolului ei social. Pe un atare temei, o
cast oligarhic guvernant a elaborat i propagat n mod unilateral,
dictatorial o concepie a legitimitii n numele creia s-a dat curs celor mai
teribile acte antiumane din ntreaga istorie. De aceea, atari deviane
ideologice au fost pentru totdeauna compromise... i, totui, continu s aibe
reprezentani printre promotorii politicii imperialiste, printre ideologii
mondialismului de orientare hegemonist.
c) n cele mai multe teorii politice ale secolului XX, de cea mai mare
rspndire s-au bucurat concepiile conform crora obiectul politicii l-ar
constitui oamenii, binele colectivitilor politice, comunitile umane,
exercitarea i repartiia puterii ntre grupurile din care sunt constituite
comunitile, conduitele altora. irul celor ce promoveaz sau au promovat
astfel de concepii despre obiectul politicii poate s nceap cu inspiratorul lor,
care a fost Max Weber, i poate continua cu numeroi politologi precum G.
Catlin, Ch. Merriam, R. Aron, G. Burdeau, W. Robson, Ch. Eisenmann, B. de
Jouvenel, H. Lasswell, J. Freund, C. J. Friederich, Erick Weil, M. Duverger, G.
Vedel, R. Dahl, J. W. Lapierre, A. Toffler etc.
Max Weber considera drept obiect al politicului puterea sau repartiia
3
puterii fie ntre state, fie ntre diverse grupuri din interiorul aceluiai stat .
Aceast concepie s-a rsfrnt asupra ntregii politici contemporane.
Raymond Aron considera c obiect al politicii pot fi societile,
4
grupurile, puterea, ierarhiile de comand . Ali politologi considerau c obiecte
ale politicii pot fi: orice fel de comunitate uman, chiar societi de animale (G.
Catlin, M. Duverger etc.), conduitele altora (R. Dahl, C. J. Friederich, Ch.
Eisenmann, Erick Weil etc.), punerea oamenilor n micare de ctre alii (B.
de Jouvenel), de a veghea asupra binelui comun al comunitii politice prin
dominarea oamenilor (J. Freund).
G. Burdeau considera c obiectul privilegiat al politicii l-ar constitui
cucerirea i exercitarea puterii, dar ntreg socialul n mod virtual se situeaz n
cmpul politicii - fapt determinat n epoca noastr de procesul politizrii
5
universale . n magistrala sa oper, G. Burdeau relev ideea c politica
3
M. Weber, "Le savant et le politique", Paris, 1959, prg.83.

In "La science politique contemporaine", Paris, 1950, p. 52-69.
5
G. Burdeau, "Mthode de la science politique", Dalloz, 1959, prg.83.
4
104
OBIECTUL ACIUNII POLITICE
vizeaz, n mod simultan, gestiunea societii existente i transformarea sa

pentru a o adapta voinelor celor care o compun. ntreaga politic, susinea
Burdeau, graviteaz n jurul a doi poli: lupta i gestiunea, micarea i ordinea.
La fel, W. W. Rostow considera politica drept activitate de exercitare
a puterii, avnd ca obiect oamenii, care ateapt de la guvernani
rezolvarea a trei imperative: securitate, bunstare i cretere, ordine
constituional.
Delimitarea n aceast manier a obiectului aciunii politice creaz o
posibil prtie pentru a nfrumusea societatea de consum, societatea
informatizat. Astfel o parte din autorii amintii au dat o titulatur special
pentru stadiul de dezvoltare a societii ultimelor decenii: capitalism popular,
societatea consumului de mas, societatea revoluiei manageriale, societatea
postindustrial, era tehnetronic, civilizaie a loisir-ului, societate convergent
celorlalte sisteme sociale, societatea prosperitii generale, societate
postideologic.
d) O alt concepie este cea conform creia obiectul politicii l-ar
constitui viaa social n ansamblu, organizarea social a muncii sau a
sistemului social. A fost promovat de ctre D. Gusti, T. Parsons, D. Easton,
A. Touraine, R. K. Merton, G. Almond, R. G. Schwartzenberg etc. Aa, de
pild, D. Gusti susinea c substratul vieii sociale l constituie categoriile
economice i sufleteti. Acest substrat se formeaz i se menine graie
funciei organizatorice a instituiilor politico - juridice. "Viaa social const din
multiple i variate stri care se interfereaz, se ncrucieaz, se ciocnesc ntre
ele; viaa politic are tocmai menirea de a dirigui aceste stri sub form de
6
curente, temperndu-le, ori activndu-le" .
n gndirea politic american, ncepnd cu Talcott Parsons, au fost
introduse o serie de noiuni cum sunt cele de sistem politic, rol, status,
structur politic, cultur politic, societate consensual sau integrat,
devian etc. n aceast lumin, politica apare ca un subsistem al societii ce
i absoarbe toate resursele din mediul macrosocial pe care, la rndul ei, l va
regla n direcia realizrii consensului, a integrrii, a prevenirii sau
nlturrii factorilor de devian social (T. Parsons) sau subsistemul
politic este cel care distribuie n mod autoritar valorile n societate (D. Easton).
Subsistemul politic i achiziioneaz un larg repertoriu de mecanisme prin
care i va regla propria comportare i propria structur intern, astfel nct s
dea rspunsuri corespunztoare cerinelor mediului intra i extrasocietal
care, luate mpreun, formeaz mediul total al sistemului politic (The total
environment of political system). Deci, obiectul aciunii politice capt o
accepiune foarte larg: mediul total al sistemului politic (ecological system,
biological system, personality systems, social systems, international political
systems, international ecological systems, international social systems etc).
n acelai spirit, J. Meynaud era convins c politica este cea care asigur
funcionarea societii globale prin gestionarea afacerilor publice.
D. Gusti, "Opere", vol.4, E.A., Bucureti, 1970, p.81.
105
O astfel de modalitate de determinare a obiectului aciunii politice are un

caracter extensiv. Niciodat politica sau subsistemul politic (fie ele sclavagiste,
feudale, capitaliste, fie moderne, fie contemporane - chiar n variantele totalitare) nu
s-au dovedit capabile de a regla societatea global, de a asigura integrarea
organic, fireasc, de a realiza consensualitatea acesteia. ntotdeauna au rmas
vaste sectoare sociale (inclusiv n economiile cu mecanism politic de comand, n
societile cu reglare planificat) a cror dinamic s-a realizat sub imperiul
spontaneitii. Deci, concepia amintit nu concord dect parial cu practica din
societile contemporane, dar fr nici o ndoial ea exprim idealuri, aspiraii i
dorine ale guvernanilor din aceste societi.
Caracterul extensiv al acestei concepii provine din faptul
c practica politic nu-i propune, dect eventual ca o consecin a unei false
contiine de sine, s regleze n mod direct sistemele bio-demografic sau
geografic. Este adevrat c numeroi ageni ai aciunii politice integreaz n
calculele i proiectele lor indicatori referitori la mediul demo-geografic, dar de
fapt nici o decizie politic nu vizeaz i nici nu ar putea viza, n mod direct,
dinamica acestora. Reglarea dinamicii demo-geografice este nfptuit prin
conducerea oamenilor, prin gestionarea, coordonarea i reglarea relaiilor
economico - sociale, a macrosistemului social n totalitate.
3. Obiectul aciunii politice, dintr-o perspectiv praxiologic

n delimitarea obiectului aciunii politice ar trebui s se in seama de
nemplinirile, limitele i ctigurile ce rezult din concepiile de mai sus. De
asemenea, pot fi luate n considerare urmtoarele repere teoretice: a) Ideea
lui S. Simon, devenit clasic, conform creia politica nu este o activitate
de administrare a lucrurilor, ci de guvernare a oamenilor. b) Consideraia
conform creia esena politicii o constituie lupta dintre guvernani i
guvernai, politica este participarea la treburile statului, determinarea
coninutului activitii statului. c) Constatarea c exist guvernani i guvernai,
conductori i condui.
ntr-o astfel de lumin, obiectul aciunii agenilor politici l constituie
oamenii grupai n colectiviti sociale, n categorii sociale, comuniti
umane sau ntr-o anumit arie a societii civile. Dac se va accepta aceast
idee, atunci va fi infirmat frazeologia fetiizant care afirm c obiect al
politicii ar putea fi i anumite societi de animale, lumea lucrurilor sau factorul
demografic.
Oamenii, n calitatea lor de ceteni, sunt membri ai colectivitilor
umane, ai unor clase, categorii sociale, comuniti umane, ai unor instituii, ai
unor sectoare din economie. n condiiile existenei raporturilor de
dominaie - supunere, oricare dintre unitile sociale amintite pot juca rolul
de obiecte ale politicii. Obiectele principale ale agenilor politici contemporani
sunt colectivitile umane, clasele sociale, mulimile pe care le reprezint i
ale cror interese le promoveaz, segmente adverse ale societii civile i
statul. Fiecare agent politic, n funcie de locul i rolul su social, de voina
106
OBIECTUL ACIUNII POLITICE
clasei pe care o susine, integreaz ntr-un mod specific obiectul aciunii n

seriile sale de aciuni, n practica politic, desfoar relaii specifice cu
obiectul aciunii.
Este simplu de remarcat i accentuat faptul c oricare obiect al
aciunii politice, constituind o unitate social - posed o contiin proprie
(inclusiv o contiin de sine) i constituie i el un agent de aciune social
(economic, politic, religioas, cultural etc.). Obiectul aciunii politice nu
este i nici nu poate fi pasiv. Din obiect, prin reaciile de rspuns, el va
deveni agent politizat (cu aciune de aderen, imprimat, inculcat sau cu o
aciune din opoziie, de contracarare). Aceast idee face parte din sistemul de
referin al oricrei concepii democratice, constituind o component a nsui
exerciiului democraiei.
Aciunea politic, avnd un caracter suprastructural, vizeaz n modul
cel mai direct contiina obiectului ei. Aceasta constituie o not definitorie a
politicii umaniste, a forelor democratice. Dar au existat i exist nc
numeroi ageni politici care, fiind constrni de locul i rolul lor social,
folosesc n mod preponderent metode administrative, viznd nu contiina
obiectului politicii lor, ci celelalte componente structurale ale acestora: viaa,
averea, libertatea, demnitatea uman. Totdeauna astfel de stiluri n politic au
fost contrare drepturilor naturale ale omului i ceteanului, au condus la
variante practice ale totalitarismului.
Practica politic, fiind dat natura sa suprastructural, nu i-a propus
niciodat s produc bunuri materiale. Ea ns poate s stea la originea
unitii de voin, a organizrii, a disciplinei, a ordinii i coeziunii n jurul unor
valori ale obiectelor ei. Ori, aceste componente ale subiectivitii sociale pot
influena producerea bunurilor materiale, ritmurile dezvoltrii, mbuntirea
calitii vieii, a produselor i practicii sociale, ridicarea general a nivelului de
cultur i de civilizaie n societile contemporane. Prin urmare, optica
praxiologic de abordare a politicului impune tratarea acestuia n termeni de
eficien.
Agenii aciunii politice pot crea o ordine social echitabil la nivelul
comunitii naionale i internaionale, pot crea condiii favorizante pentru
extinderea investiiilor, dezvoltarea economiei de pia, expansiunea culturii
etc. - dar aceasta cu condiia s promoveze interesele i voina majoritii
cetenilor, s armonizeze interesele concurente n cadrul societii civile. Aici
gsim un factor cauzal esenial al mecanismului ascensiunii vertiginoase a
regimurilor democratice din zilele noastre.
Cunoaterea temeinic a structurii i dinamicii obiectului aciunii
politice, a raporturilor dintre acestea i elementele situaionale prezint un rol
decisiv pentru elaborarea programelor politice. Nedelimitarea clar i
insuficienta cunoatere a obiectului aciunii politice ar putea genera elemente
"poetice", unele confuzii n structurarea programelor politice, greeli n
elaborarea strategiei i tacticii.
107
VI. CADRUL SAU SITUAIA DE DESFURARE A

ACIUNII POLITICE
1. Situaia social i situaia politic
ntotdeauna agenii politici acioneaz ntr-o situaie socio - politic
concret - istoric, creat n parte, prin participarea lor direct. Cadrul social
de desfurare a aciunii politice cuprinde starea, ordinea sistemului social,
nivelul de civilizaie, structura social, ordinea instituional, contiina social
n raporturile lor cu mediul demo-geografic. Situaia politic este integrat,
dependent, corelat funcional cu situaia social - istoric real n ansamblul
ei, cuprinznd nivelul de organizare (sau de dezorganizare) a sistemului
politic, adic este compus din toi agenii politici (ierarhia statal, partidele,
grupurile de presiune etc.), din clasele i categoriile socio-profesionale cu
micarea lor istoric real, cu raporturile dintre ele, cu capacitile de a
combina resursele i instrumentele politice pentru a realiza obiectivele,
conjunctura politic internaional etc.
Conceput n acest fel, situaia politic este nu numai produsul ordinii
socioeconomice, al societii civile n ansamblul ei, ci n acelai timp, prezint
o relativ autonomie n virtutea creia i va exprima raiunea de a exista.
Aceasta pentru c, mai cu seam n societile contemporane, soluionarea
dezechilibrelor de la scar macrosocial (recesiunile economice, inflaia,
omajul, polarizarea bogiei etc.) ar fi extrem de dificil fr soluionarea cu
prioritate a conflictelor, a problemelor ce apar n viaa politic. Restabilirea
unitii, a echilibrului, a unei perfecte funcionri a mecanismului reglator al
sistemului politic are o puternic influen activizatoare asupra dezvoltrii
mediului social.
Ideea despre relaia dintre cadrul socio-economic i situaia politic
(de tipul: aciune i retroaciune) ar putea fi nuanat plasnd un accent
asupra faptului c nici politologul, nici oamenii politici nu pot stabili cu uurin
o demarcaie rigid ntre acestea. Conexiunile dintre societatea civil i
societatea politic sunt conduse, orientate, dirijate de practica politic. Deci,
dac din unghiul de vedere al determinismului materialist rolul fundamental
aparine economicului i socialului n raport cu politicul, din punct de vedere
praxiologic, politica deine primatul n raport cu socialul. La nivelul sistemului
politic se iau deciziile care anticip i ncearc s cuprind dezvoltarea
viitoare a societii - aspect tot mai evident n societile contemporane n
care ritmurile politizrii socialului, a oamenilor, sunt mai accentuate dect
n oricare alt epoc anterioar.
2. Structura situaiei aciunii politice

Situaia sau cadrul n care se desfoar aciunea i seriile de aciuni
politice nu este o ngrmdire haotic de fapte, ci un ansamblu relativ
organizat, compus din mai multe sisteme, pri componente ale vieii sociale.
Principalele sisteme care compun situaia aciunii politice sunt urmtoarele:
a) Sistemul bio-social (socio-genetic), care cuprinde ansamblul
indivizilor umani, sexelor, raselor cu relaiile de reproducere a speciei umane.
Funcionarea n bune condiii a acestui sistem constituie condiia sine qua non
a continuitii speciei umane.
b) Sistemul demo-geografic, care cuprinde ansamblul factorilor
demografici (densitatea populaiei, repartiia ei pe teritoriu, indicii natalitii i
ritmurilor de cretere a populaiei, durata medie a vieii etc.) i geografici
(mrimea, forma, situarea teritoriului, vecinii, bogiile solului i ale subsolului,
clima, flora, fauna, etc.) cu relaiile dintre ei. Acest sistem este un suport
natural al oricrui tip de aciuni sociale, implicit politice.
c) Sistemul economic, care cuprinde multitudinea de tipuri de
activiti comerciale, productoare de bunuri i servicii, bancare, de asigurri,
de menaj etc. menite a satisface nevoile oamenilor. Funcionarea i
dezvoltarea acestui sistem are un rol vital pentru ntreaga via social,
inclusiv pentru viaa politic, potenndu-i structurarea i dinamica
nentrerupt.
d) Sistemul social propriu - zis, care cuprinde ansamblul
colectivitilor umane, a sociogrupurilor, claselor i categoriilor sociale cu
raporturile dintre ele. Funcionarea acestuia este dependent de gradul de
ordine, de armonizare a intereselor, de echilibrul interior. Acest sistem
determin, susine n modul cel mai direct dinamica vieii politice.
e) Sistemul instituiilor de natur politic, juridic, pedagogic,
filosofic, etic, artistic i religioas cu toate ideile, mentalitile, valorile,
normele i simbolurile vehiculate de ctre acestea, aflate ntr-o mare
diversitate de relaii structurale. Dezvoltarea i funcionarea acestui sistem
este condiia necesar formrii contiintei de sine i despre societate a
fiecrei uniti sociale, a autodezvoltrii contiente.
f) Sistemul culturii, care cuprinde ansamblul valorilor create i
propagate n societate, a scopurilor, normelor, modelelor culturale cu
instituiile, comportamentele care le susin i le difuzeaz n societate.
Funcionarea i dezvoltarea acestui sistem asigur progresul spiritual,
subiectiv al societii, contribuind la atenuarea decalajelor sociale, la
accelerarea ritmurilor creterii. Pe plan politic, funcionarea sistemului cultural
condiioneaz adncirea democraiei i raionalizarea subiectivitii agenilor
politici.
g) Sistemul formelor de comunitate uman, care cuprinde toate
comunitile umane cu raporturile dintre ele. Funcionarea acestui sistem
dezvluie
hotarele
demografice,
ecologice,
socio-economice
i
110
CADRUL SAU SITUATIA DE DESFASURARE A ACTIUNII POLITICE
suprastructurale - culturale ale aciunilor politice globale, punnd n eviden

rolul principiilor de independen i suveranitate naional, de stat - ca valori
fundamentale ale societilor contemporane.
h) Sistemul politic nsui constituie mediul nemijlocit, cu influenele
cele mai directe asupra practicii agenilor politici concrei din care este
alctuit.
i) Mediul internaional, compus din tipuri de sisteme ca cele de mai
sus, cu raporturile dintre ele, din organizaii internaionale, blocuri militare etc.,
dar care aparin altor naiuni dect cea n care i desfoar activitatea
agentul politic. Funcionarea eficient a circuitelor economice, sociale,
culturale, politice, ecologice etc., n condiiile pstrrii echilibrelor globale, a
armonizrii intereselor statelor, condiioneaz pacea mondial i prosperitatea
fiecrei naiuni.
Situaia aciunii politice globale nu este o simpl sum a elementelor
amintite, ci ea alctuiete o unitate rezultat din relaiile organice dintre
aceste sisteme, din intercondiionarea lor direct sau indirect, pe de-o
parte, i din relaiile pe care le are fiecare dintre ele i toate la un loc cu
sistemul i seriile de aciuni politice, pe de alt parte.
Situaia global a aciunii politice poate avea un caracter
preponderent contradictoriu (dezechilibrri, dereglri, tensiuni, conflicte,
momente de criz etc.) sau poate avea, n esen, un caracter relativ
armonios, echilibrat, lipsit de tensiuni i crize importante (n cazul prezenei
boom-ului, n societile prospere). Caracterul tensionat sau echilibrat al
elementelor situaionale ale aciunii politice influeneaz, cauzeaz sau
direcioneaz n moduri ntru-totul diferite legitimitatea, desfurarea i
eficiena acesteia. Astfel dezechilibrul ecologic, antagonismele sociale,
contradiciile n sfera instituional sau ntre comunitile umane fac dificil
consensul, unanimitatea, uneori chiar formarea unei majoriti, n luarea
deciziilor la scara societii globale, genereaz pluralismul politic,
diversificarea strategiilor politice, animozitile i toate formele de lupte
politice. n aceste condiii, practica politic nu poate fi aprioric principial
eficient. Sistemul politic se va confrunta cu propriile convulsiuni i tensiuni
interne n procesul de realizare a funciilor sale. Pe cnd, n condiiile fiinrii
unui echilibru ntre elementele situaionale, a absenei proceselor de criz se
poate ajunge mai uor la formarea unui consens sau a unei majoriti n
luarea principalelor decizii politice, se poate constitui astfel un temei social
pentru legitimitatea practicii politice.
Chiar dac aciunea politic nu este posibil fr prezena oricruia
din sistemele de mai sus, totui condiionrile, susinerile imprimate de ctre
acestea funcionrii i dezvoltrii sistemului politic, implicit aciunilor politice
concrete, prezint valori inegale n situaii i etape diferite. Rolul
fundamental, primordial, nucleic l au sistemele economic i social care,
de regul, direcioneaz i dau sens ntregii politici. Aceasta nu exclude
posibilitatea ca n anumite momente pe primul plan al vieii politice s se
situeze soluionarea problemelor ecologice, sociogenetice, culturale sau a
celor care vizeaz ameliorarea ratei instituionalizrii. De asemenea, n
111
principiu, rolul determinant n raport cu aciunea politic global l are situaia

intern i nu conjuncturile internaionale. Dar, aceasta nu exclude
posibilitatea, n anumite condiii istorice beligene care aduc la ordinea zilei
problematica polemologic, ca situaia internaional s treac pe primul plan
n ce privete aportul la determinarea practicii politice.
Aadar, influena situaiei asupra eficienei aciunii politice i a
funcionrii sistemului politic trebuie neleas prin evitarea opticii mecaniciste,
a simplificrilor i prin punerea n valoare a metodologiei sociologice. Orice
aciune politic este produsul relaiei agentului politic cu situaia global, deci
are o dubl determinare - obiectiv i subiectiv. Mediul n care se
desfoar activitatea agentului nu trebuie fetiizat. Oricare agent politic
are o autonomie n cadrul situaiei istorice, combin resursele i
instrumentele politice ntr-un mod original, d dovad de creativitate, de
operativitate n ceea ce ntreprinde. Orice aciune politic devine posibil i
necesar de abia atunci cnd sunt coapte condiiile situaionale obiective i
este maturizat subiectivitatea agentului care va aciona ntr-o direcie fie de
conservare, fie de reformare lent, fie de revoluionare a situaiei existente n
funcie de valorile, atitudinile i voina sa. Prin intermediul subiectivitii lor,
agenii politici caut i vor putea gsi calea cea mai eficient de ieire sau de
depire a dificultilor, obstacolelor care survin obiectiv n situaia social.
Dar istoria a creat n anumite momente situaii fr nici o ieire; n astfel de
circumstane agenii politici vor prsi scena istoriei.
3. Condiionarea geografic a aciunii politice

Legtura dintre politic i geografie a fost observat nc din
antichitate, de cnd exista organizarea statal. Observaii interesante pentru
istoricul problemei le-au fcut Tucidide, Herodot, Platon i Aristotel. Herodot,
de pild, afirma i credea c Egiptul este un dar al Nilului. Aristotel, n
lucrarea sa "Politica", i exprima convingerea c libertatea este condiionat
de clima temperat, iar teritoriile cu climat cald conduc la aservire.
De-a lungul istoriei doctrinelor politice s-a conturat o orientare care a
fcut o ampl tradiie exagernd rolul factorului geografic (Jean Bodin,
Montesquieu, J.Michelet, V.Conta etc.) considerau c ntre geografie, clim n special, i dezvoltarea social - politic exist o relaie legic i cauzal.
Bodin i Montesquieu credeau c mediul geografic determin psihicul
popoarelor care, la rndul lui, va genera moravurile, tradiiile, instituiile i
diferite alte relaii sociale. Climatul cald, de pild, ar determina laitatea
popoarelor conducndu-le spre aservire, supunere iar climatul rece ar fi
generator de curaj i libertate. Motesquieu era convins c exist o corelaie
semnificativ ntre forma insular a teritoriului statelor i nclinaia lor spre
libertate, ntre invazii i lipsa obstacolelor naturale dintre state. J. Michelet,
pornind de la observarea influenei cldurii asupra revoluiei franceze din
1789, a formulat opinia c revoluiile sociale sunt favorizate de climatul cald.
112
Observaiile i explicaiile acestor gnditori, chiar dac aveau un

substrat fatalist, prezentau, la timpul lor, un caracter progresist.
ncepnd cu sfritul secolului trecut s-a conturat treptat concepia
geopolitic n strns legtur cu formarea uniunilor monopoliste i cu
proliferarea diferitelor variante de imperialism. n anul 1897, Fr. Ratzel publica
lucrarea sa "Geografia politic". n anul 1899, Rudolf Kjelln pronuna pentru
prima dat cuvntul geopolitic (avnd aceeai semnificaie ca noiunea de
geografie politic a lui Ratzel), iar n anul 1916 tiprete lucrarea "Probleme
tiinifice ale rzboiului mondial" al crei prim capitol se intituleaz "Probleme
geopolitice". Deci, geopolitica a aprut i s-a dezvoltat n strns legtur cu
problematica, cu scopurile i consecinele rzboiului i s-a constituit ca un
capitol al gndirii politice referitor la dependena statului de baza geografic,
de aezarea, nfiarea, spaiul, teritoriul, frontierele rii. R. Kjelln
considera statul strns legat de geografie, cu o puternic voin de cretere i
afirmare; istoria sa fiind modelat de natura i particularitile mediului fizic geografic.
Opera lui Kjelln a servit drept premis teoretic pentru coala
geopolitic german al crei ef a fost K. Haushoffer. Ideologii fasciti au
mpins la extrem determinismul geografic n scopul justificrii
expansionismului german, a pangermanismului. Din simpla teorie despre
dependena evenimentelor politice de teritoriu, geopolitica devine un ndreptar
al vieii politice, o contiin geografic a statului fascist german, o teorie a
statului nzestrat cu o puternic voin de expansiune izvort din pretinsa
nevoie de spaiu vital i din alte temeiuri geografice. Geopolitica, n strns
corelaie cu rasismul, a devenit teoria oficial a nazismului, servind drept
instrument politic de influenare i manipulare a poporului german, de
justificare a nevoilor imperialiste de "spaiu vital", de materii prime i de
colonii. Geopolitica a "legitimat" caracterul dinamic al geografiei statelor n
favoarea pangermanismului i a oferit un ndreptar practicii politice naziste.
O parte a politologilor contemporani i-au nsuit ntr-o msur mai
mic sau mai mare poziia determinismului geografic al politicii, dezvoltnd-o
pe un alt plan. G. Burdeau considera c orice regim politic poart marca
mediului fizic. Caracterul geografic determin dezvoltarea politic a societii
prin aciunea ntinderii i naturii teritoriului. Astfel, ntr-o ar vast partidele
politice risc s aib implantaii locale, este favorizat soluia federalismului,
funcioneaz greoi contactul dintre conductori i mulime. n ce privete
natura teritoriului, prezint importan trei caractere geografice: situarea
teritoriului (insularitatea Angliei favorizeaz liberalismul etc.), vecintatea
(absena barierelor naturale predispune la centralism etc.) i resursele
naturale (influeneaz stilul instituiilor etc.). Burdeau, n maniera colii
geografice, considera c mediul fizic determin mentalitile politice i, prin
intermediul acestora, dezvoltarea vieii politice.
M. Duverger includea ntre factorii geografici cu influen asupra
luptelor politice: climatul, resursele naturale i spaiul. Referitor la rolul
spaiului, accentua asupra repartiiei populaiei n spaiu. Regiunile
aglomerate, de pild, favorizeaz inovaia politic i expansiunea ideilor
113
(democraia s-a nscut la orae, socialismul este un fenomen urban),

neutralitatea Elveiei ar fi determinat de situarea ei continental, victoria
revoluiei socialiste n Cuba ar fi fost datorat izolrii ei de ctre mare,
orientarea spre dreapta a muncitorilor situai n cartierele din care fac parte
patroni n raport cu cele pur muncitoreti etc. El a accentuat asupra
caracterului subordonat al influenelor geografice celor tehnice, (influenele
geografice sunt esenialmente sociologice i mai puin psihologice etc.). Pe
aceeai linie s-au nscris i ali autori precum M. Prelot, C.C. Rodee, T.J.
Anderson, C.Q. Christol, G. Bouthoul.
n acelai timp, se poate observa faptul c numeroi autori au neglijat,
au subestimat rolul mediului geografic n influenarea politicii. Dar, implicaiile
crizei energetice, crizei de materii prime, dezechilibrelor ecologice din
diferitele societi contemporane au condus la depirea acestei situaii.
Desigur, ar putea fi fcute cteva observaii pe marginea concepiilor
de mai sus:
- n general, este supraestimat rolul mediului geografic n
determinarea structurii i dinamicii vieii politice. Dac concepiile primilor
reprezentani ai colii geografice (Bodin, Montesquieu etc.) au ndeplinit un
rol pozitiv n perioada ascensiunii capitalismului concurenial, geopolitica - mai
ales n varianta german, prin absolutizarea rolului factorilor geografici n
procesul de modelare a politicii, a servit ca instrument utilizat n scopuri
expansioniste. Adesea, forele politice extremiste au creat i folosit o
problematic geopolitic fals cu scopul de a distrage atenia mulimilor de la
problemele arztoare ale existenei lor (omaj, inflaie, pauperizare etc.).
- formularea unor legiti psihogeografice de felul: climatul cald
predispune popoarele la lenevie, laitate i supunere sau climatul temperat
determin calitile psihice ale "poporului stpn" este netiinific i
antiumanist. mpotriva unor astfel de pretinse regulariti se ridic fapte
elocvente i anume: exist vaste zone subdezvoltate nu numai la tropice, ci i
n numaroase ri cu clim temperat; istoria a cunoscut mari civilizaii i
culturi nu numai n zonele cu clim temperat (acestea fiind chiar mai
recente), ci i n cele tropicale; istoria scoate n eviden c numeroase
civilizaii, culturi, inovaii tehnice i mari ritmuri de dezvoltare au fost
nregistrate n condiii geografice ostile i nefavorabile.
- au existat politologi care nu au luat n considerare faptul c, la
rndul lui, sistemul politic exercit o influen invers asupra mediului
geografic. Este trecut cu vederea sau este omis problema responsabilitii
statelor, a cercurilor guvernante pentru sectuirea unor resurse naturale din
ri n curs de dezvoltare, caracterul anarhic al exploatrii acestora, crearea
unor situaii de dezechilibru ecologic etc.
Cu toate acestea nu exist o motivaie suficient pentru a
desconsidera observaiile i strduinele politologilor contemporani de a
extinde explicaia determinrii dinamicii practicii politice. Este evident pentru
toat lumea c statele contemporane i ali ageni politici au stabilit programe
pe termen lung privind protejarea i meninerea ntr-o stare optim a mediului
nconjurtor, gospodrirea apelor, sistematizarea teritoriului, a oraelor i
114
satelor, conservarea i ameliorarea fondului funciar, creterea raionalitii

utilizrii factorului natur, repartizarea obiectivelor socio-economice pe
teritoriu lund n considerare i geografia rii, cercetarea privind protecia
teritoriului, a mediului, producerea de tehnologii nepoluante etc.
Toate statele elaboreaz statistici cu privire la resursele naturale
descoperite, fac evaluri asupra rezervelor posibile, lanseaz ipoteze cu
privire la epuizarea unor resurse i exprim sperane c vor fi descoperite
altele. Acelai lucru, la scar planetar, l face O.N.U. Cercuri de specialiti, n
special militari, elaboreaz diferite hri politice i modele strategice n raport
cu arii geografice limitate. n literatura de informare curent i n cea de
specialitate din ultimii ani a crescut ponderea limbajului geopolitic.
Rezult c legtura dintre politic i cadrul geografic nu este
numai teoretic, ci i practic. Ea nu poate fi negat sau subestimat, cu
att mai mult cu ct figureaz printre temele dominante ale zilelor noastre
alturi de problemele dezarmrii, pcii, hranei, energiei, spaiului cosmic,
drepturilor omului etc. Aceast legtur nu are un caracter cauzal i nu este
nemijlocit. Cadrul geografic prezint un rol de condiionare (de suport) n
raport cu sistemul politic, influeneaz dezvoltarea macrosistemului social i n
modul cel mai direct volumul factorilor de producie, productivitatea n
agricultur, calitatea unor produse etc.
Influenele mediului geografic asupra dezvoltrii societii au avut o
cretere continu. S-au amplificat, odat cu curgerea secolelor, dependenele
economiilor naionale de teritoriu. Mediul geografic i exercit condiionrile
asupra dinamicii politicului pe ci ocolite. Clima, de pild, are o influen
asupra formei psihicului social, a mentalitilor politice, dar aceasta nu poate fi
transformat ntr-o relaie de cauzare a coninutului acestora. Coninutul
psihicului politic, al contiinei politice are mecanisme exclusiv sociale i care
in de condiia uman. Interesele, motivaiile, voinele, convingerile i
idealurile politice se formeaz n activitatea istoric a agenilor politici n
contextul social. Mediul geografic, deci, exercit un rol de influenare a politicii
i nu de generare.
Marea eroare a geopoliticienilor imperialismului este aceea c au
considerat c politica este modelat n mod fatal de ctre geografie, de
conturul continentelor, frontierelor, mrilor i oceanelor, de barierele i cile
naturale, de comunicaie, omind influena invers a politicii asupra mediului
geografic. Ori, factorul geografic, pe parcursul istoriei vieii politice, n esen
nu s-a autoschimbat i, n consecin, ca factor relativ invariant nu putea s
produc mutaii importante n politic. Pe cnd viaa politic, instituiile politice
de pe un teritoriu dat, dintr-o ar determinat, au o istorie, au suferit
transformri mari. Ori, un sistem att de variabil, cum este politicul, a cauzat
numeroase schimbri nu numai n mediul social, ci i n cel geografic prin
intermediul, n principal, al activitilor economice, ecologice pe care le
coordoneaz.
Dei politica este o reglatoare indirect a sistemelor eco-geografice,
totui pot fi trase unele concluzii despre calitatea acesteia. Astfel n unele
societi contemporane politica de forare a ritmurilor industrializrii are
115
implicaii ecologice majore, provoac schimbri rapide ale mediului geografic,

putnd grbi epuizarea unor resurse naturale, extinderea polurii mediului,
revenirea ciclic a crizei energetice etc. Atari implicaii de care politica
este responsabil au, ntr-adevr, puternice influene asupra propriei sale
evoluii. De aceea, statele industrializate, mai ales n ultimele decenii, au
manifestat un vdit angajament n activitatea de prevenire i soluionare a
problemelor ecologice.
4. Condiionarea demografic a practicii politice

Numeroase societi contemporane se confrunt cu problema
raportului dintre ritmurile dezvoltrii economice i demogeografice. Ca urmare
au aprut diferite teorii n care autorii i-au propus s explice dezechilibrele
demo-economice, demo-sociale, demo-geografice. Astfel sunt teoriile
"presiunii demografice", bio-politice, bio-psiho-politice care se bucur de o
larg circulaie nc.
Teoria presiunii demografice este de provenien malthusian. n
cadrul ei este formulat o pretins lege - o corelaie necesar ntre creterea
galopant a populaiei i proliferarea conflictelor politice sau, invers, ntre
perioadele de acalmie demografic i pace, armonie social. Devansarea
rapid a ritmului de cretere a volumului resurselor de ctre ritmul de cretere
a populaiei constituie principala cauz a luptelor politice. n acest spirit,
numeroi teoreticieni mai cred c accelerarea creterii demografice n
rile subdezvoltate este un factor esenial al antagonismului politic.
Aa, de pild, Gaston Bouthoul considera c inflaia demografic prezent
n rile subdezvoltate amenin viitorul umanitii prin producerea rzboiului.
n rile caracterizate prin dezechilibre demo-economice i demo-geografice,
luptele politice de tipul rzboaielor, revoluiilor, loviturilor de stat sau
contestarea practicilor guvernanilor n general, apar ca necesiti i ca
mijloace de "relaxare demografic", de realizare a unor funcii sociale 1
altdat ndeplinite de epidemii . n general, pentru restabilirea echilibrului
demo-economic, neomalthusienii recomand adoptarea sistemului economic
occidental, planificarea demografic i folosirea metodelor eugenice pentru
clasele inferioare, n cadrul crora indicele natalitii este mare.
Teoriile rasiste pornesc de la ideea diversitii raselor i a
invariabilitii lor n timp. Fundamentele deosebirilor dintre organizaiile,
instituiile i nivelul dezvoltrii politice ale statelor constau n diferenele nu
numai de grad, ci n special de natur ntre rase. Criteriile cefalice, cromatice,
etnice, cu aplicabilitatea la oameni i popoare, devin principii explicative n
teoriile rasiste. Exist rase viguroase, tinere, active, ntreprinztoare, capabile
de a stpni, de a domina, organiza i comanda i exist rase slabe,
mbtrnite, fr a fi dovedit aptitudini organizatorice, incapabile de a ridica
mari civilizaii, fr voin de a domina i care manifest nclinaie spre
1
G. Bouthoul, "Sociologie de la politique", P.U.F., 1971, p.61-62.
116
supunere, ascultare. Astfel de diferene, de fapt "inventate", sunt considerate

premise ale organizrii politice. n variantele mai recente teoriile rasiste s-au
mpletit cu explicaiile psiho-culturale.
Teoriile biologizante ale politicii consider c politica este un atribut
implicit al societilor de animale, cum ar fi, de pild, cele de albine, de
castori, de termite. In astfel de societi exist relaii de organizare ierarhic,
relaii de putere, de comand - ascultare, de executare i control, exist efi,
lupte pentru putere, strategii etc. Deci, fenomenele politice sunt anterioare
societii. Adepii teoriilor bio-politice se strduiesc s extind observaiile
referitoare la "modelul" de organizare a diferitelor societi de animale asupra
organizrii politice a societii umane, s gseasc analogiile i, pe aceast
baz, s ofere un ndreptar practic sau teoretic - explicativ pentru practica
politic. Putem aminti cteva astfel de analogii simplificatoare: att n
societate, ct i n lumea animal "efii" trag foloase personale, ocuparea
locurilor n ierarhia de comand depinde de calitile personale, puterea joac
o funcie integratoare etc.
Teoriile bio-psihologice consider componentele biologice ale
personalitii drept fundamente ultime ale relaiilor politice. Astfel,
temperamentele politice (Eisenck), "instinctul morii" (Freud), "instinctul de
dominare" genereaz comportamentul politic al indivizilor sau marilor
personaliti, relaiile de dominaie i de agresiune. Vrsta influeneaz
atitudinile politice: btrnii manifest atitudini conservatoare, iar tinerii se
manifest ca revoluionari. Pe un plan mai general, n rile subdezvoltate
durata medie a vieii fiind mic, atitudinile politice ale populaiei nclin spre
transformri sociale radicale, pe cnd n Occident - unde durata medie a vieii
este mare, n politic domin conservatorismul.
Astfel de concepii bio-demo-politice au ns importante limite:
- trstura general a acestora este aceea c exagereaz rolul
factorului bio-demografic, etnic n raport cu viaa politic, considernd relaia
dintre subsistemul politic i factorul demografic ca fiind nemijlocit. De aici
provin diverse consecine eronate, exagerate;
- teoriile de mai sus trec cu vederea faptul c "inflaia demografic",
dezechilibrul demo-economic au cauze sociale, economice i politice;
- teoriile rasiste au fost definitiv compromise de practicile fasciste,
de apartheid. Ele nu au un fundament tiinific, biologic, sociologic sau
psihologic semnificativ. Este adevrat c existena raselor (european,
mongoloid, negroid, amerindian) nu poate fi pus la ndoial. Dar
deosebirile biologice ntre rase nu au nici o implicaie social, cultural sau
caracterial. Cercetrile fiziologice, testrile psihologice sau studiile de
sociologie politic comparat nu au dezvluit diferene politice, organizatorice,
psihosociale ntre popoare, ri, personaliti pe temeiul rasei. La fel, istoria
demonstreaz existena unor civilizaii mongoloide, negroide sau amerindiene
superioare celor albe n anumite perioade istorice sau, n plan sincronic,
practica politic contemporan dovedete c oricare ras este reprezentat
prin toate formele de regimuri politice: democratice, totalitare, liberale, dirijiste
etc.;
117
- concepiile biologizante ale politicii sunt infirmate de datele biologiei,

ecologiei, antropologiei i tiinelor sociale. Toate demonstreaz c n viaa
extrasocial nu fiineaz raporturi politice. Ideologii care au susinut contrarul
atribuie politicii un caracter anistoric, etern, opus determinismului socioeconomic;
- adepii teoriilor psiho-economice neglijeaz faptul c instinctele,
temperamentele sunt componente biologice ale personalitii care i pierd
importana pe msur ce individul se integreaz n societate, i formeaz
caracterul i-i dezvolt aptitudinile. Prin urmare, ele nu pot fi fore motrice ale
comportamentului politic. Pot fi doar factori de influenare (de pild,
temperamentul lui Stalin, Hitler etc.). De asemenea, ei fac abstracie de
caracterul dependent al psihicului individual i social, de mediul cultural spiritual, socio-economic;
- teoriile demo-bio-politice, n variantele amintite, sunt produse
ideologice ale cercurilor politice de extrem dreapt n scopul de a servi ca
pretexte ale expansiunii externe, de a distrage atenia mulimilor de la
problemele reale ce vin s pericliteze supravieuirea ordinii statale din
momentul istoric dat. Rolul doctrinelor biologice ale raselor a fost surprins cu
mare precizie de ctre sociologul romn Petre Andrei astfel: "Toat politica
imperialist i colonial vrea o justificare moral, susinnd necesitatea
stpnirii i a tutelei raselor superioare asupra celor inferioare, care nu se pot
2
organiza i civiliza" .
Explicaiile sociologice evideniaz interaciunile dintre factorul
demografic, geografic, etnic i macrosistemul social, iar n cadrul
acestuia din urm - subsistemul aciunilor politice.
n procesul de producere i reproducere a vieii sociale factorul
demografic joac un rol de condiionare, exercitnd o influen asupra
dezvoltrii politice, nu n mod direct, ci prin intermediul rolului determinativ al
structurii sistemului social global (cultur, valori spirituale, economie, instituii,
coduri de norme etc.). Este adevrat c dezechilibrele ecologice, demoeconomice i demo-geografice sunt suporturi ale unor probleme i tensiuni
politice, dar aceste dezechilibrri nu le creaz mediul natural sau factorul
etnic, ci sunt i ele cauzate de natura macrosistemului social, de tipul de
ordine socio-politic existent. Aici este vorba de o influen invers a
efectului (dereglrile demo-economice) asupra cauzei care l-a generat
(sistemul de reglare social) - fapt care angajeaz totdeauna intervenia
factorului politic, responsabilitatea acestuia.
Indicii demografici eseniali (densitatea populaiei, dispersia ei pe
teritoriu, repartizarea pe vrste i sexe, durata medie a vieii, ritmurile de
cretere, starea sntii etc.) au un rol de influenare, adic de accelerare
sau de frnare a progresului subsistemelor ce compun viaa social, inclusiv a
sistemului aciunilor politice. Aceti indici se schimbau n mod spontan n
societile mai vechi, primitive. In numeroase societi contemporane au fost
adoptate programe privind creterea, reglarea dinamicii demografice. n
2
P. Andrei, "Sociologie general", Bucureti, 1970, p.373
118
general, n societile contemporane exist posibilitatea cunoaterii, controlrii

i dirijrii dinamicii demografice n scopul prevenirii i nlturrii dezechilibrelor
demo-economice i ecologice. Dar aceast posibilitate se poate transforma n
realitate n funcie de o serie ntreag de premise, printre care i tipul de
organizare politic. n cadrul relaiei dintre politic i creterea demografic politica poate deveni factorul activ, coordonator, conductor. S-a format o
component distinct a practicii politice contemporane demo-politica,
corelat cu geopolitica. Aceasta a devenit o dimensiune important a
proiectelor multor regimuri politice contemporane i nu numai a celor care au
o mpovrtoare rat a creterii demografice.
Procesul de organizare administrativ - teritorial a statului,
repartizarea noilor obiective industriale pe teritoriul rii, organizarea
sufragiului universal sunt aciuni care nu pot ocoli luarea n consideraie a
indicilor demo-geografici. Deciziile demo-politice se nfptuiesc prin prghii
politice - financiare, social - culturale, medicale i ludice.
*
*
n finalul acestui demers ar trebui accentuat asupra ideii c

elementele structurale ale practicii politice (agentul, subiectivitatea sa,
mijloacele aciunii politice, obiectul i situaia aciunii) alctuiesc un sistem
care ar trebui s funcioneze coerent. n planul vieii politice reale aceste
elemente nu pot fi desprite sau separate unele de altele. Ele i realizeaz
funciile intrnd n relaii, n conexiuni luntrice, iar dinamica sistemului politic
este integrat organic n macrosistemul social.
Unitatea elementelor structurale ale aciunii politice poate fi
contradictorie (poate prezenta dezechilibre intrinseci) - fapt foarte evident n
societile cu o dezvoltare spontan, lipsite de resurse i mijloace de
intervenie eficient, de o reglare centralizat minimal, de o coordonare
istoric a dezvoltrii lor sau poate fi, n linii mari, caracterizat prin relative
echilibre funcionale.
Desigur, cercetarea nu trebuie s se opreasc la analiza structurii
aciunilor politice concrete, aa cum a fost fcut pn aici, pentru c orice
aciune concret este o parte component - pe coordonatele spaiului, a unui
sistem de aciuni iar - pe coordonatele timpului, a unei serii de aciuni politice.
119
VII. PERSPECTIVA SISTEMIC - ACIONAL N TIINA

POLITICII
1. Sistemul politic i funciile sale
Limitarea cercetrii la descifrarea elementelor structurale ale aciunii
politice i a modului de combinare real a acestora n seriile de aciuni politice
reliefeaz o optic atomist, mecanicist de abordare (de altfel, necesar n
variate investigaii tiinifice, ca o prim etap). Evitarea unei asemenea
situaii poate avea loc prin analiza relaiilor dintre diferitele aciuni politice
simultane, dintre seriile de aciuni i delimitarea n plan teoretic a acestora de
celelalte interaciuni sociale.
Agenii politici dintr-o societate concret - istoric, fiind orientai de
programe i strategii concrete, posednd anumite instrumente i resurse
politice, intr n procesul aciunii lor, pe de-o parte, n relaii reciproce (de
alian, opoziie, neutralitate, dominare, subordonare, incluziune, excluziune,
rzboi etc.) i, pe de alt parte, n relaii cu agenii nepolitici ai practicii sociale
(socio-grupuri, comuniti umane, categorii sociale, clase etc.). Aceste relaii
au o deosebit nsemntate pentru realizarea sensului aciunilor agenilor,
putnd accelera, frna sau opri realizarea elurilor finale, influennd decisiv
eficiena aciunii politice. De aceea, este necesar cercetarea relaiilor dintre
agenii politici, a ordinii politice din societate. Metoda eficace (fr a o fetiiza)
pentru realizarea acestui scop este analiza structural-sistemic.
nceputurile introducerii noiunii de sistem n teoria politic le
reliefeaz opera lui Spencer. ntr-o concepie biologizant, organicist despre
lume el a integrat i utilizat n lucrrile referitoare la politic noiunile de
structur, funcii sociale, sistem de organe, sistem de susinere, sistem
distribuitor, sistem reglator, constituiune social, cretere social etc.
Spencer considera c sistemul reglator, sistemul guvernamental - militar apar,
funcioneaz i se dezvolt n mod analog cu cel neuromotor la animal. Deci,
raionamentul analogic, n teoria sa politic, are un rol principial.
Motenirea spencerian a avut o puternic nrurire asupra a tot mai
numeroase poziii politologice contemporane, mai cu seam dup crearea
teoriei sistemelor i consacrarea acesteia de ctre cibernetic. Astfel, T.
1
Parsons , considera c, asemenea sistemului social, sistemul politic este n
mod structural compus din uniti i din relaiile dintre acestea, chiar din
indivizi purttori de roluri sau colectiviti reductibile la persoane individuale.
Structura sistemului politic este analizat n termenii a patru tipuri de
1
A se vedea T. Parsons, "The Social System", New-York, 1951, "The System of Modern
Societies", Prentice-Hall, Inc., 1971
componente variabile: valorile, normele, colectivitile i rolurile. Sistemul

politic are dou seturi de funcii:
a) Exercit responsabilitatea pentru meninerea integritii societii, a
comunitii umane; b) Funcia executiv, de aprare a teritoriului, de
meninere a ordinii publice. Prin realizarea acestor funcii, sistemul politic
mobilizeaz i organizeaz resursele pentru atingerea scopurilor
colectivitilor particulare. Astfel va fi asigurat meninerea, integrarea,
adaptarea sa continu.
Funciile sistemelor politice (dup G. Almond i G. B. Powell) :
Recrutarea politic
Socializare politic
Comunicarea politic
Articularea (formularea)
intereselor
Agregarea intereselor
Activitatea politic
(aciunea propriu-zis
de a face politic)
Implementarea politicii
Oamenii trebuie recrutai pentru a ocupa

diferitele poziii politice variind de la simplu
alegtor i pn la membru al guvernului.
Atitudinile oamenilor fa de sistemul politic
trebuie formate i susinute.
Informaia important din punct de vedere
politic trebuie transmis.
Solicitrile pentru anumite politici trebuie
exprimate cu fermitate.
Solicitrile trebuie selecionate i combinate
ntr-un numr de variante importante care pot fi
duse la bun sfrit.
Cererile trebuie convertite n decizii autoritare
i n politici.
Aceste decizii trebuie puse n practic.
ntr-o manier nu prea ndeprtat, dar mai puin eclectic, a procedat

2
i D. Easton . Problema fundamental a tiinei politice credea Easton, este
cum anume sistemul politic reuete s se menin n mediul social
schimbtor. Pentru a soluiona aceast problem trebuie cunoscut viaa
sistemului politic, modurile tipice de rspunsuri pe care sistemul politic poate
s le suporte, natura i condiiile rspunsurilor.
Sistemul politic este alctuit din interaciunile prin care valorile sunt
alocate n mod autoritar (prin distribuirea i folosirea puterii) pentru societate,
fiind situat n mediul social printre alte sisteme, manifestnd deschidere i o
putere de adaptare n raporturile cu acestea. Mediul social total este compus
din mediul intrasocial (sistemele ecologic, biologic, de personaliti i social) i
mediul extrasocial (sistemele politice internaionale, ecologice i sociale
internaionale).
Sistemul politic se afl n strns interdependen cu mediul su,
manifestnd receptivitate la cerinele i suporturile acestuia (intrri), pe care
2
A se vedea D. Easton, "Categories for the System Analysis of Politics", In "Varieties of

Political Theory", Prentice-Hall, 1966
122
PERSPECTIVA SISTEMIC - ACIONAL N TIINA POLITIC
apoi le convertete n decizii i aciuni (ieiri). Calitatea deciziilor i aciunilor

are o influen invers asupra viitoarelor cerine i suporturi. n acest fel, viaa
politic apare ca un sistem deschis i adaptativ sau ca un complex de procese
prin care anumite feluri de "intrri" (inputs) sunt convertite n "ieiri" (outputs)
concrete. Pentru a-i ntri capacitatea de rspuns i de adaptare, sistemul
politic acumuleaz un larg repertoriu de mecanisme prin care i regleaz
propria comportare i structur intern.
n raporturile sistemului politic cu mediul intra i extrasocial poate s
apar stress-ul (demand stress sau support stress), rezultat fie din pierderea
unor date ale suporturilor, fie din lipsa informaiei feed-back sau din
incapacitatea sistemului de a rspunde la cereri. Stress-ul afecteaz
funcionarea sistemului politic astfel nct i-ar putea cauza dezintegrarea.
Esenialul, susinea Easton, const n prevenirea i nlturarea condiiilor de
stress. Acelai spirit este adoptat i de ctre G. Almond care prezenta un
interes, chiar mai mare, pentru gsirea mecanismelor necesare supravieuirii
sistemului politic (capacitatea de extragere i distribuire a resurselor, reglarea
elementelor sale, capacitatea de dezvoltare i meninere a simbolurilor care
sporesc loialitatea pentru sistem, capacitatea de a rspunde adecvat i la timp
cerinelor exercitate asupra lui), demonstrnd n acest fel caracterul
conservator al concepiei sale.
Concepiile de mai sus au avut o evident for de nrurire asupra a
numeroi politologi, cum sunt: J-W. Lapierre, R.G. Schwartzenberg, Karl W.
Deutsch, Morton A. Kaplan etc., care au nuanat notele definitorii ale structurii i
dinamicii sistemelor politice contemporane accentund, dup caz, fie pe
aplicarea modelului cibernetic de comunicare i control (importana conexiunii
inverse n reeaua fluxurilor de comunicare dintre viaa politic i societate), fie
pe faptul c sistemul politic constituie ansamblul proceselor de decizie care
privesc totalitatea unei societi globale viznd creterea performanelor
generale, a gradului de integrare, a meninerii echilibrului i pcii sociale, fie pe
ideea c sistemul politic n funcionarea lui efectiv genereaz regimurile politice.
Fr nici o ndoial, politologia ultimelor decenii are meritul de a fi
ncercat s valorifice metoda structural - sistemic n abordarea politicii; de
asemenea, are i meritul de a o fi corelat cu analiza funcionalist. Valorificnd
astfel de premise, noi vom utiliza frecvent n prezentul demers expresia de
sistem al aciunilor politice, care desemneaz ansamblul aciunilor i seriilor
de aciuni ale agenilor politici ai unei societi, clase, categorii sociale, forme
de comunitate uman, grupri sociale sau ai altui segment al societii civile.
Deci, elementele sistemului aciunilor politice nu sunt nici relatele (agenii), nici
relaiile, ci ambele, adic aciunile, interaciunile i seriile politice concret
istorice; orice aciune politic, fiind alctuit la rndul ei, aa cum s-a vzut,
din agentul purttor al programului, strategiei, tacticii, al subiectivitii politice
n general, din mijloace politice concrete, dintr-un obiect al aciunii - parte
component a situaiei praxiologice concrete. Deci, n sistemul aciunii politice
vor fi antrenate i astfel de elemente.
n expunerile precedente s-a demonstrat c elementul nucleic al
aciunii politice l constituie agentul ei - fapt de care trebuie s se in seama
123
n abordrile teoretice. Pentru c agenii politici sunt iniiatorii i purttorii

programelor politice, strategiilor, tacticilor, valorilor, idealurilor politice,
atitudinilor i voinei politice, instrumentelor politice etc., ei pot fi considerai
simboluri ale unor tipuri de aciuni. Dac se accept aceast convenie i dac
se ia n considerare c orice relaie este obiectivarea unei aciuni, atunci
sistemul aciunilor politice semnific ansamblul relaiilor dintre agenii politici,
derulate n timp, ansamblul relativ autonom n raport cu celelalte tipuri de
relaii sociale.
neleas astfel, noiunea de sistem de aciuni sau serii de aciuni
politice se apropie de nelesul dat acesteia de ctre J-W.Lapierre. El
considera c un sistem politic este ansamblul de procese de decizie care
3
privesc totalitatea unei societi globale . Dar se i deosebete mult prin faptul
c n aceast lucrare politica nu este identificat cu ansamblul proceselor de
decizie din societate.
Sistemul aciunilor politice are un caracter relativ unitar i autonom,
posed un echilibru de tip homeostatic, are capacitate de funcionare, de
autoorganizare i de meninere a structurii ntr-un interval istoric determinat. n
exercitarea acestei capaciti un rol deosebit l deine propriul subsistem
reglator central care poate fi cercul guvernamental, cercul de tehnicieni din
jurul marelui dictator (n regimurile fasciste), regele cu camarila sa, casta
aristomonarhic, elita politic, birocraia monopolist - statal n frunte cu eful
statului, cercul dirigent al partidului de guvernmnt, "reprezentanii" clasei
muncitoare i ai ntregului popor (n regimurile comuniste).
n anumite momente istorice, n funcionarea sistemului de aciuni
politice, sub determinarea unor cauze preponderent endogene, dar i
exogene, apar opoziii, contradicii n propria structur. Amplificarea acestora
va conduce fie la dezagregarea sistemului aciunilor politice i la constituirea
altuia nou, superior, fie la integrarea unor elemente noi n propria-i structur,
fie la descompunerea iremediabil (ca nceput i consecin a revoluiei
sociale).
Sistemul aciunilor politice nu evolueaz n, prin i pentru sine, ci n
strnse raporturi de coexisten, interdependen i de cauzalitate cu celelalte
subsisteme ale vieii sociale. Esenialul n analiza sistemului politic nu este
optica instituionalist, reliefarea rolului factorilor endogeni n dezvoltarea
politic, aa cum procedeaz numeroi autori, ci surprinderea raporturilor
dintre sistemul politic i societatea global pe care politicul o regleaz conform
voinei suportului sociouman pe care-l reprezint.
Sistemul aciunilor politice este modelat de cauze extrinseci (venite
din mediul social) i intrinseci (endogene). Cea mai mare parte din seriile de
aciuni este efectul unor cauze i influene economice, sociale,
suprastructurale, culturale, ale formelor de comunitate, ecologice etc. Tipurile
de cauze i condiionri amintite genereaz tot attea ramuri ale politicii:
politica economic, n domeniul culturii, n sfera ecologicului, n formarea unei
spiritualiti etc. n aceast lumin, sistemul aciunilor politice apare ca un
3
J.W. Lapierre, "L'analyse des systemes politiques", PUF, 1973, p.34.
124
rspuns, ca un efect al diferitelor relaii pe care el le are cu macrosistemul

social, efect al cerinelor, exigenelor puse n faa sa de dinamica ascendent
a vieii sociale pe care o regleaz i al fiecrui element al acesteia luat n
parte.
Aciunile politice concret - istorice sunt generate de macrosistemul
social n scopul autoreglrii dezvoltrii acestuia, pentru nlturarea
perturbrilor, a contradiciilor, a dezechilibrelor, creterea ritmurilor dezvoltrii
etc. Deci, ordinea economic, reeaua instituional, coninutul spiritualitii,
ideologiile, tipul de cultur, caracterul naional sunt modelate de practica
politic, de ctre elita social care face politica.
Cealalt parte, mult mai restrns, a seriilor de aciuni politice i are
cauze preponderent endogene (relaiile dintre elementele sistemului de aciuni
politice, dereglri, dezechilibrri, desincronizri, contradicii ntre seriile de
aciuni politice). Acestea determin autoorganizarea, autoreglarea dinamicii a
nsui sistemului politic (cratopolitica).
Deci, orice sistem politic se foreaz s acumuleze o ct mai mare
putere, capacitate de reglare a dezvoltrii macrosistemului social, a vieii
naionale al crui produs este, a fiecrui element, luat n parte, al acestora i,
n acelai timp, capacitatea de autoreglare, autodezvoltare i supravieuire.
Aceasta ndeamn la o analiz a relaiilor intrinseci ale sistemului de aciuni
politice n strns legtur cu relaiile extrinseci, la depirea
instituionalismului n favoarea determinismului social. Din acest punct de
vedere principalele funcii ale sistemului politic (pe care le exercit totodeauna
regimul politic existent) sunt:
1. Funcia de cunoatere, de autoinformare continu, a realitilor
existente nuntrul rii i pe plan internaional, concretizat ntr-o ordine de
prioriti, motivaii, scopuri, valori i norme n funcie de care va fi elaborat
proiectul de schimbare, de reform, adic programul politic, strategia. Un
program politic temeinic, realizabil, generator de satisfacii pentru toate
segmentele societii civile, va fi cel care este bine ancorat n istoria
colectivitii umane ce va avea cota parte a ei de contribuie la realizarea lui,
n datele situaionale ale practicii politice, cel pentru realizarea cruia exist
suficiente resurse i mijloace politice disponibile ce pot fi valorificate n
aciunea politic.
2. Funcia de a realiza nu numai transparena programului i
aciunilor, ci mai ales de a convinge ntreaga societate politic i civil
privitor la necesitatea coalizrii eforturilor pentru a realiza programul n situaia
n care fiecare categorie social, socio-profesional, colectivitate uman i
poate anticipa raporturile dintre avantaje i dezavantaje, ctiguri i pierderi
(n planul averii, status-ului, accesul la timp liber i cultur, n plan ecologic, al
calitii sociale a vieii etc.), dintre volumul de sacrificii i penalitile ce vor fi
aplicate. Dac un regim politic, dup ce i-a pus n valoare toate mijloacele pe
care este stapn, nu a reuit s conving majoritatea social, rezult
neacceptarea programului, a liniei politice stabilite. Punerea n aplicare a
programului politic ntr-o astfel de situaie va duce cu siguran la voluntarism
i aventurism politic (care n unele momente istorice s-a transformat n
125
totalitarism, dictatur, guvernare autoritar). Exist ns i posibilitatea ca

acelai sistem politic s schimbe regimul politic, urmnd s proiecteze o alt
strategie politic.
3. Funcia de a converti informaiile i orientarea programatic n
norme juridice, coduri, ordine, reglementri, decizii curente (luate de
toate organele sistemului: ale puterii, executivului i judiciarului; centrale i
locale) i de a urmri realizarea lor practic pn la capt, mobiliznd n acest
sens resursele i mijloacele politice corespunztoare. Exercitarea acestei
funcii este coordonat n societile democratice de Constituie n condiiile
existenei unor organe superspecializate care se controleaz i se
echilibreaz reciproc.
4. Funcia de a realiza, n fond, DREPTATEA i ECHITATEA
social, ca valori centrale ale politicii (diferite de toate marile ideologii
moderne i contemporane n moduri particulare, specifice), de tipul crora va
depinde modul de structurare a societii, ordinea sociomoral, gradul de
integrare, coeziune i stabilitate a macrosistemului social. Aceasta implic
exercitarea unui control specializat asupra societii civile, instituiilor,
organizaiilor viznd prioritar asigurarea legalitii tuturor felurilor de
comportamente, explicarea msurilor corective care se impun, inclusiv a
penalizrilor legale mpotriva actelor ilicite. Altfel nu poate fi conceput statul de
drept.
5. Pentru a materializa funciile anterioare, sistemul politic nsui
trebuie s se schimbe, s-i perfecioneze mecanismul de aciune, s-i
promoveze i selecteze personalul potrivit, profesionalizat nct s fie capabil
s rezolve probleme dintre cele mai complexe care-i sunt puse fiinei umane i
de cea mai mare importan pentru destinul colectivitii, pentru evoluia unei
societi. Menirea politicului n societate este dependent de creativitate, de
capacitatea sistemului politic de a se adapta, de a inova, de a manifesta
abilitate i nelepciune.
Toate aceste funcii se presupun reciproc, nct calitatea realizrii
uneia va fi o variabil dependent de performanele atinse de sistem n
exercitarea celorlalte iar, pe ansamblu, realizarea primelor patru este
esenialmente dependent de calitile intrinseci ale sistemului politic
nsui, n principal de gradul de deschidere i de creativitate. O clas politic
matur cunoate i practic n mod sigur o astfel de concepie, fiind
ncredinat c sistemul politic avanseaz gradual n direcia perfecionrii
capacitii de rspuns adecvat la cerinele i determinrile mediului social
intern i internaional, nsoit de creterea gradului de libertate n alegerea
variantelor potrivite att situaiei de aciune, ct i finalitilor generale.
Exist ns deosebiri importante ntre sistemele politice
contemporane, ntre regimurile politice succesive ale aceluiai sistem politic,
n privina modului concret de realizare practic a funciilor, de valorificare a
resurselor i mijloacelor politice, a capacitii efective de a atinge
performanele prestabilite. Aa, de pild, ntre sistemele politice dictatoriale
i cele democratice deosebirile sunt de nivel dar i de calitate. Primele
consacr faptul de constatare c majoritatea dictaturilor secolului XX s-au
126
constituit pe un nivel inferior de dezvoltare economic i social exprimate

printr-un potenial redus de a satisface nevoile primordiale i derivate ale
unor mari segmente ale populaiei, n timp ce democraiile au nflorit, de
regul, n societile cele mai capabile s satisfac nevoile oamenilor, n care
gradul de dezvoltare economic, social i cultural a favorizat accesul efectiv
al majoritii oamenilor la bunuri materiale, servicii, informaii, valori spirituale.
Deosebirile de calitate vizeaz reeaua de instituii i metodele de guvernare
(tehnicile utilizate de regimul politic). Dictaturile au produs o reea bogat
cantitativ de instituii, concepute de oligarhia conductoare pentru a-i alege
intele. Menirea instituiilor este aceea de a ncadra toat societatea, de a
alinia oamenii pe direcia stabilit de regim; nesupunerile, opoziia fiind de
neacceptat. n timp ce democraiile au susinut o rat a instituionalizrii
politice dependent de evoluia pluralismului intereselor cetenilor. Reeaua
de instituii se constituie dinspre interesul i voina cetenilor, dnd expresie
real drepturilor i libertilor fundamentale, reuind prin jocul concurenei
economice i al competiiilor politice s dea satisfacie multiplelor interese.
Dac am face o analiz comparativ a celor dou tipuri de sisteme
politice fundamentale din zilele noastre (n jurul lor i, deci, ntre ele, exist o
mare varietate, putnd rezulta diverse tipologii cu mai mult de dou clase), ar
putea rezulta, pe lng asemnri, deosebirile eseniale ntre ele:
Sistemele politice totalitare (dictaturi ideologice, raionale, numite
uneori tiinifice, tehnice) au ca trssturi principale:
- o ideologie unic (marxist, islamic, naionalist etc.), impersonal,
coerent care legitimeaz i prezideaz ntreaga activitate a sistemului
politic, fiind propagat printr-un foarte bine organizat aparat de propagand n
toat societatea;
- un grup restrns (o nomenclatur, o echip tehnic, o oligarhie
etc.) exercit puterea n acord cu ideologia;
- modelul de ordine socio - economic, de dreptate i echitate fiind
considerate perfecte, fiind n interesul fiecrui grup sau persoane, toi cetenii
trebuie s se ncadreze n acest model;
- exercitarea unui control generalizat asupra societii i persoanelor
pentru a preveni i sanciona orice opoziie;
- pentru a atinge eficiena maxim n crearea ordinii dezirabile,
oligarhia dirigent - statal, susinut de un partid unic, creaz o reea de
instituii, o birocraie supuse unei discipline riguroase, rupte de interesele
concrete ale oamenilor, dar o bun servitoare a intereselor impersonale ale
sistemului (interesului naional, interselor generale, intereselor dezvoltrii
etc);
- partidul unic (comunist, naional, al bunstrii, al dezvoltrii etc.)
deine status-ul de dirijor general care dispecereaz, analizeaz i
soluioneaz toate intrrile n sistemul politic, ia deciziile, modernizeaz
legislaia, controleaz modul de realizare a liniei politice;
- toate importantele decizii i schimbri sunt analizate i supervizate
de grupul dirigent (consiliul revoluiei, comitetul politic executiv, consiliul
suprem al dezvoltrii etc.) partidist - statal.
127
Meninerea n istorie a unor astfel de regimuri politice este

dependent de performanele atinse corespunztor prevederilor programatice,
adic de eficien, dar i de gradul de seducie pe care o exercit doctrina
asupra societii civile, implicit de calitatea propagandei, asociat cu
coeficientul de team, de teroare intern indus populaiei prin doze bine
calculate.
Sistemele politice democratice sunt compuse dintr-o reea de
instituii care exprim i reprezint interesele societii civile; ntregul sistem
de drept reflect i promoveaz aceste interese corespunztor filosofiei
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Trsturile lor principale sunt
urmtoarele:
- legitimitatea acestui sistem este bazat pe principiul conform cruia
minoritatea se supune majoritii, care se constituie prin mecanismele
electorale;
- membrii organelor de decizie, n principal ai organelor reprezentative
ale puterii de stat, sunt alei periodic prin vot universal, direct, secret i liber
exprimat; ntre aceste organe parlamentul este instituia suprem care adopt
Constituia i ntregul corp de legi;
- msurile de schimbare, de perfecionare a sistemului politic vin de la
partide care acioneaz libere, conform legilor, angajndu-se n competiie
pentru a cuceri, exercita i perfeciona puterea politic; partidele desemneaz
candidaii pentru organul legislativ i pentru organele locale ale puterii de stat;
- n aceste sisteme funcioneaz o opoziie responsabil, animat de
spirit critic din care eman amendamente, alternative programatice la deciziile
luate de putere;
- ordinea dezirabil, dreptatea i echitatea social sunt definite prin
intermediul codurilor juridice i prin afirmarea principiului domniei legii sau al
statului de drept n cadrul cruia se aplic specializarea i conlucrarea
puterilor legislativ, executiv i juridic, n sensul creterii eficienei activitii
mecanismului statal n ansamblul lui;
- ntreaga reea de organe ale statului exercit un control social n
numele aplicrii principiului domniei legii; msurile corective, de aplicare a
penalitilor se realizeaz n mod corespunztor prevederilor legale, criteriilor
statului de drept;
- dialogul permanent dintre instituiile politice i societatea civil,
metoda negocierilor i compromisurilor, valorile morale ale transparenei,
nelepciunii, medierilor i toleranei constituie un mediu propice pentru arta
politic, pentru creativitate i obinerea performanelor dorite, n asigurarea
echilibrului social i politic, n satisfacerea intereselor particulare ale grupurilor
umane, ale cetenilor.
n acest fel, dei au multiple nempliniri, fisuri i imperfeciuni,
sistemele democratice din zilele noastre au reuit s ofere tot mai multe
satisfacii unui numr tot mai mare de ceteni, fapt care explic expansiunea
evident a democraiei n epoca noastr.
128
2. Regimurile politice
Conceptul de regim politic este corelativ celui de sistem politic. Dac
vom considera sistemul politic ca fiind un tip ideal, de structur universal,
regimul politic apare ca fiind un mod concret de funcionare a structurii
sistemului politic ntr-o societate concret - istoric, fiind evideniate valorile
dup care se ghideaz guvernanii, tipul de cultur politic pus n aplicare,
mecanismul de guvernare (metodele utilizate, caracteristicile relaiilor de
comunicare ntre cei care conduc i cei care sunt condui, modurile concrete
de realizare a politicii fiscale, monetare, a cheltuielilor publice, de protecie
social, demografic, ecologic, internaional, etc.), rata instituionalizrii
politico - juridice, nivelul de acceptare de ctre societatea civil a deciziilor
guvernailor, modul de exprimare a opoziiei, gradul de libertate a cetenilor i
organizaiilor, modul concret de revendicare a legitimitii de ctre cei care iau
deciziile i edicteaz legile, eficiena controlului social al instituiilor politice etc.
Desigur, au existat controverse n legtur cu definirea regimului
politic. Unii au considerat regimul politic dintr-o perspectiv instituionalist
circumscriindu-l modului de organizare a statului, de exercitare a
guvernrii de ctre instituiile statale. Alii au considerat c regimul politic
ar trebui privit n legtur cu organizarea ntregului sistem politic n mediul
su concret-istoric din care-i absoarbe resursele i fa de care i exercit
funciile.
Cele dou optici nu se exclud, mai degrab sunt complementare,
ntruct nucleul vieii politice l constituie reeaua instituiilor statale. Ori, atunci,
faeta cea mai evident a regimului politic este aceea reliefat de
comportamentul organelor statului, de formele de tratament la care-i supun
cetenii, de modalitile concrete, zilnice n care-i exercit guvernarea sau
prin care gestioneaz societatea. Din acest punct de vedere, putem fi de
acord cu politologul francez G. Burdeau care considera c n zilele noastre
regimul politic este un mecanism de autogestiune social, n cadrul cruia
instituiile politice sunt piesele centrale, un mod de angajare a raporturilor
politice, ca expresie a adecvrii statului la scopurile puterii i la meninerea
exercitrii ei.
n ara noastr, profesorul Ion Deleanu susine c regimul politic
exteriorizeaz opiunile valorice ale colectivitii umane, concretizate n
ansamblul instituiilor, metodelor i mijloacelor care realizeaz voina titularilor
puterii. Adept al ideii conform creia regimul politic reprezint o parte
constitutiv a puterii - n ultim instan a statului - profesorul ardean
demonstreaz c regimul politic d expresia msurii n care o societate se
exprim pe sine n viaa politic, i materializeaz din punct de vedere politic
idealurile majore, valorile comunitare i istorice. Regimul politic rezult din
punerea n aplicare a unei doctrine, concepii despre conducerea i
organizarea societii prin practica politic reglat de instituii, norme, reguli
129

4
aparintoare unui context social - istoric concret . Acelai autor, ntr-o

impozant lucrare tiinific, consider c modul de organizare a puterilor i
raporturile dintre puteri constituie un element definitoriu al regimului politic,
fr a fi ns cel hotrtor, pentru c regimul politic reprezint ansamblul
5
instituiilor, metodelor i mijloacelor prin care se realizeaz puterea. Avnd o
astfel de conotaie, regimul politic reprezint indicatorul sintetic cel mai
expresiv pentru identificarea formei concrete pe care o exteriorizeaz puterea
politic, adic fie varianta de societate democratic, fie varianta de societate
totalitar. n acelai spirit, profesorul clujan Liviu Zpran considera c prin
categoria de regim politic trebuie s se exprime adevrata funcionare a vieii
politice n cadrele sociale i comunitare concret - istorice, msura n care ntre
anumite idealuri i valori politice, pe de o parte, instituii, relaii politice i
6
practic politic, pe de alt parte, exist raporturi bine determinate .
Din punct de vedere al praxiologiei politice, regimul politic este un
concept sintetic care reflect ansamblul de serii ale aciunilor politice
iniiate i realizate de o clas politic n raporturile cu o societate civil
dat, evideniind strategiile i tacticile puse n aplicare, mijloacele politice
utilizate, metodele de guvernare, tipul de dialog dintre clasa politic i
societatea civil, suita de legiferri i acte de instituionalizare a unor relaii
sociale, nivelul de respectare a legalitii att de ctre guvernani ct i de
ctre cei guvernai, volumul de constrngeri, de restricii i de penalizri
aplicate, amplitudinea respectului pentru drepturile omului. Astfel stnd
lucrurile, acelai sistem politic poate s dea curs mai multor forme concrete
de funcionare, adic mai multor regimuri politice, diferite de la ar la ar, de
la o etap istoric la alta. Aa, de pild, sistemul politic al democraiei - ca tip
ideal, se concretizeaz n Europa secolului XX printr-o mare diversitate de
democraii naionaleasupra crora i pun amprentele diferii factori:
tradiiile, mentalitile, nivelul de dezvoltare a spiritului civic, valorile de
referin, bogia economic, reglementrile juridice, reeaua instituiilor
statale, conjuncturile etc.
Cu siguran, orice regim politic are fundamente socio-economice,
istorice, axiologice care vor marca structura i dinamica sa. Acestea din urm
vor evidenia nu numai felul concret n care funcioneaz puterile, raporturile
dintre acestea, drepturile, libertile i obligaiile fundamentale ale omului i
ceteanului proclamate oficial, ci mai ales cauzele i mecanismele care
genereaz schimbri, replieri pe scena politic, mutaii n dezvoltarea
sistemului politic, modul de selecie a personalului guvernant i de
reprezentare, nivelul de satisfacie pe care l au cetenii la un moment dat de
pe urma prestaiilor oamenilor puterii, evoluia coeficientului de legitimitate a
irului de decizii ale guvernanilor. Dintr-o astfel de perspectiv, nc n
antichitate a fost sesizat diversitatea regimurilor politice. Aristotel, de pild,
lund drept criterii numrul celor care dein puterea i modul n care o
exercit, a identificat trei tipuri de regimuri politice: tiranii, oligarhii i
4
Ion Deleanu, Democraia i dinamica puterii, Ed. Dacia, Cluj - Napoca, 1985, p. 134 - 162.
Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, Ed. Servo-Sat, 2003, pp. 126-127
6
Liviu Zpran, Repere n tiina politici Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p. 184.
5
130
democraii. n zilele noastre s-a ajuns la o clasificare cu numeroi membri,

dup criterii formal-juridice. Astfel, teoreticienii dreptului constituional fac
distincie ntre regimuri bazate pe confuzia puterilor (guvernmntul
dictatorial, de adunare, directorial), pe colaborarea puterilor (regimul
parlamentar dualist, regimul parlamentar monist, regimul parlamentar bipartid,
regimul parlamentar multipartid), regimul prezidenial, care presupune
specializarea strict a puterilor (legislativ, executiv, judectoreasc), de
unde rezult necesitatea colaborrii lor funcionale, i regimurile mixte
rezultate din combinarea unor elemente aparintoare primelor trei.
Dar pentru c, n final, oricare regim politic exprim coninutul i
natura raporturilor dintre guvernani i guvernai, tipul de comunicare dintre
societatea civil i societatea politic, regimurile pot fi mprite n
democratice i dictatoriale.
Regimul politic democratic are la baz raporturi dintre guvernai i
guvernani, dintre societatea civil i clasa politic bazate pe un anumit nivel
de consens, pe anumite forme de compromisuri, de toleran, de medieri.
Formele de reprezentare, instituiile create, deciziile luate, legile, normele
adoptate au un suport n voina majoritii, au acceptul societii civile.
Mecanismele de guvernare, procedurile de aplicare a legilor, tehnicile de
promovare i investire a personalului guvernant sunt cunoscute, sunt
instituionalizate dup ce a fost obinut consimmntul majoritii. Cultura
politic a cetenilor este de tip raional - participativ i promoveaz principiul
transparenei actelor de guvernare. n cazul n care acestea vor veni n
contradicie cu interesele societii civile, ale unor segmente ale acesteia,
cetenii afectai au suficiente resurse, inclusiv legale, de a se organiza i de a
interveni pentru corectarea efectelor indezirabile. Instituiile societii civile
sunt organizate conform pluralismului intereselor, sunt capabile s exercite
controlul social asupra organelor puterii, avnd libertatea de a-i organiza
interesele i de a le duce la ndeplinire atta vreme ct prin comportamentul
lor social nu ncalc legile. Regimul democratic, deci, are la baz acel tip de
comunicare dintre guvernani i guvernai care permite sistemului politic s
recepteze toate problemele, nevoile, opiunile grupurilor, organizaiilor
aparintoare societii civile, s le analizeze, prelucreze i s gseasc soluii
legitime acestor probleme i trebuine.
De asemenea, deciziile, opiunile, ideile reformatoare, legile care vor fi
adoptate, n virtutea relativei autonomii a sistemului politic n contextul
raporturilor sale cu societatea, vor fi supuse n prealabil acelor proceduri care
s testeze i s ntruneasc aderena majoritii electoratului sau a grupurilor
din societatea civil crora li se adreseaz. Informarea corect a opiniei
publice de ctre instituiile politice este vital pentru funcionarea democraiei.
De fapt, n general, tipul de comunicare dintre societatea civil i societatea
politic trebuie s se desfoare sub semnul adevrului i corectitudinii
morale dac se dorete eficien a activitii de guvernare i garanii pentru
satisfacerea intereselor grupurilor sociale.
Dimpotriv, dac guvernanii care dein monopolul puterii nu iau n
consideraie interesele i voina societii civile, dac organele de conducere
131
sunt constituite fr consultarea cetenilor , dac deciziile i legile adoptate n

cadrul sistemului politic vin n contradicie cu voina majoritii cetenilor i
vor fi impuse prin for, cu siguran regimul politic va fi dictatorial. n astfel
de regimuri politice, deciziile i legile sunt resimite ca fiind strine voinei
societii civile, mpovrtoare, drepturile i libertile ceteneti vor fi
restricionate sau, n mare parte, anulate, crendu-se o prpastie ntre
deintorii puterii i voina popular, ntre guvernani i guvernai. Modul de
comunicare ntre clasa politic i societatea civil este alterat prin diverse
procedee de dezinformare, tehnici de construcie a imaginii corpului politic,
manipulare, pstrarea secretului, de descurajare i oprimare a diverselor
forme de exprimare venite din partea unor segmente ale societii civile etc.
Regimuri politice democratice i dictatoriale n form pur nu au
existat i nici nu exist. Paleta regimurilor politice reale este foarte
diversificat, nregistrnd diverse moduri concrete de fiinare, cuprinse ntre
cei doi poli: democraia i dictatura.
132
VIII. PRINCIPALII AGENI AI SISTEMELOR DE ACIUNI

POLITICE CONTEMPORANE
A. PARTIDELE POLITICE
n epoca noastr forele politice, n special partidele politice, au
devenit factori activi de gestionare, organizare, conducere, reglare i integrare
a dinamicii social - politice i, n acelai timp, au devenit factori de accentuare
a dezechilibrelor, conflictelor, de divizare a voinei naionale, a societii civile,
de organizare poliarhic a vieii economico - sociale i spirituale. Partidele au
dobndit rolul de fore politice principale n dinamica sistemelor de aciuni
politice contemporane. Raiunea lor de a fi este organizarea societii civile n
direcia realizrii voinei lor, imprimnd o anumit ordine n viaa social politic pe care mulimile nu ar putea-o crea n mod spontan. n acest fel,
partidele politice au asimilat rolul de motor al devenirii sistemelor
aciunilor politice, exercitnd o puternic influen asupra sensurilor
dezvoltrii economice, social - culturale i spirituale.
n secolul XX, numeroi autori au evideniat faptul c partidele politice au
aprut i acionat n strns legtur cu votul universal i cu democraia
reprezentativ, fiind considerate fiicele legitime ale acestora i ale modernizrii
politico - juridice a societii. Din acest punct de vedere, partidele politice constituie
modul instituionalizat de comunicare dintre societatea civil i guvernmnt, dintre
opinia public i personalul investit cu funcii de decizie i guvernare i care
exercit funcii multiple de care va depinde profunzimea, viabilitatea i eficiena
democraiei. Partidele sunt cele care exercit un control aupra corpului electoral,
asupra societii civile din care vor s-i atrag adereni, simpatizani i alegtori,
sunt cele care realizeaz o percepie i o evaluare a curentelor de opinie pentru ai adapta programele politice, exercit un control asupra puterii pe care o judec
dup criteriul ideologiei proprii i a programului politic, selecteaz candidai pentru
alegeri i ofer un spaiu cultural competiiei n cadrul creia se formeaz i se
afirm liderii politici, sunt organizaii cu caracter de iniiativ viznd schimbarea
(reformarea, revoluionarea, conservarea) social n ansamblul ei sau n unele
subsisteme componente, sunt organizaii care anim jocul politic, scot noi i noi
cercuri sociale din apatie, din neutralitatea politic.
1. Noiunea de partid politic

Noiunii de partid politic i-au fost atribuite sensuri i semnificaii diferite
de la o etap la alta a epocilor modern i contemporan, chiar n aceeai
etap i n aceeai ar, n funcie de poziiile de clas, partinice, ideologice i
naionale ale autorilor.
n epoca modern i n cea contemporan - epoci n care istoria

partidelor politice a cunoscut profunde schimbri calitative determinate de
liberalizarea societii, noiunii de partid politic i-au fost date definiii nominale,
genetice, structurale, instituionaliste, descriptive, ostensive, behavioriste etc.
O parte a ideologilor au accentuat asupra rolului moral, integrator al partidelor,
ocolind sau negnd rolul, caracterul lor parial i particular. n acelai timp, ali
ideologi au accentuat asupra caracterului partinic al nsi definiiilor
partidelor.
n cadrul concepiilor din perioada liberal a capitalismului accentul era
plasat pe corelaia partid - doctrin. Astfel, de pild, Benjamin Constant
considera n anul 1816 c partidul este o reuniune de oameni ce profeseaz
aceeai doctrin politic. David Hume susinea c partidele sunt axate pe
programe servind coalizrii intereselor. Mai trziu dup apariia i extinderea
partidelor de mas - cu sute de mii i chiar milioane de membri, au fost
evideniate noi note definitorii ale conceptului de partid. Astfel, Max Weber
concepea partidul politic ca fiind organizaia unui numr restrns de oameni
interesai n viaa politic, dornici de a participa la putere, care recruteaz prin
liber angajament partizani i vor prezenta candidai n alegeri. Structura
partidului este alctuit din militani, funcionari i antreprenori politici. Primii
ateapt triumful n alegeri al "efului" lor n scopul obinerii sau consolidrii, mai
trziu, a unor avantaje personale. n vrful piramidei partidului se situeaz eful
- adic "dictatorul plebiscitat", care va ncerca s antreneze dup sine mase tot
1
mai largi de ceteni . Astfel, puterea va ajunge n minile unor profesioniti n
politic - persoane apte s raionalizeze eforturile de guvernare.
Un alt autor, filosof i teoretician al dreptului, definea partidele ca fiind
formaiuni care grupeaz oameni de aceeai opinie pentru a-i asigura o
2
influen veritabil asupra gestiunii afacerilor publice .
M. Duverger scria n anul 1964 c una dintre categoriile de organizaii
3
politice care au "ca obiectiv cucerirea puterii sau participarea la exerciul su"
o constituie partidele politice. Ca instituii, partidele politice sunt grupri
puternic structurate, articulate, ierarhizate i adaptate luptei pentru putere,
care exprim obiectivele i interesele forelor sociale diverse (clase,
colectiviti locale, grupuri etnice, comuniti de interese particulare). Dar
partidele contemporane se definesc mai puin prin ideologia i progamul lor
sau prin suportul lor social dect prin natura organizrii, pentru c un partid
constituie o comunitate cu o structur special, cu o anatomie particular.
G. Burdeau conferea urmtoarea accepiune noiunii de partid:
"...constituie un partid orice grup de indivizi care, profesnd aceleai vederi
politice, se strduiete a le face s prevaleze, totodat s ralieze la ele un ct
mai mare numr de ceteni i care caut s cucereasc puterea sau s
4
influeneze deciziile sale" .
1
M. Weber, "Le savant et le politique", Paris, 1959, p.149.

H. Kelsen , " La Dmocratie ", 1932, p.12.
3
M. Duverger, "Introduction la politique", Paris, 1964, p.183.
4
G. Burdeau, "Trait de science politique", tome 3, Paris, 1968, p.268.
2
134
PRINCIPALII AGENTI AI SISTEMELOR DE ACTIUNI POLITICE CONTEMPORANE
Autorii americani C.C. Rodee, T.J. Anderson, C.Q. Christol

considerau c partidele politice sunt cele care perpetueaz i
instituionalizeaz lupta politic pentru putere, avnd rolul de mijlocitoare ntre
ceteni i guvern. Partidele politice sunt purttoarele procedurilor pentru
selectarea i calificarea personalului guvernant, apoi de investire a acestuia
5
cu autoritatea de a face, a executa, a supraveghea i interpreta politica .
n ultimele decenii, graie n special cercetrilor funcionaliste, o parte a
politologilor au manifestat mai puin interes pentru ce anume sunt partidele, pentru
structura lor organizatoric i instituional, sitund pe primul plan cercetarea
funciilor partidelor, strategiilor, consecinelor i eficacitii aciunii lor. Partidele sunt
considerate variabile dependente de mediul socio-economic i cultural n care
acioneaz. Ca urmare, accentul fiind plasat pe corelaia partid dezvoltare, i n
aceste condiii mecanismele determinative ale activitii partidelor pot fi eludate
sau analizate restrictiv n favoarea factorilor culturali, psihologici (scopuri, valori,
norme, dominante spirituale).
Etimologia termenului de partid deriv din latinescul pars, partis (cu
semnificaia de parte dintr-un ntreg). Aceast semnificaie vag a fost
asimilat n majoritatea limbilor. Se impune ns nevoia unei desprinderi a
elementelor difereniale, specifice ale partidelor n raport cu alte pri sau
uniti ale sistemelor politice, sociale, ceea ce va predispune la elaborarea
unei definiii logice formale. Un atare demers logic formal este riscant i cu
operaionalitate destul de mic, ntruct partidele politice sunt diferite de la un
sistem social la altul, de la o ar la alta sau de la o etap la alta a istoriei
aceleiai ri, fapt care poate determina, n mod justificat, cercettorul s
aprecieze c elementele comune ale partidelor epocii noastre (reliefate ntr-o
definiie logic - formal) sunt mai puin importante pentru practic dect cele
difereniale, specifice fiecrui partid.
n spiritul prezentului demers teoretic, partidul politic este o asociaie
de ceteni care alctuiete o organizaie cu caracter durabil, format prin
adeziunea liber a membrilor pe baza intereselor i ideilor comune, care
urmrete schimbarea (reformist sau revoluionar) ori conservarea ordinii
socio-economice existente prin influenarea, cucerirea sau exercitarea puterii
de stat (a dreptului de iniiativ legislativ, de elaborare i aplicare a legilor i
deciziilor politice) conform voinei suportului social pe care l reprezint,
crend i mobiliznd n acest scop numeroase organizaii locale, lrgindu-i
numrul de simpatizani, alegtori i adereni.
n legtur cu aceast definiie ar trebui evideniate urmtoarele
aspecte:
1) Orice partid politic posed o organizaie, asigurndu-i astfel o
continuitate i o eficacitate n realizarea programului. Prin aceasta partidul se
deosebete de grupurile informale i perisabile, de clici, camarile etc. Ca
organizaie, partidul dobndete o structur formal, depersonalizat,
caracteristic instituiilor autentice.
5
C.C. Rodee, T.J. Anderson, C.Q. Christol, "Introduction to Political Science", New - York, p. 486.
135
2) Fiind organizaii ceteneti, partidele funcioneaz n orbita

statului, aprnd i disprnd odat cu statul i dreptul. Organizaiile
nonceteneti nu sunt partide. n accepiunea modern i contemporan
partidele sunt pri ale corpului electoral, cu excepia partidelor scoase n
ilegalitate. Organizaia partidului posed o structur ierarhic, cu ramificaii pe
plan local (filiale, organizaii locale), existnd canale de comunicare ntre
organele interne dispuse ierarhic sau pe linie orizontal. De calitatea
circuitelor de comunicare existente nuntrul partidului, dar i ntre acesta i
sistemul politic - statal, societatea n ansamblul ei, va depinde democraia
intern de partid i eficiena practicii sale politice.
3) Partidele se formeaz prin adeziunea liber a membrilor la
organizaie spre deosebire de diferitele forme de comunitate, clase, categorii
sociale, caste sau ordine. Libertatea de a adera la un partid este o norm
integrat n statutele partidelor i n drepturile constituionale ale statelor
democratice, constituind unul dintre drepturile politice aduse n istorie de ctre
burghezie. Pe cnd libertatea de a adera sau a abandona, de exemplu, clasa
care stpnete bogia, nu se poate concretiza n practica real, fiind un
privilegiu motenit, acumulat pe parcursul, de regul, a mai multor generaii.
Aceasta nu nseamn c aderarea la un partid politic, simpatizarea sau
alegerea lui nu ar fi determinat de pluralitatea intereselor dominante din
cadrul societii civile, implicit de structura de clas.
4) Adeziunea la un partid, alegerea sau simpatizarea unuia dintre
partide este cauzat de interesele comune, de mprtirea acelorai valori,
mentaliti, stri de spirit, culturi. Formarea unei culturi politice, aderarea la un
sistem de valori politice este condiia sine qua non a adeziunii libere a
ceteanului la un partid politic. Diviziunea societii civile n diferite grupuri de
interese a cauzat formarea mai multor partide, asociate ntr-o structur diferit
de la ar la ar, chiar i n acelai stat - de la o etap la alta.
5) Orice partid politic ia atitudine fa de ordinea social - economic,
spiritual i cultural existent, fa de sistemul de ansamblu al aciunilor
politice. Aceast atitudine se manifest prin adoptarea uneia dintre direciile
strategice fundamentale, fie a conservrii, fie a reformrii lente, fie a
revoluionrii sistemului (uneori se manifest combinarea de oportunitate a
acestora). Determinant, n formularea atitudinilor politice, este voina
suportului social.
6) Pornind de la atitudinea fa de sistemul social, partidul adopt sau
i realizeaz (elaboreaz) o ideologie, un ideal social - politic. Pe baza
atitudinii fa de sistem i a ideologiei va alctui un statut i un program politic,
n funcie de care va aciona consecvent pentru a-i extinde suportul social,
numrul aderenilor i al simpatizanilor, cu o mai mare acuitate n timpul
campaniilor electorale.
7) Realizarea programului, a idealului partidului presupune lupta
pentru influenarea, cucerirea i controlul vieii de stat, adic a dreptului
de iniiativ legislativ, de elaborare i adoptare a deciziilor, de aplicare a
legilor, de modelare a ordinii social - economice i culturale conform voinei
suportului social pe care l reprezint agentul. Din acest punct de vedere,
136
oricare partid i exprim public voina de a cuceri i exercita puterea,

valorificnd toate instrumentele i resursele politice pe care acesta este
stpn.
n perioada liberal a capitalismului exista o disjuncie ntre viaa
partidelor i viaa statului. Partidele erau considerate organizaii extralegale,
extraconstituionale. Poporul ar trebui s-i exercite suveranitatea n mod
direct prin stat i nu prin intermediul partidelor. Deci, ntre principiul
suveranitii poporului i activitatea partidelor i cetenilor se considera c ar
exista o contradicie. Invocarea unor acte sau merite ale vreunui partid de la
tribuna parlamentar era considerat o devian de la etica politic. Deci,
conform acestei interpretri, deasupra partidelor i cetenilor plutea statul,
parlamentarii care "serveau" interesele ntregii naiuni n mod "nepartinic" "abandonndu-i" statutul de oameni ai unui partid i prestnd o activitate n
scopul realizrii "interesului general" i a "binelui comun".
n schimb, n numeroase societi contemporane s-a afirmat tendina
de transformare a statelor n instrumente ale partidelor sau ale coaliiilor de
partide. De aceea, principalul scop al oricrui partid politic a devenit cucerirea
dreptului de a folosi statul i sistemul juridic n direcia afirmrii suportului
social reprezentat. Aceasta este o consecin a creterii gradului de
participare a maselor la viaa politic.
8) Pentru a-i realiza programul, partidele se organizeaz, se
structureaz sub forma unor "personaliti colective", cu voin proprie
unitar, prezentnd o unitate n ideologie i aciune, cu o structur
organizatoric bine articulat, avnd numeroase organizaii locale, un
aparat, un ef i o mbinare variabil a centralismului cu democraia intern.
De asemenea, partidele politice contemporane posed sau tind s-i creeze
un statut, o organizaie de tineret i un cuantum concret de mijloace politice pe
care le integreaz n aciune n vederea realizrii programului.
9) O condiie a activitii i vieii partidelor politice este existena unei
pri nepolitizate n structura corpului electoral. Prin intermediul
propagandei, al mijlocelor de informare, al celorlalte mijloace, instrumente
politice, al educaiei politice - civice, partidul urmrete s scoat din sfera
neutralitii simpatizani i alegtori ai candidailor si pentru locurile din
parlament, pentru programul i platforma sa politic.
Definite n acest fel, partidele politice sunt o realitate contemporan.
Chiar dac este general, definiia dat prezint o valoare operaional i
euristic, n sensul c poate juca rolul de instrument al analizei concrete i
multilaterale a partidelor dintr-o societate dat. Dar, o analiz concret - istoric
i multilateral a unui partid politic presupune nu numai surprinderea
analogiilor formale ale acestuia sau ale unui tip de partide n raport cu
celelalte. Aceasta va implica depirea abordrii formale, instituionaliste a
problematicii partidelor i canalizarea eforturilor n direcia descifrrii
aspectelor de coninut al organizrii i funcionrii lor n tipurile de societi
contemporane, n lumina determinismului social. Un atare demers tiinific
implic folosirea metodei comparative.
137
2. Originea partidelor politice

n ultimul secol au fost date diferite explicaii originii partidelor politice.
Unele au accentuat asupra rolului factorilor psihologici n determinarea
genezei partidelor, altele fie asupra celor biologici, culturali, instituionali sau
religioi, fie asupra unei sume de factori considerai egali ca valoare i rol, fie
asupra mediului social. Pe ansamblu, a fost supraestimat rolul factorilor
spirituali, subiectivi n geneza partidelor.
"Political scientists"-ii au cutat cauzele apariiei partidelor n
caracteristicile personalitii umane (natura uman, susineau ei, se
caracterizeaz prin tendina ctre combativitate i, deci, instinctul
competitivitii motiveaz crearea partidelor), fie n mediul social. n aceast
lumin, numeroi autori consider c iniiativele, inspiraia personalitilor
politice ar fi factorul prim, determinant al genezei partidelor.
O astfel de orientare psihologizant, idealizant i are nceputurile
n concepia weberian, care a supraestimat rolul personalitii politice, al
antreprenorului politic de genul boss-ului american i al emotivitii maselor n
geneza partidelor politice moderne. Mediul social al celor care posedau avere
i educaie, susinea Max Weber, animat i dirijat de civa intelectuali dornici
de a participa la lupta pentru putere, a nceput s se divizeze n fraciuni cu
scopul de a prezenta candidai n alegeri. Constituirea acestor fraciuni a fost
influenat de interesul de clas, de raiuni pur ideologice sau de tradiia
familial, dnd natere partidelor politice. Aceste prime organizaii aveau o
slab continuitate, coeziunea lor rentea din interesele parlamentarilor de a
realiza compromisuri electorale.
O cauz esenial a constituirii structurii i organizrii moderne a
partidelor, susine Weber, a constituit-o reformarea sistemului electoral i,
n special, extinderea dreptului de vot. "Aceste noi formaiuni sunt copiii
democraiei, ai votului universal, ai necesitii de a recruta i de a organiza
6
masele..." Odat cu ntrirea centralizrii i a disciplinei la toate ealoanele
partidului, n scopul meninerii continuitii, s-a birocratizat aparatul, crescnd
numrul de funcionari remunerai. A rezultat centralizarea puterii n minile
unui grup de oameni sau ale unei persoane situate n vrful piramidei.
Parlamentarii au devenit simple instrumente ale efului partidului.
Alte cauze care au dus la constituirea acestor organizaii au fost
emotivitatea maselor, credina lor n caracterul moral al politicii "efului",
exploatarea psihologiei maselor de ctre antreprenorii politici situai n fruntea
partidului. Deci, n explicaiile lui Max Weber se conjug factorii psihologici,
accentuarea rolului marii personaliti, cu factorii instituionali. De aceea,
concepia weberian prezint un caracter restrictiv, subestimnd aciunea
cauzelor sociologice profunde.
6
M. Weber, "Le savant et le politique", Paris, 1959, p.141.
138
Punctul de vedere weberian a fost nsuit de ctre cei mai muli

politologi contemporani. Astfel, M. Duverger - n acelai spirit, gsete cauza
principal a formrii partidelor moderne n dezvoltarea constituional
(extinderea sufragiului - cuprinznd ntreaga populaie matur) i n limitarea
autoritii monarhiei absolute. La origine, partidele au fost formate din
comitete locale, constituite n cadrul fiecrei circumscripii electorale, care au
grupat personaliti influente. Prin federalizarea acestor comitete, sub
conducerea deputatului din parlament, au fost create cele mai multe partide i,
n special, partidele de mas. Pe lng acestea exist partide de origine
extraparlamentar, care s-au format n diverse moduri: fie prin transformarea
unei instituii non-politice n partid (astfel printr-o decizie sindical a aprut n
anul 1899 Partidul Laburist Britanic); fie avnd ca izvor cooperative sau
organizaii profesionale ale rnimii (partidele rneti din Canada, S.U.A.,
Elveia etc.); fie c au fost create de o societate de gndire sau sub influena
micrilor studeneti (de exemplu, Partidul Radical din Frana, diferite partide
liberale din Europa, numeroase partide din America Latin etc.); fie sub
influena bisericii sau a diferitelor societi religioase (partide catolice, cretine,
calviniste din Germania, Frana, Olanda, Belgia,Italia etc. sau de orientare
fundamentalist islamic); fie c s-au nscut din asociaii de vechi combatani,
din grupuri clandestine i secrete (partidele fasciste italian i german, unele
partide comuniste etc.); fie c s-au constituit din fuzionarea sau din sciziunea
unor partide.
n accepiunea dat mai sus noiunii de partide politice, acestea s-au
constituit n preajma revoluiilor burgheze, odat cu extinderea liberei
iniiative, a concurenei i a afirmrii drepturilor omului, pe fondul primei
revoluii industriale.
Primele partide politice au aprut din nevoia orientrii politice, a
conducerii burgheziei i aliailor ei (n special - a maselor urbane) n luptele
mpotriva absolutismului feudal, a sistemului instituional feudal. Partidele
ntreprinztorilor capitaliti, nc de la nceputul existenei lor istorice, s-au
proclamat drept fore politice ale maselor populare, reprezentante ale voinei
ntregii naiuni, promotoare ale aplicrii primelor constituii i, n general, ale
drepturilor politice, ale libertilor fundamentale ale omului.
n scopul de a contracara practica partidelor create de noii
ntreprinztori capitaliti, nobilimea n descompunere a nchegat partide de
orientare conservatoare.
Procesul istoric al genezei primelor partide politice moderne poate fi
concretizat prin felul cum au aprut partidele n Romnia. Astfel, primele
partide au aprut n secolul trecut ca urmare a diferenierii clasei stpnitoare
- boierimea care s-a divizat n dou fraciuni opuse: agrarienii (marii posesori
de moii) i mica boierime orientat spre acumularea de capital industrial.
Agrarienii, pentru a participa n mod organizat i eficient la viaa politic, au
alctuit un partid propriu, conservator. Mica boierime, pentru a-i realiza
interesele i voina n raport cu statul, cu clasele i categoriile sociale, cu
colectivitile umane de dup revoluia de la 1848 i-a alctuit un partid de
orientare liberal. O consecin i-un factor stimulator ale evoluiei partidelor
139
le-au constituit apariia primei constituii i a regimului parlamentar. Att

geneza primelor partide, ct i reformele instituional - juridice
corespunztoare au fost rezultatul determinrii social - economice, cultural spirituale, a conjuncturilor favorabile din a doua jumtate a secolului trecut.
Cum reprezentau cele dou partide interesele suporturilor lor din sfera
societii civile? Un rspuns la aceast ntrebare l-a dat omul politic, care a
fost Titu Maiorescu. Deosebirile dintre partide au rezultat din soluionarea
practic a ntrebrii "prin ce mijloace generale s se fac legile i prin cine s
se aplice aa nct s apropie statul din ce n ce mai mult de acel ideal comun
7
al progresului?" . Liberalismul, considera T. Maiorescu, nseamn participarea
n numr ct mai mare a mulimii la elaborarea legilor, la administraia i
justiia statului. Dimpotriv, conservatorismul nseamn restrngerea acestei
participri numai la cei chemai - "conservatorii luminai". Conservatorismul
trebuie s fie restrictiv deoarece Constituia Romniei este fcut de sus n
jos i poporul este nepregtit pentru ndeplinirea misiunilor statului, pentru c
acolo unde este mulime este i incapacitate - credea Maiorescu n condiiile
de atunci.
Un astfel de sens aveau opticile claselor guvernante din Romnia
despre rolul partidelor politice care activau ntr-un regim electoral cenzitar. n
acea epoc partidul progresist era cel care milita pentru sufragiu universal,
pentru drepturi politice mai largi, pentru democratizarea vieii politice pe fondul
ascensiunii liberei concurene. Primele partide erau constituite din notabiliti
i nu erau prea ndeprtate prin structur i organizare de partidele oraelor
medievale sau ale nobilimii. Fabricanii, comercianii, bancherii, avocaii,
preoii, medicii, ranii nstrii etc. se organizau n cluburi politice locale cu
activitate intermitent. Coeziunea mai multor cluburi era asigurat graie
iniiativelor i aciunilor ctorva parlamentari impulsionai de contiina
intereselor i voinei de clas. Organizaii cu caracter de continuitate erau doar
parlamentul i presa. Viaa politic rentea i se concentra n timpul
alegerilor. Treptat a crescut numrul de organizaii locale, s-a ntrit
centralizarea n jurul unui program elaborat de ctre intelectualii, ideologii din
fruntea partidului i de ctre parlamentari. Organizarea partidelor a nceput s
se fortifice, au fost puse n aplicare principii organizatorice, n special cele ale
centralizrii, legturii partidului cu suportul social, disciplinei interne. Au fost
introduse cotizaiile, reuniunile publice, ntlnirile frecvente cu deputaii, a
crescut intensitatea propagandei. n acest fel, partidele au devenit organizaii
cu activitate continu, dar cu structuri fragile, cu o coeziune relativ slab i cu
un aparat pltit, puin numeros.
n epoca postrevoluionar, pe msura dezvoltrii vieii spirituale, a
culturii n general, a culturii politice n special, ntreprinztorii care au reuit n
afaceri i-au consolidat poziia de clas dominant n societate. Drumul
acesteia s-a dovedit a fi altul dect cel promis mulimilor i cel nfiat n
programele i platformele politice. Idealurile de dreptate, egalitate, libertate,
democraie, progres - vnturate n timpul revoluiei, au fost abandonate parial
7
T. Maiorescu, "Precedente constituionale i partide politice", Bucureti, 1886, p.29.
140
n planul practicii. Drepturile politice, subiective au cptat o expresie formal

n primele constituii, dar care, ns, nu s-au realizat n practic conform
promisiunilor i declaraiilor. Decalrile ntre promisiuni (mai ales cele fcute
n perioada campaniilor electorale) i practica ulterioar sunt larg rspndite n
funcionarea sistemelor politice contemporane.
Ca expresie a intereselor mulimilor, devenite mai culte, posesoare
ale unei culturi politice funcionale, au aprut partidele politice de mas.
Prin structura i funcionarea lor, partidele muncitoreti - ca partide de mas,
s-au dovedit a fi mai bine organizate (organizarea fiind instrumentul lor politic
principal) i de o mare eficacitate n ntreprinderile lor politice. n cadrul
partidelor de mas, treptat, de-a lungul deceniilor, s-a adncit democraia
intern, s-a ntrit coeziunea rndurilor, unitatea de aciune, de voin i de
ideologie, s-a afirmat principiul disciplinei contiente i cel al criticii i
autocriticii, au crescut numrul de adereni, devenind cu adevrat partide
istorice, au fost elaborate strategii clare, statute ntemeiate din punct de
vedere sociologic, s-a format un aparat pltit mai numeros (compus din
posesori abili ai tehnicilor de ncadrare a membrilor, de construcie, de
organizare i conducere a partidului), au fost procurate i create numeroase
mijloace politice proprii, fiecare partid urmrind s-i formeze personaliti,
conductori viguroi, capabili i devotai, ideologi strlucii.
De la nceputul existenei lor, partidele de mas au urmrit s educe
suportul social, s modeleze contiina politic, conduita politic a acestuia.
Raiunea de a fi a partidului de mas a constat n ntreinerea unei legturi
organice cu baza sa social n scopul ntririi i dezvoltrii unitii de voin,
aciune i lupt.
Eficacitatea iniiativelor i programelor politice ale partidelor de mas,
ncepnd cu a doua jumtate a secolului trecut, a avut o influen puternic
asupra evoluiei partidelor de cadre ale claselor avute, precum i asupra
procesului formrii de noi partide ale acestora sau ale pturilor sociale de
mijloc. Partidele de notabiliti, de cadre au cutat s acumuleze noi mijloace
organizatorice, ideologice, s-i fureasc variate instrumente politice prin
care s contracareze ascensiunea rapid a maselor pe scena istoriei politice.
De asemenea, burghezia i-a creat noi partide ntemeiate pe o baz social
larg, pe diverse segmente ale societii civile, fiind atrai tot mai muli
membri ai clasei de mijloc i chiar ai claselor srace, marginalizate. Elitele
guvernante au adoptat tactica de acordare a unor titulaturi demagogice,
atrgtoare partidelor proprii i aceea a divizrii maselor n mai multe grupri
polarizate n jurul a tot attor partide.
n concluzie, rezult c n procesul de determinare a formrii
partidelor politice au cooperat mai muli factori cauzali: intensificarea
luptelor politice i sociale, expansiunea contiinei i a culturii politice,
contradiciile intrinseci ale vieii politice, formarea unor voine i culturi
coerente, active ale colectivitilor i claselor sociale, apariia primelor
parlamente, constituii, sisteme electorale i, n general, adncirea
democraiei.
141
3. Diversitatea partidelor i clasificarea lor

Marea diversitate a partidelor din epocile modern i contemporan
i absoarbe determinarea din particularitile mediului socio-economic,
cultural - spiritual, naional n care ele acioneaz, din tradiiile i mentalitile
existente, din caracterul concret al etapei istorice i al nivelului de dezvoltare a
macrosistemului social - economic.
Varietatea partidelor se manifest prin caracterul concret al
strategiilor, prin specificitatea programelor i tacticilor diferite de la un partid la
altul, prin structura organizatoric, concentrarea de resurse politice,
eficacitatea ntreprinderilor lor politice i rolurilor lor n cadrul regimurilor i
sistemelor politice, relaiile cu partide din alte ri, atitudinea fa de ideologii
(acceptare, creare, repulsie), modelul social ce i-l propun spre realizare,
calitatea membrilor de partid, nivelul i unitatea de cultur, de voin politic,
mrimea, baza social etc. nsuirile concrete prin care se manifest
diversitatea partidelor sunt inegale ca valoare. Ele pot fi luate drept criterii
pentru clasificarea, alctuirea unor tipologii ale partidelor (fie individual, fie prin
alturarea ctorva).
n cadrul teoriilor politice sunt prezentate numeroase i variate tipologii
elaborate n virtutea a tot attor criterii. n continuare, vor fi prezentate cteva
din tipologiile mai reprezentative:
1. Tipologia lui Tocqueville. Doctrinarul liberal, care a fost Alexis De
Tocqueville, a alctuit o diviziune dihotomic a partidelor i anume: partide
mari i partide mici.
Partidele mari sunt cele "care se ataeaz principiilor mai mult dect
consecinelor lor, generalitii i nu cazurilor particulare, ideilor i nu
oamenilor. Aceste partide au, n general, trsturi nobile, pasiuni generoase....
Interesul particular, care joac totdeauna cel mai mare rol n pasiunile politice,
8
se ascunde aici cu abilitate sub vlul interesului public" .
Partidele mici - dimpotriv, sunt n general fr credin politic.
Caracterul lor este imprimat de un egoism pe care l manifest n fiecare act.
Limbajul lor este violent, dar mersul le este timid i nesigur. Mijloacele folosite
sunt mizerabile, ca i scopurile pe care i le propun. Dac marile partide
rvesc societatea, cele mici reuesc doar s-o agite.
Aceast tipologie are drept criteriu factorii spirituali - ideologici;
coninutul ei este descriptiv. A fost nsuit, preluat i tradus ntr-un alt
limbaj de ctre numeroi doctrinari ai secolului nostru tocmai datorit
puternicei ncrcturi ideologice intrinseci.
2. Tipologia lui Marx. Filosoful german Karl Marx a adoptat un punct
de vedere sociologic n clasificarea partidelor: relaia partid - clas. Suportul
social al genezei, organizrii, funcionrii i dezvoltrii partidelor politice l
8
A. De Tocqueville, "De la dmocratie en Amerique", tome deuxime, Paris, 1888, p. 6.
142
constituie clasa social. Locul, rolul i orientarea ideologic a partidelor vor

depinde de poziia claselor sociale n sistemul economic i ntreaga
formaiune social, de istoria lor, de caracteristicile culturii i ale contiinei lor,
de cantitatea i calitatea mijloacelor politice pe care le posed fiecare.
Totodat, clasele sociale alctuiesc suportul coalizrii partidelor. De aceea,
criteriul clasial al tipologizrii partidelor politice, dup Marx, este mai profund.
El este un criteriu determinist, sociologic, genetic, funcional.
Deci, tipul de partid este determinat de evoluia istoric a clasei
sociale pe care o reprezint. nainte de a fi partid de mas, de notabiliti, de
opinie sau ideologic, dintr-o ar mai dezvoltat sau mai puin dezvoltat,
partidul este un instrument de exercitare a voinei uneia dintre clasele sociale.
Determinismul clasial este compatibil cu diversitatea partidelor de
reprezentare a intereselor primare ale aceleiai clase. Exist n mod obiectiv o
relativ autonomie a partidelor n raport cu baza lor social, care nu trebuie
subestimat n practic i nici de tiina politic. n virtutea acestei autonomii,
aderena la un partid este condiionat, justificat de mobiluri ce au ca
substrat religia, naionalitatea, sexul, vrsta, ocupaia, educaia, tradiiile etc.
ns, factorul esenial, determinant al aderenei la un partid l constituie
interesele de clas. Determinismul clasial are un caracter statistic, mpletinduse cu aciunea factorilor culturali, etnici, religioi etc. (i acetia, n ultim
instan, sunt determinai clasial).
Lupta politic, ideologic a claselor sociale este compatibil cu
"ncadrarea victimelor ei". Taberele politice aflate n lupt urmresc realizarea
unui numr ct mai mare de "victime" n rndurile adversarului. Ele folosesc n
acest scop toate instrumentele politice de care dispun. Partidele burgheze,
pentru a-i atrage adereni din rndurile categoriilor sociale intermediare i
chiar ale claselor exploatate, neatinse de politic, vor folosi o mare diversitate
de mijloace: propaganda, banii, omajul, manipularea, propagarea culturii lor
politice, sistemul dreptului etc. Astfel, ele vor s-i consolideze poziiile n
sistemul electoral, s impun o disciplin de vot favorabil.
La rndul lor, partidele clasei muncitoare vor folosi toate fisurile i
contradiciile din cadrul vieii politice burgheze; utiliznd instrumentele politice
proprii, ele vor reui s atrag de partea lor tot mai muli adereni, simpatizani
i alegtori din rndurile claselor intermediare, ale intelectualitii i chiar ale
micii burghezii. n acest fel, criteriul clasial al elaborrii unei tipologii a
partidelor politice a fost absolutizat. Este necesar luarea n considerare i a
celorlalte criterii posibile - fiecare avnd menirea de a dezvlui asemnri i
deosebiri distincte. Se impune ns, din nevoi gnoseologice i practice,
recurgerea la o ierarhizare a criteriilor pentru c ele nu sunt egale nici ca
valoare, nici ca profunzime sociologic.
3. Tipologia lui Max Weber a avut i are, ntr-adevr, o larg
circulaie n literatura politologic a ultimelor decenii.
Max Weber a clasificat partidele n partide de notabiliti i partide
de organizare a maselor. Partidele de notabiliti s-au format odat cu
ascensiunea burgheziei, avnd n frunte intelectuali, categorii specifice
Occidentului. Prin structura lor, erau apropiate de partidele nobilimii; aveau un
143
numr mic de membri, o organizaie supl asigurat de ctre parlamentari.

Calitatea de membru avea o mai mare importan dect mrimea numeric a
partidului i dect organizarea. n general, partidele de notabiliti au evoluat
n universul politic al centrului.
Partidele de recrutare i organizare a maselor au aprut mai trziu i
s-au caracterizat printr-o puternic centralizare, o disciplin sever. Strii
idilice de dominare a notabilitilor i mai ales a parlamentarilor i-a succedat
organizarea modern a partidelor (partidele de mas - cum le va numi
Duverger). ntreprinderile politice ale acestor partide sunt lansate, conduse,
controlate de ctre oameni politici de profesie, de ctre antreprenorii politici de
genul boss-ilor americani, de ctre grupul dirigent din interiorul partidelor.
Programul partidului este stabilit de ctre delegaii organizaiilor locale ntrunii
n Congres. ntemeierea acestei maini a dat fiin democraiei plebiscitare,
puterii "charismatice" a efului. Parlamentarii au nceput a fi trecui n
subordinea partidului, devenind un fel de marionete ale "ceremonialului"
parlamentar.
Analiznd evoluia partidelor de cadre i a celor de adereni, G.
Burdeau concludea c ntre ele s-ar produce o apropiere prin aceea c n
structura partidelor de mas se constituie o armtur de cadre, un cerc de
notabiliti (un fel de "stat major al partidului", nomenclatura, cercul celor
propui pentru a fi alei sau pentru a ocupa funciile eseniale n aparatul de
stat), care din punct de vedere funcional seamn cu ceea ce erau altdat
partidele de cadre sau de notabiliti, deosebindu-se doar prin faptul c nu ia
singur deciziile, nu elaboreaz singur linia politic, ci valorificnd practicile
plebiscitare.
Desigur, criteriul ales de ctre Max Weber este real i de o anumit
profunzime sociologic. Din felul n care el a descris cele dou tipuri de
partide i n care le-a explicat originea iese n eviden caracterul
instituionalist i psihologizant al concepiei sale. Weber a supraestimat rolul
factorilor instituionali, organizaionali i psihologici n geneza, n determinarea
activitii partidelor politice, parial n defavoarea condiiilor socio-economice,
obiective. O astfel de tipologie ndeamn la o concentrare a ateniei asupra
structurii interne a politicului mai curnd dect asupra interaciunilor acestuia
cu societatea. Cu toate acestea, ea a fost preluat i valorificat de numeroi
politologi contemporani, cum sunt S. Neumann, M. Duverger, G. Burdeau, R.
G. Schwartzenberg etc. Aa, de pild, M. Duverger susinea c dac partidele
de cadre, tradiionale, au corespuns n primul rnd conflictelor dintre nobilime
i burghezie, partidele de mas au venit n istorie pentru a reprezenta cercurile
sociale cele mai largi, fr discriminri politice, n acord cu prevederile
constituionale. n acest scop ele i-au creat un aparat permanent, specializat
i ierarhizat, rezultnd dou grupri de conductori: liderii interni ai partidului i
gruparea parlamentar a partidului, ntre care se aprind, adesea, dispute
pentru supremaie. Astfel de conflicte reflect de fapt tensiunile dintre masa
membrilor de partid care aleg liderii interni i mulimea celor care i-au dat
votul pentru candidaii partidului.
144
Inspirndu-se din aceeai tipologie a lui Max Weber, mai muli

politilogi ai ultimelor decenii prezint existena a dou tipuri: partide
electorale de mas i partide de aparat. Primele (dup Anna Oppo),
asemntoare modelului partidelor socialiste, au rezultat dup al doilea rzboi
mondial din transformarea partidelor de cadre, prin crearea de ctre acestea a
unor aparate permanente cu misiunea de a desfura activiti politice, de
propagand, de a se ocupa de imaginea partidului pentru a atrage adereni i
votani. Astfel de partide au abandonat, n mare parte, clasa social
tradiional pe care au reprezentat-o, pentru a cuceri ncrederea celor mai
diverse straturi, categorii sociale sau socio-profesionale. n numele unui
program politic larg i flexibil, orientarea lor principal se ndreapt dinspre
propriii membri spre cercurile sociale dinafara partidului. Dar principalele
instrumente politice (inclusiv asigurarea financiar) sunt oferite de cercul
membrilor de partid, nct s organizeze eficient propaganda i campaniile
electorale. n acest fel, majoritatea partidelor nemuncitoreti au devenit, dup
al doilea rzboi mondial, partide electorale de mas care fiineaz mpreun
cu partidele de aparate.
Partidele de aparate au fost reabilitate dup anii 1950 pornindu-se
de la nemulumirile n privina eficienei aciunii mulimilor, a voinei generale
exprimate democratic, a calitii judecii i orientrii maselor i de la
reexaminarea teoriilor elitiste. Pe aceast baz au fost aduse schimbri de
strategie i n planul construciei de partid, n sensul cooptrii experilor, a
tehnicienilor pe posturile de conducere, a promovrii unui nalt profesionalism
n politic, fiind reinute n atenie ealoanele de membri, simpatizani i
alegtori ai partidului, n special din perspectiva alegerilor.
4. Tipologia lui D. Gusti. eful colii sociologice de la Bucureti
mprea partidele, n funcie de programele lor, n: partide de program i
partide oportuniste. Partidul de program "urmrete guvernarea ca mijloc
pentru a realiza programul su, n timp ce partidul oportunist urmrete
9
guvernul cu singurul scop de a guverna" . Aceast distincie de principiu este
sursa a numeroase deosebiri. Dup modalitatea alegerii mijloacelor de
propagand, partidul de program se adreseaz judecii cetenilor, i
impune vederile prin persuasiune. El duce lupta cu arme cinstite n limitele
adevrului. Pe cnd partidul oportunist urmrete succesul cu orice pre i
prin orice mjloace, folosind arta insinurii, a corupiei, a calomniei, intrigilor i
terorii.
Ca profunzime sociologic, aceast tipologie nu o depete pe cea a
lui Tocqueville.
5. Tipologia lui G. Burdeau. Burdeau face deosebire ntre dou
categorii de partide: partide de opinie i partide ideologice. Partidele de
opinie, prezente n scena istoriei mai cu seam n secolul al XIX-lea, au patru
trsturi: ele accept, n principiu, structura social existent, reunesc oameni
aparinnd unor clase diferite, au o slbiciune organic deoarece armtura lor
este rudimentar, iar fundamentul individualist al acestor partide explic rolul
9
D. Gusti, "Partidul politic", n "Opere", vol. IV. E.A.R.S.R., Bucureti, 1970, p.92.
145
personalitii. Linia lor politic este fluctuant, impus de personaliti

puternice. n practic, dialogul i compromisurile se combin uor stnd la
baza opiunilor, aa dup cum opiunile vor fi deschise compromisurilor.
Partidele ideologice, aprute ulterior, condamn compromisurile, sunt
intolerante, nlocuiesc iniiativa personal cu conformismul. Suprema valoare
este puterea pe care le-o d numrul de membri. Din punct de vedere al
structurii, sunt bine organizate, au o disciplin riguroas, au o ideologie unitar
care delimiteaz strict baza social. n momentul cnd devin partide de
guvernmnt ele vor tinde s-i universalizeze doctrina, vor ptrunde n toate
mecanismele statului, vor restriciona att ct vor putea formarea i activarea
n viaa politic a altor partide. Prin urmare, nu pot fi mijlocul cel mai eficace
de exprimare a voinei naionale, pentru c au tendina de a elimina
concurenii i adversarii politici (nepermindu-le acestora s colecteze
energiile politice difuze existente n societatea civil).
6. Tipologia lui R.G. Schwartzenberg. Schwartzenberg considera c
sociologia partidelor politice ar putea dobndi profunzime sporit prin
compararea partidelor din rile subdezvoltate (sau n curs de dezvoltare)
cu cele din societile postindustriale.
Ca i ali autori, Schwartzenberg era convins c partidele rilor n
curs de dezvoltare sunt puternic instituionalizate i mai puin personalizate.
Ele difer de partidele din societile postindustriale n special prin distanarea
creat ntre mulimea de adereni i cercurile dirigente (aparatul) interioare.
n societile occidentale (supradezvoltate) partidele de cadre, contrar
prerii lui Duverger, se menin n esena lor. Mai degrab, n disoluie s-ar afla
partidele de mas, deoarece sectorul secundar (care a fost baza social a
partidelor de mas) descrete n favoarea teriarului. Altfel spus, numrul
muncitorilor industriali scade n favoarea gulerelor albe. Baza social a
partidelor de mas se modific i calitativ prin diminuarea angajamentului
ideologic i prin atenuarea, diminuarea contiinei de clas. Societatea
opulenei are fora luntric de a slbi luptele politice, de a da curs unui
proces de depolitizare i de dezideologizare. n aceste condiii partidele i vor
neglija propriii adereni i i vor ndrepta atenia spre alegtori. Cercurile
conductoare ale societii vin adesea din exteriorul partidelor i mai ales
dintre reprezentanii grupelor de presiune.
n literatura politologic circul i alte tipologii ale partidelor politice,
dar nu prea ndeprtate de cele de mai sus. Astfel, S. Neumann mprea
partidele n partide de reprezentare individual i partide de integrare
social (fr a se ndeprta prea mult de tipologia lui Max Weber). H.
Morgenthau distingea partide de patroni i partide de mas. J.S. Coleman
i C.G. Rosberg divizau mulimea partidelor n partide revoluionare,
centralizate i partide pragmatice, pluraliste. J. Charlot distingea partide
de notabili, partide de militani i partide de alegtori. Marcel Prlot, n
funcie de elementul predominant n geneza i practica lor, clasifica partidele
n: ideologice, personale, istorice, de tendine i de interese. De
asemenea, au avut circulaie i alte clasificri de tip binar cum sunt: partide de
146
guvernmnt i partide aspirante la putere, partide conservatoare i

progresiste, partide legale i ilegale, partide naionale i internaionale etc.
Varietatea destul de mare a tipologiilor partidelor politice n literatura
contemporan constituie o expresie a multitudinii i diversitii partidelor, a
numrului mare de criterii posibile, de orientri ideologice din interiorul crora
sunt elaborate, a poziiilor pe care se situeaz autorii lor.
Trebuie remarcat c toate tipologiile de mai sus scot n relief unele
particulariti reale ale categoriilor de partide politice contemporane, dar, n
acelai timp, ele nu au valoarea tiinific - n primul rnd sociologic - egal.
Din aceast cauz au aprut poziii n literatura de specialitate a ultimelor
decenii care pun sub semnul ntrebrii corectitudinea i utilitatea unor astfel de
tipologii. Astfel, tot mai muli politologi contest criteriul tradiional de
clasificare a partidelor n cele trei mari familii: stnga - centru - dreapta.
Stnga, fiind compus din partidele comuniste, socialiste, social - democrate,
dreapta incluznd partidele liberale, conservatoare, fasciste etc., iar n zona
centrului s-ar situa partidele cretin-democrate, populare, ecologiste. Criteriul
unei astfel de tipologii l-a constituit atitudinea fa de proprietate i fa de
schimbarea societii. Cei de dreapta, fiind mari posesori de averi, doresc
conservarea societii existente din care ei extrag multiple avantaje. Cei de
stnga sunt lipsii de capital, cuprind straturile salarizate i defavorizate, motiv
pentru care ei doresc schimbarea, n unele cazuri pe cale revoluionar. Dar
ncercnd s aplici o astfel de paradigm spectrului politic din Frana, Statele
Unite ale Americii sau Romnia vei constata c ea are o valoare metodologic
limitat, de multe ori este inoperant. Aceasta pentru c n aceeai familie
politic vei gsi strategii i programe opuse sau care preiau elemente
specifice celorlalte familii. Aa, de pild, n cadrul familiei de partide de stnga
unele partide au baz muncitoreasc, altele au o baz social n clasa de
mijloc, altele sunt conduse de patroni, de reprezentani ai stpnilor bogiei.
Aceleai caracteristici pot fi ntlnite n familia partidelor de dreapta sau de
centru. n privina atitudinilor fa de forma de stat (monarhie sau republic),
fa de gradul de intervenie a statului n economie (dirijism - liberalism), fa
de minoriti (naionaliti - constituionaliti), fa de religie (pentru sau contra
expansiunii uneia dintre religii), fa de politica extern (prooccidentali i
antioccidentali, prosovietici, paneuropeni, etc.) nu pot fi stabilite regulariti
care s permit ncadrarea cert a unui partid ntr-una dintre familiile
amintite. Aceast concluzie este ntrit de apariia frecvent a situaiei n
care un partid care a fcut parte dintr-o alian de stnga va intra ntr-o alian
nou care se consider de dreapta, ori un partid cu program de dreapta, de
ndat ce ajunge la guvernare, n practica sa politic se va dovedi de stnga.
Dispersia unor tipuri de partide pe eichierul politic se prezint astfel:
Stnga
Social democrai
Laburiti
Socialiti
Comuniti
Centru
Cretin - democrai
Agrarieni
Ecologiti
Partide populare
147
Dreapta
Liberali
Conservatori
Fasciti
Legionari
Rezult deci c fiecare partid are o istorie a lui, c este un unicat prin
ceea ce a fost, este i va fi, c poziia acelui partid ntr-o anumit tipologie nu
este suficient pentru a cunoate i evalua corect practica sa. Mai importante
sub acest aspect sunt abordarea concret - istoric a vieii acelui partid, analiza
conexiunilor pe care le are n cadrul sistemului politic, cu instituia statal, cu
diferite subsisteme ce compun societatea n ansamblul ei, cunoaterea
structurii, organizrii i orientrii istorice ale acelui partid.
4. Funciile partidelor politice

Politologia, mai ales din ultimele decenii, ne ofer o vast dezbatere a
problematicii funciilor partidelor. Ar putea fi evideniate cteva poziii:
D. Gusti, considernd partidul politic drept o personalitate colectiv,
nzestrat cu gndire i voin unitar, scria astfel: "Constituiile mai noi ridic
partidul politic, dintr-un simplu instrument de realizare tehnic a alegerilor, la
10
rangul de factor legitim al vieii publice" . ntr-un atare cadru, partidul politic
joac rolul de causa movens a regimului constituional. Menirea sa este de
a da coninut formelor constituionale, de a mijloci transformarea strilor
sociale i de a iniia crearea instituiilor noi. Partidul politic trebuie s joace
rolul de pedagog politic al naiunii i, n acelai timp, s mijloceasc
participarea ceteneasc la realizarea suveranitii naionale, dnd
democraiei calitate alturi de cantitatea cuprins n suveranitatea naional.
Rodee, Anderson, Christol, ntr-o lucrare colectiv, considerau
partidele drept mijlocitoare ntre ceteni i guvern, ele deinnd procedurile
pentru "selectarea i calificarea personalului guvernamental, investirea lui cu
11
autoritatea de a face, a executa, a supraveghea i a interpreta politica..."
Partidul este cel care stimuleaz interesele i educ neiniiaii prin intermediul
mijloacelor de comunicare n mas, cu ajutorul candidailor, cluburilor,
personalului care umbl dup voturi, mitingurilor, paradelor, ntreinerilor
libere, distribuirii de literatur, cuvntrilor, caricaturilor, muzicii etc.; coalizeaz milioane de indivizi n ziua alegerilor; - elaboreaz programe pentru
aciunile legislative sau pentru atacarea opoziiei; - cristalizeaz opinia public
crend un consens temporar; - i asum responsabilitatea de a guverna dac
a avut un succes n campania electoral iar dac nu a ctigat alegerile,
atunci va supraveghea i va critica politica guvernului; - dac este partid de
guvernmnt, trebuie s rspund speranelor nu numai ale susintorilor
ardeni, ci i ale ntregii naiuni.
G. Burdeau realizase o abordare analitic i sistematic, surprinznd
un mptrit rol al partidelor manifestat prin:
1. Funcia de ncadrare.
2. Funcia de informare.
10
D. Gusti, "Partidul politic", n "Opere", vol. IV, Bucureti, 1970, p.95.

Rodee, C.C., Anderson, T.J., Christol, C.Q., "Introduction to Political Science", NewYork, p.486
11
148
3. Funcia animatoare.
4. Funcia de formare a personalului politic.
R.G. Schwartzenberg reliefa ideea c analiza clasic a partidelor a
desprins trei tipuri de funcii: "formarea opiniei, selectarea candidailor,
12
ncadrarea aleilor."
Sunt deja inventariate suficiente aspecte pentru a desprinde cteva
concluzii. ntruct analiza teoretic a funciilor partidului politic este una dintre
cele mai dificile teme ale sociologiei partidelor, o seam de autori evit o
abordare concret-istoric, ampl a unei astfel de teme. Partidul este
considerat ntr-un mod abstract, atemporal. El prezint, n esen, aceleai
funcii indiferent dac este fascist, liberal, comunist sau democrat - cretin,
indiferent dac este de guvernmnt, aflat n opoziie sau n afara legii. O
atare optic abstract, rupt parial de spaiul i timpul social, servete voalrii
partinitii, exprimnd adesea o atitudine conservatoare n raport cu sistemul
social existent.
n realitate este extrem de dificil alctuirea unui registru al funciilor
universal valabile ale partidelor. Dac totui este posibil un astfel de demers,
atunci nu va trebui neglijat cerina de a surprinde generalul n unitatea sa
organic cu particularul i cu individualul.
Poate fi descifrat, ntr-adevr, existena ctorva funcii ale partidelor
cu caracter mai general i anume:
- funcia electoral;
- funcia de reprezentare a unui segment din societatea civil n
maina statal sau de a exercita puterea politic (ceea ce constituie o
aspiraie a oricrui partid, dar o realizeaz efectiv doar partidele care au
dobndit o reprezentare n parlament);
- funcia de educare a suportului social, a simpatizanilor i aderenilor
(numit i funcie pedagogic);
- funcia de exprimare a poziiei fa de ordinea social - economic,
cultural - spiritual existent, concretizat n programul i ideologia partidului;
- funcia de a forma conductori, lideri i de a-i investi cu
responsabiliti;
- funcia de a informa i de a forma opinia public;
- funcia de a influena sau de a participa la procesul de elaborare, de
aplicare a legilor, de a mijloci comunicarea ntre autoritatea de stat i ceteni;
din acest punct de vedere, partidele exercit un control asupra organelor
puterii (legilativ, executiv, judectoreasc) i asupra mutaiilor n cadrul
corpului electoral;
- funcia de a da via dreptului constituional etc.
Dac se va admite existena ctorva funcii generale ale partidelor,
atunci va trebui s se fac raportarea concret i multilateral a acestora la
celelalte elemente ale macrosistemului social existent i, n primul rnd, la
ordinea economic, la nivelul dezvoltrii exprimat n principalii indicatori
economici (venitul naional, produsul naional brut, produsul intern brut etc.).
12
R. G. Schwartzenberg, "Sociologie politique", Paris, 1971, p. 337.
149
Ar trebui s se porneasc de la locul i rolul partidului n structura i dinamica

sistemului politic, de la natura acestuia din urm, ca i de la determinismul
cultural, al contiinei i spiritualitii sociale, al comunitii naionale.
ntruct strategiile partidelor, n condiiile societilor contemporane,
se afl n raporturi contradictorii sau de contrarietate - prin realizarea funciilor
lor, partidele se vor dezlnui ntr-o lupt, se vor angaja n rivaliti, n
competiie absorbindu-i energiile din atitudinile fa de sistem. n aceste
condiii, abordarea abstract i simplificatoare a funciilor partidelor, de pe
poziii metafizice, este nesatisfctoare din punct de vedere epistemologic,
sociologic.
Analiza sociologic a funciilor partidelor trebuie s fac nainte de
toate, delimitri ntre funciile:
a) partidelor de guvernmnt, din opoziie sau din afara legii;
b) partidelor claselor dominante (care dein bogia i mijloacele de
utilizare a forei) i ale celor dominate;
c) partidelor din rile cu economie de pia, din cele cu reglare
centralizat, totalitar i din rile cu o economie mixt. Fiind dat o astfel de
precizare, pot fi, apoi, analizate funciile generale ale partidelor de
guvernmnt, ale celor din opoziie, ale celor ilegale etc.
5. Numrul i sistemele de partide

Numrul de partide difer de la o ar la alta, de la o etap istoric la
alta a dezvoltrii aceleiai ri, de la o epoc istoric la alta. n dou ri cu
mecanisme socioeconomice asemntoare poate fiina un numr diferit de
partide cu orientri, strategii, structuri organizatorice sau putere de influen
variate. n ri cu mecanisme economice - sociale diferite numrul partidelor
poate fi cvasiegal sau apropiat, dar difer esenialmente programele,
strategiile i funciile lor n sistem. n etape distincte ale istoriei aceleiai ri se
succed partide diferite, unele pier, altele apar iar celelalte se menin.
n fiecare ar numrul de partide (unu, dou sau mai multe),
raporturile dintre ele, locul i rolul lor n regimul politic, alctuiesc un sistem
relativ stabil pentru un interval de timp determinat. Exist, deci, sisteme
monopartidiste, bipartidiste i multipartidiste. Se poate remarca faptul c
sistemele monopartidiste nu conin raporturi concureniale, pe cnd celelalte
ncorporeaz raporturi competitive - n general sunt ntemeiate pe relaii de
lupt politic.
a) Factorii care determin numrul de partide. Literatura
politologic din ultimul secol cuprinde variate explicaii referitoare la factorii de
determinare a multipartidismului. Astfel, M.Duverger considera c sistemul de
partide din fiecare ar este determinat de trei factori: social - economici,
istorici - culturali, tehnici (de pild, regimul sau legea electoral).
R.G. Schwartzenberg distingea urmtorii factori de producere a
multipartidismului: 1. Factori sociali. 2. Factori ideologici i religioi. 3. Factori
istorici i naionali. 4. Factori instituionali.
150
n general, o mare parte a politologilor, atunci cnd se refer la

corelaia factorilor social - economici cu sistemul de partide, iau n considerare
aspecte ale determinismului clasial i ale tipului de economie. Considernd
sistemul de partide ca motor al vieii politice i sociale, ei manifest tendina
de a supraestima rolul politicului n societate ntr-o manier neoiluminist. De
asemenea, susin c n societile de tip occidental rolul sistemului de partide
este acela de a modera conflictele de clas. De pe astfel de poziii sunt aduse
critici concepiilor predominante n regimurile totalitare. Luptele politice s-au
desfurat i se desfoar i astzi, n primul rnd nu ntre clasele sociale, ci
n snul unei elite (astzi, desigur mai larg dect n trecut) n care diferenele
de clas sunt slabe. ntr-un atare mediu rivalitile pur politice, cele naionale,
ideologice, religioase, disputele de clan sau competiiile personale sunt mai
importante dect lupta de clas (M. Duverger).
R. G. Schwartzenberg considera c factorii ideologici au avut o
contribuie net la multiplicarea partidelor europene i joac i astzi rolul pe
care l aveau n trecut factorii religioi. n acest ordine de idei, aduga el, n
trecut "conflictele religioase au fost mai puternice dect comunitatea de clase
13
sociale sau ideologia politic".
M. Duverger accentua asupra aciunii unor factori instituionali, tehnici,
asupra rolului sistemului electoral n geneza partidelor, formulnd, n final, trei
legi:
1. Scrutinul majoritar cu un singur tur tinde s genereze sistemul
bipartidist.
2. Scrutinul majoritar cu dou tururi tinde ctre un multipartidism
temperat prin efectuarea unor aliane.
3. Reprezentarea proporional favorizeaz dezvoltarea multipartidismului. Autorul considera, pe bun dreptate, c factorul tehnic are un rol
accelerator sau de frnare n procesul formrii i dezvoltrii sistemelor de
partide.
Pentru a explica determinarea numrului de partide i a raporturilor
dintre ele s-ar putea recurge la metoda analizei sistemice - acionaliste. ntr-un
astfel de cadru, iese n eviden faptul c ntre sistemul de partide i structura
social, ntre interesele dominante din sfera societii civile, dinamica,
dispersia resurselor i instrumentelor politice, nivelul culturii politice exist
astfel de interaciuni care compun o for motrice a formrii, a evoluiei
sistemelor de partide. Din aceast idee nu rezult c numrul de partide ar
trebui s fie egal cu numrul componentelor societii civile. n realitate,
luptele politice au avut n toate timpurile un caracter, n ultim instan, dual,
binar. Tensiunile politice importante s-au realizat ntre dou tabere care au
exprimat interesele fundamentale existente n societatea civil: ale claselor
bogate, stpnitoare i ale celor srace, cu acces mai restrns la resursele i
mijloacele politice. Asupra acestor conflicte i-au lsat amprentele i ali
factori cum sunt: contiina de sine i experiena istoric a agenilor sociali,
cultura politic, tradiiile i mentalitile, religia, sistemul informaional,
13
R. G. Schwartzenberg, "Sociologie politique", Paris, 1971, p.338.
151
ansamblul instituiilor politice, dispersia mijloacelor politice n societate,

particularitile vieii naionale, nivelul de dezvoltare a civilizaiei, modul de
repartizare a bogiei n societate etc.
Interesele dominante la scar social constituie substratul
determinrii coalizrii partidelor. Raporturile de lupt dintre coaliiile de partide
sunt realiti omniprezente n regimurile democratice contemporane. Poziiile
i relaiile de neutralitate ale partidelor sunt vremelnice i de mic importan
n dinamica vieii politice. Politica nseamn lupt, angajament atitudinal. n
acest spirit, momentele de neutralitate ale unor ageni politici corespund
oscilaiilor i nehotrrilor vremelnice ale lor; n cele din urm, se vor altura
uneia sau alteia dintre taberele politice adverse.
n democraiile contemporane determinismul societii civile se
manifest n planul funcionrii sistemelor politice prin bipartism i
multipartism temperat de alianele partidelor care reprezint interesele
dominante. Sistemele multipartidiste sunt motenite din perioada liberal a
capitalismului. Totodat, epoca noastr este marcat de apariia i
dezvoltarea unor noi sisteme multipartiste (n fostele ri comuniste, sistemul
partidului dominant prezent n numeroase ri n curs de dezvoltare etc.).
Multipartismul i bipartismul sunt o expresie a divizrii societii civile
n grupuri de interese concurente.
b) Sistemele bipartidiste i multipartidiste, fiind bazate pe relaii de
lupt, de competiie, constituie adesea factori de dezagregare a unitii voinei
sociale, de ngreunare a formrii unui consens la scar naional chiar n ce
privete luarea unor decizii importante. Eficacitatea i operativitatea sistemului
multipartidist, n raport cu nevoile de ansamblu ale societii, sunt adesea
deficitare. O astfel de situaie ar putea favoriza interesele de conservare ale
sistemului social, fiind tiut faptul c n toate timpurile divizarea politic a fost
n mod constant o arm a claselor guvernante.
Sistemele bipartidiste cunosc mai multe variante, printre care cele mai
rspndite sunt: sistemul bipartidist pur i sistemul bipartidist imperfect.
Primul funcioneaz n Anglia, S.U.A., Noua Zeeland, Canada i const n
rotaia la putere a dou partide devenite tradiionale. Fiecare partid care
exercit puterea, treptat acumuleaz o uzur politic pierzndu-i o parte din
baza social, motiv principal pentru care cellalt partid va ctiga alegerile.
Viabilitatea bipartidismului este asigurat atta vreme ct se va menine i
ntri capacitatea de inovaie politic, de adaptare a fiecrui partid la noile
cerine ale dezvoltrii societii.
Sistemul bipartidist imperfect, const n aceea c dei unul dintre cele
dou partide mari a cucerit cele mai multe locuri n parlament, acestea nu sunt
suficiente pentru a putea forma singur guvernul. El va avea nevoie de sprijinul
unui al treilea partid cu o pondere mult mai mic n viaa politic. Astfel de
sisteme fiineaz n Germania, Austria i Australia.
Sistemele multipartidiste constituie acea form de via politic
pluralist, democratic n care coexist un numr relativ mare de partide
dintre care mai mult de dou au anse s ctige cele mai multe voturi care
se situeaz frecvent ntre 20% - 40% din totalul voturilor. Dac n sistemele
152
bipartidiste unul dintre partide, de regul, obine majoritatea parlamentar, n

cazul multipartidismului o astfel de reuit n alegeri constituie excepia de la
regul. Prin urmare, formarea majoritii parlamentare presupune negocieri,
compromisuri pentru a se forma o coaliie, o alian. Astfel de sisteme
fiineaz n cele mai multe democraii europene: Frana, Italia, Olanda, Belgia,
Suedia, Norvegia, Irlanda, Finlanda, Spania, Romnia etc.
n funcie de ponderea i influena partidelor componente, sistemele
pluripartidiste pot fi cu partide dominante de guvernmnt (un singur partid,
prin programul i eficiena practicii sale politice, i surclaseaz pe rivalii si,
obinnd, de regul, cca. 35 - 40% din totalul voturilor, detandu-se net de
urmtorii competitori), precum cele din Italia, Danemarca, Suedia, Norvegia
etc. i pot fi sisteme de partide echilibrate, n sensul c raporturile de fore
ntre cele mai importante partide de pe eicher sunt apropiate obinnd cca.
25% din totalul voturilor (precum cele din Olanda, Belgia, Elveia, Israel,
Finlanda, Portugalia etc.). n toate aceste situaii, pentru a forma guvernul,
sunt necesare aliane, negocieri, compromisuri. Adesea astfel de aliane se
destram n timpul legislaturii, fiind necesare alegeri parlamentare anticipate
sau intercalate.
Multipartidismul i bipartidismul complic, prin diferite medieri i
compromisuri, sistemul democraiei, luarea deciziilor. Fraciunile corpului
electoral vor alege cte unul dintre programele puse n joc de multitudinea
partidelor politice. Ceteanul, votant pentru un partid, nu-i realizeaz
opiunile sale n mod direct, pentru c aleii (deputaii, senatorii) vor fi pui n
situaia de a realiza aliane i compromisuri parlamentare.
Nici bipartismul, nici multipartismul nu pot realiza cu certitudine
majoriti parlamentare stabile i coerente, nu vor putea obine, de regul,
legiferri bazate pe unanimitate. Deci, guvernul, organele executive ale
statului nu pot fi susinute cu fidelitate i constan, ceea ce provoac
instabilitatea guvernamental (guvernul fiind supus frecvent moiunilor de
cenzur) i un nentrerupt proces de derutare a opiniei publice. Alegtorii,
cetenii vor rmne astfel strini de mecanismul de funcionare a organelor
centrale ale statului n luarea multor decizii politice, precum i de procedurile
politico - juridice. Reiese, deci, c sistemele pluripartidiste pot produce
nstrinarea politic a ceteanului, fapt care constituie condiia, cauza i
consecina parialei lor legitimiti.
Ruptura dintre ceteni i procesul de elaborare, adoptare a deciziilor
politice, dezinformarea i neinformarea cetenilor, folosirea diferitelor tehnici de
manipulare a maselor au favorizat apariia diferitelor subculturi politice
contestatare (ale studenilor, profesorilor universitari, micrilor de femei,
micrilor negrilor, imigranilor, ale unor categorii socio-profesionale - bunoar
"mineriadele din Romnia" etc.). Astfel de subculturi politice pot fi determinate
nu numai de fenomenul nstrinrii politice, ci mai ales de contradiciile socioeconomice, suprastructurale, din sfera aplicrii dreptului. n consecin, urmeaz
a se produce o repolitizare la periferia dinamicii sistemului partidist - fenomen
care st n cmpul de observaie a agenilor politici.
153
Totodat, multipartidismul i bipartidismul evideniaz anumite riscuri:

guvernarea i activitatea politic a partidelor n condiiile de concuren i de
lupte politice sunt limitate n ce privete afirmarea liber a creativitii politice
i a unei eficiene corespunztoare. A conduce n condiiile competiiilor i
luptelor politice, dup unii teoreticieni, nseamn a nu-i putea realiza integral
talentul politic. Contribuia fiecrui partid la realizarea conducerii are loc prin
rotaia la putere, printr-un aport parial, sporadic. Pentru evitarea surselor de
ineficien a aciunii politice, pentru a spori operativitatea n luarea deciziilor la
scara societii globale, adesea au fost invocate argumente, justificri conform
crora unul dintre partidele stpnilor bogiei societii ar trebui s se
transforme n partid omniprezent, atotputernic, adic n partid unic.
Dac exist carene, restricii de diferite feluri n funcionarea
sistemelor multipartidiste, nu ar trebui uitate multiplele i marile lor avantaje,
anse conferite mecanismului democratic de autoreglare a dinamicii sociale.
Multipartismul este formula de fiinare a societii politice care exprim (dei
nu perfect) cel mai adecvat voina societii civile prin natura micrilor
politice, a doctrinelor i programelor puse n jocul politic, prin modul de
reprezentare, prin relaiile cu maina statal etc.; competiiile dintre agenii
politici incit la creativitate, la o utilizare abil a instrumentelor politice, la
formarea unor lideri viguroi, inteligeni care se vor impune printr-o bun
mnuire a artei conducerii, la trezirea unor noi fore care se vor angaja n
eforturi de a ameliora ordinea social cu mecanismele ei generatoare de
progres, la respectarea i afirmarea drepturilor omului, ale ceteanului, ale
legalitii n ansamblul ei.
c) Sistemele monopartidiste. Partidele unice sunt intolerante fa de
adversarii politici, se manifest ca un fel de "armate private", revendicndu-i
statutul de reprezentante ale ntregii naiuni (partide fasciste, comuniste din
fostele ri ale blocului est-european, partide-state din ri n curs de
dezvoltare etc.). Ele se pretind furitoare ale unitii societii civile, ale
comunitii naionale, de voin social axat pe o direcie unic. Dar, n
realitate, ele vor recurge la politica autoritar care arat cu degetul spre
mijloacele represive, de constrngere prin for att pe plan intern ct i pe
plan extern. O astfel de politic exprim voina nu a ntregii societi civile, ci a
cercurilor sociale dominante n viaa economic, exprimat n programe
politice difuzate printr-o "educaie" abil, difereniat i adesea obsesiv.
Unitatea naional realizat de partidul fascist, de pild, este artificial i
fragil, lipsit de fundamente economico-sociale corespunztoare. Ea este
consecina dictaturii partidului, a transformrii statului i dreptului n
instrumente de baz ale totalitarismului.
Partidul extremist, ajuns la putere i devenit unic, transform
societatea ntr-un mecanism uria, probabil eficient sub aspectul realizrii
scopurilor elitei guvernante, dar care va zdrobi personalitatea uman,
oblignd-o la aliniere i conformare continu n raport cu normele impersonale
menite s regleze conduita ceteanului, nbuind iniiativa, libertatea uman,
drepturile omului, substituind, n acelai timp, valorile general acceptabile ale
culturii i civilizaiei cu valorile clicii dictatoriale, ale "aparatului" sau
154
"nomenclaturii" de partid sau partidist-statale. n numele acestor "valori" sunt

justificate i promovate pe larg teroarea, abuzurile de putere, cele mai odioase
crime din istorie, cultul personalitii "marelui dictator" etc.
Pentru c partidul unic (fascist, extremist etc.) nu posed o baz
social omogen, pentru c structura organizatoric paramilitar considerat
"de fier" a acestuia are drept fundament nu o unitate social-economic i de
voin naional real, ci una impus prin metode artificiale, dezvoltarea sa
istoric este incompatibil cu perenitatea. ntreaga istorie de pn acum
demonstreaz acest fapt.
Monopartidismul fascist, chiar dac prezint o eficien din unghiul
de vedere al cercului dirigent politic - statal, va elabora i va aplica deciziile
politice pe temeiul unei unanimiti artificiale, ntr-un anumit sens "mecanice".
Forele politice democratice, adversarii politici, opoziia (la fel de numeroase,
n existena lor virtual sau ca tendin de a se exprima, precum n oricare alt
ar) nu au dreptul s se exprime, iar tcerea este interpretat ca aprobare. n
realitate, unanimitatea n luarea deciziilor nu poate exista, ca adeziune
subiectiv fireasc, ntr-un sistem politic fascist, dictatorial sau totalitar de
orice fel, pentru c acesta este n principiu ilegitim att prin genez, ct i prin
funcionarea sau prin dezvoltarea sa.
Monopartidismul fascist este motivat prin superioritatea i eficiena
statului total, neutru, nepartizan, care exclude principiul liberal i democratic.
Sistemul monopartidist comunist s-a format i afirmat n procesul
revoluiei i construciei socialiste. Devenind partide de guvernmnt, partidele
comuniste i-au ridicat pe trepte nalte rolul de fore politice ale clasei
muncitoare i aliailor acesteia (expresia aparine doctrinarilor acestor partide).
Ele au folosit puterea de stat mpotriva forelor politice i sociale
contrarevoluionare, pentru furirea societii socialiste. Odat cu nlturarea
claselor exploatatoare i a forelor lor politice, partidul marxist-leninist a
devenit for de conducere a ntregului popor, a ntregii naiuni.
n dezvoltarea lor istoric, partidele comuniste - devenite partide de
guvernmnt, au trecut n general prin trei etape mai importante, i anume: 1.
Partide de reprezentare a clasei muncitoare (n perioada prerevoluionar). 2.
Partide de reprezentare a forelor sociale participante la revoluia socialist, la
micarea de renoire "din temelii a societii". 3. Partide de reprezentare a
unitii de voin i de aciune a ntregului popor, a naiunii socialiste,
dobndind rolul de centru vital al naiunii. Dar un astfel de rol a fost expresia
unei false contiine de sine, a fost o construcie ideologic artificial, fr o
acoperire consistent n viaa social. Unitatea de voin i de aciune a
poporului n jurul partidului comunist era considerat fora motrice
fundamental a progresului social, un fundament al unanimitii, al
consensului n luarea deciziilor la scar macrosocial.
n acest fel a fost elaborat o doctrin a legitimitii deciziilor de
interes global: caracterul unitar, necontradictoriu al bazei economice (n
sensul inexistenei contradiciilor antagoniste), al ntregii viei sociale,
culturale, naionale vor determina n planul funcionrii i dezvoltrii sistemului
politic fenomenul unanimitii n luarea principalelor decizii de interes naional,
155
n stabilirea liniei politice, a strategiei, a prioritilor privind dezvoltarea global.

Diferitele documente, programe, planuri de activitate, hotrri de partid sunt
adoptate de ctre congrese, conferinele naionale, plenarele comitetelor
centrale ale partidelor comuniste de guvernmnt, de regul, n unanimitate.
De asemenea, actele legislative adoptate de organele supreme ale puterii de
stat au la baz, n general, unanimitatea.
Dei, conform teoriei socialismului tiinific, n societatea comunist
pluralismul politic constituie un nonsens, totui, pe lng sistemele politice
axate pe dominaia partidului unic comunist, n unele ri socialiste
funcionarea unui partid hegemon a coexistat cu germeni de pluralism politic.
n acest sens, n ri ca Polonia, Cehoslovacia, Germania de Est, Bulgaria au
existat mici partide cu diverse denumiri i aspiraii: n Cehoslaovacia - Partidul
Popular Cehoslovac, Partidul Libertii, Partidul Socialist; n R. D. German Partidul Liber Democrat, Uniunea Cretin Democrat a Germaniei, Partidul
Democrat rnesc; n Polonia - Partidul Democratic, Partidul rnesc Unit
etc. Aceste partide au fost cooperante, aliate cu partidul dominant comunist,
dar au acionat predilect n direcia realizrii intereselor lor specifice,
acumulnd o experien politic ce s-a dovedit a fi util n coordonarea
tranziiei pe o cale panic de la regimul totalitar spre o societate pluralist,
democratic.
Victoria n alegeri a candidailor fronturilor de unitate naional
socialist tinde a fi susinut cu unanimitate de voturi. Evident, o asfel de
doctrin, ca i practicile puse n acord cu ea, constituie o mixtur a artificialului
i firescului. Ct a fost artificial i ct a fost firesc, care a fost relaia real
dintre dictatur i participare o tiu cel mai bine cei care au trit n astfel de
regimuri politice.
Sistemele monopartidiste existente n numeroase ri din lumea n
curs de dezvoltare, care au luat fiin cu legitimarea c, pentru a grbi
dezvoltarea economic, ridicarea calitii vieii i a civilizaiei i pentru a
reduce decalajul care le desparte de rile dezvoltate, este imperios necesar
unirea tuturor claselor i straturilor sociale, mobilizarea tuturor energiilor
naionale pentru consolidarea independenei naionale, pentru nlturarea
subdezvoltrii i, n general, pentru atingerea scopurilor amintite mai sus.
Partidul unic din aceste ri funcioneaz, adesea, ca partid stat, n sensul
c personalitile din vrful ierarhiei de partid cumuleaz funciile principale n
aparatul de stat.
156
B. GRUPURILE DE PRESIUNE - COMPONENTE ALE SISTEMELOR

POLITICE CONTEMPORANE
n sistemele politice contemporane, alturi de partidele politice,
funcioneaz grupuri de presiune (pressure-group, les groupes de pression).
Prezena i rolul lor social - politic au fost semnalate de ctre americanul
Arthur F. Bentley, nc n anul 1908, care supunea analizei prezena n
14
societate a unor "grupuri de interese" , referindu-se la diverse presiuni
exercitate de asemenea grupuri asupra guvernanilor. n ultimele decenii a
fost elaborat o vast literatur politologic cu privire la organizarea, locul i
rolul grupurilor de presiune. Cercetrile consacrate practicii acestor ageni
politici s-au extins i adncit ca urmare a creterii rolului lor n sistemele social
- politice. M. Duverger constata n anul 1960 c "alte fore dect partidele
acioneaz n viaa politic, adesea la fel de puternice ca ele, cteodat mai
15
puternice. Deseori, se ascund dincolo de paravanul partidelor" . Printre
acestea enumera sindicatele muncitoreti, grupurile patronale, organizaii
corporative, mari ntreprinderi private, asociaii ale vechilor combatani,
micri de tineret, societi de intelectuali, biserici, universiti, organe de
pres etc. ntr-o alt lucrare, acelai autor i exprima convingerea c
grupurile de presiune au o rspndire universal, n orice epoc sau regim,
dar majoritatea sunt nepolitice.
ntr-un sens larg, noiunea de grup de presiune a fost identificat cu
cea de grup de interese (interest groups) care a circulat i mai circul cu
frecven mare, n special n literatura american. Precizndu-i coninutul i
sfera, R.G. Schwartzenberg conferea urmtoarea accepiune noiunii: "Un
grup de presiune poate fi definit ca fiind o organizaie constituit pentru
aprarea unor interese proprii i exercitarea unei presiuni asupra puterii
publice n scopul de a obine de la aceasta decizii conforme cu astfel de
16
interese" . Este, deci, plasat accentul asupra urmtoarelor note definitorii:
grup organizat, aprarea i promovarea intereselor proprii, exercitarea unor
presiuni asupra guvernanilor.
Fiinarea grupurilor de presiune este un proces mult mai vechi dect
apariia preocuprilor de investigare teoretic - explicativ a acestora. n acest
sens, Jean Meynaud observa c activitile de presiune asupra guvernanilor
au o rspndire universal. Dar, dup cel de-al doilea rzboi mondial,
diversitatea funciilor, a mijloacelor de intervenie asupra forurilor de decizie
locale, naionale i internaionale, ca i sensurile n care afecteaz
funcionarea mecanismului politic, s-au diversificat i extins cantitativ foarte
mult. Dintre cauzele care au generat acest fenomen putem enuna evoluia
14
A.F. Bentley, "The Process of Guvernement. A Study of Social Pressures", Chicago,
1908.
15
M. Duverger, "Institutions politiques et droit constitutionnel", P.U.F., Paris, 1960, p.738.
16
R. G. Schwartzenberg, "Sociologie politique", Paris, 1971, p.41.
157
naturii i funciilor statului, cu precdere creterea ponderii i implicaiilor

funciilor dirijiste, de planificare i de meninere a echilibrului politic, existena
unei mari diversiti de interese, tradiii i aspiraii la nivelul categoriilor
socioprofesionale, grupurilor sociale, comunitilor etnice, religioase etc.,
dintre care multe nu obin satisfacii ca urmare a materializrii strategiilor
politice i a sistemului de drept puse n exerciiul puterii, eludarea unor
interese din strategiile i programele partidelor politice de guvernmnt i din
atenia celor care efectiv iau i aplic deciziile, ridicarea nivelului de cultur
politic att a guvernailor ct i a guvernanilor, cauze de ordin psihologic
viznd, n principal, nencrederea n guvernani etc. n aceast situaie statul,
ca pivot, ca centru n jurul cruia graviteaz totalitatea forelor politice (partide,
micri politice, grupuri de presiune etc.) devine obiectul unor pressing-uri
diferite, de multe ori contradictorii.
n politologia contemporan, pentru desemnarea aciunilor exercitate
asupra guvernanilor se mai utilizeaz i alte expresii: "grup de influen" (E.C.
Banfield, G. Voolton, St. Ehrlich), "grupuri organizate", "interese organizate",
"uniune de interese" etc. Din considerente logice, dar i din necesitatea de
nuanare, se impune o difereniere a sferelor i semnificaiilor noiunilor de
grup de presiune i expresiilor amintite. n fond, orice grup socio-uman poate
fi un grup de interese, fie el formal sau informal, fie de conjunctur sau de
durat, fie legal sau ilegal. Dar un grup de interese este doar potenialmente
un grup de presiune; el dobndete aceast ultim calitate doar atunci cnd,
n virtutea interesului, exercit o aciune, o influen, o presiune asupra
guvernanilor, n mod concret asupra unui organ statal. Spre deosebire de
partidele politice, grupurile de presiune nu posed programe politice, strategii,
nu particip direct la cucerirea i exercitarea puterii de stat.
Grupurile de presiune sunt numeroase i variate calitativ. Printre cele
mai importante pot fi amintite urmtoarele: academii, biserici, societi de
gndire, grupuri de intelectuali, sindicate muncitoreti, organizaii rneti,
studeneti, de femei, micri ale tineretului, asociaii de vechi combatani,
organizaii patronale, corpuri de ofieri, organe de pres, organizaii ale
17
oamenilor de afaceri, birouri specializate n presiuni - lobby , centre de
propagand, grupuri de dizideni etc.
Dat fiind marea lor diversitate, s-a impus necesitatea elaborrii unor
tipologii pe baza a tot attor criterii, cum sunt numrul de membri, capacitatea
financiar, calitatea organizrii, durata, scopurile lor, legalitatea etc.
M. Duverger, dup criteriul structurii, le mprea n grupe de presiune
cu caracter de mas (organizaii de rani, de tineret, asociaii de vechi
combatani etc.) i de cadre (organizaii corporative, asociaii de nali
funcionari etc.); dup raporturile lor cu partidele, exist grupe de presiune cu
rol de anexe ale partidelor (grupuri de tineri, de femei, asociaii sportive,
cooperatiste etc.) i altele care-i subordoneaz, chiar i anexeaz partidele
(de exemplu, un partid conservator poate fi un instrument al unei organizaii
17
Lobbysmul const n aciunile unor persoane specializate n influenarea procesului
legislativ, n utilizarea unor ageni pltii pentru a influena legislativul.
158
patronale). Dup modul n care exercit presiunea asupra guvernanilor, pot

folosi mijloace legale i ilegale, pot aciona n mod deschis sau clandestin.
R. G. Schwartzenberg le clasific dup scop n grupuri de aprare a
intereselor i grupuri care militeaz pentru idei (clasificare preluat de la J.
Meynaud); dup gen, pot fi private sau publice; dup structur, pot fi de
mas sau de cadre.
De asemenea, grupurile de presiune au mai fost mprite n formale sau
informale, cu activitate continu sau intermitent, spontane sau organizate, care
folosesc mijloace violente sau panice, naionale sau internaionale, primare i
secundare, locale i centrale, grupuri de presiune direct i indirect (adic, prin
intermediul influenrii opiniei publice), profesionale i neprofesionale (cele care
vizeaz rezolvarea unor probleme ale tineretului, pensionarilor, copiilor strzii,
sau referitoare la mediu, pace, dezarmare etc.) .a.
1. Rolul grupurilor de presiune; modelul societii poliarhice

ntr-o lucrare a lor, autorii americani C.C. Rodee, T.J. Anderson, C.Q.
Christol i exprimau convingerea c grupurile de presiune joac un rol vital n
politica secolului nostru. Ele exist n toate statele, chiar dac difer n form,
ca mijlocitoare pentru funcionarea reprezentrii. Tipurile i tacticile lor sunt
condiionate de natura aparatului instituional spre care ele ncearc s
18
ctige acces . Activitatea politic a grupelor de presiune modeleaz
instituiile politice, face legtura ntre individ i guvern, viznd redefinirea
guvernrii societii.
i ali politologi, n acelai spirit, consider c rolul grupurilor de
presiune se realizeaz prin funciile de articulare a intereselor n raport cu
guvernanii, de revendicare i de a furniza informaii politice concrete
guvernanilor. n scopul realizrii acestor funcii, de multe ori, grupurile de
presiune se substituie partidelor politice.
Pornind de la premise de acest gen, politologia ultimelor decenii, ntro manier neoliberal, a inserat modelul societii poliarhice (Fr. Bourricaud,
R. Aron, R. Dahl, J.K. Galbraith etc.), renviind i moderniznd o tradiie de
gndire iniiat de Alexis de Tocqueville. Teoria despre societatea poliarhic
pornete de la critica concepiilor elitare i a celei marxiste. Negnd existena
claselor sociale, adepii acestei teorii consider c societatea occidental este
compus dintr-o multitudine de puteri care ar avea proprietatea de a se
organiza i armoniza prin liberul joc al lor n macrostructura social. Fr.
Bourricaud aprecia c modelul poliarhic (modle polyarchique) a nceput s
predomine n societile industriale avansate din Occident dup cel de-al
doilea rzboi mondial. Ca trsturi eseniale ale acestui model sunt
considerate pluralismul social i dualismul pe plan politic. Autorul exprim
coninutul modelului astfel: "ceea ce se afl n centrul acestei concepii este
18
C.C. Rodee, T.J. Anderson, C.Q. Christol, "Introduction to Political Science", Mc GrowHill Book Company, p.471.
159
ideea unei pluraliti de centre de decizie, capabile, mai mult sau mai puin
constant, de a echilibra i a impune agenilor de aciune negocierea i
compromisul, ca singur procedur normal, mai bine - zis, deopotriv
19
legitim i eficace, pentru a trata litigiile lor" .
n acest spirit, viaa politic este considerat un proces al negocierilor,
medierilor, procedurilor bilaterale, presiunilor prin care, ntr-un cadru larg, sunt
rezolvate litigiile, asigurndu-se treptat consensul social. Fr. Bouricaud definea
politica drept un proces prin care societatea i realizeaz consensul. Statul
deine un rol de protector i de arbitru imparial al relaiilor dintre grupurile de
interese i de presiune. Valoarea poliarhic fundamental devine astfel
moderaia, echilibrul intereselor, jocul coaliiilor, iar metoda regimurilor poliarhice
o constituie gradualismul (adic, creterea economic liniar, gradual i
conservarea poziiilor grupurilor de interese pe intervale mari de timp).
De pe aceste poziii este fcut aprecierea c noiunea de voin a
poporului, n accepiunea ei clasic (elaborat de ctre Rousseau), a suferit o
profund alterare n societile de consum. Promotorii modelului poliarhic de
organizare socio - politic apreciaz c voina general este elaborat n mod
metodic prin rivalitatea grupurilor de interese ce compun societatea civil,
contiente de ceea ce le unete dar i de ceea ce le separ. Consensul social
nu poate fi realizat nici prin raionalizarea economic sau birocratic, nici prin
aplicarea dreptului construit raional, ci prin conjugarea aciunilor grupurilor de
interese concurente.
Modelul poliarhic i gsete expresia desvrit n societatea
american care "pune n concuren toate interesele. Ea le organizeaz i le
neutralizeaz parial prin regimul de partide, care simplific i legitimeaz
exprimarea lor. n sfrit, democraia american instituie opinia ca ultim
20
instan a deciziei" .
Prin raportare la practica economic i social - politic din rile
capitaliste se poate desprinde constatarea c modelul societii poliarhice, n
bun parte, idealizeaz structurile organizaionale de tip liberal. Fcnd
abstracie de diversele tensiuni, contradicii i greuti caracteristice "societii
de consum", autorii amintii adopt un punct de vedere sociologic, atomist,
pluralist, considernd societatea drept o sum a grupurilor de interese
capabile de autoguvernare i de realizare liber a propriilor aspiraii. Statul
democratic este considerat ca avnd rolul de arbitru imparial al jocului
grupurilor rivale, posednd funcii restrnse, limitate. O astfel de explicaie
vine parial n contradicie cu evoluia real a politicului n capitalismul
contemporan. Dezvoltarea capitalismului monopolist de stat reliefeaz
creterea rolului statului, asumarea de ctre acesta a noi funcii integratoare,
a unui repertoriu bogat de mijloace, de tehnici de gestiune economic, de
dirijare a creterii economice, de dominare a celor guvernai, de promovare a
unei politici a sferelor de influen pe plan extern. n realitate, n societatea
19
Fr. Bouricaud, "Le modle polyarchique et les conditions de sa survie", n "Revue

Franaise de science politique", nr.5, 1970, p.895
20
Op. cit., p. 895.
160
occidental nu iese pe primul plan procesul de difuziune i de atomizare a

puterii politice, ci dimpotriv tendina de centralizare a acesteia, de extindere a
controlului social, a eforturilor de integrare n sistem a tuturor forelor, de
meninere a echilibrului social-politic global.
Statul monopolist nu joac i nici nu poate avea rolul de arbitru
imparial al dinamicii grupurilor de presiune i partidelor politice. El este i un
instrument de promovare a voinei partidului sau coaliiei de partide
nvingtoare n campania electoral, facilitnd i stimulnd realizarea
intereselor grupurilor ce compun suportul social al acestora. Deseori, statul
apeleaz la serviciile unor grupuri de presiune, investindu-le cu status-uri i
roluri legale. Pe de alt parte, statul poate s frneze, blocheze sau s scoat
n ilegalitate activitatea altor grupuri de presiune ale forelor sociale din
opoziie, argumentnd c ar avea un caracter deviant, subversiv, ndreptat
mpotriva binelul comun etc. Deci, statul urmrete o integrare a multitudinii
grupurilor de interese n direcia realizrii voinei suportului social al puterii i,
n primul rnd, a intereselor elitei conductoare, a oligarhiei monopoliste.
Acest proces evolueaz n mod contradictoriu i se manifest pe toate
palierele macrosistemului social - economic.
n esen, rolul grupurilor de presiune const n exercitarea funciei de
articulare, de exprimare, organizare a intereselor diferitelor straturi sociale,
categorii socioprofesionale, comuniti religioase, etnice etc. n raport cu
organele de decizie. Ele urmresc s modeleze funcionarea puterii, activitatea
guvernamental central sau local n funcie de interesele lor, reuind s
blocheze anumite iniiative legislative, s frneze luarea anumitelor msuri sau
declannd, favoriznd adoptarea altora. Grupurile de presiune i exercit
influenele i asupra organelor executive ale statului, substituindu-se, uneori,
dialogului partidelor cu parlamentarii. Prin exercitarea presiunilor asupra puterii
de stat, asupra parlamentarilor, ele reuesc s blocheze iniiative, s deformeze
acte juridice n raport cu interesele primare care le-au generat, s determine
abaterea de la proceduri. Se creaz astfel, adesea, o contradicie ntre ideologia
regimului, democraia formal i practica social - politic concret.
2. Mijloacele folosite de grupurile de presiune

pentru realizarea scopurilor
Obiectul aciunii grupurilor de presiune l constituie, de regul,
oficialitile vieii publice: parlamentarii, minitrii, diferii membri ai guvernului,
liderii partidelor politice, nali funcionari i administratori, organe locale ale
statului etc. R.G. Schwartzenberg enumera trei tipuri de aciuni ale grupurilor
de presiune: asupra puterii nsi, asupra partidelor i asupra opiniei publice.
n democraiile avansate din zilele noastre se pare c inta cea mai frecvent
este executivul, n msura n care se creaz condiii favorabile contactelor
ntre administraie i grupurile de presiune.
Tacticile folosite de ctre diferitele grupuri de presiune sunt
diversificate. Unele sunt exercitate n mod deschis (influenarea guvernanilor
161
prin organizarea de banchete, aciuni de vntoare, solicitarea de audiene, sub

forma memoriilor, ameninrilor cu greva sau boicotul, refuzul plii impozitelor,
greva foamei etc.). Altele sunt materializate prin aciuni oculte, de "culise",
constnd n oferte de cadouri, vacane, bani i n alte forme de corupie, iar
altele recurg la tehnici de manipulare prin propagand, dezinformare etc. Dup
cum arta Jean Meynaud, grupurile de presiune cu cea mai mare influen sunt
cele care nu se vd, ntruct acestea au acces direct i permanent la autoriti.
i altele constau n exercitarea unor presiuni violente (plantarea unor bombe,
tierea firelor telefonice, realizarea unor baraje pe cile de comunicaie, crearea
unor acte de diversiune etc.). Fr ndoial, n anumite condiii istorice, grupurile
de presiune ale guvernanilor dispun de mijloace mai eficiente (bani, arme, timp
liber etc.), cinstite sau corupte, legale sau ilegale. Grupurile de presiune ale celor
guvernai posed mijloace proprii (gradul nalt de organizare, numrul mare de
membri, varietatea tehnicilor etc.) care pot fi, n anumite condiii istorice,
deosebit de eficiente, iar n situaii excepionale pot servi unor transformri de
structur a societii.
n zilele noastre eficiena activitii grupurilor de presiune depinde n
tot mai mare msur de calitatea organizrii i, n special, a conductorilor lor,
a specialitilor pe care i angajeaz pentru a exercita pressing-ul. Exist o
experien n acest sens - aceea a lobby-urilor din S.U.A., care au aprut ca
birouri tehnice specializate n a interveni pe lng Congres, administraie sau
alte organe ale statului, cu scopul de a influena anumite decizii (de a grbi
sau amna sau a modifica o decizie etc.). Termenul de lobby a fost
ntrebuinat n S.U.A. cu sensul de hol, culoar (de la holurile Congresului
american - locul unde acioneaz lobby-tii intrnd n relaii cu nali demnitari,
funcionari). Astzi lobby-urile sunt birouri specializate care i nchiriaz
serviciile contra cost celor care vor s exercite anumite presiuni, influene
asupra puterii. Deci, ele sunt doar un mijloc competent (compus din juriti,
foti parlamentari, specialiti ai informaiei) utilizat de grupuri de presiune.
n utimele decenii a aprut o nou tendin n activitatea grupurilor de
presiune - aceea de a utiliza mass - media ca posibil mijloc de influenare a
opiniei publice. Desigur spectrul organelor de pres, de informare prin
intermediul semnelor, simbolurilor sau imaginilor este extrem de diversificat de la cele ce i asum un status neutru, ghidat de valorile obiectivitii,
adevrului, pn la cele create anume s aduc servicii unor interese
particulare (organ de pres al unui partid, al unui sindicat, grup de presiune
etc.). Explozia mass - media a generat, pe lng progresele mari n
exercitarea unor funcii generoase, utile adncirii democraiei i statului de
drept (de informare i formare a opiniei publice, de educaie politic - civic,
de orientare a mentalului naional corespunztor unei table de valori
universale, de corectare a conduitei personalului guvernant, a membrilor
clasei politice, de promovare a inovaiei socio-politice etc.) i posibiliti
nebnuit de mari de manipulare, diversiune, dezinformare, de adncire a
conflictelor i strilor anomice (istoria presei din Romnia de dup 1989 este
foarte relevant n acest sens). Unele organe de pres sunt folosite eficient de
grupurile de presiune pentru a-i atinge interesele i scopurile, propunnd o
162
ofert de informaii voit deformate, trunchiate, selectate corespunztor unui

program clar, prin introducerea unor sublinieri, exagerri, omisiuni, zvonuri
etc. Toate acestea cu intenia de a nela, de a influena un anumit organ al
statului, o anume organizaie profesional sau un segment precis al societii
civile sau de a forma o imagine dorit unei personaliti politice, unui partid.
n astfel de scopuri a aprut o categorie profesional abilitat s lucreze n
echipe de specialiti (psihologi, sociologi, informaticieni, artiti, ziariti etc.)
capabili s manevreze cu rafinament tehnicile de manipulare, s lucreze
eficient pentru o imagine comandat de un grup de presiune. Putem deci fi
de acord cu Herbert Marcuse care scria c tehnicile de comunicare de mas
sunt instrumente de manipulare, supuse ordinelor marilor interese, private sau
21
de stat, deoarece contribuie la trezirea unor dorine iluzorii sau artificiale
Toate acestea constituie nc un argument pentru ideea c stpnii
informaiei din epoca noastr au reuit s substituie rolul violenei, al banilor,
al bogiei n orice form material, cu fora tiinei i cunoaterii, pentru a-i
convinge pe alii s acioneze ntr-o anumit direcie. Dar care sunt aceste
direcii de aciune? Practica politic ne ofer o ntreag experien istoric din
care rezult c ele nu sunt pur i simplu concurente, ci adesea, din pcate, se
afl n raporturi contradictorii, unele sunt chiar mpotriva intereselor umanitii,
alteori mpotriva interesului naional, alteori mpotriva interesului general.
Se poate desprinde faptul de constatare c numeroase grupuri de
presiune sunt ageni ai practicii politice contemporane care, printr-o activitate de
influenare a dinamicii regimului politic, i las amprentele asupra stilului de
guvernare, asupra progresului vieii sociale. Rolul lor este mai mare n cadrul
sistemelor politice democratice. n regimurile totalitare se creaz un mediu
favorabil aciunilor oculte, neoficiale, de culise, ilegale. De aceea, o analiz
aprofundat a sistemelor politice contemporane, a dinamicii i sensului acestora
nu poate eluda studiul grupurilor de presiune. Din punct de vedere metodologic,
viziunea atomist asupra societilor civil i politic nu este fertil, impunndu-se
o concepie global, sintetizatoare care s permit o analiz dialectic privind
structurarea, funcionalitatea, dinamica i sensul obiectiv al dezvoltrii sistemelor
politice. Abordarea corect a raporturilor dintre element i sistem, dintre sisteme,
cu desprinderea consecinelor n planul practicii politice, va permite evitarea
disfuncionalitilor, a haosului generat n anumite situaii istorice de ctre
pluralism, de multiplicarea centrelor de decizie, de atomizarea societii, care au
condus la naterea unor regimuri totalitare, despotice; anarhia prelungit, inevitabil
va duce la dictatur, la tiranie. n acelai timp, permite ca o conducere politic, n
mod determinist - sistemic fundamentat, care combin organic centralismul cu
poliiniiativa, s evite deplasrile extremiste de sens general al aciunii. Istoria, i
mai ales irurile de evenimente socio-politice din secolul nostru, demonstreaz c
guvernrile totalitare, inflexibile i prelungite, au fost negate de sisteme politice
democratice.
21
H. Marcuse, Medias et Socits, ed. a V-a, Montchrstien, Paris, 1990, p. 613.
163
C. STATUL - INSTITUIE A PUTERII
1. Caracterizarea general a statului

Activitatea grupelor de presiune i a partidelor politice nu i-ar avea
sensul n afara statului ca instituie politic dominant, reglatoare a
dinamicii sociale. Cetenii i grupurile sociale, persoanele fizice i juridice
au privirile i speranele orientate asupra vieii statale de la care ateapt
deciziile cele mai importante care privesc viaa lor. La fel, statul - ca instituie a
guvernrii, a crerii unei ordini socio-economice dezirabile, ateapt de la
ceteni supunere, conformare fa de deciziile, fa de legile adoptate. n
acest fel, n societile democratice, statul, ca nucleu al societii politice, i
cetenii orientai de o cultur politic anumit compun un cuplu armonios a
crui via este alimentat de funcionarea partidelor, a corpului electoral, de
reaciile opiniei publice.
Statul este instituia puterii politice ce funcioneaz pe un anumit
teritoriu delimitat prin granie recunoscute i nuntrul unei comuniti umane
(popor, naiune), dispunnd de monopolul violenei legitime. Ca agent politic,
statul posed cele mai importante resurse i instrumente politice, inclusiv cele
de impunere prin for (poliie, jandarmerie, gard financiar, penitenciare,
armata etc.) a principiilor de ordine socio-economic. De aceea, statul a fost
identificat n mod restrictiv cu un "aparat al dominaiei de clas", cu o "for
special de reprimare" sau cu o "organizare special a forei, o organizare a
violenei n vederea reprimrii unei anumite clase" sau "o main pentru
meninerea dominaiei unei clase asupra alteia". Statul, ca instituie politic
central, poate fi sau poate s pretind c este, n relaiile cu cetenii, o
expresie a voinelor acestora de a organiza i conduce societatea
corespunztor intereselor generale i unor valori universale. Sub acest aspect
statul i revendic autoritatea i legitimitatea de agent al conducerii i
organizrii globale a societii corespunztor voinei, intereselor, programelor
politice ale partidelor sau ale unui agent social (segment al societii civile)
care au ctigat alegerile.
Tipurile de state identificate de Aristotel dup criteriul cine i n interesul cui
conduce:
Ci conduc ?
Unul
Puini
mai muli
General
monarhie
aristocraie
policraie
n interesul cui conduc ?

Propriu
tiranie
oligarhie
democraie
164
Dup Max Weber, statul reprezint un instrument al societii prin

care aceasta i va raionaliza organizarea i progresul: statul este o
ntreprindere politic cu caracter instituional care revendic, n direcionarea
administrativ i n aplicarea reglementrilor, monopolul constrngerii fizice
22
legitime" . Instituia puterii de stat, deci, deine monopolul violenei legitime,
fiind apt s nfptuiasc controlul birocratic raional n economie i societate,
s asigure respectarea normelor generatoare de ordine i eficien n aciunile
sociale - economice. Exist state legitime i nelegitime. n toate cazurile cei
care dein monopolul puterii i creaz instituii specializate n comand i o
birocraie, o armat, o poliie, un aparat represiv, un sistem de propagare a
valorilor politice proprii. Aceast concepie despre stat se vrea general, adic
cu o larg sfer de valabilitate, prin faptul c surprinde atributele eseniale ale
tuturor statelor moderne. Ea a inspirat majoritatea poziiilor actuale referitoare
la stat i drept. Aa, de pild, Robert Nozick era convins c statul constituie o
asociaie dominant de protecie dintr-un teritoriu care pune n valoare dou
condiii necesare: s aib tipul corespunztor de monopol asupra folosirii
forei n teritoriu i s apere drepturile fiecruia din acel teritoriu, chiar dac
aceast protecie general ar putea fi oferit numai ntr-o modalitate
23
redistributiv Cele dou faete cruciale ale statului sunt perfect legitime din
punct de vedere moral, nevilond drepturile nimnui.
Statul, ca instituie fundamental a societilor civilizate, este rezultatul
unor necesiti obiective generate de adncirea diviziunii muncii sociale, de
multiplicarea activitilor i funciilor n cadrul colectivitilor umane, de
diferenierea intereselor agenilor practicii sociale. n orice mare colectivitate
uman se face resimit nevoia de coordonare a oamenilor, a sociogrupurilor,
instituiilor i organizaiilor componente pentru a se preveni sau nltura
conflictele, tensiunile, dezechilibrele, pentru a se evita destabilizarea, pentru a
fi temperate interesele divergente etc. Se produce astfel diferenierea dintre
guvernani i guvernai, dintre conductori i condui, se afirm o autoritate
public, mai ales n momentele istorice de criz, de convulsiuni sociale
(rzboaie, crize economice i politice, dezastre naturale etc.), din care eman
aciuni de coordonare n conformitate cu o voin general ce pretinde
legitimitate. Lon Duguit susinea c existena unei diferenieri dintre
guvernani i guvernai este caracteristica fundamental a statului.
Statele contemporane, dincolo de marea lor diversitate n plan
organizaional i funcional, au ca trstur comun aceea de a fi instituii
(din lat. Institutio-ntemeiere, nfiinare, obicei, regul de purtare). Instituiile au
fost create de oameni din nevoia de a depi starea de natur, caracterul
spontan, egoist, agresiv al aciunilor membrilor colectivitii i de a realiza o
ordine, o armonie, un cadru social civilizat care s garanteze drepturile
fundamentale ale fiecrui membru. Prin urmare, au aprut organizaii tot mai
diversificate, a rezultat o autoritate politic situat deasupra intereselor
individuale, dar recunoscut ca necesar pentru satisfacerea acestor
22
23
Max Weber, "Economie et socit ", tome I, Ed. Plon, Paris, p.71.
Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 159.
165
interese, pentru ntrirea coeziunii colectivitii, a ordinii i disciplinei. O

conotaie actual a termenului instituie vizeaz organizaiile a cror activitate
este reglat de un statut, de regulamente specifice, de norme juridice avnd
ca obiectiv satisfacerea unor nevoi sociale. Comportamentele individuale
instituionalizate urmeaz a fi controlate, monitorizate de funcionarii instituiei
care acioneaz i ei dup norme, reguli precise i cunoscute n acord cu
voina autoritii desemnate de colectivitate n acest scop.
Instituiile reprezint structuri organizate, care funcioneaz pe
temeiul unor norme izvorte din tradiie sau elaborate deliberat, pe care
grupurile sau colectivitile umane le creaz n mod contient, din necesitate,
pentru a le mijloci dobndirea unei eficiene sporite n raporturile dintre ele,
precum i n activitile de producere a bunurilor, valorilor materiale i
24
spirituale. Caracteristicile generale ale instituiilor (politice, administrative,
juridice, economice, militare, de nvmnt, de cercetare tiinific, medicale,
de cult, de cooperare economic internaional, diplomatice etc.) sunt :
- posed simboluri culturale pe baza crora pot fi identificate (drapel,
imn naional, stem etc.) i care pot avea semnificaii emoionale pentru
membri;
- posed coduri de comportament (statut, regulament intern, reguli,
ordine transmise de instituia ierarhic etc.), care definesc clar status-urile
membrilor, cerinele rolurilor, structurile de conducere, relaiile ierarhice etc.
nsuirea i practicarea acestora vor face ca aciunile membrilor s
dobndeasc un caracter formal, oficial, s sporeasc loialitatea lor fa de
interesele instituiei;
- n oricare instituie sunt definite juridic modalitile de aciune n
numele grupului ca ntreg, att n raporturile interne, ct i n raporturile cu alte
instituii;
- competena membrilor este definit impersonal, modurile de
realizare a rolurilor sunt reglate de norme impersonale, astfel nct instituia va
supravieui diferitelor schimbri ale oamenilor pe posturi (avansare,
retrogradare, transfer etc.), ntruct ea corespunde intereselor i aspirailor
majoritii oamenilor;
- n cazul n care codurile de comportament nu-i vor realiza funciile,
instituiile vor recurge la mijloace complementare: obiceiuri, tradiii, cutume, la
justificri ideologice etc.
Statul este o instituie, este n fapt o reea complex de instituii,
este instituia instituiilor, fiindu-i valabile notele definitori anterioare. Dar
diferena specific va rezulta dintr-o definiie logic. n acest sens, Tudor
Drganu definea statul ca o instituie avnd ca suport o grupare de oameni
aezat pe un spaiu delimitat, capabil de a-i determina singur propria sa
competen i organizat n vederea exercitrii unor activiti care pot fi
25
grupate n funciile: legislativ, executiv i jurisdicional. n acest fel statul
24
Vezi Ion Tudosescu i colab; Structurile organizaionale i eficiena aciunii,Edit.
Academiei,Buc.,1978,p.15
25
T.Drganu, Drept constituional i instituii politice,vol.I, Lumina Lex, 1998,p.116
166
poate fi deosebit de celelalte instituii. Nota specific principal o constitue

activitile fundamentale ale statului sau funciile sale. n general, teoreticienii
dreptului constituional fac distincie ntre trei funcii:
1. Funcia legislativ, prin care statul elaboreaz norme generale,
raionale, obligatorii pentru agenii aciunii sociale (norme juridice, legi), crora
le vor fi subordonate orice alte norme.
2. Funcia executiv, care vizeaz asigurarea ordinii necesare
desfurrii coerente a aplicrii legilor de ctre diferitele organe ale
administraiei de stat, asigurarea bunei funcionri a tuturor serviciilor publice.
3. Funcia jurisdicional, prin care sunt soluionate corespunztor
legilor, respectndu-se procedurile statuate juridic, diferitele conflicte ntre
pri care pretind c legea a fost violat.
Aceste funcii sunt interdependente; ele se aplic, n regimurile
democratice, nu numai n raporturile dintre guvernani i guvernai, dintre stat
i instituiile extrastatale, ci i fa de proprii funcionari ai statului, fa de
persoanele ncadrate pe posturi de comand n stat sau situate la vrf n
piramida statal. Instituiile statale cele mai dezvoltate, mai bine adaptate
aspiraiilor majoritii oamenilor sunt cele n care puterea politic a abandonat
arbitrariul, interesele de grup, personalizarea rolurilor, n care legile emanate
din voina majoritii sunt aceleai pentru toi cetenii, se aplic dup criterii
impersonale, formale i recunoscute.
irul definiiilor date statului, n literatura de specialitate, este deja
imens; multe sunt de suprafa, unele vin n contradicie cu altele. n final vom
reine faptul c n mod obinuit teoreticienii statului i dreptului consider c
instituia statal nu poate fi conceput fr un teritoriu, o populaie uman
(condiii extrinseci necesare naterii statului) i o autoritate public (sau
putere de stat)-condiia esenial a statului. Trebuie s menionm opinia
conform creia suveranitatea statului ar fi o trstur de nenlocuit a sa.
*
*
Un alt punct de vedere este cel liberal i neoliberal. Doctrina liberal

clasic (J.Locke, Ch. Montesquieu, A. Smith, D. Ricardo, B. Constant, J.
Bentham, Al. de Tocqueville etc.), din secolele XVII - XIX, sublinia necesitatea
respectrii tuturor libertilor individului - a liberei iniiative, n plan economic
mai ales, nsoit de libertatea politic i de contiin. Pe acest fundal s-a
nscut doctrina drepturilor omului i ale ceteanului, ca drepturi negative,
nscute, inalienabile. Statul, n aceast concepie, este un aparat instituional
care trebuie s garanteze, s protejeze viaa oamenilor, proprietatea,
libertatea, dreptul fiecrui cetean la prosperitate i fericire nelese ca
drepturi naturale ale cetenilor. Prin urmare, statul este un fel de "jandarm"
care are misiunea de a pzi ordinea natural instalat n societate fr a
interveni n viaa cetenilor si, n derularea liberei concurene.
Viaa oamenilor este guvernat de principiul "laissez - faire, laissez passer" astfel nct legea autonomiei individului, a respectrii drepturilor
167
acestuia sunt mai importante dect suveranitatea poporului sau dect

respectarea intereselor generale, a drepturilor colective. Proprietatea privat
este apreciat ca valoare suprem i de aici vor ncepe justificrile aduse
intereselor private, particulare, concurenei, inegalizrii societii - ca efect al
diferenelor de valoare ntre indivizi. Libera concuren este capabil s
realizeze echilibrul macroeconomic i macrosocial, echitatea i dreptatea, fr
nici o intervenie a statului. Rezultatul liberei concurene este formarea
natural a elitelor n economie, n politic, justiie, n viaa cultural, spiritual
etc. Elita politic se formeaz prin selecie natural corespunztor principiului
proprietii.
Numeroase state, n ultimul secol, au fost constituite i funcioneaz
n acord cu concepia liberal care proclam ca valori universale:
umanismul, pluralismul (respectarea diversitii i individualitii), schimbarea
gradual, reformist. Politica liberal i-a propus s urmeze principiile
democraiei politice, selectrii personalului care exercit puterea rezultat din
alegeri libere, separrii puterilor (legislativ, executiv, judectoreasc) n stat,
recunoaterii conflictelor ca fiind inerente corpului social i negocierilor,
compromisurilor, medierilor ca mijlocul cel mai potrivit pentru soluionarea lor,
a rolului sistemului de drept care are funcia de a garanta libertatea
persoanelor, a dreptului lor la via, la fericire i proprietate, a egalitii
oamenilor n faa legii.
Curentele liberale din secolul XX s-au opus colectivismului n
variantele sale (fascism, comunism, socialism, organizarea social teocratic,
naionalism etc.), absolutizrii legitilor obiective, domniei unui stat universal
(sau a unui stat - main) n favoarea unei anumite nelegeri a condiiei
umane, izvort din filosofia englez modern (J. Locke, D. Hume etc.),
filosofia Luminilor din Frana, utilitarismul lui Jeremy Bentham i empirismul
filosofic al lui John Stuart Mill, conform creia omul este o valoare suprem,
neputnd fi tratat nici ntr-o situaie ca un lucru, care are dreptul la fericire,
libertate, proprietate, via. Corolarul acestei filosofii i practici politice a fost
Declaraia universal a drepturilor omului i ale ceteanului concepute
ca drepturi naturale, negative, n sensul c statul nu trebuie s intervin n
exercitarea lor de ctre oameni, ci doar s creeze cadrul social potrivit pentru
respectarea, garantarea acestor drepturi, liberti fundamentale valabile
pentru toi oamenii indiferent de deosebirile existente ntre ei (de avere, grad
de instruire, ras, sex, religie, apartenen politic etc.).
Aadar, principalele idei liberale privitoare la om (ca personalitate) i
la ordinea politic juridic sunt urmtoarele:
- baza edificiului social, a inovaiei i progresului societii o constiuie
individul i nu colectivitatea; calitatea educaiei individului, a formaiei
personalitii este premisa coeziunii colectivitii, a eficienei aciunilor sociale;
- persoanele dintr-o colectivitate uman (sociogrup, naiune, etc.) sunt
capabile s-i proiecteze comportamentele, s acioneze astfel nct s
rezulte o stare de ordine social, un echilibru organizaional, chiar dac
acestea sunt preocupate s-i realizeze interesele individuale, s-i ating
proiectul propriu de fericire;
168
- oamenii se nasc liberi n a-i alege felul de via, valorile culturale,

cariera, etc. i echipai cu drepturi naturale la via, proprietate, fericire;
nzuina fiecrei persoane ctre o libertate deplin constituie o trstur
determinant a naturii umane;
- promovarea valorilor civice eseniale pentru realizarea unui
comportament de cetean: contientizarea drepturilor i obligaiilor
individuale, respectul pentru drepturile celorlali, atitudinea de toleran,
autonomia persoanei, spiritul de colaborare pentru a realiza binele comun al
cetii;
- ordinea politic rezult din participarea fiecrui individ n parte, ale
crui drepturi naturale trebuie protejate prin legi; n acest context, libertatea
fiecruia va fi controlat de legi i va consta n dreptul de a face orice permite
legea; diversitatea i pluralismul devin manifestri fireti, aa dup cum sunt i
decalajele, tensiunile, dizarmoniile, conflictele;
- supremaia legii, a statului de drept asupra fiecrei persoane
(exercitarea unui control social instituionalizat, legal asupra persoanelor) att
timp ct sunt n conformitate cu dreptul natural la via, fericire, proprietate i
libertate;
- comportamentele oamenilor, ale organizaiilor, instituiilor, asociaiilor
existente n societate dau natere unei ordini naturale, reglat numai de
legile transparente i general acceptate, care-i selecteaz pe cei mai buni i i
marginalizeaz pe cei care nu au realizat performane; fa de acetia din
urm, statele neoliberale contemporane nu rmn indiferente le asigur o
protecie social de fapt.
Ca filosofie politic, liberalismul s-a afirmat ca ideal, ca aspiraie
practic a burgheziei europene n ascensiunea ei istoric, n condiiile
nlturrii absolutismului monarhic. John Locke (1632 - 1704), de plid, a
preluat o doctrin mai veche (a monarhomahilor - cei care susineau drepturile
supuilor la revolt - mergnd pn la regicid, n cazul n care regele ncalc
"contractul social" stabilit), mpreun cu crezul n libertatea natural a omului.
Conform acestuia, instituiile statale, aciunile politice au justificare atunci cnd
corespund raiunii i fericirii oamenilor, iar o fericire este raional atunci cnd
va garanta libertatea, securitatea, averea persoanelor, mpreun cu pacea i
armonia pe plan social.
J. Locke s-a opus concepiei lui Hobbes, susinnd c starea natural
a oamenilor se caracterizeaz nu printr-un rzboi al tuturor mpotriva tuturor,
ci prin relaii de pace, de ncredere, cooperare, ajutor mutual, atitudine de
conservare. Prin natura lor, oamenii posed anumite drepturi: la libertate, la
proprietate, la via; toi aspir la egalitate n faa legilor. Dar starea natural
nu este perfect, drepturile naturale nu se realizeaz de la sine, ci prin forele
fiecruia. De aceea, oamenii au fost silii s ncheie un contract social prin
care au creat statul investit cu puterea de a asigura ordinea social, de a
garanta libertile omului i, n primul rnd, dreptul de proprietate. Locke a
optat pentru un stat puternic, capabil s-i realizeze menirea legitimat prin
contract cu cetenii. Dac vor fi nclcate drepturile naturale ale oamenilor, se
justific necesitatea, chiar datoria poporului de a se revolta, de a se instala noi
169
organe de putere. Aa, de pild, revoluia burghez din Anglia a fost perfect
legitim; la fel monarhia constituional este forma de guvernare cea mai
potrivit pentru Anglia.
Locke a fost promotorul principiului separrii puterilor n stat:
legislativ, executiv i federativ. Prima este puterea suprem - ea edictnd
reguli de conduit general - obligatorii, fiind exercitat de parlament (format
din camera comunelor i camera lorzilor). Puterea executiv trebuie
ncredinat altui organ monarhului, i va consta n aplicarea legilor, n
rezolvarea problemelor care nu au fost prevzute sau determinate prin legi.
Pentru a putea mpiedica parlamentul s ncalce drepturile naturale ale celor
guvernai, regele are dreptul de a dizolva parlamentul. A treia putere - cea
federativ, are atribuii n domeniul relaiilor cu alte state i trebuie s aparin
tot regelui. Chiar dac puterile statului sunt separate, ele compun o unitate
pentru c puterea legislativ este suprem i poate s le subordoneze pe
celelalte dou. Dar, n principiu, puterea legiuitoare nu se amestec n
treburile celorlalte dou. Aceast versiune a separrii puterilor n stat va fi
desvrit de Motesquieu, apoi corectat n diverse feluri, repudiat, criticat
de ali teoreticieni ai statului i dreptului. Dar ea a fost n acord cu drepturile
omului, cu principiile raionalismului i ale utilitarismului.
Teoriile utilitariste au completat i adncit concepia amintit prin
aportul unor gnditori precum J. Bentham, John St. Mill, Rudolf von Ihering
etc., potrivit crora criteriul ntregii moraliti l constituie foloasele pe care le
poate obine individul, gradul de utilitate exprimat prin calcularea foloaselor.
Principiul utilitarismului a fost exprimat de J. Bentham astfel: "Asigurarea celei
mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni". Dar o
astfel de tez a fost viciat de presupoziia c n societate ar exista o
armonizare a intereselor individului cu cele ale colectivitii i atunci urmrirea
satisfacerii intereselor de ctre fiecare persoan ar conduce oarecum automat
la realizarea fericirii generale.
J. Bentham (1748 - 1832), situat pe linia de gndire deschis n
Antichitate de Epicur, considera ca mobil primar al comportamentelor
oamenilor obinerea fericirii (eudemonia) iar fericirea o nelegea ca nlnuire
de plceri (hedone). Un stat i un sistem de drept deasupra oamenilor, eterne,
nu-i au sensul. Statul i legile trebuie s fie expresii ale ceea ce este util n
viaa social. Drepte sunt acele aciuni care au utilitate. Nedreptile in de
sfera inutilului. Gradul de utilitate al aciunii este direct proporional cu
plcerea pe care ea o aduce agentului ei. Cu ct aciunile oamenilor vor fi mai
utile, cu att va trebui s fie mai puternic aprate de legi, protejate de stat.
Dimpotriv, aciunile inutile ar trebui s fie interzise prin lege pe msura
totalului de ru pe care-l pot aduce societii.
Astfel de teorii justificatoare, cu nuanri mult diversificate n secolul
nostru, au venit s legitimeze ideologic statul liberal (i acesta n diferite
variante contemporane).
Idealurile liberalismului clasic urmau s se nruie ns n perioada
ultimului secol cnd societile capitaliste au primit impulsurile repetatelor
crize economice, btliilor politice sau rzboaielor care au zguduit societatea
170
bazat pe contraste de avere, pe tensionri profunde n planul puterii

economice, sociale, ideologice. De aceea au aprut corecturi eseniale ale
doctrinei liberale clasice, n primul rnd prin teza c statul contemporan are
datoria de a interveni n economie i n procesele sociale prin msuri dirijiste,
de planificare, prin asumarea de sarcini sociale ample: n educaie, securitate
social, sntate, finane, extinderea serviciilor publice, n problemele
ecologice etc. Propunndu-i s rezolve probleme de interes general, prin
astfel de intervenii dirijiste, statul capitalist contemporan urmrete s asigure
funcionarea sistemului social global ca o alternativ la socialism i fascism. A
luat fiin astfel doctrina neoliberal despre stat i drept.
Rezult, din cele prezentate, c liberalismul, att n plan istoric ct i
ca expresie contemporan, nu este un curent unitar, dogmatic; dimpotriv,
conine o multitudine de poziii particulare, accente, sublinieri diferite de la un
autor la altul. O definiie unic a liberalismului constituie o imposibilitate, att a
liberalismului ca doctrin, ct i a liberalismului ca stat, ca regim politic, ca
practic. Aceasta este ilustrat i de multiplele dispute aprute ntre liberali, ca
reacie la celebra oper A theory of Justice (1971) a americanului John
Rawls, care susinea c dreptatea are la baz dou principii fundamentale ce
i propun s regleze politicile distributive: 1. Fiecare persoan care particip
la o practic are un drept egal la cea mai larg libertate care e compatibil cu
o libertate de acelai fel pentru toate persoanele; 2. O inegalitate este admis
numai dac exist un motiv s considerm c acea inegalitate creia i va da
natere o practic va aciona n avantajul fiecrui participant la ea. Din acest
punct la vedere dreptatea este un compus rezultat din trei idei: libertatea,
egalitatea i recompensa pentru activitile ce contribuie la binele comun.
Astfel de dispute sunt considerate fireti chiar de liberalii nii. Dar
ciocnirile de idei, de poziii nu nseamn c liberalismului i-ar fi strine principiile.
Nu exist nc un catehism liberal, dar o suit de principii dominante n toate
contiinele aparintoare acestui curent exist. Statele de drept, regimurile
politice pluraliste, economiile de pia, democraiile mature contemporane ca
realiti practice, funcionale, sunt reglate de astfel de principii.
*
*
Un alt punct de vedere este cel marxist care susine c statul a

aprut odat cu familia, cu proprietatea privat i clasele sociale cu interese
antagonice: clasa proprietarilor de mijloace de producie - aristocraia
sclavagist i clasa sclavilor. Statul este o instituie a clasei care deine
puterea economic utilizat, pentru a-i domina, dirija i supune pe cei lipsii de
resurse, ntreaga societate. Deci, statul este o main de dominare a unei
clase de ctre alta, este instrumentul prin care clasa dominant n economie
i va impune propriile valori, opiuni, interese. Dreptul este un produs al
statului, este voina clasei exploatatoare ridicat la rangul de lege.
Constituia i celelalte forme juridice sunt impuse de ctre clasa dominant
prin recurgerea la violena legitim (sau nu), la mijloace represive.
171
Statul, dup Engels, se caracterizeaz (deosebindu-se astfel de

organizarea societilor primitive) prin: a) mprirea supuilor si dup
criteriul teritorial; b) instituirea unei fore publice aflate n serviciul clasei
dominante din punct de vedere economic care va deveni dominant i din
punct de vedere politic ca urmare a edificrii statului; c) pentru a ntri i
ntreine instituia statal a aprut fiscalitatea (impozite, taxe, diferite feluri de
"dri" n natur, munc, bani). Principala funcie a statului este cea de creare
i meninere a unei ordini social - economice care s convin guvernanilor adic proprietarilor bogiei, ai marilor averi, fapt care nu este posibil fr
folosirea violenei, fr utilizarea mijloacelor de represiune i dominare. Odat
cu scurgerea secolelor, aparatul statal - juridic s-a perfecionat, a acumulat o
tot mai mare putere represiv (armat permanent, poliie, siguran,
tribunale, penitenciare, birocraie etc.), astfel nct clasele dominante,
numericete restrnse, au putut stpni mase de exploatai tot mai largi. Marx
i Engels au conceput, deci, statul ca o emanaie a dezvoltrii istorice a luptei
de clas, a raporturilor de lupt dintre guvernani i guvernai. Iar legea,
ntregul sistem de drept sunt mijloace de conservare a ordinii economice i
sociale existente, de guvernare a celor muli, de finalizare a voinei clasei
exploatatoare.
Statul i dreptul burgheze reprezint, dup Marx, un progres important
fa de cele sclavagiste i feudale pentru c au promovat libertatea oamenilor,
egalitatea cetenilor n faa legii, libera iniiativ. Dar societatea capitalist
este viciat de proprietatea privat generatoare de inegaliti economice, de
polarizarea social, de exploatarea celor muli - lipsii de mijloace de
subzisten, de ctre proprietarii mijloacelor economice. n astfel de condiii,
drepturile i libertile constituionale au o natur formal, devin simple ficiuni.
Totodat, statul burghez nu este i nici nu poate fi o expresie a voinei
generale, un arbitru neutru n relaiile dintre clase, aa cum a fost prezentat de
doctrinarii liberali, burghezi, ci este un principal instrument de dominaie a
majoritii de ctre clasa stpnitoare. Din aceast cauz, istoricete vor fi
create condiiile obiective i subiective pentru a se trece la modelul societii
socialiste i, apoi, comuniste. O astfel de societate, ntemeiat pe proprietatea
social asupra mijloacelor de producie, va exclude exploatarea omului de
ctre om, va elimina polarizarea societii dup criteriul averii, va da egalitate
de anse oamenilor n a-i dezvolta personalitatea, fiind depite condiiile
materiale generatoare de nstrinare uman, i va armoniza interesele
individului cu cele ale societii n ansamblu prin integrarea n logica
impersonal a istoriei.
Perfeciunea modelului de societate propus de Marx i Engels s-a
dovedit a fi foarte atrgtoare. Aceasta explic numrul mare de discipoli, ca
i transformarea marxismului ntr-o coal filosofico-politic de anvergur. Dar
Marx i Engels s-au oprit mai puin asupra mecanismului sociopsihic de
realizare practic a proiectului lor de societate, de stat i de drept comunist,
nu au dat rspuns la o serie de ntrebri puse ulterior de via: ce fel de caliti
ar trebui s aib creatorii statului i dreptului socialist, astfel nct ei s fie
credibili i ascultai de masele largi de aservii? Pot ei avea nfiarea unor
172
supraoameni, a unor demiurgi cu aur divin? Oare, o doctrin i o practic

politico - juridic de tip egalitarist - comunist este benefic pentru cei
exploatai, este satisfctoare pentru majoritate pe termen lung? Dac va fi
instalat egalitatea, echitatea i justiia socialist, oare cum vor evolua
libertile ceteneti, drepturile naturale ale omului? Oare, comunismul real
va exclude condiiile generatoare de nstrinare uman? Rspunsuri practice
la astfel de ntrebri, desigur pariale, au fost date de evenimentele din Europa
de Est a anului 1989; i mai nainte - de victoria revoluiei din octombrie 1917
n Rusia, apoi de consecinele exportului acesteia n prile cunoscute ale
globului. O astfel de practic politic socialist - stalinist, comunist,
revendicat genealogic de la marxism, s-a exprimat printr-o varietate de
totalitarism - una dintre cele mai proeminente ale secolului XX.
*
*
Statul total, prezent n toate secolele pe undeva prin lume, este un

produs i o condiie a disjunciei dintre societatea civil i societatea politic,
dintre guvernai i guvernani, dominai i dominatori, datorit creia
societatea politic (cu nucleul ei - partidostructura, n secolul nostru), adic cei
care dein i exercit puterea, i supun, i domin iremediabil pe cei ce aparin
societii civile. Aici, statul acioneaz asupra unei realiti istoricete dat,
existent independent de el - societatea civil, devenit un fel de aluat pe
care-l va modela conform unui scop precis.
Probabil, termenul de totalitar, cu sfera axat pe fascism i stalinism,
a aprut n Times, n noiembrie 1929 i conota acel tip de stat monolitic,
dominat de partidul unic, de o singur ideologie, opus, deci, pluralismului i
parlamentarismului. Totalitarismul, n acest sens, are o coloratur specific
secolului XX - notele sale definitorii sunt caracteristicile eseniale comune ale
hitlerismului i stalinismului: existena unui partid unic de mas, condus de un
ef charismatic; deasupra tuturor cetenilor domnete o singur tabl de
valori, o singur ideologie care monopolizeaz adevrul i prezint o singur
linie politic; partidul unic controleaz ntreaga economie i societate, edific
maina statal i o adapteaz situaiilor noi care apar; partidul deine
monopolul asupra resurselor i mijloacelor politice, inclusiv asupra celor de
comunicare, prin care propag valorile sistemului (alte valori venite din
exterior sau din mediul social neoficial sunt cenzurate, alungate din cetate);
asupra persoanelor se exercit un control social resimit psihologic ca teroare
politic i poliieneasc, ca o stare de frustrare n ce privete exerciiul
drepturilor i libertilor fundamentale.
Toate aceste trsturi ale statului totalitar contemporan l fac s se
deosebeasc de nenumratele forme de tiranie, de dictatur, de despotism
perindate n istorie datorit, n primul rnd, perfecionrii tehnice a
instrumentelor politice, a mijloacelor de comunicare n principal, a infosferei n
general. Dar li se adaug i altele cum sunt: participarea forat a cetenilor
la activitile oficiale astfel nct relaia comand public - ascultare individual
173
funcioneaz aproape mecanic; desfiinarea organizaiilor neoficiale i

nbuirea iniiativelor de asociere a cetenilor nc din faza lor embrionar;
sistemul dreptului este creat i aplicat de elita guvernant, cetenii
neregsindu-i interesele satisfcute n aplicarea normelor, adesea nici starea
de certitudine i securitate personal n modul de aplicare i schimbare a
legilor; tendina de universalizare a valorilor sistemului menit, n principal, s
justifice participarea mulimilor la viaa politic, acordul politicii cu voina
general, s legitimeze toate aciunile de "nfrumuseare" a realizrilor
regimului. Propagarea i aprarea adevrurilor oficiale se face sub patronajul
statului care exercit n acest sens monopolul violenei legitime i al
persuasiunii. Toate acestea creioneaz colosul statal, amploarea constrngerii
statale n raport cu marja de libertate, de independen pe care ar dori-o
individul.
Conform clasicilor marxismului, o variant superioar de stat este cel
socialist i apoi cel comunist care va exercita o conducere raional, dup
criterii de eficien, a ntregii economii i societi elabornd n acest scop
planuri de dezvoltare realizabile pe temeiul proprietii socialiste, a egalitii
oamenilor n calitatea lor de proprietari asociai, de beneficiari ai rezultatului
muncii lor. ntr-un astfel de stat socialist interesele generale vor ncorpora
interesele indivizilor, la fel libertatea totalitii sociale topete n sine libertile
individuale. n variantele de pn acum statele socialiste de coloratur
marxist-leninist s-au manifestat n forme totalitare, dirijiste, limitnd la scar
social drepturile omului i ale ceteanului.
*
*
Exist ns i o concepie i o practic social democrat, o larg

opiune pentru statul social orientat de valorile centrale: echitatea,
solidaritatea, libertatea, justiia social. Statul devine mediatorul ntre libertatea
individului i libertatea corpului social din care individul face parte; statul este
fiina instituionalizat care face posibil i necesar cooperarea agenilor
aciunii sociale animai de interese concurente, de solidaritatea i justiia
social. Concepia social democrat despre stat i societate se opune,
aadar, att individualismului liberal, ct i totalitarismului, extremismului de
orice fel, venind cu un proiect de organizare i conducere democratic a
societii specifice statului de drept, avnd la baz principiile egalitii i
justiiei sociale, promovrii prioritare a voinei celor ce muncesc, temperrii
contrastelor i decalajelor sociale prin punerea n valoare a mecanismelor de
intervenie statal n economie i n realizarea proteciei celor defavorizai.
nceputurile doctrinei politice social democrate au fost marcate de
proiectele de organizare statal a multiplelor generaii de socialiti. Astfel,
la nceputurile epocii moderne, odat cu formarea relaiilor economice
capitaliste, au aprut ideile socialismului utopic (Thomas Morus, Tomasso
Campanella) care propunea un model de societate i de stat bazate pe
egalitatea oamenilor, izvort din proprietatea obteasc asupra mijloacelor i
174
resurselor economice, care elimin posibilitile de exploatare a omului de ctre

om i n care munca devine o necesitate pentru toi membrii societii iar
repartiia bunurilor se face dup principii egalitare. Apoi, n prima jumtate a
secolului trecut, ideile socialismului utopic au fost dezvoltate prin elaborarea unei
doctrine coerente (Saint Simon, Ch. Fourier, Robert Owen), nsoit de
programe practice din care, n parte, s-a inspirat i marxismul. Marx i Engels au
elaborat modelul socialismului tiinific care reprezint o negaie a capitalismului
i a organizrii sale statale de tip liberal, prin care de fapt clasa burghez
exercit dominaia asupra ntregii societi. Trecerea de la capitalism la
socialism va fi fcut prin revoluia social furit de clasa muncitoare i aliaii
si care vor prelua ntreaga putere, vor exercita dictatura proletariatului pn n
momentul istoric cnd va fi cldit noua societate socialist cu tipul ei special de
organizare statal capabil s nbue orice form de exploatare uman, orice
form de nstrinare a omului de principiile noii etici a socialismului. Dar,
eforturile lui Marx i Engels, apoi ale discipolilor acestora, de a propaga proiectul
socialismului tiinifici mai ales de a prefigura calea practic de realizare a
acestuia au strnit cele mai aprinse controverse ideologice i reacii politice de
adversitate, astfel nct la sfritul secolului trecut funcionau mai multe curente
socialiste: unele promovau calea revoluionrii totale a societii capitaliste
i edificarea socialismului n cadrul legal impus de autoritatea statal
(dictatura proletariatului) iar altele promovau calea gradual, reformist i
democratic de trecere la o societate socialist (E. Bernstein). n secolul XX
s-au creat condiii pentru afirmarea practic a celor dou tipuri de proiecte
socialiste rezultnd, ntr-o parte a planetei, state i societi socialiste
constituite pe cale dictatorial, iar n alte pri sisteme social - democrate
legitimate de voina majoritii cetenilor. Aceast istorie, de mai bine de un
secol, a fcut ca distana dintre cele dou tipuri de proiecte s creasc aa de
mult nct astzi ele coabiteaz ca practici i ca doctrine distincte, concurente.
Social - democraii, sub influena lui E. Bernstein, au contestat
principalele teze ale marxismului:
- teoria luptei de clas, ca factor propulsiv al dezvoltrii societii,
pentru c, pe msura progresului tehnico - economic i cultural spiritual, se
amelioreaz calitatea vieii clasei muncitoare, se diminueaz fenomenele de
pauperizare, se extinde clasa de mijloc i n acest fel se ntrete coeziunea
social, nu lupta de clas;
- proiectul de revoluie socialist i de dictatur a proletariatului,
pentru c economia de pia i concurena au gsit de fiecare dat noi
posibiliti n vederea nlturrii disfunciilor, a strilor de criz, valorificnd
avantajele democraiei. Trecerea la socialism se va produce prin
transformrile graduale din interior ale societii capitaliste, pe calea alegerilor
parlamentare i a reformelor succesive, i nu prin instituirea lui de sus n jos
prin mijloace dictatoriale. Socialismul se poate edifica, deci, pe cale
democratic, prelund din societile anterioare toate achiziiile politice
valoroase; n acest fel socialismul ar trebui s fie o dezvoltare a liberalismului
ntr-o nou constelaie valoric;
175
- teoria determinismului economic, conform creia contiina

politic i social n ansamblu este influenat decisiv de economie, de factorii
materiali, pentru c astfel este marginalizat spiritul de iniiativ i creativitatea
oamenilor. Socialismul se axeaz pe valorile morale, nu pe economie, pe
spiritul de iniiativ al oamenilor, nu pe supunere mecanic, pe libertatea
oamenilor corelat cu responsabilitatea civic. Nu materialismul economic
marxist ar fi filosofia potrivit edificrii statului socialist, ci mai degrab
imperativul categoric al lui Imm. Kant, conform cruia omul trebuie considerat
ntotdeauna ca scop i nu ca mijloc;
- teoria valorii - munc i a plusvalorii, care nu mai sunt pe deplin
operaionale ntr-o societate de consum n care nevoile oamenilor sunt tot mai
bine satisfcute. Pentru o analiz mai consistent i nuanat a dezvoltrii
economice - sociale n condiiile contemporane este mai potrivit aparatul
conceptual al colii marginaliste (utilitate marginal, productivitate i cost
marginale, nclinaie marginal spre consum, nclinaie marginal spre investiii
etc.) care infirm argumentarea marxist a exploatrii salariailor de ctre
proprietarii capitalului.
Conceptul social - democrat de ordine social i de stat social
vizeaz, n esen, realizarea echitii, a unei societi mai armonioase i mai
juste n care munca s fie suveran, s fie garantat proprietatea i drepturile
omului. Edificarea societii socialiste este opera celor interesai n justiia
social, n nfptuirea unei ordini sociale echitabile justificate de raiuni morale
i spirituale universale. Calea spre socialism nu este lupta dur, nici revoluia
social, ci mecanismul electoral, revendicrile legale viznd respectarea
drepturilor omului, n primul rnd a drepturilor politice, a dreptului oricrei fiine
umane la munc, la negocierea condiiilor de munc, la un venit
corespunztor muncii depuse, la educaie, a dreptului celor defavorizai la
protecie social. Socialismul pretinde membrilor societii s triasc n
conformitate cu legile morale, nu pentru a deveni neaprat socialiti, ci pentru
c nainte de toate sunt oameni. ntre socialism i democraie exist o
conjuncie necesar. Statul social este produsul dar i garantul
democraiei. Ca produs, este rezultatul pluralismului i competiiei politice. Ca
garant, funcioneaz n calitate de stat de drept, asigur respectarea legilor,
intervine n economie, prognozeaz dezvoltarea economic-social,
realizeaz politici corective, de redistribuire a veniturilor n vederea diminurii
decalajelor sociale i ntririi coeziunii sociale, protejeaz toate formele de
proprietate, dovedindu-se un promotor al economiei mixte etc.
Social - democraia de astzi, att ca doctrin ct i ca practic,
rmne fidel acelorai valori umane: egalitatea, justiia social, libertatea,
solidaritatea iar, n planul aciunii, statul social - democrat promoveaz calea
reformist de dezvoltare, liberalismul politic, economia mixt de nalt
performan, asumarea unei marje de intervenie n economie pentru a
preveni dezechilibrarea i a menine pacea social, credina n egalitate i n
naltele valori morale, autonomia n administrarea comunal, respectarea
drepturilor minoritilor, concurena mpletit cu un anumit grad de planificare
economic.
176
*
*
Un alt mod de nelegere a statului este cel teocratic care consider

c puterea cu instituiile ei se origineaz dintr-un principiu divin. Exist o
entitate transcendent (Dumnezeu), un "drept divin" care orienteaz cu
atotputernicie aciunile regelui, ale elitei guvernante. Obinerea conduitei dorite
de la cei supui, de la mulimi este justificat ca venind de la Divinitate. n
primele secole ale cretinismului se considera c efii teretri, conductorii au
o investitur divin. Astzi, doctrina democraiei cretine susine c
Dumnezeu este autorul legitilor dup care se dezvolt lumea, societatea, iar
cetenii, ca fiine libere, superioare (omul este ntr-adevr coroana creaiunii),
au puterile necesare n ei nii s se organizeze democratic i, deci, i vor
putea alege conductorii.
O politic teocratic, n variant contemporan, poate avea ca
obiectiv principal restaurarea autoritii ierarhiei clericale, a doctrinei
religioase, o raportare permanent, deci, la statul divin, la valorile
fundamentale: Sfnta Tradiie i Biserica. n final ordinea social, cultural i
moral terestr ar trebui s se apropie ct mai mult de cea divin; iar la scar
planetar este imaginat i proiectat un Sfnt Imperiu mondial n care ierarhia
eclesiastic va avea un susintor constant n organizarea i funcionarea
puterii statelor laice.
n planul ordinii sociale, democraia cretin contemporan se
revendic de la valoarea suprem presupus transcendent - omul, de la
versiunea doctrinar - umanismul. Democraiile contemporane au ca premise
edificarea cretinismului prin instituionalizarea, prin dezvoltarea Bisericii.
Postulnd existena lui Dumnezeu - a Fiinei Perfecte, atotputernice, cauza
prim a toate cte sunt, finalitate suprem a ntregii existene, adevr i
frumos absolute, buntate infinit - Biserica ofer omului dotat cu "liber
arbitru" un model de urmat, o cale de ales, un drum spre mntuire. Omul, ca
fiin capabil de libertate, de a discerne binele de ru, va fi ajutat de Biseric
s aleag calea lui Dumnezeu, s promoveze forele mntuirii i s le evite pe
cele ale rului. ntr-un astfel de context, politica cretin, deinnd monopolul
puterii, va urmri s realizeze salvarea omului de forele rului prin crearea
condiiilor sociale care s stimuleze cele mai bune alegeri, decizii i fapte
realizate de oameni, s permit dezvoltarea liber a personalitii umane dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu, s fac posibil moralitatea public dar i
cea privat n cadrul unei pci sociale eterne, a realizrii unei armonizri a
intereselor individului uman cu cele ale colectivitii.
Avnd ca reper cetatea divin, democraia cretin contemporan
consider interesul naional imprescriptibil, ca demn de a fi atins n cadrul unei
pci modiale bazat pe autoritatea spiritual, pe voina divin. ntr-o astfel de
pace vor putea fi satisfcute tendine sociale aparent opuse: inegalitatea
natural a oamenilor, egalitatea n faa legilor, disciplina i libertatea,
proprietatea i munca, familia i statul, polarizarea societii i armonizarea
177
intereselor, raionalismul i ecumenismul, conservarea i reformarea

macrosistemului social. Desigur, astfel de tendine exclud libertinismul,
curentele i practicile anarhice - marele duman al democraiei cretine - care
vin mpotriva autenticei suveraniti a lui Dumnezeu; anarhia, voina de
dezordine sunt expresii ale puterii Rului. Singura suveranitate autentic este
cea a lui Dumnezeu; suveranitatea naional, a instituiilor legitime, a statului
rezult din supremaia Creatorului.
Guvernarea oamenilor n conformitate cu doctrina cetii divine ar
putea fi realizat prin aplicarea proiectelor lui Aristotel i Toma d'Aquino
referitoare la un regim mixt, care s fructifice avantajele monarhiei,
aristocraiei i democraiei pentru a-l pune pe om sub tiparele transcendenei
divine.
n planul vieii practice, oamenii de stat, ideologii activi ai diferitelor
forme de guvernmnt au valorificat din plin, n ultimul mileniu, valorile
cretinismului. Dar micrile politice i organizarea politic inspirate la
nceput din catolicism, apoi din cretinism n general, s-au manifestat cu
putere n epoca modern ca reacii organizate la iluminismul ateu, la Revoluia
francez, la procesul de ascensiune a liberalilor i socialitilor. Vzndu-i
poziiile tot mai ameninate, Biserica a nceput s acioneze astfel nct
mesajul su politic s penetreze adnc n societatea civil pentru a o
convinge. Aceasta presupunea ca Biserica nsi s neleag i s evalueze
problemele societii industriale, tendinele de modernizare ale societii, s-i
schimbe atitudinea ncepnd cu declanarea unui proces de reformare a
Vaticanului. n consecin, enciclicele papale, ncepnd cu a doua jumtate a
secolului trecut, micrile dirijate de papi le-am putea gsi situate la originea
cretin - democraiei contemporane.
Ideile Vaticanului din ultimul secol au criticat micrile revoluionare,
extremismul (fascismul, stalinismul, comunismul), sistemul economic
capitalist, anticlericalismul, opunndu-le valorile tradiionale cretine n numele
crora trebuie acceptat rolul activ al statului n economie, n nlturarea
srciei, n ntrirea echilibrului social, a moralitii i pcii sociale. Treptat,
ideile religioase conjugate cu atitudini politice, au mobilizat categoriile de
practicani cretini (ncepnd cu catolici i protestani) i de credincioi, care,
nc ntre cele dou rzboaie mondiale, s-au reunit n jurul unor programe
politice cu caracter cretin, oferind o nou alternativ la politicile liberale,
fasciste, bolevice, naionaliste. Iar dup al doilea rzboi mondial politica
democrat - cretin a avut un parcurs ascendent, realiznd una dintre cele
mai puternice grupri de partide ale Europei. n 1961 a fost organizat n Chile
Aliana Mondial (Internaional) Cretin - Democrat, iar n 1976 s-a
constituit Partidul Popular European, menit s coordoneze reprezentanii
cretin - democrai n Parlamentul European.
Construcia partidelor cretine a fost patronat de Biseric. Baza
social a acestora o compun, n primul rnd, credincioii care sunt principalii
alegtori ai candidailor propui de aceste partide. Curentul cretin
democrat, dominant n ultimele decenii n cteva ri este solidar cu
enciclicele sociale papale, umple golul dintre liberalism i socialism, dintre
178
individualism i colectivism, oferind documente politice pragmatice care

combat darwinismul social, capitalismul concurenial, srcia, pedeapsa cu
moartea, discriminrile rasiale, etnice, oferind n schimb modelul tradiional al
valorilor cretine, care poate fi pus n aplicare de statul social cretin.
*
*
Iat cteva puncte de vedere reprezentative n filosofia politic

contemporan referitoare la stat. Evident, sunt multe altele nc. Ceea ce este
ns fundamental pentru orice stat constituie faptul c acesta cuprinde un
ansamblu de instituii specializate n exercitarea puterii asupra unei populaii,
n limitele unui teritoriu delimitat de granie recunoscute. Statul impune o
ordine n societate, creia va trebui s i se supun toi membrii comunitii
(naiunii), indiferent de coninutul concret al vieii politice. n acest fel va fi
realizat i meninut o anumit structur economic - social, se va ntri
coeziunea comunitii, se va crea un mediu social n care individul poate s-i
realizeze un nivel concret de libertate i fericire; toate acestea fiind orientate
de un anumit mod de adeziune la marile valori ale omului, printr-o raportare
particular la tabla de valori a societii existente.
2. Suveranitatea i independena statului

Suveranitatea i independena sunt dou atribute corelative i
inalienabile ale statului. Statul i poate exercita rolul n societate, activitatea
sa de principal agent politic devine eficient, cu condiia ca puterea de stat s
fie suprem, independent, efectiv n limitele granielor teritoriale, asupra
ntregii populaii. Suveranitatea statului se concretizeaz n supremaia statului
fa de toate grupurile sociale de pe teritoriul su, precum i n relaiile
internaionale, n dreptul su exclusiv de a-i stabili politica intern i extern,
n monopolul edictrii legilor i stabilirii ordinii de drept, dezvoltrii relaiilor cu
celelalte state pe baza principiilor egalitii suverane i neamestecului n
treburile interne.
Suveranitatea de stat (din latinescul superanus = cel mai de sus)
este, deci, calitatea esenial a unui stat exprimat n dreptul su inalienabil i
indivizibil de a stabili liber, conform propriei voine, strategia de aciune i
msurile practice de realizare a ei, respectnd, totodat, drepturile suverane
ale tuturor statelor. Modul n care se exercit suveranitatea definete statul ca
subiect al dreptului i relaiilor internaionale. Numeroi autori au fcut
distincie ntre suveranitatea intern i cea extern a statelor. Prima ar fi o
insuire a puterii de stat de a-i exercita dominaia asupra tuturor persoanelor
i sociogrupurilor, asupra tuturor agenilor aciunii sociale de pe teritoriul
statului, fr a avea vreo limitare a libertilor ei de aciune din partea altor
puteri considerate fie superioare, fie concurente. Suveranitatea extern este
acea nsuire a statului prin care-i sunt recunoscute drepturile, egale cu cele
179
ale altor state, de a iniia i desfura relaii cu diferii subieci ai dreptului

internaional (de a ncheia tratate, convenii, acorduri internaionale, de a primi
i a trimite reprezentani diplomatici etc.), fr amestec din afar n treburile
sale interne.
Abordarea suveranitii n plan conceptual s-a afirmat ncepnd cu
epoca feudal n procesul centralizrii vieii de stat. Dup Jean Bodin,
suveranitatea este ntruchipat de monarhia absolut, adic de supremaia de
voin i decizie a unei persoane. Nu pot fi concepute alte limitri ale
suveranitii n afar de cele care vin din partea legilor divinitii i naturii,
crora trebuie s li se supun toi monarhii de pe pmnt. De aceea, n
perioada ascensiunii burgheziei i a revoluiei burghezo - democratice, J.J.
Rousseau a introdus conceptul de suveranitate a poporului, de suveranitate
naional care sunt mai presus de voina unui rege sau a unei clase politice. n
Romnia, N. Blcescu nelegea suveranitatea ca o sintez ntre libertatea
naional i "domnia democraiei, a poporului prin popor", iar M. Koglniceanu
accentua asupra exercitrii ei depline ntr-un stat naional unitar i
independent. ntr-un astfel de spirit, statul reprezint naiunea organizat
juridic, fiind compus dintr-o reea de instituii menite s aduc servicii
colectivitii. Statul constituie astfel un instrument al cetenilor, un ansamblu
de prestri de servicii publice destinate satisfacerii nevoilor reale ale
cetenilor viznd bunstarea, justiia i securitatea. n exercitarea puterii
publice, statul simbolizeaz suveranitatea.
Puterea de stat suveran este unic n graniele sale, neputnd fi
mprit cu nici o alt putere din exterior sau interior. Dac puterea de stat
este suveran, rezult c este i indivizibil. Diviziunea puterii de stat nu
nseamn altceva dect o suveranitate tirbit. Suveranitatea statului poate fi
exercitat pe cele mai diferite ci, n cadrul unor tipuri de forme de stat: de la
dictatur i tiranie la republic i democraie, folosindu-se n acest scop
violena, teroarea, represiunea sau, respectiv, educaia, informaia,
persuasiunea. n acelai timp, suveranitatea este inalienabil i
imprescriptibil; este inalienabil n sensul c nici o naiune nu poate, prin
intermediul vreunui pact sau contract, s-i nstrineze definitiv suveranitatea
n profitul altei naiuni sau organizaii. Este imprescriptibil n sensul c un
posibil uzurpator nu poate deveni titularul suveranitii printr-o atestare juridic
(de pild, prin uzucapiune). Toate aceste caracteristici ale suveranitii
eman, n principal, din teoria clasic a statului-naiune, care consider c
statul este expresia juridic a voinei naionale. Deja n Declaraia
francez a drepturilor omului i ceteanului de la 1789 se prevzuse n art.3
c Principiul oricrei suvertaniti rezid n mod esenial n naiune. Nici un
corp, nici un individ nu poate exercita vreo autoritate care nu eman expres
din aceasta. Din secolul lui Rousseau i pn astzi doctrinele politice privind
suveranitatea s-au multiplicat i diversificat, astfel nct spectrul lor se ntinde
pn la varianta contradictorie doctrinei suveranitii naionale. Realitile
socio-politice de azi scot n eviden procesul de revitalizare a naiunilor;
acestea s-au dovedit a fi un cadru optim att pentru formarea personalitii i
pentru socializarea individului, ct i pentru evoluia colectivitilor umane.
180
Viaa naional ofer un perimetru favorizant pentru organizare i conducere

dup preceptele tiinei, pentru structurarea relaiilor internaionale n acord cu
marile valori ale umaniti: Adevrul, Dreptatea, Libertatea, Binele,
Solidaritatea, Pacea etc.
n cadrul statului democratic caracterul indivizibil al suveranitii se
exprim prin funciile sale, n calitate de principal instituie de organizare i
conducere politic a naiunii. Cele mai importante funcii ale statului sunt:
- funcia legislativ, realizat de organe specializate n acest scop n
condiiile aplicrii principiului separrii i cooperrii puterilor. Organele puterii de
stat - centrale i locale, adopt legile, principalele acte normative i, n primul rnd
Constituia, prin care se reglementeaz activitatea n toate sferele vieii sociale,
drepturile i ndatoririle cetenilor, asigurndu-se supremaia legii, legalitatea
actelor administrative, garantarea drepturilor i libertilor individuale;
- funcia administrativ, de transpunere n practic a legilor, a
deciziilor adoptate, prin care se creaz i garanteaz ordinea socio economic dezirabil, se realizeaz cadrul necesar desfurrii normale a
vieii sociale n toate domeniile ei;
- funcia judectoreasc, de control al aplicrii legilor i de
sancionare a nclcrii acestora;
- funcia social, prin care se exercit un control asupra dinamicii
structurii sociale (din punct de vedere al raporturilor de clas, al mobilitii
profesionale, categoriilor de vrst, n funcie de sex, de criteriile demografice,
etc.) pentru a se asigura justiia, echitatea social, evitarea contrastelor
sociale, protecia social a categoriilor defavorizate, evitarea mbtrnirii
naiunii, asisten medical pentru toi etc.;
- funcia economic a statului democratic realizat n diferitele sale
ipostaze: de proprietar, consumator, partener n operaii de schimb, titular unic
de emisiune de moned, de legiuitor, de principal realizator al proteciei
sociale, de responsabil al executrii bugetului etc.. n acest sens, statul
asigur cadrul legislativ pentru desfurarea activitii economice n condiiile
de exercitare a liberei iniiative de ctre agenii economici i concurenei. De
asemenea, statul ia msuri pentru a susine economia fie n ansamblu, fie pe
anumite ramuri sau sectoare, acord subvenii, finaneaz investiii de interes
naional, acord ajutoare, este un mare consumator de bunuri i servicii
pentru administraie i armat, pltete salarii personalului care lucreaz n
sectorul public al economiei, mediaz n conflictele de munc etc.. Prin
implicarea n economie, statul folosete mijloace specifice: bugetul central i
bugetele locale, sistemul fiscal (de impozitare), creditul i dobnzile, masa
monetar, programarea economic, informaia economic, administraia i
garda financiar etc;
- funcia cultural - spiritual, prin care se asigur servicii pentru
ceteni, care vizeaz educaia, cercetarea tiinific, ntreinerea mijloacelor
de propagare a culturii, lumea cultelor etc.;
- funcia ecologic, prin protecia mediului, prin combaterea tuturor
formelor de activitate generatoare de poluare sau care ar putea pune n
pericol supravieuirea omului i a oricrei specii de animale sau de plante;
181
- funcia de aprare a rii, a integritii teritoriale i a ordinii de drept.

n acest sens, statul finaneaz complexul militar - industrial, cercetarea
tiinific aferent, organizeaz efectuarea serviciului militar obligatoriu sau o
armat compus din profesioniti etc.;
- funcia de a organiza colaborarea cu celelalte state pe plan politic,
diplomatic, economic, cultural, tiinific, ecologic etc., raportndu-se la valorile
democraiei n mod special, urmrind s respecte dreptul internaional, s
menin i s ntreasc pacea, s reproduc tipul de relaii internaionale
bazate pe ncredere, respect reciproc, pe respectarea independenei i
suveranitii celorlalte state.
Toate aceste funcii compun un ntreg, se realizeaz n mod coerent
prin interdependene, prin condiionri reciproce. Cei mai muli politologi susin
primatul funciilor interne n raport cu cele externe, c politica extern a
unui stat constituie o prelungire fireasc a celei interne. Apar, ns, n
mprejurri internaionale deosebite, momente n care toi politicienii sunt
concentrai asupra mersului unui eveniment internaional, situaia dinuntru
trecnd n plan secundar.
Referitor la problema suveranitii, astzi se confrunt dou grupe de
teorii: cele clasice (suveranitatea este un atribut inalienabil al statului, corelat
cu independena, cu cooperarea de pe poziii egale cu ageni de drept
internaional, cu armonizarea intereselor statelor i meninerea pcii) i cele
internaionaliste, mondialiste. Acestea din urm afirm supremaia comunitii
internaionale, creia s i se supun puterea statelor naionale. Alte pozitii
aparintoare aceluiai grup au creat doctrina suveranitii limitate, doctrina
statului regional, a statului planetar; altele susin suveranitatea O.N.U. n
raport cu statele membre sau a comunitii internaionale n raport cu un
conflict regional. Un punct de vedere, tot mai rspndit astzi n literatura
politologic i juridic, s-a dezvoltat sub impulsul globalizrii relaiilor
internaionale, al integrrii statelor europene ntr-o via comunitar de
anvergur continental. Mari oameni politici i teoreticieni aduc argumente, n
sensul c suveranitatea statelor va urma cursul unor limitri tot mai clare,
generate de faptul c, n epoca contemporan, se tinde tot mai mult spre
recunoaterea primatului dreptului internaional fa de cel intern. Astfel
de poziii au fost aduse cu mult vigoare de H. Kelsen, J. Kunz, N. Politis etc.
Se susine astfel c reglementrile juridice internaionale (adoptate de O.N.U.,
de instituiile Uniunii Europene etc.), ordinea de drept internaional sunt
superioare reglementrilor juridice ale diferitelor ri-acestea, aflate ntr-un
proces de integrare comunitar, vor trebui s se conformeze, s-i adapteze
legislaia naional celei care regleaz bunul mers al totalului vieii
internaioanle. H. Kelsen a mers chiar mai departe, avnd s susin ideea c
suveranitatea de stat nici nu ar constitui o realitate obiectiv. Conceptul mai
potrivit pentru a-l nlocui pe cel de suveranitate de stat este cel de
competen, neles ca ansamblu al atribuiunilor recunoscute statelor de
dreptul internaional.
Concepia referitoare la primatul dreptului internaional asupra celui
intern i gsete aplicare deja n textele constituiilor adoptate de unele state
182
n ultimii 50 de ani. i Constituia Romniei adoptat dup evenimentele din

1989 (revizuit n anul 2003) ncorporeaz, n mare parte, aceast concepie
n ceea ce privete relaile internaionale ale Romniei i perspectiva integrrii
n Uniunea European.
Putem constata c nici una dintre aceste grupe de teorii nu
corespunde pe deplin realitilor contemporane: suveranitatea de stat nu pare
a fi absolut. Ea este ameninat de reuitele exportului i importului de
revoluii, de lovituri de stat, de mutaiile realizate n orientarea politicii unor
state de ctre interveniile serviciilor secrete ale altor state etc. Dup unii
politologi acestea pot fi considerate excepii care ntresc regula. Nici cellalt
grup de teorii nu este n acord cu realitatea: comunitatea internaional nu are
nc puterea de a domina statele (cazul eecurilor pariale ale interveniilor din
Irak, Bosnia, Libia etc. vin s ilustreze aceast afirmaie).
Statul, ca sistem ierarhic de instituii specializate n exercitarea puterii,
ca autor i garant al pcii sociale, al ntririi comunitii naionale, este cel care
are supremaia asupra tuturor celorlalte instituii sociale, asupra tuturor
sociogrupurilor din cadrul granielor teritoriale. Sub acest aspect, problematica
suveranitii se coreleaz cu aceea a autoritii i legitimitii
guvernmntului.
*
*
*
Problema suveranitii statului naiune n procesul edificrii

Uniunii Europene. Procesul integrrii europene, construcia Uniunii Europene
proiectat corespunztor unui concept supranaional, a pus o serie de
probleme n privina cedrii unor segmente de suveranitate de ctre statele
care au acceptat s adere la o instan superioar de putere i autoritate n
domeniul de competen comunitar. La nivelul simului comun, dar i la
nivelul de cunoatere a specialitilor, au fost ridicate, cu sentimente de
ngrijorare ntr-o prim faz, probleme de felul: Care sunt azi corpurile politice
titulare de suveranitate: statele naionale sau Uniunea European? De ce s
fie cedat suveranitatea statului naional unei structuri suprastatale de putere
pe care, de pild rile n curs de aderare, nici nu au creat-o, nici nu au vreo
capacitate de a o controla? Cum ar putea fi evitat sau diminuat tensiunea
dintre integrarea european i suveranitatea statelor-naiuni? Suveranitatea
unional european nu va uniformiza entitile constitutive ale Uniunii
Europene, nu va terge identitatea naional? Ce beneficii ar putea avea
ceteanul european de pe urma modificrii notelor de coninut ale conceptului
tradiional de suveranitate? etc. Soluiile corecte i larg acceptabile la astfel de
interogaii sunt dependente de o filosofie aprut cu mult naintea integrrii
europene
(cea a lui Ortega y Gasset este doar una dintre variantele
dezvoltate i profunde ale acestei filosofii). n perioada interbelic i n
Romnia au existat mari gnditori cu atitudini europeniste, n frunte cu Nicolae
Titulescu i Mircea Djuvara.
183
Accepiunea clasic a conceptului politic i juridic de suveranitate

vizeaz puterea absolut i perpetu a statului, fiind nelimitat n coninut i n
timp (Jean Bodin) sau, conform marelui sociolog german Max Weber, const
n acea capacitate fundamental a statului de a-i aroga "dreptul de a avea, n
26
graniele unui anumit teritoriu, monopolul violenei legitime" . Pornind de la
astfel de conotaii, n dreptul internaional clasic au fost stabilite patru
caracteristici ale suveranitii:
1. Indivizibilitatea, adic atributele suveranitii ntr-un stat aparin
doar unui singur titular care deine toate mecanismele de exercitare a
acesteia; 2. Exclusivitatea, n sensul c n limitele teritoriului statului se
exercit doar o unic suveranitate; 3. Inalienabilitatea, n sensul c
suveranitatea se conserv fiind exclus cedarea, abandonul sau pierderea de
atribute suverane n favoarea altor state; 4. Caracterul originar i plenar al
suveranitii, n sensul c este imanent statului i se exercit n toate
domeniile vieii de stat. Dar procesul amplu al globalizrii relaiilor
internaionale, acompaniat de fenomenele de regionalizare, descentralizare,
autonomie local, de intervenie umanitar i democratic, au generat
redefinirea suveranitii din perspectiva unei concepii mult mai cuprinztoare
dect cea tradiional care cuprinde, pe lng naiune, deopotriv att omul
echipat cu drepturi i obligaii fundamentale, ct i societatea mondial cu
conexiunile ei internaionale, interregionale, interetnice etc.
Fiind prin excelen o societate a interdependenelor universale din
punct de vedere politic, juridic, economic, strategic, ecologic, n planul
schimburilor internaionale, societatea nceputului mileniului trei aduce statul i
suveranitatea sa n situaia de a-i reformula rolul. Putem fi de acord cu P. de
Senarclens care scria c "mondializarea are, deci, drept efect subminarea
autonomiei statelor sau cel puin modificarea radical a condiiilor n care se
27
exercit suveranitatea" .
Procesul de integrare european este o component extrem de
dinamic a mondializrii, a globalizrii. n consecin, remodelarea statuluinaiune, afirmarea suveranitii Uniunii Europene prin complementaritate,
redimensionarea suveranitii statelor componente sunt manifestri reale
derulate sub privirile noastre. Uniunea European ni se nfieaz astzi ca o
structur, o organizaie internaional integratoare de tip federativ dobndind o
suveranitate proprie, de alt nivel i de alt natur dect suveranitile statelor
componente. Suveranitatea unional european s-a constituit n cadrul
Comunitilor i al U. E. prin aderarea, apoi integrarea liber i voluntar a
statelor membre. Statele deplin suverane ( fr a putea fi vorba dect de
suveranitate relativ, limitat de nsei notele definitorii ) au transferat
Comunitilor i Uniunii Europene competene i segmente din suveranitatea
proprie genernd astfel suveranitatea unional. De aceea suveranitatea
statelor membre este una originar, iar cea unional European este o
26
Max Weber, "Politica- o vocaie i o profesie", Anima, Bucureti, 1992, p.2

Senarclens de, P., "Mondialisation, souverainte et thories des
internationales", Ed. Dalloz, Armand Collin, Paris, 1998, p.80
27
184
relations
suveranitate derivat, ntemeiat pe suveranitile naionale care au

generat-o. Un autor romn, exprimndu-se metaforic, scria c "suveranitatea
unional, creat din suveranitile naionale, nu este un copil care i mnnc
prinii, ci unul care crete alturi de acetia, beneficiind de sprijinul lor
constant i respectndu-i. S-ar putea spune c, n absena oricrui act
vtmtor din partea copilului, este de bun-sim i de comun acord realitatea
c, mai devreme sau mai trziu, dac nu apare vreun accident, prinii
decedeaz, copilul devenind succesorul lor de drept. suveranitatea
unional, derivat din suveraniti naionale originare, dar distincte de acestea,
aflat n continu evoluie, nu trebuie s sfreasc iremediabil prin a-i
28
devora originile i a se impune ca unic" .
n fapt, suveranitatea unional nu reprezint o sum a suveranitilor
statelor naionale, ale entitilor federate, ci un ansamblu de raporturi, pe
orizontal, ntre suveranitatea statelor naionale sau a entitilor federate din
cadrul statelor federale i, pe vertical, ntre suveranitile originare i
suveranitatea unional derivat. Cedarea unor competene i elemente de
suveranitate (pe vertical), integrarea suveranitilor statelor Uniunii Europene
vizeaz specializarea competenelor i funciilor fiecrei entiti statale din
componena Uniunii Europene astfel nct s fie atinse ct mai bine scopurile
U.E. i ale fiecrui stat luat n parte. Aceasta nu va conduce la diminuarea
rolului naiunii ca form de comunitate uman, nici a statului naional;
dimpotriv, integrarea european a suveranitilor naionale conduce la
ntrirea statului naional suveran, la o mai consistent poziionare a Europei
ca veritabil pol de putere politic, economic, informaional i strategic n
procesul obiectiv al mondializrii, al edificrii civilizaiei planetare. Din acest
punct de vedere putem fi de acord cu convingerile ministrului german de
externe Joschka Fischer exprimate ntr-un celebru discurs rostit la
29
Universitatea Humboldt din Berlin : "statele-naiuni sunt realiti care nu pot fi
nlturate pur i simplu i cu ct globalizarea i europenizarea vor crea
suprastructuri i actori anonimi ndeprtai de ceteni, cu att mai mult
oamenii se vor aga de statele-naiune care le dau confort i securitate. ar
fi o greeal ireparabil dac n construcia Europei cineva ar ncerca s
desvreasc integrarea politic mpotriva instituiilor i tradiiilor naionale
existente, n loc ca acestea s fie implicate.Desvrirea integrrii europene
se poate concepe cu succes numai dac ea este realizat pe baza unei
diviziuni de suveranitate ntre Europa i statul-naiune. "
Desigur, construcia european, viitorul Uniunii Europene necesit
definirea clar, precis, prin mecanisme democratice a diviziunii de
suveranitate, a competenelor ntre statele componente i Uniune.
Depirea oricrei dileme presupune adoptarea unor criterii cu siguran
emanate din adncurile istoriei i culturii europene, aa cum le-au proiectat
28
Corneliu - Liviu Popescu, "Natura juridic a suveranitii unionale europene", n vol.

"Suveranitate naional i integrare european", Ed. Polirom, 2002, p. 314
29
Joschka Fischer, "De la Confederaie la Federaie - Gnduri asupra finalitii integrrii
europene", Berlin, 12 mai 2000
185
marile spirite unioniste ( unul fiind Ortega y Gasset ). Metoda de stabilire a

criteriilor este punerea n oper a dialecticii raporturilor dintre universalspecific, general-particular-individual, tradiie-inovaie, valori universale-valori
particulare, unitate-diversitate. Valorile universale ale culturii i civilizaiei,
interesele generale ale popoarelor i ale cetenilor europeni, creterea
capacitii concureniale a Europei n economia mondial, prosperitatea
continental, fondul sufletesc comun, contiina de sine a individului ca
cetean european alctuiesc palierul spiritual subsidiar al competenelor i
suveranitii unionale-fapt care nu exclude, ci dimpotriv se mbin organic,
funcional cu promovarea valorilor i tradiiilor naionale, cu afirmarea liber a
intereselor, a contiinei i identitii naionale care constituie acel fond din
care eman asumarea originar de suveranitate de ctre statele naionale. n
acest sens, deja unele state membre ale Uniunii Europene au recurs la
revizuiri constituionale menite s fac posibil divizarea suveranitii,
transferul unor elemente de suveranitate, precizarea clar a competenelor
U.E. i ale statelor naionale ( de pild: Frana, Spania, Olanda, Irlanda,
Luxemburg). Romnia, ca ar candidat s adere la U.E., n urma
referendumului naional pentru revizuirea Constituiei, la 19 octombrie 2003, a
lsat o marj transferului unor elemente de suveranitate ctre Uniunea
European pentru a favoriza o integrare eficient i armonioas. Astfel, la
Titlul VI, Art. 148, denumit "Integrarea n Uniunea European", se stipuleaz
c " Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n
scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al
exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n
aceste tratate, se face prin lege adoptat n edina comun a Camerei
Deputailor i Senatului ".
Analiznd suveranitatea unional european n raporturile ei cu
suveranitatea altor state vom putea constata c ea i conserv trsturile
suveranitii originare, adic nu este absolut, ci limitat. Dup cum artase
marele jurist al secolului al XX-lea Hans Kelsen, statul i va restrnge
suveranitatea sa, libertatea sa de aciune sau competena sa, prin acceptarea
obligaiilor stabilite de dreptul internaional general sau de tratatele ncheiate
de el nsui-fapt valabil i pentru suveranitatea Uniunii Europene. Prin urmare,
conform gndirii juridice tradiionale, limitarea suveranitii U.E. este dat de
"graniele " suveranitii celorlalte state, de normele statului internaional.
Schimbrile mediului internaional pe plan politic, economic, informaional,
strategic, ecologic, demografic etc. au adugat i alte limite pentru
suveranitatea statului n general, implicit cea a U.E., cum sunt: drepturile
omului i protecia minoritilor naionale; respectarea drepturilor entitilor
federate din cadrul statelor federale; autonomia local i tendina spre
regionalizare, potrivit principiului subsidiaritii; supremaia dreptului n cazul
statului
de
drept;
limitele
suprastatale,
implicit
supraunionale;
responsabilitatea fa de comunitatea internaional n ntregul ei, fa de
generaiile viitoare, fa de mediul natural i artificial, fa de patrimoniul
genetic al umanitii, n faa terorismului i crimelor internaionale, fa de
domeniul cercetrii spaiului cosmic etc.
186
*
*
Construcia european i edificarea dreptului unic european. n

procesul integrrii politice, economice i juridice europene, pe lng dilema
suveranitate-integrare, apar nu numai n diferite cercuri de opinie dintr-o parte
sau alta a continentului, ci i n problematizrile i soluiile unor specialiti,
diferite alte tensiuni i temeri generate de dezbaterile privind: dreptul unic
european corelat cu cel al statelor-naiuni; panjuridismul european i
implicarea ceteanului n edificarea instituiilor europene ca rezultat al voinei
lui; relaia dintre dreptul Uniunii Europene i dreptul internaional; raportul
dintre crearea de instituii i mecanisme juridice europene, care s dezvolte
cooperarea, solidaritatea naiunilor componente, dar care s lase loc,
totodat, securizrii independenei i autonomiei statelor; armonizarea
dreptului naional cu acquis-ul comunitar etc. Evident, astfel de dileme i
temeri irump nu n primul rnd din raionamente ancorate n tiinele politicejuridice i economice, ci dintr-un sentimentalism conservator, din acel tip de
mental colectiv bazat pe emoii i cunoatere parial, alimentat de o dinamic
fr precedent a nnoirilor instituionale din cadrul Uniunii Europene nsoit de
unele necorelri, defazaje i nempliniri fireti, obiective, dac avem n vedere
fie numai grandoarea edificiului.
Supunnd analizei edificarea dreptului unic european, a
patrimoniului unic de instituii ale Uniunii Europene, n armonie natural cu
obiceiurile, tradiiile i dreptul pozitiv naional emanat din acestea, vom putea
constata c, aa cum scria profesorul Victor Duculescu, nc din cele mai
vechi timpuri ideea unitii europene, exprimat ntr-o form mai concret sau
mai general, a fost indispensabil legat de cerina crerii unor mecanisme
judiciare care s contribuie la realizarea aplicrii principiilor de drept pe
continent, orict de divizat era el pe atunci i la perfecionarea unor relaii
30
panice ntre diversele ri sau popoare. n dinamica lor istoric, sistemele
de drept naionale evolueaz firesc i convergent spre unificare, spre un
drept unic european-rezultat al voinei liber exprimate a popoarelor, al
apropierii statelor n numele unei solidariti comune i al alctuirii unei inedite
structuri suprastatale de tip federal.
Edificarea Uniunii Europene, ca entitate suprastatal, ntruchipeaz o
filosofie umanist i raionalist de mare tradiie n Europa, care a nceput cu
Aristotel i Cicero, a continuat cu J. Locke, Ch. Montesquieu, Imm. Kant, Max
Weber, Giorgio Del Vecchio, Mircea Djuvara etc. Corespunztor acestei
filosofii, n orice construcie juridic a unei societi exist un anumit tratament
al personalitii umane echipat naturalmente cu drepturi i liberti
fundamentale, al sociogrupurilor n ntreaga lor diversitate i o anumit limitare
a libertilor agenilor aciunii sociale (indivizi sau sociogrupuri) prin precizarea
30
Victor Duculescu, Georgeta Duculescu, Justiia european. Mecanisme, deziderate i
perspective, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 179
187
obligaiilor, n vederea prevenirii arbitrarului, a conflictelor. Acest fapt este

valabil i pentru categoriile de actori din spaiul comunitar european, dar i
pentru nivelele de putere multietajat pe vertical (de la trei pn la ase
nivele ierarhice, n funcie de statul-parte a Uniunii Europene), ncepnd de la
comun pn la instituiile statale unionale europene. Dac la acestea
adugm cteva principii universale ale evoluiei i progresului istoric ale
dreptului, cum sunt: trecerea de la elaborarea spontan la elaborarea
deliberat, raional i contient a normelor juridice; trecerea de la
particularitate la universalitate astfel nct, ca urmare a dezvoltrii spiritului
omenesc, universalul din lumea dreptului predomin asupra particularului;
evoluia dreptului are ntotdeauna o baz psihic i se ndeplinete n mod
paralel cu dezvoltarea raiunii, adic reprezint o trecere de la motive
31
inferioare spre motive psihologice superioare ; sporirea raionalitii i
eficienei dreptului; diferenierea funcional a normelor juridice pe fondul
creterii gradului de integrare, coeren i logicitate ale dreptului; creterea
gradului de inovare i de adaptare a sistemelor de drept; gsirea acelui
echilibru ntre normele generale, instituiile cu un grad tot mai mare de
ncorporare uman (de la nivelul local i naional, ctre cel continental,
mondial i planetar) i specificul local, n care aspiraiile i nevoile individului
i vor gsi ntotdeauna un refugiu, o ndeplinire garantat, menit s asigure
32
prosperitatea, pacea, respectul drepturilor omului , vom putea obine
certitudinea n privina prevalenei convergenelor asupra temerilor, a
caracterului obiectiv, necesar, raional al procesului de integrare european.
Conturarea clar n spiritul, n mentalul i n dreptul european a unor
valori i principii generale favorizeaz unificarea dreptului european,
elaborarea unui drept al Comunitii Europene, n primul rnd a unei
Constituii a Uniunii Europene, instituirea unei autoriti suprastatale apte s
garanteze respectarea i aplicarea normelor juridice cu valoare general.
Aadar, ca urmare a creri Uniunii Europene, a acordului de voin a statelor
membre, s-au nscut normele de drept comunitar care dein supremaia n
construcia european, ele alctuind un drept unic pentru U.E., pentru statele
membre, jucnd rolul de adevrate legi comunitare i fiind direct aplicabil n
aceeai msur att cetenilor, ct i statelor membre.
Dar evoluia spre o identitate european nu anuleaz identitatea
naional, ci doar o transform corespunztor voinei i nivelului de educaie
ale fiecrui popor. Sistemul dreptului naional, prin urmare, nu se va topi ntrun drept comunitar unic i exclusiv, ci i va conserva specificul emanat din
istoria i contiina naional. Integrarea comunitar a fiecrui stat necesit
realizarea unei sinteze armonioase ntre dezvoltarea unitii i pstrarea
diversitii naionale, etnice, regionale, culturale, religioase, etc.; ntre fondul
juridic european comun i cel naional sau local. Prosperitatea Europei ca
ntreg i a fiecrei naiuni n parte, creterea eficienei aciunii fiecrui stat,
31
Vezi Giorgio del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, pp. 309-318
Vezi Marian Iovan, Istorie i actualitate n filosofia dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
2003, pp. 194-201
32
188
asigurarea securitii fiecrui actor de pe continent (de la individ i

microgrup, pn la instituiile comunitare) i prevenirea conflictelor determin
luarea msurilor de armonizare a sistemului dreptului naional cu dreptul
comunitar, de apropiere a legislaiilor naionale.
Statele membre ale Uniunii Europene, pentru a se obine garania
respectrii legilor generale, a dreptului comunitar i pentru a fi evitate msurile
de constrngere n cazul refuzului sau al ntrzierii transpunerilor n via a
dreptului comunitar, au revizuit Constituiile, au amendat legile interne astfel
nct s fie compatibile cu cele comunitare; totodat, spiritul justiiei din fiecare
ar a fost adus n situaia de a acorda prioritate necondiionat dreptului
comunitar. Formulele lingvistice de acceptare a armonizrii dreptului naional
cu cel comunitar sunt dintre cele mai diverse, mai diferite de la o ar la alta.
Astfel, de pild, n Spania, jurisdiciile admit prioritatea i efectul direct al
dreptului comunitar; n Frana, Consiliul de Stat a admis prioritatea dreptului
comunitar asupra legilor anterioare i ulterioare actului normativ de
armonizare; n Grecia, prioritatea i efectul direct al dreptului comunitar sunt
recunoscute prin hotrrile judectoreti; n Italia, este stipulat faptul c orice
judector i oricare organ al administraiei are obligaia juridic de a nu aplica
normele interne incompatibile cu dreptul comunitar; n Germania, judectorii
asigur prevalena dreptului comunitar asupra dreptului statelor federate; n
Belgia, este consacrat ideea c dreptul comunitar a instituit o nou ordine
juridic n favoarea creia statele membre au limitat exerciiul puterilor lor
suverane n domeniile pe care le specific aceste tratate; n Marea Britanie,
chiar dac sistemul judiciar este axat pe tradiii, pe fora precedentului judiciar,
instanele au acceptat principiul superioritii dreptului comunitar i
aplicabilitatea sa direct etc.
Statele candidate s adere n Uniunea European i asum obligaia,
nc n perioada care precede accederea la statutul de membru deplin al U.E.,
de a transpune legislaia comunitar la nivelul sistemului juridic naional.
Astfel, statele candidate urmeaz s asimileze n sistemul dreptului naional
mii de acte normative europene nc nainte de aderare. Coninutul juridic al
acestor acte nu este negociabil. n esen, este vorba de acquis-ul comunitar,
33
care conform unei Hotrri a Guvernului Romniei cuprinde urmtoarele:
a) dispoziiile Tratatului de instituire a Comunitii Europene, semnat
la 25 martie 1957 la Roma, i ale Tratatului privind Uniunea European,
semnat la 7 februarie 1992, la Maastricht;
b) regulamentele, directivele i deciziile emise de instituiile Uniunii
Europene, ca acte cu putere obligatorie, precum i celelalte acte adoptate de
Instituiile Europene, cum ar fi: declaraii, rezoluii, decizii-cadru, strategii
comune, etc.;
33
Hotrrea de Guvern nr. 1367 din 20 decembrie 2000 privind constituirea i

funcionarea grupului de lucru pentru studierea concordanei dispoziiilor i principiilor
Constituiei Romniei cu acquis-ul comunitar n perspectiva aderrii Romniei la Uniunea
European, n Monitorul Oficial al Romniei, Anul XII, Partea I, Nr. 30 din 17 ianuarie
2001
189
c) conveniile multilaterale deschise numai statelor membre ale

Uniunii Europene, precum i cele deschise unui numr mai mare de state la
care statele membre ale U.E. i, dup caz, Comisia European sunt pri,
desemnate ca atare de ctre acestea din urm ca fcnd parte din acquis;
d) jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene;
e) Acordul european instituind o asociere ntre Romnia, pe de o
parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt
parte, semnat la 1 februarie 1993 la Bruxelles i ratificat de Romnia prin
Legea nr.20 din 1993.
Definit n sensul anterior, acquis-ul comunitar reprezint un etalon n
funcie de care rile candidate urmeaz s-i armonizeze legislaia cu cea
european, s aduc adaptrile necesare Constituiei. Scopul armonizrii
dreptului naional cu acquis-ul comunitar vizeaz funcionarea coerent a
Pieei Unice Comunitare, a politicilor Uniunii Europene, asigurarea prosperitii
economiei statelor membre, transpunerea n practic a democraiei i statului
de drept, apropierea instituiilor comunitare de viaa ceteanului Uniunii
Europene pentru a se pune n serviciul omului.
Ca ar candidat s adere la Uniunea European n 2007, Romnia
pune n aplicare Planul Naional de aderare a Romniei la Uniunea
European 2002-2005. n acest cadru, n anul 2002, au fost adoptate i
publicate n Monitorul Oficial peste 300 de acte normative n domenii care
privesc armonizarea legislaiei naionale cu dreptul comunitar. Totodat, n 19
octombrie 2003, a fost organizat referendum naional pentru introducerea unor
modificri n Constituia Romniei impuse de ritmurile i necesitile
procesului de integrare n Comunitatea European. n aceast lege
fundamental a statului romn, la Titlul VI, intitulat Integrarea euroatlantic,
Art. 148 (2) se stabilete: Ca urmare a aderrii (Romniei, n.n.) prevederile
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din
legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar n (4) se
precizeaz c Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea
judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din
actul aderrii i din prevederile alineatului (2).
Trecnd peste tensiunile i temerile, fireti doar pn la o anumit
limit, inerente procesului de integrare european, din analiza prezentat
rezult o concluzie esenial: sistemul dreptului comunitar se dezvolt
corespunztor unor criterii democratice, raionale, fr a distruge sistemul de
drept naional, obiceiurile, tradiiile, mentalitile i fr a altera identitatea
naional. Dimpotriv, dreptul comunitar tinde s se mpleteasc armonios cu
dreptul naional ntr-un sistem unic de drept european, aa dup cum
interesele naionale, suveranitatea statului-naiune se armonizeaz cu
interesele comunitare, cu suveranitatea unional european. Astfel vor putea
fi realizate practic ideile integraioniste ale lui M. Schumann i J. Monnet spre
binele tuturor popoarelor i al pcii pe planet. n msura n care persist
dileme i temeri n privina consecinelor integrrii i globalizrii, cu siguran
acestea vor fi temperate i depite ireversibil. n acest sens, putem fi de
190
acord cu Ministrul Delegat Negociator ef al Romniei cu Uniunea European

Vasile Puca, care scria: ..... toate principiile, normele i valorile ce in de
acquis-ul comunitar nu pot fi asimilate dect printr-un energic proces de
educaie i autoeducaie esenialmente civic, pe care suntem datori fa de
noi nine s-l realizm ct mai rapid. Integrarea european este un el i un
ctig pe termen lung, cuantificat n nivelul de asimilare a valorilor civilizaiei
34
occidentale.
Cu siguran, educaia politic-civic n stil european, n lumina
marilor valori ale culturii i civilizaiei europene i mondiale, desfurat cu
toate forele pe plan multi i intercultural, la toate nivelele ierarhice ale Uniunii
Europene, avnd ca int direct contiina i atitudinile participative ale
ceteanului european, constituie acel factor menit s nlture nelinitile,
dilemele din psihicul unora i s formeze o activ contiin de sine a
viitorului cetean european, n acelai timp cu o demn i motivant
contiin de sine a Comunitii Europene. Acestea nu exclud pstrarea
identitii naionale, ataamentul oamenilor la specificul local i fenomenul
multiculturalitii; dimpotriv, o identitate naional i o suveranitate a
statului naiune definite cu precizie vor funciona i se vor afirma n
plenitudinea lor, cu eficien sporit, ntr-un spaiu suprastatal european care
i are la fel de clar precizate domeniile de competen.
3. Legitimitatea statului i tipurile de state

Problematica legitimitii vizeaz ntemeierea puterii de stat pe
astfel de principii nct s fie nu numai suportabil de ceteni, ci i
acceptabil. ntrebarea "cine i-a dat dreptul guvernmntului, crmuirii s
adopte urmtoarea lege ... sau s ia decizia cutare ... ?" vizeaz legitimitatea
sau geneza, fundamentarea, ntemeierea organului statal. Din acest punct de
vedere, guvernanii de astzi ai Romniei cred c au legitimitate n ceea ce
fac datorit faptului c sunt aleii poporului, c exprim voina unui segment
social majoritar. Guvernanii de ieri i legitimau aciunile utiliznd doctrina
politic - juridic marxist, prin invocarea faptului c statul i dreptul socialist
sunt expresii ale voinei i suveranitii reale ale poporului, c toate deciziile
pe care le iau i modalitile alese pentru ducerea lor la ndeplinire sunt n
acord cu Constituia i cu legile rii, care ncorporeaz i realizeaz interesele
i voina celor ce muncesc. Guvernanii de acum cinci secole considerau c
deciziile lor vin de sus, sunt inspirate de la Dumnezeu, c voina i faptele lor
nu pot fi altele dect cele venite de la Creator, de la Providen. Prin urmare,
legitimitatea unei puteri, a unor decizii sau comportamente politice const n
gradul de susinere, de ataament sau de consens manifestate n societatea
civil, n lumea celor guvernai, care trebuie s fie suficient pentru a putea fi
34
Prof. univ. dr. Vasile Puca, Tratatul de la Nisa i integrarea european a Romniei,
n vol. Tratatul de la Nisa, coordonatori Vasile Vese i Adrian Ivan, Ed. Dacia, ClujNapoca, 2001, pp. 5-8
191
atinse obiectivele, pentru a realiza o eficien, acceptabil pentru guvernani, a

aciunii politice.
Legitimitatea unei puteri, a unui regim politic, a unei legi, const n
gradul de acceptare a acesteia, n capacitatea lor de a pune n valoare acele
resurse i instrumente politice prin care s se fac ascultate, respectate, fiind
excluse alte procedee de dominare dect cele legale. Aciunile organelor
statale sunt legitime atunci cnd acestea se desfoar n acord cu
Constituia, cu ntregul corp de legi, iar acestea corespund voinei generale,
au consimmntul celor guvernai. Att legitimitatea, ct i autoritatea sunt
dependente de cuantumul de adeziune ceteneasc: ele sporesc n cazul
cnd adeziunea crete n intensitate i cantitate iar aceasta se exprim n
participarea politic dependent, la rndul ei, de nivelul de dezvoltare a
contiinei politice. Legitimitatea se poate diminua pe msur ce se amplific
fenomenele de uzur a puterii, de degradare a imaginii realizate de putere n
mediul societii civile, de erodare a ateptrilor cetenilor fa de exerciiul
puterii - fapt ce va conduce la creterea prestigiului forelor aflate n opoziie.
Rezult, deci, c legitimitatea este un principiu de ntemeiere i
justificare a unui sistem de guvernmnt care presupune contiina
guvernanilor c au dreptul de a guverna i, pe de alt parte, o anumit
recunoatere a acestui drept de ctre supui. Oricare guvernant dorete s
cucereasc contiinele, s ofere o ct mai bun imagine, s devin ct mai
agreat i acceptat de ct mai muli ceteni, adic urmrete s se diminueze
numrul celor care-i contest legitimitatea. Se presupune c nici un
guvernmnt nu poate funciona i nu se va putea menine fr un cuantum
minim de legitimitate, pentru c una dintre condiiile eseniale de eficien ale
practicii sale o constituie tocmai legitimitatea, adic acea aptitudine a
guvernanilor de a face credibile i acceptabile deciziile lor, n special cele
care solicit eforturi i sacrificii din partea celor guvernai. n acest spirit, M.
Duverger era convins c o putere politic este legitim n funcie de gradul n
care obine supunerea cetenilor fr necesitatea de a se recurge la for,
ntr-o manier instituional i normal - fapt care presupune ca cei guvernai
s accepte un sistem de valori recunoscute n comun, acceptare ce poate
35
face parte din consens . Cu siguran, suportul cauzal al legitimitii este n
esen obiectiv, dar aceasta depinde i de resursele subiective ale
guvernmntului. Printre factorii obiectivi care determin amplitudinea
legitimitii sunt: nivelul bogiei, cultura material, obiceiurile i tradiiile,
conjuncturile, tipul de cretere economic, volumul i calitatea instrumentelor
politice etc. Dar modul de valorificare a acestor factori este subiectiv i
este dependent de capacitatea guvernmntului, a regimului politic de a-i
utiliza i combina n structuri flexibile pentru a obine maximum de ascultare,
de confirmare din partea celor guvernai. Capacitatea de inovaie, de adaptare
i creativitate, n general, a sistemului politic constituie un factor fundamental
pentru a realiza consensul, pentru a preveni erodarea puterii i declanarea
crizei de legitimitate, pentru a extinde suportul social al regimului.
35
M. Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, P.U.F., Paris, 1962, p. 15.
192
Principiile legitimitii au o evoluie istoric. O prim distincie poate fi

operat ntre legitimitatea divin i cea civil - fiecare cunoscnd diferite
forme concrete. Legitimitatea divin a fost invocat n statele monarhice care
adesea i cutau ntemeierea n dreptul divin. n cadrul guvernmntului
teocratic monarhul era considerat de natur divin, faraonul era considerat n
vechiul Egipt fiu al Zeului, eful de trib i legitima status-ul prin faptul c ar
avea darul supranatural de a recepta vocile strmoilor, n sensul ocrotirii
tribului de primejdii sau prin faptul de a fi descendentul unui personaj mitic,
zeu sau erou; mpraii i regii aparintori teocraiilor orientale erau
considerai fii ai Cerului sau ai Soarelui etc. n amplul proces de expansiune i
dezvoltare a cretinismului, doctrina legitimitii a devenit mai bine articulat i
mai consistent, prelund teza apostolului Pavel, conform creia orice putere
vine de la Dumnezeu (Omnis potestas a Deo). Concluzia practic ce rezult
este c orice nesupunere fa de cerinele puterii nseamn pcat, abatere de
la voina divin. Prinii i regii erau considerai trimiii lui Iisus Hristos printre
oameni, avnd misiunea sacr de a realiza statul terestru dup chipul i
asemnarea statului divin. Diferitele teorii teocratice, pentru faptul c au
recurs la sentimentele religioase ale supuilor statului i nu la argumente
tiinifice, treptat, n epoca modern, i-au restrns aria de influen n
favoarea teoriilor democratice privitoare la legitimarea puterii.
Legitimitatea civil are i ea diferite variante: statul i legile provin
dintr-un contract social, guvernul se origineaz i se ntemeiaz pe voina
general, aciunile guvernanilor sunt legitime pentru c urmresc realizarea
binelui comun sau in seama de normele legale n vigoare sau realizeaz
condiiile pentru respectarea drepturilor omului i ale ceteanului, sau
guvernmntul este legitim pentru c a rezultat din alegeri, pentru c pune n
aplicare valorile generale sau pentru c este produsul unui consens, pentru c
se raporteaz la cerinele progresului social etc. n democraiile contemporane
legitimitatea, n esena ei, este legal i raional, ntemeindu-se pe
consultarea periodic a cetenilor care trebuie s-i dea acordul majoritar
pentru orientarea i aciunile guvernmntului. Pentru a avea stabilitate i
eficien n aciunile ntreprinse, guvernele trebuie s aib acordul celor
guvernai; dreptul de a guverna i autoritatea organelor statului sunt legitime n
mod direct proporional cu gradul de acord al dispoziiilor lor cu voina
colectivitilor umane crora li se vor aplica respectivele dispoziii.
Teoria democratic a legitimitii a strbtut istoria dreptului pozitiv
francez, sub influena lui J.J. Rousseau-autorul unei variante a teoriei
contractului social care a influenat spiritul dezbaterilor din Adunarea Naional
din anul 1789 pn n 1791. Potrivit acestei concepii, n starea lor natural
oamenii au liberti nelimitate, de unde rezult un cortegiu de consecine
nefaste pentru viaa comunitar, pentru binele general. Furirea unei societi
drepte, n care oamenii s aib sentimentul securitii personale garantat, s
se realizeze prosperitatea, progresul, n condiiile unui climat social general de
solidaritate interpersonal i de egalitate a oamenilor n faa legilor, fr nici o
discriminare, presupune ncheierea unui contract social, prin care indivizii
consimt s se supun voinei generale a comunitii, a naiunii. Voina
193
general a naiunii este titulara suveranitii, respectiv a dreptului statului de ai guverna pe ceteni. Comportamentul i deciziile guvernanilor vor fi legitime
dac vor concorda cu voina naional. Statul, n esena lui, este expresia
juridic a voinei naionale, este personificarea juridic a naiunii. n acest
sens, art.3 din Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 1789
prevede: Principiul oricrei suveraniti rezid n mod esenial n naiune. Nici
un corp, nici un individ nu poate exercita vreo autoritate care nu eman expres
din aceasta.
Dar n perioada de dup revoluia francez pn astzi, cei care au
vrut s pun n aplicare aceast doctrin a legitimitii guvernmntului s-au
confruntat cu diferite probleme: voina naional este, virtualmente,
convertibil n diferite coduri juridice, structuri de autoritate, modaliti de
guvernare concret. Aceasta depinde n mare msur de calitatea i
competena oamenilor politici, a birocraiei statale, a culturii politice a
electoratului dar i a elitei guvernante, a tradiiilor instituionale etc. Puterea de
creaie specific, luciditatea, competena personalitilor politice din fruntea
statului sunt factori de care au depins nu numai fidelitatea exprimrii n legi,
decizii, comenzi potrivite a voinei naionale, ci i adoptarea la timpul potrivit a
acestora, urmrirea aplicrii lor cu rigurozitate, pn la capt.
Dat fiind posibilitatea exprimrii aceleiai voine naionale,
ntr-un
moment istoric dat, n diferite moduri concrete, va rezulta de aici faptul c o
dispoziie imperativ a puterii publice nu este legitim prin ea nsi; o decizie
a unui organ al puterii nu va fi legitim doar pentru faptul c a fost adoptat
ntr-o edin ordinar a acelui organ, ci numai dac acea dispoziie sau acea
decizie, prin coninutul i forma lor, sunt conforme regulii de drept. Prin
urmare, structurile statale, dreptul lor de comand, deciziile puterii publice
sunt legitime doar dac sunt legale, adic dac funcioneaz n limitele i
conform competenelor stabilite prin legile adoptate anterior.
n zilele noastre fiecare tip de stat i asum o doctrin politic prin
care s-i fie legitimat autoritatea. Marile edificii statal-juridice ale secolului al
XX-lea (statul liberal, statul socialist, statul comunist, statul fascist etc.) au fost
justificate ideologic, au fost legitimate de o doctrin politic-juridic specific
fiecruia; tuturor le-au fost construite imagini ct mai atrgtoare spre a fi
oferite percepiei cetenilor, le-au fost inoculat un spirit. Ceea ce a cptat
un tot mai clar contur, dup revoluia francez din 1789, a fost justificarea
democraiei, a fiinei statului democratic. Argumentele n favoarea statului
democratic i a unui drept care-i d msura sunt eminamente politice. n acest
sens pot fi aduse urmtoarele argumente:
- toate guvernele din lume, din istorie au invocat faptul c ele exprim
interesele generale ale colectivitii din subordine, fie ale supuilor, fie ale
poporului, fie ale naiunii etc. Acesta a fost un principiu att pentru faraoni, regi
i principi, ct i pentru guvernrile republicane din zilele noastre. Dincolo de
aceste fapte istorice guvernmntul va fi democratic dac poporul va fi
consultat n luarea principalelor decizii, dac va fi stabilit un cadru instituional
riguros prin care acesta i va alege reprezentanii n organele puterii sau dac
i va inltura de pe posturi n situaia cnd acetia dovedesc c nu i exercit
194
rolul n mod corespunztor legilor. n acest fel poporul i poate exprima

interesele sale reale, i va defini modul n care accept s fie guvernat;
- oamenii maturi-cei care exercit statutul de cetean, sunt api s se
conduc singuri, au clarificat sensul vieii personale i comunitare, tiu s se
raporteze la valorile generale, pot comunica prin intermediul mijloacelor
moderne (nu numai cei din lumea occidental). Conducerea de sine a
ceteanului, autoconducerea fiecrei familii vor putea fi realizate doar ntr-o
via public n care funcioneaz un guvernmnt democratic. Un stat va fi
democratic dac ceteanul se regsete n dispoziiile lui, dac legile
adoptate exprim cu fidelitate interesele i aspiraiile lui, dac el simte c ceea
ce face statul exprim de fapt voina lui, dac autoritatea de stat este capabil
de schimbare atunci cnd ceteanul i-o cere;
- principiul democraiei este dependent de un nivel general de cultur
politic-juridic a cetenilor, de un nivel de dezvoltare economic-social apt
s satisfac nevoile curente de bunuri i de servicii ale cetenilor. n cadrul
acestor societi guvernele nu vor putea s se menin la putere prea mult
timp dac electoratul nu va fi de acord cu politica lor sau fr sentimentul cel
puin tacit al societii civile. Opinia public n aceste societi este mai greu
de manipulat;
- guvernarea de tip democratic s-a rspndit tot mai mult n ultimul
secol i datorit deteptrii contiinei de sine a ceteanului, a sentimentului
de demnitate personal, a capacitilor sale de participare la viaa public.
Evident, astfel de valene ale personalitii sunt produsul educaiei generale, a
educaiei civice, juridice n mod special, fapt ce a rezultat din generalizarea
nvmntului de opt-zece clase obligatorii i din dezvoltarea spectaculoas a
mijloacelor de comunicare. Toate acestea au impus forma de guvernmnt
democratic drept un imperativ politic al timpului nostru. Acestor argumente
de ordin politic n favoarea democraiei li se adaug astzi i argumente
juridice. n acest sens, i este recunoscut fiecrui popor dreptul de a dispune
de el nsui i de a-i alege de sine stttor sensul evoluiei politice pe plan
intern i n relaiile internaionale. Acest drept a fost consacrat n art.1 din
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i n art.1 din
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale,
adoptate de Adunarea General a ONU n decembrie 1966.
Fiecare revoluie social, fiecare nou regim politic au introdus o nou
doctrin a legitimitii, urmnd s cucereasc ct mai multe contiine. De aici
desprindem importana mijloacelor de persuasiune, de propagare a culturii
politice n mediul celor guvernai, cu scopul de a cuceri legitimitatea. Fiind att
de importante pentru oricare guvernmnt, criteriile de legitimitate pot sta la
originea unor tipologii ale statelor.
n funcie de tipul de legitimitate care susine autoritatea unui stat au
fost distinse dou tipuri de state (Seiler): statul tradiional - cel legitimat de
tradiii, cutume, i statul modern - cel legitimat de lege i raiune.
Statul tradiional se bazeaz pe credina n fora i caracterul
universal al tradiiilor n virtutea crora se face o selecie a celor care urmeaz
s exercite puterea. Aici s-au nscris monarhiile absolute sau luminate care
195
adesea, i-n zilele noastre, i revendic legitimitatea din dreptul divin i

cutumiar.
Statul modern a fost produsul revoluiilor burgheze din Europa i este
legitimat de valori universale transpuse n constituii i legi, se ntemeiaz pe
ideea c puterea trebuie s aib o baz universal, raional. Acest tip
prezint diverse variante:
a) Statul de drept, a crui legitimitate are drept ax supremaia
legilor adoptate corespunztor procedurilor democratice. R. Aron l-a numit stat
constituional - pluralist fiind organizat pe urmtoarele principii: puterea
aparine poporului, respectarea principiului eligibilitii personalului politic,
separarea puterilor n stat, puterea suprem este ncredinat de popor unui
organ ales prin vot universal, egal, secret i direct, care va fi separat de
puterea administrativ i de puterea judectoreasc, respectarea, garantat
juridic, a drepturilor omului i ale ceteanului, multipartidism.
Organizarea statului de drept, viaa politic, social i economic au
la baz o lege fundamental - Constituia. Aceasta d posibilitatea
electoratului (adic poporului) ca, periodic, s aprecieze, s hotrasc asupra
modului de guvernare, formei de stat.
b) Statul revoluionar este acel stat ce-i propune s realizeze
schimbri profunde n economie, societate, cultur, n sfera umanului; - toate
acestea urmrindu-se a fi realizate ntr-un timp istoric scurt, prin concentrarea
tuturor energiilor sociale i prin invocarea unor mari valori ale umanitii,
inclusiv, uneori, ale statului de drept.
Un astfel de stat care vine s impun valori politice, emanate din
gndirea i voina unui cerc social (elit, aristocraie modern, nomenclatur,
conjuraie etc.), ntregii societi, fr o consultare prealabil a acesteia, are
mari anse s se transforme ntr-un stat dictatorial, despotic. Exemple n
acest sens ni le ofer foste state socialiste (dei socialismul nu trebuie
identificat cu dictatura), numeroase state care aparin lumii a treia ce au dorit
s grbeasc propria lor dezvoltare etc. n astfel de state poate avea loc o
rat nalt a instituionalizrii politice - juridice; n multe din ele au fost
elaborate constituii democratice, structuri organizaionale caracteristice
statului de drept, practici de consultare periodic a cetenilor. Dar aceste
instituii sunt altoite artificial pe viaa socio-economic - fapt care a provocat
disfuncii, contradicii i, n primul rnd, formalism n viaa politic - juridic, un
hiatus ntre societatea civil i societatea politic, cu consecine dictatoriale,
represive.
c) Statul specific unor ri srace, condus fie de o hunt militar, fie
de un clan, de o band de oameni narmai, fie de o elit religioas, fie de un
ef charismatic etc. Astfel de grupuri conductoare preiau modele
organizaionale din ri dezvoltate, uneori inaplicabile condiiilor lor naionale,
tradiiilor, culturii i posibilitilor existente. De aceea, devine foarte dificil
ncadrarea, organizarea mulimilor corespunztor acestor modele. Insistena
sporit din partea guvernanilor va conduce la un regim dictatorial; participarea
democratic a maselor la conducere nu va putea fi susinut obiectiv de
suficiente resurse i mijloace politice.
196
Toate aceste variante i tipuri de state nu funcioneaz n forme pure.

n mulimea celor peste dou sute de state ale lumii de azi apar variante din
combinarea acestor tipuri, variante mai greu de introdus ntr-unul dintre tipurile
de mai sus. Mai mult dect att, acelai stat naional, n evoluia sa istoric, ia putut schimba forma:
- parlamentarism clasic, caracterizat prin separarea puterilor
legislativ, executiv i judiciar. ntre acestea trebuie s existe o colaborare,
aa nct instituiile statale vor alctui un sistem unitar. Parlamentul aprob
formarea cabinetului i l poate revoca, adopt legile pe care executivul le va
aplica. Dac acesta din urm va ntmpina dificulti, greuti n aplicare,
atunci va cere parlamentului s fac unele corecturi, s reanalizeze legile i s
le adapteze mai bine situaiei. n anumite mprejurri istorice guvernul poate
dizolva parlamentul. Relaii similare exist ntre parlament i puterea
judectoreasc.
Aadar, regimul parlamentar presupune autonomia funcional a celor
trei puteri n realizarea funciilor etatice i dispun, fiecare, de instrumentele
juridice necesare pentru a efectua controlul reciproc. In cadrul acestor
conexiuni dintre organele statului, cele care aplic strategia politic stabilit
sunt Parlamentul i Preedintele (eful statului) prin intermedierea unui guvern
(cabinet) care d socoteal n faa Parlamentului. Pivotul sistemului politic,
ntr-un astfel de stil de a face politica, este guvernul n frunte cu Premierul
su, care mai presus de responsabilitatea gestiunii afacerilor publice o are pe
cea de a pune n aplicare arta de a menine, de a reconstrui echilibrul dintre
puteri. Regimul parlamentar a cunoscut dou forme: dualist i monist.
Regimul parlamentar monist presupune exercitarea responsabilitii de
ctre guvern doar n faa Parlamentului (aa cum sunt majoritatea regimurilor
parlamentare din Europa) i regimul parlamentar dualist, care presupune
responsabilitatea guvernului att n faa Parlamentului, ct i n faa efului
statului.
197
Organigrama sistemului parlamentar este urmtoarea:
Votanii
aleg
Legislativul
Preedintele
numete sau
demite
Primul ministru
numete formal
alege
Cabinetul
administreaz
Ministerele /
Departamentele
- regimul prezidenial se ntemeiaz pe separarea i specializarea

puterilor n stat, fapt ce implic necesara cooperare funcional a lor pentru a
realiza eficient funciile etatice. Controlul echilibrului puterilor este exercitat de
eful statului (precum n S.U.A.), ales prin sufragiu universal (direct sau printrun grup de electori). Monocefalismul Executivului i caracterul reprezentativ al
efului acestuia, care este n acelai timp i eful statului, se ntemeiaz pe o
majoritate parlamentar n favoarea Preedintelui. Membrii guvernului sunt
rspunztori numai n faa efului statului care nu poate fi demis de ctre
Parlament.
198
Votanii aleg
Preedintele numete
Guvernul administreaz
Legislativul
Reprezentarea n regimul prezidenial
(dup Rod Hague et. al., Comparative
Government and Politics, 1994)
Ministerele / Ageniile
guvernamentale
- regimul semiprezidenial sau de dualitate a puterii, n cadrul cruia

puterea suprem se mparte ntre parlament i preedinte - eful statului care
este ales prin sufragiu direct, universal, egal i secret. Executivul i celelalte
instituii de stat se supun att efului statului, ct i parlamentului. n unele
state preedintele (implicit, de exemplu, n S.U.A.) i asum puterea
executiv, regimul devenind prezidenial;
Reprezentarea n regimul semiprezidenial
(dup Rod Hague et.al., Comparative Government and Politics, 1994) este n
felul urmtor:
Votanii aleg
Premierul /
Primul
Ministru
Legislativul
aprob i
poate revoca
executivul
numete
Preedintele
alege
Guvernul
prezideaz
administreaz
Ministerele/Ageniile guvernamentale
199
- regimul de cabinet apare acolo unde executivul are puterea de

decizie, exercitat pe baza respectrii Constituiei i a legilor n vigoare.
Guvernul elaboreaz proiectele de legi, ia hotrri de guvern, primul ministru
deine o mare putere n minile sale nct n anumite situaii poate dizolva
camera reprezentanior. Dar cabinetul este supus controlului democratic din
partea opoziiei, a parlamentului, a presei;
- regimul monarhic limitat, n cadrul cruia eful statului este regele
ereditar dar puterea acestuia este limitat de un parlament rezultat din
sufragiu universal. Cnd ntre cele dou puteri se formeaz raporturi
echilibrate, monarhia va deveni dualist. Coninutul concret al acestor
raporturi difer de la ar la ar, de la etap la etap. Parlamentul devine
instituia care adopt legile iar regele urmeaz s-i asume puterea executiv;
- statul partidocratic, n cadrul cruia partidul politic care a ctigat
alegerile va impune guvernului realizarea programului, a directivelor sale.
Guvernul consult periodic conducerea de partid, fiind, totodat, controlat de
parlament. Opoziia i presa au un rol nsemnat n viaa politic, n regsirea
echilibrului de interese la scar social global. Rolul parlamentului este mai
sczut ntr-un astfel de regim, deoarece programele guvernamentale depind
n mai mare msur de hotrrile partidului victorios n alegerile generale.
Conducerea acestuia stabilete linia de conduit a guvernului.
- regimul dictatorial const n exercitarea unei dominaii totale la
scara societii globale prin fuziunea puterilor ce sunt angajate
monodirecional n realizarea unei strategii politice cu obiective precise,
riguros ierarhizate.
Chiar dac n structura statului rolurile sunt specializate formal-juridic,
ierarhizate funcional, lsndu-se aparena existenei mai multor puteri etatice,
ca n cazul statului socialist, n fond ntregul sistem de organe ale statului este
articulat n jurul pivotului su-puterea executiv. n aceste condiii Legislativul
devine o fabric de reguli general - obligatorii, iniiate i impuse prin
constrngeri de ctre Executiv. eful executivului este, n fapt, eful statului,
avnd o putere hiperpersonalizat, adesea amplificat pn n zona
paranormalului de cumularea mai multor funcii n stat i, mai ales, a unor
funcii extrastatale (de pild, aceea de ef al partidului unic, al unei organizaii
de tipul Frontului Naional Unic etc.). Regimul politic dictatorial este, n
principiu, un regim autoritar, instituit i meninut prin constrngeri, prin
valorificarea masiv a deinerii monopolului asupra mijloacelor de represiune
n relaiile cu societatea civil.
- regimurile mixte sunt cele mai rspndite, fiind rezultate din
combinarea unor elemente aparinnd tipurilor de regimuri caracterizate
anterior, n special regimurilor parlamentar clasic i prezidenial. Fiecare ar
are o construcie statal specific, unic, iar modul concret de funcionare a
instituiei statale n ansamblul ei este dependent de o serie de factori cauzali i
condiionali (politici, economici, demografici, sociali, culturali, spirituali,
ecologici), astfel nct practica etatic poart marca acestora, fiind de fiecare
dat original, adesea unic i imprevizibil.
200
Un alt criteriu dup care statele se deosebesc este forma de

guvernmnt. n funcie de numrul de persoane care exercit puterea
suveran n stat (una singur, un grup restrns sau majoritatea corpului de
ceteni) rezult trei tipuri principale de state: monocraia, oligarhia i
democraia.
Monocraia (din gr. monos singur i kratos autoritate) const n
exercitarea autoritii publice de ctre o singur persoan (cel care deine
puterea suprem n stat a fost denumit faraon, rege, mprat, prin, consul,
preedinte etc.). n funcie de modul de legitimare a puterii titularului
suveranitii, monocraiile au avut diferite variante: 1. Monarhiile de drept
divin, n cadrul crora puterile conductorului sunt considerate de provenien
divin; 2. Autocraiile (sunt legitimate prin susinerea ideii c puterile
conductorului i aparin acestuia n exclusivitate); 3. Cezarismul democratic
(puterile conductorului sunt justificate prin faptul c ar emana din popor). n
diferite situaii istorice statul monocratic s-a transformat n tiranie, n
totalitarism (statele lui Hitler, Stalin, Mao, Franco, Ceauescu etc.). Pe fondul
dezvoltrii economice, sociale i culturale specifice ultimului secol, sub
impulsul informatizrii societii, al dezvoltrii comunicaiilor prin satelit, al
ultimei revoluii tiinifice i tehnologice, monocraiile i-au diminuat raiunile
de existen, devenind tot mai rare.
Oligarhia (din gr. oligos puin numeros i arche comandant)
const n exercitarea autoritii publice de un numr restrns de persoane,
fr ca acest grup conductor s aib delegaie din partea naiunii, a corpului
electoral. Constituirea grupului conductor se face altfel dect prin alegeri
democratice, pe baza unor criterii prestabilite - poate n funcie de avere
(plutocraie), poate prin apartenena ereditar la o categorie social
(aristocraie), poate n funcie de vrst (gerontocraie) etc. Guvernarea
oligarhic se exprim n monopolizarea puterii de ctre o minoritate-fapt care,
n zilele noastre, a intrat n contradicie cu tabla de valori general-umane, cu
tendinele de informatizare i globalizare ale societii i cu spiritul democratic.
Democraia, dac ar fi s recunoatem formula lui Abraham Lincoln
un clasic preedinte al S.U.A., este guvernarea poporului de ctre popor i
pentru popor. Democraia este o stare de contiin i de cultur politic,
conform crora puterea trebuie s aparin ansamblului cetenilor i este, n
acelai timp, o practic politic, un tip de stat unde domnete voina poporului
sau voina majoritii.
n lumea contemporan crezul democratic a devenit tot mai extins,
pornindu-se de la concepiile politice din secolul al XVIII-lea care au reglat
experiena britanic a construciei tipului de stat liberal, revoluiile american i
francez, urmate de adoptarea marilor constituii specifice statelor
democratice. Astfel, democraiile care au intrat pe scena istoriei au fost, n
esena lor, liberale; ele au promovat drepturile omului i ale ceteanului,
pluralismul politic, universalizarea dreptului de vot, a celorlalte drepturi politice,
implicit a dreptului de contestare. Statele democratice au fost n aa fel
construite nct n exercitarea dominaiei s fie garantate drepturile naturale
ale omului, libertatea i egalitatea de drept, solidaritatea i pacea sociale,
201
echilibrul ntre drepturile i obligaiile agenilor aciunii sociale. Organizarea

statului a fost conceput mai mult ca un mod de limitare a puterii n raport cu
ceteanul dect ca un mod de exercitare a ei. Valorile centrale ale statului
democratic izvorsc chiar din art.1 al Declaraiei drepturilor omului i ale
ceteanului din 26 august 1789 : Oameni se nasc liberi i rmn liberi i
egali de drept. Guvernarea poporului de ctre popor se bazeaz pe faptul c
fiecrui cetean i este recunoscut vocaia i capacitatea de a participa la
guvernarea colectivitii; guvernmntul rezult din alegeri generale i rmne
rspunztor n faa electoratului, reprezentativitatea guvernanilor este
transparent, poate fi testat, poporul poate s rennoiasc oricnd
guvernanii si.
n democraie poporul se poate exprima n diferite modaliti:
democraia direct (viabil n comunitile mici, la nivelul unor organe locale
ale statului-atunci cnd este posibil participarea tuturor cetenilor la luarea
unor decizii, la adoptarea unor norme cu putere de lege etc.); la nivel
macropolitic este mai frecvent democraia semidirect, n cadrul creia
poporul mparte puterea cu reprezentanii desemnai chiar de el (referendum,
plebiscit, dezbaterea public a unor proiecte de legi etc.); democraia
reprezentativ, atunci cnd poporul suveran desemneaz reprezentanii care
vor aciona n numele i n locul lui. n exercitarea acesteia au o mare
importan tehnicile de control asupra activitii guvernanilor, astfel nct i
acetia s respecte legile existente, s exercite puterea nu n nume personal,
ci n spiritul legilor, s nu substituie voinei poporului voina lor particular.
Dei nu vom gsi dou state democratice identice, dei
democraia funcioneaz cu fisuri, sincope, defazri etc., ea se impune cu tot
mai mult for n dezvoltarea politic global contemporan. Aceasta ntruct
conine n sine suficiente resurse pentru a se putea adapta aspiraiilor,
ateptrilor unor categorii tot mai largi de ceteni.
4. Tipuri de investire a personalului guvernant;

parlamentul
Pentru a putea funciona eficient, organele statului au nevoie de
oameni formai, specializai, de profesioniti ai politicii i de o mulime de
funcionari care-i deservesc conform status-urilor i rolurilor existente. n
aparatul de stat sunt posturi ce necesit pregtire universitar i
postuniversitar, absolvirea unor colegii, studii medii etc., rezultnd o
birocraie neomogen. Dar deasupra acesteia se situeaz personalul politic
investit cu atributele de putere. Investirea acestuia pe posturi se realizeaz
prin mecanisme uneori complicate care, de regul, combin organizarea
alegerilor generale cu cooptarea, numirea, promovarea, organizarea de
concursuri pentru ocuparea de posturi etc.
Mai puin acceptate de opinia public sunt procedurile nedemocratice
de ocupare a posturilor n conducerea unui stat - procedee mai rar ntlnite n
statele democratice. Legitimarea elitei guvernante prin astfel de tehnici de
202
selecie i de investire a personalului nu este uor de acceptat de ctre

cetenii care au o cultur politic funcional. Motenirea puterii pe cale
ereditar (cazul monarhilor sau a adunrilor ereditare - Camera Lorzilor n
Anglia, Curtea Pairilor n timpul Restauraiei din Frana) sunt modaliti de
legitimare tot mai puin invocate n epoca noastr. De fapt, majoritatea
monarhiilor contemporane au un rol aproape simbolic - regii "domnesc dar nu
guverneaz". Clasa politic investit cu exercitarea efectiv a puterii este
eligibil n toate statele democratice.
Dezvoltarea vieii politice contemporane valorific dinplin investirea
personalului guvernant prin intermediul scrutinului general. n toate rile cu
tradiii democratice alegerile sunt calea legitim de ncredinare a exerciiului
puterii. Luptele electorale sunt momente cheie n edificarea structurii statale
democratice, iar legile electorale care le reglementeaz sunt produse
eseniale ale gndirii politice europene din epoca modern. Dreptul de vot
universal se coreleaz cu valorile politice - filosofice ale revoluiei franceze
exprimate n lozinca: "libertate, egalitate, fraternitate", cu filosofia drepturilor
omului i ale ceteanului. n jurul acestora s-a ridicat o ntreag suit de
probleme care au antrenat numeroase dispute ntre liberali i socialiti, ntre
extremele eichierului politic. Indiferent de disputele ideologice, alegerile au
devenit o practic acceptabil pe temeiul recunoaterii voinei majoritii ca
baz a validrii rezultatelor alegerilor i, pe aceast cale, a nsi legitimitii
puterii instaurate n stat.
Punerea n aplicare a dreptului de vot a avut o evoluie de la sufragiul
restrns (cum era i n Romnia, n a doua jumtate a secolului trecut,
restricionat de cens) la cel universal, mbinnd formele de alegere direct i
indirect a personalului guvernant; au evoluat ctre o reprezentare
proporional a voinei electoratului, care presupune ca votul fiecrui cetean
s fie egal cu al oricrui altuia n condiiile respectrii secretului votului. n
rile cu vechi tradiii democratice toate momentele campaniei electorale i ale
exercitrii dreptului de vot sunt riguros supravegheate de reprezentanii tuturor
forelor politice aflate n competiie.
n secolul nostru s-au impus dou tipuri de sisteme electorale:
a) sistemul electoral cu reprezentare proporional, care asigur
reprezentarea tuturor forelor politice, minoritilor, grupurilor de opinie din
fiecare circumscripie electoral, corespunztor voturilor obinute;
b) sistemul electoral majoritar, n care este considerat nvingtor
acela care obine numrul cel mai mare de voturi. n acest caz poate s apar
urmtoarea situaie: candidatul unui partid nepopular va obine 29% din
sufragii, care este prea puin n comparaie cu totalitatea voturilor celorlali
candidai ai altor partide, care dac ar fi prevzut astfel de rezultate s-ar fi
coalizat pentru obinerea majoritii absolute. n unele ri se organizeaz
dou tururi de scrutin: la primul tur sunt declarai nvingtori acei candidai
care au obinut majoritatea absolut (adic jumtate plus unu din numrul
total al celor cu drept de vot) iar la al doilea tur de scrutin va fi suficient
majoritatea simpl. Dezavantajul acestui sistem electoral este acela c multe
fore politice, grupuri minoritare, neobinnd suficiente voturi, nu vor accede la
203
a fi reprezentate n forul politic. Pornind de la o astfel de situaie, cei care

elaboreaz proiectul legii electorale, apoi cei care o vor adopta, vor trebui s
aduc corecturi unui astfel de sistem electoral.
Cei alei urmeaz s reprezinte interesele alegtorilor ntr-una din
alternativele posibile: conform mandatului imperativ - ceea ce nseamn c
reprezentantul trebuie s exprime cu fidelitate voina alegtorilor i, n cealalt
alternativ, conform mandatului reprezentativ - adic reprezentantul va da
expresie voinei naiunii din care el face parte mpreun cu alegtorii si
conform teoriei suveranitii naionale.
Sistemele electorale sunt nu numai modaliti de selecie i investire a
personalului politic n statele democratice, ci i factori importani care
influeneaz i orienteaz dezvoltarea vieii politice n ansamblul ei.
Rezultatele cele mai importante ale alegerilor sunt concretizate n
alctuirea parlamentului i n selectarea preedintelui - eful statului.
Parlamentul, n statele democratice, constituie principala instituie a puterii, a
crei important misiune este adoptarea legilor. Ca adunare a aleilor
poporului, parlamentul poate avea o structur unicameral sau bicameral.
n Romnia parlamentul este bicameral: Camera Deputailor i camera
superioar - Senatul. Ca n toate statele democratice, aleii din cele dou
camere (cu unele excepii) sunt oamenii unor partide. Ei au fost selectai,
propui i susinui n campania electoral ca i candidai ai partidelor din care
provin.
Ca instituie de baz n viaa statului, parlamentul exercit mai multe
funcii printre care cele mai importane sunt:
a) funcia de reprezentare a principalelor curente politice din
societate, a opiunilor eseniale privind dezvoltarea global a societii. n
acest sens, pentru a nu pierde legtura cu electoratul, cu societatea,
parlamentul i poate crea instituii specializate care au menirea de a cerceta
viaa social, problemele noi aprute, s organizeze comisii parlamentare,
contacte cu publicul, ntlniri cu electorii, s creeze posturi pentru specialiti i
consilieri ai parlamentarilor, efilor de comisii etc. Contactul viu cu realitatea
social este o condiie a realizrii eficiente a unei bune reprezentri a voinei
naionale n procesul de elaborare i adoptare de noi legi, de amendare a
legilor erodate;
b) funcia de legiferare sau de adoptare a legilor. Proiectele de legi,
iniiativele legislative pot veni de la comisii parlamentare, de la un grup
parlamentar, de la guvern, ministere, sindicate etc. Elaborarea unei legi
parcurge un drum, o procedur complex diferit de la un stat la altul. ntr-o
prim faz preparlamentar este conceput i redactat un proiect de lege;
acesta va fi supus apoi spre examinare unei comisii de experi care vor putea
face corecturi i i vor da avizul. ntr-o alt faz, cea parlamentar, proiectul
de lege va fi studiat de o comisie parlamentar, amendat i avizat pentru a fi
discutat n parlament. Urmeaz apoi dezbaterea n camere articol cu articol,
supunerea la vot n edine publice. Articolele de lege sunt adoptate cu
majoritatea relativ (simpl) de voturi, dar pot s apar unele situaii care
impun recursul la majoritatea absolut.
204
n faza post - parlamentar legea va fi publicat, aplicat, respectat.

c) funcia de a asigura o bun selectare a personalului
guvernamental, de a aproba guvernul i de a exercita un control politic
asupra activitii acestuia, a celorlalte puteri din stat. Parlamentul i d votul
de investitur noului guvern i aprob programul de guvernare, conferindu-le
n acest mod autoritatea necesar. Parlamentul va putea, uneori, s retrag
sprijinul su fa de executiv i atunci va introduce n dezbatere public o
moiune de cenzur. Toate acestea se desfoar n deplin acord cu
prevederile Constituiei.
n literatura politologic contemporan apar frecvent poziii ideologice
care ncearc s promoveze teza declinului parlamentarismului n favoarea
unei conduceri tehnocratice exercitat de specialiti, de instituii specializate
pe domenii, numite i controlate de guvern. Se invoc argumente potrivit
crora s-a produs un transfer de competene de la parlament ctre comisiile
de specialiti, c tot mai multe i mai importante probleme pot fi soluionate nu
n parlament, ci n afara acestuia, c parlamentarii, pentru a putea face fa
rolurilor lor, trebuie s beneficieze de serviciile unui numr foarte mare de
specialiti, guvernul trebuie s-i lrgeasc foarte mult competenele i s
poat emite diverse decrete care s completeze i s concretizeze legile, c
n ultimele decenii doar 15-20% din totalul legilor adoptate au rezultat din
iniiative ale parlamentelor etc. Se preconizeaz astfel noi raporturi ntre
organele statului de drept prin care s se asigure o eficien sporit activitii
celui mai important agent politic contemporan, un nou echilibru intern
(cratopolitic) i un nou echilibru social global.
5. Statul, puterea politic i sistemul juridic

Fr ndoial, conceptul de putere politic deine o poziie central
n politologie, dar are funcii explicative i n sociologia dreptului, pentru c
sistemul juridic este o emanaie a puterii, este finalitate, mijloc i referenial ale
aciunii statale de creare, meninere, dezvoltare sau schimbare a unei ordini
sociale.
Cu siguran, noiunea de putere este foarte veche; n fond, istoria
conceptului a fost corelativ celor de stat, de guvernare, drept etc. Gnditori
importani (Platon, Aristotel, Toma, Machiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu,
Rousseau, Marx, Weber, etc.) au utilizat sensuri diferite ale acestui termen. J.
Locke chiar definea puterea politic ca fiind dreptul de a legifera, de a
condamna la moarte i, n consecin, de a aplica sanciuni majore. Ulterior,
au fost formulate sute de definiii logice ale puterii, care au scos n eviden
alte note specifice, au fost fcute corelaii logice ale noiunii de putere cu
noiuni suprapuse i conexe: autoritate public, influen, control etc.;
totodat, au fost efectuate studii sociologice i psihologice asupra relaiilor de
putere n diferite sociogrupuri. Robert Dahl a semnalat existena a 14 mii de
forme de manifestare a puterii. Deasupra acestor forme concrete el a elaborat
o definiie de referin a puterii, ca raport ntre agenii aciunii sociale, prin care
205
unul dintre ei i constrnge pe alii s acioneze altfel dect ar fi fcut-o fr

aceasta. n fond puterea este expresia unor relaii asimetrice ntre doi ageni,
egali de drept, dar diferii ca nivel intelectual, abilitate, avere, prestigiu,
aptitudini, performane n aciune etc. Sub aceast conotaie puterea poate fi
observat n orice grup social (n familie, n coal, n ntreprindere, n partid,
n biseric etc.). ntruct puterea st la originea coeziunii, echilibrului
sociogrupului, a bunei funcionri a relaiilor dintre membrii grupului i a
relaiilor sale externe, n societile contemporane structurile de putere sunt
instituionalizate, sunt reglate de norme generale (legi) i de norme specifice
(regulamente proprii, statute etc.). Acestea protejeaz grupul de virtuale
conflicte, de aspiraia membrilor si de a-i mri autonomia, de o posibil
disoluie.
Mijloacele de exercitare a puterii sunt extrem de diverse:
constrngerea, recompensele, pedepsele, presiunile fizice sau morale,
persuasiunea, manipularea, corupia etc. Dup A. Etzioni, instrumentele de
exercitare a puterii sunt fie fizice, fie materiale, fie simbolice. De aici poate fi
dedus o clasificare a puterii: puterea este fie coercitiv (de exemplu, forele
militare), fie persuasiv (de exemplu, propaganda), fie utilitar (de exemplu,
sanciunile economice). Aplicarea puterii poate fi ntr-una dintre cele trei
36
variante anterioare sau poate rezulta din diversele lor combinri.
Puterea general a unei colectiviti umane poate s aib diferite
specii: puterea politic, puterea religioas, puterea economic, puterea
informaional, puterea spiritual, puterea militar etc. Specificul puterii
politice const n aceea c deciziile i eforturile sale de persuadare vizeaz
societatea global; ea exercit controlul i reglementarea ansamblului relaiilor
sociale, fr a fi necesar a aduce atingere intereselor individului. n acest
sens, ntr-un dicionar de politologie este consemnat faptul c puterea politic
asigur controlul i regularizarea ansamblului relaiilor sociale. Intervenind n
numele normelor, credinelor i valorilor mprtite n comun, ea pstreaz o
coeziune minimal ntre membrii unei societi mbibate de relaii conflictuale.
Puterea politic este un grad de dominare recunoscut, acceptat i respectat,
adic este legitim. ns, n funcie de societate, ea va fi mai mult sau mai
37
puin difereniat, centralizat i instituionalizat.
Existena statului, ca agent al aciunii politice, este condiionat de
teritoriul i de populaia sa, este determinat de elementul su esenial, care
const n aciunile personalului de decizie, execuie i control (guvernanilor).
Acest element al statului este desemnat prin termenul fie de putere de stat,
fie cel de autoritate public. Evident, este vorba de o putere politic-aceasta
fiind capacitatea guvernanilor, a organelor statului de a lua, pe calea unor
manifestri de voin unilaterale i n afara oricrei subordonri faa de vreo
autoritate superioar sau concurent, msuri obligatorii, susceptibile de a fi
impuse respectului general cu ajutorul forei de constrngere care a fost
36
Vezi A. Etzioni, The Active Society, New York, The Free Press, 1968, p.350-386
Dominique Chagnollaud, Dicionar al vieii ploitice i sociale, Edit. ALL, Buc., 1999,
p.139
37
206

38
constituit n acest scop.

Puterea politic este exercitat de ageni
specializai din cadrul statului, neles ca instituie a instituiilor. Statul are
capacitatea i monopolul de a adopta legile, de a lua deciziile constrngtoare
pentru toi, de a arbitra n mod public litigiile, de a exercita puterea de coerciie
legitim. Statul dispune i de o administraie prin care normele existente sunt
aplicate i respectate.
n esen, puterea semnific disponibilitile, capacitatrea unui agent
politic de automobilizare, de organizare i influenare a altor ageni politici i
sociali, a opiniei publice n sensul de a-i atinge cu o eficien ct mai mare,
ntr-un timp ct mai scurt, programul sau strategia politic. Acestea sunt
valabile i pentru stat ca instituie a puterii, ca principal agent politic de pe un
teritoriu delimitat prin granie. Puterea unui stat, din punctul de vedere al
cuprinderii i intensitii, este dependent de o serie de factori, cum sunt
nivelul de dezvoltare economic, tipul de cultur politic-juridic, mentalul
colectiv, volumul de resurse politice aflate la dispoziia organelor statului, a
autoritii publice, tipul de legitimitate, suportul popular i politic, dar mai ales
tiina i capacitatea de a converti resursele politice n instrumente politice
operaionale menite s conduc la realizarea cu eforturi minime i cu
performane politice-juridice maxime obiectivele asumate. ndrtul tuturor
acestor condiionri se situeaz capacitatea managerial a autoritii
statale, mpreun cu a sistemului politic, al crei ax este statul. O astfel de
capacitate poate fi evaluat dup criteriile eficienei aciunii sociale n genere.
Din acest punct de vedere, exist mari diferene ntre state. Am putea avea n
vedere, prin comparaie, statele din Europa de Est care s-au debarasat de
comunism i vom putea constata mrirea decalajelor dintre ele sau apariia unor
decalaje noi datorate instituirii i funcionrii noilor puteri. n cazul Romniei,
vidul de putere, contestarea legitimitii noii puteri aflate n curs de instalare
dup evenimentele din decembrie 1989, minusurile autoritii publice mpreun
cu nepregtirea n managementul politic a noii clase politice, explic, n bun
msur, rmnerile n urm fa de celelalte ri foste comuniste. O astfel de
experien dramatic i extrem de costisitoare, pe toate planurile vieii sociale,
constituie o mare lecie pentru istorie. Obinerea unei eficiene maxime n
practica politic presupune, nainte de toate, stpnirea tiinelor politice i
juridice, o cultur socio-umanist temeinic, o experien ampl obinut n
practica politic adic un profesionalism n domeniu.
Pentru a se asigura o bun funcionare a puterii, pentru a se preveni
abuzul de putere, pentru a fi prevenite virtuale primejdii pentru individ,
emanate din exerciiul puterii, n statele democratice puterea a ajuns la un
grad ridicat de instituionalizare, inut astfel sub controlul societii civile,
asigurndu-se respectarea principiului transparenei. Puterea politic nu
aparine oamenilor care au cucerit-o, care o exercit, ci instituiilor politice.
Oamenii, de ndat ce sunt ncadrai pe posturi (ca senatori, preedinte,
prefect, primar, ministru etc.), vor aciona n acord cu competena bine
precizat i delimitat juridic. Pentru a face fa solicitrilor n cretere,
38
Vezi T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Vol.I, Lumina Lex, p.203
207
puterea politic a statelor contemporane s-a specializat, a fost supus unui

proces de diviziune. Aceasta nu numai pentru a spori eficiena diferitelor
organe ale statului, ci i pentru a fi respectat principiul puterea oprete
puterea. S-a confirmat astfel celebra teorie a lui Montesquieu a guvernrii
moderate, fapt posibil n condiiile multiplicrii instanelor de decizie statal, a
adncirii diviziunii puterii conform funciilor specifice: de legiferare, de punere
n practic, de arbitrare a litigiilor, de aprare, de asigurare a linitii publice i a
securitii ceteanului, de reglare a integrrii n societatea global etc. n
acest fel puterea vine s serveasc mai bine ceteanul, ea se adapteaz
aspiraiilor generale ale societii civile construindu-i un echilibru prin
moderare, ntre subputerile ei specializate. Tehnicile de guvernare
moderat, care se practic n democraiile avansate, sunt complementare
regulii constituionale a separrii puterilor. n democraiile avansate operaia
de identificare a deintorilor puterii politice nu este simpl. Adesea instanele
oficiale ale puterii au o influen redus, uneori amplificat de actori periferici
ai lurii deciziilor, de aciunile contraputerilor (partide din opoziie, presa,
sindicate, grupuri de presiune, opinia public etc.), care pot interveni prin
utilizarea mijloacelor lor de influenare, reuind adesea s determine puterea
politic instituionalizat s negocieze, s modifice o lege, s renune la o
decizie, s retrag un proiect etc. Aadar, puterea n statele democratice este
profund divizat; la mprirea, exercitarea i influenarea deciziilor ei particip
o multitudine de instituii, de ageni informali, de contraputeri. Dar atomizarea
puterii se subordoneaz principiului unitii, coerenei, eficienei i echilibrului
specific funcionrii sale.
Orice colectivitate uman posed un minimum de organizare i
conducere care implic puterea, adic dominaia unor oameni de ctre alii.
Puterea este expresia unor raporturi interumane asimetrice (de dominaie supunere, comand - ascultare, guvernani - guvernai, decizie - execuie etc.)
care conduc la apariia unor ierarhii sociale, funcionale i valorice. Puterea
politic ne apare ca o realitate social concretizat n abilitatea de a controla
conduitele altora, n supunerea majoritii membrilor dintr-o comunitate unei
elite diriguitoare.
Puterea politic vizeaz relaiile de organizare i conducere general
a unei comuniti, care, antreneaz toi membrii societii, straturile sociale,
clasele, naiunea, poporul, n efortul contient pentru realizarea unui program
de organizare a societii, de satisfacere a nevoilor individuale i comunitare,
de atingere a unei prosperiti, de evitare a aciunii factorilor de dezordine.
Urmare a unei abordri istorice, vom putea conchide c formele
puterii au evoluat de la cele preetatice la cele etatice, de la puterea difuz
la puterile specializate, reglate de norme juridice. Perioada modern i
cea contemporan reprezint pai extrem de importani n creterea
procesului de raionalizare, logicizare i eficientizare a puterii sociale n
general, a puterii etatice n special. Aceasta se datoreaz creterii gradului de
instituionalizare a puterii politice i a extinderii forelor sociale preocupate de a
obine o legitimare ct mai consistent, adic o acceptare a puterii n mediile
sociale cele mai largi-fapt ce a necesitat eforturi contiente i perseverente de
208
a adapta puterea politic valorilor eseniale ale comunitii umane n ntregul

ei, de a o aduce n serviciul intereselor generale, a Dreptii sociale i a
Binelui general.
n zilele noastre puterea etatic deine un indice ridicat de
instituionalizare a organelor componente, a tipurilor de aciuni la care este
chemat s recurg, s le iniieze sau s le realizeze efectiv, a status-urilor i
rolurilor reprezentanilor i guvernanilor, a posturilor birocratice din aparatul
de stat. Puterea politic specific sistemelor democratice a devenit minuios
instituionalizat, reglat de reguli juridice n exercitarea tuturor funciilor ei, pe
toate palierele ierarhice, de la nivelul central pn la nivelele locale, adic este
completat de autoritatea public. Statul, ca voin de a crea o ordine i un
echilibru, de a realiza practic o concepie a dreptii n societatea de pe un
teritoriu dat, ca putere de a mobiliza resursele n vederea realizrii prosperitii
generale i a Binelui public, ca putere de comand, de dominare n vederea
garantrii securitii att a indivizilor ct i a societii pe care o gestioneaz,
reprezint el nsui o ordine juridic, o reea de instituii centralizate i
coerente n funcionarea lor, un mod de existen juridic a comunitii umane
(popor, naiune, comuniti entice, religioase etc.) de pe un teritoriu
determinat. Pentru oamenii puterii, pentru organizaiile i sociogrupurile
existente n societate, reeaua de instituii statale i sistemul de reguli juridice
reprezint standarde obligatorii menite s le orienteze i ncadreze
comportamentele concrete, fiind respectate prin fora de constrngere a
statului. Astfel, puterea politic este completat de ceea ce se numete
autoritate public.
Autoritatea public este, n fond, forma oficial sub care se
organizeaz i funcioneaz puterea politic, este dat de sistemul de organe
(instituii) ce alctuiesc edificiul statal, fiecare organ avnd un status bine
precizat i definit juridic, o competen n numele crora este ndreptit s
emit acte obligatorii, s controleze, s ia decizii susceptibile de a fi duse la
ndeplinire prin recurgere la fora de constrngere. Avnd autoritate public,
oricare organ al statului se difereniaz de orice alte puteri extrastatale
(puterea economic, puterea religioas, puterea unui partid politic, puterea
sindicatelor, puterea opiniei publice etc.). autoritatea public a oricrui organ
al statului, ncepnd de la cele centrale pn la consiliul i primarul dintr-o
comun sau pn la judectoria dintr-un ora, i au legitimitatea ntr-un
sistem de norme juridice avnd ca obiect exercitarea puterii politice. Oamenii
care au ajuns pe posturi de reprezentare a puterii (n Parlament, consilii etc.)
i de guvernare sunt investii cu autoritatea de a converti deciziile politice n
decizii statale, urmnd apoi ca acestea s fie impuse prin recurgerea la
mijloacele aflate la dispoziia autoritii publice, implicit la fora de
constrngere, astfel nct s fie atinse scopurile politice programate pentru o
etap dat.
Pentru a avea eficien, puterea politic trebuie s fie legitim, s i
fi institutionalizat relaiile sale. Astfel, istoricete, au fost create instituii tot mai
complexe, diversificate, funcionale i specializate n exercitarea puterii: statul
- cu toat reeaua de organe, partidele politice etc.
209
n vederea atingerii obiectivelor, a realizrii efective a programului i

ordinii socio - economice dezirabile - puterea politic, prin organele
specializate, modeleaz sistemul juridic i, n primul rnd, sistemul
normativ, legile promovate i aplicate de un aparat juridic. Rezult faptul c
sistemul juridic i viaa politic a unei societi sunt puternic conexate.
Funcionarea lor optim este condiionat de intensitatea i extensiunea n
timp a legitimitii. Legitimitatea puterii, a regimului ei, a normelor adoptate
constau n capacitatea lor de a se face acceptate de majoritate la scar
social. Cu ct este mai larg acceptat i susinut n societatea global de
agenii politici, de partide - n principal, cu att legitimitatea puterii este mai
consistent i eficiena aplicrii dreptului va fi mai mare. O astfel de putere are
mare capacitate de a-i exprima programatic opiunile politice - juridice, de a
modela sistemul normativ - juridic, de a aplica legea - fapt oglindit de
conceptul de autoritate.
Dup Max Weber, legitimitatea const n convingerea c ordinea
social dat este acceptat, ntemeiat i c autoritatea are drept coninut
exercitarea dominaiei legitime ntr-o colectivitate. Conducerea, guvernarea,
autoritatea pot avea fie o baz legal - raional, fie tradiional, fie
charismatic.
Clasificarea autoritii, dup Max Weber:
Tipul
Tradiional
Carismatic
Legal raional
Bazele
Obiceiurile,
mentalitile,
tradiiile i modul mpmntenit
de a face un anumit lucru
Ataament intens fa de lider i
fa de mesajul transmis de
acesta
Reguli, proceduri i domnia legii
funcia, nu persoana
Exemple
Monarhia,
Republica islamic
Muli lideri revoluionari
(Lenin, Fidel Castro,
Mao, Gorbaciov etc.)
Birocraia Comisia
European
ntemeierea legal - raional a guvernrii i autoritii consist n

corpul de reglementri legale, puternic raionalizate, bine organizate logic.
Exercitarea autoritii presupune un aparat birocratic n cadrul cruia
persoanele ocup posturile pe baza criteriilor de competen. Birocraia
statelor moderne, considera Max Weber, nfptuiete o conducere legal raional, se sprijin pe principiul competenei autoritii, ordonat prin legi i
reglementri administrative. Nivelurile de autoritate i funciile sunt ierarhizate
ntr-un sistem coerent de dominaie i subordonare, n care gradele
superioare exercit controlul asupra celor inferioare. Viaa privat a
persoanelor care ocup posturi n structura birocratic trebuie s fie total
desprit de cea public.
ntemeierea tradiional a conducerii i autoritii consist n
respectarea obiceiurilor, tradiiilor, manifestnd, din aceast cauz, opacitate
n raport cu noul, cu inovaiile sociale. Puterea ajunge, adesea, la acte
210
arbitrare, adopt decizii dependente de conjunctur. Graniele dintre public i

privat nu sunt precizate. Singurele limitri ale puterii provin din tradiie
(aspecte evidente n cazul patriarhatului, sultanatului, gerontocraiei etc.).
ntemeierea charismatic a conducerii i autoritii rezid n
recunoaterea de ctre cei condui a calitilor, a puterii efului, consimind la
o modalitate de supunere - alta dect cea democratic. eful charismatic
deine o putere absolut i acioneaz n numele binelui comun pe care el
poate s-l procure pentru colectivitate, n virtutea scopurilor nobile cu care se
identific.
Aceste trei tipuri de putere i de autoritate nu sunt, ntr-o societate
dat, stabile, venice. Dimpotriv, timpul, evoluia social le erodeaz i
determin, n acelai timp, transformarea lor una ntr-alta.
Aadar, puterea politic este expresia unor raporturi sociale care
impun funcia de organizare i conducere, concretizndu-se, n esen, n
activitatea statal. Ca raport dintre conductori i condui, dintre guvernai i
guvernani, puterea dezvolt mecanisme n care, direct sau indirect, sunt
cuprini toi membrii societii. Statul, ca instituie fundamental, face posibil
existena puterii ca exerciiu al dominaiei pe un anumit teritoriu a unei
populaii de ctre un grup (elit) de indivizi. Statul dispune de o for legal de
constrngere a membrilor si individuali i colectivi, afirmndu-i o anumit
personalitate moral. Deinnd puterea juridic de suprem instan, statul
edicteaz i aplic legile, recurge la mijloace de persuasiune (convingere) sau
de constrngere (poliie, armat, aparat judiciar).
n fond, statul, aa cum crede Ph. Parini, exercit dou categorii de
competene: a) organizeaz societatea sa, reglementeaz comportamentele
cetenilor prin legi, crora toi trebuie s le acorde supunere, asigur
respectarea prescripiilor imperative; b) garanteaz sntatea societii i
mobilizeaz premisele pentru progresul acesteia. Ori, acestea devin fapte
sociale prin valorificarea sistemului juridic care condiioneaz nbuirea
entropiei, afirmarea ordinii socio - economice dezirabile, a raionalitii i
eficienei aciunilor agenilor sociali, politici, juridici, economici etc. Dreptul este
o condiie sine qua non a raionalitii vieii sociale i reuete, n acest sens,
cu att mai mult cu ct puterea politic este legitim.
*
*
Niciodat politica, statul i dreptul nu au fost mai prezente, mai

active i puternice dect n secolul XX. De aici a rezultat sporirea volumului de
preocupri, de la cele gazetreti pn la cele ce vizeaz metafizica puterii, de
la cele observaional - empirice pn la cele tiinifice, politologice, de la cele
care le neag, considerndu-le efemere, pn la cele care le accept,
axndu-se pe investigaii specifice demersului pozitiv.
Dintr-o parte, Nietzsche vedea n statul de pretutindeni o main rece
de domesticire a mulimilor prin nbuirea vieii, a voinei, un monstru
mincinos i uzurpator. n lucrarea sa intitulat "Aa grit-a Zarathustra" scria
211
c "n anumite locuri din lume exist nc gloate i turme, dar nu la noi, o, fraii
mei. La noi nu-s dect Statele. Statul? Ce-nseamn el? Hai, deschidei-v
urechile, cci vreau s v vorbesc despre cum mor popoarele. Statul este cel
mai nesimitor dintre nesimitorii montri. Nesimitor, chiar i cnd minte i iat
ce minciun i scap din gur: "Eu statul, eu sunt poporul". Minciun! Statul
este un dresor al turmelor. Indiferent dac este autoritar sau liberal democratic, statul i conserv natura - aceea de administrator al unor mase
degradate, desvrind n forme moderne o oper de domesticire a mulimilor
nceput cu secole n urm de cretinism, dispunnd de o putere care
niveleaz i abrutizeaz. Oriunde n lume politica se reduce la un ansamblu
de manipulri; ea gireaz societatea existent reuind s anihileze forele
creatoare, s raionalizeze viaa, s egalizeze oamenii dup un model unic, s
instaleze liberti pur formale, aparente - de a alege ntre scopuri i obiecte
interanjabile. Acestea sunt valabile att pentru democraie, ct i pentru
dictatur. Socialismul, de pild, ca motenitor al despotismului, urmrete o
plenitudine a forelor statului, conducnd la aneantizarea voinei individului.
Dintr-o alt parte, eman demersuri teoretice, justificri i ncercri de
a construi noi paradigme referitoare la caracterul ineluctabil al statului ca
garant al drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului, ca expresie a
voinei i sufletului naional, ca o ans a emanciprii universale i a pcii
internaionale, ca principal mijloc de raionalizare a devenirii societii i ca
instrument de dezvoltare a tehnostructurilor i infosferei. Aderenii la aceast
orientare se opresc mai puin asupra preului care trebuie pltit de cetean
pentru ca statul s-i poat exercita efectiv o astfel de menire, asupra
volumului de renunri i de sacrificii acceptabile.
Se ridic atunci probleme majore printre care: pe cine s credem? S
fie statul o main de domesticire a mulimilor i de raionalizare a aciunii
sociale? S fie un Leviathan care asigur sub protecia sa i a legilor fuziunea
tuturor cetenilor n snul naiunii? S fie un laborator de cercetare, cutri i
de creaie a civilizaiei de mine? S fie un garant al drepturilor omului i ale
ceteanului? Sau nu sunt puse bine astfel de ntrebri... i iari trebuie s
ne ntoarcem la ntrebarea iniial "Ce este politica? "
D. ELITELE, LIDERII, MASELE POPULARE AGENI AI PRACTICII

POLITICE
Toate societile contemporane ne ofer fapte reale, oricnd
constatabile, n privina raporturilor dintre cei care conduc i cei condui, dintre
guvernani i guvernai, dintre cei care exercit puterea i cei care i se supun,
dintre cei care decid i cei care execut, cei care controleaz i cei controlai.
De asemenea, n cadrul marilor diviziuni ale muncii sociale (agricultur,
industrie, servicii, administraie, armat, nvmnt, religie, etc.) status-urile
sunt dispuse ierarhic, piramidal la vrf locurile fiind ocupate de cei mai
capabili, de cei care au promovat probele de selecie social, de marile
personaliti ale domeniului. Mari personaliti, mari conductori, iniiatori ai
212
unor procese socio-politice istorice, coordonatori ai unor procese politice

sociale de anvergur istoric s-au format i au activat i n viaa politic (regi,
mprai, preedini, principi, domnitori, minitri, efi de partide, etc.). n acest
context, problemele care pot fi ridicate, suscitnd nc un viu interes, sunt:
Dac n epoca noastr aceste concepte mai au acoperire n realitate? Dac
personalitile politice, clasa (elita) politic i masele populare sunt ageni ai
practicii politice? Care sunt funciile acestora? n ce const menirea istoric a
liderilor, a marilor personaliti politice? Dar a maselor populare?
1. Elitele politice i personalitile

nc n antichitate a fost sesizat i teoretizat mprirea societii n
clase sociale, straturi, pturi, categorii, caste, etc., fcndu-se observaia c
ar exista un segment social care-i include pe cei mai api, pe cei care ar
avea astfel legitimitate deplin pentru a conduce. Dup Platon, de pild, cei
crora le-ar trebui acordat guvernarea sunt nelepii cetii (filosofii), mai
trziu gnditorii cretini susineau c politica ar trebui fcut de marii preoi,
de acele personaliti nzestrate cu har divin, unse de Dumnezeu pentru a
nfptui pe Pmnt un stat dup chipul i asemnarea celui divin; peste alte
cteva secole, n epoca modern, s-a crezut c politica trebuie fcut de cei
luminai, de cei care au demonstrat caliti naturale de conductori n
competiiile i procesele vieii politice, etc. Aa au proliferat concepiile elitare
ntr-un numr impresionant de versiuni. Conform acestora, istoria a fost
croit, realizat, reglat de elitele sociale care reprezint calitatea, n timp ce
celelalte segmente sociale, n expresie generic - masele populare, sunt
cantitatea, contnd pentru dezvoltarea social doar ca numr. Dup Fr.
Nietzsche, mersul evenimentelor, schimbrile istorice au fost hotrte de cei
mari (aristocrai, nobili, eroi, etc.) i puternici, de cei nzestrai cu voina de
putere, ceilali oameni constituie mulimile amorfe, difuze, incapabile de
aciune istoric. Masele sunt o copie difuz a oamenilor mari, pot semnifica
rezistena pe care trebuie s-o nfrunte cei puternici, aptitudinea cea mai
important a mulimilor fiind aceea de a-i urma pe cei puternici, de a se
supune, de a se exprima ca instrument al celor mari. Un numr mic de
oameni supradotai, cei care tiu ce vor, afirma i filosoful J. Dewey, duc
gloata dup ei. Dup V. I. Lenin, chiar clasa conductoare are o
avangard; I.V. Stalin a conceput i cldit efectiv n cadrul acesteia din urm
o nomenclatur, un aparat iar nuntrul aparatului un mic cerc dirigent al
marilor conductori. i aa a luat fiin unul dintre cele mai colosale imperii pe
care le-a cunoscut omenirea, teoria elitelor fiind fructificat din plin. O
concepie similar i o evoluie asemntoare au avut-o i politica nazist,
fascist, celelalte imperii care s-au perindat n istorie.
Dar elita politic a fost nu numai obiectul refleciilor filosofice, ci i al
unor demersuri sociologice, pozitive. Aa, de pild, sociologul italian Vilfredo
Pareto (n lucrarea Trait de sociologie gnrale, Payot, Paris, 1919), a dat
expresiei elit social un coninut sociologic. Dup el, n orice societate
213
exist elite specifice, aflate la vrf, i mase, aflate la baz. n sens larg, elita
semnific toi cei care reuesc s obin cele mai bune performane, indiferent
de domeniu (elita medical, elita managerial, elita croitorilor, a arhitecilor,
etc.). n sens restrns, elita politic i cuprinde pe cei care, graie isteimii,
vicleniei, artei lor, au reuit s acapareze puterea; istoria este opera acestei
elite politice. n exerciiul lor, elitele suport o uzur, le slbete fora.
mpotriva lor se ridic micri sociale animate de credine colective ce duc la
primenirea personalului. Istoria este un cimitir de aristocrai, susinea Pareto,
n care s-ar putea descoperi circulaia elitelor. Pentru ca elita s rmn
viguroas, ar fi necesar nnoirea ei programat cu noi conductori,
pstrndu-se caracterul deschis al acesteia. Dac accept rennoirea,
aristocraii se vor menine. Oricum micrile contestatare, revoluionare, cele
care amenin stabilitatea regimului, impun o rennoire a elitei. Cei aflai la
putere au n fa dou soluii: ori s elimine ameninrile revoluionare, ori s
le integreze. Cea mai bun cale este integrarea abil, progresiv a forelor
ascendente care vor da vigoare elitei guvernante.
Un alt reprezentant al colii elitiste italiene a fost Gaetano Mosca.
n lucrarea sa Elementi di scienza politica, Mosca a demostrat caracterul
inegalitar al tuturor societilor n care cei ce domnesc compun o clas
politic; aceasta acapareaz i exercit puterea, justificndu-i rolul istoric cu
ajutorul ideologiei. Clasa politic, n concepia lui Mosca, are o sfer mai larg
de cuprindere dect elita politic definit de Pareto, ntruct ea include o
diversitate mai mare de tehnicieni recrutai dup criterii de competen
meritocratice, alctuind o minoritate care exercit puterea n societate; prin
legturile dintre ei, iese n eviden coeziunea de grup, unitatea de concepie
i de aciune.
n acelai spirit, D. Easton i K. Deutsch considerau clasa politic
drept depozitara tiinei i artei guvernrii concretizat n atribuirea autoritar
a valorilor n societate, ea exercit n mod autoritar dominaia legitim.
Programul i activitatea clasei politice nu poate fi nici conservator, nici
revoluionar, nici de stnga, nici de dreapta, ci complet dezideologizate i
dezindividualizate, nct rolul ei s fie de a gestiona pe baz de calcule i
informaie tiinific.
Numeroi ali sociologi i politologi au semnalat caracterul extrem de
complex al structurii elitei (W. Mills, J. Porter, R. Aron, R. Dahl, etc.). ntr-o
societate pluralist, marcat de competiie, conflicte, grupuri de interese,
exist n fapt mai multe elite: economic, politic, tehnocratic, charismatic,
artistic, ideologic, simbolic, n lumea sportului, militar, n administraie,
etc. elite care au funcii eseniale n societatea respectiv.
Rezult din cele prezentate ideea c noiunea de elit este foarte
complex, cu o sfer greu de delimitat, avnd un nucleu mai uor de
identificat i o margine destul de difuz care las loc unor multiple
interpretri polisemantice. Etimologic, termenul de elit provine din latinescul
eligere = a alege, fiind utilizat la nceputul epocii moderne cu sensul de
minoritate social care i include pe cei nzestrai, talentai, abili, etc.
214
Este clar c noiunea de elit social are o sfer mult mai larg dect
cea de elit politic. Aceasta din urm i include pe toi cei care prin efortul i
inventivitatea sau creaia lor au realizat performane n viaa politic, n
cucerirea, exercitarea, influenarea puterii. Cei cuprini n elita politic se
detaeaz de cei din nonelit nu numai prin trsturi puternice de
personalitate care graviteaz n jurul unei dominante caracteriale voina i
plcerea de a conduce, ci mai ales prin note eseniale cum sunt: rezultatele
remarcabile n activitile politice; merite personale recunoscute,
instituionalizate; status superior n organizarea politic ocupat prin
competen; cultur politic civic suficient pentru a fi demonstrat
capacitate superioar de a accede i a utiliza eficient mijloacele aciunii
politice, etc. Cu toate acestea, operaia de a delimita riguros membrii elitei
politice de neaparintorii la aceasta este o operaie dificil, relativ n oricare
dintre societile politice contemporane. Aceasta pentru c, dup ce a fost
definitivat un nucleu asupra cruia nu se las loc multor discuii i contestaii,
se alunec spre margine, n timp ce crete riscul de a face omisiuni sau de a
introduce n sfera de cuprindere persoane care nu merit. n plus, datorit
dezvoltrii exponeniale a culturii politice, la aceast rspntie dintre milenii,
practica politic demonstreaz c oricare mare personalitate politic a putut fi
substituit i, n unele cazuri, s-au fcut liste cu candidaii la nlocuire mult mai
capabili. De multe ori, noii venii provin din afara elitelor existente i pot
demonstra superioritate n prestaiile de preedini, efi de guvern, minitri,
deputai,etc. Aadar, graniele ntre elit i nonelit sunt fluide, labile, sunt
permeabile, mai ales n regimurile democratice, ambelor sensuri: att
intrrilor, ct i ieirilor.
Elitele politice sunt un produs social istoric, cultural, educaional n
esen, rspunznd unor nevoi specializate pe care le au organizaiile politice,
instituiile, micrile politice i sociale. Creterea gradului de ordine, de
raionalitate i de eficien n aciunile ntreprinse de acestea este condiionat
de producerea de lideri, de formarea i afirmarea unor conductori,
personaliti politice i, n final, de constituirea unei elite politice, rezultate
natural, organic din viaa organizaiilor i instituiilor politice.
Personalul elitei politice nu este omogen. Clasa politic nu poate fi
comparat cu o clas de elevi, chiar dac aceasta ar fi constituit din
performeri la discipline de nvmnt diferite. Aceasta pentru c nuntrul
clasei politice, status-urile, funciile, specializrile sunt foarte diferite
calitativ, cu competene i responsabiliti diferite. Diferenelor de status li
se adaug cele de cultur politic, de mod de reprezentare, mod de recrutare
(prin alegeri sau cooptare, prin numire), de cumul de funcii (n partid, n
organul statal, etc.), de sex, provenien etnic, caracterul obtesc i
profesional al rolului prestat, modul de rspuns la ateptrile segmentului
social cruia i este destinat prestaia, etc.
Dac este att de eterogen, elita politic este un agent al aciunii
politice? Rspunsul trebuie nuanat. Elita poate fi conceput ca un spaiu al
confruntrilor, tensiunilor, negocierilor, medierilor, compromisurilor
pentru a gsi soluii sau a se accepta iniiative venite din partea unor
215
segmente ale ei (preedinte, guvern, comisie parlamentar, comitet, grup

director, lider de partid, etc.). Divizarea i subdivizarea elitei pe astfel de
probleme (cei pro, cei contra, cei neutri, cei cu o nou alternativ), care poate
fi binar sau multilateral, face mai delicat calitatea de agent al practicii
politice. n orice caz, cei care i dau votul i sunt majoritari sunt autorii actului
politic respectiv. Dar aceasta nu exclude statutul de agent politic al opoziiei
sau al neutrilor sau al independenilor etc. Sunt ns i situaii, chiar n
regimurile politice pluraliste, cnd se realizeaz consensul n luarea unei
decizii de interes naional, cnd se atinge pragul unanimitii n adoptarea
unei legi. n aceast situaie, elita politic n ntregul ei este un agent politic
supus aceleiai finaliti, animat de un interes general, acceptnd aceleai
mijloace, realiznd unitatea de voin n funcie de scopul dat.
Privit ns n funcionarea ei, n evoluia ei istoric, elita politic se
compune din segmente diferite, legate prin multiple fire, chemate s dea
rspuns la necesiti de colaborare, asociere, pe de o parte, dar i la impulsuri
care genereaz ncordare, tensiuni, opoziii, confruntri, pe de alt parte. Toate
acestea reliefeaz unitatea ei, pe fundalul diversitii, care constituie un
garant pentru exercitarea dominaiei asupra maselor, asupra celor guvernai.
Reuitele de ansamblu ale elitei politice, calitatea rspunsurilor pe
care aceasta le d ateptrilor celor care i-au dat investitura, sunt dependente
de mecanismele de selecie i promovare a personalului guvernant, a
membrilor clasei politice. Dat fiind importana deosebit a funcionrii optime
a acestor mecanisme, menite s-i selecteze, s-i promoveze, s-i investeasc
sau s-i elimine, dup caz, pe cei care trebuie, pentru funcionarea
democraiei, pentru a asigura eficiena activitii de guvernare, pentru
satisfacerea tot mai bun a nevoilor n cretere, n condiiile existenei unor
resurse limitate, toate societile politice contemporane i perfecioneaz,
protejeaz aceste mecanisme, urmnd astfel s-i protejeze propria fiin
naional, istoria i s-i sporeasc gradul de raionalitate n raporturile dintre
guvernani i guvernai. Instanele de control social au o activitate laborioas
n acest sens n toate regimurile democratice, urmnd adesea s intervin cu
corecturile care se impun pentru a preveni promovarea, cooptarea sau
alegerea celor care nu merit sau pentru a-i destitui pe cei care nu au avut
prestaii la nlimea status-ului ocupat (ineficien, hiperpersonalizarea rolului,
corupie, comportamente aberante, comportament profesional rutinier, etc.).
Principiul larg acceptat n mediul specialitilor dar i n opinia public
privind operaiunile de selecie a personalului clasei politice este acela al
mbinrii jocului liber al competiiilor politice - la care particip partidele n
primul plan care produce n mod natural lideri viguroi, capabili i care-i
fac recunoscut personalitatea prin intermediul mijloacelor de comunicare n
mas, care ns trebuie completat, corectat, prin promovarea, numirea de
tehnicieni i de profesioniti ai politicii (absolveni ai unor faculti, studii
post-unversitare deschise specializrilor legate de viaa socio-politic: tiine
politice, drept internaional, diplomaie, administraie, economie, etc.). Statele
democratice contemporane, n special cele de mare performan politic i
economic, au aplicat cu cea mai mare responsabilitate acest principiu. Clasa
216
politic a acestor societi reprezint o emanaie democratic a societii

civile; membrii acesteia rmn pe posturi atta timp ct se dovedesc capabili
(demonstrnd n permanen rezultate) s satisfac nevoile celor care i-au
ales sau i-au investit. Trstura dominant a clasei politice este caracterul ei
deschis, permeabil, fiind prezent mobilitatea n plan orizontal dar i vertical.
Status-urile sunt bine definite i rolurile prestate las loc transparenei, astfel
inct instanele de control social s nu dea gre n evalurile pe care le fac n
proiectarea msurilor pe care le solicit. Nivelul de instruire, cultura politic i
experiena organizaional acumulat de personalul politic sunt net superioare
celor ale cetenilor pe care-i reprezint, pe care-i deservesc. Marea
majoritate a personalului din organele puterii de stat, chiar dac a rezultat din
alegeri, posed licene universitare. O tot mai nsemnat parte a clasei politice
se compune din profesioniti (oameni cu licen universitar legat de
domeniu, care triesc din i pentru politic), dar i lor li se aplic principiul
competenei reevaluate periodic, n condiiile competiiei pentru ocuparea
posturilor, de unde reiese c epoca amatorismului n politica acestor ri se
afl spre sfrit. Membrii elitei politice care dein posturi n organismul statal
i identific existena profesional cu cerinele statului, cu regulile, lsnd la o
parte interesele electorale, ateptrile categoriei sociale pe care au
reprezentat-o ideologic n partid, ceea ce reprezint o condiie obligatorie
pentru funcionarea unui stat de drept, a statului democratic. Dei clasa
politic este orientat de un pluralism axiologic, ea are perfect unitate n a-i
adapta comportamentele profesionale legilor, regulilor i uzanelor consacrate.
2. Masele populare
Ideea de mase populare a avut o larg rspndire n discursul politic
tradiional, n marile ideologii i filozofii clasice, fiind utilizat n scopuri
preponderent demagogice, n interes politic, pentru a justifica un anumit tip de
politic sau pentru a construi o anumit variant de legitimitate.
Cei care s-au referit la mase, au ncercat s defineasc termenul sau
s opereze cu el, au fost nevoii s-l delimiteze de personaliti, conductori,
elit; adesea, aceste concepte au fost contrapuse, masele reprezentnd
mulimile, marea parte a populaiei structurat n nonelit. Cum aceast
realitate social, cultural, spiritual, demografic, biologic este extrem de
complex, de difereniat calitativ, de divizat profesional, social, etc.,
conceptului i-au fost atribuite diverse semnificaii i sensuri, unele diametral
opuse. Masele, au spus unii, sunt cantitatea, gloata amorf i inert,
mulimea dominat de instinct i lipsit de contiin a istoriei, o aduntur
care trebuie disciplinat etc., fiind caracterizate prin iraionalitate, imitaie
oarb, lips de iniiativ, cruzime, lips de capacitate creativ, sugestibilitate
colectiv, comportament imprevizibil. Karl Jaspers, de pild, susinea c
masa nu cunoate ierarhie; ea este incontient, uniform, cantitativ, fr tip
i fr tradiie, amorf, vid. sau Gabriel Marcel afirma c masele sunt
217

39
umanul redus; ele reprezint o degradare a umanului . n timp ce alii au

identificat masele cu poporul conceput ca principal factor al progresului social.
Aa, de pild, marxismul definete masele populare ca fiind acea parte a
societii care prin activitatea sa realizeaz efectiv cerinele dezvoltrii sociale,
asigur progresul n epoca istoric respectiv. Nucleul maselor l constituie n
oricare societate productorii bunurilor materiale, crora li se asociaz
celelalte categorii interesate n progresul social, ajungndu-se ca n societatea
comunist s se formeze un popor muncitor unitar ce-i va cuprinde pe toi
membrii societii. n toate epocile, masele populare sunt furitoarele istoriei,
sunt forele hotrtoare ale progresului n toate sferele vieii sociale: n
producia bunurilor materiale, n domeniul vieii social politice, n cultur, n
cunoatere, n sfera moralei.
nuntrul celor dou tipuri de discursuri sunt nenumrate poziii
particulare. Care este, de fapt adevrul? Masele sunt o simpl gloat care
trebuie s fie trezit, contientizat, cultivat i pus n micare de elite sau
ele sunt cu totul altceva, adevratele creatoare contiente ale istoriei? La o
astfel de ntrebare rspunsul trebuie construit n funcie de achiziiile
sociologiei. Investigarea realitii socio-politice, a raporturilor dintre personalul
guvernant i societatea civil, cu mijloacele cercetrii sociologice, cu metodele
tiinelor pozitive elimin atitudinile generatoare de teorii asemntoare celor
anterior prezentate: una, care ipostaziaz elita n factor unic de creaie
istoric, de nfptuire a progresului, capabil de responsabilitate n acest sens
pe care o contrapune celeilalte pri a societii, considerate pasive tocmai
pentru a sublinia capacitaile supramedii ale elitei; cealalt, care susine
caracterul unitar al ntregului popor, cvasiomogen, nermnnd loc pentru o
elit care s funcioneze oarecum deasupra. Nici una dintre aceste poziii nu
reflect realitile politice-sociale contemporane, nu corespund valorilor n
care cred tot mai muli oameni la aceast rspntie dintre milenii: drepturile
omului, justiia social, pluralismul, promovarea oamenilor n funcie de
performanele realizate, etc. Ele au fost elaborate i puse n circulaie n
scopuri politice conservatoare, pentru a justifica elitele aristocratice, ereditatea
politic, diferite variante de totalitarism, de conducere despotic, tiranic, n
scopul de a ntemeia un cult al personalitii, etc.
O abordare frontal a existenei reale a unui popor, a unei societi
civile, a realitii aa-numit mase populare, ne las impresia unui ntreg
social neomogen, difereniat n categorii, straturi, subdiviziuni ale muncii
sociale, profesii, nivele de cunoatere i cultur, orientri valorice religioase,
filosofice, cu dominante n mentalul colectiv diferite n plan teritorial sau social,
cu tipuri de status-uri dispuse ierarhic, cuprinse n diferite organizaii, instituii
ntre care reeaua de conexiuni este extrem de diversificat i de deas n
societile contemporane, mai ales n cele puternic dezvoltate economic i
politic. n timpurile strvechi sau n societile tradiionale, pe vremea lui
Zarathustra, s zicem, a lui Iisus Hristos, a lui Cicero, Cezar, etc. mulimile
care se adunau n jurul acestora, pentru a-i asculta i urma, nu cuprindeau tot
39
Gabriel Marcel, Les Hommes contre lhumain, Paris, 1951, p. 12.
218
poporul, erau dimpotriv pri infime ale acestuia. Eroarea cea mai mare n
plan conceptual a discursului tradiional despre raporturile elit - mase const
n extrapolarea nsuirilor grupului adunat n jurul unei personaliti i
atribuirea lor celor abseni care, de regul, au compus o imens majoritate.
Este adevrat c i n zilele noastre efii de state, efii de guverne etc. au
parte de strzi pline, dar aici vin s aplaude sau s conteste un numr relativ
mic de ceteni din totalul populaiei. De aceea, att liderii, ct i doctrinarii
partidelor politice sau comentatorii politici sunt prudeni cnd opereaz cu
categoria de mase populare.
Pe fondul ridicrii gradului general de cunoatere, a dezvoltrii culturii
politice n special, masele populare n marea lor parte se exprim prin
intermediul instrumentelor societii civile care-i include pe toi indivizii n
calitatea lor de ceteni, organizaiile i agenii economici, organizaiile socioprofesionale, de creaie, de comunicare n mas, neangajate politic. Toate
acestea desfoar, iniiaz noi activiti, respectnd legile, regulile, urmnd
s-i satisfac nevoile i aspiraiile, s-i realizeze drepturile i obligaiile fr
a accepta ngrdiri, intervenii altele dect cele consacrate n legi, din partea
societii politice.
Datorit dezvoltrii culturii politice a participrii democratice, a
civismului, instituiile i organizaiile societii civile au crescut ntr-un ritm
exponenial n acest secol, facilitnd o satisfacere ordonat, raionalizat a
nevoilor, garantnd drepturile i libertile oamenilor, ale agenilor aciunilor
sociale dar i ndeplinirea obligaiilor legale. Cultura politic a cetenilor a
devenit un factor esenial al participrii directe la treburile obteti, a unui
numr tot mai mare de oameni, o premis a creterii gradului de
responsabilitate pentru destinele colectivitii n ntregul ei, a produs motivaia
pentru tot mai muli ceteni de a participa la activiti n cadrul societii
politice, exprimnd opiuni politice, sau pentru a participa la aciunile
organizaiilor specializate n controlul civic al puterii. n acest fel societatea
civil produce mijloace tot mai eficiente care au menirea de a limita
eventualele tendine ale puterii politice de a-i subordona societatea civil, aa
cum se ntmpl n regiunile totalitare. Toate aceste instituii, organizaii
alctuiesc puterea civil, care se exprim n cadrul curentelor de opinie
public, n campaniile electorale, cu ocazia referendumului etc. n astfel
de sensuri masele populare reprezint un agent politic.
Mergnd ns mai n concret, voina popular este divizat n toate
societile democratice, rezultnd grupuri de interese, asociaii, micri,
organizaii concurente. Pentru a-i satisface trebuinele i aspiraiile specifice,
calea potrivit o constituie nu conflictele, tensiunile, ci negocierile,
compromisurile, medierile, tolerana, dialogul. n aceste competiii se
formeaz personaliti ale societii civile, care pentru a-i duce pn la capt
aciunile iniiate, se vor vedea puse n situaia s intre n raporturi cu cei care
dein puterea politic. Prin urmare, ntre societatea civil i societatea
politic, ntre guvernani i guvernai funcioneaz raporturi complexe de
interdependen, de comunicare, de transfer de interese prin care societatea
politic este solicitat s dea rspunsurile adecvate, s presteze serviciile
219
potrivite n raport cu ateptrile cetenilor, agenilor aciunii sociale,

organizaiilor i instituiilor societii civile. n acelai timp, sistemul politic
urmrete s-i creeze, s-i dezvolte o susinere suficient n societatea
civil, pentru a se dovedi capabil s-i realizeze prestaiile pe care aceasta le
ateapt.
Puternica participare a maselor la prbuirea, prin implozie, a
comunismului, a totalitarismului, s-a produs prin distrugerea mainii statale i
a ordinii de drept existente n Europa de Est pn la sfritul secolului XX,
crendu-se o stare de derut i de dezordine socio-juridic generalizat.
Recldirea unei noi societi, a economiei de pia, a democraiei constituie un
drum lung ce presupune coagularea i funcionarea unor instituii ale societii
civile, dezvoltarea acestora, a culturii politice a participrii responsabile a
cetenilor la soluionarea treburilor publice, la luarea deciziilor. Ori, acest fapt
nu poate fi atins brusc, ci gradual, pe msur ce statul de drept i va intra n
atribuii. n deceniul parcurs de la evenimentele din decembrie1989 s-au
format diverse grupri, instituii, organizaii, sindicate, asociaii patronale,
uniuni de creaie, ligi, fundaii, etc. reprezentnd un mediu al viitoarei societi
civile. Evoluia viitoare a statului de drept, a democraiei sunt esenialmente
dependente de dezvoltarea societii civile. Democraie fr cadrul legal
rezultat din mecanismele parlamentare, fr un echilibru ntre drepturi i
obligaii valabil pentru toate persoanele fizice i juridice, fr o responsabilitate
civic aplicat de ceteni, nu poate s existe. Iar societatea politic, chiar
dac posed o relativ autonomie, constituie o expresie a nivelului de
dezvoltarea a societii civile, aa dup cum calitatea clasei politice e o
expresie a calitii celor guvernai. Conductorii unei ceti provin din acelai
aluat precum ntreaga societate din care ei fac parte. Credina mai veche c
o societate produce conductorii pe care i-i merit are substana ei din acest
punct de vedere.
220
IX. REPREZENTAREA I ALEGERILE N SISTEMELE

DEMOCRATICE
Legitimitatea liderilor politici, a reprezentanilor n organele puterii de
stat, a celor selectai n funcii monocratice etc. este supus contestaiilor,
tacite sau manifeste, n ntreaga evoluie a unui regim democratic, oricare ar fi
el. Legea obiectiv a democraiei este ca autoritatea puterii s emane din
voina majoritar. Prin urmare, pragul dintre majoritate i minoritate n privina
evalurii unei puteri (implicit a Constituiei, a legilor organice) reprezint
pragul democraiei. Esena sistemelor politice democratice const n
capacitatea lor de a controla acest prag, de a-i perfeciona mecanismele
astfel nct dimensiunile minoritii s fie ct mai mici ca urmare a asimilrii
sau a integrrii libere a unei pri a acesteia n majoritate. n unele perioade
istorice poate avea loc ns un proces politic de sens contrar acela de
restrngere a majoritii pn cnd aceasta scade sub pragul democraiei
transformndu-se astfel n minoritate. n aceast situaie noii majoriti i sunt
necesare a fi validate public i oficial aspiraiile i proiectele legitime. n
sistemele democratice calea principal de control al evoluiei pragului
democraiei, de selectare a personalului reprezentativ i de guvernare, de
preluare i de exercitare a puterii politice o constituie alegerile.
1. Alegerile
Alegerile sunt proceduri instituionalizate prin care urmeaz a fi selectai
i desemnai reprezentanii ntr-o organizaie, n general, implicit ntr-un sistem
politic, n mod special. Astfel de proceduri implic votarea.Ca procedur de
selecie a reprezentanilor, votarea a aprut nc n Grecia Antic, unde o
adunare democratic putea s o utilizeze pentru a decide n privina soartei
unui individ (a-l ostraciza sau nu) sau pentru a lua o decizie n funcie de
propunerile fcute unei adunri ceteneti. Discuii privind procedurile de
votare au avut loc n Senatul Roman din perioada lui Plinius cel Tnr (sec. II
e.n.), dar primele proceduri de votare bine cunoscute sunt cele din Evul
Mediu, fiind practicate n cadrul unor ordine clugreti (care trebuiau s-i
aleag reprezentanii lor oficiali) i n oraele republici italiene (cea mai
cunoscut procedur de votare era n Veneia fiind legat de alegerea
dogelui). Apoi, n epoca modern, urmare a aportului gnditorilor iluminiti,
cum au fost Rousseau, Condorcet etc., problema alegerii reprezentanilor, a
guvernanilor a devenit o preocupare principal n teoria democraiei. Primele
Constituii democratice din SUA i Frana au valorificat aceste idei prin
nglobarea unor reguli de votare. Dup ce s-au generalizat alegerile n cadrul
sistemelor politice democratice, dup ce votul a devenit universal, ncepnd
cu secolul al XX-lea au aprut diverse probleme pentru specialiti viznd

tipurile de reprezentare, sistemele electorale, procedurile de votare,
comportamentul de vot n electoratele de mas, votarea n cadrul grupului
care alctuiete legislativul, organizarea campaniilor electorale, prevenirea
fraudelor electorale, selecia primar a candidailor i selecia funcionarilor
superiori de reprezentare n stat i de guvernare etc. Astzi, n literatura de
specialitate, lista de ntrebri cu rspunsuri relative, pariale este nc extins;
continuarea cercetrilor este motivat de imperfeciunile i nemplinirile
rezultate din bilanul oricrei campanii electorale i, mai ales, de dorina de a
ngrdi manifestrile de corupie, mainaiunile politice practicate la nivelul
partidelor politice.
Ceea ce reprezint astzi o constant n toate regimurile democratice
este organizarea periodic de alegeri libere i concureniale. Alegerile
libere, dup cum scria Gianfranco Pasquino, inute la date prestabilite,
prevzute din punct de vedere constituional cu posibilitatea participrii
extinse a tuturor cetenilor i cu criterii de excludere limitate numai la vrst,
construiesc, menin, susin i fac s funcioneze toate regimurile
1
democratice . Reproducerea periodic a alegerilor reglate de legea
electoral, gradul de corectitudine, de oficializare a desfurrii lor
configureaz o trstur marcant pentru democraia unui sistem politic,
pentru nivelul real de exercitare a drepturilor ceteneti (de a alege i de a fi
ales, de a accede la putere, libertatea de opinie, de asociere, de organizare
etc. ).
Alegerile pot juca rolul de barometru al democraiei, de a identifica
pragul democraiei doar dac sunt libere i concureniale, adic dac votul
este democratic (fiind exercitat printr-o participare politic masiv a
cetenilor sau se nregistreaz un absenteism nesemnificativ la alegeri) i se
garanteaz o echitate n desfurarea campaniei electorale.
n ceea ce privete votul democratic, acesta posed urmtoarele
trsturi:
a) Universalitatea, ceea ce presupune c toi cetenii au dreptul de
vot dac se nscriu n limitrile constituionale. n cazul cetenilor romni, i
exercit dreptul de vot toi cei care au mplinit 18 ani, sunt n deplintatea
facultilor intelectuale (adic nu sufer de boli psihice care le-ar putea afecta
capacitatea de decizie) i nu au pierdut dreptul legal de a participa la alegeri
(ca urmare a unei condamnri ce a inclus n pedeaps pierderea drepturilor
electorale). Nu peste tot, n istoria regimurilor democratice, votului i-a fost
recunoscut universalitatea; adesea, dreptul de vot a fost condiionat de
avere, nivel de instruire, de ras sau de sex. Astfel, votul cenzitar practicat n
Romnia naintea perioadei comuniste presupunea obligaia de a plti un
impozit numit census.
b) Votul liber exprimat, adic lipsit de orice constrngere, d
posibilitatea oricrui cetean de a decide de sine stttor, n mod autonom,
Gianfronco Pasquino, Curs de tiin politic, Insitutul European, Iai, 2002, op. 114
222
REPREZENTAREA I ALEGERILE N SISTEMELE DEMOCRATICE
dac n ziua alegerilor va vota sau nu i i garanteaz c este ilegal ca cineva

s ncerce s-l influeneze n timp ce voteaz.
c) Egalitatea votului (adic fiecare vot conteaz la fel de mult ca
oricare altul) presupune c oricare votant, indiferent de naionalitate, religie,
profesie, sex, ras, etc., are dreptul la un singur vot pentru alegerea aceleai
instituii a statului (fie de la nivel central, fie local), vot care are aceeai
semnificaie i importan pentru oricare cetean. Totodat, votul unui
cetean are o semnificaie identic cu votul oricrui alt cetean n ceea ce
privete efectul asupra mpririi puterii politice, respectiv a funciilor i
responsabilitilor.
d) Votul direct (adic votul s duc nemijlocit la alegerea candidailor
sau la atribuirea unor locuri n Parlament partidelor) presupune c alegtorii
particip direct la vot, nu prin delegai sau reprezentani, exprimndu-i astfel
fie acordul, fie dezacordul n privina candidailor propui.
e) Votul secret (adic exprimat fr a fi vzut sau sancionat de
cineva) presupune c ceteanul votant i exprim liber decizia cu privire la
candidaii propui, fr ca aceast manifestare s fie cunoscut de altcineva.
Avnd astfel de caracteristici votul urmeaz a fi depus conform unei
proceduri reglate de Legea electoral. Aceasta mai conine procedurile de
stabilire a rezultatului votrii, felul n care se desfoar campania electoral,
rolul birourilor electorale. Cea mai mare parte a regimurilor democratice au n
vedere garantarea unei echiti n desfurarea campaniilor electorale prin
realizarea unei anumite egaliti ntre concureni, indiferent dac sunt partide,
coaliii sau candidai independeni. n acest sens, legislaia prevede alocarea
de fonduri bugetare echitabile competitorilor, impunerea unor limite
cheltuielilor electorale, asigurarea unui acces egal la utilizarea
mijloacelor de informare n mas, n special a televiziunii. Aadar, pentru a
descuraja competitorii care ar putea fi avantajai de excedentul de resurse
financiare i de posibilitile sporite de acces la televiziune i la alte mijloace
de informare a maselor fenomene ce ar putea da un caracter neloial i
nedemocratic campaniei electorale, legislaia electoral a regimurilor
democratice face precizri cu privire la suma de bani pe care fiecare partid i
fiecare candidat o pot cheltui pentru a ctiga votani i reglementeaz
modalitile de acces la propaganda prin televiziune, radio i presa scris.
Astfel, alegerile libere i concureniale, bazate pe egalitatea dintre competitori,
pe participarea nengrdit a cetenilor la vot, reprezint cel mai important
mijloc pentru exprimarea voinei i opiunilor politice ale alegtorilor, pentru
desemnarea reprezentanilor i guvernanilor.
2. Alegerile i selecia candidailor

Din momentul n care partidele politice au ajuns s domine politica
electoral, cea mai important preocupare a lor a devenit selecia
candidailor. Cei investii s se preocupe de selecia candidailor alctuiesc
selectoratul. Dintru nceput acesta va trebui s-i formeze o imagine exact
223
despre preferinele votanilor, despre curentele de opinie public n privina

calitilor personale ale candidailor i a orientrii partidelor. Exist perioade n
care votanii sunt interesai cu predilecie de calitatea partidelor (sunt
predispui s aleag un partid cu lista de candidai stabilit) sau perioade n
care cetenii pun pe primul plan calitile personale ale candidailor,
solicitnd vot nominal. n multe regimuri politice se mbin votul uninominal cu
cel al listelor de candidai ierarhizai i propui de partide sau coaliii.
n cadrul sistemelor politice europene partidele politice sunt
responsabile pentru selectarea candidailor lor n spaiul electoral naional i
local; partidele politice sunt autoarele seleciei candidailor. Pentru alegerile
locale, selectoratul poate cuprinde toi membrii partidului din spaiul electoral
local sau numai anumite grupuri de delegai competeni, mputernicii s fac
o selecie a candidailor dup criteriile i regulile partidului. Legtura dintre
candidai i organizaia politic va funciona n ntreaga campanie electoral
iar dac cel selectat va fi ales, legtura politic de comunicare i de susinere
reciproc va fi mai funcional. n SUA, pe lng modelul european,
funcioneaz de la sfritul secolului al XIX lea i un sistem de alegeri
primare, care au luat fiin pentru a limita manevrele din cadrul conducerii
partidelor, adesea generatoare de corupie. Alegerea primar a candidailor
nu ine numai de partid ci n primul rnd de electorat, fie electoratul n general,
fie electoratul partidului. Sarcina alegerilor primare este de a stabili candidaii
pentru cele dou camere ale Congresului i pentru alegerile prezideniale.
Dup desemnarea candidailor prin alegerile primare, partidele politice vor
trebui s accepte rezultatele i s acioneze politic n consecin.
Un alt aspect al formrii i seleciei personalului politic pentru funciile
monocratice l constituie selecia conducerii din cadrul organizaiilor politice.
Problema pus n interiorul partidelor politice din acest punct de vedere
vizeaz ce mijloace de selecie ar trebui folosite pentru a-l identifica pe cel
mai capabil i mai potrivit pentru a deveni lider, fie prin numire, fie prin alegeri.
n literatura de specialitate au fost distinse cinci tipuri obinuite ale
2
procesului de selectare a liderilor. Astfel sunt:
1. Selectarea de ctre o singur persoan, fapt care poate avea loc
atunci cnd un ef ce se retrage i numete succesorul sau atunci cnd un
partid este creat de ctre o persoan rmas n umbr spre a-i servi ca
instrument de promovare a propriilor interese sau credine politice.
2. Selectarea de ctre un grup de elit al partidului, ntr-un cadru
organizat, fie prin vot, fie prin consens evident. Acest procedeu de selectare a
liderului era rspndit n partidele de notabiliti, n formaiuni politice
centralizate, ghidate de valori i atitudini elitiste.
3. Selectarea de ctre grupul de parlamentari ai partidului pornind de
la considerentul c este absolut firesc ca liderul grupului parlamentar al unui
partid s-i gseasc o constant susinere din partea a nsui acestui grup.
Vezi Oxford Dicionar de politic, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, pp. 403-405
224
4. Selecia de ctre conferina partidului, desfurat n ordinea

curent sau convocat n mod special. La conferin (congres, convenie)
particip delegai alei de ctre organizaiile din ntregul partid.
5. Selecia prin votul tuturor membrilor de partid, care este tipul cel
mai democratic de selecie a efilor s-a impus n acele partide care se
bazeaz pe aportul membrilor individuali sau care au o tradiie n promovarea
metodelor directe de selecie.
Aceste metode pot fi utilizate n diferite combinaii dependente de
decizia partidului. Ceea ce s-a adugat acestor metode n SUA, dup anul
1970, o constituie valorificarea alegerilor primare de la nivelul unor state
federate n care poate vota oricine, indiferent de afilierea la un partid sau altul.
Astfel, selecia liderilor are o baz nu numai n masa membrilor de partid, ci i
ntr-un segment al electoratului, al societii civile.
Dup ce candidaii au fost selectai urmeaz s fie puse n aplicare
formulele pentru desfurarea efectiv a alegerilor. n general, pentru a obine
o funcie eligibil se poate recurge la alegerea popular direct (cetenii
stabilesc prin participare direct la vot care este persoana sau care este lista
de candidai pentru funciile existente) i alegerea indirect, n cadrul unei
adunri din timp instituit, care s-a constituit probabil n urma unor alegeri
directe. Cel care ctig alegerile trebuie s fi obinut fie acordul majoritii
relative, fie acordul majoritii relative cu limit minim (n procente) stabilit
de lege, fie majoritatea absolut, fie s ias ctigtor n turul dublu cu balotaj
(de asemenea, cu o majoritate absolut). Astzi, n regimurile democratice,
sistemele utilizate pentru alegerea reprezentanilor n adunrile reprezentative
(parlamente, consilii locale), a preedintelui, a primarilor sunt foarte variate.
3. Tipuri de sisteme electorale

n regimurile democratice exist mai multe tipuri de sisteme
electorale, clasificate n funcie de felul n care sunt repartizate voturile ctre
candidai, dup cum urmeaz:
1. Scrutin majoritar cu un singur tur (pluralitar) n circumscripii
uninominale. Acest sistem electoral are la baz principiul: candidatul care
obine cele mai multe voturi este declarat ales. Cetenii acord votul unei
singure persoane dintre candidaii propui. n cazul n care scrutinul este
majoritar plurinominal cetenii voteaz liste de candidai propuse de partide.
Alegtorul poate fi pus n dou situaii: fie voteaz o list cu ordonarea
candidailor aa cum a fost stabilit de partid, fie are posibilitatea de a indica
ordinea preferat a candidailor nscrii pe list (alegtorul face clasamentul
propriu pe lista oferit de partid).
Numrul de candidai i de liste prezentate ntr-o circumscripie
electoral depinde de numrul de partide i de organizarea sistemului de
partide. De regul, numrul de candidai este mai mare dect numrul
partidelor i aceasta nu numai pentru faptul c apar candidaturi independente
de partide. n acele regimuri politice democratice ajunse la maturitate, unde
225
sistemul de partide este bine consolidat, numrul de candidai este mai redus
i cvasistabilizat. Comportamentul electoral al candidailor i al partidelor, n
ntreaga campanie electoral, va fi adaptat specificului sistemului electoral cu
un singur tur, constrngerilor i oportunitilor specifice acestui sistem, tiut
fiind c va iei ctigtor cel care obine majoritatea simpl sau majoritatea
simpl cu limit prestabilit (un procent minim obligatoriu din totalul voturilor
valide).
Efectele scrutinului majoritar cu un singur tur asupra numrului de
partide pot fi exprimate prin legea sociologic formulat de M. Duverger prin
constatarea unei suprapuneri aproape generale ntre scrutinul majoritar
cu un singur tur i bipartidism. Adepii acestui sistem scot n eviden
avantajele rezultate din simplitatea i claritatea alegerii fcute de votani: un
candidat, un partid, un guvern. De aici rezult ansele de a obine eficien
sporit n actele de guvernare. Criticii scot n eviden deficienele acestui
sistem n ceea ce privete asigurarea reprezentrii proporionale. Astfel, un
partid puternic poate ajunge n situaia de a fi subreprezentat n parlament
sau un partid care obine mai multe voturi dect altul s ctige de fapt mai
puine locuri n adunarea reprezentativ.
2. Scrutinul majoritar cu dou tururi (scrutin de balotaj) presupune
prezentarea cetenilor la urne n dou momente succesive. n urma primului
tur sunt declarai alei candidaii care au obinut majoritatea absolut (adic
cel puin 51 %) din totalul voturilor exprimate. Dac nu a fost obinut
majoritatea absolut a sufragiilor se organizeaz al doilea tur de scrutin, cel
mai adesea la interval de dou sptmni. Cu alte cuvinte, n primul tur de
scrutin alegtorii voteaz cu inima, adic vor vota pentru candidatul i
partidul preferat, n timp ce n al doilea tur de scrutin ei voteaz cu raiunea,
acord un vot strategic sau voteaz contra candidatului care nu le place.
Problema pus n legtur cu acest sistem electoral este cea a
criteriului dup care s fie admii candidaii la al doilea tur. n istoria alegerilor
pot fi distinse turul dublu deschis i turul dublu nchis. n primul caz, n
fond, se reiau alegerile din primul tur, lsndu-se libertate partidelor de a face
amendamente, inclusiv de a schimba candidaii, de a se retrage din anumite
circumscripii etc. n noua situaie, alegtorii vor fi n msur s evalueze mai
bine consecinele votului lor lund n calcul mprirea voturilor n urma
primului tur. Ei vor depune un vot strategic de aceast dat.
Dublul tur nchis const n limitarea accesului n turul doi a primilor doi
candidai clasai anterior (balotaj). Pentru a-i mri sorii de reuit, partidele
politice se vd constrnse s fac aliane electorale. Partidele mici, partidele
extremiste care nu gsesc aliai puternici, vor rmne nereprezentate,
marginalizate. Adesea, pe arcul politic stnga dreapta, devine extrem de
important un partid mic, aflat n situaia de a fi disputat de dou partide spre al avea ca aliat, pentru a obine certitudinea ctigrii alegerilor. Un astfel de
rol l-a avut UDMR, n cazul Romniei, care a tiut s exploateze poziia sa n
sistemul de partide. Pentru alegtori, n cazul balotajului, spectrul de opiuni
este redus i bine definit.
226
O alt limitare a accesului n turul doi al alegerilor pentru Parlament o

reprezint pragurile procentuale prestabilite. Astfel, n Frana au fost
experimentate praguri de 5 %, apoi de 10 % dintre cetenii cu drept de vot, n
final fiind stabilit, n 1976, pragul electoral de 12,5 % pentru a accede n al
doilea tur de scrutin. Cu ct pragul de acces n turul doi este mai ridicat, cu
att fenomenul de nereprezentativitate n rndul partidelor mici, a partidelor
care nu i-au gsit aliai, va fi mai amplu; acestea nu vor obine locuri n
Parlament. Un prag mai mare amplific motivaia i eforturile partidelor
politice de a realiza aliane pentru a accede n turul doi i a ctiga alegerile.
M. Duverger formulase o lege sociologic general, nc n anul 1961,
conform creia scrutinul majoritar cu balotaj duce ctre un sistem de partide
multiple, flexibile, dependente i relativ stabile.
Adepii acestui sistem electoral au evideniat avantajele, printre care
acelea c partidele au posibilitatea n primul tur s-i msoare forele, s-i
evalueze performanele n teritoriu, sprijinul electoral i s conceap
organizarea unor coaliii durabile. Turul dublu ofer garanii pentru formarea
cu operativitate a unei majoriti parlamentare i a guvernului. Criticii acestui
sistem au scos n eviden lacunele n funcionarea reprezentativitii. Pe de
alt parte, segmente ntregi ale societii (n special, cele care constituie baza
extremismului) rmn nereprezentate n Parlament i, pe de alt parte,
majoritatea este suprareprezentat.
Fiind cunoscute avantajele i
dezavantajele acestor sisteme electorale, n legile electorale ale statelor
europene au fost introduse amendamente menite s diminueze la maximum
dezavantajele i s stimuleze comportamentele participativ-democratice ale
cetenilor n campania electoral.
3. Sisteme de reprezentare proporional (scrutin proporional),
care acord fiecrei formaiuni politice competitoare un numr de mandate
proporional cu importana sa real n ansamblul vieii politice dintr-o ar.
Astfel, numrul de locuri ctigate de candidaii unui partid pentru Parlament
este direct proporional cu numrul de voturi acordate de ceteni.
Efectul principal al folosirii n timp a cestui tip de scrutin l constituie
multiplicarea numrului de partide sau fragmentarea sistemului parlamentar
de partide. Pentru a preveni i a evita o asemenea fragmentare, experii n
3
sociologia electoral recurg la trei instrumente : dimensionarea
circumscripiilor electorale (tiut fiind c cu ct numrul de circumscripii este
mai mic, cu att efectul de reprezentativitate este mai afectat, fiind frnat
fragmentarea sistemului de partide), stabilirea clauzelor de excludere sau a
pragurilor de departajare, numrul parlamentarilor ce urmeaz s fie alei
(sau mrimea adunrii elective). n general, scrutinul proporional, pentru a se
evita destrmarea sistemului de partide, pentru a opri fragmentarea corpului
electoral, prevede clauze (sau praguri) de excludere, fixate n termeni
procentuali : de exemplu, 3 % n Spania i Grecia la scar naional, 5 % n
Germania i Romnia, etc. Cu ct pragul de excludere este mai ridicat cu att
vor fi mai avantajate partidele mari; n timp, sistemul de partide se va reduce
3
Vezi G. Pasquino, op. cit., pp. 134-142
227
la cteva mai eficiente, reprezentative i importante, cu anse de a alterna la

guvernare dup un model apropiat de cel bipartidist. La fel, dac numrul
parlamentarilor va fi mai mic, atunci proporionalitatea n planul reprezentrii
partidelor va fi mai mic; partidele mici au anse foarte mici de a prinde locuri
n Parlament.
Cu alte cuvinte, un prag mare de excludere, o circumscripie
electoral mic, o adunare electiv mic, vor frna sau vor opri fragmentarea
corpului electoral i a parlamentului, vor facilita creterea eficienei guvernrii.
Criticii acestui tip de scrutin invoc ideea c sistemul electoral proporional
amplific entropia n societate (unii l-au considerat drept cauz a cderii
Republicii de la Weimar), c genereaz fragmentarea Parlamentului i , deci,
face dificil formarea guvernelor de coaliie relativ omogene i stabile, creaz
factori cu aciune negativ asupra eficienei guvernrii. Adepii acestui tip de
scrutin scot n eviden legtura organic dintre sistemul electoral
proporional, multipartidism i democraie , faptul c el ofer reprezentare i
minoritilor, c obine cel mai mare efect de reprezentativitate pentru toate
categoriile de interese i de opinii politice.
4. Sistemele electorale mixte sunt acelea care mbin scrutinul
majoritar cu cel de reprezentare proporional n cele mai diverse feluri,
rezultnd o mare varietate de sisteme mixte: unele cu dominant majoritar i
altele cu dominant proporional. Astfel de sisteme pot fi ntlnite n Italia,
Japonia, Ungaria, Noua Zeeland etc. Aa, de pild, n Ungaria cei 386 de
parlamentari, care compun Parlamentul ungar, sunt alei astfel : 176 n
circumscripii uninominale cu sistem majoritar n dou tururi, 152 urmeaz a fi
alei de pe listele propuse de ctre partidele politice n circumscripii regionale
cu scrutin proporional pe liste i n 58 vor fi alei de pe listele naionale ale
partidelor ntr-o circumscripie naional. Practicarea repetat a acestui tip de
scrutin a condus la maturizarea vieii politice, a democraiei, la afirmarea a 6
partide importante, apte s se confrunte n sperana alternrii la putere i s
formeze guverne pragmatice, eficiente.
Analiza sistemelor electorale ne conduce spre concluzia c oricare
dintre ele ar pute fi perfecionat, amendat. Reformarea unui sistem electoral
depinde de nelepciunea, de maturitatea clasei politice. Instrumentele de
optimizare pot fi utilizate n scop de manipulare, dar i n interesul comunitar
acela de a ameliora viaa partidelor, competiia loial, de a asigura
transparena funcionrii sistemului electoral, spre a garanta o mai mare
capacitate de control asupra puterii din partea electoratului. Un sistem
electoral neutru i funcional este motivant pentru participarea cetenilor la
vot. Dac i campania electoral se va desfura n limitele respectului
acordat principiilor concurenei loiale, atunci motivaia participrii ceteneti
va dobndi accente n plus.
*
*
*
228
Sistemul electoral din Romnia este unul de reprezentare

proporional. Cele dou camere ale Parlamentului (Senatul i Camera
Deputailor) i Preedintele sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret i
liber exprimat. Oricare alegtor are dreptul la un vot pentru alegerea
Preedintelui, un vot pentru alegerea Senatului i un vot pentru alegerea
Camerei Deputailor.
n alegerile prezideniale se organizeaz dou tururi de scrutin .
Dac n urma primului tur nici unul dintre candidai nu a ntrunit majoritatea de
voturi (51%) ale alegtorilor nscrii pe listele electorale, se va organiza al
doilea tur de scrutin, la care vor participa primii doi candidai stabilii n
ordinea numrului de voturi obinute n primul tur. Candidatul ce va obine cel
mai mare numr de voturi va fi declarat nvingtor i va fi investit pe postul de
Preedinte.
Pentru alegerea Parlamentului, partidele politice propun candidai
proprii ntr-o ordine aternut pe lista de partid. Pn la scrutinul din anul
2004 votanii au fcut alegerile nu n funcie de preferinele lor pentru un
candidat sau altul, ci i-au dat votul pentru o anumit list de partid. Discuiile
care s-au purtat de ani de zile conduc n prezent ctre formarea unui curent
de opinie majoritar, orientat spre reformarea sistemului electoral din Romnia,
n sensul de a se trece la votul uninominal, cel puin pentru una din camerele
Parlamentului.
n alegerile locale , Consiliile Locale, Consiliile Judeene, Consiliul
General al Municipiului Bucureti i primarii se aleg prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat. Viceprimarii se aleg de ctre Consiliile Locale.
Membrii consiliilor locale i judeene sunt alei pe circumscripii electorale,
prin vot exprimat pe baza scrutinului de list, n timp ce primarii de la toate
nivelele se aleg prin vot exprimat pe baza scrutinului uninominal.
Organigrama alegerilor reprezentanilor n organele locale i centrale ale
statului poate fi n felul urmtor:
Nivel central
Nivel
subnaional 2
(judeean)
Nivel
subnaional
1
(local)
Guvern
Consiliu
Judeean
Consiliu
Local
Parlament
Preedinte
Prefect
Primar
Alegeri locale
Ceteni
229
Alegeri generale
Odat alei, reprezentanii i guvernanii vor continua s ntrein

legturi cu votanii, cu cetenii - fapt dependent de o anumit filosofie a
democraiei. Problema care vizeaz coninutul legturii dintre votani i aleii
lor ntr-o democraie este aceea dac reprezentanii i guvernanii trebuie
considerai a fi nite delegai cu atribuii bine precizate printr-un fel de
contract public cu cetenii sau mai bine ar fi s fie considerai ca nite
mandatari suficient de nelepi i de capabili s ia decizii n numele
alegtorilor. n primul caz, reprezentantul delegat va trebui s in o legtur
permanent cu circumscripia pe care o reprezint, pentru a recepta
problemele aprute n vederea soluionrii lor, corespunztor voinei
cetenilor din circumscripie sau pentru a da socoteal de felul n care a fost
realizat contractul prestabilit. Adesea, deciziile reprezentanilor ajung n stare
de blocaj din cauza neintegrrii lor n spiritul naional, adic n politica global
datorat hiperextensiei interselor locale. n al doilea caz, al reprezentantului
cu mandat n alb, legturii constante cu cetenii i este contrapus calitatea
de savant al politicii, de personalitate competent, predispus la o
nentrerupt documentare, astfel nct circumscripia electoral s fie
reprezentat n deplin acord cu valorile politice i juridice ale ntregii
comuniti. Adesea reprezentanii manifest o atitudine elitar, opus primului
tip, i exprim comportamente ce ajung frecvent n zona populismului.
Modaliti de participare a cetenilor la politica local:
Drepturi prevzute n constituie
Alte ci de participare
ceteneasc prevzute prin lege
Modaliti de participare
voluntar la treburile publice
Colaborri organizate
-
230
alegerea conducerii locale

dreptul de ntrunire i asociere
colaborarea partidelor la
adoptarea deciziilor politice
locale
referendum local
apeluri ceteneti
propuneri civice
audiene
dreptul la obiecii i reclamaii
activitate de informare
consultri publice
foruri ceteneti
consilii ale cetenilor
mputerniciri i funcii onorifice
iniiative ceteneti
aportul partidelor politice (prin
dezbatere politic)
experi i colaboratori externi pe
domenii
reprezentani ai comunitilor
regionale, locale, comunale.
Cu siguran, n cazul Romniei, coninutul reprezentrii este puternic

intermediat de relaia dintre majoritatea aleilor i partidul care i-a propus.
Reprezentanii i guvernanii reprezint n mod direct partidul din care provin,
exprim un crez politic, o doctrin, un program, o strategie politic pentru care
au obinut voturile necesare. Dac avem n vedere situaiile noi ce intervin pe
parcursul unui mandat de patru ani, paii concrei pe care guvernul trebuie si fac pentru a-i realiza strategia, deciziile ce urmeaz a fi urmate n
probleme de politic extern, atunci cetenii n-au cum s mizeze dect pe
competena reprezentanilor, pe acordarea unui mandat n alb, pe investirea
guvernului cu libertatea de a aciona dup cum crede de cuviin n opera de
realizare a programului general, precizat de la bun nceput. Dar chiar i atunci
cnd a acionat dup o procedur elitar, fructificndu-i la maximum
competena politic, nici un partid politic nu a lsat neexploatat, pe ct a fost
posibil, atitudinea populist.
Principalul efect al tipului de reprezentare l constituie sanciunea
acordat de electorat la viitoarele alegeri. Ceteanul poate adopta una
dintre alternativele sancionatorii : meninerea opiunii politice (acordarea unui
vot conservator), acordarea unui vot negativ formaiunii politice care l-a
dezamgit (prin acordarea votului su unei alte organizaii politice), refuzul de
a participa la vot (absenteismul electoral). Ultima alternativ are diverse
raiuni: fie subreprezentarea intereselor votanilor, prin producerea unui
contrast ntre promisiunile electorale i realizrile practice, fie faptul c
ceteanul nu poate ntrevedea existena unei relaii ntre interesele sale i
activitatea partidului pentru care i-a dat votul, fie c ceteanul este
nemulumit i lipsit de ncredere n privina partidelor aflate n opoziie - ca
virtual alternativ la putere, fie c ceteanul rmne imun la imboldurile
educative exercitate asupra sa din diferite pri n perioada campaniei
electorale.
Dimensiunile mari ale absenteismului la vot (rata de participare la
alegeri mic) exprim, aadar, cteva tendine ale opiniei publice: - existena
unor insatisfacii mari i cuprinztoare n mediul cetenesc generate de
neperformanele politicii guvernului; - netransparena, lipsa de informare
curent, corect i complet a cetenilor de ctre reprezentani i guvern n
privina consecinelor pe termen lung a deciziilor luate; - eecurile educaiei
politice civice gestionate de Putere i de sistemul de partide. Dar, n esen,
electoratul mai degrab se autosancioneaz pe sine prin autoeliminare din
zona reprezentrii. Ori, un astfel de fenomen vine s pun sub semnul
ntrebrii democraia ca regim politic. Ce fel de democraie este aceea n
perimetrul creia la stabilirea politicii particip doar un segment submajoritar?
Ce vrea, n fond, marea majoritate? iat doar dou ntrebri care rmn nu
doar criptice. Rspunsuri la astfel de ntrebri, puse n anumite momente ale
istoriei, nu s-au lsat niciodat prea mult ateptate.
Conduita electoral a cetenilor din Romnia, n perioada de dup
1990, ca i din celelalte ri din Europa de Est, a confirmat cteva regulariti
statistice de felul urmtor: participarea mai ampl la vot din partea brbailor
n raport cu femeile, a persoanelor de vrst medie dect a celor n vrst, a
231
celor cu avere mai mare i cu venituri mai mari dect a celor sraci, a celor cu
studii superioare i medii fa de cei necalificai i cu un nivel redus de
instruire, agricultorii legai de economia de pia fa de cei aparintori
economiei nchise naturale, personalul ocupat fa de cel neocupat (casnice,
persoane n cutarea unei slujbe, etc.), catolicii i protestanii n raport cu
ortodocii, ateii n raport cu credincioii; votul tinerilor este orientat spre
reform, spre schimbare ct mai rapid; votul btrnilor i femeilor este
orientat n mai mare msur dect al tinerilor i brbailor spre conservarea
sistemului, a regimului politic, a status quo - ului etc. Cunoaterea unor
astfel de tendine reprezint premisa pentru stabilirea unor programe de
educaie politic i civic menite s dezvolte conduita activ, participativ a
cetenilor, s formeze acel climat social i uman care s elimine orice
discriminri, s favorizeze afirmarea deplin a drepturilor i obligaiilor omului
i ale ceteanului. S nu uitm c n cteva ri obligativitatea cetenilor de
a vota este statuat n lege.
232
X. CULTURA POLITIC
1. Ce este cultura politic?
Conceptul de cultur este polisemantic; n literatura de specialitate
exist o mare diversitate de sensuri i semnificaii atribuite acestui termen
care au fost enunate n definiii felurite: nominale, genetice, structurale,
funcionale, istorice, psihologice, ostensive, normative etc. n lucrarea sa
Sociodynamique de la culture 1967, Abraham A. Moles semnala existena
a peste 250 de definiii. Iar dac am avea n vedere diferite segmente ale
culturii de ansamblu a societii, diferite subcomponente sau momente
istorice ale morfologiei culturii, atunci numrul definiiilor, descrierilor i
nuanelor ar tinde s se amplifice n mod exponenial.
n limbajul cotidian se discut, adesea, pe firul aplicaiilor unor
expresii precum: om cult, cultur nalt, cultur de mas, cultur medie,
cultur popular, cultur de elit, cultur clasic, cultur modern, cultur
politic, cultur universal etc. Toate acestea ne repun n situaia s ne
ntrebm ce este de fapt cultura? Cu siguran sensul modern al conceptului
de cultur a fost utilizat pentru prima oar de ctre Edward B. Tylor i a fost
definit n lucrarea Primitive culture Londra, 1871: Cuvntul cultur sau
civilizaie, n sensul su etnografic cel mai rspndit, desemneaz acel tot
complex ce cuprinde tiinele, credinele, artele, morala, legile, obiceiurile i
celelalte aptitudini i deprinderi dobndite de om, ca membru al societii.
Astfel neleas, cultura constituie un rezultat al dezvoltrii mentale, spirituale
i organizaionale a societii. n acelai secol, termenul de cultur a fost
corelat, pn la identificare, cu cel de civilizaie. A. Comte, de pild, considera
c civilizaia const n dezvoltarea spiritului uman, n dezvoltarea aciunii
omului asupra naturii care este, de fapt, consecina direct a dezvoltrii
spiritului. Ulterior, O. Spengler avea s susin c civilizaia constituie destinul
inevitabil al unei culturi, reprezint stadiul cel mai exterior i mai artificial la
care poate ajunge specia uman. Pornind de la astfel de conotaii, n secolul
nostru s-a operat amplu cu expresiile cultur material i cultur spiritual,
cultur explicit i cultur implicit (valori spirituale, atitudini, idealuri,
simboluri etc.), cultur real i cultur ideal, subcultur i
contracultur, transmitere cultural, aculturaie etc.
Indiferent de tipul de discurs referitor la cultur, n subsidiar toi
sociologii sunt de acord asupra ctorva note definitorii ale conceptului. Astfel,
idei de genul: cultura este un produs socio-istoric care d msura omului, prin
cultur omul se deosebete de toate celelalte specii ale biosferei, cultura
cuprinde toate achiziiile agenilor aciunii sociale rezultate din creaie, cultura
este tot ceea ce este nvat n cursul vieii sociale i transmis din generaie n
generaie, este motenirea nvat i socialmente transmis etc., ntrunesc
acordul antropologilor, sociologilor, umanitilor. Astzi este evident pentru toi
cei care studiaz societatea i istoria ei c orice comunitate uman, orice

agent al practicii sociale (individ, ntreprindere, partid politic, stat, elit
politic etc.) posed o cultur specific, concret, care influeneaz,
determin dezvoltarea total a membrilor componeni. La natere, oricare
individ uman gsete o cultur gata constituit (modele, tipare, paradigme,
coduri, simboluri, obiceiuri, tradiii, norme, mentaliti, valori). Omul va asimila,
va dobndi umanitatea pe msur ce va deveni un subiect cultural, pe
msur ce-i va interioriza valorile culturale. Aceasta se obine prin educaie,
autoeducaie, prin aciunea factorilor de socializare. Prin transmitere cultural
(sau, prin ceea ce Ralph Linton numea, ereditatea social a membrilor unei
societi) fiinele omeneti s-au transformat n specia dominant pe Pmnt.
ntr-un astfel de sistem de referin cultura politic deine locul ei specific i
joac un rol privilegiat.
Expresia cultur politic a fost introdus n politologie n ultima
jumtate de secol, mai ales n preocuprile cercettorilor americani. Desigur,
au existat termeni generici care acopereau aceeai realitate cu multe secole
nainte de apariia acestei expresii, termeni utilizai ntr-un discurs
enciclopedic, cu o conotaie contemplativ sau metafizic. Dar de aceast
dat expresia a fost astfel definit (de pe poziiile filosofiei pragmatice) nct
s poat fi utilizat pentru a compara sistemele i regimurile politice
contemporane, pentru a desprinde tendine, reguli i mecanisme de
intervenie n viaa politic, n sensul adncirii democraiei, a sporirii eficienei
activitilor de guvernare, de gestiune a afacerilor publice. Primele studii
empirice, sociologice au fost dedicate culturii politice a democraiei i
structurilor, proceselor sociale care o susin. Gabriel A. Almond i Bingham G.
Powell, n 1966, scriau: Cultura politic este un model de atitudini intelectuale
i de orientri fa de politic, manifestate n rndul membrilor unui sistem
politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care
le confer importan. Astfel de orientri individuale cuprind cteva elemente:
orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte, pe tema subiectelor i
convingerilor politice; orientri emoionale, sentimentul atarii, angajrii,
respingerii n raport cu subiectele politice i orientri estimative, aprecieri i
opinii pe tema unor subiecte politice, ceea ce, de obicei, presupune aplicarea
1
unor standarde apreciative privind subiectele i evenimentele politice . Cu
alte cuvinte, cultura politic reprezint ntreaga reea de orientri, atitudini,
convingeri i valori prin care individul se raporteaz la sistemul politic. n
acelai spirit, Lucian W. Pye concepea cultura politic drept un set de credine
i atitudini care dau sens vieii politice i care ofer regulile menite s regleze
comportamentul politic. Ea cuprinde att idealurile politice, ct i normele cu
care se opereaz n politic. La fel, politologul englez Al. Ball considera c, n
ansamblul ei, cultura politic se compune din atitudini, credine, emoii i
valori ale realitii legate de viaa politic. Iar francezul Y. Schemeil prefer
expresia culturi politice, care ar sugera pluralismul cultural, pentru c n
1
G. A. Almand, B. G. Powell, Comparative Politics. A Developmental Approach, Boston,
1966, p.50.
234
CULTURA POLITIC
realitate nu exist o cultur politic unic; pot ns exista note comune ale
acestor multiple culturi politice: atitudinea fa de sistemul politic, credinele i
semnificaiile politice pertinente pentru o colectivitate.
Toate aceste definiii ale culturii politice au ca numitor comun faptul
c nfieaz predilect dimensiunea subiectiv a practicii politice, se refer
explicit la dimensiunile psihologice ale politicului care sunt, n esen, trei:
cognitiv (cunotine, explicaii, interpretri, anticipri referitoare la
evenimentele politice interne i externe); afectiv sau emoional (exprimat
n afecte, disponibiliti afective, sentimente, pasiuni etc.), care au un rol
evident n formarea atitudinilor, a crezului politic, i dimensiunea evaluativ,
exprimat n judecile de valoare cu referire la evenimentele i procesele
politice, n funcie de scara de valori la care individul a aderat. Evident, aceste
trei dimensiuni ale culturii politice sunt corelate sistemic i funcional rezultnd
trei stri de spirit ale populaiei n raport cu politicul: aprobare, apatie i
alienare. n funcie de modelul n care se combin elementele cognitive ale
culturii politice cu cele afective i evaluative rezult, dup G. Almond i
Sidney Verba, urmtoarele tipuri de cultur politic:
a) Cultura politic parohial (local sau provincial) specific societilor tradiionale, comunitilor care nu contientizeaz importana problemelor de
interes naional i mondial i nu au interese pentru valorile i mecanismul
sistemului politic naional. Adic, este cultura politic a satului, a etniei, a regiunii
unde biserica, coala i primria sunt instituiile de referin. Cunotinele,
sentimentele i judecile de valoare sunt orientate spre aceste structuri locale.
b) Cultura politic de supunere (de subordonare) corespunde unor
comuniti reglate de valori naionale. n cadrul societilor respective, agenii
aciunii politice sunt contieni de existena sistemului politic, dar se
mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la viaa politic, la
luarea deciziilor. Aceasta pentru c ei cred c sistemul politic este astfel cldit
nct le va fi protejat viaa i personalitatea, fr a-i exprima iniiative i
cerine n raport cu autoritatea de stat. Adic, sistemul va funciona bine,
avantajele vor fi bune pentru toi cetenii, dac vor respecta deciziile i
regulile corespunztor unei etici a supunerii.
c) Cultura politic participativ, care corespunde sistemelor
democratice, este rezultatul proceselor educaionale dezvoltate i al unui grad
nalt de organizare, reflectnd i experienele politico-sociale specifice rilor
democratice. Cetenii posed un ansamblu de mijloace subiective i de
abiliti, de priceperi i deprinderi de a le utiliza raional, n scopul de a
influena luarea deciziilor, desfurarea evenimentelor politice, reprezentarea
sau de a opri acele decizii administrative care le-ar afecta negativ interesele.
Aceste tipuri de culturi politice coexist n societile contemporane,
se combin, se influeneaz reciproc, fuzioneaz ori se mpletesc n rndul
indivizilor care formeaz comunitatea politic a rii respective. Astfel, de
pild, ceteanul unei societi politice participative nu este orientat doar spre
participarea activ n politic, el este n acelai timp supus legilor i autoritii
i este un membru al unui grup cu o cultur parohial. Orientrile politice ale
unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de
235
supunere i participative. La fel orice cultur politic particular cuprinde

aceleai trei tipuri de elemente, combinate n proporii specifice fiecreia.
G. Almand i S. Verba au ntreprins o cercetare ampl ntre 1958-1963
n cinci ri: S.U.A., Anglia, Italia, Germania i Mexic, pe un eantion de 1000
de subieci, anchetai n fiecare ar. Scopul cercetrii a fost de a descoperi
fundamentele culturale ale democraiei. Considernd gradul de participare
(exprimat n performane practice) a cetenilor la funcionarea unui sistem
democratic ca valoare central a culturii politice i civice, Almand i Verba au
msurat nivelul de cultur politic n fiecare din cele cinci ri cu ajutorul
urmtorilor indicatori: volumul de cunotine politice; componenta civic;
modalitile aciunii politice; aprecierea sistemului politic. Concluziile la care au
ajuns n acel timp au fost: numai S.U.A. i Anglia realizaser gradul necesar de
corelare ntre structurile primare ale societii (familii, comuniti locale etc.) i
structurile politice naionale care ofer funcionalitate culturii participative
democratice. Italia i Mexicul ar avea o cultur parohial; Germania - una de
supunere. n societile unde exist o ruptur ntre atitudinile politice i cele
sociale apare fie o cultur politic de alienare (Italia), fie de supunere
(Germania), fie o cultur politic contestatar (Mexicul). Aadar, cultura politic
are un impact asupra sistemului politic din care ea face parte. Exist o cultur
politic democratic un pattern al atitudinilor politice care sprijin
stabilitatea democratic, modernizarea politic, n sensul creterii eficienei
activitilor de guvernare. Ceteanul aparintor unei democraii posed o
cultur raional - activ, adic exist ateptarea ca el s fie activ n politic, c
este ghidat de raiune, nu de emoii, n abordarea politicii, c este bine informat
i c deciziile sale sunt ntemeiate pe calcul atent, pe corelarea intereselor
individuale cu cele ale colectivitii, pe etica responsabilitii. Atta vreme ct
cetenii nu acioneaz la standardele culturii raional-active, democraia se afl
n eec. Nivelul sczut de cultur politic, subinformarea, apatia, pasivitatea
ceteanului constituie indicii pentru o democraie slab.
Celor trei tipuri de cultur li se adaug, sub imboldul mijloacelor
audio-vizuale scria R.G. Schwartzenberg, cultura politic de spectacol
care este duntoare ntr-un alt fel dect cultura de supunere. Dac aceasta
din urm asigur dominaia mrturisit i admite violena deschis, cultura de
spectacol nu este dect simulare, artificiu, parodie. Este reprezentarea
neltoare a democraiei, simulacrul culturii de participare. Individul se crede
liber, activ, influent. Se crede un actor al sistemului politic, cnd n realitate nu
este dect un spectator, pclit, amgit de jocul politicii, pe fundalul micilor
2
ecrane i dup perdelele cabinelor de vot . Astfel, cultura de spectacol vine
s nlocuiasc n mod insidios cultura de participare, iar spectacolul politic
nlocuiete democraia, fiind readus la ordinea zilei problema nstrinrii
politice a omului chiar n societile democratice.
*
*
*
R.G. Schwartzenberg, Statul spectacol, Ed. Scripta, Bucureti, 1995, p.243-244.
236
CULTURA POLITIC
ntr-o alt perspectiv cea praxiologic, cultura politic aparine

subiecilor aciunii politice, celor care n mod direct sau indirect fac politic, se
raporteaz la viaa politic fie n calitate de conductori, fie de condui, cu
specificarea c n societile democratice cele dou status-uri (conductor,
condus) sunt cumulate de majoritatea cetenilor. Cultura politic este o
realitate prezent n toate societile organizate dup criterii politice, fiind
rezultatul eforturilor cumulative ale generaiilor ce s-au succedat n istorie de a
nfptui o ordine social n care viaa indivizilor s fie posibil, s fie
garantat, n care s se asigure premisele necesare bunei funcionri a
ntregului corp social (popor, naiune, colectivitate uman), progresului social
i dezvoltrii personalitii membrilor corpului social.
Fiind o component a ansamblului culturii unei societi, cultura
politic are aceleai componente structurale, dar care graviteaz n jurul
valorilor politice i care ghideaz desfurarea aciunii politice, funcionarea
sistemului politic al societii. Pentru c exist o diversitate imens de
colectiviti umane organizate politic i o varietate impresionant de ageni
politici concrei, rezult un pluralism al culturilor politice. ndrtul
elementelor concrete, specifice ale culturii agenilor individuali ai practicii
politice pot fi depistate elemente comune, generale i eseniale ale culturii
politice care sunt corelate funcional ntr-un model. Elementele acestuia
sunt:
a) Cognitive, prin care agentul aciunii reflect, nelege, i explic
faptele politice, universul politico-social, posibilitile i oportunitile
participrii sale la practica politic. Cunotinele politice, stocul de informaie
politic-juridic existente n societate i mai ales n experiena agentului
aciunii politice au fost interiorizate sub form de achiziii operaionale,
constituind att o resurs, ct i un mijloc al practicii politice, care fac posibil
o aciune contient, raional, responsabil i eficient. Alturi de informaie
politic operaional, n toate culturile contemporane exist i cunotine,
informaii contemplative, speculative, situate undeva n fondul pasiv al
cunoaterii i culturii politice. Nu este exclus ns posibilitatea actualizrii
acestora, a transformrii lor n instrumente operaionale favorabile sporirii
raionalitii i eficienei practicii politice n anumite conjuncturi sociale.
b) Axiologice, prin care agenii aciunii politice (lideri politici, elita
politic, partide, grupe de presiune, electoratul etc.) evalueaz corespunztor
unui anumit criteriu fapte, proceduri ale practicii politice, propriile performane,
le ierarhizeaz, stabilesc prioriti de aciune, determin utilitatea, sensul
aciunilor, posibilitile de alian politic etc. Toate aceste evaluri sunt
eseniale pentru programarea aciunii, pentru elaborarea strategiei i tacticii
dar i pentru corelarea din mers a propriilor aciuni, iniiate i realizate de un
agent politic sau altul.
c) Creative, prin care agenii aciunii politice prelucreaz datele
cognitive, afective, motivaionale i moral-voliionale pe care le posed n
experien, construind, elabornd noi valori politice, rezolvnd probleme
aduse la ordinea zilei de fluxurile de evenimente sociale. Toate acestea
implic eforturi creative, de adaptare, de construcie, de producere a noului;
237
creaia de valori politice constituind nucleul culturii politice, factorul care d

msura succesului n aciune i care predetermin anvergura, importana
istoric a aciunii politice ntreprinse.
d) Praxiologice, adic cele de ntrebuinare n aciunea politic a
valorilor ca: programe politice, strategii, tactici, idealuri politice, mijloace i
resurse politice, obiecte supuse transformrilor (care, aflate n conexiuni cu
actele de guvernare, devin politizate), acte de legiferare, decizii, control etc.
Toate componentele practicii politice sunt cuprinse n sfera culturii politice
putnd fi evaluate ca valori, pseudovalori i antivalori. Unele in de latura
material, altele de cea nematerial (ideal) a culturii - fiecare avnd funcii
specifice, de nenlocuit, n practica politic, n realizarea obiectivelor politicii n
genere.
e) Comunicaionale, concretizate n transmiterea informaiei politice
ntre cei doi poli ai vieii politice: guvernanii i guvernaii, ntre societatea
politic i societatea civil, ntre elita politic i cetean. Universul
comunicaional a trecut mult n faa celorlalte mijloace ale practicii politice (ca
surs de eficien, operativitate i ca importan) n secolul XX. De aici a
rezultat un interes sporit al tuturor guvernelor pentru a-l perfeciona. Nici o
politic nu este posibil fr comunicare; cu att mai mult sistemul politic
democratic. Modernizarea sistemelor de comunicare s-a dovedit a fi necesar
i din nevoia dezvoltrii vieii politice, a realizrii transferului de modele
politice prin nvare, imitaie, educaie, prin aciunea diferiilor factori de
socializare politic - procese desfurate n interiorul aceleiai comuniti
umane sau ntre colectiviti diferite.
Toate aceste elemente sunt corelate organic ntr-un sistem
funcional al culturii politice centrat pe o tabl de valori politice specifice
fiecrei societi. Valorile politice dominante sunt promovate i propagate de
cei care se afl la putere. ntr-un sistem politic pot fi la vrf valorile liberale,
ntr-altul valorile social-democraiei, ntr-altul valorile democrat-cretine etc.
Aceasta scoate n eviden rolul ideologiilor ca pri constitutive ale culturii
politice. Dar cultura politic a unei societi trebuie evaluat nu dup
coninutul ideologiei n primul rnd (ntr-o astfel de ipostaz, politologul ar fi
pus n situaia s caracterizeze culturi att de diferite n termeni superlativi), ci
dup performanele practicii politice mai ales, dup volumul de bine, de
dreptate, de bunstare, de fericire, de adevr aduse oamenilor de un sistem
politic concret. Aceasta, pentru c elementele culturii politice particip direct
sau indirect ntr-o reea de circuite ce compun practica politic global. Un
element disparat al culturii politice, chiar dac are o calitate individual
perfect, el va fi lipsit de valoare dac aciunea politic ce-l integreaz nu va
produce roadele socialmente ateptate, dorite. Din acest punct de vedere,
cultura politic a unei societi are elemente pasive (moarte) i active,
elemente latente i manifeste, elemente parazitare (pseudo-valori) i
elemente funcionale, elemente lucrative i inhibitive, elemente propulsorii i
frenatoare etc.
Cultura politic, parte a culturii de ansamblu a societii, a fost i va
rmne o variabil dependent de progresul general al comunitilor umane.
238
CULTURA POLITIC
Ea este supus transformrilor, implicit dezvoltrii i modernizrii. ntr-un

astfel de proces istoric ea i-a demonstrat rolul ambivalent: cultura politic,
dezvoltndu-se, pe de o parte favorizeaz creterea gradului de liberate
uman iar, pe de alt parte, limiteaz libertatea oamenilor. Cultura politic
mrete libertatea, pentru c permite elaborarea unor opiuni mai temeinic
fundamentate, permite alegerea n cadrul unei oferte raionale de variante
acceptabile, favorizeaz participarea la viaa politic prin prisma anticiprii
efectelor pe termen lung. Totodat, cultura politic elibereaz ceteanul de
efortul de a reinventa mereu mecanismele participrii la viaa politic,
realizrii controlului asupra activitii organelor de decizie, contestrii unor
acte politice etc., pentru c acestea pot fi asigurate prin nvare social , prin
socializare politic, genernd timp liber necesar pentru explorri i creaie. n
acelai timp, dezvoltarea culturii limiteaz libertatea ceteanului pentru c
oamenii nu sunt liberi s fac tot ce vor. Legile, actele normative, ca invenii
ale culturii juridice, i mpiedic pe ceteni s se angajeze n anumite feluri de
aciuni (de exemplu: s nfiineze un partid fascist, s ia cu asalt cldirea
primriei sau a guvernului sau s nu-i plteasc impozitele) i le impun s
acioneze ntr-un anumit fel sau la anumite standarde. Dar cultura politic
limiteaz inegal (funcie de apartenena la o clas, nivelul de avere, sex,
status profesional etc.).
2. Diversitatea culturilor politice

Pluralismul culturilor politice se exprim att la scar planetar, prin
diferenele ntre societile politice, ntre sistemele i regimurile politice i
popoare, ct i n cadrul uneia i aceleiai societi.
n ce privete diversitatea culturilor politice ntre societi, au fost
prezentate rapoarte, n special de ctre antropologi, care au evideniat o
diversitate cultural apreciabil, viznd aspectele materiale ale culturii politice,
organizarea relaiilor ntre membrii societii, valorile, normele, obiceiurile,
moravurile i tabuurile politice, simbolistica politic, organizarea administrativteritorial etc. Evidenierea diferenelor ntre culturile politice a fcut apel la
unele criterii: valorile dominante n sistemul politic (cultura politic
american, de pild, i toate culturile democratice consider fiina uman, ca
individualitate, drept valoare suprem, respectul pentru drepturile omului este
axioma oricrui program politic, n timp ce n regimurile comuniste, n cele de
comand n general, au prioritate colectivul, interesul general i nu
personalitatea individului); ornduirea economic, n funcie de care s-au
format culturi politice capitaliste, socialiste, mixte; nivelul de dezvoltare
redat, printre altele, de Produsul Intern Brut pe locuitor, n funcie de care se
discut despre cultura politic din societile dezvoltate, mediu dezvoltate,
subdezvoltate, n curs de dezvoltare; criteriile istorice, geografice sau al
climei, n funcie de care s-a discutat despre cultura politic a rilor insulare
i a celor continentale, a rilor cu clim cald, temperat i rece, a rilor cu
tradiii statale milenare i a celor cu o istorie a vieii politice mai scurt, a
239
rilor dominate colonial de Frana spre deosebire de cele dominate de Marea

Britanie sau Portugalia. Uneori a fost valorificat mprirea mai veche a
culturilor n apolinice i dionisiace. Astfel cultura dionisiac politic ar da
curs dezlnuirii imaginaiei, activitilor frenetice, pasiunilor participative,
sensibilitii exagerate, pe cnd cea apolinic pune accent pe sobrietatea
raional, pe calculul logic, discreie, moderaie, respectarea mecanic a
legilor, pe primatul colectivitii n raport cu individul.
Diversitatea culturilor politice ale comunitilor umane vine s
demonstreze puterea de inovaie a omului, a elitelor politice dar i flexibilitatea
i variabilitatea instituiilor, organizaiilor politico-juridice. Aa cum culturile
politice ale diferitelor societi variaz n spaiu i timp, tot astfel segmentele
sociale componente ale unei societi date pot produce varietate n
structurarea politic, mai cu seam n epoca modern i contemporan, lund
natere cultura politic a regimului i cultura politic a opoziiei, cultura
politic a stngii (care se raporteaz cu predilecie la urmtoarele valori:
egalitate, justiie social, echitate, solidaritate, progres, sensul laic al vieii
umane, republicanism, stat puternic, protecie social necondiionat etc.),
cultura politic a dreptei (care se orienteaz dup o alt gril de valori:
primatul individului n raport cu colectivitatea, drepturile omului, aprarea
proprietii, ordine social bazat pe lege, promovarea elitelor formate n mod
firesc, credin n Dumnezeu, conservatorism, anticomunism), cultura politic
liberal, democrat-cretin, comunist, naionalist, conservatoare, ecologist
etc. Pentru a desemna aceast varietate a culturii politice dinuntrul unei
societi a fost introdus termenul de subcultur politic.
Subculturile politice pot avea ca suport o clas social, o etnie, o
grupare religioas etc. care, prin reacie la procesul de omologare i
generalizare a valorilor politice oficiale, i edific propriile lor sisteme de
valori care reprezint o sublimare a nevoilor, atitudinilor i stilului lor de via
la nivelul vieii comunitare. Subculturile politice rezum concepia despre lume
i via a unor colectiviti cvasinchise. Dup cum arat V. Mgureanu, ele
nu se opun valorilor oficiale, nu le contest, dar instituie un fel de paralelism
ntre valorile grupului, practicate i recunoscute de membrii si, i valorile
oficiale, de stat, care au relevan pentru comunitile respective doar n
3
cazurile care privesc interesul general sau naional . n orice caz, o
subcultur politic are o matrice, un tipar ce confer colectivitii i
organizaiei ei politice o identitate, o personalitate. Identitatea unei subculturi
politice se poate baza pe motenirea sa etnic (cultura promovat de Partidul
Romilor, de U.D.M.R. etc.), pe condiia sa economic (cultura politic a
aristocraiei, a sracilor din ghetou, cea promovat de partidul clasei de mijloc
etc.), pe apartenena la o provincie (cultura politic promovat de Partidul
Moldovenilor, cultura politic transilvan din secolul al XVIII-lea, a rii
Bascilor etc.) i la o istorie (invocat frecvent n discursul liderilor, mai ales).
Subcultura politic posed o limb distinct, o simbolistic
specific (sigle, steaguri, steme, ceremonii, portrete ale liderilor, culori,
3
V. Mgureanu, Studii de sociologie politic, Ed. Albatros, Bucureti, 1997, p.334.
240
CULTURA POLITIC
imnuri, uniforme, mituri, lozinci, formule de salut, forme distincte de comunicare, menite s ntreasc sentimentele de identitate i s protejeze aceast
comunicare de persoanele din afara organizaiei i comunitii politice
respective).
n acelai timp, pe lng subculturile politice, pot fiina contraculturi
care au drept coninut contestarea fi, uneori vehement a practicii politice
oficiale, a valorilor dominante n societate, propunnd adesea schimbri
instituionale radicale. Aa sunt culturile politice extremiste (ultranaionalismul,
extrema dreapt, micarea neonazist din Germania, Ku Klux Klan-ul n
Statele Unite ale Americii, Fria Musulman n Egipt etc.). Toate aceste
formaiuni i-au dezvoltat propriile lor tipare culturale, exprimate prin idei,
valori, norme i stiluri de aciune, care le pun n opoziie cu culturile propriilor
lor societi. Desigur, manifestarea contraculturilor politice n largul lor are
limitri care sunt oficiale i foarte puternice n regimurile totalitare (n astfel de
sisteme politice contraculturile sunt scoase n afara legii, purttorii i agenii
lor intr frecvent n raporturi cu organele represive ale statului, contraculturile
sunt reduse la tcere sau se manifest n forme latente). n regimurile
democratice contraculturile politice au un larg spaiu de exprimare, tiut fiind
faptul c statul de drept i face datoria i c, totodat, exist forme de
toleran i chiar de respect fa de stilurile culturale care pot prea nefireti,
deplasate.
Mozaicul creat de existena i competiia culturilor politice poate fi
considerat un factor de progres al societii politice. O parte a forelor politice
contientizeaz i stimuleaz prin mijloace practice aceast realitate. Statele
Unite, Frana etc., deseori, au considerat c diversitatea culturii lor politice
vine s le mbunteasc imaginea n lume, s le sporeasc puterea (dar nu
toi cetenii acestor state sunt de aceast prere). Pe de alt parte, unele
state (nici un stat dictatorial nu face excepie) cred c diversitatea
subculturilor politice vine s slbeasc cultura politic oficial, s inhibe
realizarea funciilor acesteia. De aceea nu le ncurajeaz sau, deseori, sunt
interzise oficial.
Convieuirea n aceeai societate a mai multor culturi politice (fie
subculturi, contraculturi) sugereaz existena unor mari dificulti pentru cei
care doresc s le ierarhizeze sau s opteze pentru cea mai bun, s decid
care este rea. Aadar, exist un relativism al culturilor politice (valoarea
practic suprem a oportunitilor), conform cruia oricare dintre culturi
exercit un rol distinct, are funcii n configuraia de ansamblu a culturii
societii, i absoarbe seva din cultura ansamblului social. Ideea de
relativitate nu trebuie dus pn la cinism sau s se considere c n
societatea politic orice este permis, c nu exist cteva standarde absolute
(de pild, respectarea dreptului la via, combaterea rasismului etc.).
Adoptarea poziiei relativismului cultural i ncurajeaz pe ceteni s
priveasc mai obiectiv societatea n care triesc, stilurile culturale existente,
prin raportare la propriul lor potenial.
Cultura politic se exprim prin aciunile agenilor politici. Seriile de
aciuni politice istorice valorific n mod coerent ntreaga cultur stpnit de
241
agenii politici, cu predilecie cultura politic, rezultnd diferite stiluri de

aciune politic. Stilul politic (fie al unui lider, fie al unui partid sau grup de
presiune) exteriorizeaz idealurile, valorile, proiectele i normele la care
agentul politic ader, dnd o anumit personalitate i putere de influen
acestuia. Stilul unui agent politic este cultura lui n aciune, este civilizaia
politic.
3. Ideologiile, componente vectoriale i dinamogene

ale culturii politice
Ideologiile au fcut parte integrant din cultura politic, din cultura
umanitii n general, din momentul n care a aprut contiina social.
Ideologiile au constat n seturi de credine i atitudini, de valori, norme i
reprezentri colective justificate prin raionamente, teoretizri, construcii
doctrinare mai mult sau mai puin reuite din punct de vedere logic i tiinific.
Ideologiile au fost i sunt diferite: religioase, economice, politice, juridice,
morale, filosofice, estetice etc. Toate au ca numitor comun faptul c i propun
s reflecte un segment de realitate, din care autorii ideilor i reprezentrilor
fac ei nii parte, prin prisma poziiei, a atitudinilor, intereselor i tradiiilor lor;
ideologiile ncearc s ofere un sentiment de siguran agenilor aciunii
sociale n efortul lor de a-i elabora o contiin de sine, de a intra n posesia
unor standarde de explicare coerent a locului i rolului lor n societate, de a
formula interpretri i justificri ale propriilor fapte i ale relaiilor cu ali ageni,
avnd credina c acestea au o legitimare chiar n virtuile ideologiei
promovate.
Conceptul de ideologie a dobndit un neles particular n gndirea lui
Marx i Engels. n accepia iniial dat de acetia, ideologia ar constitui o
reflectare iluzorie, mistificat, alienat a evoluiei sociale, ar fi o contiin
fals referitoare la raporturile oamenilor cu natura, la raporturile dintre oameni
n acelai timp, determinat de interesul de clas i de limitele istorice ale
epocii n care acioneaz agenii sociali. Ulterior, conotaia conceptului de
ideologie a fost extins, n sensul c ea ar consta n totalitatea ideilor i
concepiilor care reflect, ntr-o form mai mult sau mai puin sistematizat,
interesele i aspiraiile membrilor unei clase sau ale unei pturi sociale,
determinate de condiiile obiective ale existenei acestora, i care servete la
justificarea, la consolidarea sau la schimbarea relaiilor sociale, n meninerea
4
sau crearea crora clasa respectiv este interesat. n consens cu aceast
conotaie, ntr-o carte recent, se afirm c o ideologie este un set
sistematizat i relativ ierarhizat de opinii termenul de doctrine este mai
adesea preferat celui de ideologii, cruia i se atribuie o conotaie exclusiv
negativ... De fapt ideologia este mai general dect o doctrin, fiind un mod
universalist de a interpreta realitatea, din care deriv interpretarea realitii
politice. Din aceast perspectiv, se consider c exist doar trei ideologii
4
Vezi Dicionar de filosofie, E.P., Bucureti, 1978, p.342-343
242
CULTURA POLITIC
politice fundamentale-conservatorismul, socialismul i liberalismul, restul fiind

5
derivate i combinate teoretice sau istorice ale lor. ntr-o astfel de
accepiune, ideologiile sunt create de intelectuali cu vocaie doctrinar,
avocaial (n sensul c au abilitatea de a apra interesele particulare, c
tiu s construiasc un discurs dependent de identitatea unei colectiviti
particulare); ele conin un grad de coresponden cu realitatea la care se
refer dar i reflectri, justificri, evaluri inadecvate, incoerente, false,
netiinifice. Aceleai aspecte sunt valabile pentru judecile de valoare
coninute de orice ideologie (judecile de valoare exprim opiunile, dorinele
agentului aciunii, exprim atitudinea sa fa de ali ageni sociali etc.);
acestea pot avea o ntemeiere sau o raiune suficient foarte diferit,
mergndu-se pn la evaluri dintre cele mai aberante. Modul cum se
combin judecile de existen cu cele de valoare, proporiile dintre
reflectarea adecvat i inadecvat a realitii, dintre adevr i fals difer de la
o ideologie la alta.
O variant particular a conceptului de ideologie o constituie
ideologiile politice. Acestea exprim ntr-un plan teoretic-justificativ, prin
raportare la anumite valori i norme cu conotaii particulare, atitudinile,
interesele, sentimentele i voina agenilor politici, a grupurilor sociale pe care
acetia le reprezint, fa de starea, evoluia i perspectivele societii
globale, fa de raporturile de putere i de dominare. Ideologiile politice sunt,
deci, o component a contiinei de sine a agenilor politici, avnd o funcie de
direcionare, de reglare, de ordonare a comportamentului politic, sunt cele
care ofer repere axiologice, proiecte generale privind evoluia omului i a
societii, pentru a modela elaborarea programelor, strategiilor i tacticilor
agenilor politici.
Aadar, ideologiile politice sunt dependente de aciunea politic, se
integreaz n viaa agenilor politici, ca vectori ai luptelor politice, propunnd
introducerea unei noi ordini socio-economice, a unui nou sens n viaa politic
i social. Din aceast perspectiv, ele fie c propun i descriu o ordine
social dezirabil, fie c vor aduce justificri unor interese i proiecte de
realizare a lor, fie c vor condamna ideile i practicile agenilor politici
concureni, n special ale celor aflai la polul opus. Ideologiile politice sunt
promovate att de reprezentanii puterii, ca discursuri justificative ale puterii
exercitate de ei, ct i de reprezentanii opoziiei, ca discursuri care opteaz
pentru o nou ordine politic i care critic distructiv ordinea existent,
practicile politice-juridice de susinere a acesteia. Prin urmare, orice ideologie
politic va conine atitudini i opiuni pro i contra, va avea n sine o
elaborare teoretic de tip constructiv-justificativ i o alta de tip distructiv-critic.
Ideologiile politice sunt, deci, n acelai timp, nu numai discursuri ale
puterii sau mpotriva puterii, ci i resurse, instrumente, arme ale
practicii politice.
Ca veritabile ghiduri de aciune colectiv, ideologiile politice descriu
ordinea social, o condamn sau o justific. n acest sens, ele se nrudesc cu
5
Alina Mungiu-Pippidi, Doctrine politice, Polirom, Iai, 1998, p.9
243
naraiunile privitoare la origine, cu miturile societilor tradiionale. ns,

diferind de mit, ideologiile politice iau forma unei argumentaii demonstrative
ce vizeaz stabilirea necesitii ordinii politice sau caracterul ineluctabil al
evoluiei sale. Ele sunt fiicele naturale ale societii industriale i
postindustriale, n care prevaleaz modul tiinific de gndire. Totui, ele se
difereniaz net de tiin. Ideologiile nu accept rsturnarea argumentelor
lor, bazate pe un progres al cunoaterii. Ele constituie sisteme de gndire
nchise i fixate, ce nu se adreseaz doar raiunii oamenilor, ci i afectivitii
6
lor.
Din cele prezentate anterior reiese faptul c ideologiile politice sunt
modaliti pretiinifice de reflectare a vieii sociale - modaliti prin care
grupurile sociale, colectivitile umane ajung la o contiin de sine mai mult
sau mai puin deformatoare a realitii, coninnd n anumite proporii
elemente de gndire sincretic, primitiv, infantil, exprimate sub forma
mitului, a construciilor imaginare, a elementelor de fals cunoatere. Cu toate
aceste vicii, n multe cazuri ideologiile politice au promovat valori generalumane; propagarea lor n mediul mulimilor, al societii civile a condus la
ntrirea consensului, a coeziunii sociale, a comunitii politice. Ideologiile
politice care au intrat n vog, pe fundalul adncirii clivajelor sociale, al unor
procese de restructurare istoric a societii (prin revoluii, rzboaie, mari
reforme etc.), au servit ca platforme pentru legitimarea fie a unei practici
politice istorice, fie a nchegri unor aliane politice, fie a unei puteri politice,
fie a nlturrii unui regim politic.
Doctrinele politice de astzi sunt numeroase: liberal, socialdemocrat, socialist, cretin-democrat, ecologist, conservatoare,
naionalist, comunist, feminist, etc. Din cadrul celor nominalizate s-au
desprins diferite variante, dizidene, doctrine hibrizi (provenite din
combinarea a dou sau a mai multora). Pe acest fond, ideologiile politice au
fost clasificate n: ideologii de stnga, de centru i de dreapta;
conservatoare, reformiste i revoluionare; regaliste i republicane;
materialiste i idealiste; sclavagiste, feudale, capitaliste, comuniste;
tradiionale, moderne i postmoderne; individualiste i colectiviste etc. O
clasificare recent (cea a lui Guido Dericks) are drept criteriu distincia dintre
comunitate i societate-proces istoric ce s-a afirmat cu putere ncepnd din
secolul al XIX-lea. n acest sens, doctrinele politice care justific interesele
unor comuniti umane particulare, aflate n concuren cu altele, sunt cele de
tipul: naionalismului, conservatorismului, cele ecologice, iar cele care
pledeaz pentru o societate a universalului, pentru construcia european i
reglarea global a relaiilor internaionale sunt liberalismul i socialdemocraia. n fond, acestea sunt i cele mai puternice crezuri politice,
curente de opinie i ideologii politice contemporane. Iat de ce, ntr-un capitol
anterior, am creionat identitatea acestor ideologii.
D. Chagnollaud, Dicionar al vieii politice i sociale, Ed. ALL, 1999, p.72
244
CULTURA POLITIC
4. Socializarea i aculturaia politice

Cnd vine pe lume, fiina uman ncepe s-i pun n valoare
potenialul social pe care-l are, angajndu-se ntr-un proces continuu de
interaciune cu semenii, nvnd, lrgindu-i experiena cognitiv i social,
folosindu-i o gam diversificat de deprinderi ce i permit o participare activ
n societate. Acest proces important de nvare de noi i noi roluri sociale de
ctre individ, prin care el i dezvolt o identitate i se manifest ca membru
activ al societii, este numit socializare.
n ultimele decenii au fost date numeroase definiii procesului de
socializare (din perspectiv psihologic, sociologic, a sociologiei devianei,
culturologiei, teoriei cognitive, interaciunii simbolice). Cei mai muli autori
consider socializarea ca un proces ontogenetic, stadial, constnd n
totalitatea influenelor formativ-educative exercitate de diferitele grupuri
sociale asupra indivizilor ce intr n componena lor. Prin acest proces
indivizii asimileaz limba, valorile, obiceiurile, tradiiile, deprinderile, atitudinile,
normele, regulile de comportament specifice grupului social din care ei fac
parte. Dezvoltarea normal a fiinei umane reclam contacte interindividuale,
ocazii de a vedea, a auzi i nva de la semeni, apropierea i comuniunea cu
alte fiine umane. Influenele formative, educative, modelatoare provin din
partea unor ageni formali i informali, se produc n mod voit sau n mod
spontan, genernd pentru personalitatea n curs de dezvoltare mecanisme de
asimilare, alegere, nvare, de adaptare, integrare, de conformare sau
neconformare la cerinele mediului social, politico-juridic i moral.
Primele instane de socializare, implicit politic, sunt familia (cea mai
important), coala i biserica, grupul de vrst, mass-media; urmeaz apoi
cercurile de prieteni, colectivul de munc, armata, instituiile frecventate,
partizanatul etc. Dup sociologul Norman Goodman singurul factor cu adevrat
important n socializare este familia. Familia este prima i cea mai continu lume
social pentru sugar i copil. n familie se stabilesc primele i cele mai durabile
relaii intime. Capacitatea comunicativ, n primul rnd prin nvarea limbii, are
loc iniial n familie. Tot n familie, sugarul i copilul fac cunotin cu elementele
cheie ale culturii familia asigur identitatea social iniial a copilului n raport
cu rasa, religia, clasa social i genul. ansele generale n via, sntatea,
longevitatea, gradul de educaie i tipul de ocupaie sunt puternic influenate de
7
familia n care copilul se nate . Dar mediul familial va determina socializarea
copilului ntotdeauna mpreun cu ceilali factori.
O mare parte a cercettorilor americani au ajuns la concluzia c
integrarea indivizilor n grupurile, colectivitile sociale este rezultatul a trei
factori:
a) nsuirea, interiorizarea normelor juridice i morale, a modelelor de
comportament i valorilor;
7
N. Goodman, Introducere n sociologie, Editura Lider, Bucureti, p.120.
245
b) individul devine contient de faptul c posibilitile sale de alegere

n ce privete rolurile asumabile sunt limitate;
c) fiina uman dobndete contiina responsabilitii, referitor la
modul n care respect normele etico-juridice, n virtutea creia evit
sanciunile punitive ce succed n mod firesc nclcarea normelor i dorete, n
acelai timp, s obin mai mult prestigiu, aprecieri pozitive n urma
conformrii la modelul etico-juridic oferit de societate.
n procesul socializrii individului, controlul social va conduce la
acceptarea i interiorizarea valorilor, scopurilor, normelor, obiceiurilor i
mentalitilor colectivitii, controlul social se transform treptat n autocontrol,
n aciune liber a indivizilor care vor reproduce, adesea n mod creator,
modelul cultural-normativ al societii. n esen, socializarea are ca efect
crearea de personaliti conformiste, care vor manifesta comportamente
previzibile, integrate n sistemul social. Dar, socializarea este un produs
dinamic, deschis, nelipsit de implicaii ambivalente, pentru c individul nu se
va mrgini la o nvare mecanic a conformitii n raport cu valorile i
normele colectivitii, nu se va integra linear n cerinele acesteia, ci va nva
s compare, s aleag, s conteste, s resping anumite modele din oferta
societii. De aceea, R. Linton, E. Sapir, A. Kardiner etc. au nlocuit termenul
de socializare cu cel de aculturaie, accentund asupra importanei asimilrii
valorilor i scopurilor, a modelelor culturale.
Socializarea politic este o faet a socializrii de ansamblu a
individului, a asimilrii culturii societii, avnd o specificitate n ansamblul
proceselor socializatoare, prin faptul c ea va conduce n final la formarea
acelor aptitudini ale fiinei umane care, n calitatea ei de cetean, i va
permite s fac distincie ntre societatea civil i societatea politic, s
neleag i s evalueze faptele politice, s formuleze opiuni politice i s
participe la rezolvarea treburilor politice, corespunztor status-urilor i rolurilor
pe care le-a asimilat. Socializarea politic este un proces complex, multifazic
de formare i dezvoltare a culturii politice a individului, de nsuire de ctre
acesta a unor roluri care-l fac capabil de a participa la viaa politic.
Socializarea politic, ca socializarea n genere, nu este un proces de
dresur socio-politic, nu const ntr-o simpl recepie i acceptare pasiv a
elementelor de cultur politic-juridic transmise de ctre generaiile mature,
ci angajeaz o ampl modelare a personalitii, susinute eforturi de nvare
social pe tot traseul vieii individuale, avnd ca produs observabil
comportamentul politic-civic, participarea fiinei umane la viaa politic. Ea nu
se rezum la acumularea de cunotine, informaii politice, nici la formarea
unor capaciti de valorizare a faptelor politice i de orientare n spaiul politic,
ci n mult mai mare msur constituie un exerciiu de practicare a unor
comportamente politice, participative, de exteriorizare a personalitii prin
atitudini de acceptare sau neacceptare a unor decizii politice, prin formularea
de opiuni, prin operaiuni de propagare activ a elementelor culturii politice n
favoarea valorilor pe care se axeaz personalitatea, de participare direct la
activiti de conducere etc.
246
CULTURA POLITIC
Schematic, concepia liberal i cea radical despre socializarea

politic se prezint astfel8:
Concepia
liberal
Concepia
radical
De la cine la
cine
Principala
instituie
De la o
generaie la
alta
De la clasa
dominant la
clasa
subordonat
Familia
Mass media
Perioada de
timp n care se
desfoar cu
precdere
Copilria
Vrsta adult i
copilria
Cum ?
Neplanificat
(de la sine)
Premeditat
Procesul de socializare politic ncepe chiar din perioada copilriei, n

cadrul unor grupri formale i informale (familie, grdini, grupul de vrst,
mass-media, cercul de prieteni, Biserica etc.), avnd un puternic suport
afectiv. Psihopedagogii au reuit s determine momentul cnd debuteaz
socializarea politico-juridic: vrsta de 5-6 ani, cnd capt contur unele
procese de baz din structura personalitii. n copilrie au loc socializarea
de baz (sau primar) la care se adaug, n perioada maturitii, socializarea
politic continu, condiionat de asumarea de ctre adult a unor noi
iniiative, roluri prin care i va concretiza statutul de cetean. Coninutul
socializrii difer n funcie de stadiul ontogenetic, de profilul, scopurile i
valorile grupurilor traversate de fiina uman. Copilul este socializat ntr-un
cadru profund afectiv (familia) iar adultul n medii, de regul, interesate, cu
via axat pe valori, scopuri i norme specifice. Adultul va recepta i va
asimila cultura politic a grupului (a clasei sociale din care face parte, a
colectivitii, comunitii etc.), prin raportare la cultura politic oficial, la
valorile instituiilor dominante n societate.
Socializarea continu (numit, de o parte a sociologilor, secundar)
sau socializarea politic a adulilor vizeaz procesele prin care cetenii i
asum noi roluri politice sau care se intersecteaz cu viaa politic, asociate
cu asimilarea elementelor corespunztoare de cultur politic, cu
destructurri ale unor atitudini politice, reorientarea personalitii spre noi
valori politice. Cauzele principale ale resocializrii politice pot aciona
dinuntrul personalitii (deziluzii politice, pierderea speranei, contradicia
dintre ateptrile iniiale i performanele regimului politic, sentimentul
datoriei, trebuina de prestigiu social etc.) sau pot fi constrngeri exterioare:
schimbarea regimului politic, intrarea n omaj, schimbarea statutului
profesional, pensionarea, apariia unor legi care afecteaz profund interesele
ceteanului etc. Procesul de socializare politic a adulilor este sinuos,
8
Vezi Alina Mungiu Pippidi, Introducere n politologie, Polirom, Iai, 2000, p. 161
247
contradictoriu, personalizat, conine adesea drame personale cauzate de

dificultile schimbrii unor convingeri i atitudini politice, a restructurrii
propriei ierarhii de valori politice etc. Noile achiziii ale culturii politice pot intra
n conflict cu vechile valori i norme, resocializarea fcndu-se cu un grad de
dificultate direct proporional cu vrsta.
Socializarea politic, n bun msur, coincide cu educaia politic
n sens larg (exercitat de familie, coal, universitate, mass-media, de ali
factori educaionali), dar are o sfer mai larg prin aportul i al altor instituii
(organizaii politice, economice, juridice, religioase etc.) sau factori cu
influen spontan, aleatoare. O parte a instituiilor politice creaz posibiliti,
n special pentru membrii lor, n vederea pregtirii pentru rolul pe care-l vor
practica ulterior, pentru viitoare posturi n lumea elitei politice, fapt denumit
socializare anticipat sau presocializare.
n funcie de gradul de conformitate cu valorile sistemului politic i de
aportul la inovaia politic-juridic, socializarea mai poate fi pozitiv sau
negativ. Socializarea politic pozitiv presupune, n esen, conformarea
la valorile sistemului, la modelul etico-politic oficial, manifestarea de ctre
cetean a unei conduite creative, inovatoare nuntrul sistemului i nu
mpotriva lui. Pe cnd socializarea politic negativ const n asimilarea
unei astfel de culturi politice care va conduce la marginalizarea persoanelor
respective n raport cu cultura politic oficial, la dezvoltarea unei
contraculturi orientate de valori opuse sistemului politico-juridic existent (de
exemplu: socializarea realizat n cadrul grupurilor protestatare, a micrilor
de dizideni politici, a formaiunilor opuse politicii regimului etc.).
Din punctul de vedere al modului n care se face, socializarea politic
poate fi latent (informal) i manifest (instituionalizat, formal);
contient i incontient; cognitiv, afectiv, atitudinal, voliional i
creatoare. Aceste variante de socializare pot intra n diverse combinaii n
cadrul complexului proces de aculturaie politic proces rezultat din
contactele, interferenele dintre dou sau mai multe culturi politice. Aculturaia
politic este totalitatea modificrilor intervenite n tiparele culturale originare,
atunci cnd grupuri de persoane cu culturi politice diferite intr n contact pe
termen lung. Culturile politice care intr n contacte vor suporta modificri
intrinseci, reelaborri, schimburi reciproce, mprumuturi, ajustri etc. Aa, de
pild, cu ocazia invaziilor, cuceririlor coloniale, migraiei internaionale au loc
totdeauna forme de aculturaie politic, fr ca o cultur politic s reueasc
a se impune total celeilalte, chiar dac inegalitile, amplitudinile, diferenele
axiologice dintre ele sunt foarte evidente. O socializare politic-juridic
impus au realizat-o spaniolii n teritorii din America Central i de Sud pe
care le-au cucerit, introducnd un control politic, juridic i religios nsoit de
utilizarea forei, urmat apoi de impunerea modelului politic i normativ emanat
din civilizaia iberic, de resocilizarea politic. n toate cazurile, colonizarea a
introdus cultura politic a metropolei, modelul juridic, economic al acesteia,
fcnd treptat ilegale normele, regulile tradiionale de conduit. Dar
resocializarea i afecteaz deopotriv i pe invadatori care, adesea, sunt pui
n situaia s-i revizuiasc atitudinile , s recunoasc valoarea unor elemente
248
CULTURA POLITIC
ale culturii politice a celor invadai etc. Uneori, aculturaia politic determin
un anumit tip de socializare care poate evolua ntre dou axe: integrare
cultural, care face ca elementele culturii strine s fie ncorporate n
sistemul politic-social indigen, corespunztor matricii culturale a acestuia, i
asimilarea, ca proces invers de adoptare a valorilor i normelor politicojuridice nsoit de eliminarea tradiiilor, mentalitilor indigene.
n ultimul deceniu, dup cderea comunismului n Europa de Est, se
pune cu acuitate problema formrii i dezvoltrii unei culturi politice specifice
democraiei, bine acordat valorilor universale, care s faciliteze participarea
activ, responsabil a ceteanului la viaa politic. Schimbrile radicale n
sistemul i regimul politic dup 1989, adoptarea unei noi constelaii de valori
politice impune necesitatea resocializrii politice a ceteanului proces
deosebit de complex, de sinuos i ncrcat cu adevrate drame subiective,
urmate nu ntotdeauna de rezultate socialmente acceptabile. ntr-un astfel de
proces revine n actualitate mai vechea problem i teorie a formelor fr
fond, construit n cultura romneasc de ctre Titu Maiorescu. El sesizase
discordana dintre instituiile politice, codurile juridice, iniiativele de reformare
a organizrii politice-statale introduse n Romnia n a doua jumtate a
secolului trecut i structura economic, social, tradiiile, obiceiurile i fondul
sufletesc al poporului. Viciul cel mai mare al politicienilor de atunci era crezul
lor nerealist c formele copiate din Europa Occidental, bogat i civilizat, se
potrivesc i vor fi productive n spaiul romnesc. Dar, n realitate, susinea T.
Maiorescu, acestea sunt producii moarte, pretenii fr fundament, forme
care nu au premise suficient de maturizate n cultura i viaa economic
naional. Oare problema nu se pune la fel i astzi? Suntem pregtii s
intrm n Europa? Crearea instituiilor specifice democraiei, n primul rnd
adoptarea unei Constituii democratice, difuzarea ideologiei specifice statului
de drept etc. sunt condiii suficiente? Oare, mentalul colectiv, atitudinile,
deprinderile i obinuinele formate pe parcursul mai multor decenii de via
politic totalitar vor putea fi nlocuite peste noapte? Preluarea concepiilor
politice, a instituiilor occidentale va putea fi suportat i efectiv realizat
(implicit n planul atitudinilor i comportamentelor politice) de ctre ntregul
popor sau numai de elite?
Astfel de probleme eman din practica tranziiei Romniei spre
economia de pia i o democraie matur care demonstreaz c instituiile,
legile, Constituia, orict de bine concepute au fost ele, prin ele nsele, nu sunt
suficiente pentru ca statul de drept s devin o realitate sau ca economia de
pia s devin o surs de progres i de bogie. Atta vreme ct legiferrile,
practicile guvernamentale, instituiile create vor rmne exterioare vieii
practice a majoritii cetenilor, ct vreme cetenii vor rmne indifereni,
apatici la schimbrile reformatoare, teoria maiorescian i va pstra
actualitatea, adic performanele regimului politic nu vor fi cele ateptate de
societatea civil. Rezult de aici ct de important este resocializarea politic
a cetenilor, generalizarea culturii politice-civice potrivit realitilor concrete
din Romnia, constituirea unor atitudini politice active, raionale care
antreneaz responsabilitatea ceteanului de rnd. Dar, formarea unei culturi
249
politice a participrii la nivelul omului obinuit este o chestiune de timp, uneori

de generaii; este, n primul rnd, un rezultat sigur al pedagogiei politice, al
educaiei civice. Educaia politic, realizat cu aportul diferitelor instituii de
socializare, poate grbi procesul de reform, poate realiza corelaia necesar
ntre instituionalizarea politico-juridic i fondul sufletesc, mentalul colectiv,
facilitnd astfel eficiena funcionrii unui sistem politic democratic.
250
XI. SCHIMBAREA I MODERNIZAREA POLITIC

1. Schimbare social i dezvoltare politic
Oricare societate uman a cunoscut i va cunoate diferite schimbri
care pot duce la acumulri cantitative (consolidare, maturizare), la perioade
de progres (schimbri structurale, care genereaz o mai bun funcionare i
creterea performanelor societii respective), de stagnare (meninerea
echilibrului structural al societii date, care implic diverse energii necesare
stagnrii. Aa, de pild, pacea implic o mulime imens de aciuni pentru a fi
meninut, reprodus; numrul i amploarea acestor eforturi vor fi mult mai
mari dac pacea va trebui reconstruit i aceasta pornind de la o situaie
internaional beligen), de involuie (declin, regres, decdere). Sursa
schimbrii unei societi este aciunea uman de orice fel (economic,
politic, ecologic, religioas, cultural, etc.). n funcie de specificul aciunilor
concrete i de naterea seriilor de aciuni istorice, vor rezulta diverse tipuri de
schimbare: schimbare economic, schimbare politic, schimbare juridic,
schimbare moral, schimbare ecologic, schimbare cultural,
schimbarea instituiilor, etc. Toate acestea sunt rezultatul aciunilor,
micrilor sociale ale unor ageni colectivi i individuali, care pot exterioriza
comportamente de acceptare a valorilor, scopurilor i normelor existente n
societate sau, dimpotriv, se pot angaja n acte de protest i contestatare,
urmrind s impun schimbri, variabile ca amplitudine i dup consecinele
lor, n organizarea socio - economic i politic, recurgnd la mijloacele
instituionalizate, dar, mai ales, neinstituionalizate la care i creaz acces.
n funcie de durata i profunzimea transformrilor, schimbrile n
societate, n istorie, sunt cuprinse pe o palet diversificat, ntre acumulri
graduale, insesizabile i revoluiile violente, explozive. Astfel, printre
micrile i schimbrile cele mai puin evidente (ntr-o perioad istoric scurt)
sunt cele evolutive, care le-ar putea cuprinde pe cele spontane
(neintenionate, incontiente), de tipul derivei sociale, acestea au o lung
durat; de exemplu, procesul de populare uman a planetei Pmnt - proces
ce a generat noi i noi probleme pentru care au fost necesare soluii privind
sedentarismul, coexistena populaiilor orientate de valori i culturi diferite,
etc.) i pe cele intenionate, instituionalizate de tipul reformelor sociale (cum
este i cea actual n rile post - comuniste, care se confrunt cu tranziia de
la socialism, caracterizat prin economia de comand i totalitarism politic, la
societatea pluralist, bazat pe acumularea individual i social de capital,
pe economia de pia i democraie n plan politic). Pe de alt parte, micrile
radicale pot avea loc la nivel global (macrosocial), desfurndu-se sub forma
revoluiilor socio - politice. Schimbarea prin revoluie ntrerupe evoluia
global a societii, ea desemneaz o criz structural ce afecteaz evoluia
lent a economiei, societii, instituiilor, culturii, orientrilor valorice

dominante. Revoluia pune n discuie, n primul rnd, problema legitimitii
valorilor, normelor i structurilor socio - economice existente pn atunci, pe
care o rezolv prin schimbri radicale ale acestora ncepnd cu nlocuirea
regimului politic, a vechiului sistem de drept, a clasei politice cu altele
convenabile forelor revoluionare. Dac revoluia evolueaz conform unor
cauze prevalent endogene, n sensul c noile instituii corespund logicii istoriei
societii respective, n mod firesc reaezarea societii, a valorilor i culturii ei
va genera performanele ateptate. Dar, aa cum s-a ntmplat i n istoria
secolului XX, unele revoluii au urmrit introducerea prin for a unui model
politico - juridic strin, ineficient ancorat n realitile i tradiiile naionale
(revoluia socialist n Rusia, importul modelului comunist n Romnia i n
alte ri, fr a avea un suport social suficient de larg, etc.) - fapt care a
generat meninerea unor tensiuni latente sau manifeste ntre sistemul politic i
societatea civil pe perioade mari de timp.
La nivel microsocial pot avea loc mutaii care, de asemenea, sunt
schimbri brute (o nou tehnic, invenie sau inovaie care va revoluiona un
domeniu, o subdiviziune a muncii sociale), cu implicaii pe perioade mari de
timp pentru dezvoltarea social i politic.
Dezvoltarea sociopolitic este un concept mult mai complex,
incluzndu-l n coninutul lui pe acela de schimbare social sau de schimbare
politic, cu dimensiuni att cantitative, ct i calitative mai ales. Dimensiunile
calitative vizeaz prioritar realizarea progresiv a modernitii - concept ce
desemneaz o perioad din istoria umanitii, cu ansamblul proceselor
nnoitoare ce o caracterizeaz. Unii teoreticieni localizeaz aceast perioad
n secolul al XVI lea, care a deschis o nou epoc, rennodnd legturile cu
civilizaia i cultura Antichitii; alii au nclinat s coreleze nceputurile
modernitii cu elaborarea i propagarea filosofiei contractualiste, a drepturilor
i libertilor naturale ale omului; alii, cu apariia filosofiei Luminilor i a
industrializrii. n privina factorilor care au produs modernitatea, teoriile
sunt mprite, n sensul c unii (de exemplu: A. Comte) consider epoca
modern ca produs al tiinei mai ales; alii (Saint - Simon) au vzut, ca factori
decisivi, industrializarea i urbanizarea; alii (Tocqueville) - egalizarea
condiiilor sociale i democraia; alii (K. Marx, de pild) - capitalismul, iar Max
Weber - raionalizarea i eficiena. n realitate, aciunile acestor factori sunt
complementare. Schimbarea socio-politic este o rezultant a aciunii
combinate a mai multor factori: demografici (ritmul de cretere a populaiei,
durata medie a vieii, fenomenul de mbtrnire a unei naiuni, migraia
internaional a forei de munc, schimbarea compoziiei de vrst i pe sexe
etc.), procesele culturale (descoperiri, invenii, revoluia tiinific - tehnic din
zilele noastre, definirea valorilor culturale, explozia mass - media, creterea
duratei colarizrii obligatorii, constituirea infosferei), schimbrile n structura
social (evoluia diferitelor forme de inegalitate social, tensiunile dintre
clasele i gruprile sociale, deosebirile dintre grupurile etnice, religioase,
rasiale, contrastele de avere, etc.), aciunea uman individual i colectiv,
schimbri semnificative ale mediului geografic (sectuirea unor resurse,
252
SCHIMBAREA I MODERNIZAREA POLITIC
oportunitile oferite de descoperirea i exploatarea unor bogii naturale,

modificrile climatice, etc), factori axiologici (schimbri survenite n orientarea
valoric, n ierarhia de valori ale societii).
n secolul XX, datorit creterii rolului politicului n viaa social, a fost
pus tot mai frecvent problema dezvoltrii i modernizrii politice. Aceasta
i din dorina clasei politice de a avea un model explicativ necesar scopurilor
practice. Astzi problema modernizrii, a sporirii raionalitii i eficienei
practicii politice se pune n toate statele: fostele state socialiste se afl n plin
reform instituional - politic; rile lumii a III - a i caut i urmeaz o cale
proprie de dezvoltare politic; statele dezvoltate - fr excepie - urmresc
schimbri att n raporturile interne, ct i n cele externe, n funcie de
problemele specifice cu care se confrunt. Toate acestea ne dau dreptul s
fim de acord cu Daniel Seiler care era convins c problema dezvoltrii politice
ar trebui s constituie inta final a cercetrilor n politologie.
Importana practic a studiilor privind dezvoltarea politic a fost
resimit cu acuitate n primul rnd n statele decolonizate, aflate pe drumul
propriei afirmri, ca naiuni independente, apoi, n toate statele ajunse n
diferite forme de criz. n astfel de situaii, punctul de referin l-a constituit
statele dezvoltate, regimurile politice stabile i eficiente. Au luat fiin, n
consecin, dup cel de-al doilea rzboi mondial, cercetri sociologice
comparative ale practicilor politice caracteristice unor regimuri diferite, nivele
de dezvoltare economice diferite, culturi diferite. Cel care a selectat i a stabilit
primul criteriile gradului de dezvoltare politic a fost Lucian Pye. Aceste
criterii sunt urmtoarele:
a) diferenierea structural a vieii politice din cadrul unei societi;
b) capacitatea de inovare, mobilizare i supravieuire a sistemului
politic;
c) tendina de afirmare a egalitii sociale dintre ceteni.
n virtutea acestor criterii diferenele dintre state, dintre sistemele
politice subdezvoltate i cele dezvoltate rezid, n primul rnd, n gradul de
difereniere a funciilor i de specializare a componentelor sistemului politic. n
societile nedezvoltate politic diferenierea structural a sistemului este
redus, specializarea n realizarea funciilor de asemenea, adic un numr
redus de ceteni exercit toate funciile sistemului (o oligarhie, o cast
dirigent, o nomenclatur, etc). Pe cnd ntr-un sistem politic dezvoltat exist
o diviziune a muncii, gradul de specializare n exercitarea rolurilor politice este
ridicat. Structurile sunt mai numeroase i difereniate; cu ct sunt mai
specializate, cu att cooperarea lor n ansamblu este mai necesar, controlul
reciproc funcionnd mai bine.
Totodat, un sistem politic este cu att mai dezvoltat cu ct este mai
capabil s anticipeze schimbrile economice - sociale interne i internaionale
sau s recepteze noul din mediul social, s intuiasc situaiile puin probabile
pentru a produce acele schimbri i perfecionri luntrice prin care s
demonstreze eficien n reglarea societii. Eficiena sistemului politic
depinde i de capacitatea sa de a atrage, de a produce i utiliza resursele de
care dispune pentru a-i atinge scopurile (a produce i a adopta cele mai
253
potrivite programe politice i decizii, a modela opinia public, a coordona

activitile, a ntreine i ntri ordinea public, a efectua controlul i a exercita
constrngerile legitime), de capacitatea de supravieuire, prin formarea culturii
civice favorabile meninerii sale, prin socializarea politic (realizat de
instituiile de nvmnt, mass - media, academii, biseric, armat, partide
politice). De asemenea, nivelul dezvoltrii politice este dat de gradul de
afirmare a egalitii sociale dintre ceteni - fapt ce se exprim prin
participarea la activitile politice, prin cultura politic de participant. Cu ct un
sistem politic este mai dezvoltat, cu att contiina i cultura participrii sunt
mai active, principiul liberal al eligilibilitii personalului politic cu status-uri mai
importante va funciona mai bine, recrutarea specialitilor pentru posturile
publice se va face dup competen i merite, iar statul de drept va funciona
la parametrii deziderabili - democraia dovedindu-se a fi un fapt social.
Dimpotriv, n rile lumii a treia aceste trsturi ale vieii politice lipsesc sau
se manifest anemic: tendina dominant este aceea de concentrare a
autoritii n minile unui singur partid sau a unui lider charismatic, de
exercitare a dominaiei de ctre o oligarhie sau aceea de personalizare a
puterii. Se afirm astfel un fel de paternalism generator de nstrinare a
maselor de viaa politic; gndirea unic, conceperea programului politic fiind
apanajul conductorului, al cercului oligarhic. Societatea civil devine aici o
mas de manevr, o stare amorf asupra creia va opera birocraia statal,
condus de cercul oligarhiei.
Cei mai muli politologi au abordat dezvoltarea i modernizarea
politic n strns legtur cu dezvoltarea general a societii, mai ales a
economiei. Din acest punct de vedere, S. Huntington sublinia ideea c rata
instituionalizrii politice trebuie s reflecte schimbrile i progresele socioeconomice sau, n secolul trecut, Titu Maiorescu susinea c formele
(instituiile politice-juridice) trebuie armonizate cu fondul (structurile
economice, obiceiurile, tradiiile i mentalitile naionale) sau, n acelai secol,
K. Marx elaborase legea interaciunii dintre baza economic i suprastructur,
n care aportul decisiv aparine primei. ntr-o astfel de perspectiv mai larg,
modernizarea politic presupune: adncirea diviziunii muncii prestate n
sfera vieii politice (ceea ce implic profesionalizare, specializare, raionalizare
i eficien sporit); exercitarea autoritii politice dup criterii raionale active
(ceea ce presupune o dispunere ierarhic a status-urilor care s ofere un
coeficient optim de autonomie n plan local, dar s asigure, n acelai timp, o
centralizare suficient la nivel naional, s funcioneze ct mai bine i
transparent sistemele de comunicare nuntrul vieii politice dar i ntre
societatea politic i societatea civil); dezvoltarea culturii politice - civice fapt care va produce o cretere a gradului de participare la viaa politic a
cetenilor; realizarea unei rate a instituionalizrii politice - juridice ct mai
bine adaptat dezvoltrii generale a societii; perfecionarea democraiei
(ceea ce va garanta dezvoltarea liber a personalitii i exprimarea liber a
individului, pluralismul politic, competiia, caracterul constituional al alegerii
guvernanilor i al actelor de guvernare, supremaia legii); meninerea n
254
funciune a capacitilor necesare pentru a asigura pacea intern i cea

mondial.
n final, ar trebui subliniat faptul c nu exist un model unic, o
direcie cert, universal valabil a dezvoltrii politice. Nu pot fi acceptate
standarde necesare i suficiente, nici un prag obligatoriu de trecut pentru ca o
anumit societate politic s fie considerat dezvoltat. Modernizarea politic
nu poate fi o operaie prin transplant, n-ar trebui s fie o oper de import sau
de export, dac, ntr-adevr, se dorete ca ea s reueasc, s obin
performane fireti. Dezvoltarea politic este rodul eforturilor interne,
naturale, istorice ale fiecrui popor, ale clasei politice; fiecare ar i caut
calea proprie spre a-i realiza idealul politic, spre a realiza o ordine socioeconomic i politic adecvat valorilor ei, tipului propriu de dreptate.
Cutarea i realizarea identitii naionale are i o faet politic. Dar, n
contextul adncirii interdependenelor dintre statele - naiuni, programul de
modernizare politic, cu valorile care-l ghideaz, constituie un rezultat al
experienei istorice acumulate, al obiceiurilor i tradiiilor, al specificului
naional, pe de o parte, i al experienei omenirii n ansamblul ei, al valorilor
universale, pe de alt parte.
2. Micrile sociale i cadrul legal

Micrile sociale sunt modalitatea principal de producere a
schimbrilor, a dezvoltrii sistemelor sociale. O micare social const n
participarea unui numr mare de indivizi, caracterizai prin aderen la valori
comune, prin comportamente similare, prin cooperarea lor n funcie de un scop
comun, folosind metode adecvate, la transformarea activ a vieii sociale, a
ordinii de drept existente. Micarea social pune n practic o ideologie, o
concepie despre ordinea social i juridic, impune un nou sistem de valori,
schimb relaiile economice, sociale, insituionale, inclusiv dreptul.
Mecanismul declanrii unei micri sociale (rscoal, insurecie,
reform, revoluie etc.) este deosebit de complex i nu se produce dup o
anumit schem explicativ, are o configuraie individualizat, datorat
condiiilor concrete de spaiu i timp n care se desfoar. La baza apariiei
unei micri sociale (este i cazul evenimentelor din decembrie 1989 din
Romnia) se afl o situaie socio-economic i politic-juridic complex, n
cadrul creia un numr relativ mare de oameni nu au posibilitatea s-i
satisfac unele nevoi i aspiraii fundamentale. Nesatisfacerea acestor nevoi
i aspiraii produce nemulumiri, frustrare, o psihoz i o nelinite colectiv,
propagate prin contacte informale ntre tot mai muli oameni. Contradiciile
economice, raionalizarea consumului unor bunuri, numeroasele ngrdiri ale
personalitii, sistemul politic-juridic rigid, pietrificat i conservator al unei viei
social-economice ineficiente, disproporionarea raportului dintre drepturile i
obligaiile individului n favoarea obligaiilor i servituilor fa de sistem au
generat valori i aspiraii contrare, o micare social de mpotrivire, de
schimbare a ornduirii, implicit a legilor care au cldit-o.
255
Sociologul polonez Jan Szczepaski descrie mecanismul afirmrii

unei micri sociale astfel: "Apare deci o stare de nelinite social, care se
manifest prin conduite deviante de la normele curente, deci contacte
intensificate, adunri nfierbntate ale cercurilor sociale, discuii despre starea
de lucruri existent, cutarea unor aspecte tot mai noi ale acestei stri de
lucruri i definirea lor ca insuportabile, rspndirea de zvonuri, stabilirea
responsabilitii pentru starea de lucruri existent, acuzarea diferitelor
persoane i plngeri la adresa fptailor reali sau imaginari ale acestei stri,
ori a oamenilor care o menin. Starea de nelinite poate cuprinde colectiviti
mai mari sau mai mici, anumite categorii profesionale, care se simt private n
mod deosebit, categorii de vrst, colectiviti teritoriale, pturi sau ntregi
1
clase sociale" . O serie de distini sociologi au divizat micrile sociale n mai
multe tipuri: A. Micrile protestatare; B. Micrile reformatoare; C. Micrile
revoluionare; D. Micrile regresive; E. Micrile utopice.
A. Micrile protestatare sunt prezente n toate timpurile, cuprinznd
uneori pturi largi ale populaiei, alteori categorii socio-profesionale, alteori
categorii de vst - n special tineretul. Ele s-au rspndit i diversificat
enorm de mult n ultimele decenii sub forma micrilor studeneti, de
renatere religioas, de emancipare moral, micri de promovare a unor noi
valori estetice n lumea artelor, micri feministe etc. Toate aceste micri se
formeaz n jurul unei personaliti marcante - liderul, i exprim
nemulumirea, dezacordul i protestul fa de anumite valori, instituii, procese
sociale. Protestul se exprim, de obicei, prin elemente ale inutei vestimentare
i capilare, prin comportamente excentrice, n dezacord cu normele morale,
cu modelele cotidiene, prin schimbarea conduitei verbale, a deprinderilor etc.
care se transmit prin contaminare emoional.
Dei nu urmresc s schimbe ornduirea socio-economic, nici
mcar s reformeze sistemul politic-juridic, micrile protestatare pot fi
iniiatoarele unor noi sisteme de valori, noi modaliti de exprimare n art, noi
modele de conduit, de afirmare i generalizare a unor ideologii noi etc.
n general, codurile normative sunt puin receptive la micrile
protestatare. Raportarea dinamicii sistemului juridic la astfel de micri se
face, de regul, prin intermediul organelor puterii statale. n funcie de felul n
care acestea percep sensul micrii contestatare se va recurge la nnoirea
legii sau, dimpotriv, la limitarea aciunilor de protest.
B. Micrile reformatoare sunt mai profunde, desfurndu-se n
cadrul ordinii sociale i juridice stabilite, i constau n introducerea unor
schimbri economice, sociale, politice, culturale, religioase, morale, juridice,
pe cale legislativ sau prin schimbarea unor instituii, astfel nct s se
optimizeze viaa colectivitii. Ideologii i conductorii reformelor au libertate
de exprimare i de aciune, de folosire a mijloacelor de comunicare n mas
pentru a realiza programul de reform. Ei, acceptnd, n mare, ordinea
social, caut s produc schimbri limitate n anumite domenii, promoveaz
decizii moderate n cadrul sistemului politic - juridic existent.
1
J. Szczepaski, "Noiuni elementare de sociologie", E.S., Bucureti, 1972, p.422.
256
Micrile reformatoare se desfoar gradual, parcurgnd cteva

faze nu ntotdeauna bine delimitate: a) reforma se origineaz ntr-o stare de
nemulumire a unor cercuri sociale, datorat nesatisfacerii unor trebuine
primare; b) atitudinea de nemulumire fa de unele aspecte ale ordinii socioeconomice, ale modelului juridic corespunztor acesteia, se manifest n
psihicul colectivitii prin discuii spontane, agitaie, eforturi de a gsi soluii
concretizate n viziuni, proiecte referitoare la o nou ordine socio-juridic, prin
care s se exclud cauzele nemulumirilor; c) treptat se formeaz cercuri
neformale, se impun personaliti, lideri, conductori, care incearc s-i
impun proiectele lor, se cristalizeaz o ideologie raportat critic la ordinea de
drept existent i care pledeaz pentru un proiect de schimbare social; d)
grupurile neformale se organizeaz, se configureaz i se sudeaz o structur
organizaional a micrii spre a deveni apt s realizeze programul de
reform. Nucleul organizaiei se compune din ideologi, lideri, tehnicieni ai
organizrii, activiti, specialiti n imagine, care tiu s asigure eficiena
activitii ntreprinse; e) activitatea efectiv de realizare a programului de
reform, n cadrul creia organele micrii, instituiile create vor folosi
membrii organizaiei pentru atingerea scopurilor. n acest proces, sistemul
dreptului va fi amendat; vor fi nlturate acele norme juridice care reglementau
i aprau ordinea socio-economic generatoare de contradicii, disfuncii i
vor fi create noi reglementri juridice corespunztoare proiectului de reform;
f) dac reforma va reui, organele si organizaia se vor consolida, treptat
acestea din nou se vor osifica, nchista, birocratiza, vor ajunge s funcioneze
"n gol", fr a mai ti cum s rspund solicitrilor noi ale vieii socio-politice,
manifestnd rigiditate, rspunsuri nchistate n raport cu cerinele dinamicii
sociale. Devine astfel necesar schimbarea lor de ctre o nou micare
reformatoare.
Se poate observa faptul c dreptul, pe parcursul proceselor de
reform, exercit iniial o funcie conservatoare, fiind un instrument al
deintorilor puterii politice. Dup ce sistemul juridic trece sub controlul forelor
reformatoare, acesta, prin schimbrile intrinseci care survin, va exercita o
funcie dinamizatoare pozitiv n raport cu dinamica ordinii socio-economice i
cultural-spirituale.
C. Micrile revoluionare cuprind aciuni sociale de mare
anvergur, avnd ca obiect transformarea calitativ a vieii sociale, prin care
se realizeaz nlocuirea unui sistem social-economic i cultural cu un altul
convenabil forelor socio-politice ce nfptuiesc revoluia. Acestea, pentru a
realiza programul de schimbare structural, trebuie s cucereasc puterea
politic, s nlture sistemul politic-juridic existent odat cu elita guvernant i
apoi s cldeasc o nou lege, o nou ordine politic, economic, social,
cultural, spiritual i ecologic.
Revoluiile se deosebesc de reforme prin scop i metode.
Reformatorii i desfoar activitatea n cadrul ordinii sociale existente, n
acord cu cadrul legal, normativ, urmrind nu nlturarea ordinii sociale
existente, ci doar aducerea unor amendamente organizrii statale, economice
etc. Ori, revoluionarii nu-i pot desfura n mod liber activitatea, pentru c ei
257
se opun n mod frontal legii, ordinii sociale; ei vor schimbarea radical a

aparatului statal, a ntregii societi. Realizarea strategiei i tacticii
revoluionare presupune, deci, recurgerea la for, mobilizarea unei energii
sociale mult mai mari dect n cazul reformei, prezena unor conductori i a
unor reele organizaionale mult mai cuprinztoare i mai eficiente astfel nct
s poat demola, inclusiv prin mijloace violente, aparatul statal respectiv,
aprtor al vechii ordini, iar apoi s reconstruiasc ordinea instituional a
societii, nainte de toate a unui stat corespunztor.
n cadrul micrilor revoluionare iese, deci, n prim plan aspectul
politic-juridic, deoarece schimbarea structurilor socio-economice, culturale,
ecologice etc. nu este posibil fr stpnirea aparatului statal, fr edificarea
unui nou sistem de drept n acord cu care s se produc schimbarea global
a societii. Orientarea ideologic a programului revoluiei poate fi situat fie n
stnga, fie n dreapta eichierului politic.
Analiznd i studiind comparativ revoluiile sociale victorioase, o parte
a sociologilor i istoricilor au desprins cteva faze tipice n desfurarea
acestora: a) n perioada de criz revoluionar, manifestat prin mari
nemulumiri, proteste exprimate de cercuri tot mai numeroase i largi, care nu
gsesc soluii pentru a-i satisface nevoi vitale n cadrul ordinii de drept
existente; b) extinderea nemulumirilor i n unele cercuri ale intelectualitii,
armatei i oamenilor politici. Intelectualii ncearc s explice cauzele
tensiunilor i mecanismul prin care ar putea fi instalat o nou ordine social
i statal, crend astfel ideologia revoluionar; c) ideile revoluionare ctig
adereni tot mai numeroi, care se organizeaz; totodat, se afirm
personaliti puternice (de tipul vizionarilor, profeilor, apostolilor,
organizatorilor luminai i lucizi, liderilor charismatici etc.) i se ncheag un
program de aciune revoluionar; d) organizaia politic a micrii
revoluionare va folosi metodele potrivite pentru a uni i folosi toate masele
nemulumiilor pentru a declana revoluia; e) izbucnirea brusc a revoluiei,
nlturarea de la putere a celor care domin i apr ornduirea socioeconomic existent i trecerea la nfptuirea programului de schimbare,
ncepnd cu recldirea unui sistem politic-juridic; f) n numeroase revoluii
victorioase a ajuns la putere aripa moderat a forelor revoluionare (n cazul
revoluiei franceze, ruse etc.), care i-au propus s realizeze programul
revoluionar prin reforme treptate (forele politice guvernante, dup revoluia
din decembrie 1989 din Romnia, au adoptat o strategie similar); g) aripa
extremist a forelor revoluionare se teme c, n acest fel, revoluia nu va
reui, c se va declana contrarevoluia pe care moderaii nu o vor putea
bloca i anihila. Ca urmare, extremitii se vor mobiliza pentru cucerirea puterii;
h) este posibil preluarea puterii de ctre extremiti, care recurg la teroare,
violen pentru a realiza programul revoluionar ct mai rapid i pentru a
preveni declanarea contrarevoluiei; i) ncetarea valului de represiuni i
teroare, fie ca urmare a victoriei depline a revoluiei, fie a reinstalrii vechii
ordini.
Evident, strategia i desfurarea concret-istoric a fiecrei revoluii
conin elemente unice, irepetabile. Prin urmare, fazele din succesiunea de mai
258
sus nu sunt ordonate n aceeai structur n fiecare caz n parte; totodat, pot
lipsi unele, pot s apar altele inedite. Generalul, n procesele de schimbare,
implic n mod necesar individualul i particularul. Esenial rmne faptul c
miza cea mare a forelor revoluionare, a celor care cuceresc puterea politic
o constituie deinerea legitimitii i exercitarea dreptului de a face i a
aplica dreptul (un sistem juridic) n consonan cu voina i aspiraiile lor
politice. Dreptul devine astfel un factor fundamental al schimbrii i
progresului.
D. Micrile regresive au ca scop, dup profesorul american
Norman Goodman, rezistena la schimbarea social i revenirea societii la
2
o stare anterioar. Ele vor s ntoarc napoi ceasul progresului . n sfera
acestora pot fi incluse, de exemplu, micrile fundamentaliste islamice sau
micarea din S.U.A., denumit majoritatea moral.
E. Micrile utopice au un proiect de restructurare radical a
societii, de cldire a unei ordini socio-politice perfecte, agreabile, dorit de
ctre toi membrii cetii, pentru c ntruchipeaz dreptatea n plenitudinea ei.
Dar acestor micri le lipsete un program, o strategie i tactica aferent
pentru a realiza proiectul. Calea general admis pentru a se ajunge la
modelul dorit este persuasiunea, angajarea din convingere a tuturor oamenilor
n realizarea proiectului de societate i de om. Din start, ele exclud recurgerea
la mijloace violente.
Trebuie subliniat faptul c fiecare micare socio-politic, prin
specificul ei, este un proces unic cu elemente irepetabile. Aceasta nu i-a
mpiedicat pe cei care le-au studiat s desprind etape comune n
desfurarea unor diverse micri politice - etape ce compun cicluri istorice.
Astfel, dup sociologii Blumer i Tilly, prima etap este apariia micrii ca
reacie la nevoi nemplinite, n care crete gradul de nemulumire i numrul
nemulumiilor. n rndurile acestora se constituie un mic grup de activiti care
identific problema i se mobilizeaz pentru schimbare. n etapa a doua, ca
rezultat al propagandei, crete numrul celor interesai de rezultatele
schimbrii, ei se unesc, se asociaz, se organizeaz, se adopt programul i
mijloacele, se creaz noi organizaii, care se afiliaz aceluiai plan, sub o
conducere centralizat. n a treia etap, micarea dobndete toate
caracteristicile unei organizaii birocratice (statut, norme clare, roluri
specializate, structur ierarhic de conducere, etc.). n ultima etap, micarea
intr n declin din diverse cauze: fie c i-a atins scopurile, fie c organul de
conducere a fost determinat de putere -i schimbe orientarea (corupere,
cooptare, etc.), fie pentru c apar sciziuni care conduc la slbirea i disoluia
micrii, fie datorit suprimrii ei de ctre cei aflai la putere, fie din cauza
pierderii suportului social al micrii, fie din cauza unor costuri economice,
sociale i morale prea mari, fie din cauza birocratizrii exagerate i a rutinei
care duce la pierderea speranei i motivaiilor iniiale.
N. Goodman, Introducere n sociologie, Ed. Lider, Bucureti, p. 436.
259
3. Sistemul juridic - factor de influenare a dezvoltrii sociale

n cadrul micrii revoluionare sistemul dreptului va cunoate
transformri radicale. n mod firesc, revoluionarii vor dori o nou constituie,
noi principii i coduri normative, care s dea expresie juridic voinei i
programului lor, cadrului legal necesar pentru instalarea noii ordini sociale.
Revoluionarii aspir nu numai la nlturarea normelor juridice vechi, ci i a
altor instituii cu funcii n elaborarea, aplicarea, respectarea legilor,
procedurilor, a sistemelor de sanciuni etc., astfel nct schimbrile introduse
s fie permanentizate sub forma unor legi obligatorii.
Din punct de vedere sociologic, legea este un ansamblu de norme, de
sanciuni instituionalizate, obligatorii, care regleaz conduita indivizilor, micro i
macrogrupurilor sociale organizate. Suveranitatea legii, respectarea i aplicarea
acesteia se bazeaz pe mecanisme psiho-sociale complexe, n cadrul crora i
aduc aportul aciunea autoritilor statale, informarea juridic a cetenilor i
organizaiilor, persuasiunea, ndemnul, ameninarea, sancionarea, folosirea
violenei legitime etc. n funcie de coninutul legii, de natura sistemului juridic, de
gradul su de adaptare la cerinele dinamicii sociale, modelul juridic al unei
societi poate fi un factor de progres, de stagnare sau regres.
Legea este un factor de regres, de frnare a dezvoltrii sociale
atunci cnd este stpnit i aplicat de fore politice conservatoare,
retrograde. n acest situaie legea ine sub protecie instituii nvechite,
ineficiente, o ordine social generatoare de tensiuni i nemulumiri. Elita
guvernant utilizeaz legea pentru a nbui micrile revoluionare, pentru a-i
persecuta pe inovatori, pe cei care gsesc soluii alternative la sistemul social
desuet, anacronic. Istoria societii, a instituiilor politice-statale evideniaz cu
prisosin existena frecvent a unor perioade n care legea i oamenii ei au
fost un instrument al represiunii micrilor novatoare, prin folosirea violenei, a
constrngerii fizice, un mijloc pentru a asigura conformarea fa de instituii
care frneaz dezvoltarea social. De aceea, micrile de schimbare social,
n primul rnd revoluiile, efectueaz schimbri ale sistemului juridic.
Exist, deci, perioade cnd legea se dovedete a fi un factor ce se
opune schimbrii progresiste, ce frneaz reformele. n general, legea apare
ca un factor de conformism, de supunere, ca un instrument esenial al
controlului social i al reprimrii conduitelor deviante, a
comportamentelor ce pericliteaz coeziunea i securitatea colectivitilor. Dar
au existat, n acelai timp, legiuitori care au formulat i adoptat n aa fel
normele juridice nct cei care vor s produc schimbri, s introduc inovaii
sociale, organizatorice, s poat s gseasc n sistemul dreptului protecie i
siguran. Este cazul oamenilor de geniu, ideologilor vizionari, a liderilor politici
etc., care produc valori convenabile - la nceput numai unei pri a populaiei,
nu i guvernanilor, existnd anse reale ca la acestea s adere treptat cercuri
sociale tot mai largi. Legislaiile care au luat n considerare acest principiu au
constituit un factor de progres social.
Legea influeneaz benefic progresul, mai ales prin faptul c ea
definete cadrul general de desfurare a proceselor sociale, determinnd
260
cldirea ordinii i evitarea anarhiei, sancionnd conduitele ostile ordinii i

coeziunii colectivitilor. Totodat, legea stabilete limitele de toleran pentru
conduitele sociale deviante de la norme. Dar legea dobndete eficien, este
respectat i aplicat cu uurin dac va fi recunoscut de bun voie de ctre
toi cetenii (sau de majoritate) i de toate instituiile. Aceasta depinde de
concordana legii cu interesul i voina generale, cu obiceiurile i tradiiile
colectivitii, de modelele de aciune consacrate prin fora tradiiilor. ntr-un
astfel de context, sentinele judectoreti au un grad nalt de executare, sunt
susinute de colectivitate i sunt un indicator pentru eficiena organizatoric a
statului; sentimentele de justiie social, de securitate, de garanie a libertii
de aciune a individului sunt bine asigurate - fapt care va influena pozitiv
creterea gradului de raionalitate i de ordine n aciunile sociale.
Dar, dinamica sistemului juridic este dependent nu numai funcional,
ci, n bun parte, i genealogic de natura sistemului politic, a puterii. Aceasta
posed o anumit capacitate de inovare, de adaptare la cerinele noi venite
din sfera societii civile, de mobilizare a resurselor politice pentru a-i atinge
scopurile, de socializare politic, subordonat sistemului de valori dup care
se ghideaz. Ori, toate cele amintite se vor rsfrnge asupra coninutului
transformrilor produse n cadrul sistemului de norme juridice, i vor lsa
amprentele asupra exercitrii rolului dreptului n societate, asupra ordinii ce va
lua fiin n cadrul societii civile. ns relativa autonomie a subsistemelor
politic i juridic, n cadrul strnselor conexiuni dintre ele, evolueaz, n
regimurile democratice contemporane, n direcia promovrii i respectrii
principiului separaiei puterilor n stat considerat, de mai bine de dou secole
ncoace, ca fiind unul dintre pilonii edificiului democraiilor moderne i
contemporane. Un astfel de stat conine premise solide, care pot facilita
participarea ampl a grupurilor sociale la viaa politic, la luarea celor mai
importante decizii i la aplicarea lor. Totodat, este capabil s raionalizeze
autoritatea, s-i specializeze funciile pentru a-i spori operativitatea i
eficiena n aciunile ntreprinse la scar social global.
4. Problema dezvoltrii politice a statelor aflate n tranziie

Tranziia a devenit o problem i un program politic pentru multe ri.
Obiectivele i coninutul tranziiei sunt mult diferite de la o ar la alta. Chiar
dac aa stau lucrurile, pot fi intuite cteva tipuri de tranziie: tranziia
propus de guverne aparinnd unor ri din lumea a treia; tranziia practicat
n unele ri avansate economic, care vizeaz perfecionri limitate la sfera
sistemului politic; tranziia care a angajat o serie de state europene, orientat
n direcia restructurrilor monetare, financiare, fiscale, bugetare, instituionale
etc., impuse de integrarea european; tranziia limitat la sfera vieii
economice, realizat de acelai tip de regim politic (de exemplu, n China i
Vietnam) etc. O tranziie de alt tip se produce n rile post comuniste, unde
au loc, dup anul 1989, profunde restructurri la nivelul sistemului social
global axate pe demolarea sistemului economic hipercentralizat, cu mecanism
261
de planificare i de comand i construirea unei economii de pia, nsoit de

un proces de profund democratizare a vieii politice, de edificare a statului de
drept, ca o condiie necesar reuitei tranziiei n ansamblul ei.
n toate rile, cei care fac programul reformei i conduc procesele
practice de ducere a lui la ndeplinire, se raporteaz la situaia ce urmeaz a fi
depit (la ceea ce este considerat nvechit, ineficient, indezirabil) i la
modelul de societate politic ce urmeaz a fi nfptuit practic. Politologii i-au
adus un aport teoretic pentru a servi un astfel de scop practic prin
evidenierea diferenelor, a avantajelor i dezavantajelor existente ntre
societile tradiionale i cele moderne (n nelesul actual). Astfel, cteva
dintre cele mai importante deosebiri dintre societile tradiionale
(premoderne) i cele moderne sunt:
INDICATORII
NIVELELE ATINSE
N SOCIETILE
N SOCIETILE
PREMODERNE
MODERNE
1. Dezvoltarea economic, Pn la 500 - 600 Peste 3000 de
de dolari pe locuitor dolari pe locuitor
exprimat n P.I.B. pe locuitor
Sczut
Ridicat
2. Urbanizarea
3. Gradul de instrucie realizat
Redus
nalt
prin nvmntul obligatoriu
nalt
4. Consumul de calorii, de Redus
proteine
Temperate
5. Inegalitatea i contrastele nalte
sociale
Sczut
nalt
6. Mobilitatea social
7. Nivelul de dezvoltare a
culturii politico civice, a
Avansat
simului
responsabilitii Sczut
civice
8. nclinaia spre superstiii,
nalt
Sczut
spre fatalism i pasivitate
9. Nivelul de dezvoltare a
instituiilor politice, gradul de
nalt
difereniere i specializare a Sczut
rolurilor politice
10. Respectul acordat legilor,
procedurilor raionale i legale
Diminuat
nalt
n luarea deciziilor politice
11.
Eficiena
controlului
exercitat de societatea civil
Redus
Mare
asupra instituiilor puterii
12. Cultura participrii la viaa
Dezvoltate
politic
i
gradul
de Reduse
participare a cetenilor
262
Aadar, parcurgerea a noi trepte de modernizare nseamn

dezvoltarea structurii economice, care promoveaz productivitatea, eficiena,
inovaiile, noile tehnologii, cu efecte ample asupra tuturor tipurilor de piee,
asupra infrastructurii, asupra ntregii civilizaii. n acest proces se amplific
rolul guvernmntului, al sistemului politic n ansamblu n defavoarea
instituiilor religioase, legturilor de rudenie. Tradiia este nlocuit tot mai mult
de tiin i raiune. nvmntul naional devine un factor esenial al
dezvoltrii i modernizrii, implicit al procesului de socializare politic juridic
a noilor generaii. Tinerii de astzi din rile dezvoltate sunt mai temeinic
motivai s se ocupe de propria realizare a personalitii lor, s abandoneze
etica hedonist pentru a atinge obiectivele personale pe termen lung, au un
sentiment mai pronunat al responsabilitii civice i o dezvoltat deschidere
spre munc. Prin contrast, tinerii din rile lumii a treia, adesea, adopt
atitudini fataliste, creznd c nu-i pot controla propria voin, sunt mai
orientai spre plcerile prezente, cultura participrii la viaa politic are o
semnificaie mai redus, exist o rezisten la activitile care presupun risc
economic, iniiative i inovaii.
Aceast logic a dezvoltrii politice este pus n practic i n rile
care au abandonat totalitarismul comunist i s-au angajat ntr-un proces istoric
de trecere la economia de pia i de democratizare. n rile post comuniste
a nceput un foarte complex i contradictoriu proces de restructurare
profund a ntregului sistem social, definit cu ajutorul expresiilor tranziie
la economia de pia, nfptuirea reformei, edificarea statului de drept,
democratizarea sistemului politic. Nucleul acestui proces istoric, de trecere
de la o societate comunist la o societate organizat pe baze capitaliste, l
constituie furirea economiei de pia, corelat structural i firesc cu
democraia.
Reforma actual din Romnia vizeaz nlturarea monopolului
proprietii de stat n economie i promovarea pluralitii formelor de
proprietate (privat, public, mixt) caracteristice economiei concureniale, de
pia; nlocuirea reglrii centralizate de ctre stat, a mecanismului de
comand, de dirijare a economiei i societii cu reglarea de ctre pia, n
condiii de concuren, a activitii agenilor economici, a performanelor i a
falimentelor; crearea cadrului legislativ care s garanteze libera iniiativ,
libertatea de aciune a agenilor economici; descentralizarea conducerii vieii
economice i sociale concomitent cu ncurajarea autonomiei locale, a
iniiativelor; modernizarea, raionalizarea, sporirea eficienei activitilor
economice pe baza mecanismelor pieei piaa eliminndu-i pe acei ageni
economici care nu fac fa competiiei prin costuri, calitate, ofert elastic,
preuri, etc.; realizarea unui sistem de protecie social a omerilor i a tuturor
celor afectai negativ de transformrile produse n economie. Dar acest amplu
proces de profunde restructurri economice realizeaz o ruptur evident cu
trecutul i antreneaz schimbri la fel de mari la nivelul instituiilor sociale i,
n primul rnd, a instituiilor politice juridice, la nivelul structurii sociale, al
mentalitilor i, implicit, al culturii civice. Dificultatea cea mai mare const n
faptul c el se aplic unei populaii care, n mare parte, nu este pregtit sl
263
ntmpine, s-l accepte, s-l asimileze i s-l reproduc. De aceea, durata

acestui proces istoric al tranziiei va depinde nu att de procesul formal al
reformei constituionale, nici de producia de legi specifice economiei de
pia i statului de drept, nici de rata instituionalizrii politice, ct mai ales de
gradul de reuit a reformei economiei reale, de nchegare a societii civile i
de schimbare a mentalitilor, care s devin motivante pentru libera
ntreprindere, pentru participarea raional i activ a ceteanului la
rezolvarea problemelor cetii.
Drumul spre libertate, spre bogie, spre o democraie matur, n
care drepturile omului se vor a fi cu adevrat garantate, se dovedete a fi
plin de obstacole, diferite de la o ar la alta, de piedici venite din diverse
pri ale societii (de la cei animai nc de nostalgie pentru vechiul regim, de
la cei care nu sunt dispui s accepte costurile sociale considerate prea mari,
de la cei ce compun un mare segment social care ateapt din partea statului
s presteze aceleai servicii tipice pentru statul totalitar, de la cei orientai de
atitudini naionaliste considernd c tranziia le aduce frustrri din acest
punct de vedere, de la cei ghidai de ideologiile extremei stngi sau extremei
drepte, etc.). Dar cei care doresc cu adevrat instituirea practic a dreptii,
afirmarea marilor valori ale omului: Adevrul, Binele, Libertatea, Dreptatea,
Bogia, etc., ntr-o societate care s dea garanii pentru dezvoltarea i
exprimarea liber a personalitii fiecruia, pentru dezvoltarea efectiv a
democraiei, sunt dispui s accepte constrngerile impuse de sinuosul drum
al Reformei, al tranziiei spre economia de pia, cu suprastructura sa politic:
instituiile specifice statului de drept.
264

Politologie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Politologie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CUPRINS

I. POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

II. METODOLOGIA CERCETRII N POLITOLOGIE

III. AGENII ACIUNII POLITICE

VI. CADRUL SAU SITUAIA DE DESFURARE A ACIUNII POLITICE

VII. PERSPECTIVA SISTEMIC - ACIONALIST N TIINA POLITICII

VIII. PRINCIPALII AGENI AI SISTEMELOR DE ACIUNI POLITICE

B. GRUPURILE DE PRESIUNE - COMPONENTE ALE

C. STATUL - INSTITUTIE A PUTERII

D. ELITELE, LIDERII, MASELE POPULARE - AGENI AI

IX. REPREZENTAREA I ALEGERILE N SISTEMELE

XI. SCHIMBAREA I MODERNIZAREA POLITIC

The author's note

I. POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

adncirii democraiei, funcionrii statului de drept prin raportare la

Michel Hastings, Abordarea tiinei politice, Institutul European, 2000, p.5

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

intervenie a specialitilor, a guvernanilor pentru a ameliora mecanismele de

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

evideniind tipurile de state, de regimuri politice i mecanismele de creare a

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

probleme ale dezvoltrii i progresului politic, etc.

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

organizarea societii, se poate observa o cretere generalizat a

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

gnditorilor, a filosofilor la anumite valori culturale, religioase, filosofice,

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

Samuil Micu, "Scrieri filosofice", E.S., Buc., 1966.

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

prelucreaz i le convertete n decizii, n legi, n acte autoritare de reglare a

Din perspectiva practicii politice vii, o definiie a politicii n general

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

particulare ale definiiilor politicului putem ntrevedea o not comun-aceea c

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

3. O definire praxiologic a politicii

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

drept, ea vizeaz, nainte de toate, conducerea oamenilor, claselor sociale,

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

Sistemul aciunilor politice este o variabil istoric, dependent de

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

programelor politice, prin raportarea acestora la realitile vizate de ele, la

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

Aceste trei linii strategice fundamentale, componente ale

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

adic fie ntr-o activitate umanitar prin excelen (autoconducerea coerent,

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

Instrumentele politice sunt mijloace ale realizrii activitii politice de

A. P. Iliescu, Introducere n politologie, ALL, Bucureti, 2002, p. 34

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

ntr-o perspectiv sinoptic aciunea politic ar putea fi reprezentat

Rezult din modelul prezentat faptul c politica este o procesualitate

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

nva din participarea la aciunea politic, din experiena achiziionat odat

Bertrand Russell, Idealurile politice. Puterea, Editura Antaios, 2002, p. 92

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

meritul de a fi pus, n acest context, problema legitimitii sau ndreptirii

Oxford Dicionar de politic, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, pp. 361-363

POLITOLOGIA I OBIECTUL EI DE STUDIU

face pe B s fac ceva ce n-ar fi fcut fr intervenia lui A. Esena relaiei

R. Dahl, Modern Political Analysis, Prentice Hall, New - York, 1963

INTRODUCERE N TIINA POLITICII

convingeri, cultivnd credine n valorile sistemului politic. Propagarea

Mic Encicolpedie de Politologie, E.S.E., Bucureti, 1977, p. 373