Andrei Marga

SCHIMBAREA LUMII
(Globalizare, geopolitic, cultur)

Editura Academiei Romne

2013

Contents
Introducere..........................................................................................................
Partea I: GLOBALIZARE I CRIZ........................................................................
Internaionalizare i globalizare........................................................................
Statul naional ceva obsolet?..........................................................................................
Crizele modernitii trzii..................................................................................................

Consecine ale crizei: noi concepte....................................................................................

Tablou al lumii...................................................................................................................
Istorie ecologic.................................................................................................................
Mediul vieii.......................................................................................................................
O reform global..............................................................................................................
Cine srcete?...................................................................................................................
Partea a II-a: RECUPERAREA GEOPOLITICII...................................................
Recuperarea geopoliticii....................................................................................
Noul concept al spaiului...................................................................................................
Dereglarea lumii?...............................................................................................................
Schimbarea lumii...............................................................................................................
Ce va fi n 10 ani?..............................................................................................................
SUA ca supraputere hegemonic.......................................................................................
China ca supraputere..........................................................................................................
Destinul Europei..............................................................................................................
Revenirea Germaniei.......................................................................................................
Nzuinele Rusiei.............................................................................................................
Eliberarea creterii n Frana............................................................................................
Miracolele i secretul Israelului.......................................................................................
Puteri emergente..............................................................................................................
Multilateralismul n dificultate........................................................................................
Partea a III-a: MIJLOCIREA CULTURII..............................................................
Neoliberalism i liberalism...............................................................................
Domnia legii (statul de drept)..........................................................................................
Construcia identitii. Cazul romilor europeni...............................................................
Procesul Bologna (1999). Nevoia schimbrii direciei....................................................
Guvernana i guvernarea................................................................................................
Democraia ca form de via..........................................................................................
Religia i statul astzi......................................................................................................
Corectura secularizrii.....................................................................................................
A fi cretin.......................................................................................................................
Partea a IV-a: STRATEGIE PENTRU ROMNIA...............................................
Reconstrucia Romniei..................................................................................
Rspunderea culturii........................................................................................................
Sofismele vieii publice...................................................................................................
ncheiere..........................................................................................................................

Introducere
n virtutea neriei, tindem s considerm societile i configuraia relaiilor
internaionale de la nivelul anilor nouzeci drept definitive sau, cel puin, durabile. Faptul
nu ne scutete, ns, s sesizm schimbarea ce are loc o schimbare de magnitudine
neobinuit, comparabil cu mari schimbri din istoria secolului al XX-lea, precum
expansiunea monopolurilor n economie, criza democraiei representative, eliminarea
socialismului rsritean. Schimbarea din zilele noastre nu are acelai sens cu fiecare
dintre schimbrile comparabile, dar este la fel de profund. n orice caz, a capta
schimbarea din lumea de astzi este indispensabil pentru cei care vor s acioneze cu
succes n politici interne i n politica extern: decidenii administrativi de la diferite
nivele, practicienii politicii externe, reprezentanii firmelor cu aciune transfrontalier,
persoane implicate n relaiile internaionale, cetenii interesai.
Cteva cuvinte despre organizarea volumului de fa. n cuprinsul lui apr patru
teze.
Prima tez este aceea c fenomenul globalizrii, exaltat de muli i prea puin
examinat cu precizie, aduce cu sine nu numai diluarea frontierelor i nlturarea
obstacolelor vamale, ci i numeroase probleme ce pretind soluii, dac este vorba ca
oamenii s-i fac istoria vieii lor nu numai cu contiin, ci i cu voin. Marea ntrebare
este dac vom continua s ne pierdem, ca persoane, n angrenajele tehnologice i
instituionale sau ne revenim i prelum controlul asupra condiiilor vieii noastre i, n
ipostaza de comuniti, asupra sensului istoriei. Altfel spus, ne lsm pn la urm tri
de evenimente sau impunem direcii i criterii? Art, n prima parte, c s-a intrat n
societatea nesigur, din care va trebui gsit ieirea.
A doua tez este aceea c se produce cu repeziciune neateptat o schimbare a
lumii, ce ne pretinde s recurgem la optica geopoliticii. Se reconfigureaz supraputerile i

puterile n spaiul internaional, iar interaciunile marilor actori afecteaz pn la urm

viaa din societi ntregi. De aceea, se cuvine s le cercetm. Are loc astzi o recuperare
a geopoliticii, desprinznd-o de ideologia expansionist iniial, nct n volumul de fa
fac un pas n aplicarea ei, spre a gsi o fundamentare ameliorat a politicii externe.
A treia tez este aceea c, n dinamica societilor ce aparin modernitii trzii,
cultura a preluat rolul de mijlocitor al atingerii oricrei performane majore cognitive,
economice, politice, morale. Examinez aici chestiuni de construcie a identitii,
neajunsurile nc prea puin sesizate ale guvernanei, inconsistena democraiei
numerice i nchei schind direcia de corectur a secularizrii motenite din secolul
luminilor franceze.
A patra tez este aceea c Romnia actual, aflat pe cursul unei grave crize,
poate cea mai grav din istoria ei modern, o criz diversificat, cu origini eminamente
indigene, are nevoie de o reconstrucie, dac este ca ara noastr s conteze printre rile
preuite ale lumii civilizate. O astfel de reconstrucie este dependent de relansarea n
forme noi a propriei culturi, la nivelul interogaiilor de astzi. Nu este posibil asanarea
societii fr nsntoirea dezbaterii publice. De aceea, identific principalele sofisme ale
vieii publice actuale, care desfigureaz indispensabila dezbatere.
Dincoace de aceste teze, ce in de o viziune ce a luat act de schimbarea lumii,
ndemnul meu este acela de a mri efortul de investigare a noii lumi n care intrm pe
nesimite i de a lua n seam, ca persoane i ca instituii, noua societate i configuraia
internaional. Nu este vorba de a invoca, doar, la nesfrit, aceast configuraie, ci de
ceva mai mult: a crea, la nevoie, alternative efective. Filosofia rmne credincioas marii
ei tradiii de conceptualizare sesiznd nevoia alternativelor i satisfcnd-o.
n multe texte ce compun volumul de fa apelez, pentru a susine tezele amintite,
la literatura reprezentativ cea mai recent, apt s edifice cititorul asupra schimbrii
lumii. Las adesea s vorbeasc autori i scrieri de pionierat, care dau tonul i ale cror
teze le mprtesc. Volumul este i un indiciu al schimbrilor din cercetrile de astzi
asupra temei. Cu aceasta nu se reduce n nici un fel factura lucrrii, de expresie a
vederilor autorului, de care acesta, firete, rspunde.
Pe de alt parte, pentru a face sesizabile contururile viziunii mele, reiau cteva
texte anterioare, unele publicate n romnete, altele n limbi diferite, care edific asupra
schimbrii lumii. Volumul este astfel expresia unei abordri sistematice, pe care am

cutat s-o articulez de-a lungul scrierilor pe care le-am publicat. Vreau s conturez, n
linii mari, spre lmurire, ceea ce am elaborat pn aici.
Absolvent cu licen n filosofie, secundar sociologie (1971), cu doctorat n
filosofie contemporan pregtit n Germania federal (1975-1976), cu specializri
n Germania federal i SUA, am mbriat filosofia ca explorare a
fundamentelor aciunii, cunoaterii i vorbirii i drept conceptualizare capabil s
orienteze fertil aciunile, tiinele, cultura. Cercetrile mele ilustreaz acest gen
de filosofie, sprijinit pe o bun cunoatere a sociologiei (facilitat de participarea
la seminariile celui mai important sociolog al erei postbelice, Niklas Luhmann, la
Bielefeld), a istoriei, a economiei i a antropologiei. Hegel spunea c filosofia
este una cu istoria filosofiei. Preuind istoria filosofiei, pe care am predat-o muli
ani, sunt de prere c filosofia este cutare a fundamentelor prin examinarea
aciunilor, cunoaterii i vorbirii i prin valorificarea punctelor de vedere ctigate
n istoria ndelungat a filosofiei.
Am realizat cercetri de natura istoriei filosofiei: Herbert Marcuse. Studiu
critic (1980), monografia Filosofia lui Habermas (2005), cercetarea Reconstrucia
pragmatic

filosofiei

(1998),

sinteza

vast

Introducere

filosofia

contemporan (2003) i altele. Am tradus opere filosofice din german, francez

i englez. Am publicat, n ar i n strintate, n volume i n reviste de
referin, studii i articole n sfera filosofiei contemporane. Mi-am asumat
deopotriv istoria filosofiei contemporane i elaborarea sistematic a filosofiei
timpului nostru.
Logica i metodologia cercetrii, precum i teoria argumentrii, le-am
asumat ca propedeutic. Am ntreprins cercetri constante in domeniu i am dat
volume precum Logica i metodologia filosofic (1992), Exerciii de logic i
metodologie (2010) i ntinsa monografie Argumentarea (2009), la care se
adaug studii n revistele i volumele de specialitate. Mi-am asumat s desfor
filosofia in mod reflexiv, explicitndu-i, adic, presupoziiile logice, metodologice,
argumentative.
Am socotit tiinele (experimental-analitice, n primul rnd) drept nucleul
tare al cunoaterii i am cutat s le integrez n viaa socio-uman interognduIe contextele de genez i de aplicare. Astfel au rezultat volumul Cunoatere i

sens. Perspective critice asupra pozitivismului (1982) i numeroase studii. Mi-am

asumat s pun ntr-o relaie nou tiinele i cultura sondnd premisele
nearticulate ale cunoaterii tiinifice i tematizndu-i sensul.
Am considerat, precum odinioar Hegel, c filosofia rmne fiica timpului
ei, nct am explorat realitile - de la cele naturale, trecnd prin tehnologii i
realitile sociale, apoi prin instituii i politici, la cele culturale i rnotivalonale timpului pe care-I trim. Un ir de volume, dintre cele pe care le-am publicat
pn acum, sunt, n substan, explorri ale situaiei Romniei: Explorri n
actualitate (1990), Philosophy in the Eastern Transition (1993), Anii reformei
1997-2000 (2007), Romnia actual (2011) sunt cteva dintre volumele
consacrate rii noastre. Un alt ir de volume au ca obiect situaia Europei:
Filosofia unificrii europene (2003), The Destiny of Europe (2011) sunt ample
analize ale situaiei europene. AI treilea ir de volume au ca obiect criza nceput
n 2007. Este vorba de Criza i dup criz (2010), Diagnoze (2009), Crizele
modernitii trzii (2012) i altele, publicate n ar i n strintate. Mi-am
asumat s lmuresc, cu instrumente filosofice, soclologice i istorice, ceea ce se
petrece n jur.
Nu poi s dai seama de situaia actual a Europei fr s interoghezi
evoluia modernitii. Am analizat situaia actual a modernizrii, precum i starea
teoriei acesteia, n prelegerile pe care le-am susinut la Universitatea Ludwig
Maximillians, din Munchen, i la Universitatea din Viena, publicate sub titlul Die
kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation (2004),
precum i n alte volume, cum este Bildung und Modernisierung (2003). Mi-am
asumat s reiau i s aduc la zi teoria modernizrii sub programul unei modernizri
devenit reflexiv i opus fragmentrilor i unilateralismului de orice extracie.
Nu poi deveni filosof fr s elaborezi conceptualizri proprii i, nainte de orice,
fr viziune. Aceasta, viziunea mea personal, este, istoricete vorbind, n linia teoriei
critice i a cotiturii lingvistice pe care a nregistrat-o din anii optzeci ncoace. Viziunea a
fost expus direct n volumul Raionalitate, comunicare, argumentare (1991) i, direct
sau indirect, n capitole ale celorlalte volume pe care le-am publicat. Mi-am
asumat s reiau raionalismul modern din punctul n care l-au marcat criticile i
iniiativele lui Nietzsche, Peirce, Husserl i s-I reconstruiesc folosind ceea ce profesorul

studiilor mele, Jrgen Habermas, a ntreprins cu succes epocal: integrarea comunicrii,

n mod sistematic, n filozofie i tiine.
Am aplicat optica raionalismului discursiv n abordarea mai multor domenii pe
care le-am acoperit pn acum, n cadrul sistematizrii pe care-o articulez. Fiind angajat,
ca rector al unei mari universiti, vreme de cincisprezece ani, i ca ministru al educaiei
naionale, peste trei ani, n reforma educaiei - care, conform mandatului incredinat.
trebuia s pregteasc Romnia pentru primirea n UE i intrarea n NATO - am analizat
starea universitii romneti i situaia universitilor europene i perspectivele lor.
Volumele Educaia n tranziie (1999), Universitatea n tranziie (1996), University
Reform Today (2003), Challenges, Values, Vision. The University of the 21st
Century (2011) sunt mrturie i compun, mpreun, cea mai ampl cercetare a
universitilor fcut de un autor romn. Am fost cel mai ales rector romn n organiza ii
internaionale i am nvat enorm. Mi-am asumat s elaborez soluiile reformei de
recuperare a tradiiilor democratice i de sincronizare a universitilor din Romnia cu
lumea de astzi.
Lmurirea noii relaii dintre tiine, filosofie i teologie a devenit din nou
necesar n condiiile cotiturii religioase" de astzi. Am dat cea mai extins
analiz din filosofia romneasc acestei cotituri". Am propus s fie aduse la o
nou conlucrare tiinele, filosofia, teologia. Explorarea situaiei religiei n
condiiile lumii n care trim ocup volumele mele Religia n era globalizrii
(2008), Theologia Hodie (2009), Fraii mai mari. ntlniri cu iudaismul
(2009) i Absolutul astzi.Teologia i filosofia lui Joseph Ratzinger (2010),
precum i numeroase studii, articole i intervenii n publicaii i conferine
internaionale. Mi-am asumat s redau interaciunii tiine - filosofie - teologie un
nou impuls, prospeime i perspective noi.
Intrarea n criza financiar din 2007, trecerea la criza economic i
implicaiile acestor crize le-am investigat n Criza i dup criz (2009) i,
recent, n The Destiny of Europe (2011). Mi-am asumat s profilez un
rspuns la dilemele crizei din punctul de vedere al promovrii unei
modernizri nenjumtite".
Orientrilor culturale ale timpului nostru le-am consacrat examinri ce au
dus la formularea de alternative proprii. Monografia Relativism and its

consequences (1998) i volumul La sortie du relativisme (2006) probeaz

aseriunea. Mi-am asumat s elaborez, ca alternativ la relativism, un
universalism al structurilor generative i un pragmatism devenit reflexiv.
Dac este s rezum contribuiile proprii, cuprinse n materia analizelor, din
volumele mai sus menionate, atunci a spune c este vorba de profilarea, prin
scrierile pe care le-am publicat, a unei filosofii ce se numete adecvat
raionalism argumentativ" sau "pragmatism reflexiv". Urmtoarele contribuii
personale sunt - cel puin pn n momentul de fa - cele mai profilate: o
examinare a filosofiei contemporane relevant internaional - probabil a doua ca
amplitudine din ar (dup un coleg dintr-o generaie anterioar): o teorie a
argumentarii, cu numeroase soluii proprii; o teorie a sensului cunoaterii i a
tipurilor de tiine; o teorie a tranziiei de la socialismul rsritean la societatea
deschis; o teorie a modernizrii ce include reflexivitatea; o teorie a raionalitii
cunoaterii i aciunilor; o teorie a tranziiei universitare; o nou abordare a
relaiilor dintre tiine, filosofie, religie; o filosofie a unificrii europene; o filosofie
a crizei i destinului Europei moderne; o replic la relativism n numele unui
universalism nnoit.
Cu volumul de fa pesc pe terenul geopoliticii. Am fcut-o la un
moment dat din nevoia de a lmuri reperele de ac iune n calitate de ministru al
afacerilor externe (2012). Anterior, ca membru al conducerii Universit ii
Naiunilor Unite (2004-2010) din Tokyo, a trebuit s caut repere de evaluare. Apoi
am perseverat pe acest teren avnd n vedere importan a hotrtoare a opticii
geopoliticii pentru nelegerea lumii n care trim. Uneori, sub presiunea timpului
n care trebuiau luate decizii, am rmas la a prelua cele mai bune analize, fr a
le integra explicit n sistematica mea conceptual, dar lsnd s se vad direc ia
abordrii mele.
Exprim sincer gratitudine lui Dumitru Radu Popescu pentru impulsurile
fecunde pe care le-a dat, n timp, evolu iei mele. Mul umesc domni oarelor
Eunicia Trif i Ileana Brncoveanu pentru pregtirea volumului.

Andrei Marga
Bucureti, 30 aprilie, 2013

Partea I: GLOBALIZARE I
CRIZ

Internaionalizare i globalizare
n cercetarea tiinific, de mult vreme, standardele de performan s-au
internaionalizat. n afar de universiti i institute de cercetare izolate, provinciale,
aceste standarde au devenit unice pentru comunitatea tiinific mondial. tiinele, mai
ales cele experimentale i cele formalizabile, sunt de mult vreme ntreprinderea comun
a unor oameni aflai la distan mare, legai prin interogaii similare, instrucie apropiat,

metode de abordare mprtite n comun, posibiliti de publicare accesibile n funcie de

performane, criterii de profesionalism generalizate. Internaionalizarea, neleas ca
dependen a rezultatelor cercetrii i a validrii lor de travaliul unor oameni aparinnd
mai multor naiuni, a atins plafonul i s-a transformat n globalizare.
Globalizarea a devenit premisa securitii statelor n epoca nuclear. Cci, odat
cu producerea de arme de distrugere de un calibru inimaginabil nainte, cu tehnicile de
transport i de intire teleghidat la orice distan pe glob, a devenit limpede c
securitatea unui stat nu mai depinde doar de nelegeri cu vecinii si, ci de acorduri la
scara lumii ntregi. i n domeniul securitii ne aflm, toi cei ce locuim pmntul, unii
n faa altora i toi n faa unor probleme comune, care cer soluii la care s contribuim
fiecare.
Globalizarea a caracterizat, de asemenea, schimbrile profunde din domeniul
comunicaiilor. Marile posturi de televiziune de astzi acoper practic ntregul glob i
culeg, prelucreaz i difuzeaz informaii pentru orice om de pe pmnt. Tot mai muli
oameni nva lingua franca a timpului nostru, care este engleza, i i comunic n
msur crescnd experienele. Reelele mondiale ale potei electronice i internetului
anuleaz pota tradiional i ne pun n poziia de convorbire la mare distan. Suntem, ca
tritori ai acestui timp, mai informai ca oricare dintre predecesorii notri cu privire la
ceea ce li se ntmpl contemporanilor notri de pe orice punct al planetei.
Economia a intrat, la rndul ei, n procesul globalizrii. Aa cum s-a observat pe
cazul celei mai puternice economii din lume, cea american, cadrul naional, n care s-au
desfurat n fond procesele economice ale lumii libere de-a lungul multor secole, a
ncetat s fie referina ultim a politicii economice. Mult vreme cetenii Americii,
Angliei, Franei, Germaniei au putut crede, justificat, c bunstarea lor depinde doar de
bunstarea propriei naiuni. Astzi lucrurile nu mai stau aa. Bunstarea propriei naiuni
este esenial pentru bunstarea fiecruia, dar ea depinde acum de mecanisme att de
complicate, de conexiuni extinse att de mult, nct nu este exagerat s se spun c
ncepem s depindem perceptibil toi de economia mondial care ne cuprinde. Dup cum
au artat convingtor analitii americani, protecionismul i-a pierdut baza chiar pentru o
economie puternic cum este cea a SUA, cci: protejnd o industrie se dezavantajeaz
altele; produsele strine penetreaz oricum, fie i pe ci indirecte, propriile frontiere; prin
protecionism se cedeaz involuntar piee pentru industriile altor state; n condiii de

protecionism consumatorul american pltete mai mult pentru unele produse dect n
condiii de deschidere a pieelor. Ce s-a schimbat n fapt? Corporaiile americane i
industriile americane nceteaz s existe n orice form care poate fi distins n mod
semnificativ de restul economiei globale Nivelul de via al americanilor, ca i cel al
cetenilor altor naiuni, ajunge s depind mai puin de succesul nucleului de corporaii
i industrii ale naiunii, sau chiar de ceea ce este numit economia naional, dect de
solicitarea mondial fa de deprinderile i ideile lor1. Pe fondul acestei schimbri se
schimb esenial sursa profitului. n ntreprinderea orientat spre valoare nalt
profiturile deriv nu din scar i volum, ci din descoperirea continu de noi legturi dintre
soluii i nevoi2. n orice caz: dac protecionismul este contraproductiv n cea mai
puternic economie din lume atunci ne putem imagina ce efecte negative are acesta n
alte economii.
n sfrit, globalizarea pare s fi cuprins probabil i ca efect al globalizrilor
deja menionate din cunoatere, securitate, comunicaii i economie contiina i
comportamentele politice, cel puin n anumite momente i n anumite zone ale lumii. Ca
efect al aciunii combinate a multiplilor factori dificultile de legitimare resimite de
regimurile autoritare, extinderea urbanizrii populaiei, disponibilitatea bisericilor
naionale la a se opune autoritarismului, o politic internaional orientat spre conlucrare
a marilor puteri, exemplul democratizrilor din epoca postbelic s-a produs n lume al
treilea val al democratizrii, care este cel puin o provocare la adaptare pentru orice
regim3. Are loc n continuare o global resurgence of democracy n sensul c astzi
democraiile liberale sunt privite de foarte mult lume drept singurele societi cu
adevrat i deplin moderne. Acest sentiment este reflectat n dorina exprimat adesea din
partea sovieticilor i a est-europenilor de a tri ntr-o <societate normal>4.
Fenomenul globalizrii nu este doar o caracteristic a timpului nostru, cu un
impact relativ, precum impactul altor fenomene caracteristice, ca zborurile cosmice,
trecerea la societatea postindustrial, ecloziunea curentelor postmoderniste. El este un
fenomen mai profund, care afecteaz poziionarea noastr n lume, cunoaterea i viaa
noastr, i antreneaz schimbri istorice ce ne oblig la reconsiderrile cele mai extinse
1

Robert B. Reich, The Work of Nations, Vintage, Random House, New York, 1992, p. 77.
Ibidem
3
Samuel Huntington, Democracys Third Wave, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), The Global
Resurgence of Democracy, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1993, p.4.
4
Marc Plattner, The Democratic Moment, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), op. cit. p. 30.
2

ale tradiiei. Relund analiza pe care am fcut-o n Relativismul i consecinele sale

(1998) i n Religia n era globalizrii (2008), voi preciza conotaia globalizrii i
distinciile ce ar trebui fcute, pentru a indica, n continuare, consecine psihologice ale
globalizrii i a ncheia indicnd consecine n pregtirea universitar care prefigureaz,
n bun msur, din nou, evoluii semnificative ale societilor i nevoi pe care
globalizarea le genereaz cu privire la religie.
*
Pentru a nelege globalizarea, cteva sumare distincii conceptuale sunt necesare.
Prima trebuie fcut plecnd de la premisa dup care exist clare interdependene ntre
statele naionale (n domenii variate economice, ecologice, militare etc.), n raport cu
regionalizarea. Prin acest termen nelegem recunoaterea interdependenei unui grup de
state naionale particularizat de caracteristici geografice i de dezvoltarea, n consecin, a
unei viziuni, a unor opiuni, a unor strategii comune. A doua distincie trebuie fcut
plecnd de la premisa dup care exist similitudini de organizare i de abordare a unor
probleme ntre statele naionale, n virtutea mprejurrii c ele mprtesc valorile lumii
civilizate organizri pe baza dreptului, reglementri ale relaiilor dintre sexe, organizri
ale produciei de bunuri etc., n raport cu generalizarea. Prin acest termen nelegem
atribuirea unor organizri i abordri ale unor state naionale tuturor celorlalte state
naionale care mprtesc valorile lumii civilizate. A treia distincie trebuie fcut
plecnd de la premisa diversitii ireductibile a statelor naionale sub aspectul tradiiilor
culturale, al nivelului de dezvoltare, al intereselor etc., n raport cu fragmentarea. Prin
acest termen nelegem scindarea patrimoniului valorilor comune n interpretri pliate la
interese i la contexte. n sfrit, a patra distincie trebuie fcut plecnd de la premisa
dup care viaa noastr este legat inevitabil de comuniti locale prin locuina, cercul
de prieteni, firma la care lucrm etc., n raport cu localizarea. Prin acest termen
nelegem situarea inevitabil a vieii noastre n cadrul unor comuniti locale, care
dezvolt, n anumite probleme, perspective de abordare i soluii proprii, n funcie de
datele concrete ale situaiei.
Este adevrat c, dei se discut mult despre globalizare, termenul nu este conotat
cu destul precizie. Muli autori l iau ca de la sine neles sau chiar intuitiv inteligibil.

Definirea globalizrii ca action at distance5 este foarte important, dar trebuie completat:
aciune la distan n cadrul sistemului interdependenelor mondiale. Globalizarea este o
cretere a interdependenelor pn la plafonul maxim al acestora, care este cel al
planetizrii. Economia, de pild, este global n sensul c i cuprinde, ntr-un fel sau altul,
fie i n grade diferite, n interdependenele ei, pe toi, iar ntreprinztorul economic cu
anse de succes trebuie s ia n calcul o suprafa de manifestare a agenilor economici
mult mai mare, n multe cazuri extins la maximum. Consacrarea n cercetarea tiinific,
spre exemplu, este globalizat n nelesul c standardele de recunoatere sunt ale
comunitii mondiale a specialitilor din domeniu i, deci, la ele se raporteaz inevitabil
orice rezultat, dac este vorba s fie recunoscut.
Este de adugat, imediat, c globalizarea nu este doar o extindere a suprafeelor
interdependenelor, aa cum se extinde pnza unui pianjen. Ea implic i o modificare a
elementelor nsi care interacioneaz. Globalizarea nseamn nu numai crearea unui
sistem cuprinztor, ci i transformarea contextelor local i chiar personal ale experienei
sociale. Activitile noastre de zi cu zi sunt influenate crescnd de evenimente ce se
petrec n cealalt parte a lumii. Pe de alt parte, obinuinele stilului vieii locale au
devenit n mod global consecveniale. Astfel, decizia mea de a cumpra un obiect
oarecare de mbrcminte are implicaii nu numai pentru diviziunea internaional a
muncii, ci i pentru ecosistemul pmntului.6
Mai este de observat c globalizarea nu aduce cu sine o uniformizare i c ea nu
este un fel de stadiu final al istoriei n care toate se niveleaz i ncepe un fel de
administraie mondial a lucrurilor. Globalizarea este acum direct perceptibil n
economie, comunicaii, tiin i este foarte probabil c ea va progresa. Cu siguran, ea
nu se mai restrnge la un domeniu sau altul al vieii din societile moderne, ci tinde s
devin un fenomen cuprinztor. Pe de alt parte, chiar la nivelul la care este ea astzi
realizat, globalizarea determin, prin complexele ei implicaii i provocri, ngroarea
unor fenomene opuse, de fragmentare i particularizare. Globalizarea nu este un proces
simplu, ci o mixtur complex de procese care duc adesea pe ci contradictorii,
producnd conflicte, disjuncii i noi forme de stratificare. Astfel, de pild, renaterea

Anthony Giddens, Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics, Stanford University Press, 1994,
p. 6.
6
Ibidem, p.4.

naionalismelor locale i accentuarea identitilor locale sunt legate direct de influenele

globalizante fa de care se afl n opoziie.7
mprejurarea c globalizarea nu este un proces liniar i nivelator este atestat de
situaia lumii din zilele noastre, caracterizat de o evident fragmentare i localizare, n
orice caz de o ntrire a particularismelor. Fore politice locale controleaz mai puin
viitorul lor economic, i aceasta ca rezultat al factorilor aflai departe n afara propriilor
lor frontiere. Lumea ncepe s prezinte eforturi de regionalizare a relaiilor politice i de
securitate pentru a stabiliza situaia i a mbunti stpnirea capacitilor economice n
serviciul dezvoltrii regionale i, la nivelul cel mai profund, al supravieuirii regimului.
Confruntarea forelor economice globale cu interesele politice substaniale, naionale i
regionale este posibil s ofere una din cele mai profunde i vitale provocri la adresa
relaiilor de securitate n deceniile ce vin.8 ntrirea este att de considerabil nct s-a i
creat deja aparena dup care realitatea fundamental este cea a unei diversiti
ireductibile, a unui nou val al particularismelor de toate nuanele localism,
provincialism, parohialism, naionalism, fundamentalism.
Dar aparena nu trebuie s ne nele. La o privire lucid poate deveni ct se poate
de clar faptul c interdependenele au sporit i au atins plafonul realitii mondiale n
domenii precum cunoaterea tiinific, comunicaiile, economia. n acelai timp devine
ct se poate de clar mprejurarea c globalizarea i diversitatea cultural nu se opun n
maniera simpl a lui tertium non datur. Se poate spune cu certitudine c Se formeaz
deja o reea dens de relaii ce leag culturile una de alta n sensul interconectrii globale.
Problema este cum i pe ce cale culturile sunt legate i interconectate prin acomodare
mutual, opoziie sau rezisten, de exemplu, i nu cum poate persista diversitatea
cultural consacrat n faa globalizrii.9 Dar care este impactul precis al globalizrii
asupra poziionrii principiului naional?
Principiul naional organizeaz n momentul de fa, n mare msur, realitatea
social. Oamenii nu numai c triesc apartenena la o naiune tradiional bazat pe etnie,
n general, dar i instituiile n care se formeaz deciziile i, pn la urm, voina politic
sunt nc naionale. De aceea, pentru muli analiti o realitate regizat de principiul
7

Ibidem, p. 4-5.
C.C. Pentland, European Security after the Cold War, n David Dewitt, David Haglund, John Kirton
(eds.), Building a New Global Order. Emerging Trends in International Security, Oxford University Press,
1993, p. 76
9
David Held, Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance.
Polity Press, Oxford, 1995, p. 284
8

naional trece drept ultim, stadiul indepasabil al istoriei, iar globalizarea drept o
periclitare, din interese de dominaie, a acestui principiu.
n fapt, globalizarea nu demoleaz principiul naional, n sensul c l nltur de
pe scen. Ea nseamn o mondializare a relaiilor, dar ar fi utopic s credem c principiul
naional va fi repede nlocuit cu o societate cosmopolit n care toate se omogenizeaz
sub cteva reguli abstracte. Este realist s considerm astzi c un mondialism care nu
ncorporeaz greutatea principiului naional n practica vieii rmne, n continuare, o
simpl abstraciune contrazis de realitatea perceptibil a vieii.
Acest adevr este i mai mult ntrit de izbucnirea n aproape toate locurile a
cutrilor de identificare naional, de un fel de renatere a principiului naional.
Fenomenul are cauze multiple, innd de istoria represiunilor n Europa, de evoluia
liberalismului n SUA etc. Nu putem astzi din considerente de realism gndi foarte
practic dincolo de frontierele principiului naional, n sens larg. n foarte multe decizii
practice suntem nevoii s lum n seam legislaia, mentalitile naionale etc. Trebuie
adugat ns imediat c resuscitarea cu vigoare a principiului naional astzi nu este doar
continuarea acelei istorii a societii moderne n care principiul naional a fost un
instrument de progres. Azi se apeleaz de multe ori la principiul naional pentru o
opoziie la globalizare, care pericliteaz ideologii, interese, poziii de putere. Principiul
naional nu mai este luat astzi doar ca un principiu ordonator i stimulativ pentru
performane i instituii de care s profite toi membrii unei societi, ci i ca justificare a
refuzului modernitii i ca legitimare a separrii etnice, n scopuri manipulatoare. Iar
acest principiu este agravat de multe ori n forma fundamentalismului.
Dar principiul naional este confruntat cu provocri majore n realitatea marcat
de globalizare, nct el nu mai poate supravieui fr reconsiderri. n concretizarea lui
cea mai direct statul naional - principiul s-a putut aplica n forma delimitrii, prin
frontiere fizic controlabile, a ceea ce este interior de ceea ce este strintatea. Astzi,
aceast delimitare nu mai rezist. Produsele altor industrii de la bunuri de consum la
arme sofisticate de lovire la mare distan, cu precizia dorit penetreaz frontierele
fizice naionale. Un universalism foarte material (n sensul de realitate concret, eficace)
este pe cale de a se dezvolta. Desigur, nu tot ceea ce el conine n momentul de fa
reprezint o culminaie a lumii civilizate. Ca telespectator, de pild, a prefera s ascult
ceva din ceea ce se poate asculta n magnificele sli de concerte simfonice ale Americii,

dect acelai hard rock, s aflu mai mult despre institutele de cercetare americane, dect
despre ultimele alimente pentru pisici. Dar acelai universalism, trebuie s recunoatem,
conine i altceva: soluii tehnice extraordinare, soluii instituionale superioare etc., pe
care organizarea pe baza vechiului principiu naional nu le mai poate da.
Principiul naional este supus unei provocri majore i din alt parte. Globalizarea
economiei, a comunicaiilor, formarea pieei mondiale ntr-un sens mai perceptibil,
constituirea, pe fondul acesteia, de organisme supranaionale, toate acestea, deci, fac s
fie mereu mai dificil pentru subiecii locali s-i reproduc identitatea prin referina la
scripte pur locale.10
Aadar, pe fondul imposibilitii de a mai gndi realist frontierele ca ceva fizic de
neptruns i pe fondul erodrii suficienei scriptelor locale, identitatea naional
presupus de principiul naional este confruntat cu provocarea la dou schimbri majore:
ea trebuie s se consacre prin performane, iar aceste performane trebuie s fie din cele
recunoscute n cadrul interaciunii globalizate. Ambele schimbri sunt n sensul ieirii
din formula devenit caduc noi tim bine spre o nvare din experienele mai reuite,
care sunt, n fond, universale. Relativismul cultural, oricare ar fi raiunile lui istorice,
ntlnete n fenomenul globalizrii o profund provocare istoric.
Concluzia general ce se poate trage n acest punct este aceasta: fragmentarea i
omogenizarea sunt, ambele, evidente n sistemul global i nici una nu este superficial; i,
aa cum este posibil s se subestimeze forele rezistenei culturale i ale transformrii
sistemice, este uor s se supraevalueze gradul utopiei n situaia cultural occidental ca
i geocultural global11. Dar caracterul de aparen att al fragmentrii, ct i al
omogenizrii nu ne d raiuni suficiente s nu recunoatem faptul c ceva s-a schimbat n
societatea modern, nct se poate vorbi justificat de the emergence of a post-traditional
social order. O ordine post-tradiional nu este una n care tradiia dispare departe de
aceasta. Ea e una n care tradiia i schimb statusul. Tradiiile trebuie s se explice pe
ele nsele, s devin deschise la interogaie sau discurs.12
*

10

Barry Axford, The Global System. Economics, Politics and Culture, St Martinis Press, New York, 1995,
p. 153.
11
Ibidem, p. 159.
12
Anthony Giddens, op. cit., p. 5

n jurul oricrei apariii noi n istorie se discut enorm, folosindu-se diferite date
factuale i fcndu-se prea puine distincii. Globalizarea nu face excepie. Se simte, de
aceea, i n cazul ei, nevoia unor clarificri conceptuale chiar n familia termenului de
globalizare.
Cu lucrarea Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalismus Antworten auf
Globalisierung (1997), Ulrich Beck i-a asumat s fac distincia a crei necesitate a fost
deja reclamat ntre globalizare, globalitate i globalism. Prin globalizare se
nelege

aici

intensificarea

spaiilor,

evenimentelor,

problemelor,

conflictelor,

biografiilor transnaionale. Globalitatea desemneaz cadrul de referin

al

abordrilor. Prin globalism se nelege ns o ideologie a dominaiei pieei mondiale.

Ulrick Beck argumenteaz convingtor mpotriva acestei ideologii - conform creia
umanitatea a intrat deja n epoca pieei mondiale, ce trimite la muzeu realitile naionale,
statale, regionale, locale i tradiiile aferente - artnd c greutatea acestor realiti i
tradiii este deocamdat considerabil i trebuie absorbit n concepte. Globalismul nu o
face i, rmne, de aceea, doar o ideologie. Este de admis c umanitatea a intrat ntr-o
stare de ireversibil globalitate (unrevidierbare Globalitt), ceea ce nseamn c trim
deja de un timp considerabil ntr-o societate mondial, termen prin care sunt gndite dou
stri de lucru fundamentale: prima este ansamblul relaiilor sociale i de putere organizate
politic non-naional, statal i a doua este experiena tririi i acionrii dincolo de
frontiere. Unitatea dintre stat, societate i individ, presupus de prima modernitate, se
dizolv. Societatea mondial nu nseamn societate a statului mondial sau societate a
economiei mondiale, ci o societate non-statal, adic un agregat de societate pentru care
nu numai garaniile de ordine teritorial statal, ci i regulile politicii legitimate public i
pierd obligativitatea13. Realitatea globalitii ne pretinde s transcendem cadrul de
gndire motenit din modernitatea timpurie, organizat n jurul statului naional, dar nu ne
cere n nici un caz s nu mai vedem realitile factuale. Pe de alt parte, nu se poate i nu
se vrea nicidecum reprezentarea vreunei alternative la arhitectura naional statal a
politicii i a democraiei14. ntre a rmne la a gndi lund drept cadru de referin statul
13

Ulrich Beck, Was ist Globalisierung? Irtumer des Globalismus Antworten auf Globalisierung,
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1997, p. 174. Vezi, pentru stabilirea termenilor discuiei, i Elmar Rieger,
Stephan Leibfried, Grunlagen der Globalisierung. Perspektiven des Wohlfaststaates, Suhrkamp, Frankfurt
am Main, 2001, p. 15-49.
14
Ulrich Beck, op. cit., p. 184.

naional i a gndi lund drept cadru nerealista societate a statului mondial sau societatea
economiei mondiale avem la ndemn soluia mai bun a statului transnaional, care
este descrierea adecvat a globalizrii ce nainteaz n timpul nostru.
Din perspectiva statului transnaional se pot sesiza mai bine erorile
globalismului. Ulrick Beck are n vedere erori precum: reducerea noii complexiti a
globalitii i globalizrii la o dimensiune, cea economic, care este gndit de asemenea
liniar, drept continu extindere a dependenelor de pe piaa mondial 15; considerarea
doar a efectelor stimulatoare pentru competiie a dezlimitrii pieelor, nu i a dificultilor
pe care le genereaz n diferite locuri; reducerea globalizrii la internaionalizarea
organizrilor unor puteri economice; ncercarea de a deriva politica, tiina, cultura din
simpla micare a economiei de pia i, deci, renaterea marxismului ca ideologie de
management16; considerarea viitorului doar din punct de vedere economic i tehnologic,
n mod liniar, ca prelungire a prezentului; rspndirea unui sentiment de angoas i
groaz, ce ajunge s paralizeze aciunea politic; stimularea paradoxal a unui
protecionism la negru, ce este nu doar contradictoriu cu sine, dar i contraproductiv
sub aspect economic; generarea indirect a unui protecionism verde, ce nu mai ia n
seam globalitatea crizei ecologice i nu reuete s ajung la a gndi local i a
aciona global17; relansarea protecionismului rou, constnd n mbrcarea luptei
mpotriva globalizrii n costumele luptei de clas.
*
Din cele evocate mai sus nu trebuie s se deduc n vreun fel c globalizarea este
ntmpinat mai mult cu aplauze. Mai cu seam n economie globalizarea a strnit pn
acum opoziii ce acuzau srcirea nc i mai accentuat a sracilor deja existeni n
diferite locuri din lume i mprejurarea c deslimitarea pieelor i avantajeaz pe cei
pregtii s concureze cu succes i i submineaz pe ceilali. La argumentele invocate de
astfel de opoziii a rspuns, ntr-o manier demn de cel mai larg interes, nu numai din
partea economitilor, ci i din cea a altor oameni interesai de evoluia a societii de azi,
Joseph E. Stiglitz, cu Globalization and its Discontents (2002).

15

Ibidem, p. 196
Ibidem, p. 203
17
Ibidem, p. 210
16

Dac prin globalizare nelegem o major integrare ntre rile i popoarele lumii,
determinat de enorma reducere a costurilor transporturilor i comunicaiilor i de
nlturarea barierelor artificiale puse n calea circulaiei internaionale a bunurilor,
serviciilor, capitalurilor, cunoaterii i (n msur mai mic) a persoanelor18, atunci
argumenteaz Joseph E. Stiglitz este de observat c, n consecina acestei integrri, s-a
extins aciunea companiilor multinaionale, ce fac s circule nu doar capitaluri i bunuri,
ci i tehnologii, i s-au creat instituii internaionale ce opereaz din perspectiv
transnaional. Dup ce Fondul Monetar Internaional a promovat o politic economic
ghidat de reetele lui Keynes, n anii optzeci s-a optat pentru o alt politic, cea a
liberalizrii pieelor, care se aplic i astzi. Joseph E. Stiglitz arat, mpotriva
numeroilor critici ai globalizrii care nlocuiesc argumentarea cu incitarea, c
globalizarea a adus cu sine avantaje enorme. Dezvoltarea comerului internaional a
ajutat numeroase ri s creasc mult mai repede dect ar fi putut s o fac altfel.
Comerul internaional favorizeaz dezvoltarea economic atunci cnd exporturile unei
ri ntrec creterea ei economic. Creterea bazat pe exporturi a fost orgoliul politicii
industriale ce a mbogit marea parte a Asiei, ameliornd sensibil condiiile economice
ale milioanelor de indivizi. Datorit efectelor globalizrii, multe persoane triesc astzi
mai mult i cu un tonus vital net superior trecutului. Occidentalii pot s acuze nc zeia
Nike pentru nivelul salarial jos, dar pentru multe persoane din rile n curs de dezvoltare
o munc n fabric a reprezentat o alternativ n mod clar mai avantajoas dect o via
de munc agricol cu braele.19
n multe cazuri, ns, liberalizarea a dus la stimularea creterii economice, dar n
alte cazuri a inhibat dezvoltarea n ri aflate ntr-o faz iniial a tranziiei, genernd
nesigurana locurilor de munc i, pn la urm, o mizerie accentuat. Soluia nu este
protestul fa de globalizare, proces ce nainteaz n virtutea structurii civilizaiei actuale,
i nici ignorarea afectelor inhibatoare pentru dezvoltare, pe care globalizarea le are n
unele ri. Globalizarea, n sine luat, nu trebuie evaluat prin distincia bun sau ru, cci
reprezint un proces istoric cuprinztor, ancorat n structura civilizaiei, ce are consecine
bune sau mai puin bune n funcie de contexte. Teza lui Joseph E. Stiglitz este realist:
Oricare ar fi nivelul de dezvoltare politic i economic a unei ri, guvernul face
18
19

Joseph E. Stieglitz, La globalizzatione e i suoi opposition, Einaudi, Torino, 2002, p. 9

Ibidem, p. 4.

diferena. Guvernele

debile i guvernele prea invadante influeneaz negativ att

stabilitatea ct i creterea. Criza financiar asiatic a fost provocat de lipsa unei

reglementri oportune a sectorului financiar, iar capitalismul mafiotic din Rusia este
rezultatul incapacitii de a menine legalitatea i ordinea public. Privatizrile efectuate
n rile n tranziie, n absena necesarei infrastructuri instituionale, au favorizat
spolierea activitilor n acelai timp cu crearea de bogie. n alte ri, monopolurile
privatizate, libere s acioneze n absena unei reglementri oportune, au putut s sfideze
consumatorii mai mult dect au fcut-o monopolurile de stat. Dimpotriv, privatizarea
nsoit de o solid reglementare, de restructurarea ntreprinderilor i de o corporate
governance puternic duce la o augmentare a creterii20. Ceea ce Joseph E. Stiglitz
recomand este extinderea liberalizrii n cadrul unei abordri reflexive a impactului ei i,
cu aceasta, dezvoltarea acelor guvernri ce promoveaz liberalizarea, fiind n acelai timp
ngrijite de prevenirea att a centralismului, ct i a abordrii haotice.
*
n ultimii ani s-au nmulit analizele psihologice ale impactului globalizrii.
Acestea pot da cel mai bine seama de tririle umane n condiiile globalizrii, de
nesiguranele ce apar i de nevoile de orientare ce se resimt. Majoritatea acestor analize
descriu consecinele globalizrii din perspectiva identitilor multiple trite de oameni i
utiliznd conceptualizrile lui Erik Erikson21 i Anthony Giddens22. Consecina
psihologic central a globalizrii se arat n astfel de analiz este aceea c ea
produce transformri ale identitii, adic ale felului n care oamenii gndesc despre ei
nsi n relaie cu mediul social nconjurtor. Patru aspecte ale identitii s-au detaat ca
probleme relative la globalizare. Prima, ca o consecin a globalizrii, este aceea c cei
mai muli oameni din lumea de astzi i dezvolt o identitate bicultural, n care o parte
a identitii lor este nrdcinat n cultura lor local, n vreme ce alt parte provine din
contiina relaiei lor cu cultura global. A doua rezid n aceea c eventualitatea
confuziei de identitate ar putea s creasc printre tinerii din culturile non-occidentale.
ntruct culturile locale se schimb, ca rspuns la globalizare, unii tineri nu se simt acas
20

Ibidem, p. 224.
Erik Erikson, Identity, Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
22
Anthony Giddens, Runaway World: How Globalization is Shaping our Lives, Routledge, New York,
2000.
21

nici n cultura local, nici n cultura global. A treia const n aceea c n fiecare societate
exist oameni care formeaz culturi de ei nii alese, mpreun cu persoane care gndesc
la fel i care doresc s aib o identitate ce nu este atins de cultura global i valorile ei. A
patra este aceea c explorrile identitii n iubire i munc se ntind crescnd dincolo de
anii adolescenei (n mare de la 10 la 18 ani) ntr-o perioad de postadolescen a
maturitii emergente (n mare de la 18 la 25 ani) 23. Aceste fenomene, descrise ca
identitate bicultural, confuzie de identitate, cultur aleas de subiectul nsui,
maturitate emergent i aprute ca urmare a globalizrii, nseamn de fapt erodarea sau
cel puin alterarea identitilor tradiionale i a cilor deja cunoscute de formare a
identitii. Faptul cel mai izbitor, cu adevrat caracteristic formrii identitii n condiiile
globalizrii, este acela c identitatea se bazeaz mai puin pe roluri sociale prescrise i
mai mult pe alegeri individuale, pe decizii, aadar, pe care fiecare persoan le face
privind valorile pe care le mbrieaz i cile de urmat n iubire i munc 24. S-a creat,
n orice caz, un spaiu dincolo de prescripiile rolurilor sociale i dincoace de alegerile
individuale i o disponibilitate n faa acestor alegeri, n care ptrund factori culturali i
extraculturali i asupra cruia trebuie concentrate cercetri psihologice i reflecii din
diferite perspective.
*
Nu putem indica, n acest spaiu, mulimea consecinelor practice la a cror
derivare globalizarea oblig astzi, n mai toate domeniile n care se creeaz valori. Ne
mrginim s semnalm, pentru ilustrare, mai nti cteva cu caracter general din
domeniul educaiei universitare.
Nu struim asupra nevoii realimentrii continue a organizrii universitare din
tradiia ei. Am n vedere ns, mai nti, nevoia de a iei, n formarea viziunii studenilor,
din relativismul organizat n jurul convingerii noi tim mai bine ca alii, cci orice
adevr este, n definitiv, relativ la timpul, locul i personalitatea celor ce l elaboreaz.
Foarte sensibili, analiti americani au artat pe drept nu numai c acel value relativism
casts one of the largest shadows in our cave astzi, dar i c n formarea viziunii
studenilor, dominat nc de acest relativism, o schimbare a devenit necesar pentru a
23
24

Jeffrey Jensen Arnett, The Psychology of Globalisation, n American Psychologist, nr. 10, 2002, p. 778.
Ibidem, p. 783.

asigura competitivitatea pregtirii lor25. Am n vedere apoi nevoia de a reconfigura

specializrile studenilor, innd seama de mprejurarea c produsele devin acum apte de
valorificare tot mai puin sub condiia volumului i tot mai limpede sub condiia
inteligenei creative incorporate n ele. Regula high volume este marginalizat acum de
regula high value. Cci reperul validrii competenei i calitii, al creaiei, s-a schimbat
fundamental. Calificarea i creaia teorie tiinific, inovaie tehnologic, oper
artistic, istoric, filosofic sunt solicitate, pentru recunoatere, la confruntare cu o pia
pe cale de globalizare, pe care succesul valorificrii este condiionat de incorporarea de
inteligen creativ n produse. Iar o premis academic general a favorizrii creaiilor
validabile n condiiile globalizrii este convertirea fr reinere a nvmntului
reproductiv ntr-unul creativ, cu tot ce este acum presupus de acesta: timp pentru studiu
individual, compatibilizarea curriculum-ului, diversificarea nivelelor de calificare,
accent pe nivelele graduailor, ncurajarea performanilor etc. O alt premis academic
general este conceperea cunoaterii pe care universitile o cultiv nu ca simpl redare
a ceea ce este, ci ca rezolvare de probleme. Aa cum s-a observat n universiti
americane de referin, calificarea studentului pentru creative problem solving presupune
regndirea programelor universitare pentru formarea celor patru capaciti de baz ale
specialistului de astzi: capacitatea de a abstractiza, capacitatea de a gndi sistematic o
problem, capacitatea de a testa soluiile i capacitatea de a comunica in limbile moderne
i de a nva cu tehnicile informaionale accesibile astzi. 26 Nu mai eti specialist prin
ceea ca ai dobndit cunotine importante la un moment dat, recunoscute ntr-un context
anume. Eti specialist dac ai capacitatea analitic i ndemnrile necesare pentru a
rezolva creativ i performant probleme.
Este de observat c muli teologi au luat n seam n mod realist globalizarea i au
reflectat asupra nevoilor de sincronizare a teologiei i de nnoire religioas aprute n
consecina globalizrii. Cel care a fcut un program din aceast nnoire, Hans Kng, a
observat, n Project Weltethos (1990), c globalizarea intervine pe un fond civilizaional
el nsui deja ncrcat cu probleme. Astfel, n fiecare minut n lume se cheltuie 1,8
milioane USD pentru narmare; n fiecare or mor 1500 de copii de foame sau din cauza
acesteia; n fiecare zi dispare o specie de plante sau animale; n fiecare sptmn se
25

Patrick Malcomson, Richard Myers, Colin O Connell, Liberal Education and Value Relativism,
University Press of America, Lanham, New York, London, 1996
26
Robert B. Reich, op. cit.

aresteaz, se schingiuiesc, omoar sau reprim mai muli oameni dect n oricare alt
moment al istoriei; n fiecare lun rile lumii a treia fac o datorie de 7,5 miliarde USD; n
fiecare an se distruge definitiv o pdure echivalent cu suprafaa rii Coreea. Pe de alt
parte, prbuirea societii civile de la sfritul secolului al XIX-lea i dislocarea
organizrii eurocentrice a lumii au anunat trecerea la organizarea postmodern a lumii,
ce este una global. nuntrul acesteia eurocentrismul a fost nlocuit de policentrism;
tiina i tehnologia i-au artat capacitatea tehnologic de distrugere n rzboaiele ce au
avut loc; critica civilizaiei a indicat faptul c industrializarea aduce nu doar progrese
tehnice, ci i distrugerea mediului. Din punct de vedere istoric, fascismul italian, naional
socialismul german, militarismul japonez, comunismul sovietic au fost rspunsuri
incapabile de viitor la tendinele spre globalizare. Soluiile se ntrevd greu. Diagnoza lui
Hans Kng este aceasta: Criza puterilor conductoare ale occidentului este ntre timp o
criz moral a Occidentului n general, inclusiv a Europei: distrugerea tradiiilor, a unui
sens cuprinztor al vieii, a regreselor necondiionate i lipsa noilor scopuri, cu efectele
psihice ce rezult de aici. Muli oameni nu mai tiu astzi conform cror opiuni
fundamentale trebuie s-i ia deciziile cotidiene sau de lung durat ale vieii lor, ce
preferine urmeaz ei, ce prioriti s-i stabileasc, ce imagini conductoare trebuie s-i
aleag. Cci instanele de orientare anterioare i tradiiile de orientare nu mai sunt
valabile. Se ngroa o criz de orientare, pe care o indic frustrarea, angoasa, consumul
de droguri, alcoolul, SIDA i criminalitatea, n mic, precum i, n mare, cele mai noi
scandaluri din politic, economie, sindicate i societate, dintre care i n autoguvernata
Eleveia, n Germania, Austria, Frana, Spania i Italia sunt prea multe. Pe scurt:
Occidentul se afl n faa unui vacuum al sensului, al valorilor i al normelor, ce nu este
doar o problem a indivizilor, ci o problem politic de cel mai nalt rang27.
Soluia propus de Hans Kng rezid n recunoaterea a ceea ce lipsete n
civilizaia modernitii trzii sau a slbit i mai mult odat cu trecerea n societatea
postmodern: se dezvolt tiina, dar se extinde prea puin nelepciunea;
nregistreaz progrese tehnologia, dar energiile spirituale rmn n deficit;
industria a cunoscut o expansiune, dar ecologie se face prea puin; democraia
cucerete teren, dar morala a slbit. Soluia lui Hans Kng sun astfel: fr moral,
fr norme etice generale ce ndatoreaz, n fapt fr global standards naiunile sunt n
27

Hans Kng, Project Weltethos, Piper Verlag, Mnchen, 2002, p. 20.

pericol ca, prin acumularea de probleme de-a lungul deceniilor, s fie manevrate spre o
criz ce poate conduce n cele din urm la colaps naional, adic la ruin economic, la
demontaj social i la catastrof politic. Altfel spus: avem nevoie de reflecie asupra
ethos-ului, asupra atitudinii morale fundamentale a omului; avem nevoie de etic, de
nvturi filosofice sau teologice cu privire la valorile i normele ce trebuie s conduc
deciziile i aciunile noastre. Criza trebuie neleas ca ans de a afla un response la
challenge. Totui, un rspuns al negativului nu ajunge dac se vrea ca etica s nu se
reduc la o tehnic a reparaiei pentru deficite i slbiciuni. Trebuie s facem efortul de a
da un rspuns pozitiv la ntrebarea privind ethos-ul mondial28.
n Weltethos fr Weltpolitik und Weltwirtschaft (1997), Hans Kng a observat c
trim o schimbare epocal de paradigm nceput de la primul rzboi mondial, ce astzi
i arat efectele depline. Comerul cu bunuri i servicii i micrile de capital i
tehnologie capt alte dimensiuni i caractere i strpung frontierele tradiionale ale
pieelor. Globalizarea economiei este astfel nsoit de o globalizare a tehnologiei,
nainte de toate a tehnologiei informaiei 29. Aceast globalizare poate fi privit din
punctul de vedere al strategiilor de marketing, al sindicatelor, al intereselor naionale, dar
va trebui privit, de asemenea, sub aspectul profilrii unei noi civilizaii i din punctul de
vedere etic. Privirea din punct de vedere etic nu nseamn a proiecta interogaii
moralizatoare asupra evoluiilor ce au avut loc n economie, tehnologie, informaie, ci a
identifica n nsi mecanismele interioare ale proceselor anse pentru valori morale. n
acest sens, va trebui s se plece de la cteva constatri simple: globalizarea este o
revoluie structural a economiei mondiale ce se las caracterizat astfel: departe de a fi
conjuraia cuiva, globalizarea este rezultatul dezvoltrii tehnologico-economice a
modernitii europene i rmne inevitabil; globalizarea rmne ambivalent
nrtuct aduce mari avantaje (extinznd la scara globului pieele i informaiile) mpreun
cu asimetrii 30(ieftinirea forei de munc n anumite regiuni ale globului, distrugerea unor
economii locale, sustragerea de la rspunderi entru efecte sociale a ntreprinztorilor
transnaionali,

extinderea

problemelor

ecologice,

internaionalizarea

mafiilor);

globalizarea nu este calculabil sub aspectul efectelor; globalizarea rmne dirijabil prin
28

Ibidem, p. 46.
Walter Jens, Karl-Josef Kuschel, Dialog mit Hans Knig. Mit der Abschiedsvorlesung von Hans Kng,
Piper Verlag, Mnchen, 1996, p. 139.
30
Hans Kng, Welthetos fr Weltpolitik, Piper Verlag, Mnchen, 2000, p. 218.
29

reglementri internaionale adecvate ale pieelor financiare. n procesele globalizrii

avem de a face nu cu un proces natural necesar (cum credea Marx), ci cu dezvoltri
dirijabile n principiu i n anumite granie i ... nu doar cu probleme ale economiei, ci cu
probleme ale societii ca ntreg, cu probleme deci politice i, n cele din urm, de
asemenea, cu probleme etice31. Dac este s se converteasc ntr-un program de aciune
acest tablou al globalizrii, atunci se poate spune c pentru a lua sub control globalizarea
avem nevoie de urmtoarea programatic: Globalizarea economiei i tehnologiei
pretinde o conducere global printr-o politic global. Economia, tehnologia i politica
global au nevoie ns de fondare printr-un ethos global. Politica global i economia
global au nevoie de un ethos global.
Recent, ntr-un dialog conclusiv, Hans Kng rezuma n cteva teze vederile sale
cu privire la rspunsul religiei n situaia de globalizare: democraia nu va supravieui
fr o coaliie a credincioilor i necredincioilor n respect mutual; nu va fi pace ntre
naiuni i civilizaii fr o pace ntre religii; nu va fi pace ntre religii fr un dialog
ntre religii; nu va fi o nou ordine mondial fr un ethos global (Weltethos). Un
astfel de ethos al umanitii nu este o nou ideologie sau suprastructur; acest ethos nu
face superfluu ethosul specific diferitelor religii i filosofii i nu este substitut pentru
Tora, pentru Predica de pe Munte, pentru Koran, pentru Bhogavadgita, vorbirile lui
Budda sau maximele lui Confucius. Acest ethos mondial nu nseamn o unic cultur
mondial, nici o unic religie mondial. Exprimat pozitiv: ethosul global, un ethos
mondial nu este altceva dect minimumul necesar de valori, criterii i atitudini
fundamentale umane de care este nevoie pentru ca umanitatea s poat supravieui.
Se poate spune c un ethos cu impact destul de larg, n fapt mondial, nu poate fi
ateptat astzi din vreo alt parte mai mult dect din religie. Evoluia lumii civilizate i,
nainte de aceasta, a lumii n sens cuprinztor a fost i a rmas, n aceast er, a
globalizrii, n direcia sporirii ponderii religiei n viaa oamenilor i n evoluia
societilor. Ceea ce Samuel Huntington a semnalat n Conflictul civilizaiilor (1993)
intrarea lumii ntr-o situaie nou, n care conflictele se organizeaz n jurul unor
identiti dependente de identitatea cea mai durabil, care este cea religioas este numai
o fa a unui fenomen mai amplu: noua pondere a religiei.

31

Ibidem, p. 229

Statul naional ceva obsolet?

Periodicul The World Weekly (29 noiembrie 2012) se oprete asupra strii
naiunilor (the state of nations) amintind cteva exemple de micri naionale actuale
care aspir la desprinderea din statele existente: Catalonia, Scoia,Quebec i altele.
Acestea se adaug la demantelarea URSS, a Cehoslovaciei, a Iugoslaviei i formarea de
state naionale. Pe de alte parte, Europa ultimelor decenii remarc autorii prezeni n
publicaia amintit a deschis frontierele i a format politici comunitare care nu erau
posibile n vechiul cadru al statului-naiune. Peste aceasta, ns, nsi criza financiar i
msurile de austeritate pe care aceasta le-a adus, au generat o erupie de na ionalism,
populism i extremism de dreapta de-a lungul Europei, de la naionalitii True Finns, n
Finlanda, la euroscepticul UK Independence Party i la micarea neo-nazist Golden
Dawn, din Grecia. De asemenea, criza a revigorat sentimentul naionalist printre
grupurile minoritare, care pot blama centrul pentru tulburrile de la periferie (p. 26). Se
poate vorbi de identiti emergente (evolving) ale secolului XXI i, mai ales, de
mprejurarea c idei vechi i noi despre statul-naiune conduc schimbarea politic, dnd
o nou form felului n care societi distincte interacioneaz una cu alta i cu restul
lumii (p.26).
n mod evident, ne aflm astzi ntr-o situaie complicat, n care tendinele sunt
contradictorii. Pe de o parte, unele probleme ale prevenirii i evitrii crizelor i ale
creterii economice i dezvoltrii se rezolv mai bine n cadre transnaionale. Pe de alt
parte, crizele nsi erodeaz aceste cadre i trimit napoi la reasumarea statului-naiune.
Faptele existente ne mping n ambele direcii i cea a statului transnaional i cea a
statului naional. Ele ofer argumente factuale pentru ambele soluii, nct cine rmne la
a descrie a ceea ce este, poate argumenta, desigur contradictoriu, ambele tendine. De aici
vine i caracterul neconcludent al dezbaterilor de astzi i, de fapt, ncurctura n care
rmn acestea de obicei.
Ct de mare este ncurctura se observ i n Romnia, n care nu s-a reu it s se
traneze dezbaterea asupra punctului 1 al Constituiei. Unii, creznd c sunt legitimai de
vreo tendin cvasiuniversal de nglobare a naiunilor n uniuni, asocieri, federaii mai
largi, postuleaz caracterul obsolet al statului-naiune, alii se fixeaz n dreptul statului-

naiune, dup ce postuleaz caracterul inebranlabil al acestuia, invocnd istoria. Viaa

politic ctig din cnd n cnd tensiune din confruntarea acestor vederi ce nu ajung,
niciuna, la un orizont de dezlegare a problemei. Primii vor s prelungeasc un
cosmopolitism care are, n doctrine precum sfritul istoriei, internaionalismul
proletar, satul planetar, rude mai recente, ultimii sunt nutrii de argumentul lui
Kierkegaard, dup care nimeni nu evadeaz din existena sa, pe care-l aplic, fr
circumstanieri, subiectului n format mare care este naiunea.
Observaia mea este c i cosmopolitismul i naionalismul din zilele noastre
opereaz cu o nelegere simplist a naiunii: primul pune soarta naiunii n seama
economiei, al doilea o plaseaz pe umerii istoriei. Ambele preiau prescurtat geneza
statului naional, care aa cum atest rezistena n timp i metamorfozele statuluinaiune conine mereu mai mult dect economie i istorie. Teza mea este c statul
naional s-a nscut i s-a perpetuat n condiiile unei organizri economice anumite de
pild, economia de pia a ntreprinztorilor liberi - i n condiiile unei nevoi resim it
cultural de identificare a cetenilor, dar st pe un suport mai larg dect economia i
istoria. Spus ct se poate de simplu, statul naional st, de asemenea, pe o cultur a
libertilor ceteneti i a democraiei. mi amintesc, din acest punct de vedere, eleganta
argumentare furnizat de Pierre Manent, n La Raison des nations. Rflexions sur la
dmocratie en Europe (Gallimard, Paris, 2006), care merit evocat.
Pierre Manent observ o destrmare, detecteaz consecinele ei

i indic o

legtur necesar. El observ c n democraiile ce dau tonul n lumea de astzi s-a

destrmat legtura luntric ce unea exercitarea libertilor i drepturilor ceteneti, pe
de-o parte, i dezbaterea public asupra problemelor de interes public. Ambele versiuni
ale democraiei de astzi imperial i a agenieisunt preocupate s extind
mereu mai mult aria democraiei pure, a unei democraii fr popor, adic a unei
guvernane democratice foarte respectuoas n ceea ce privete drepturile omului, dar
detaat de orice deliberare colectiv. Versiunea european a imperiului democratic se
distinge prin radicalitatea cu care ea detaeaz democraia de orice popor real i
construiete un kratos fr demos (p. 16). Cele dou versiuni ne promit de fapt o lume
n care nicio diferen colectiv nu va mai fi semnificativ (p. 16). Ambele nlocuiesc
guvernarea cu guvernana o substituire ncrcat de consecine ce abia ncep s fie
sesizate. mbrind <<valorile>> democratice, noi am uitat sensul democraiei, sensul

politic al acesteia, care este guvernarea (government) de sine. Timpul a revenit la

despotismul luminat, designare exact pentru suma de agenii, administraii, curi ale
justiiei i comisii care n dezordine, dar cu spirit unanim, ne dau tot mai meticulos
regula (p. 58-59). Iar atunci cnd se imagineaz viitorul, acesta este preluat n definiiile
trecutului (p. 20). Peste toate, odat cu subminarea statului-naiune, se schimb profund
statutul ceteanului. Articularea statului suveran i guvernrii reprezentative n cadrul
unui popor constituit n naiune a fost substituit de un stat care nelege s garanteze, n
msura cea mai complet posibil, << drepturile umane>> ale societarilor (p.35).
Autorul La Raison des Nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe afirm,
pe bun dreptate, c, odat cu declinul statului-naiune, chiar liantul societii umane,
care face posibil cetenia i democraia, se subiaz. Statul naiune nu este doar un
epifenomen al economiei sau o apariie istoric la un moment dat, ci, mai presus de toate,
comunitate de care se leag luntric soarta democraiei. Ceea ce se poate spune, n orice
caz, este c cetatea (la cit) i statul-naiune sunt dou forme politice care au fost
singurele capabile de a realiza, cel puin n faza lor democratic unitatea intim dintre
civilizaie i libertate (p.46). n rest, s-au realizat uneori i se realizeaz mari uniti de
civilizaie, dar lsnd n umbr libertatea. Statul-naiune rmne, pentru societatea
modern, forma politic n care democraia neleas la propriu, ca demos i kratos, unite,
este posibil.
Se poate aduga ceva la acest argument puternic formulat de Pierre Manent: nu
numai c teoriile democraiei, cu care noi i astzi operm i ale cror idealizri le
afirmm, uneori contrafactual, i le lum ca justificri, au fost, toate, elaborate pe cadrul
statului-naiune, dar nici nu avem nc o teorie a democraiei pentru un cadru
transnaional. Un astfel de cadru este nc abia o provocare pentru democraie. Bunoar,
Uniunea European, nscut dintr-un proiect democratic de mare anvergur, este acum
determinat la o evoluie spre democraie n cadru transnaional. n prealabil, ea are de
rezolvat cel puin principial acele probleme, efectiv trite de oameni, ce exced cadrul
statului-naiune, innd seama de mprejurarea c, departe de a fi obsolet, statul-naiune
rmne singura form n care se mai realizeaz astzi democraia.
La acest argument n favoarea actualitii statului-naiune, la distan de
cosmopolitism i naionalism, deopotriv, se poate aduga un argument factual nu mai
puin solid. Practica marilor democraii de astzi SUA, Germania, Frana, Anglia

atest ea nsi c rezolvarea de probleme, chiar cele ale crizei nceput n 2008,
presupune asumarea de sine a naiunilor respective, prin politici adecvate ale statului. i
din acest punct de vedere este limpede c nu s-a ajuns nicidecum n pragul disolu iei
statului-naiune.

Crizele modernitii trzii

Hegel a sesizat caracterul crizial al societii moderne, dar nu a putut descrie dect
criza politic i criza spiritual. Marx a cutat s capteze n termeni criza economic, pe
care a interpretat-o n cadrul unei metafizici a istoriei.
Caracterul crizial al societii moderne a rmas, ns, chiar dac conceptualizrile
care au ncercat s-l capteze, de-a lungul secolelor al XIX-lea i al XX-lea, nu au fost
satisfctoare. Nici Hegel, nici Marx, nici Max Weber nu au putut descrie cuprinztor
crizele modernitii, cci au operat cu conceptualizri restrictive ale societii
(spiritualiste, economiste, respectiv tehnocratice). Pasul decisiv, beneficiind de o nou
teorie a modernitii, avea s-l fac Jrgen Habermas. S ne oprim asupra abordrii crizei
modernitii trzii din opera filosofului i sociologului de astzi, fr a mai relua ceea ce
am expus pe larg n monografia pe care i-am consacrat-o (vezi Andrei Marga, Filosofia
lui Habermas, 2005).
Lundu-i coordonatele din contextul criticii societii industriale a anilor
aptezeci i optzeci, pe care el nsui a reconstruit-o, Habermas a argumentat continuu n
favoarea recuperrii interaciunii comunicative, alturi de munc, n poziia de
concept antropologic fundamental. Rmnnd valabil ideea dependenei analizei crizei
de lista conceptelor antropologice, n noi contexte lista nsi a trebuit lrgit. n scrieri
publicate anterior (vezi Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Dacia,
Cluj, 1992), am extins lista, n cadrul tentativei de a stabili bazele unei teorii a
raionalitii, conceput ca metafilosofie inevitabil a timpului nostru, i am obinut
conceptele antropologice fundamentale: munca, organizarea, interaciune, jocul. Lista
mai trebuie, n orice caz, extins n direcia prinderii n termeni a naturii umane.
Opernd cu premisa amintit, Habermas, a indicat, n anii aptezeci, un tablou al
crizelor societilor europene occidentale (vezi Habermas, Legitimationsprobleme im

Sptkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1971) care rmne cel mai bine pus la
punct pentru nevoile de analiz de astzi. Tabloul cuprinde: criza economic, ce rezid, la
nivelul indicatorilor empirici, n criza finanelor publice, inflaia persistent, disparitatea
dintre srcia public i bogia privat etc.; criza de raionalitate, constnd n
dificultatea de a concilia msuri care s menin suportul de mas pentru sistem i msuri
tehnocratice care s-i creasc eficiena; criza de legitimare, constnd n dificultatea de a
pstra legitimarea prin metodele clasice ale democraiei liberale, luat ca baz normativ
a funcionrii ca stat, n condiiile n care se promoveaz msuri motivate tehnic; criza de
motivaie, constnd ntr-o eroziune a tradiiilor, fr ca noile sisteme universaliste s
poat fi destul de eficace n motivarea oamenilor.
Aceste crize societale se pot regsi i la nivelul societii n format mare, care este
Europa. Se poate spune c se modific, la aceast scar, numai aria de cuprindere a
crizelor. Dar, la aceast scar, i nu numai la scara aceasta, sunt sesizabile i alte crize.
Am n vedere, aa cum am artat n Filosofia unificrii europene (EFES, Cluj, 2005, pp.
90-91), mai nti, o criz de creativitate, ce const n aceea c societile europene,
devenind ele nsele, ntre timp, de mas, rezolv probleme de integrare a persoanelor n
sisteme, dar produc prea puin inovaie n sisteme. Politic, indicatorul empiric este uzura
pe care o triesc ismele, iar, n plan intelectual, indicatorul empiric este poziia
secundarizat a creatorilor europeni n tiinele experimentale. Apoi, am n vedere o criz
administrativ, constnd n faptul c o unitate de aciune european n situaii, chiar
extreme, nu se atinge sau se atinge prea puin. n Europa au loc conflicte violente, dar
comunitatea european pare copleit i, uneori, paralizat. Am n vedere, n sfrit, o criz
de identitate, constnd n aceea c identitatea european este resimit doar ca una
geografic, nu ca i identitate cultural. Ca urmare, n cazul extrem, unificarea
european ajunge s fie conceput ca asociere de naionalisme, practic greu de conciliat,
mai curnd dect ca i construcie a unei comuniti umane caracterizate de mprtirea
n comun a unor idealuri.
Putem descrie destul de precis, i fr s recdem n generalitile uzate ale vechii
filosofii a istoriei, crizele societilor modernitii trzii, respectiv criza european, cu
ajutorul conceptelor menionate: criza economic, criza de raionalitate, criza de
legitimare, criza administrativ, criza de identitate, criza de motivaie, criza de
creativitate. n aceste concepte ale crizei putem absorbi cercetrile empirice i teoremele

crizei societilor actuale i ale Uniunii Europene elaborate pn acum. Permit, ns,
aceste concepte, permite, n fond, aceast descriere a crizei europene o generalizare
filosofic de felul celei tradiionale? Putem gsi, n definitiv, un numitor comun al acestor
tipuri de criz?
Cred c Husserl, care ne-a lsat tentaia mereu ilustrativ de a gndi unitar crizele
(vezi Edmund Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die
transzendentale Phnomenologie, 1962), avea dreptate s vad n criza european, de
care s-a ocupat n special, n fond o criz a nelegerii raiunii. Aceasta nu mai este
neleas ca i cluz a conduitei oamenilor, apt s confere sens vieii, ci este redus la
un simplu instrument pentru a rezolva probleme de supravieuire, eventual de putere.
Husserl crede, ns, c putem ine piept crizei i o putem chiar depi printr-o anamnez:
anamnez a originii i a sensului tiinei moderne. El opereaz pe un plan foarte ridicat de
generalitate i ofer o soluie n consecin, care are nevoie de operaionalizri suficiente
pentru a putea fi pus n aplicare. Iar cu operaionalizri suficiente venim pe trmul pe
care se desfoar criza nceput n 2008. Nu mai este vorba, n criza nceput n 2008,
de o singur criz: criza financiar a pus n micare o criz economic, care a
declanat, deja, n unele ri, criza politic, de acum nefiind excluse crize precum criza
energetic i prefigurndu-se n mod limpede criza ontologic. Rmn probabile i
alte crize.
Aceste crize, totui, diferite, prin natura lor i prin mecanismele ce le evideniaz,
sunt inteligibile numai mpreun, dar nu se las reduse una la cealalt. Monismul, de
orice fel (al finanelor, al economiei, al energiei, al culturii etc.) nu d rezultate atunci
cnd se abordeaz realiti difereniate, precum sunt societile moderne din zilele
noastre. Indispensabil rmne o abordare integrativ, care opereaz n orizontul
ntregului societii, dar fr a mai deriva (cauzal) o parte a acestuia din alta.

Consecine ale crizei: noi concepte

Criza nceput n 2008 a debutat cu dereglarea mecanismelor financiare, deci ca o
criz financiar, a devenit, repede, o criz economic i amenin s fie criz a energiei i,

mai nou, criz a produselor agricole, anunnd, n acelai timp, criza unui mod de
dezvoltare i o criz ontologic. Aceast criz provine din cauze aparent mici i este
global. Ea antreneaz punerea sub semnul ntrebrii a unor conceptualizri i orientri.
Dac ne ntrebm care sunt conceptele noi pe care criza ontologic ce se
ntrevede le pune n joc, atunci se poate rspunde, cu bune argumente, c este vorba de
patru noi concepte: cotitura cultural, transdiferena, complexitatea i riscul. mi
asum, la rndul meu, aceste concepte pentru a nelege lumea n care trim. Dac ne
punem ntrebarea cu privire la schimbrile de orientare pe care le aduce criza, atunci
rspunsul meu este c tocmai criza nceput n 2008 ne oblig s revizuim diagnozele
date societii actuale i s acceptm c am intrat, ca tritori ai modernitii trzii, n
societatea nesigur. Vreau s lmuresc acum, aceste concepte ce in de noul aparat
analitic cu care avem a opera.
Cotitura cultural
Criza nceput n 2008 nu ar fi fost posibil n afara reelei de comunicaii care
funcioneaz astzi la nivel naional, n diferite ri, ct i la nivel internaional.
Comunicaiile fac, de altfel, ca o tire s fie aproape de la nceput internaional, uneori
chiar nainte de a fi naional. n definitiv, incapacitatea de plat a unor clieni sau
incapacitatea de plat a unei bnci devin astzi, foarte repede, notorii, global notorii.
Aceeai criz nu ar fi fost posibil n afara conduitelor orientate spre profit
ct mai direct i maximizat, ale bncilor i firmelor. Aceste conduite se complementeaz
ntr-un veritabil sistem cultural, condus de anumite valori. n fapt, criza este criza
finanelor i criza economiei, ntr-o organizare care este inevitabil dependent de valori
mprtite i trite.
Iat, aadar, dou probe concludente ale dependenei crizei de componente
culturale: comunicaiile globalizate i comportamentele alimentate de valori. Pe baza
acestor probe (la ndemn stnd i altele, ce pot fi etalate la orice analiz detaliat) se
poate vorbi de dependena cultural a economiei nsi. Nu se mai poate izola complet
practica economic de cultura comunitilor respective. Nu d rezultate dizolvarea
finanelor i economiei n fenomene culturale, cci economia rmne legat de finaliti
sociale i aciuni diferite de cele ale culturii (n orice neles am lua termenul) i, n
particular, este complet hazardat opinia, inevitabil de duzin, de oriunde, c ar fi vorba

n 2008 de o criz creat n laboratoare de aiurea. Criza rmne, efectiv, cel puin
deocamdat, dependent de componente culturale, fiind, n manifestrile efective, criz
financiar i criz economic propriu-zise.
Dependena cultural a crizei i a economiei constituie nc o prob a tezei
cotiturii culturale, pe care am aprat-o n volumul Die Kulturelle Wende. Cotitura
cultural ( Cluj University Press, 2005). Atunci am avut n vedere probe precum:
dependena modernizrii (pn la un punct se poate vorbi de occidentalizare) de
asumarea unor valori; dependena tranziiei de la socialismul rsritean la societatea
deschis de nivelul cultural; importana crucial a resurselor culturale n modernizrile
epocii postbelice, n diferite ri din Europa i Asia (pp. 497-499). A fost limpede pentru
mine c nu este destul s fie liberti pentru a i face ceea ce este posibil s se fac i c
nu este destul s ai bani pentru a se forma o societate nou (p. 500). Este meritul
indelebil al lui Friedrich H. Tenbruck (cu volumul Die kulturellen Grundlagen der
Gesellschaft. Der Fall der Moderne, 1990) de a fi ncercat, cel dinti, conceptualizarea
medierii culturale a oricrei activiti, inclusiv economice, i a caracterului constitutiv al
culturii pentru societate. Pe calea deschis de sociologul i filosoful german s-a i
naintat, de astfel, cu succes.
n economie, cultura este presupus n zone multiple, precum capacitile
profesionale i disponibilitile morale ale angajailor, motivarea i atitudinile lor,
ergonomia, mediul decizional. Odat cu criza nceput n 2008, s-a deschis perspectiva
nou, care permite sesizarea dependenei culturale a crizelor modernitii trzii. Aceste
crize nu mai pot fi desprite de nivelul cultural i de orientrile culturale dominante ale
modernitii trzii i nu mai pot fi depite fr lmurirea acestor orientri i revizuirea
lor.
Transdiferena
Cultura curent este condus de cteva concepte, iar dintre acestea, cel al
diferenierii a marcat contiinele din deceniile recente. Este de observat c diferenierea
(Differenzierung) a cptat statut conceptual pentru filosofia contemporan odat cu
scrierile lui Derrida (vezi Introduction la Edmund Husserl, L origine de la gomtrie,
1974), iar pentru sociologia actual prin Niklas Luhmann (vezi Funktionen und Folgen
formaler Organisation, 1964). ntre timp, diferenierea a intrat n contiina curent,

chiar fr distincii conceptuale riguroase. Anterior, pe umerii lui Max Weber, Talcott
Parsons a acreditat interpretarea societii moderne cu ajutorul conceptului de
difereniere funcional (Das System moderner Gesellschaften, 2000). Astzi avem la
dispoziie, n orice caz, o ntreag istorie de abordri filosofice i de abordri sociologice
ale societilor prin prisma diferenei i diferenierii, cu descrieri tot mai rafinate. Aceste
abordri le-am tratat n dou dintre crile mele anterioare (Introducere n filosofia
contemporan, 2002, i Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der
Transformation, 2005), iar n alt loc (Raionalitate, comunicare, argumentare, 1992) am
argumentat pentru integrarea comunicativ a diferitelor raionaliti.
n acelai timp, mai cu seam dup rsturnrile istorice din Europa Central i
Rsritean, din 1989, s-a dezvoltat o vast cercetare a identitilor individuale i a
identitilor colective (avnd paradigma n Erik H. Erikson, Identitt und Lebenszyklus,
1956). Cercetri recente (vezi Armin Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zur
Soziologie der Moderne, 1999) s-au lansat pe ruta jonciunii dintre abordarea evoluiei
societii moderne ca difereniere i constituirea identitilor, mai ales a identitii etnice.
ntre timp, cercetarea diferenei i a diferenierii a preluat n cmpul
investigaiei nu numai diferenierea i rezultatele ei, ci i ceea ce transcende diferena,
adic transdiferena. Oarecum paralel, cercetarea identitilor a legat explicit investigarea
identitilor cu perspective universaliste. Ne ndreptm, dup multe indicii, spre captarea
n termeni a ceea ce transcende diferenele. Din acest punct de vedere, iniiativa luat de
Universitatea Friedrich Alexander din Erlangen-Nrenberg de a tematiza transdiferena,
la evaluarea creia am participat n decembrie 2008, mi se pare salutar. Cnd spun
aceasta am n vedere faptul c au rmas mereu insuficient cercetate procesele
diferenierii i desdiferenierii culturale, care s permit surprinderea transdiferenelor
din perspective transdisciplinare, n care diferena nu se depete sau dizolv, ci la
modul ideal se naturalizeaz din punct de vedere politic-practic. Pe de alt parte, este o
realitate a vieii, cel puin a vieii noastre curente, mprejurarea c diferenele sunt supuse
unei continue traduceri i c n comunicarea intercultural i intracultural se face
mereu transcenderea diferenei, adic legarea diferenei cu ceea ce o depete.
Conceptul de transdiferen poate fi precizat i folosit cu succes pentru a
capta n termeni ceea ce trece inevitabil dincolo sau dincoace de diferen. Sunt
indispensabile, ns, n acest moment, elaborarea de rspunsuri la ntrebrile care se

refer la circumscrierea transdiferenei i la relaia cu termeni oarecum tradiionali

(ntreg, sistem, totalitate, integrare etc.), precum i aplicri ale opticii bazate pe
transdiferen n analize de procese.
n volumul Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der
Transformation (2004) am procedat la examinarea tranziiei din Europa Central i
Rsritean, de dup 1989, cu ajutorul teoriei diferenierii (Max Weber, Parsons,
Luhmann) i din perspectiva comunicrii (aa cum comunicarea n societate a fost
conceptualizat cel mai recent de Habermas). n alte volume (University Reform Today,
2004, i Bildung und Modernisierung, 2005) am examinat poziia unei instituii,
universitatea, n sistemele de nalt difereniere din modernitatea trzie, cu aceleai
instrumente teoretice i din perspectiva comunicrii.
Dar la fel de actual, precum investigarea unor procese, este examinarea
capacitii conceptelor i teoriilor cu care operm atunci cnd abordm spaiul
transdiferenelor. n condiiile pluralitii inevitabile a abordrilor din filosofia i tiinele
sociale actuale, este util s lmurim capacitatea analitic a acestora. n mod interesant,
noul preedinte al S.U.A., Barack Obama, a pus explicit problema schimbrii abordrii
dominante a comunitilor de astzi, care se face doar pe linia identitilor, sugernd
trecerea la abordri integrative, axate pe transdiferen, care sunt capabile de
universalizare. Eu resping scria liderul american o politic bazat doar pe identitate
rasial, identitate de gen, orientare sexual sau victimizare n general. Eu cred c mult din
ceea ce afecteaz cetatea luntric presupune prbuire cultural, care nu va fi vindecat
doar prin bani, i c valorile i viaa noastr spiritual conteaz cel puin la fel de mult ca
PIB-ul nostru (Barack Obama, The Audacity of Hope. Thoughts on Reclaiming the
American Dream, 2006, p. 15). Preedintele american propune o nou abordare a
comunitilor, iar Americii i cere s construiasc pe acele nelegeri mprtite care ne
in mpreun ca americani. Conexiunile ntregului au acum prioritate fa de identitile
fireti.
Complexitatea
Aa cum am sugerat deja, patru schimbri majore s-au petrecut n abordarea
societii moderne trzii, dincoace de variatele politici, i au fost accentuate de criz. Este

vorba de cotitura cultural (care a dus la tematizarea dependenei culturale a economiei

i politicii); de cercetarea transdiferenelor (ce nglobeaz identitile); de asumarea
complexitii (din momentul n care raporturile liniare nu se mai confirmau); i de
preluarea riscului n conceptualizarea realitilor. S ne oprim dup ce am abordat
cotitura cultural i transdiferena asupra complexitii.
Putem face intuitiv felul n care se pune problema complexitii
amintindu-ne procedeul lui Adam Smith, printele economiei de pia. Aa cum Newton a
conceput micarea rectilinie i uniform a corpurilor, Adam Smith a privit preul
produselor: preul este echilibru al ofertei i cererii, n condiiile n care piaa nu este
afectat de intervenia vreunei fore exterioare. Aidoma micrii corpurilor, economia de
pia i continu desfurarea, controlat de o mn invizibil (invisible hand), ct
vreme nimic din afara ei nu o afecteaz.
La rndul su, Adam Smith, ca i Newton, opereaz cu un sistem pe care l putem
socoti liniar: ntr-un astfel de sistem cum observ unul dintre cei mai ptrunztori
experi de astzi n abordarea complexitii, Klaus Mainzer (cu volumul Komplexitt,
2008) se nregistreaz succesiuni de stri ce se las nelese ca relaie cauz-efect, n
care cauza i efectul sunt proporionale (p. 110). Realitatea este, totui, diferit. n fapt,
preul produselor nu s-a redus dect rareori la echilibrul dintre cerere i ofert, cci
preferinele de consum, schimbri ale produciei, speculaiile de pe piee, inovaiile
tehnologice, revoluiile industriale, micrile din burse, omajul i multe altele afecteaz
mereu echilibrul de pe pia. Mai mult, acel echilibru al cererii i ofertei se dovedete a fi
o simpl idealizare, bazat pe o abstractizare, realitatea fiind n fapt neliniar, complex,
i cerndu-se abordat ca atare. Preul produselor pe pia se dovedete a fi dependent de
mult mai muli factori dect s-a asumat n sistemele liniare.
Avea s fie meritul unui matematician, Louis Bachelier, de a fi propus (cu o
lucrare din 1900, consacrat speculaiei) abordarea micrii de pe pia renunnd la
descrierea micrilor individuale i ncercnd descrierea micrilor agregatelor de
indivizi (ceva analog moleculelor) ca micri browniene. Iar cu acest pas, o nou
perspectiv asupra realitii economice se deschidea: perspectiva unei realiti n care
interacioneaz factori nenumrai, n care relaia cauz-efect nu mai este proporional
(cauze mici putnd genera efecte pe scar mare, chiar globale) i n care aducerea sub

control a factorilor nenumrai (stpnirea complexitii) are, din raiuni de via

practic, prioritate fa de orice alt tem.
Astzi, dup dezvoltri semnificative n neurotiine (ncepnd cu
Humberto Maturana), n informatic (odat cu Alan Turing), n termodinamic (datorit
lui Ludwig Boltzmann), n fizica matematic (prin Henri Poincar), n biologie (prin
Manfred Eigen), n neurologie (cu Warren S. McCulloch i Walter Pitts), n sociologie (cu
Niklas Luhmann), avem deopotriv tematizri ale complexitii (micrilor sistemelor
nonliniare complexe) i conceptualizri ale unei noi perspective asupra realitii. Este
vorba de acea perspectiv n care ordinea din sistem, oricare este acea ordine, se
datoreaz mai mult interaciunii componentelor dect componentelor nsele. Astzi exist
puternice programe de cercetare a complexitii care se ocup de ntrebarea, abordat
depind graniele disciplinelor, cum pot s se constituie ordini i structuri, dar i haos i
prbuiri, prin aciunea reciproc a mai multor elemente ale unui sistem complex (de
exemplu, molecule n materiale, celule n organisme sau oameni n piee i organizri).
Cercetarea complexitii are ca scop s identifice haosul, tensiunile i conflictele n
sisteme complexe i s neleag cauzele lor, pentru ca de aici s dobndeasc puncte de
vedere (Einsichten) pentru noi poteniale de organizare a sistemelor (Klaus Mainzer,
2008, p. 10).
Sistemele complexe au devenit, ntre timp, suportul unei optici
filosofice. Nu avem deocamdat nicio teorie a sistemelor complexe pus la punct i nici
computere i matematici aferente capabile s fac fa complexitii, cu toate c n
ambele direcii se fac progrese, practic, nencetat. Avem, ns, o realitate iar criza
nceput n 2008 ne-a artat-o, pn n clipa de fa n finane i economie care nu se
mai las stpnit fr abordarea ei drept complexitate. Adic, o realitate n care cauze
mici (incapacitatea Paribas Banque din 2007 de a plti dintr-un fond, de exemplu)
prefigureaz (fr s fie neaprat cauze) efecte globale, n care interaciunile (de
pild, comunicarea) au greutate mai mare dect oricare element. Iar o astfel de realitate
sfideaz orice metodologie a cunoaterii fragmentare i se las surprins doar de
cercetarea ntregului, ca a o realitate difereniat, de fapt nalt difereniat, n care
interaciunile sunt mai eficace dect cei care interacioneaz.
Riscul

Criza nceput n 2008 i pretinde celui care o cerceteaz s fac efortul de a se

plasa ipotetic n situaii tipice: n situaia acionarului de banc care i-a vzut, brusc,
redus depozitul; n situaia pensionarului care-i vede amnat plata pensiei; n situaia
celui care i pierde job-ul datorit reducerii activitii ntreprinderii; n situaia celui care
caut zadarnic un job; n situaia investitorului care se trezete c pierde; n situaia
managerului care nu mai poate asigura sustenabilitatea ntreprinderii. Pentru toi cei
menionai ca i, desigur, pentru muli alii criza a adus dezamgiri, frustrri,
suferine, poate disperare.
Tririle au, ns, mereu o latur structural, care este trit, dar se las reconstruit
conceptual n mod riguros. Este vorba, n cazul dezamgirilor, frustrrilor, suferinelor,
disperrii de a asuma o realitate pe care tindem s o tinuim sub construciile noastre
intelectuale, pesimiste sau optimiste: realitatea riscului. Criza nceput n 2008, ca orice
alt criz, atest nc o dat c societatea nu are liniaritatea pe care, n mod naiv, contient
naiv, o asumm n gndurile, refleciile i aciunile noastre. Societatea nu are nici
dezordinea funciar pe care se grbete s o postuleze trirea adnc a disperrii.
Societatea este, n faa fiecruia dintre noi, ca fiine finite, nchise n istoricitatea
inevitabil a fiecruia, o lume complicat, n care fiecare dintre iniiativele noastre se
aventureaz, cu ncredere adesea, dar fr certitudini absolute vreodat. Cu alte cuvinte,
riscul este ceea ce ne marcheaz, nu oricum, ci originar.
Cel care a cutat pentru prima oar s conceptualizeze riscul, Niklas
Luhmann (cu Soziologie des Risikos, 1991), a dat i primul concept al riscului. El a
observat dificultile de a prelua riscul n conceptualizri, avnd n vedere mprejurarea
c sistemele noastre de noiuni, ca fiine culturale, stau pe premisa caracterului organizat
al lumii, pe care ne-am putea bizui n deciziile noastre de aciune. Riscul ine de familia
de concepte ale nesfineniei (Unheilsbegriffe), precum dezordine, catastrof,
haos, la care a aduga nenoroc, eec, i nu poate fi gndit dect dac ne-am pus n
prealabil ntrebarea ct de normal este normalul? A gndi nelimitat, efectiv riscul
presupune a fi capabil s asumi o relativitate n plus (i normalul poate fi anormal i, deci,
chestionabil i vulnerabil!). Contiina riscului este posibil numai asumnd
posibilitatea evenimentelor catastrofale n toate direciile ce pot fi concepute.
Aceast contiin este confruntat inevitabil cu ntrebri de felul: cum concepem
societatea n care suntem dac ne asumm perspective precum cea a navigatorului pe

mare, care simbolizeaz asumarea riscului, pe care o practic n viaa lor muli oameni?
Ce mai rmne necesar i ce este ntmpltor din momentul n care ne asumm realitatea
riscului? Cum va opera societatea asumndu-i aceast realitate? Cum se va realiza
indispensabilul consens din societile democratice n condiiile asumrii riscului inerent
ntreprinderilor umane?
Niklas Luhmann a investigat riscul, sub multe aspecte, diacronice i
sincronice, ntr-un efort, n premier, de a capta n termeni adecvai situaia n care se
poate decide sau chiar trebuie s se decid ntre risc i securitate, ntre alternative riscante
i alternative sigure (p. 29) sau, mai cuprinztor, situaia de evitare, dup posibiliti, a
daunelor (p. 22). Riscul pe care cartea Die Soziologie des Risikos l exploreaz este
plasat n cadrul preteniilor de raionalitate care au czut ntr-o relaie tot mai precar cu
timpul i n legtur cu decizii care se leag de timp, dei viitorul nu se poate cunoate,
mai ales viitorul care se produce ca urmare a deciziilor proprii (p. 21). Riscul este
modelat, deocamdat, pe fondul nesiguranei (Unsicherheit), lund n seam, pe urmele
clasicei lucrri a lui Frank Knight (Risk, Uncertainty and Profit, 1921), experiena
calculului profitului de ctre ntreprinztori, n funcie de absorbirea nesiguranei.
Observaia de baz, pe care o fructific Niklas Luhmann este aceea a legturii dintre risc
i eforturile de raionalizare pentru a nfrunta viitorul, un viitor care nu este deloc liniar,
ci afectat de complexitate.
Criza care a nceput n 2008 nu numai c actualizeaz ntreaga discuie
privind riscul i sociologia riscului elaborat pn acum (cu toate c Niklas Luhmann
nsui remarc: nu exist vreun concept al riscului care ar putea satisface preteniile
tiinifice, p. 14); aceast criz d, n plus, noi dimensiuni riscului (emergena acestuia n
sisteme raionalizate precum cel financiar, sporirea riscului n condiiile societii
mediatice, imanena riscurilor individuale, sporite n condiiile economiei globale) i
pretinde noua tematizare a riscului. Riscul devine astfel termen al ontologiei umane, n
mod justificat.
Societatea nesigur
Atunci cnd izbucnesc crize semnificative n societate, aproape c explodeaz
discuiile asupra ntrebrilor: care societate este sediul crizei?, ce fel de societate este
aceasta?, n ce societate trim?. Am reluat oarecum mpotriva tendinelor persistente

din cultura (mai ales mass-media de astzi) de a atenua ntrebrile mai cuprinztoare
privind societatea n care trim, ca ulterior nscui ai modernitii trzii, i chiar de a le
prsi n numele unui trirism care renun la orice reper cercetrile de diagnoz a
societii. Aceste cercetri au rmas, din pcate, modeste n cultura din ara noastr. Un
prim rezultat al cercetrilor mele a fost inventarul i conotarea, pe baza operelor de
referin, a diagnozelor date societii actuale: carcasa tare ca oelul a supunerii (Max
Weber), societatea asimetric (Coleman), epoca vidului (Lipovetzky), societatea
cinic (Sloterdijk, Goldfarb), societatea haotic (Vattimo), societatea minciunii
(Reinhardt), societatea invizibil (Innerarity), societatea cunoaterii, societatea
mediatic (Adorno), societatea riscului (Beck), societatea turbulenei (Greenspan) i
altele (vezi Andrei Marga, Diagnoze. Articole i studii, Eikon, Cluj-Napoca, 2008, pp. 968). Nu voi relua aici analiza, ci m voi opri pe scurt asupra diagnozei proprii, pe care
cartea citat o pregtea.
Altdat, societatea prea ordonat i, mai ales, previzibil, chiar pn la a fi perceput
ca desfurare regulat, sustras surprizelor. Dac l citim, de pild, pe Thomas Jefferson,
suntem izbii de tria convingerii c legislaia evolueaz cu timpul, n funcie de
progresul minii umane, dar i de certitudinea c lumea modern se mic n direcia
unei concentrri de putere n minile guvernelor, n raport cu care oamenii au a-i apra
libertatea, oarecum dat de la natur. Adam Smith era convins c este de ajuns ca oamenii
s fie liberi, pentru ca restul problemelor s se rezolve. Societatea era perceput, desigur,
n evoluie, fiind dependent de iniiativele umane, dar o seam de repere rmneau
mereu sigure. Acestea erau atribuite constantelor naturii, caracterului repetitiv inexorabil
al vieii umane, naturii anticipabile a economiei i a guvernrii ce ncadreaz existena
oamenilor.
n ce msur avem, astzi, sigurane? Ct de sigur ne apare viitorul? Cred c nu
numai n comparaie cu Thomas Jefferson sau Adam Smith, care ne-au lsat imagini
exaltate asupra certitudinilor, ci i n comparaie cu, s spunem, Max Weber, care ne-a
transmis o imagine auster (carcasa tare ca oelul a supunerii) a viitorului, putem spune
c s-a intrat ntr-o societate nesigur, ntr-un neles precis. Multe dintre siguranele de
odinioar nu mai exist: progresul minii umane, de exemplu, n-a adus neaprat
legislaii mai bune, iar eliberarea nu rezolv totul. Semnele acestei mutaii n
considerarea viitorului se nmulesc. S menionm cteva.

O viziune grandioas, ncepnd cu fizicienii antichitii eline i continund cu

cercetarea naturii de mai trziu, ne-a acomodat cu convingerea c exist o ordine
natural a lucrurilor. Ne putem rezema pe aceasta atunci cnd vrem s fim nelepi.
ntre timp, nsi ideea unei astfel de ordini a intrat n criz. n fapt, natura nu mai este
de gsit n afara instrumentelor existente de observare i msurare, de care depinde. Cel
puin de la formularea principiului nedeterminrii, al lui Heisenberg, ncoace, nu mai
exist ndoial n aceast privin.
Pe alt plan privind lucrurile, se poate spune c istoria a ncetat s mai depind de
un singur factor datele geografiei sau economia sau tehnologia pentru a mai fi
previzibil. Dup ce mult timp s-a jucat sub controlul tehnologiei i economiei, istoria a
trecut dincoace de cele dou medii clasice, banii i puterea administrativ, i se face,
de acum, mai cu seam sub impactul culturii: mai exact, n mediile ce interacioneaz
mai complex dect s-a anticipat, ale politicii, banilor, pasiunilor, mediatizrii, proiectelor
de dominaie, proiectelor pur i simplu. Istoria nu mai este uor previzibil, ba chiar a
devenit impenetrabil. Recent izbucnita criz financiar (ce amenin deja s treac
ntr-o criz economic i, apoi, ntr-o criz energetic) nu numai c survine pe cursul
unei complexe i rapide dezvoltri, dar las, cel puin pn acum, oamenii n perplexitate.
Tot mai mult, valorile (adevrul, binele, frumosul etc.) sunt supuse
deconstruciei cognitive i practice, nct nceteaz s mai fie ferme. Relativismul
exploateaz noua situaie. n funcie de nivelul de cultur al celor care convieuiesc i de
ataamentul la concepii clasice, valorile rmn, n cazul cel mai bun, nite lumini palide
n tulburea magm a frmntrilor mulimilor de oameni lsai n seama propriilor
dorine i debusolai. Abia acum imaginea mulimii singuratice, a lui David Riesman,
devine intuitiv. Contextele au luat sub control i au relativizat valorile, n loc ca acestea
s iradieze n jur.
De la cunoatere, n societatea modern, oamenii s-au ateptat s obin reperele
pentru viaa izbutit. tiina s-a autonomizat i a fcut posibil o dezvoltare tehnologic
fr egal, dar i-a ngustat continuu, prin specializare i fragmentare, unghiul de vedere.
tiinele etaleaz tot mai multe cunotine despre aproape orice, dar ofer cunoaterea i
prea puin nelegerea a ceea ce se petrece n jur. Realitile devin, i sub acest aspect,
greu penetrabile. Condiiile de via sunt fabricate pe scar mare, graie tehnologiilor,

dar, acum, pe fondul unor vaste schimbri, precum nclzirea global, scap de sub
control sau surprind oamenii nepregtii.
Complexitatea a sporit din toate direciile. Evenimente ale naturii altdat
ngheate cutremure, vulcani etc. explodeaz din nou, mediul tehnologic sporete
dependenele vieii, manipularea mediatic modific societile. nsi reproducerea
condiiilor elementare de via (hran, mbrcminte, adpost, transport etc.) aduce deja
cu sine, pe scar semnificativ, nesigurane. Pe osea nu mai depinzi att de eroarea ta,
ct de neatenia altora. Loteria cancerului nu-l ocolete pe niciunul, ntr-un mediu
afectat de radiaii, naturale i artificiale, deopotriv. O cantitate enorm de inexactiti,
deturnri ale ateniei, aproximri, falsuri umple spaiul public i inspir percepii, chiar
decizii, care afecteaz viaa oamenilor.
Aceste semne sunt completate de multe altele. La o descriere extins se poate
reine nu doar faptul c nesiguranele ocup terenul siguranelor de odinioar, ci i c
nesiguranele sporesc. Nu mai poi pi n realitate fr s peti n nesiguran. Se intr,
deja, sub multe aspecte, n societatea nesigur (uncertain society).
Diagnoza societii nesigure care face un pas nainte n raport cu diagnoze de
referin ale ultimelor decenii, precum societatea asimetric (Coleman), societatea
invizibil (Innerarity), societatea riscului (Beck) nu este deloc colorat dramatic. A
recunoate nesigurana nu are de a face cu lamentarea sau cu teama, ci, mai curnd, cu
lansarea unui efort de prindere mai din adncime, mai lucid, a lucrurilor. Pe de alt
parte, asumarea nesiguranei este de preferat dogmatismelor naive, care se instaleaz
odat cu fiecare siguran, i permite necesara aerisire a viziunii. n fapt, un nou
program de cercetare tiinific i de cunoatere a devenit necesar, iar reorganizarea, pe
noi concepte directoare, a instituiilor alocate cunoaterii este acum premisa
indispensabil.
Avem deja multe exemple de percepere sau chiar de asumare a
nesiguranei (uncertainty) n reflecii sistematice. De pild, n teoria ntreprinderilor
(corporaii, organizaii) a nceput s se observe c orientarea spre continu cretere
economic (everlasting economic growth), mbriat de Adam Smith, pe seama vechii
i simplei cultivri (cultivation) de produse, nu este realist. Pe acest fundal, n
comparaie cu societatea organizat i oarecum previzibil din ultimele secole, societatea
care survine aduce noi cadre ale producerii. Societile se vor scinda n uniti mai mici,

dar vor cunoate i regrupri n uniti mai largi dect cele de acum, n scopuri
particulare. Federalismul, o doctrin veche, va redeveni actual, n pofida contradiciilor
inerente (Charles Handy, Beyond Certainty. The Changing Worlds of Organizations,
1996, p. 7). Dac se consider lumea muncii, atunci este tot mai clar c munca devine
tot mai fragmentat, c independenii vor fi o caracteristic cheie a noului loc de munc
i, ceea ce este cel mai important, c aceasta semnaleaz o nou oportunitate pentru
femei (p. 10).
Nu rezult deloc, din situaia evocat, vreun motiv de pesimism, ci doar
imperativul de a privi lumea sub aspecte noi. Din ultimul deceniu al secolului anterior
ncoace, lumea a ncetat s fie sigur (certain), devenind deschis spre posibiliti mai
multe i mai complexe. Sigurana a disprut, experimentul s-a instalat (p. 16). n acest
cadru, oricine poate fi diferit. Se poate spune c lumea nu este un puzzle nerezolvat,
ce ateapt geniul ocazional pentru ca s-i deschid secretele. Lumea, sau cea mai mare
parte a ei, este un spaiu gol ce atept s fie umplut (p. 17). De exemplu, n lumea
muncii, unitile se configureaz trecnd de la proprietari la administratori, de la
ntreprinderi la comuniti funcionale, populate de personal oricnd disponibil.
Odat cu automatizrile produciei, sociabilitatea la locul de munc scade, nc o dat
(p. 30). Pe un plan mai cuprinztor, nu mai suntem la fel de siguri de viaa noastr, cum
puteau fi alte generaii, nemaifiind siguri nici cu privire la ce este viaa nsi (din
moment ce lum n seam accidentul genetic pe care stm fiecare). Devenind, cel puin
n lumea muncii, asemenea unui portofolio, viaa, asumpiile vieii oamenilor, se
schimb, nct va trebui s abandonm metafora liniei ce duce mereu nainte (p. 26) n
favoarea unei alte metafore, cea a folosirii de segmente dintr-o ofert de lucruri
eterogene.
n 1979, Woodrow Wilson Center din Washington DC a lansat programul
explorrii tranziiilor de la autoritarism la alte societi, plecnd de la premisa c nici
regimurile autoritare i nici forele democratice care li se opuneau nu sunt monolitice.
Fiecare cunoate diferenieri luntrice, nct, n consecin, distinciile dintre
democraie i poliarhie, democratizare i liberalizare, tranziie i consolidare
se impuneau de la nceput. n cercetare au fost luate atunci regimurile politice din
America Latin i din Europa de Sud-Est.

Amintesc acest program, care i-a asumat explicit ca premis nesigurana,

pentru a argumenta ideea c astfel de premis se dovedete a fi fecund n explorarea
realitii (dei o lucrare care a rezultat, volumul lui Guillermo O Donnell i Philippe C.
Schmitter, Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (1986), merit citit i
din raiuni istorice prefigurarea unor pai ai tranziiei de dup 1989, n regiunile
amintite i din raiuni teoretice: identificarea mecanismelor de demantelare a
societilor autoritare n epoca globalizrii).
Autorii volumului Tentative Conclusions about Uncertain Democracies nu au
operat, asemenea numeroaselor

scrieri anterioare consacrate autoritarismului (sau

totalitarismului), cu certitudini sustrase istoriei, dogmatice, postulate contrafactual, ci cu

premisa simpl a extraordinarei nesigurane a tranziiei, cu numeroasele ei surprize i
dileme dificile (p. 3). Dac va fi posibil o teorie articulat a tranziiei, argumenteaz
Guillermo O Donnell i Philippe C. Schmitter, atunci aceast teorie va trebui s-i asume
problema indeterminrii schimbrii sociale, a transformrilor pe scar mare, n cazul
crora nu sunt suficieni parametri pentru a orienta rezultatul i a-l prognoza. O astfel de
teorie ar trebui s includ elemente de accident i nepredictibilitate, de decizii cruciale
adoptate n grab, cu informaii inadecvate, ale actorilor ce nfruntau dileme etice
irezolvabile i confuzii ideologice, ale dramaticelor ntorsturi de situaie atinse i
depite fr o nelegere a semnificaiei lor viitoare. n alte cuvinte, aceasta ar trebui s
fie o teorie a anormalitii, n care neateptatul i posibilul sunt la fel de importante
precum uzualul i probabilul (pp. 3-4). Teoria a fost articulat i a fost aplicat de
iniiatorii programului, cu succes, un succes major.
Acest succes este confirmat de mprejurarea c secvena de pai conceput n
Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusion about Uncertain Democracies
a fost confirmat, cel puin de tranziia din Europa Central i Rsritean: este vorba de
opening (and undermining) Authoritarian Regimes (the legitimating problem, the
preauthoritarian legacy, defusing the military etc.); negotiating (and renegotiating) pacts
(the military moment, the political moment, the economic moment); resurrecting civil
society (and restructuring public space) (the popular upsurge); convoking elections
(and provoking parties) (production of contingent consent, the impact of founding
elections). Succesul a fost confirmat, ns, i de ceea ce a urmat momentului convocrii
alegerilor i constituirii partidelor.

Multe dintre problemele cruciale ale tranziiei au fost anticipate n Transition

from Authoritarian Rule. Este destul s menionm una: cea a diferenei dintre
demantelarea unui sistem autoritar i consolidarea democraiei. Autorii lucrrii remarc
mprejurarea c acei factori care au fost necesari i suficieni pentru a provoca colapsul
sau autotransformarea unui regim autoritar pot s nu fie nici necesari, nici suficieni s
asigure instaurarea unui alt regim i cel mai puin a unei democraii politice (p. 65). De
exemplu, o revolt popular de larg mobilizare se poate dovedi eficace n prbuirea
unei dictaturi, dar poate conduce la restaurarea de forme brutale de autoritarism n
condiiile democraiei. Tranziia la democraie nu este n nici un caz un proces liniar sau
raional. Este pur i simplu prea mult nesiguran n ceea ce privete capabilitile i
prea mult suspiciune asupra inteniilor pentru aceasta (p. 73). Autorii propun nlocuirea
metaforei proceselor liniare, cu metafora jocului de ah multinivelat (multilayered chess
game), pentru a descrie tranziia. Putem spune, cu bune raiuni, de data aceasta
retroactiv, c propunerea celor doi autori a fost nu doar inspirat, ci i fecund: teoria
nou a prefigurat tranziia, dar a i anticipat dificultile ei.

Tablou al lumii
n 2000 liderii rilor din ONU au czut de acord s abordeze mpreun viitorul
umanitii i s promoveze o viziune comun cu privire la ceea ce este de fcut.
Momentul a fost, fr ndoial, istoric, cci rareori rile lumii s-au hotrt s ntreprind
ceva coordonat, cu o viziune mprtit de toi.
Atunci, n 2000, s-au hotrt obiective ce au format miezul programului
The Millennium Development Goals. Acesta cuprinde cele opt scopuri (goals):
eradicarea srciei extreme i foamei; asigurarea educaiei primare universale;
promovarea egalitii genurilor i mbuntirea condiiei femeii; reducerea
mortalitii infantile; mbuntirea sntii maternale; combaterea HIV/AIDS, a
malariei i a altor boli; asigurarea sustenabilitii environmentale; dezvoltarea unui
parteneriat global pentru dezvoltare. Se observ prea bine c aceste scopuri erau
concepute ca rezolvri la cele mai urgente i mai cuprinztoare probleme ale umanitii,
dar nu la toate. Probleme ce in de echitate, libertate, n accepiunea cuprinztoare a

acestor termeni, nu au intrat explicit pe agenda programului The Millennium

Development Goals. Dar ceea ce agenda cuprindea era ambiios, epocal i de ajuns pentru
urmtorii cincisprezece ani.
Ce s-a atins pn acum din acest program, ce urmeaz s ias pn n
2015? Merit s citim, ca rspuns, The Millennium Development Report 2006, un
document ce-l aduce cu picioarele pe pmnt pe cel care vrea s neleag viaa umanitii
i s evalueze, n raport cu aceasta, conceptualizrile ce se propun. S ne oprim asupra
indicatorilor hotrtori.
Srcia extrem (avnd ca indiciu oamenii care triesc cu sub un dolar
pe zi) a sczut ntre 1990 i 2002 cu 9% (de la 28% la 19% din populaia rilor n curs de
dezvoltare), rmnnd nc la 250 de milioane de oameni. Reducerea srciei a fost mai
accentuat n Asia de Sud-Est i Asia Rsritean; srcia extrem a crescut ns n
economiile tranziiei din Europa de Sud-Est i Rsrit. Srcia extrem fusese eradicat
n aceast regiune a lumii, apoi a crescut uor n economiile tranziiei, pentru a ncepe
s scad odat cu creterea economic recent. Dar, chiar acolo unde reducerea srciei
nu este rapid, exist potenial pentru cretere pe termen lung, ce poate ridica
standardele de via.
Pe fondul scderii srciei extreme a sczut foamea cronic (oameni
hrnii sub nevoile cotidiene) n rile n curs de dezvoltare. Aceast scdere nu a redus
ns efectivul oamenilor de astzi lovii de foamea cronic: 824 milioane de oameni din
aceste ri mnnc sub nevoi, iar efectivul oamenilor aflai n aceast situaie crete.
Africa Subsaharian i Asia de Sud-Est rmn cele mai afectate, iar Asia Rsritean,
dup ani de scdere a foamei cronice, prezint din nou o tendin cresctoare.
nrolarea n educaia primar a crescut n rile n curs de dezvoltare, dar
continu s fie sub obiectivul educaiei primare universale. n Africa Subsaharian
36%, n Asia de Sud 11%, n Asia de Vest 17%, n Europa i CIS 10%, n Asia de Est 6%,
n Africa de Nord 6%, n America Latin 5% dintre copii nu trec prin educaia primar.
Marile progrese ale colarizrii din India au schimbat vizibil situaia educaiei n Asia.
Este ns o problem major rmnerea a 30% dintre copiii de la sate n afara colarizrii
n rile n curs de dezvoltare (fa de 18% dintre copiii din mediul urban), la care se
adaug prpastia genurilor: o fat din cinci nu trece prin coal, la biei situaia

afectnd unul din ase. Aceast situaie este dramatic n Africa Subsaharian i Asia de
Sud-Est, unde triesc aproape 80% dintre copiii din lume.
Pretutindeni n regiunile lumii a crescut participarea femeilor la
compunerea forei de munc, dar aceast participare rmne dezavantajat. Diferenele
salariale,

segregarea

ocupaional,

rata

omajului

mai

ridicat,

reprezentarea

disproporionat marcheaz mai departe aceast participare. n parlamente a crescut

pretutindeni procentul de femei, atingnd, n 2006, 11% n Europa i CIS, 16% n Asia de
Sud-Est, 19% n Asia Rsritean, 20% n America Latin i Caraibe, 20% n rile
dezvoltate. Unul din cinci alei pe glob, n 2005, era femeie. Scandinavia a egalizat
procentele reprezentrii femeilor i brbailor.
Continu s sporeasc n lume mbolnvirile, noile infecii. Cu toate c s-a
indus o schimbare de comportament prevenitoare, procentul infeciilor cu HIV/SIDA
crete, iar efectivul celor afectai a ajuns la 38 milioane n 2005, tendina rmnnd
cresctoare. 90% dintre copiii din Africa Subsaharian triesc cu virusul HIV pozitiv.
Tuberculoza este din nou n ascensiune n aproape toate regiunile lumii, creterea fiind de
un procent pe an (9 milioane de cazuri noi au fost nregistrate n 2004). Creterea este
mai rapid n Africa Subsaharian i CIS.
Despduririle rapide fac ravagii n multe regiuni ale lumii. Proporia
pdurilor n suprafeele rilor s-a redus n lume cu un procent (de la 31% la 30%),
crescnd doar n rile n curs de dezvoltare (de la 30% la 31%) i n Asia Rsritean (de
la 17% la 20%). S-a intensificat plantarea de pduri, restaurarea geografic i
expansiunea natural a pdurilor, dar, la modul absolut, scade suprafaa pdurilor (cu 7,3
milioane de hectare pe an), iar noile pduri nu au proprietile ecologice ale celor de
odinioar.
A sczut ponderea energiei pe mia de dolari produs intern brut, ca urmare
a sporirii eficienei economice n economiile tranziiei din Asia Rsritean i Asia de
Sud-Est. n consecin, emisia de bioxid de carbon, ce antreneaz schimbarea de climat, a
crescut mai ncet dect consumul de energie. CO 2 rmne ntre 1990 i 2003 la 4 tone
metrice pe persoan i crete acolo unde se atinge cretere economic. Sunt necesare
mai multe eforturi pentru a dezvolta i a transfera tehnologii energetice i combustibili
mai curai ctre rile n curs de dezvoltare, care ncep s investeasc mai mult n

activiti energetice intensive. Problema global a emisiei de bioxid de carbon rmne

ns din cele dificile.
Pentru prima oar n istorie, n 2007, majoritatea populaiei Pmntului va
tri n orae, urbanizarea continund n ritm susinut. Celebrele graie literaturii i
reportajelor mass-media mahalale, cartiere srace ale oraelor, devin locul
desfurrii vieii unei mari pri a omenirii. Acestea nu sunt periferiile rezideniale ale
ordonatelor orae occidentalizate, ci periferiile supraaglomerate, haotic administrate, cu
servicii sanitare carente i case inadecvate. Crearea unui mediu nconjurtor decent
pentru cel srac intr pe agenda unei politici civilizate. Africa de Nord este deocamdat
singura regiune n curs de dezvoltare n care are loc continua ameliorare a calitii vieii
pentru cei ce triesc n periferiile srace ale centrelor urbane.
Cu toate c ajutorarea rilor n curs de dezvoltare continu,
curbarea radical a situaiei acestora se las ateptat. n 2005, 106 miliarde de
dolari au fost transferai spre aceste ri, iar scutirea de datorii a fost mai
substanial. La acestea se adaug donaii n forme variate. Se ateapt ca
ajutoarele s ating 130 miliarde dolari n 2010. Dar toate aceste forme de
asisten evident, rmnnd foarte utile nu antreneaz destul de semnificativ
reducerea srciei. Aceast reducere pretinde i alte msuri. Nivelul datoriei
externe este nc insuportabil pentru unele ri n curs de dezvoltare, accesul pe
piee rmne anevoios, guvernana ridic mari probleme n aceste ri.
Alarmant este scderea perspectivelor de joburi: rata omajului crete
deocamdat mai rapid dect populaia. Astzi sunt n lume 192 milioane de
omeri nregistrai, dintre care peste jumtate sunt tineri.

Istorie ecologic
Sunt date ale climatului care nu mai intr deloc n rutina indicatorilor. Trim cea
mai adnc schimbare de clim din ultimii 10000 de ani. Secolul XX a adus o adevrat
mutaie n ceea ce privete raportul umanitii cu mediul nconjurtor natural: n fapt,
totul s-a schimbat din temelii. Din 1760 creterea populaiei, rmas secole la rnd

oarecum constant, a nceput s se accelereze. S-a accelerat i activitatea economic,

umanitatea trecnd la folosirea energiilor animate. n ultima sut de ani populaia lumii
a crescut de patru ori, economia de paisprezece ori, consumul de energie de aisprezece
ori, producia industrial de patruzeci de ori, emisia de bioxid de carbon de treisprezece
ori, apa uzat de nou ori.
Aceste creteri au adus schimbri ale sferelor n care se desfoar viaa
oamenilor, ce merit s fie luate n seam, cu toat gravitatea. Litosfera (rocile de la
suprafaa Pmntului, de cteva zeci de kilometri grosime) nc nu ne pune probleme
acute, dar pedosfera (membrana dintre litosfer i atmosfer, ce susine de fapt viaa
plantelor i a organismelor) este alterat de sute de milioane de tone de fertilizatori
artificiali, care i las urmele n compoziia apei, a hranei i se regsesc pn la urm n
organismul uman. Eroziunea solului afecteaz deja o treime din suprafaa agricol a
globului, n condiiile n care cantitatea de hran pe cap de locuitor este mai mare astzi
dect oricnd n istorie. Atmosfera este afectat de poluare i, de asemenea, de
curirea de microbi ce asigurau viaa. Ca urmare a sporirii emisiilor de bioxid de
carbon, metan i ozon, se produce o schimbare de climat i, pn la urm, o nclzire
global, ale crei cauze nu se cunosc n mod exact. Agricultura, sntatea oamenilor,
existena speciilor vor fi afectate tot mai mult. Hidrosfera este deja afectat de poluare
n aa msur nct s-a produs schimbarea ciclului hidrologic, asigurarea stocului de
ap potabil devenind dificil. Biosfera se resimte de pe urma ofensivei antimicrobiene,
care a anihilat anumite boli, dar i ca urmare a reemergenei de boli vechi, socotite
lichidate, i a profilrii de noi maladii. Agrosistemul, pe de alt parte, este deja ncrcat
de probleme.
Aceast descriere a schimbrilor cele mai profunde cunoscute recent de
umanitate o gsim n revelatoarea carte a istoricului John McNeil, Something new under
the sun. An environmental history of the twentieth century (Penguin Books, New York,
London, 2000). Avem de a face, sigur, cu cea mai cuprinztoare i ptrunztoare sintez
de istorie ce include istoria ecologic, printre cercetrile de pn astzi.
Muli oameni au reflectat asupra indicatorilor ecologici, dar abia John
McNeil a desprins sistematic i concludent, printr-o cultivat abordare istoric,
semnificaia profund a acestora. Dar aceast semnificaie celebrul istoric o transmite
ntr-o formul ce contrazice generalizarea acceptat secole la rnd, din Eclesiastul (1:9-

11), conform creia nimic nu este nou sub Soare (pe care, de pild, la noi, D.D.Roca
i-o asuma). Dimpotriv, argumenteaz autorul acestei cri extraordinare, totul s-a
schimbat n secolul al douzecelea, nct locul umanitii nuntrul lumii naturale nu
este ceea ce a fost (p. 10). Pn acum umanitatea s-a lsat n seama unui joc (gamble),
adic a unei constelaii a corelaiilor dintre folosirea apei, folosirea energiei, creterea
populaiei i creterea economic (a unui joc n sensul lui Wittgenstein). Aceast
constelaie a dus la o disrupie ecologic i se afl, dup muli indicatori, pentru oameni
cel puin, la capt. n orice caz, este ceva nou sub Soare anvergura fr precedent a
interveniei n natur, cu consecine ce nu mai sunt automat pozitive pentru umanitate.
Semnificarea anvergurii fr precedent a interveniei oamenilor n mediu
de ctre John McNeil, n Something new under the sun, interfereaz inevitabil cu curente
de gndire deja consacrate. Bunoar, McNeil demonteaz implicit diagnosticul apriori
sceptic al lui Heidegger, din Die Frage nach der Technik (1955), argumentnd c
dezvoltarea tehnico-economic a scutit umanitatea de expansiunea foamei. Atunci cnd
admite c acel joc (gamble) al umanitii, ce a dominat secolul trecut, nu justific
ideologia progresului motenit din secole anterioare, ci oblig acum la o reflecie grav,
istoricul american prelungete de fapt avertismentele lui Jose Marti i H.G. Wells, care, se
tie, s-au ntrebat primii dac vasta dezvoltare a activitilor umane se va putea susine
fr a degrada natura. n raport ns cu Heidegger, cu Jose Marti i cu H.G. Wells, John
McNeil aduce, salutar, rspunsul unui istoric de cea mai mare anvergur profesional
(chiar dac prestigiul su mondial este abia n urcare!). Teoremele filosofiei au nevoie
mereu de verificare istoric.
Mai important ns este o alt interferen a semnificrii indicatorilor
ecologici din Something new under the sun. Competentul ei autor i-a luat, cu argumente
(deci nonpostulativ), ca paradigm explicit a analizei ideea lui Pitagora a armoniei
sferelor. n mod mai mult dect ingenios, John McNeil a pus n valoare o intuiie genial
asumnd nevoia armoniei dintre litosfer, pedosfer, hidrosfer, atmosfer, biosfer i
activitile ncrcate de interese, valori, iniiative ale umanitii. n secolul douzeci s-a
ajuns la dereglarea n profunzime a corelaiei dintre sferele amintite, iar problemele de azi
i cele de mine ne vin, n mare msur, de aici. Aceste probleme nu sunt vechi i
oarecare, cci n secolul al douzecelea, umanitatea a rearanjat atomii i a alterat chimia
stratosferei. Legtura dintre sfere a fost afectat riscant, pentru prima oar oamenii

devenind ageni ecologici semnificativi (p. 21). S-a mplinit astfel evaluarea formulat
de Marx (Manuscrisele economico-filosofice din 1844), conform creia istoria dezirabil
este cea pe care oamenii o fac, dar, mpotriva opiniei lui Marx, este astzi evident c
oamenii fac istoria, fr ca aceasta s devin automat uman. O problem nou s-a creat,
n orice caz, pentru umanitate: umanitatea nsi i creeaz realitatea, dar aceasta nu este
alegerea umanitii nsi (p. 265). Istoria social-politic acesta este argumentul
covritor al lui John McNeil nu mai poate fi desprit, precum n conceptualizrile
caracteristice secolului al nousprezecelea, de istoria ecologic. Istoria mediului
nconjurtor natural a devenit parte a istoriei societii, chiar dac nsi orientrile
aciunii asupra mediului sunt rezultatul deciziilor politice (p. 117).

Mediul vieii
Dincoace de agitaia aa-zisei politici de la noi, n jurul evenimentelor n fapt
mrunte, ar fi util s se nceap n sfrit informarea cetenilor asupra efectivelor
probleme i alternative ale societii noastre i ale umanitii actuale i dezbaterea
direciilor de aciune. Este prea mare distan ntre temele ce frizeaz insignifiana i
irosesc inutil energii, i ceea ce triesc oamenii n viaa curent. Altminteri, rmne
primejdia la noi vizibil mai mare, ca urmare a scderii nivelului formrii, slabei tradiii
a dezbaterii serioase i absenei societii civile ca personaje fr competen, dar
zgomotoase, ajunse n roluri publice, s ia n captivitate mintea unor ceteni oneti care
nu au, obiectiv, alt dorin dect de a tri n adevr.
Astfel c ne-am putea ntreba, de pild, oarecum n pofida abundenei aa
numitelor declaraii pseudooficiale cu substan mai curnd propagandistic, care este
mediul natural al vieii de azi?, nainte, desigur, de mediul juridic, administrativ, politic,
cultural, a crui importan nu este de tgduit. ntrebarea ntlnete astzi o situaie cu
siguran nou, pe care rapoartele expertizelor internaionale au cutat n ultimii ani s o
pun n atenie. Este vorba de o situaie a mediului nemijlocit al vieii, deci a mediului
natural, care nu se las sublimat n ali termeni, prin simpl interpretare. Am n vedere
aici cteva descrieri oferite de instituii internaionale i de rapoarte din 2006.

La orice lectur a declaraiilor autoritilor din rile lumii, urmrind

problemele ce se propun spre atenie, se poate observa frecvena n cretere a unor
subiecte precum acelea ale mediului, bolilor, sntii, HIV/AIDS, standard
Quality of Life, apei. Problemele acestora sunt cuprinse adesea n altele (precum
resursele, energia etc.), dar tind s devin probleme de sine stttoare, care pretind,
datorit gravitii i urgenei, soluii distincte. n lista provocrilor globale (Global
Challenges) elaborat n cadrul de acum celebrului Millennium Project, nu mai puin de
cinci provocri vizeaz direct mediul vieii umane: cum poate avea fiecare suficient
ap curat fr conflict?; cum se pot aduce la un echilibru creterea populaiei i
resursele?; cum poate fi redus pericolul de boli noi sau reemergente i de
microorganisme imune?; cum se pot satisface nevoile crescnde de energie, n
siguran i n mod eficient?; cum pot fi accelerate descoperirile tiinifice pentru a
ameliora condiia uman?. Alte provocri cum poate fi fcut politica sensibil la
perspective pe termen lung?; cum poate fi mrit capacitatea de decizie n condiiile
schimbrilor din natura muncii i din instituii?; cum pot fi accelerate inovaiile
tiinifice i tehnice pentru a ameliora condiia uman?; cum pot fi ncorporate
considerente etice n decizii globale? vizeaz mediul natural al vieii n mod indirect.
n fapt, toate provocrile ce pretind dezvoltare sustenabil se adreseaz i mediului
natural al vieii, iar dezvoltarea sustenabil nsi are dimensiuni tehnologice,
economice, sociale, umanitare i de mediu natural.
De unde, ns, aceast elevare a importanei mediului natural al vieii i a
urgenei problemelor acestuia pe agenda curent? Cel care poart astzi o discuie orict
de relaxat cu un stomatolog calificat, cu un dermatolog, cu un internist sau un psihiatru,
nu poate s nu fie izbit de descrierea emergenei abundente de noi afeciuni, legate de
stress, de denaturalizarea alimentaiei, de consumul de alcool, de carenele igienei. Din
pcate, n ara noastr, vocea asociaiilor profesionale, care, n statele modernizate, i
spun prerea n subiecte de interes public, s-a stins sub asaltul noilor politruci, care
gndesc n fapt la fel de superficial i demagogic, ca i propaganditii socialismului
tiinific de odinioar, dincolo de vocabularul diferit. Dac cineva i-ar propune s
asculte aceast voce, a asociaiilor profesionale i a profesionitilor indiscutabili, tabloul
realitii ar deveni mai realist i mai puin manipulabil. n orice caz, ns, indicatorii

noilor primejdii din mediul natural al vieii, semnalai de profesioniti i de asociaii

profesionale din lume, dau de gndit.
Dezastrele naturale, de genul cutremure, inundaii, secet, au crescut n
frecven. Gripa aviar ar putea nregistra o mutaie genetic i ar omor cam 25 de
milioane de oameni. Masa de ap scade astzi pe fiecare continent, deertificarea
progreseaz pe seama suprafeelor propice agriculturii, iar urbanizarea sporete cererea
de ap mai repede dect mulimea sistemelor poate alimenta. Expectana de via scade
drastic n Africa, datorit AIDS. 65 de milioane de oameni sufer de AIDS, iar 15
milioane de orfani vin din familii decedate ca urmare a bolii. Consumul uman este acum
cu 23% mai mare dect capacitatea naturii de a absorbi deeurile. Nivelul de dioxid de
carbon este astzi mai ridicat dect oricnd n ultimii 650.000 de ani. Temperatura la
suprafaa Pmntului este mai ridicat dect oricnd n ultimii 400 de ani. n Europa,
efectivele nclzirii globale au fost deocamdat moderate de ghearii Groenlandei, dar
topirea ghearilor n tundr genereaz metan, care este mai agresiv, n materie de
schimbare a mediului natural al vieii, dect bioxidul de carbon.
Predicia actual este c populaia va crete la 9 milioane, n 2050, pentru
a scdea apoi la 5,5 milioane n 2100. Desigur c, n condiiile n care durata vieii crete,
ca urmare a injectrii celulelor, predicia de azi va trebui schimbat. Rata natalitii scade,
ns, de regul, ca urmare a creterii nivelului de civilizaie (Japonia i Rusia fiind recente
candidate la scdere relativ, dar semnificativ).
Dup boli i foame, violena este cea mai frecvent cauz a morii printre
femei se scrie n rapoarte internaionale. Cel puin o treime dintre femei sunt violentate
o dat n timpul vieii, una din cinci este victim a ncercrii de viol, 10-60% (depinde de
ar) femei sunt violentate de parteneri. Traficul de fiine umane se ridic n ultimii ani la
6-800.000 de persoane, dintre care 80% sunt femei.
Aceti indicatori sunt ntimpinai n diferite ri, deja, cu msuri i,
cteodat, cu strategii cuprinztoare. Iniiative de aciune punctual precum reducerea,
printr-o aciune a Fundaiei Bill Clinton, a cheltuielilor cu medicamentele unor pacieni
AIDS, la 140 dolari americani pe an, sau donaia fcut de Bill Gates n favoarea
sracilor se dovedesc astzi mai eficiente dect birocratizatele programe instituionale.
Aciunile punctuale sunt, de altfel ncurajate astzi. Dar, aa cum se conchide n 2006
State of the Future, umanitatea are resursele de a aborda provocrile globale la adresa ei,

dar, din pcate, nu este clar ct de mult viziune, bunvoin i inteligen vor trebui
concentrate asupra acestor provocri. Iar astfel de neclaritate rmne nc n curs i
afecteaz, desigur, nu doar raporturile umanitii cu mediul, ci i raporturile dinuntrul
umanitii nsi. De pild, conflicte recurente, agresori recidiviti, srcia stabilizat etc.
nu-i afl nici acum rspunsul adecvat n viaa internaional, care s schimbe
semnificativ situaia. Deocamdat se poate trage, ns, o concluzie, ce nu este, desigur,
rezolvarea: Exist o foame crescnd n jurul lumii, de a face ceea ce este necesar pentru
viitorul nostru comun, dar conducere eficient, cu detalii de aciune, lipsete. Avem o
curs ntre proliferarea crescnd a pericolelor i crescnda noastr abilitate de a ameliora
condiia uman. Care dintre aceste dou creteri va fi mai mare? rmne deocamdat o
ntrebare deschis, fr rspuns sigur.

O reform global
Cteva conflicte ale deceniului anterior Bosnia, Orientul Apropiat, Sudanul etc.
nu au fost soluionate sau mcar aduse sub control i au realimentat ntrebrile privind
eficiena i, pn la urm, organizarea i rolul Organizaiei Naiunilor Unite. ntre timp,
ntrebrile s-au lrgit n critici cuprinztoare, care l-au obligat pe secretarul general Kofi
Annan s lanseze, n faa Adunrii Generale, programul Renewing the United Nations: A
Programme for Reform (1997). Implementarea acestui program nu este nici astzi trecut
dincoace de intenii generale. nsi evaluarea situaiei mondiale este nc n discuie:
principala putere a lumii insist asupra mprejurrii c lupta mpotriva terorismului
condiioneaz orice alt efort (de pacificare, de securitate, de democratizare, de dezvoltare
economic), alte puteri asociaz combaterii terorismului msuri de sprijinire a propriei
dezvoltri a rilor afectate, rile n curs de dezvoltare reclam aciuni nentrziate de
asigurare a hranei, apei potabile i de stopare a bolilor incurabile. Este clar c n faa unor
ateptri sensibil diferite, precum cele amintite, perplexitatea este primul sentiment: ce se
poate face de ctre o organizaie de la care uriae grupuri de oameni ateapt, fiecare,
altceva? Pentru orice analiz dispus ns s ia n seam argumente factuale sunt astzi
dou evidene: dac organizaia mondial nu ar exista, atunci aceasta ar trebui creat i

dac organizaia mondial vrea s conteze n viaa omenirii, atunci ea trebuie s se

reformeze. Iar conceperea acestei reforme este i acum n dezbatere.
Dintre analizele ce par s contribuie la conceperea reformei ONU merit
luat n seam, nainte de oricare alta (nu numai datorit rsunetului mondial al
volumului The Parliament of Man: the Past, Present and Future of the United Nations,
Random House, 2006) cea a lui Paul Kennedy. Specializat n istorie diplomatic, autor al
the best-selling history book of modern times (cum prezenta editorul volumul The Rise
and Fall of the Great Powers), astzi celebrul profesor de la Yale continu s intervin cu
lmuriri edificatoare (cum este, de pild, excelentul studiu Birth of a Superpower, din
Time, July 3, 2006, n care reconstituie crearea celebrei Navy a SUA prin proiectul
preedintelui Theodore Roosevelt). Deja cu mai bine de zece ani n urm Paul Kennedy a
publicat, mpreun cu Bruce Russett, Reforming the United Nations (Foreign Affairs,
Sept.-Oct., 1995), studiu rmas de referin nu doar pentru scrierile autorului, incluznd
cele ce au dus la The Parliament of Man (2006), ci i pentru refleciile asupra viitorului
organizaiei mondiale.
Studiul i, cu aceasta, optica lui Paul Kennedy se las rezumate n opt
propuneri.
Prima este aceea c bilanul ONU conine realizri i eecuri: the record is mixed
at best, iar operaiile ce se pretind organizaiei asigurarea securitii i pcii, progresul
prosperitii globale, nlturarea srciei i omajului i promovarea universal a
drepturilor omului exced capacitile organizaiei actuale. Aceasta a devenit, cum muli
critici au observat, birocratic neproductiv, inutil de costisitoare i slbit de recrutarea
carent a personalului. Doar dou alternative stau la ndemn: sau s se reduc
preteniile statelor fa de ONU, sau s se recunoasc din partea statelor nevoia mririi
capacitilor, a ameliorrii resurselor, funciilor i puterii de coordonare. Abia a doua cale
este practicabil, nct dac sistemul Naiunilor Unite nu ar exista, ar trebui, n mare
parte, inventat.
A doua propunere pleac de la observaia c sunt multe Naiuni Unite, diferite:
unele ri vd organizaia ca aprtoare a securitii i pcii, altele ca susintor al Bncii
Mondiale i Fondului Monetar Internaional, altele ca promotoare a drepturilor omului
etc. Ca urmare, reforma necesar a organizaiei mondiale va trebui s ntmpine aceste

diferite reprezentri despre ONU gsind principii de baz privind rolul Naiunilor
Unite.
A treia propunere este o difereniere n raport cu opiunile din 1945, cnd s-a
stabilit actuala organizaie mondial. Dac la acea dat statele naiune, suverane, puteau
pretinde s fie luate n seam, iar ONU devenea o corporaie internaional, astzi
problemele au devenit transnaionale, iar ONU nu va putea funciona dect ca i
cluster of transnational responses, creia suveranitatea i se adapteaz.
A patra propunere se refer la ameliorarea caracterului reprezentativ i, astfel, a
legitimrii deciziilor organizaiei prin creterea efectivului membrilor permaneni i a
membrilor prin rotaie ai Consiliului de Securitate, mpreun cu restricia dreptului de
veto la chestiuni de rzboi i pace, aa cum fondatorii au intenionat.
A cincea propunere privete asigurarea unui acces mai bun la fore bine
antrenate pentru Naiunile Unite i decizii operaionale mai bine elaborate (eventual
crearea unor uniti speciale la dispoziia organizaiei mondiale).
A asea i asum c nu este posibil securitatea real fr eradicarea srciei,
iar agenda pentru pace nu este complet fr o agend pentru dezvoltare (BoutrosGhali). Desigur c simpla punere n discuie a acestei teme asemenea temelor: sporirea
ocuprii forei de munc tinere, reducerea protecionismului, scderea analfabetismului
printre femei suscit reacii, dar satisfacerea ei nu va putea fi amnat fr riscuri.
A aptea propunere ine de constatarea c, n realitile de astzi, o combinaie de
presiuni demografice, epuizarea resurselor, migraia intern i stres social ar putea duce la
dezintegrarea altor state, nct, sub premisa c salvarea statelor n declin cost enorm,
ONU are nevoie de proceduri deschise publicului referitoare la decizia de intervenie,
pentru a mri capacitatea naiunii respective de a-i influena destinul n mod panic.
A opta i ultima propunere se refer la finanarea ONU: dincoace de
conservativii, care acuz c organizaia mondial, dotat cu mai muli bani, risc s
scape de sub controlul statelor naionale, i de constituionalitii fiscali, care consider
c statele trebuie s asigure finanarea organizaiei, Paul Kennedy i Bruce Russett
propun explorarea, alturi de finanrile tradiionale, a posibilitii unei surse aparte de
venit pentru ONU, alta dect contribuiile statelor.

Cine srcete?

Sunt confuzii la noi n nelegerea globalizrii (unii o confund cu

internaionalizarea), nct trebuie din nou amintit c globalizarea este n fapt o extindere a
pieei valorificrii produselor, care aduce exigene noi fa de profilul i calitatea
acestora, ce afecteaz competitivitatea. Numai producnd mai inteligent, mai atrgtor,
produse mai cutate, se poate face fa pe pieele extinse la maximum ale erei
globalizrii. Am abordat acest aspect, n mod detaliat, n capitole din Relativismul i
consecinele sale (1998) i Religia n era globalizrii (2003), n care am cutat s
desprind provocrile globalizrii i, respectiv, s circumscriu fenomenul identitii
scindate (identitii biculturale sau confuziei de identitate) ce duce la reacii i
convingeri fundamentaliste n zilele noastre.
ntre timp, mai ales n ara noastr, circul o imagine festivist, oarecum naiv,
conform creia globalizarea aduce cu sine n mod automat beneficii pentru toi, i o alta,
a bnuirii necondiionate a globalizrii de toate relele (degradarea moravurilor, devastarea
resurselor, etc.). Ceea ce un economist de anvergur, precum Joseph E. Stiglitz, cu
Globalization and its Discontents (2002), argumenta, anume c efectele globalizrii
depind de politici guvernamentale (nici guvernrile invadante i nici guvernrile
debile nu sunt soluii!), a rmas, n analizele din ar, prea puin impresionant.
Aceast argumentare poate fi dus ns acum mai departe, cu noi
probe factuale. Astzi este suficient de clar c globalizarea aduce cu sine
interaciuni pe scar mult sporit i circulaie amplificat de bunuri, de
competene (know how), de capital, de tehnologii, de for de munc, cu toate
consecinele benefice, dar i srcirea unora dintre oameni. Cine srcete n
condiiile globalizrii? n ce condiii ale globalizrii unii oameni srcesc?
mpotriva tentaiei de a gndi consecinele globalizrii n termeni
generali, vagi i ideologici, trebuie spus c cel puin ase fapte sunt astzi sigure:
a) globalizarea nu este condus doar de evoluii tehnologice (comunicaiile erei
electronice, noile posibiliti de transport la mare distan etc), ci i de interese
economice i politice, nct aceasta nu se desfoar niciodat ntr-un vacuum
politic; b) fiind o situaie inevitabil indus politic (a policy - induced condition),
globalizarea este de ntmpinat de ctre state n primul rnd cu adecvate politici

interne; c) opoziia pia intervenia statului (market versus state), din orice
direcie ar fi abordat, nu este realist i-i pierde ascuimea, abia market-based
policy and liberalisation fiind capabile s fac fa, cu succes, globalizrii; d)
eroziunea

rolului

redistributiv al

statului

prilejuiete

sporirea

inegalitii

economice dintre ceteni; e) nu se poate stabili vreo relaie cauzal, nici mcar
o relaie liniar, ntre globalizare, inegalitate i srcie (aceast relaie rmnnd
una cu multiple faete i contextual), dar se poate vorbi de globalization
growth poverty nexus; f) s-au produs reduceri semnificative ale srciei (cazul
Chinei, care a redus cu 400 milioane efectivul sracilor, este elocvent!) i sporiri
(Africa), ce nu pot fi puse n seama globalizrii, dar se las reperat o poverty
filtered through economic growth.
De unde vine srcia filtrat de cretere economic? n mod evident, ipotezele
clasice privind originea srciei n exploatare nu se confirm nici cnd este vorba de
pauperizare relativ i nici n cazul pauperizrii absolute. Aa cum Niklas Luhmann a
observat deja la mijlocul anilor optzeci (Moderne Systemtheorien als Form
gesamtgesellschaftlicher Analyse, 1975), sistemul social al modernitii trzii a devenit
att de complex nct nu mai permite reducerea tuturor originilor la exploatare;
pauperizarea are origini difereniate, noi. Unele in de natura schimbrilor tehnologice,
care marginalizeaz profesiile ce nu conin abordri financiare, manageriale i
informaionale avansate. Bunoar, nu mai poi fi cultivator de cereale sau cresctor de
animale fr a te informa despre fluxuri financiare, prognoze meteorologice, chimia
nutriiei, costurile forei de munc etc. Alte origini ale pauperizrii in de politica
reformelor. Nu mai poi fi competitiv n vreun domeniu sustrgndu-te schimbrilor sau
amnndu-le sau fcndu-le de mntuial. Numai rile care reformeaz destul mai sunt
competitive. Mai sunt origini ale pauperizrii n creterea rentei financiare, ca urmare a
liberalizrii fluxurilor de bani i a privatizrilor, care separ n mod semnificativ ntregi
grupuri sociale sub aspectul participrii la beneficii. Noii sraci sracii epocii
globalizrii provin din cel puin trei direcii: inadecvarea competenelor profesionale,
amnarea sau slbiciunea reformelor n rile respective, dinamica fluxurilor financiare n
condiiile progreselor privatizrilor i liberalizrilor.
Cum se poate face fa emergenei noului val al sracilor, fii sau nepoii proaspei
ai epocii globalizrii? Din nfruntarea de abordri care a fost 1989 i care a dus la

benefica prbuire a teoriilor srciei bazate pe exploatare, partea care a ctigat,

abordarea neoliberal, are de fcut, n mod evident, mult mai mult dect de a lua, simplu,
locul acelor teorii: are de fcut ea nsi o metamorfoz profund pentru a face fa noii
complexiti a modernitii. Altfel spus, schimbrilor datorate globalizrii schimbarea
preurilor bunurilor n raport cu veniturile, dinamica preurilor indus de comer sau
mobilitatea capitalurilor, efectele progresului tehnologic asupra forei de munc etc. nu
li se poate face fa cu politici pasive, de lsare a lucrurilor n seama cursului natural,
care nu fac dect s agraveze stagnrile instituiilor i problemelor, i nici cu politici
incompetente, ce mimeaz iniiative. Politici proactive, dar competente, sunt
indispensabile. Practic, aceasta nseamn, nainte de orice, guvernare nu doar rezultat
din alegeri, ci i competent, acum competena nsemnnd nu numai capacitatea de a
gestiona fr ocuri ceea ce este, ci mai mult, i mai ales, capacitatea de a analiza, de a
anticipa i a proiecta soluii cuprinztoare.
O societate globalizat pretinde nu doar competene noi, ci i
capacitatea de a elabora soluii creative n mprejurri irepetabile. Abia
guvernrile (n fapt sistemele de guvernan a societilor) ce adaug
competenelor acea capacitate sunt cu adevrat performante. Cte guvernri
trec acest examen? Observm prea bine n pofida verbiajului ce mascheaz
frecvent nepregtirea, dar neac argumentele lucide ct de diferite sunt trei
lucruri: a prelua guvernarea, a exercita legitim puterea i a fi competent n
aceast exercitare. Aa cum probeaz faptele, chiar i pe fondul democraiei
se poate rmne doar la primul pas.

Partea a II-a: RECUPERAREA

GEOPOLITICII

Recuperarea geopoliticii
Geopolitica s-a delimitat ca disciplin (nu neaprat ca tiin) n imperiul german
al lui Wilhelm al II-lea, cu titlul efectiv de Geopolitik, ntr-un moment n care rela ia
dintre stat i teritoriu a fost intens preocupant. Cel care a dat form disciplinei numele
i-a fost dat de Rudolf Kjellen, n 1899, un discipol suedez al colii germane a fost
Friedrich Ratzel. n scrieri publicate n ultimele decade ale secolului al nousprezecelea
(Stat i sol, 1896; Geografia politic. O geografie a statelor, comerului, rzboiului ,
1897) acesta a privit statele ca organisme, efecte ale mediului geografic, aflate n lupt
pentru a-i menine independena. Dup opinia sa, Germania are dreptul s revendice
statutul unei Weltmacht deja n virtutea premiselor ei naturale: teritoriu, resurse,
populaie, ntr-o lume care i-a mprit deja coloniile. Germania are nevoie de spaiu
vital (Lebensraum) pentru a se putea aeza, conform naturii, printre rile lumii.
Geopolitica a aprut n legtur cu acest proiect de dobndire de spaiu vital.
Teza geopoliticii lui Friedrich Ratzel a nregistrat o agravare odat cu Karl
Haushofer. ntre cele dou rzboaie mondiale, acesta a promovat proiectul formrii
Germaniei mari ntr-un context internaional marcat de criza din 1929, n care puterile

occidentale consacrate au fost percepute ca fiind n declin. Geopolitica, dup

Haushofer, se vrea, n acelai timp, promovare a ideilor i instrument n serviciul puterii
pentru punerea lor n aplicare (Frderic Encel, Comprendre la geopolitique, Editions du
Seuil, Paris, 2011, p. 43). Geopolitica este distins net de geografia politic, care
cerceteaz distribuia puterilor statale n funcie de sol, configuraie, climat, resurse:
geopolitica este conceput drept cercetare a formelor de via politice n spaiul vital
natural (politische Lebensform im natrlichen Lebensraum).
Aa cum a fost conceput de Karl Haushofer, geopolitica a fost legat de aciunea
politic a naional-socialismului german i compromis odat cu catastrofa Germaniei i,
de fapt, a Europei. mprejurarea c cel care a conceput-o s-a sinucis n 1945,
simbolizeaz cum nu se poate mai bine caracterul asumat la origine i perspectivele
acestei discipline. Pentru o vreme ea a disprut din dezbaterea specialitilor, fiind
echivalat cu o ideologie a politicii naziste.
Geopolitica avea, ns, s renasc pe calea unor cercetri mai puin ambiioase,
dar mai bine circumscrise. Sunt citate, de obicei, cercetri datorate lui Alfred Thayer
Mahan , care, contemporan cu Friedrich Ratzel fiind, a reflectat asupra strategiei navale
americane (Naval Strategy, 1911), lui Halford J. Mackinder, care, oarecum paralel cu
Haushofer, a investigat impactul geografiei asupra politicii (Geographical Pivot of
History, 1904), i lui Yves Lacoste, care a cercetat dependena istoriei de cadrul geografic
i a deschis calea despririi geopoliticii de scopuri belicoase (La geographie, a sert
d`abord faire la guerre, 1976). Astzi, ne aflm dincoace de recuperarea geopoliticii i
de orientarea ei spre studiul politicii dus de diferite ri n cadre geografice precise. O
analiz geopolitic se intereseaz, nainte de toate, de rivalitile de putere pe teritorii
ntre entiti politice , cel mai adesea state, viznd, n esen, salvgardarea, cucerirea sau
consolidarea suveranitii (p. 63).
Astzi geopolitica se organizeaz ca disciplin n jurul suveranitii de stat, iar
cei care se ocup de relaiile internaionale au n aceast valoare un parametre tout a fait
incontournable. Argumentele istorice n favoarea centralitii suveranitii de stat n
analiza geopolitic sunt multiple: lunga tradiie a rzboaielor declanate ca urmare a
nclcrii suveranitii statale, replierea diferitelor popoare din state multinaionale, dup
1989, n dreptul dobndirii suveranitii de stat, eforturile de a face fa globalizrii prin
confirmarea rolului statului naional suveran. n definitiv, gndirea geopolitic

contemporan deschide perspective foarte novatoare n raport cu schiele de odinioar,

ofer un veritabil instrumentar conceptual pentru a gndi conflictele i un cadru de
analiz mprumutat, bineneles, din geografie, dar i din istorie, economie sau din arta
militar. Dup nsui principalul ei teoretician, ea nu este o tiin. n fapt, de la nceput
ea nu ncarneaz o disciplin complet delimitat. Noi considerm, totui, c, n calitate de
raionament intelectual, geopolitica este susceptibil nu numai s mbogeasc studiul
relaiilor internaionale, ci poate, dincolo de acesta, s nsoeasc, n timpuri de criz,
diplomaii i responsabilii politici, n luarea deciziilor, i simplii ceteni, n lurile lor de
poziie (p. 69). Geopolitica revine astfel n actualitate ca disciplin ce ofer cunotine
privind dependena politicii de configuraii spaiale.
Organizrile conceptuale ale geopoliticii au variat n decursul timpului, n funcie
de diversele folosiri ce s-au dat disciplinei. Astzi, orizonturile sunt date de valoarea
suveranitii de stat n contextul globalizrii. Conceptele ce pot orienta cu succes
cercetarea geopolitici sunt frontierele, puterea, raportul de fore, interesele de
stat, opiunile strategice, competiia puterilor, calitatea instituiilor, valorificarea
democraiei, starea opiniei publice, factorii de influenare a comportamentului,
forele de schimbare. nuntrul acestor termeni se pot face, firete, diferenieri, dup
cum lista acestor termeni se poate detalia i, n cazul optim, mbogi. Ceea ce constituie
un adevr important, dincoace de toate acestea, este mprejurarea c, pe de o parte,
cunotinele de economie, sociologie, drept, art militar, geografie i filosofie de la ora
actual ne permit s articulm o disciplin nou, geopolitica, i c, pe de alt parte,
aceast disciplin, recuperat dup retoricile ei naturiste de dinainte de al doilea
rzboi mondial, ofer cunotine propriu-zise i efective ntr-o lume ce, altfel, ar rmne
opac nelegerii.
Suntem nevoii, bunoar, s acceptm c statele sunt de acord s prezerve un
status quo internaional ct vreme interesele lor sunt satisfcute. Altfel, vor face tot ce
st n puterea lor pentru a modifica situaia, fie i prin angajarea unui conflict. S-a spus,
pe bun dreptate, c n politica internaional fora servete nu numai ca ultima ratio, ci
n fapt ca prima i constant (Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics,
Addison Wesley, Reading Ma., 1979, p. 113). Politica statelor are, altfel spus,
regularitile ei, ce trebuiesc detectate dac vrem s o nelegem.

Noul concept al spaiului

Dac facem analiza evoluiei conceperii spaiului n cultura modern atunci avem
de reinut cteva praguri parcurse, dincoace de care ne aflm astzi. Orice investigaie
trebuie s se opreasc la scrierea Von der Form der Sinnen und Verstandeswelt (1770),
n care Kant a plecat de la axiomele geometriei euclidiene (linia dreapt este drumul cel
mai scurt ntre dou puncte, printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o singur
paralel la acea dreapt etc.) i a considerat spaiul drept form a intuiiei apriori. Spaiul
devine obiect al geometriei, care are fundamente ce preced orice experien i sunt
condiia experienei n general. Aceast concepere a spaiului avea s fie dislocat cum
ne spune Stephan Gunzel abia cu lucrarea Die psychologischen Grundlagen der
Raumwissenschaft (1868), n care Friedrich C.Frenesius se ntreab: cum ajungem noi, ca
oameni, la conceperea apriori a spaiului? Evident, acum uitatul autor deschide
interogarea din punct de vedere empiric a spaiului, pe care o vor continua Helmholz,
apoi Husserl, Heidegger i alii, fiecare cu optici proprii.
ntre timp, ns, geografia s-a desprins din subordonarea fa de istorie i a
nceput s conteze drept veritabil tiin a spaiului (Raumwissenschaft). Geografia
procedeaz descriptiv, aadar aposteriori. Dar deja cu Montesquieu, Herder, Alexander
von Humboldt i, mai tirziu, cu Friedrich Ratzel, geografia nu a ramas simpl descriere a
spaiului natural, ci a considerat spaiul ca spaiu ocupat de oameni. n acest fel, geografia
i-a nsuit abordri istorice, antropologice i a devenit, de fapt, antropogeografie. Cum sa spus foarte bine recent, aprioriul kantian al spaiului se transform astfel n aposteriori:
spaiul devine, din ceva transcendental, ceva doar empiric (p. 9). Dar abordarea empiric
a spaiului a naintat de la spaiul natural la spaiul ocupat de oameni (n forma
menionat a antropogeografiei) i, cu nc un pas, la considerarea spaiului ca
Lebensraum. Aceast formul s-a compromis definitiv cautnd s derive caractere
sociale si umane din, spre exemplu, clima locului i s legitimeze aciuni de cucerire
militar sau de dominaie politic. Geopolitica anilor douzeci-treizeci a reprezentat
formula.

Spaiul nu a mai putut fi separat de oameni i de ceea ce produc oamenii, nct a

devenit tentant ca asupra spaiului s se proiecteze o optic sociologic: spaiul a fost
privit plecnd de la societate. n lucrarea La production de lespace (1974), Lefebvre a
propus ca spaiul s fie abordat ca produs al societii respective n fapt al relaiilor din
societate. Unii autori au nceput s vorbeasc despre dezvoltarea antropogeografiei de la
o <tiina a spaiului> la o <tiin a societii>. Structurile spaiale ar fi astfel de
considerat drept efecte ale proceselor sociale adic efecte tehnice, economice, juridice,
instituionale. Pe de alt parte, s-a observat, ns, c spaiul nsui, prin numeroasele sale
componente (resurse naturale, poziie geografic, acces la cile de comunicaie etc.)
condiioneaz dezvoltarea, fr a o putea, totui, provoca sau bloca. Dezvoltarea st i pe
ali piloni dect cel al spaiului. De aceea, astzi, eliberate fiind de excesele dizolvrii
spaiului sau ale ignorrii importanei acestuia, precum i de aberaiile determinismului
geografic i ale teoriilor Lebensraum-ului, spaiul i societatea se abordeaz n unitate,
fr a deriva un termen din cellalt i fr a-l ignora pe vreunul.
Procedez, n intervenia de fa, la a argumenta ceea ce numesc plasticitatea
spaiului capacitatea i disponibilitatea acestuia de a cpta forme i de a permite
dezvoltri din partea celor care l locuiesc i, de fapt, l triesc. Am n vedere, scurt i
simplu spus, mprejurarea c spaiul este condiionat de societate, n nelesul larg, i
condiioneaz societatea. Plec de la trei iruri de observaii ce sunt la ndemna oricui.
Prima observaie se refer la dependenta unor societi ntregi de resurse naturale
precum, de exemplu, dependena energetic a Uniunii Europene de spaiul
intercontinental n care ne aflm. A doua observaie privete importana crucial a pieei
pentru dezvoltare ca, de pild, importana actual a pieei euroamericane pentru
dezvoltarea n continuare, susinut, a Chinei, care are nevoie perceptibil de o pia
extins cu mult dincolo de graniele naionale. A treia observaie are n vedere
miracolele dezvoltrii intensive i ale democratizrii avansate care s-au nfptuit n
condiii de spaiu prea puin prielnice, dac nu chiar adverse cum sunt, spre ilustrare,
dezvoltrile realizate de Israel sau Noua Zeeland. Pot lua n considerare i alte observaii
i exemplificri, dar cele evocate sunt deja reprezentative i concludente.
ncep prin a argumenta teza plasticitii spaiului lund n seama cteva
perspective disciplinare asupra spaiului. Bunoar, estetica, ce i ncepe istoria odat cu
lucrarea omonim (1750) a lui Alexander Baumgarten, s-a neles pe sine ca tiina a

cunoaterii sensibile, n care spaiul i afla un loc cel mult secund. Cum s-a spus foarte
bine, formarea unui concept al spaiului n istoria artei dobndete validitate
metodologic abia spre sfritul secolului a 19-lea, cnd considerarea istoric-critic,
analitico-stilistic a artei nlocuiete comentariile legate de teoria imitrii despre loc,
scen, adncime i adncimea imaginii (vezi Michela Ott, Aestetik/Kunstgeschichte, n
Stephan Gunzel, Hrsg., Raumwissenschaften, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2009, p.19).
Iar dup al doilea rzboi mondial, s-a ajuns, n estetic, la opoziie fa de gndirea
progresului care a dominat scena de la mijlocul secolului al 19-lea ncoace, care a
nsemnat n fapt o ntoarcere spre tematizarea spaiului, care este supus de acum
diferenierii. n arheologie spaiul este angajat direct, din capul locului: stratificrile,
distribuia spaial a obiectelor i localizarea de obiecte sunt chiar teme ale arheologiei.
Aceasta disciplin reconstruiete spaii trite de alii lund n consideraie date ce in de
ambientul natural, economie, raporturi sociale, cultur, mentaliti. Lucrurile sunt plasate
n lume cu ajutorul timpului i spaiului (vezi Franziska Lang, Archaeologie, in
Stephan Gunzel, op.cit, p.42-43).
n arhitectur i construcii, spaiul devine tema focalizant, ca i n estetic, spre
sfritul secolului al 20-lea. Vestiii Alois Riegl i Albert E.Brinckmann au considerat
spaiul ca form artistic a cldirilor, care sunt nzestrate n primul rnd cu un sens anume
n lumea nconjurtoare. Treptat, n planificarea urban (Stadtplanung) i-au fcut loc
noi abordri care au ajuns la interferen la mijlocul secolului al 20-lea (abordarea
economic a lui Heiligenthal, ordonarea popular a lui Feder, configurarea social a lui
Elias etc.). Indiferent de abordare, rmne ns clar c n jurul conceperii spaiului se
joac direcia de evoluie a arhitecturii i a planificrii urbane (vezi Eduard Fuhr,
Architektur?Stadtebau, n Stephan Gunzel, op.cit., p.57).
n mod interesant unii filosofi au deschis orizonturi noi de nelegere a spaiului
plecnd de la experiena arhitecturii i planificrii urbane. Heidegger a fost acela care, cel
mai direct prin conferina Bauen Wohnen Denken (1951) a promovat considerarea
construciilor sub aspectul lrgirii perspectivelor spaiale i al absorbiei istoriei. Hannah
Arendt a aratat, n Conditio Humana (1952), pe exemplul polisurilor greceti, c pentru
nelegerea spaiului, nu trasarea de frontiere, ci mai curnd instituirea de spaii politice
este decisiv. Iar Habermas, cu Strukturwandeln der Offentlichkeit (1962), a iniiat
privirea arhitecturii din punctul de vedere al favorizrii dezbaterii publice a chestiunilor

de interes general. Fiecare a reprezentat, in felul su, convingerea c spaiul este nu doar
dat, ci mai ales fructul unor iniiative i aciuni umane i are, inevitabil, o anumit
plasticitate.
tiinele experimentale ne ofer, la rndul lor, probe pentru aceast idee. S lum
n considerare, mai nti, biologia. Ernst Haeckel a fost cel care ne-a obinuit cu
considerarea organismelor n legtur cu spaiul, pe care l-a conceput ca un fel de spa iu
al vieii acestora, un spaiu vital, fr s ating o abordare destul de precisa. A fost de
ajuns, ns, ca ideea sa ajung la Ratzel si, apoi, la Haushoffer i s fac cariera n anii
treizeci alimentnd, printr-un determinism ce amesteca spaiul i biologia, o ideologie a
cuceririi i dominaiei. Aceasta evoluie intelectual desigur criticabila nu trebuie s ne
mpiedice sa observm importana spaiului pentru organisme i s sesizm dou stri de
lucruri: ca Alexander von Humboldt a avut dreptate cnd, n Ideen zu einer Geographie
der Pflanzen (1807) a explicat evoluia de caractere ale plantelor prin interaciunea cu
factori climatici i c sunt fructuoase eforturile actuale de a-l scoate din uitare pe
Humboldt integrndu-i contribuia n evoluionismul actual (vezi Michel Weingarten,
Biologie/Okologie, in Stephan Gunzel, op.cit, p.87-88). n fizica actual a spaiului este
interogat sub multiple aspecte: dimensiuni, forma geometric, originea, dezvoltarea,
construcia i structura (vezi Jan. C. Schmidt, Physik, in Stephan Gunzel, op.cit., p. 291).
Actuala nelegere din fizic a spaiului este ndatorat mai ales teoriei relativitii, fizicii
cuantice, fizica sistemelor complexe, ce include teoria haosului i teoria catastrofelor.
ntrebrile care se pun n privina spaiului de ctre fizicieni sunt edificatoare: este
spaiul absolut sau ceva relaional? cum se leag spaiul, timpul, materia i cmpurile?
Ce geometrie descrie spaiul real? Cte dimensiuni are spaiul? Spaiul este el nsui un
produs al evoluiei sau premerge evoluia? Este spaiul dat sau n expansiune? Este
spaiul limitat sau nelimitat? Este spaiul izotrop? Este el discret sau continuu? Cum se
raporteaz unele la altele prile disparate de spaiu? Ce structuri spaiale ntlnim n
experiena umana a lumii? Putem lua aceste structuri drept cheie a nelegerii spaiului
n general? (Ibidem, p. 291). Fizica, graie teoriei relativitii, a ndemnat la o noua
nelegere a spaiului una care l-a scos din imobilismul apriorismului i l-a legat de
evenimentele lumii.
Sa ne apropiem, ns, de tematizarea spaiului n domeniul societii omeneti. S
ncepem cu istoria. Aici, n scrierea istoriei, spaiul i timpul sunt dimensiunile de baz

ale desfurrii evenimentelor. Istoria poseda totdeauna un loc, se ntinde pe o suprafa

sau se definete prin relaii ale situaiilor (vezi Marcus Sandl, Geschichtswissenschaft,
n Stephan Gunzel, op.cit., p.159). Trei principii guverneaz, sub aspectul dimensiunilor
amintite, optica istoricului cu pregtire actualizat: spaiul istoric nu se sustrage
schimbrilor controlate de timp i este instituit social, organizat politic i supraformat
cultural; spaiul care se schimb n timp nu este ceva secundar n raport cu timpul, ci
are, aa cum atest nevoia localizrilor, a stabilirii extinderilor, de exemplu, caracter de
sine stttor; timpul devine intuitiv pentru noi numai prin intermediul micrilor n
anumite spaii (p.159). Pe bun dreptate s-a observat c, n funcie de orientarea
istoriografic, n scrierea istoriei se practic o concepere difereniat a spaiului. De
pild, istorismul a operat cu un subiect al istoriei n format mare (naiunea, clasa social
etc.) i a lsat spaiul n afara considerrii. Ctre sfritul secolului al 20-lea se produce
cotitura spaial (the spatial turn) n istoriografie, care a revenit la cercetarea localizata
a unitilor istorice (comuniti, state etc.) i a procedat la tematizarea spa iului politic
i la cercetarea impactului sistemelor de comunicaie, al transporturilor, al tehnologiilor.
O schimbare major se petrece: ca obiect al scrierii istoriei, spaiul intr n atenie n
caracterul sau schimbtor, fiind definit drept construct cultural, social, tehnic sau medial
i pus n legtur cu premisele istorice ale producerii, stpnirii i perceperii sale
(p.162). Iar de aceast schimbare a nelegerii naturii spaiului se leag pluralizarea
conceptului de spaiu: nu mai avem un singur spaiu atotcuprinztor, aidoma unui vas
uria cu pereii plasai la infinit, cci avem de a face cu spaii variate n funcie de
construcia care s-a angajat i de evenimentele ce au loc . Cu o buna intuiie a strilor de
lucruri, gruparea de la Annales, din Frana, a orientat scrisul istoric spre condiii
geografice, climat, reproducia economica, comer, circulaie, ligaturi ale situaiilor i
efectele granielor. Cu un nou pas n direcia generalizrii, Pierre Bourdieu (1985) a
dezlegat spaiul de spaiul fizic si l-a conceput ca rezultat al praxisului social neles
cuprinztor.
Acea cotitura spaial (spatial turn), nregistrat n istoriografie, arhitectura,
planificarea urban i n alte discipline, a gsit geografia tiina prin excelenta a
spatiilor n poziia cea mai buna pentru a integra diversele perspective disciplinare
asupra spaiului. Nu numai att: geografia s-a strduit s opereze integrarea cum bine s-

a observat, n formula geografiei critice. Particularitatea <geografiei critice> const n

aceea ca ea nu mai este ndatorat doar geografiei obiectivatoare a lucrurilor, ci, n plus
fa de aceasta, este strbtut de interesul de a sesiza ce implicaii ideologice au
tablourile geografice ale lumii tradiionale n privina relaiilor social-culturale actuale i
urmeaz aici nainte de orice ntrebarea care practici geografice (cu ce poteniale de
putere) sunt constitutive pentru

actualele <raporturi spaiale sociale> (vezi Benno

Werlen, Geographie/Sozialgeographie, n Stephan Gunzel, op.cit., p.144). n aceast

optic, spaiul poate fi neles corespunztor nu ca ceva absolut, ci nainte de toate ca un
concept relaional. Componenta social-cultural a spaiului intr pe primul plan.
Putem acum conchide argumentarea noastr. Ne aflm, n mod perceptibil, nu
numai n urma unei cotituri care a adus cu sine reevaluarea spaiului n diferite
discipline: ne aflm dup o cotitura a nsi nelegerii spaiului . Acesta, spaiul, nu se
mai las suprapus cu spaiul natural, ci se vdete a fi un construct un construct socialcultural. Una din implicaiile practice este aceea ca nu mai este totul s de ii spa iu cta
vreme societatea i cultura pe care le pui in joc i las prea pu in amprenta asupra lui.
Este, firete, mai bine s deii, dect s nu deii spaiu natural, dar faptul c nu de ii ct
i-ar trebui nu este dramatic ct vreme societatea i cultura proprie au capacitatea de a
construi spaiul. O fatalitate a spaiului nu exist, chiar dac spaiul se cuvine preuit
mai mult dect o fac muli dintre posesorii de spaiul natural. Dar cu spaiul natural
este de fcut ceva, iar ceea ce se face depinde de societate i de cultura comunitii
respective.

Dereglarea lumii?
Recent, foarte nvatul cercettor care este Amin Maalouf a explorat energic ceea
ce de multe ori este o impresie comun: lumea s-a dereglat. n eseul Le Drglement
du monde (Grasset, Paris, 2009) el ne semnaleaz absena busolei i dereglarea
simultan n mai multe domenii, a lumii n care trim: dereglare intelectual, dereglare
financiar, dereglare climatic, dereglare geopolitic, dereglare etic (p. 11). Aceast
semnalare nu este a unui om reticent sau suspicios n privina prezentului, ci a unuia
ncreztor n posibilitile existente. Amin Maalouf sesizeaz pur i simplu c nava pe

care suntem mbarcai este n deriv, fr comand, fr destinaie, fr vizibilitate, fr

busol, pe o mare turbulent i c ne-ar trebui o smucitur de urgen pentru a evita
naufragiul (p. 13). Timpul nu mai este aliatul nostru i ne aflm deja n ntrziere.
Umanitatea nsi este n faa unor pericole ce pretind soluii globale, fr de care ceea
ce a fcut grandoarea i frumuseea civilizaiei n care trim se va pierde.
Paradoxul pe care-l observ cu acuitate Amin Maalouf este c, n msura n
care se avanseaz, n aceeai msur se pierde busola (mais plus on avanait, plus ou
tait dboussol) (p. 17). Exemplul este ceea ce s-a petrecut dup benefica prbuire a
Zidului de la Berlin, emblematic este ceea ce a survenit odat cu extinderea Uniunii
Europene. Europa i-a pierdut reperele (LEurope a perdu ses repres) (p. 18). Ea se
interogheaz mai mult dect oricnd n trecut asupra identitii, frontierelor, instituiilor,
rolului n lume, fr a-i putea da rspunsuri coerente arat Amin Maalouf. n toate
aceste interogaii, nu este vorba de cutri i controverse oarecare, ci de nsui destinul
continentului (cest le destin mme du continent qui est en cause) (p. 19).
Nu numai Europa triete nesigurana viitorului. Rusia are nc nevoie de timp
pentru refacere. Statele Unite ale Americii, rmase singura supraputere, trebuie s-i
asume rspunderi care ar putea s le solicite excesiv. China va ntmpina curnd, n
impetuoasa ei dezvoltare, probleme pe care nu le va putea stpni fr mari eforturi.
ntr-un fel sau altul, toate popoarele Pmntului sunt n furtun (dune manire ou dune
autre, tous les peuples de la Terre sont dans la tourmente) (p. 20).
Nu doar Europa a intrat n paradoxul victoriei care aduce, n acelai timp, o
pierdere. Se poate spune mult mai mult: victoria strategic a Occidentului, care ar fi
trebuit s-i fac confortabil supremaia, i-a accelerat declinul; triumful capitalismului l-a
precipitat n cea mai rea criz a istoriei sale; sfritul echilibrului terorii a fcut s se
nasc o lume obsedat de teroare; i, de asemenea, nfrngerea unui sistem sovietic n
mod notoriu represiv i antidemocratic a fcut s dea napoi dezbaterea democratic pe
toat ntinderea planetei (que la victoire stratgique de lOccident, qui aurait d
confronter sa suprmatie, a acclr son dclin; que le triomphe du capitalisme la
prcipit dans la pire crise de son histoire; que la fin de lquilibre de la terreur a fait
natre un monde obsd par la terreur; et aussi que la dfaite dune systme sovitique
notoirement rpressif et antidmocratique a fait reculer le dbat dmocratique sur toute
ltendue de la plante., p. 22) Teza lui Amin Maalouf este c umanitatea a trecut dup

1989 de la un clivaj ideologic la un clivaj identitar, care las prea puin loc
dezbaterii.
Alunecarea ideologic spre cutarea obsesiv a identitii (ce glissemment
de lideologique vers lidentitaire) a avut cele mai devastatoare efecte n lumea arabomusulman. Aici, radicalismul religios, inut sub control i adesea reprimat n trecut, a
luat el nsui sub control societi ntregi, devenind, totodat, violent antioccidental
(p.24-25). Acest radicalism a ajuns s nlocuiasc curentul eforturilor de occidentalizare a
rilor arabe (care a introdus dezvoltarea tehnico-economic, democraia, modernitatea).
Din aceste eforturi au rezultat, ns, regimuri politice din spea varietilor locale ale
unui stalinism naionalist (p. 26), la care islamismul a reacionat. S-a intrat ntr-o situaie
ce permite o analogie: n Europa, dup al doilea rzboi mondial, democraii de dreapta i
comunitii, aliai contra nazismului, s-au regsit ca inamici, dup 1945; la fel, era
previzibil ca la sfritul rzboiului rece, occidentalii i islamitii se vor nfrunta
necrutor (p. 280). Cum se poate iei din aceast situaie?
Amin Maalouf vrea s ne ofere tabloul confruntrii din epoca postrzboi rece
dintre Occident i Islam. Teza sa este cea a ambiguitii celor dou. Desigur c
Occidentul a trebuit s reacioneze la atacurile teroritilor islamici, dar intervenia
occidental n rile islamice ar fi fost pregtit mai demult. Pe de alt parte, situaia
democratizrii n rile islamice ar proba nu doar impermeabilitate la democraie, ci i
caracterul cinic al democraiei occidentale. Critica mea se refer la practica secular a
acestor dou arii ale civilizaiei; iar aceasta atinge, m tem, chiar raiunea lor de a fi.
Fondul gndirii mele este acela c aceste civilizaii venerabile i-au atins limitele; c ele
nu mai aduc lumii dect crisprile lor destructive; c ele sunt falite din punct de vedere
moral, cum sunt, de altfel, toate civilizaiile particulare care divizeaz nc umanitatea; i
c a sosit momentul de a le depi (p. 32). Deloc convenional, Amin Maalouf, ataat
valorilor occidentale, tematizeaz fr aprehensiuni dificultile de astzi.
Ce este de reproat n mod exact celor dou civilizaii? Ceea ce eu reproez
astzi lumii arabe spune Amin Maaloud este indigena (srcia) contiinei sale
morale; ceea ce eu reproez Occidentului este propensiunea sa la a transforma contiina
sa moral n instrument de dominaie (p. 32). S-a ajuns la situaia n care Occidentul nu
nceteaz s-i piard credibilitatea sa moral, iar detractorii si nu au nici una (p. 33).
Nu este vorba de a pune pe acelai plan crizele celor dou civilizaii, cci, dup indicii

evidente, Occidentul a nregistrat un avans masiv n anumite domenii, iar lumea islamic
se afl acum la cel mai jos nivel al istoriei sale. n fapt, Occidentul este principala
referin, chiar modelul ce se ofer lumii, iar cei ce-l combat recurg inevitabil tot la
instrumentele sale. Nu se poate, ns, tgdui, c Occidentul a ctigat i i-a impus
modelul; dar prin nsi victoria sa, el a pierdut (p. 41). n ultimul secol, de altfel,
Occidentul i-a ntrziat doar declinul, datorit concurenei sistemului sovietic.
Situaia Europei a devenit n mod deosebit dificil, spune Amin Maalouf.
Situaia este particular delicat pentru Europa, care este prins, ntr-un fel, ntre dou
focuri: cel al Asiei i cel al Americii, pentru a spune direct. Vreau s spun ntre
concurena comercial a naiunilor emergente i concurena strategic a Statelor Unite,
ale cror efecte se fac simite n sectoarele cruciale, precum aeronautica i ansamblul
industriilor cu utilizare militar. Adugm c alt handicap de talie este incapacitatea
Europei de a-i controla sursele de aprovizionare cu petrol i gaz, ce se concentreaz n
esen n Orientul Mijlociu i n Rusia (pp. 42-43). Europa se confrunt, n fapt, cu
probleme cu totul noi n lunga ei istorie.
Se poate face astzi, n orice caz, un bilan. La sfritul rzboiului rece scrie
Amin Maalouf Occidentul a ieit n superioritate n cel puin trei privine: militar
graie puterii ecrasante a Statelor Unite; economic datorit forei tehnologice,
industriale i financiare a Americii i a Europei; moral n virtutea modelului de
societate opus comunismului. Astzi situaia este diferit. Predominana economic a
Occidentului s-a erodat, ca urmare a urcrii pe scen a Asiei, superioritatea militar
devine discutabil atunci cnd nu doar armele conteaz, iar preeminena moral s-a
erodat, de asemenea. Marea problem este acum absena ncrederii (confiance) ntre
marile metropole i periferiile lumii: o problem care i afl rdcinile sale n relaia
nesntoas care s-a stabilit n cursul ultimelor secole ntre puterile occidentale i restul
lumii i care contribuie astzi la a face oamenii incapabili de a-i gestiona diversitatea,
incapabili de a formula valori comune, incapabili de a considera ansamblul viitorului. i
incapabili, astfel, de a face fa pericolelor ce cresc (pp. 51-52). Pericolele sunt, oricum,
deja mari.
Occidentul nfrunt aceste dificulti astzi deoarece nu a tiut s-i extind
prosperitatea dincolo de frontierele sale culturale (p. 53). Se poate spune fr ezitare c

Occidentul a greit nu pentru c a ncercat s impun altora propriile valori, ci pentru c

nu a respectat aceste valori atunci cnd s-a raportat la alii.
Amin Maalouf pune dificultile ntmpinate astzi n Occident, dar i n
lume, pe seama prpastiei care se deschide ntre evoluia noastr material
rapid, care ne dezenclavizeaz n fiecare zi, i evoluia noastr moral prea
lent,

care

nu

ne

permite

facem

fa

consecinelor

tragice

ale

dezenclanvizrii. Bineneles, evoluia material nu poate fi i nu trebuie s fie

ncetinit. Evoluia noastr moral ar trebui s se accelereze considerabil, ea
trebuie s se ridice, de urgen, la nivelul, evoluiei noastre tehnologice, ceea ce
pretinde o inevitabil evoluie n comportamente (p. 81). Nu d rezultate teza
minii invizibile regulatoare a lui Adam Smith, chiar rmnnd deschis
ntrebarea dac mna vizibil a guvernelor va putea stpni dificultile.
Problema practic urgent este cea a valorilor. Nu este posibil, de pild,
rezolvarea crizei financiare fr a restabili ncrederea (confiance), a schimba
comportamentele (comportements), a nltura distorsiunea scrii valorilor (la
distorsion dans l'chelle des valeurs) i a restabili credibilitatea moral a
conducerilor i conductorilor. Aceasta implic schimbri n planul disciplinelor
tiinifice ce ne inspir deciziile. De pild, economia politic ar trebui reluat
tocmai pentru a se nelege impactul deciziilor economice (Cf. p. 88). Pe un plan
mai general argumenteaz Amin Maalouf problema legitimrii va trebui
repus, dac vrem s regsim substana moral pierdut a civilizaiei noastre.

Schimbarea lumii
De mai muli ani, sunt perceptibile schimbri majore n lumea n care trim. La
sfritul anilor optzeci, democraia liberal i-a continuat expansiunea de dup al doilea
rzboi mondial, cel puin n Europa. ntre timp, statele naionale au slbit, sub presiunea la
liberalizarea comerului i la recunoaterea micrilor minoritare (etnice, politice, sexuale
etc.). Globalizarea economiei, comunicaiilor, securitii, cunoaterii s-a impus.
Criza financiar izbucnit n 2008 a surprins nepregtit lumea organizat pe
principiul pieei ca regulator economic i amenin s treac ntr-o criz economic

extins, cu repercusiuni nc greu de precizat. Alegerile din S.U.A. au dat ctig de cauz
adepilor schimbrii (change), iar reorientarea politic a primei puteri a lumii nu rmne
fr urmri pentru ntreaga omenire. Pe scena productorilor lumii, China devine, n locul
Germaniei, primul exportator, iar Rusia revine printre puterile de care nu se poate face
abstracie ntr-o politic serios gndit. De mai muli ani, teologi (precum Joseph
Ratzinger, Hans Kng, Jonathan Sacks), filosofi (Habermas, Rorty) i economiti
(Galbraith, Stiglitz, Krugman) de cea mai mare anvergur au atras atenia, ca veritabili
senzori ai situaiilor, asupra nevoii unei schimbri de direcie n cultura euroamerican.
Ce se ntmpl, n fond? Faptele nu mai pot fi surprinse doar cu impresii, percepii
ocazionale, triri la ntmplare, chiar dac muli intelectuali se las n seama acestora i
produc vorbria stearp din jurul nostru. Gndirea sistematic este mereu indispensabil
celui care vrea s neleag efectiv. Mai ales n Romnia lui 2009, n care abund
articolele de conjunctur i eseurile de plecciune n raport cu contextele zilei. Aceasta, cu
att mai mult, n cazul n care direcia unor ntregi societi i culturi este n chestiune. Ce
se ntmpl, aadar? Nu de mult, cunoscutul National Intelligence Council, care, n
S.U.A., ofer periodic interpretri ale tendinelor, a publicat Global Report 2025 (2008).
Deja rapoartele anterioare ale cunoscutului grup conineau lucide interpretri, care puteau
orienta aciuni. Raportul din 2008 este ns, n msur sporit, rscolitor: acest raport
prefigureaz schimbarea lumii.
Mai multe sintagme ce rezum analizele din acest raport converg spre imaginea
schimbrii lumii cu care ne-am obinuit n ultimele dou decenii. Crucial este
deplasarea (shift) bogiei relative i a puterii economice dinspre Vest spre Est i creterea
ponderii noilor actori n special, China i India. Statele Unite vor rmne actorul singular
cel mai important, dar vor fi mai puin dominante. Pe acest fundal, n condiiile
globalizrii, se vor produce o mixare a actorilor statali i nonstatali, precum companii,
bnci, organizaii religioase, reele, n acelai timp cu o competiie pentru deinerea de
arme nucleare. Agenda politic devine tot mai puin local, dependenele internaionale
spunndu-i cuvntul. Se intr ntr-o lume caracterizat de discontinuiti, ocuri,
surprize. Ca urmare, nici un singur rezultat nu este preordonat: modelul occidental al
liberalismului economic, democraiei i secularismului, de exemplu, pe care muli l-au
asumat ca inevitabil, s-ar putea s-i piard lustrul (luster), cel puin pe termen mediu.
Pentru prima oar din secolul al XVIII-lea ncoace, China i India vor fi cei mai mari

contributori la creterea economic mondial, China fiind deja (cu o rezerv pentru
schimburi externe de dou trilioane de dolari) o putere financiar de cel mai nalt rang a
lumii. Rusia i China, dup Coreea de Sud, Singapore, par s mbrieze calea unui
capitalism de stat (state capitalism), care se va dovedi, datorit ponderii celor dou ri,
atrgtor, mai cu seam pe fondul crizei financiare n care s-a intrat. n mod ironic,
sporirea major a rolului statului n economiile din Vest, aflat n curs, ca rezultat al crizei
financiare, poate ntri preferina, ce se accentueaz, a rilor pentru control de stat mai
larg i nencredere ntr-o pia neregulat.
Aadar, cel puin sub trei aspecte, lumea cu care ne-am obinuit se schimb. Asia,
mai ales China, devine centrul economiei lumii, alturi de S.U.A. Puterea se redistribuie
dinspre state spre mulimea actorilor economici, spirituali, mediatici, militari din
societile actuale. Liberalismul democratic evolueaz spre intervenia financiar a
statului (Robert Reich a publicat, nu de mult, Supercapitalism, Vintage, New York, 2007,
o carte concludent de explorare a schimbrilor recente, pe aceast direcie, din
societile avansate), iar n Est i face loc capitalismul de stat (state capitalism).
Implicaiile sunt vaste, inclusiv pentru Europa. O implicaie, cel puin, are o greutate
aparte: comunitile i vor rezolva problemele n funcie de calitatea liderilor pe care-i
cultiv. Importana competenei, clarviziunii i culturii liderilor crete enorm ntr-o
perioad de efectiv schimbare a lumii. Oamenii cu adevrat de concepie redevin nu
numai utili, ci i indispensabili, dac este vorba de reuit a comunitilor.
Cu puini ani nainte, n cartea sa Die Mchte der Zukunft. Gewinner und Verlierer
in der Welt von morgen (Goldmann, Mnchen, 2006), Helmut Schmidt a dat un
diagnostic realist la distan de pesimism (care mpiedic aciunea) i de optimism
(care cultiv false certitudini) situaiei din lume, din perspectiva, asumat explicit, a unui
european. El a evocat patru mari complexe de probleme care marcheaz profund
societile timpului nostru explozia demografic i consecinele ei; urmrile
globalizrii

tehnologice

economice;

vulnerabilitatea

pieelor

financiare

internaionale; repercusiunile comerului mondial cu armament (p. 26) i a tras

concluzii privind situaia lumii de astzi i tendinele ce duc spre viitorul imediat. Chiar
dac nu struim asupra argumentrilor, merit s reinem rezultatele competentei
examinri din volumul menionat, care sugereaz, ct se poate de convingtor, fluiditatea
lumii n care trim. Globalizarea tehnologic a uurat amestecuri de orice fel i a fcut

posibil ducerea de rzboaie n mod privat cum a dovedit El Qaida (p. 14). Lumea nu
mai are, aadar, o structurare evident i oarecum stabilizat. S.U.A. rmne supraputerea
de referin a lumii, ce nu poate fi concurat, dar 11 septembrie 2001 atest c i aceast
supraputere este atacabil pe propriul teritoriu, altdat inexpugnabil. O confruntare ntre
Occident i Islam a devenit, pe de alt parte, practic posibil (p. 12), rmnnd profund
indezirabil. China este noua supraputere emergent, care este de ntmpinat cu respect,
cooperare i schimburi (p. 229). Rusia are nc nevoie de timp pentru reformele
indispensabile, dar orientarea ei panic (friedlich) i cursul spre reconstrucie trebuie
luate n serios (p. 188). Uniunea European are dificulti de articulare, nct o pauz n
extindere a devenit necesar (p. 210). Uniunea European nu va deveni n deceniile ce
urmeaz vreo contraputere la supraputerea american (p. 220). Peste toate, lumea
devine mai complicat, iar tendinele de pn astzi trebuie reconsiderate lucid.
Schimbarea lumii se petrece nu doar n dimensiunea geopolitic i geoeconomic.
Aceast schimbare s-a petrecut i se petrece nuntrul societii moderne trzii. Nu avem,
n ultimii ani, o teorie cuprinztoare care s permit predicii a acestor schimbri, cum
am avut cu decenii n urm, de pild n Dialektik der Aufklrung (1947), sau, recent, n
Theorie des kommunikativen Handelns (1984), ori, ntr-o msur, n The Consequences of
Modernity (1990), a lui Anthony Giddens, sau Critique de la modernit (1992), a lui Alain
Touraine. Avem, ns, cteva tentative de a surprinde caracteristicile actualei societi,
care, chiar dac nu se ridic la cuprinderea pe care o permite tradiionala teorie a societii
moderne, vor trebui luate n considerare atunci cnd tradiia acestei teorii va fi reluat. S
ne referim la cteva astfel de tentative.
La nceputul anilor nouzeci, Peter F. Drucker a formulat interpretri sistematice,
lund n seam colapsul regiunilor comuniste din Europa Central i Rsritean i
schimbarea tehnologiilor de producie, graie mai ales electronicii i geneticii. Impresionat
de faptul c valoarea este creat acum de productivitate i inovaie (Peter F.
Drucker, Post-Capitalist Society, Harper X Collins, New York, 1994, p. 8), el a
circumscris grupul de knowledge workers i a vorbit de societatea cunoaterii
(knowledge society). Aceast societate va fi structurat pe baza cunoaterii, ca ceva
specializat, i a oamenilor pregtii n cunoatere, ca specialiti. Pasiunea cunoaterii le
confer acestora puterea. Noua societate ridic, la rndul ei, probleme profunde ale
valorilor, ale viziunii, ale credinei, ale tuturor lucrurilor care in laolalt societatea i

confer semnificaie vieii noastre (pp. 46-47). Noua societate rmne pe bazele pieei
libere, nu este nici anticapitalist, nici noncapitalist, iar instituiile capitalismului
vor supravieui n snul ei, dar acestea vor juca un alt rol: aceast societate va schimba
centrul de gravitate al societii n raport cu ultimele dou secole, care se va muta n
dreptul cunoaterii inovative.
De aici a plecat recent o analiz bine documentat, datorat lui Dirk Baecker.
Acesta consider c societatea urmtoare (die nchste Gesellschaft) ar putea fi derivat
din noul mediu de rspndire (Verbreitungsmedium) a cunotinelor, care este astzi
computerul. Eminentul sociolog german a pus n valoare, printr-o cercetare bine
specializat, sugestia lui Niklas Luhmann (din volumul Die Gesellschaft der Gesellschaft,
1997)

de

considera

societile

din

perspectiva

mediilor

de

comunicare

(Kommunikationsmedien), care sunt limba, scrierea, tiprirea crii i televiziunea, banii,

puterea, adevrul i iubirea. Dirk Baecker trage (n Studien zur nchsten Gesellschaft,
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007) concluzia c introducerea limbii a constituit
societatea triburilor, introducerea scrierii a constituit cultura antichitii clasice,
introducerea tipririi crii, societatea modern, iar introducerea computerului societatea
viitoare (p. 4). El consider c introducerea computerului are consecine cuprinztoare,
care schimb societatea, comportamentele, aciunile i motivaiile oamenilor.
Un eseist i jurnalist strlucit a exploatat perspectiva derivrii societii din noile
medii de comunicare, ntr-o carte devenit repede best-seller mondial. Este vorba de
Thomas L. Friedman cu The World is Flat. The Globalized World in the Twenty-First
Century (Penguin, London, New York, 2006), care pune accent pe egalizarea
oportunitilor persoanelor i comunitilor, ca urmare a crerii reelelor comunicaiilor
globale. Platforma lumii plate este produsul unei convergene a computerului personal
(ce a permis fiecrui individ s devin imediat autorul contribuiei lui, sau ei, n form
digital), cu cablul de fibr optic (ce a permis imediat tuturor utilizatorilor s acceseze tot
mai multe contribuii digitale din lume...), cu ridicarea fluxului de lucru software (care i
face capabili pe indivizii din ntreaga lume s colaboreze la aceeai contribuie digital de
oriunde, fr a avea importan distana dintre ei) (pp. 10-11). Trecerea la comunicarea
computerizat universal este, n aceast optic, o schimbare (shift) comparabil cu
tiparul lui Gutenberg, cu apariia statelor naionale sau revoluia industrial. Fiecare dintre
aceste schimbri a antrenat transformri n rolul indivizilor, rolul i forma guvernrii, felul

de a opera afaceri sau de a duce rzboaie, rolul femeilor, formele artei i religiei,
orientarea tiinei i cercetrii i etichetele politice. Geneza platformei lumii plate nu
numai c face capabili mai muli oameni s devin autorii mai multor contribuii (content)
i s colaboreze la respectiva contribuie. Ea i face capabili, de asemenea, s ncarce fie
i s globalizeze acele coninuturi n mod individual sau ca parte a comunitilor autoformative fr a trece prin nici o organizare sau instituie ierarhizat tradiional (p. 95).
Thomas L. Friedman trage concluzii hotrte privind structurarea societii din
expansiunea mediilor de comunicare. Desigur, el are dreptate s spun c aceast
expansiune nu mai poate fi ignorat atunci cnd discutm progresele i crizele
modernitii trzii, chiar dac nu mai exploreaz implicaiile expansiunii.

Ce va fi n 10 ani?
Prognozele nu strnesc ncredere deplin, dar rmn indispensabile lurii
deciziilor. De aceea, o reflecie bine informat asupra anilor ce vin este totdeauna de
salutat. Cu astfel de convingere ne putem apropia cu profit major de cea mai nou carte,
foarte recent publicat, a lui George Friedman, The Next Decade. Empire and Republic in
a Changing World (Anchor, New York, 2012). Autorul, cunoscut director al unui centru
de prospectare a viitorului din Washington D.C., a dat, cu puini ani n urm, volumul
The Next 100 Years (pe care l-am comentat n Andrei Marga, The Destiny of Europe,
Editura Academiei, Bucureti, 2012), n care voia s capteze evoluia geopolitic a
urmtorului secol. Cu The Next Decade, deja faimosul autor se plaseaz n actualitatea
nemijlocit a vieii noastre pentru a anticipa ce se va petrece n decada ce ncepe n
momentul de fa. George Friedman vrea s ofere rspuns la presanta i dificila ntrebare:
ce va fi n decada ce vine?
Rspunsul su vizeaz, n esen, Statele Unite ale Americii, dar, uneori direct sau
mcar prin implicaie, ntreaga lume! Ce va fi, aadar?
Statele Unite vor evolua, prin fora lucrurilor, de la republic la imperiu, cu toate
consecinele, nu pentru c intenioneaz, ci deoarece istoria lucreaz n acest sens (p.
XV). S.U.A. vor rmne fora principal a lumii n deceniul ce vine, dar nuntrul lor va

trebui reflectat mai profund asupra naturii puterii i a felului n care aceasta se exercit.
Statele Unite ... sunt n cea mai bun condiie printre marile puteri. Spre deosebire de
Europa, problemele lor economice nu cauzeaz o destrmare. Spre deosebire de China,
problemele lor economice pot fi abordate mai uor. Aceasta nu nseamn c problemele
economice ale Statelor Unite nu au fost dureroase (p. XXI). ntre timp, ca urmare a
crizei declanate n 2008, s-a produs delegitimarea autoritii elitei financiare, care a fost
vzut simultan drept corupt i incompetent. Elita politic a intervenit atunci s
stabilizeze situaia i, eund n rezolvarea problemei, a fost ea nsi delegitimat (p.
XXI). Problema crucial rmne, ns, tranziia de la republic la imperiu, care vor trebui,
totui, reconciliate prin rectigarea ncrederii publice (public trust) i reconfigurarea
exercitrii preediniei. Statele Unite au ieit din rzboiul rece nu doar ca hegemon
global, ci ca imperiu global, cu tot ceea ce nseamn n fapt aceasta. Dar, dup 11
septembrie 2001, Statele Unite, obsedate mai nou cu terorismul, au devenit chiar mai
dezorientate, pierznd considerarea principiilor strategice pe termen lung, luate
mpreun (p. 5). A sosit, in orice caz, ora unei vaste reconsiderri, nct principala
putere a lumii s treac de la ignorarea voluntar a realitii la acceptarea ei, fie i
reticent. Odat cu aceast acceptare se va produce nceputul unei politici externe mai
sofisticate. Nu va fi vreo proclamare a imperiului, ci doar un management mai eficace,
bazat pe adevrul subsecvent al situaiei (p. 11). Nu va fi deloc o soluie retragerea
Statelor Unite din rolul global de acum: unica opiune este ca aceast ar s
administreze (manage) ceea ce a fost creat. Aceasta ncepe cu reconcilierea principiilor
morale cu exerciiul puterii (p. 238).
Observaia profund a lui George Friedman n acest punct este c simpla
urmrire a puterii, fr vreun scop moral,

nu duce nicieri (p. 238). n practica

internaional, Statele Unite vor trebui s fac tranziia de la o obsesiv politic extern
la o mai echilibrat i nuanat exercitare a puterii (p. 240). Ele vor trebui s se
concentreze, militar vorbind, asupra mrilor. Patru lucruri sunt necesare scrie George
Friedman. Primul, o naiune care are o nelegere nonsentimental a situaiei, aa cum
este ea. Al doilea, lideri care sunt pregtii s se confrunte cu efortul reconcilierii realitii
cu valorile americane. Al treilea, preedini care neleg puterea i principiile i cunosc
locul fiecreia. Dar, mai presus de toate, este nevoie de un public american matur, care

recunoate despre ce este vorba i ct de puin timp st la dispoziie pentru a dezvolta

cultura i instituiile necesare pentru a administra trecerea republicii ntr-un rol imperial.
Fr aceasta, nimic nu este posibil. Situaia este departe de a fi fr speran, dar pretinde
un enorm act de voin din partea rii pentru a crete (p. 243).Statele Unite ale Americii
sunt, aadar, chemate s-i reia rolul moral care le-au consacrat n politica mondial, pe
fondul unei noi luri de contiin, ntr-o situaie schimbat.
Schimbri majore multiple vor avea loc n decada ce vine, iar America i oricine
ar trebui s le ia n seam. Bunoar, conform lui George Friedman, Uniunea
European nu va disprea, cu siguran acest fapt nu survine n urmtorii zece ani.
Uniunea a fost fondat ca o zon de comer liber i va rmne astfel. Dar ea nu se va
transforma ntr-un stat multinaional care s fie un juctor major pe scena mondial (p.
154). Situaia se explic prin aceea c statele europene nu sunt dispuse s-i uneasc
forele militare, iar starea finanelor publice nu o permite. n cele din urm, exist o
birocraie european (p. 154). Se poate spune, n consecina multor considerente, c
Europa revine la istorie. Pe acest fundal, rile Europei de rsrit vor fi n poziia
stranie n care nu vor avea propriul lor sistem bancar intern (p. 152, ceea ce le va crea
dificulti. Pe de alt parte, n acelai context, Germania va nregistra reprofilarea
(reemergence) n spaiul european i, odat ce Germania se aliaz cu Rusia i Frana, se
apropie de un rol nou n lume. Germania are nevoie de gazul natural, pe care Rusia l
posed din abunden, iar Rusia are nevoie de tehnologie i expertiz, Germania avndule din plin pe amndou (p. 158). China va continua s-i consolideze economia, pe care
o va aduce n forma maturizat a unei economii puternice, dar se va preocupa, n
urmtorii zece ani, cu precdere, de asigurarea de piee externe pentru voluminoasa ei
producie (p. 174) i, pe de alt parte, de securitatea intern (p. 177). n urmtorii zece
ani, japonezii nu vor fi n stare s menin deplina ocupare a forei de munc sporind
exorbitant datoria public i privat. Asemenea chinezilor, ei vor trebui s schimbe
modelul economic. Dar japonezii au un avantaj uria: ei nu au un miliard de oameni ce
triesc n srcie. Spre deosebire de chinezi, ei pot s absoarb austeritatea, dac este
nevoie, fr s aduc instabilitate (p. 179). China i Japonia vor juca, fiecare n felul
propriu, rolul major la Pacific i un rol cu impact mondial. Rusia va nregistra, de
asemenea, o reprofilare (reemergence), nsoit de slbiciuni tradiionale. Strategia lui

Putin de concentrare pe producie de energie i export reprezint un superb instrument pe

termen scurt, dar acesta va fi eficace numai dac formeaz baza pentru o expansiune
economic major. Pentru a atinge acest obiectiv, Rusia are de abordat slbiciunile
structurale implicate, care se nrdcineaz nc n probleme geografice ce nu sunt
depite cu totul (p. 128). n lume, n neles cuprinztor, vom tri consecinele crizei
financiare nceput n 2008. Cel mai semnificativ efect al crizei din 2008 n decada ce
vine va fi geopolitic i politic, nu economic. Criza financiar din 2008 a reacreditat
importana suveranitii naionale. O ar care nu i controleaz propriul sistem financiar
sau moneda a fost profund vulnerabil fa de aciunile altor ri... n decada urmtoare,
tendina va fi de distanare de limitarea suveranitii economice i ctre un naionalism
economic crescnd (p. 52). Se va reduce capitalul alocat dezvoltrii tehnologice i va
scdea apetitul pentru risc (p. 224). Criza demografic i va lsa urmele n multe
ri. Preteniile educaionale ridicate vor contribui la contractarea forei de munc (p.
226). Inovaia tehnologic radical nu va mai fi orientare major n economie, locul
acesteia fiind luat de gsirea de piee de desfacere (p. 229).
Carte neobinuit de bogat n informaii proaspete, The Next Decade.
Empire and Republic in a Changing World ofer nchegat un tablou al situaiei lumii, din
care am decupat teze i ilustrri. Autorul ei, George Friedman, formuleaz cu curaj i
clarviziune ipoteze ferme, ce pot fi, desigur, discutate, dar care capteaz o variant nalt
probabil de evoluie a lumii n decada ce vine. El prezint de fiecare dat, cit se poate de
limpede, ce au de fcut Statele Unite ale Americii i autoritile lor, dar de nvat din
analiza sa bine documentata are, cu siguran, oricine.

SUA ca supraputere hegemonic

Statele Unite ale Americii au devenit, dup 1989, supraputerea dominant a lumii.
Muli oameni se ntreab dac aceast poziie n lume a Americii a nceput s se erodeze,
nct o lume post-american devine posibil. Unii chiar cred ntr-o asemenea

eventualitate i adun cu srg probe ale declinului influenei americane n lume. Aa

stnd lucrurile, o examinare lucid a situaiei Americii n lume a devenit necesar.
Examinarea a fost ntreprins recent de Fareed Zakaria, n volumul The PostAmerican World (W. W. Norton&Company, New-York, London, 2012), care se ntreab
frontal; va fi n urmtorii douzeci de ani vreo supraputere capabil s concureze poziia
dominant a Statelor Unite ale Americii? Rspunsul deja celebrului jurnalist, venit din
India i format i consacrat n America, este c lumea n care trim acum este foarte
diferit de cea din ultimele decenii. Provocarea (the challenge) nu este doar China, ci
mai curnd ridicarea Restului, o lume n care ri din fiecare regiune devin stabile politic,
puternice economic i ncreztoare cultural iar drept consecin se afirm pe sine la
nivel global (p. XI-XII). Lumea a fost unipolar n ultimele decenii, dar acum se
schimb.
S considerm cteva iruri de fapte. China ar putea, prin creterea actual a
bugetului militar, s depeasc capacitatea militar a SUA n 2025. Turcia a creat din
2009 ncoace peste 3,4 milioane de locuri de munc mai mut dect Uniunea European,
Rusia i Africa de Sud luate mpreun. Brazilia are bani nct s finaneze cu 680 de
milioane USD reabilitarea unui port din Cuba. India este curtat de SUA, Frana, Anglia
n dezvoltarea programului ei nuclear, iar Asia devine the new cockpits of global
affairs. Iar exemplele se pot multiplica. Este sigur c Statele Unite joac nc un rol
pivotal n lume, dar acesta nu mai este cel care a fost odinioar (p. XIII). De exemplu,
pentru prima oar n istoria modern, SUA nu mai poate face ceva fa de crize europene,
cum este the euro-crises. Nu trebuie s vedem n acest fapt vreun semn de slbiciune.
Trebuie acceptat, ns, c suntem ntr-o lume nou n care rile i vor ca propriile lor
soluii i calea lor, iar Statele Unite nu vor avea nici mijloacele economice i nici
influena politic nct s impun o soluie (p. XIII). Nu este vorba, n alte cuvinte, de
un declin al Americii, ci mai curnd de ridicarea Restului (the rise of everyone else).
Dup ridicarea Vestului (the rise of the Western World), de acum cinci sute de
ani, i dup ridicarea Statelor Unite (the rise of the United States) de la sfritul
secolului al XIX-lea, acum are loc a treia schimbare de mare pondere n istoria lumii
moderne (the great power shift of the modern era) anume ridicarea Restului (the rise
of the Rest). Puterea n lume se redistribuie moving away from American dominance
(p. 4). Ne ndreptm spre a truly new global order.

Putem detecta particulariti ale noii schimbri de mare pondere ce are loc
n lume. De pild, observm o deplasare a politicii foarte multor ri spre economie de
pia, comer, guvernan democratic, deschidere spre lume. Apoi, economia covrete
politica. Mai departe, trim o expansiune a economiei globale, cea mai larg petrecut
vreodat. n continuare, mrimea populaiei i nivelul sczut al statului garanteaz marile
schimbri. Mai departe, micarea capitalului este fora conductoare a schimbrilor. Apoi,
globalizarea este mecanism ceresc de disciplinare. n continuare, inovaiile tehnologice
duc n direcia reformelor. Din anii 1980, aceste trei fore politica, economia i
tehnologia au presat n aceiai direcie de a produce mai deschis, conectat, punnd n
micare (exacting) mediul nconjurtor internaional (p. 28). n anii ce vin situaia nu se
va schimba.
Putem vorbi de o post-American world n nelesul c se ncheie lumea
uniploar a deceniilor recente, dar nu mai mult. Puterea militar nu este cauza forei
Americii, ci consecina. Combustibilul Americii este baza ei economic i tehnologic, ce
rmne extrem de puternic n condiiile celei mai grave recesiuni din anii 1930 ncoace.
Statele Unite se confrunt cu provocri mai mari, mai adnci i mai largi dect oricnd n
istoria lor, iar ridicarea Restului nseamn c vor pierde ceva din participarea la PIB-ul
global. Dar procesul nu va fi

asemenea alunecrii Marii Britanii n secolul al

douzecilea, cnd aceast ar a pierdut conducerea n inovaie, energie i spirit

antreprenorial. America va rmne o economie vital, vibrant, n avangarda
urmtoarelor revoluii n tiin, tehnologie i industrie atta timp ct mbrieaz i se
adapteaz la provocrile cu care se confrunt (p. 199). America beneficiaz de botomup forces fr egal n alte societi. Iar universitile ei, care sunt Americans best
industries (p. 207), rmn de neconcurat sub aspectul performanelor. Iar la sfritul
zilei, deschiderea este fora cea mai mare a Americii (p. 283). Ideile au contribuit mai
mult dect se crede la propulsia acestei magnifice ri. Iar din punct de vedere istoric,
America a reuit nu datorit ingenuitii programelor ei guvernamentale, ci din cauza
vigorii societii ei. Ea a prosperat deoarece s-a pstrat ea nsi deschis ctre lume
spre bunuri i servicii, spre idei i investiii i, peste toate, spre oameni i culturi.
Deschiderea ne-a permis s rspundem rapid i flexibil noilor timpuri economice, s
administrm schimbarea i diversitatea cu remarcabil lejeritate i s lrgim frontierele

libertii i autonomiei individuale. Ea a permis Americii s creeze prima naiune

universal, un loc n care oamenii de pretutindeni, din lume, pot lucra, se pot asocia, se
pot amesteca i pot s mprteasc un vis mpreun i un destin comun (p. 283-284).
Aceast Americ rmne n avangarda lumii actuale.
***
Soarta Americii ca democraie, civilizaie, mare putere i supraputere n lume
intereseaz orice cetean. Cci Statele Unite ale Americii sunt supraputerea dominant a
lumii nu doar n virtutea performanei lor economice (covritoare printre economiile de
astzi), nu datorit tehnologiei avansate (care este fr concurent), nu ca urmare a forei
lor militare (care nu are egal). America i-a cucerit aceste poziii n virtutea principiilor
de organizare proprii, pe care Declaraia de independen i Constituia le-au pus n
circulaie universal. n timp, aceste principii i experiena democratic, bazat pe acel
individualism social ce caracterizeaz cel mai profund civilizaia american, cum
spunea Louis Brandeis (vezi Andrei Marga, The Pragmatic Reconstruction of Philosophy,
Presa Universitar Clujean

2012, pp. 95-113), a devenit reperul de organizare

democratic a statelor. Multe state s-au reorganizat plecnd de la aceste principii i de la

experiena lor.

ntre timp, chiar n SUA s-au nregistrat schimbri care au fcut ca o

anumit reflecie anamnetic s devin necesar. n linia unei astfel de reflecii se mic
Mark R. Levin, cu mult elogiata sa carte Ameritopia. The Unmaking of America
(Threshold Edition, Sydney, New York, London, Toronto, New Delhi, 2012). El vrea s
aminteasc cititorilor si locul n care se plaseaz de la nceput America n geografia
curentelor culturale ale lumii moderne i-i ia ca referin opoziia la gndirea utopic ce
avea s se verse n Europa n argumentarea regiunilor totalitare ale secolului al XX-lea.
Alegerea acestei opoziii este dictat vizibil de contextul ideologic american de
astzi, n care se caut relansarea gndirii republicane originat, la nivelul prinilor
fondatori, n refleciile i aciunile lui John Adams. Se putea lua, n definitiv, ca referin,
de pild, opoziia la individualismul libertar. Dar Mark R. Levin i ia, cum am spus, ca
referin, prima opoziie i o exploateaz cu precizie, cultur i capacitate analitic ntrun eseu strlucit, care ne sugereaz o alt dimensiune a schimbrii lumii: preocuparea

intens de regsire a fundamentelor viabile, practicabile. n Ameritopia scrie autorul

eu explic mprejurarea c miezul problemei [timpul nostru NM] este, de fapt,
utopianismul, un termen pe care l discut cu detalii amnunite de-a lungul acestei cri.
Utopianismul este fundamentul ideologic i doctrinar al etatismului (statului). n vreme
ce utopianismul i etatismul sau utopic i etatist sunt adesea folosii ca termeni
interanjabili, ncercarea ce se face aici este de a ptrunde mai adnc n ceea ce
motiveaz i anim tirania etatismului. ntr-adevr, argumentele moderne asupra
necesitilor i virtuilor controlului guvernamental asupra individului nu sunt altceva
dect ecoul malign al prescripiilor utopice de-a lungul epocilor, care au ncercat s
defineasc subjugarea ca starea cea mai transcendent a omului (p. XI). Mark R. Lewin
exploreaz opoziia americanismului la utopianismul totalitar de extracie european.
ntr-o ntins prima parte a crii Mark R. Levin, reunete, sub titlul polemic de
utopianism, eseuri sub inspiraia general a lui Karl R. Popper, cu ideea c utopiile au
alimentat totalitarismele n secolul anterior, i a lui Alexis de Tocqueville, cu ideea
unicitii experienei americane i a fragilitii libertii n societatea modern ce-i au
ca obiect de examinare pe Platon, Thomas Morus, Thomas Hobbes, Karl Marx. Teza lui
este simpl: Utopianismul este, n mod clar, incompatibil cu constituionalismul.
Utopianismul pretinde putere spre a fi concentrat ntr-o autoritate central avnd
maxima latitudine s transforme i controleze. n opoziie, o constituie fixeaz
parametrii care stabilesc forma i limitele guvernului (p. 17). Mark R. Levin pune mereu
utopianismul n opoziie cu datele naturii umane, procedeu deja clasicizat. El invoc,
din nou, mprejurarea c Mores Utopia pretinde conformitate, uniformitate i via
trit n comun pentru toi locuitorii (p. 47).
Americanismul Mark R. Lewin l ancoreaz n refleciile lui John Locke, n mod
precis n An Essay Concering Human Understanding (1690), din care decupeaz
preuirea superlativ a individului. Pentru Locke, individul are valoare, deminiate i
importan. Mai curnd dect s avanseze o dogm n cutarea unei fantezii, Locke
credea c unitatea individului era demn explorare (p. 86). Celebrul filosof englez a
introdus noiunea de the individuals God-given inalienable rights (p. 89) i a
desfurat an anti-autoritarian approach to the civil society and governance (p. 88).
Mark L. Lewin amintete nc o data importana excepional a lui Locke pentru
prinii fondatori ai Statelor Unite ale Americii. Locke a fost att de important pentru

fondare nct este greu de imaginat ce fel de naiune, dac vreuna, ar fi stabilit Fondatorii
n cazul n care Locke nu ar fi trit. Fondatori erau oameni luminai i bine educai, care
au mbriat iina, raiunea, experiena, tradiia i cunoaterea. Ei erau oameni ai
credinei care au predicat toleranta, moralitatea i virtutea. Ei au tolerat toate aceste
caliti i valori pentru a le aterne asupra nelepciunii lor colective n a organiza
naiunea n jurul principiilor legii naturale i al drepturilor naturale. Ca atare, ei i-au
nsuit i au ratificat argumentele filosofice expuse de Locke, amalgamnd aadar
filosofia i politica (p. 122). La Locke, prinii fondatori ai Statelor Unite l-au adugat
pe Montesquieu, cu faimoasa sa teorie a separaiei puterilor. Vederile lui Montesquieu
despre om, natura uman, societatea, lege i guvernare ar fi condus nendoielnic la a
conchide c utopianismul este despotism (p. 139). Mai trziu, Alexis de Tocqueville nu
numai c i-a dat seama de fora democraiei americane, dar a contientizat ceea ce o face
diferit de orice despotism i, mai profund, de utopianism.
Ce este de nvat din aceste analize? Mark R. Levin crede c America
postconstituional poart asemnri i caliti ale ntreprinderii utopice (p. 212). n
timp, altfel spus, America a devenit mai utopian i mai puin republican (p. 213), iar
faptul se poate identifica n politica fiscal, cheltuieli, datorii, reglementri, administraie.
America nsi s-a dezvoltat ctre un stat administrativ (administrative state), o putere
central ampl, care caut s implementeze o politic anumit. n fapt, este mai acurat
s descriem America modern nu ca o republic constituional, cu toate c ea reine
unele trsturi constituionale i republicane, ci ca utopie o ameritopie. n ce msur
aceasta continu i dac i unde ea se sfrete, eu nu pot s spun, cci nu tiu (p. 213).
Ceea ce este astfel periclitat este voina individual, n vreme ce gndirea persoanelor
intr n cadrele unei mini magistrale (mastermind) ce o controleaz.
Mark. R. Levin are dreptate s atrag atenia asupra unei tendine de
birocratizare a democraiilor nsele, de umflare a aparatului administrativ pe seama
instituiilor de exprimare a voinei ceteneti, de abandonare a voinei i gndirii
proprii n favoarea unui conformism generalizat. C strlucitul eseist american identifica
aceast tendin n Statele Unite d de gndit. Dar tendina este mai puternic astzi n
Europa. De aceea, o carte precum Ameritopia se poate citi i drept Eurotopia.
Aceast carte se poate citi i se va citi, foarte probabil n Europa, mai ales n
ri care i-au srcit dezbaterea intelectual, cum este, din pcate, i Romnia anilor

2009-2012, drept reacie justificat a dreptei la evoluiile spre stnga. Din fericire,
Mark R. Levin nu folosete aceti termeni, de care dreptacii carpatici, adic o grmad
de ini fr profesii clare i preocupai de stipendiile statului fac abuz, simplificndu-l
pn i pe simplul Nae Ionescu de odinioar. Problema pus n Ameritopia nu este de a
merge spre acea dreapt cu care vor s-i fac carier public neisprvii de pe
Dmbovia i Some, ci de a recupera demnitatea, libertatea i rspunderea individual,
ceea ce ine de cu totul alt registru ideologic i este de la nceput de salutat.

China ca supraputere
Puine cri sunt mai lmuritoare asupra schimbrii majore din geopolitica
actual, care const n trecerea Chinei n poziia de cel mai mare productor al lumii,
precum cartea lui Giles Chance, China and the Credit Crisis. The Emergence of a New
World Order (John Wiley & Sons, Asia, Pte. Ltd., Singapore 2010)! Puine cri sunt mai
limpezi n argumentarea n subiecte complicat interconectate decizii politice, rate ale
dobnzilor, politica preurilor, intervenii ale bncilor, schimbarea bncilor tradiionale
etc.! Puine cri ne spun mai simplu ce s-a petrecut, dar sunt, datorit bogiei
consideraiilor, mai greu de rezumat! Din aceste motive, vreau s rein aici doar
concluziile i tezele cruciale specifice crii, cu mare impact pentru viaa lumii actuale.
Evoluia Chinei dup 1978, cnd Deng Xiaoping deschide ara pentru investiii
externe, este mai mult dect uimitoare. Nici o societate a lumii nu a devenit, dintr-o ar
srcit de revoluia cultural, una dintre supraputeri n doar trei decenii! Secretul?
Cred, asemenea lui Giles Chance, c secretul sunt chinezii nii: s-a spus pe drept c, i
atunci cnd chinezii au fost sau sunt sraci, n comportamentul, gndurile i atitudinile lor
se vd urmele i prefigurrile unei mari civilizaii. Desigur, China a fost, n multe decenii
ale secolului al XX-lea, terenul confruntrii dintre srcimea uria a marilor orae i
ntinselor zone rurale i caste consolidate de tradiie. Pe acest teren, o variant asiatic de
marxism i o nelegere anumit a confucianismului s-au confruntat dramatic, iar Mao
Zedong i Deng Xiaoping trec drept vrfurile curentelor. Giles Chance observ c sub
masca aderenei la marxism se putea percepe un sistem, pe care, mai trziu, l-am neles a

fi confucianism, caracterizat de disciplin, practicalitate, umor i un interes puternic

pentru lumea exterioar (p. XIV).
Astzi discutm n contextul crizei financiare i economice nceput n 2008.
Cteva teze ale crii trebuie corelate, fiind bine inspirate de celebra declaraie a
secretarului de stat american, Hillary Clinton, imediat dup instalare (prima sa vizit fiind
la Beijing): oportunitile noastre de a lucra mpreun nu au pereche nicieri n lume
(p. 3). Sunt, n cartea lui Giles Chance, formulate teze memorabile. De pild: Criza
financiar nu a fost inevitabil. Ea a fost fcut de oameni. Oamenii aflai n poziii nalte
i-au permis s se petreac, deoarece ei au apreciat trziu natura i extensiunea
schimbrilor fundamentale aduse de China n felul de a proceda al economiei mondiale
(p. 5). Sau: Fora i compoziia creterii importului Chinei n urmtorii unul sau doi ani
este unul din indicatorii vitali ai emergenei unei cereri private puternice, autonome n
China (p. 6). Sau: Criza creditului este aceea care ne-a fcut pe cei mai muli dintre noi
s nelegem c balana puterii economice globale a nceput s se deplaseze dinspre
lumea occidental, dezvoltat, condus de Statele Unite, ctre rile recent industrializate,
conduse de China (p. 8). Sau: n puini ani, China a devenit uor cel mai mare creditor
al Statelor Unite, cu solicitri financiare viitoare uriae (p. 10). Sau: n 2050, economia
chinez va putea fi aproape de dou ori ct economia Statelor Unite (p. 19). Sau: China
este singura ar din lume n care evreii au fost absorbii cultural de o ar gazd (p.
21).
China nu este nicidecum la originea crizei creditului care rmne miezul
crizei financiare i economice declanat n 2008. Venirea ei pe scena supraputerilor a
fost, ns, neglijat, mai ales de Alan Greenspan, care, n calitate de leader al Federal
Reserve, a crezut c dolarii chinezi vor fi investii n mod inevitabil n S.U.A. (p. 46). n
orice caz, n 1998 SUA exporta pre de 182 miliarde USD n China, iar China invers, de
183 miliarde; n 2005 China exporta de 660 miliarde, pentru ca n 2008 s ating 1.100
miliarde USD. Dar China exporta i n alte pri ale lumii.
China nu este ferit de efecte ale crizei financiare, dar se mic mult mai
inteligent, n context, dect alte ri, pregtind extinderea pieei sale interne (p. 60) i
reducnd astfel dependena de investiiile externe. Dezvoltarea pieei interne rmne una
dintre enormele i propriile posibiliti dintotdeauna ale Chinei. Nimeni n lume nu
dispune de o pia comparabil i att de important n dinamica economic a lumii

actuale. n vreme ce China este mult mai srac dect cei mai muli dintre vecinii si
asiatici, populaia rii acioneaz mult mai repede i cel mai mult dintre acetia (p. 63).
Iar aici este un avantaj enorm. Criza creditului a schimbat optica asupra lumii a Chinei,
crend totodat imaginea unei Chine care poate salva lumea (p. 71). Imaginea, care s-a
rspndit imediat i legitim n lume, este concludent: China se pregtete s mpart
puterea cu Statele Unite ale Americii (p. 109). Procesul a nceput, pentru generaiile
recente, cu apariia unei dependene a S.U.A., n urma crizei din 2008, de China, sub
aspectul refinanrii bncilor i al restructurrii economiei. Astzi este indubitabil c, n
pofida dezvoltrii fizice actuale, China va rmne cel mai mare consumator sau cel deal doilea consumator de orice resurs natural, ale crui nevoi vor domina decadele ce
vin (p. 159). ntre altele, China s-a implicat n dramaticele dificulti ale Africii i a
reuit ceea ce este rar: mbuntirea bunstrii milioanelor de africani (p. 164). n
America Latin, China a ctigat aliane solide (de pild, cu Brazilia), n condiiile
scderii ponderii altor puteri (p. 172).
Poate China s aspire la conducerea mondial? Nu altcineva dect secretarul
pentru finane al S.U.A., Henry Paulson, invita n 2006 China s-i asume rolul ca
global economic leader (p. 176). Poziia economic i financiar global a Chinei
crete continuu. n termeni fizici, China este calificat pentru conducerea lumii (p.
179). Ce-i mai trebuie? China nainteaz economic prin mecanismele investiiei,
alocaiilor guvernamentale i interveniei bncilor de stat, prin profit mare al companiilor
de stat i reinvestiie rentabil (p 181). China i va spori continuu ponderea economic
i, inevitabil, politic n deciziile lumii de astzi. Opinia public chinez nu pare a fi
dramatizat de criz; dimpotriv, chinezii, n marea majoritate, consider c Occidentul
are probleme, pe care China poate s le previn. Concluzia crii (pe care o voi comenta
n detalii cu alt prilej) rmne: Ar fi o greeal a occidentalilor s asume c sistemul
chinez este condamnat deoarece este diferit de sistemul lor (p. 202).
***
S-a discutat mult n anii receni asupra ascensiunii Chinei spre rolul de
supraputere economic a lumii (vezi la noi lucrarea Ana Pantea, ed., China n ascensiune,
EFES, Cluj, 2011, volum ce reunete analize fcute la universitatea clujean pe tema
aceasta), cu implicaiile de rigoare. Se tie, aadar, c i criza financiar nceput n 2008

a gsit China n cea mai bun poziie printre puterile lumii, iar apelurile repetate ale
conducerii americane (Obama i Clinton) la o intervenie chinez pentru scoaterea lumii
din criz sunt gritoare. Muli cercettori au trecut de ndat la reevaluarea ponderii
financiare, economice i politice a Chinei n lumea de astzi. Autori americani, germani i
englezi, care cunosc bine istoria universal, i amintesc c i n trecutul ndeprtat China
a fost uneori n avanscena acestei istorii. Practic, astzi China revine n rolul pe care l-a
deinut altdat acum ns revine pe culmile modernitii pe care, este adevrat, a tratato uneori (precum n epoca revoluiei culturale a lui Mao) cu reticena pgubitoare
propriilor interese.
Avem acum la ndemn scrierea major ce duce pn la capt explorarea
scenariului tot mai plauzibil n care China devine, cum se estimeaz (n 2020-2025), nu
numai cel mai mare productor al lumii, ci i actorul politic major. Este vorba de amplul
volum al lui Martin Jacques, When China rules the World (Penguin Books, London,
2012), carte salutat pe drept n termeni rari nc de la apariie: John Gray a numit-o cea
mai bun carte despre China publicat de muli ani, Robert J. Samuelson, capodoper,
iar cunoscutul economist chinez Yu Yongding o socotete unul dintre cele mai serioase
studii asupra Chinei din cte exist. Pe de alt parte, Martin Jacques duce mai departe
solida tradiie britanic, ilustrat recent de Eric Hobsbawn, Niall Ferguson i muli ali
istorici cu excelent formaie teoretic i, n acelai timp, filosofi cu larg informaie
istoric, economic i sociologic.
Teza lucrrii When China rules the World este simpl: ascensiunea Chinei nu se
ncheie cu preluarea ntietii n producia economic a lumii, ci continu cu sporirea
rolului politic al celei mai populate i dinamice ri. n general, cultura unei ri decide
ponderea ei politic, pe fondul unei economii performante. Ca efect, China va fi nu doar
un participant la actuala ordine mondial, ci, mai mult, unul dintre actorii internaionali
care vor contribui la crearea unei noi ordini. Aa cum observ comentatorul de la The
Economist, conform acestei cri a lui Martin Jacques, timpul nu va face China mai
occidental, ci mai curnd va face Occidentul i lumea ntreag mai chineze.
Aceast tez este documentat i argumentat de Martin Jacques, pe mai mult de
opt sute de pagini, plecnd de la o observaie de importan crucial: nu exist doar un
singur fel de modernizare i de modernitate, ci ne aflm ntr-o lume a modernizrilor
multiple i concurente (p.15). China a avut n istoria ei momente de dificultate n relaia

cu modernizarea european i, apoi, american, dar, mai ales dup 1978, ea s-a aezat pe
calea unei modernizri rapide. Aceast modernizare a fcut din China pstrtorul i
conductorul lumii noi, n care ea se bucur de o relaie hegemonic crescnd,
tentaculele ei fiind ntinse de-a lungul Europei, Asiei Centrale, Asiei de Sud, Americii
Latine i Africii, n mai puin de o decad (p. 16). Spre deosebire de tigrii asiatici
(Coreea de Sud, Taiwan), China nu a fost vasala vreunei puteri i nu-i reduce nicidecum
rolul la economie. Se crede greit spune Martin Jacques c aceast ar se va limita s
copieze economic Occidentul i s se ncadreze n ordinea existent a lumii. Este
experiena nsi a istoriei cea care ne atest c puterile emergente se folosesc cu timpul,
invariabil, de nou gsita lor putere economic pentru scopuri politice, culturale i militare
mai largi (p. 16-17).
China nu va deveni o naiune occidentalizat n stilul deja obinuit. Modernizarea
ei va fi, din cel puin patru puncte de vedere, una diferit. Identitatea chinez s-a format
nainte de statul chinez, nct aici, n China, avem de a face n primul rnd nu cu un statnaiune (nation-state), ci cu un stat-civilizaie (civilization-state) (p. 18). China are, apoi,
o considerare a "rasei" mai integrativ dect alte ri care au fost la origine multirasiale.
China aduce o alt relaie cu statele cu care intr n atingere. n sfrit, China prezint o
unitate milenar, pe care nu o au alte ri. Din aceste patru raiuni, China va aduce, odat
cu ascensiunea ei, o nou ordine internaional.
Argumentul ce subntinde cartea (este vorba de When China rules the World,
nota mea) este c impactul Chinei asupra lumii va fi la fel de mare precum cel al Statelor
Unite n scolul trecut, probabil chiar mai mare i, cu siguran, foarte diferit (p. 20).
Argumentul lui Martin Jaques ia n seam nu numai decolarea cu succes a Chinei, din
anii lui Deng Xiaoping, ci i opoziia modernizrii chineze la generarea srciei i a
discrepanelor sociale explozive, precum i la colonialismul asociat modernizrii
europene. Toate trei au fost combtute de China punnd n valoare resursele imensei ei
tradiii culturale. Mai cu seam sub preedintele actual, Hu Jintao, China s-a orientat spre
calmarea exceselor sociale ale economiei de pia prin politici sociale precise, pn la un
punct egalitare, care au reuit s previn conflictele n orizontul unei societi mai
armonioase (p. 95). n 2011, China a devenit cel mai mare productor al lumii i a pus
astfel capt unei perioade de 110 ani, n care Statele Unite au ocupat acea poziie (p. 186).
Dar marea ar de la Rsrit nu se va opri aici, ci, prin intermediul politicii de securitate

social, va nregistra dezvoltri politice i culturale n consecin. Ea nu va putea s

continue, n condiiile economice de astzi, n care materiile prime se scumpesc, politica
dezvoltrii economice dependent masiv de resurse externe, dar va adopta (ceea ce a
nceput deja s fac) o nou abordare, care-i va asigura succesul (p. 202). Modelul
chinez emergent atest un nou fel de capitalism, n care statul este hiperactiv i
omniprezent pe diferite ci i n diferite forme: asigurnd asistena firmelor private, n
galaxia ntreprinderilor proprietate de stat, administrnd procesul prin care valuta
naional (the renmimbi) trece ncet ntr-un statut de convertibilitate total i, peste toate,
n poziia de arhitect al strategiei economice care a condus la transformarea economic a
Chinei.
Succesul Chinei sugereaz c modelul chinez de stat este destinat s exercite o
puternic influen global, mai ales n lumea rilor n curs de dezvoltare, i s
transforme, prin urmare, termenii dezbaterii economice viitoare. Colapsul modelului
anglo-american n preajma crizei financiare a Occidentului va face modelul chinez chiar
mai pertinent i atractiv pentru alte ri, mai cu seam printre acelea aflate n curs de
dezvoltare (p. 229-230). Suportul adnc al noii poziionri a Chinei n lume este
mprejurarea c n cazul acestei ri nu este vorba doar de un stat-naiune, ci i de un
stat-civilizaie (p. 244). n vreme ce societile occidentale i cele inspirate de Occident
sunt constituite pe baza naiunii, societatea chinez este constituit pe baza civilizaiei.
Desigur, nu este vorba de primul stat-civilizaie din istorie, dar China prezint
particularitatea c este primul caz n care statul i civilizaia acestuia coincid.
Termenul civilizaie sugereaz, n mod normal, o influen mai curnd distant i
indirect i o prezen inert i pasiv. n cazul Chinei, totui, nu doar istoria, ci
civilizaia nsi triete: noiunea de civilizaie chinez ca organism viu i dinamic, mai
curnd dect ca obiect static i nensufleit, asigur identitatea primar i contextul n care
chinezii i gndesc ara i se definesc pe sine (p. 252). Cel puin sub apte aspecte
statul civilizaie al Chinei este temelia acestei ri: identitatea chinez deriv din
elemente civilizaionale, precum limba, normele vieii de familie, structura relaiilor
sociale; unitatea civilizaiei este prioritatea politicii chineze; pstrarea unitii este gndit
ca datorie i rspundere a statului; etnicitatea chinez deriv, la rndul ei, din elemente
civilizaionale; China accept principiul o ar, dou sisteme; intimitatea cu milenara
istorie a rii este pstrat; sentimentul mreiei chineze a rmas viu printre ceteni.

Poate prea paradoxal faptul c - aa cum remarca Martin Jacques, n When

China rules the World cea mai extraordinar transformare economic din istoria
umanitii a fost condus de un partid comunist, tocmai n perioada n care s-a produs
nlturarea de la putere a comunismului european (p. 259). Faptul are, totui, o
explicaie, anume aceea c sistemul politic chinez i-a pstrat trsturi tradiionale de-a
lungul timpului, chiar i n timpul comunismului. Politica chinez a pus n mod
tradiional un pre nalt pe importana convingerii morale i a exemplului etic. Oficialilor
li s-a cerut s treac examenul n nvtura confucianist... Acest angajament fa de
standardele etice, ca principiu al guvernrii, s-a combinat cu o credin puternic n rolul
familiei i al educaiei n formarea i modelarea copiilor... Familia chinez i statul chinez
sunt complementare, susinndu-se manifest, reciproc (p. 262). De altfel, statulnaiune este exprimat n limba chinez de naiunea familie. Iar politica chinez, n cel
mai larg neles, acord prioritate unitii.
Martin Jacques face consideraii proaspete asupra aspectelor ce trec drept delicate
i sunt lsate, de obicei, n afara discuiei. Democraia chinez, de pild, se deosebete de
cea de inspiraie occidental, pe de o parte, prin preluarea lui Confucius ca baz, pe de
alt parte, prin accentul hotrtor pus pe legitimare (p. 265-277). Dominaia
comunitilor nu este asimilabil cu cea din sistemul sovietic de odinioar: natura
susinerii partidului i legitimarea sa s-au schimbat...: nu mai este vorba, n primul rnd,
de o funcie ideologic, ci depinde crescnd de abilitatea sa de a genera cretere
economic, mpreun cu calitatea conducerii (p. 277). Apoi, pe scena lumii China vine
ca stat-civilizaie, nu doar ca stat-naiune. Devenind putere global i, n cele din
urm, supraputere, probabil c, n timp, supraputere dominant, China, precum oricare
dintre puterile majore anterioare, va vedea lumea prin prisma propriei istorii i va cuta,
n funcie de constrngerile prevalente, s refac lumea n imaginea proprie. Din moment
ce puterea Chinei crete, aceasta va vedea lumea n termenii identitii i experienei ei ca
stat-civilizaie, cu caracteristicile i asumpiile ei, mai curnd dect ca un, n primul rnd,
stat-naiune (p. 289). Peste toate, ns, trebuie spus ne asigur Martin Jacques c
ascensiunea Chinei va schimba profund natura sistemului global... Pentru prima oar n
epoca modern, juctorul ce devine crescnd dominant va fi un stat-civilizaie, un
megastat de o magnitudine nou, o ar n curs de dezvoltare i o colonie anterioar a

puterilor occidentale i a Japoniei (p. 293). Atitudinile, percepiile i comportamentele

cultivate de aceast civilizaie vor marca lumea ce vine.
Autorul crii When China rules the World pune n cele din urm n concuren
actuala supraputere dominant cu poteniala. Premisa sa este aceea c n criza izbucnit n
2008, China a fost capabil de cea mai ampl intervenie financiar pentru a opri trecerea
crizei financiare ntr-o cuprinztoare criz economic. Argumentul autorului este c
reaprecierea n sus a valutei chineze, att de insistent cerut de americani, se va produce
pe ci decise de chinezii nii, dar faptul nsui dovedete importana covritoare a
Chinei pe scena economiei mondiale. Din astfel de argumente Martin Jacques deriv teza
unui "conflict" pe termen lung al intereselor celor dou supraputeri de pe scena lumii
actuale. Eu cred c aici este teza fragil a acestei excelente cri, care este When China
rules the World: s-ar putea prea bine - ceea ce mi se pare, n circumstanele de fa, mult
mai plauzibil ca Statele Unite i China s gseasc mai curnd raiunile pentru
cooperare n beneficiu mutual, dect motive pentru alte comportamente.
Martin Jacques are ns dreptate cnd observ eventualitatea ca Statele Unite, sub
imperiul unor condiii noi, s fie forate (mai ales sub presiunea produselor chineze de pe
pieele lumii) s revin de la globalizare la protecionism. El observ, de asemenea,
c Asia de Est devine bipolar, cu China dominnd crescnd economia i cu Statele
Unite ca principal actor al securitii (p. 469), c atracia Chinei printre rile lumii
sporete vertiginos, n calitate de avocat al democraiei ntre statele-naiune, spre
deosebire de aprtorii democraiei nuntrul statelor-naiune (p. 470), c actuala criz
financiar ine i de raporturile dintre SUA i China. El spune c poziia Statelor Unite
ale Americii ca centru financiar global i dolarul ca principala valut a rezervelor stau pe
un suport chinez. n nucleul crizei financiare globale se afl inabilitatea Statelor Unite de
a continua s fie coloana vertebral a sistemului financiar internaional; pe de alt parte,
China nu este deocamdat capabil i nici nu vrea s asume acest rol. Acesta este faptul
care face criza global actual att de cronic i de potenial amenintoare, ntr-o
manier analoag cu 1930, cnd Marea Britanie nu a putut s-i mai susin poziia sa de
principala for financiar, iar Statele Unite nu erau nc ntr-o poziie nct s asume
acest rol (p. 482). Ct vreme nu se regleaz raporturile americano-chineze, situaia de
criz nu poate fi depit, unei crize urmndu-i, de fapt, alt criz.

China nsi are de rezolvat, desigur, probleme redutabile. Martin Jacques spune
c aceast ar este acum confruntat cu nfptuirea tranziiei de la o economie orientat
spre export la una de prelucrare intensiv, care este dependent ntr-un grad nalt de o rat
ridicat a economisirii, ce este capabil s finaneze niveluri uriae de investiie, ctre o
economie tot mai inovativ i capital-intensiv, care este mult mai puin dependent de
exporturi i mai dependent de consumul intern i care investete o proporie
semnificativ a produsului su intern brut (p. 489). Dar China va nainta, cu siguran,
pe acest drum i, n cele din urm, n cursul urmtoarei jumti de secol sau mai puin,
va deveni puterea conductoare a lumii (p. 490) i va propune oamenilor o variant
proprie a moderrnizrii (p. 562). n orice caz, China va aduce n viaa lumii opt
caracteristici care o disting de pe acum: un stat-civilizaie, mai mult dect un statnaiune; un sistem tributar al relaiilor dintre state, adus n forma modern, firete
chino-centrat; un sentiment al caracterului distinctiv chinez n raport cu alte culturi; o
abordare care pleac de la premisa factual a suprapunerii statului, civilizaiei i
continentului; o modernizare rapid ce combin ntr-un fel unic trecutul i prezentul; un
leadership ce se va apropia tot mai mult de nvtura lui Confucius; o ar ce combin
caracteristicile unei ri dezvoltate cu aspecte ale rilor n curs de dezvoltare.
Martin Jacques vede pus n cauz universalismul cultural de sorginte european
(am artat, la rndul meu, n Andrei Marga, Relativismul i consecinele sale, EFES, Cluj,
1998, c acest universalism are nevoie de o reconstrucie, n forma unui universalism al
structurilor generative). El spune c ascensiunea Chinei ca putere major marcheaz
sfritul universalismului occidental. Normele, valorile i instituiile occidentale se vor
trezi concurate tot mai mult de cele chineze. Declinul universalismului occidental nu este,
totui, doar produs al ridicrii Chinei, deoarece aceasta este parte a unui fenomen mai
larg, a unei lumi tot mai multipolare sub aspect economic i a proliferrii diverselor
moderniti. Conturarea de moderniti n concuren distinge o nou lume n care, poate,
nici o emisfer sau ar nu va avea tocmai acel fel de prestigiu, legitimitate sau for
covritoare precum cele de care Occidentul s-a bucurat n ultimele dou secole; n loc de
acestea, diferite ri i culturi vor concura pentru legitimare i influen. Lumea
occidental se ndreapt spre sfrit; lumea nou, cel puin pentru viitorul previzibil, nu
va fi chinez n sensul n care lumea anterioar a fost occidental. Totui, China se va

bucura de o crescnd hegemonie global i, cu timpul, va deveni, probabil, de departe

cea mai dominant ar din lume (p. 583).
Lucrare documentat fr cusur i curajoas n argumentarea i tezele ei, When
China rules the World va marca, n mod cert, dezbaterile de politic internaional. Ceea
ce spune nu va putea fi ignorat fr pierderi. Chiar dac Martin Jacques mpinge
interpretarea sa, favorabil profilrii Chinei ca supraputere dominant, spre imaginarea
"conflictelor" viitorului, este de spus c astfel de evoluii nu par astzi cele mai probabile.
Chiar complexitatea sistemului internaional reduce certitudinea eventualitii lor, mai
multe scenarii fiind acum realiste. Dar autorul crii When China Rules the World are
meritul indelebil de a ne fi atras atenia, cu desvrit competen i nelegere suveran
a lucrurilor, c astfel de evoluii ne pot atepta, nct vor trebui luate n seam n stabilirea
reperelor de aciune extern.

Destinul Europei
De ce abordm destinul Europei ntr-o perioad att de critic, pe care istoricii
ne-o prezint, pe drept, ca cea mai grav criz din istoria modern a Romniei? Am n
vedere trei raiuni: a) prezentul i viitorul nostru depind de Europa; b) Europa chiar
Uniunea European au intrat ntr-o criz major. Am putea aduga c): criza sau, mai
bine spus, complexul de crize financiar, economic, politic, instituional, de
motivaie de astzi ne oblig s punem problema Europei nu doar n termeni de cauze i
efecte, ci i n perspective istorice largi, ce permit previziuni.
Cuvntul destin este suspect n limbajul actual: el nseamn o predeterminare
dintotdeauna a unei evoluii. Azi l putem prelua, cu o conotaie mai puin pretenioas: o
predeterminare dintr-o situaie anume. Folosim termenul n aceast conotaie.
Interogaia asupra destinului Europei nu este nou. n 1923 Oswald Spengler a
publicat impresionanta sa carte Der Untergang der Abendlandes. Umrisse einer
Morphologie der Weltgeschichte, n care a tematizat destinul culturii celei mai
rspndite atunci din lume cultura modern a Europei. El era preocupat s elaboreze o
interpretare a cursului istoriei i, dup ce a detronat principiul unitii istoriei universale
pe care, de pild, Hegel, Herder i muli alii au construit vastele lor sinteze de filosofia

istoriei a privit istoria lumii drept colecie de culturi incomparabile. Nu insist aici
asupra ntregii interpretri elaborate de Oswald Spengler (pe care am prezentat-o n
Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Polirom, Iai, 2002, pp. 101-106),
ci evideniez doar deplasarea pe care filosoful o nfptuiete, spre o filosofie a viitorului
(Philosophie der Zukunft) (I, 6) neleas ca determinare prealabil a istoriei. n
aceast carte astfel ncepe Oswald Spengler se face pentru prima oar ncercarea de a
determina n prealabil istoria. Este vorba de a urmri destinul unei culturi, a acelei culturi
care este unic, ce este neleas astzi pe aceast planet ca fiind n mplinire, cultura
vest-european-american, n stadiile ei nc nescurse (I, 3). Celebrul autor se nela, n
emfaza sa, desigur, cci, naintea lui, cel puin Hegel, Marx, Comte ncercaser acelai
lucru: s anticipeze viitorul. Oswald Spengler face un lung excurs n metoda general de
interpretare spre a profila tema destinului culturii occidentale i ia distan nu numai de
principiul unitii istoriei universale, ci i de metodele bazate pe cercetri factuale i
generalizri (chiar obinerea de legi), mai ales cauzale. El cere Europei occidentale s
fac trecerea de la reprezentarea ptolemaic a istoriei, la o reprezentare
copernican (p. 24) i propune o reorientare a filosofiei spre istoria filosofiei ca
ultim tem serioas a filosofiei (I, 64), precum i asumarea scepticismului, n cadrul
unei morfologii a istoriei lumii ce devine n mod necesar o simbolic universal (I, 64).
Dar, dincoace de toate acestea, deja n lunga Einleitung la voluminosul su opus, Oswald
Spengler se concentreaz asupra destinului culturii occidentale. El consider c
problema destinului se impune drept problema proprie a istoriei (problema timpului,
aadar) i recomand fiziognomica ce este singura capabil s capteze acea cu totul
alt necesitate, strin complet de cea cauzal, care lucreaz n profunzimea istoriei (I,
69).
Diagnoza lui Oswald Spengler este prezentat de la nceput. Este vorba de
declinul occidentului (der Untergang des Abendlandes). El expliciteaz imediat:
Tema mai restrns (a crii NM) este astfel o analiz a declinului culturii vest-europene,
astzi rspndit pe ntregul glob. Scopul este ns dezvoltarea unei filosofii i a metodei
proprii acesteia, aici metoda, de examinat, a morfologiei comparative a istoriei
universale (I, 70).
l putem urma astzi cu interes nnoit pe Oswald Spengler n efortul su de a
descrie cultura i civilizaia occidental, mnuind cu informaii istorice ample i cu

sagacitate opoziia dintre viziunea lui Goethe asupra naturii i viziunea lui Newton. Ne
intereseaz ns altceva i anume: s relum problema rmas vie a determinrii
viitorului culturii europene i s o repunem n condiiile de astzi sub titlul destinul
Europei actuale. Oswald Spengler punea ntrebarea privind destinul culturii
occidentale (sau al culturii vest-europene-americane) ntr-un context istoric marcat de
decepiile Primului Rzboi Mondial i ale crizei europene care l-a precedat i o dezlega
prin abandonarea explicit a raionalismului de inspiraie tiinific care a dominat
atmosfera intelectual a crizei. Contextul de astzi este diferit, iar raionalismul tiinific
i-a dezvluit nu numai limitele, ci i fora de nenlocuit ntr-o Europ schimbat pe scar
mare. De pild, ntre timp, suntem dup punerea n micare a proiectului european al
unificrii (prin Tratatul de la Roma, 1959) i aplicarea lui (prin cele trei extinderi: spre
vest, spre sud i spre rsrit), nct ne aflm n mijlocul procesului, cu realizri certe,
promisiuni neonorate i o criz neateptat i cu perspective care au nevoie de clarificare.
Drumul napoi este nchis, starea actual a Europei este plin de incertitudini, viitorul
nu a fost descifrat. n capitolul de fa, vreau s formulez un diagnostic al strii actuale i
s prefigurez (poate chiar s anticipez) viitorul.
Intelectualitii romne, Seton Watson i-a adresat o provocare amar, ce
rmne, din nefericire, valabil i astzi: reprezentanii ei mai curnd se conformeaz
puterilor existente, dect schimb situaia dramatic a oamenilor i instituiilor (vezi
Eastern Europe between the Wars: 1918-1941, 1945). Lucian Boia, cu precisa sa carte
Capcanele istoriei (2011), confirm tropismul spre adaptare al ctorva generaii de
intelectuali de pe aceste meleaguri. Cred c e timpul nu de adaptare, ci de cutare de
soluii. ncerc acum s articulez sistematic o soluie dincoace de eseismul i atmosfera
de preri dominant. M sprijin pe o literatur adus la zi, care nu este doar de gust,
cum se obinuiete, ci de referin profesional real. Voi invoca aceast literatur
pentru a sprijini punctul meu de vedere, nu pentru a-l nlocui.
Aadar, ce ne ateapt n Europa? Vreau s dau rspunsul n faa Dvs. evocnd
mai nti drept premise pragurile aduse de cultura european, sursele ei hotrtoare,
dificultile profunde, diagnozele date situaiei.
*
*

Aa cum am artat recent, n The Destiny of Europe (Ed. Academiei Romne,

Bucureti, 2012), cultura european s-a conturat n lume prin cteva praguri pe care le-a
creat.
Aceast cultur a adus un concept al tiinei, ca i cunoatere a generalului, care
avea s fie, n cele din urm, tiina modern sau tiina galileo-newtonian. tiina sa neles drept cunoatere factual, orientat spre identificarea corelaiilor cu caracter de
lege i, n primul rnd, a corelaiilor cauz-efect, exprimabile matematic. Este vorba de o
cunoatere pus n serviciul rezolvrii de probleme, nainte de toate de probleme tehnice.
Cultura european a legat tehnica de producie i tiina i a fcut posibil civilizaia
tehnic. Aceast cultur a adus comportamentul economic caracterizat de obinerea unui
plus n raport cu energia investit adic de principiul randamentului. n aceast cultur,
nu numai activitatea de producie, ci i administraia societii i restul comportamentelor
au fost subordonate cerinei randamentului.
Dar subordonarea nu a fost, n cultura european, exclusiv. Aceast cultur a
ncadrat administraia i comportamentele ntr-un drept caracterizat de personalism,
formalism i legalism. Dreptul european i asum persoana uman ca subiect, referin i
scop. n cultura european, individul este conceput ca persoan nzestrat cu libertate, dar
libertatea este neleas ca autonomie, n accepiunea etimologic a termenului compus
din auto i nomos. Adic ca o libertate ce se ncadreaz n reguli i este nsoit de
rspundere. Cultura european i-a asumat construcia fiinei umane ca sfer privat
sprijinit pe drepturi i liberti imprescriptibile. Sfera privat este aici continuu legat
cu sfera public a statului.
Cultura european a conceput voina politic a statului i, n general, politica de
stat ca derivat al dezbaterii publice asupra problemelor de interes general. Aceast
dezbatere este asumat ca mediu al dezlegrii problemelor. Comunicarea este asumat,
mpreun cu munca, reflexivitatea i contiina de sine, ca un alt mediu indispensabil al
reproducerii cu sens a vieii. Argumentarea n viaa public i prevalena argumentelor
mai bune sunt parte a culturii ce st la baza funcionrii sferei publice.
Cultura european este orientat spre problemele deschise, spre cercetare, i s-a
profilat ca o cultur a cercetrii, a cunoaterii sistematice i a transformrii realitii
conform nevoilor oamenilor. Ea i asum realitatea din jur nu ca un corp strin, ci mai
curnd ca material al prelucrrilor n folosul oamenilor. Cultura european i asum c

realitatea din faa noastr este unica lume a vieii noastre n condiiile pmnteti. Ea
pune continuu n legtur asumarea realitii i promovarea omului, cunoaterea i
reflexivitatea, teoria i viziunea, imanenele lumii cu ceea ce o transcende.
*
*
*
Cultura european are o identitate conferit de istoria ei, n cele din urm de nsi
sursele (roots, sources, legacies etc.) ei. Astzi suntem dup depirea ctorva
nelegeri restrictive ale surselor. 1) Ne aflm, de pild, dup depirea nelegerii
Europei doar ca prelungire a motenirii greco-romane, caracteristic idealismului clasic
german, prin sesizarea ponderii majore a cretinismului. 2) Ne aflm, de asemenea, dup
depirea nelegerii cretinismului european doar prin prisma Evangheliilor despre Iisus
din Nazaret, lund astzi n seam iudaismul, cadrul efectiv n care s-a format fondatorul
cretinismului i nvtura sa, care au modificat cel mai mult istoria lumii. 3) Ne aflm,
apoi, dup depirea nelegerii cretinismului n opoziie cu tiina i libertile
ceteneti ale lumii moderne, prin recunoaterea valorii de nenlocuit a acestora ntr-o
via reuit (gelungenes Leben). 4) Ne aflm, n sfrit, dup depirea nelegerii
tiinei moderne drept cunoatere autarhic n favoarea, considerrii prealabilului
inevitabil al oricrei cunoateri tiinifice, coninut n contextele de genez i de aplicare,
care-i confer sensul. 5) Investigaiile specializate din ultimul secol i jumtate ne-au
adus la cuprinztoarea nelegere a Europei drept cultur care s-a constituit i a evoluat,
alimentat fiind din trei surse majore: Ierusalim, Atena, Roma, la care s-au adugat alte
numeroase surse. Triunghiul celor trei metropole culturale ale istoriei care ne-au dat, n
esen, religia i viziunea asupra destinului uman, tiina i filosofia, dreptul i demnitatea
ceteneasc rmne metafora cea mai potrivit pentru a rezuma sursele hotrtoare
ale Europei. Destinul Europei nu se poate capta fr a examina valoarea acestor
surse.
*
*
*
Putem capta destinul Europei numai observnd dificultile sau problemele care
se pun astzi pe continent. Aceste probleme, trebuie spus, nu sunt uzuale i nu se las
reduse la chestiunile frecvente de mai bun funcionare a unui ntreg. Sunt probleme
cruciale, hotrtoare de destin.

Bunoar, Europa nregistreaz 1) declinul grav al populaiei, nct ponderea

europenilor indigeni scade continuu n favoarea imigranilor cu background cultural
diferit. Continu tendina postbelic de emigrare a europenilor spre America i Australia,
cu brain drain-ul pe care-l antreneaz. 2) Europa traverseaz o grav criz de lideri,
diferii boss-i sau manageri prelund conducerea la diferite niveluri, fr a fi capabili s
exercite leadership-ul necesar n condiii istorice noi. Deciziile de importan major ale
Europei se adopt lent i rmn adesea ambigue sau incerte. 3) Pluralismul, n loc s
prilejuiasc mobilizarea de noi energii, paralizeaz de multe ori deciziile i anonimizeaz
rspunderea. n loc s fie instrumentul gsirii soluiilor mai bune, democraia este
practicat pe scar mare ca un fel de tehnic de selectare periodic a reprezentanilor,
care scap apoi de sub controlul public. 4) Srcia i discrepanele sociale sporesc din
nou, chiar dac la alt nivel al dezvoltrii dect n trecut. 5) Administraiile se concep
adesea ca un fel de scopuri n sine i sunt mai curnd opace la reaciile ceteanului.
Sistemele juridice, morale, administrative i de alt natur au pierdut contiina
provenienei lor istorice i a sensului instituirii lor, devenind uneori nite schelete rigide,
greu de nviorat. 6) Viitorul este colonizat de team, iar futurismul negativ, coagulat n
jurul devizei s nu schimbm ceea ce este, cci va putea fi i mai ru!, a ocupat multe
mini. 7) Procesul deciziei politice este nchis pentru covritoarea majoritate a
cetenilor, care rspund cu apatia politic i civic. 8) Pentru foarte muli europeni,
viaa se reduce la munc i, eventual, la consum. Banii sunt percepui, pe suprafa
extins, ca sens al vieii, n loc s fie mijlocul pentru aciuni n folos personal i public. 9)
Educaia se transform ntr-o tehnologie de formare de competene, fiind privat de
viziune. O scdere a nivelului profesional n Europa este la orizont. 10) Valorile sunt
funcionalizate, dac nu cumva transferate simplei subiectiviti. Etica muncii i pasiunea
creaiei i-au redus intensitatea. Europa s-a angajat pe calea iluminismului, dar ntrzie
s se lumineze asupra iluminismului nsui i a condiiilor istorice ale emergenei sale.
11) Religia este privit cu suspiciune, n vreme ce alienarea, singurtatea, violena se
rspndesc. 12) Tehnicile de obinere, exercitare i perpetuare a puterii de care s-au
folosit Mussolini, Hitler i Stalin, revin pe nesimite n cadrele democraiei copleite de
concepii relativiste. 13) Altdat subiect al istoriei mondiale, Europa lipsete astzi de la

adoptarea deciziilor geopolitice sau este doar unul dintre participanii la discuie. 14)
Dinamica altor arii culturale sau culturi a nceput, deja de cteva decenii, s o excead.
*
*
*
Niciodat realitatea nu are o singur alternativ de evoluie. Totdeauna n fa i
stau mai multe posibiliti. Aa stnd lucrurile, care sunt alternativele de evoluie ale
Europei actuale?
S observm, ca prim pas spre a da rspuns, care sunt diagnozele date societilor
europene ale timpului nostru.
Bunoar, Jean Franois Lyotard ne-a familiarizat cu societatea postmodern:
o societate care suspend viziunile cuprinztoare i legitimatoare ale modernitii,
denun organizrile sistematice i se ncredineaz jocurilor structurilor, printre care
oamenii deja s-au pierdut. n eseul La condition postmoderne (1979), filosoful vorbete
de un changement de fonction des Etats : partir de ce syndrome se forme une image de
la socit qui oblige rviser srieusement les approches prsentes en alternative.
Disons pour faire bref que les fonctions de rgulation et donc de reproduction sont et
seront de plus en plus retires des administrateurs et confies des automates. La
grande affaire devient et deviendra de disposer des informations que ceux-ci devront
avoir en mmoire afin que les bonnes dcisions soient prises. La disposition des
informations est et sera celle des dcideurs. Elle nest dj plus constitue par la classe
politique traditionnelle, mais par une couche composite forme de chefs dentreprises, de
hauts fonctionnaires, de dirigeants des grands organismes professionnels, syndicaux,
politiques, confessionnels32. Societatea european actual este scena unei vaste
atomizri.
Un alt filosof francez vorbete de era vidului: socializarea nu se mai face nici
n mod disciplinar, precum n secolul al XVII-lea, nici prin captare ca n secolul al
XIX-lea, ci prin stimularea pe canale variate a subiectivitii personale. S-a intrat, spune
Gilles Lipovetsky, n cartea Lre du vide. Essais sur lindividualisme contemporain
(1983), ntr-o socit flexible fonde sur linformation et la stimulation des besoins, le
sexe et la prise en compte des facteurs humains , le culte du naturel, de la cordialit et
de lhumour33. S-a produs o mutation anthropologique qui saccomplit sous nos yeux et
32
33

Jean Franois Lyotard, La condition postmoderne, Les ditions de Minuit, Paris, 1979, p. 30.
Gilles Lipovetsky, Lre du vide. Essais sur lindividualisme contemporain, Gallimard, Paris,
1983, p. 9.

que chacun de nous ressent bien en quelque manire, ft-ce confusment. Un nouveau
stade de lindividualisme se met en place : le narcissisme dsigne le surgissement dun
profil indit de lindividu dans ses rapports avec lui-mme et son corps, avec autrui, le
monde et le temps, au moment o le capitalisme autoritaire cde le pas un
capitalisme hdoniste et permissif34. Individul, czut n cultivarea subiectivitii sale,
devine noul centru de coagulare a vieii sociale.
Peter Sloterdijk arat, n Kritik der zynischen Vernunft (1983), c din iluminism
nu a rezultat n Europa o societate luminat a fiinelor raionale, ce i respect reciproc
umanitatea, ci instrumentalizarea celuilalt35. Societile actuale extind comportamentul
cinic. n loc s lrgeasc solidaritatea oamenilor, aceste societi dezvolt
instrumentalizarea. Kynismos-ul grecilor antici cerea naturalee aristocrailor greci
(precum Diogene din Sinope lui Platon). Cinicii de astzi sunt ostili naturaleei. Altdat,
David l provoca pe Goliat, acum Goliat i amintete lui David cine este sus, cel mai
tare, i cine este supusul.
Suntem ntr-o societate a riscului ne asigur Ulrich Beck, cu lucrarea
Riskiogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne (1986). Explozia reactorului
nuclear de la Cernobl este deja indiciul periclitrii tuturor, nct dispare nc o specie de
diferene dintre oameni. Pe de alt parte, primejdiile devin pasageri orbi ai consumului
normal. Producerea de obiecte merge mn n mn cu generarea de riscuri. Nu sunt
doar riscuri personale, cci, ntre timp, riscurile sunt globale 36. Nu poi pi n realitate
fr a pi n risc.
Deja odat cu expansiunea aplicrii civile a ciberneticii, dup al doilea rzboi
mondial, s-a putut vorbi de o societate a deciziilor informate asupra stadiului i
condiiilor atingerii obiectivelor. Rapida dezvoltare a computerelor i folosirea acestora n
comunicaii, ampla utilizare a Internetului nuntrul i n afara sistemelor de aprare
militar nu au fcut dect s ntreasc contururile societii informaiei37. Aceasta,
informaia, cum tie astzi prea bine orice lucrtor, sporete randamentul muncilor de
orice complexitate. Trebuie adugat, ns, c, acum, informaia este abundent n orice
34

Ibidem, p. 56.
Peter Sloterdijk, Kritik der zynischen Vernunft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1983.
36
Ulrich Beck, Riskiogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkamp, Frankfurt
am Main, 1986, p. 27.
37
Dirk Baecker, Studien zur nchsten Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007,
vorbete de societatea computerului.
35

domeniu. De cele mai multe ori cantitatea informaiei este de nestpnit, iar fr tehnici
de a o prelucra i utiliza, informaia ne copleete pn la inhibiie.
Dac avem n vedere vasta infrastructur construit ntre timp pentru a transmite
informaiile, care organizeaz fluxurile, atunci se poate vorbi legitim de o societate a
comunicaiilor. Foarte probabil, n economie sectorul cel mai nou, pe scara istoriei, este
cel al comunicaiilor. Este ns societatea comunicaiilor i o societate a
comunicrii? Rspunsul este deocamdat mai curnd negativ, dac prin comunicare
avem n vedere nu doar transmiterea de tiri, ci ceva mult mai profund nelegerea
dintre vorbitor i asculttor asupra a ceva. Este evident c schimbm mai uor informaii,
mai mult i la mai mare distan, dect oricnd anterior, c n computerul de pe birou
avem instrumentul de acces rapid n biblioteci, n arhivele publicaiilor, la prieteni aflai
oriunde pe glob, c, ntr-un cuvnt, informaiile circul cu iueal fr precedent, nct
aciunea coordonat este mai probabil ca oricnd nainte. Probleme redutabile rmn
ns, cel puin deocamdat, nerezolvate: comunicarea a fost redus la transmiterea de
tiri, distincia dintre tiri i zgomot s-a destrmat, importana informaiilor a fost
nivelat, unii sunt plasai ireversibil n rolul de receptor, iar alii au instituit monopolul
asupra informaiilor, elegana formulrilor surprinztoare a cedat n faa mecanicii
mesajelor economicoase, abordarea birocratic a luat sub control contiina de sine
estetic.
Doar c, ntre timp, societatea informaiei a fost nlocuit cu una ce o cuprinde
societatea cunoaterii38. Se tie de mult iar Hegel a exploatat la vreme o asemenea
intuiie c oamenii triesc n comuniti mprtind concepte, dar abia n ultimele
decenii producerea de concepte s-a extins i s-a accelerat n aa msur nct viaa
oamenilor depinde, n bune i n mai puin bune, de aceast producere. Dac numim
producerea de concepte cunoatere i dac observm c deciziile publice se revendic din
tiin, atunci putem spune, cu siguran, de asemenea, c am intrat n societatea
cunoaterii. Mai nou s-a deschis, pe bun dreptate, ntrebarea: este societatea
cunoaterii i o societate a nelepciunii?39 Iar la aceast ntrebare rspunsul este,
legitim, cel puin ezitant.

38

Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Harper&Collins, New York, 1993.

Paolo Blasi, The European University Towards a Wisdom-Based Society, in Higher
Education in Europe, Vol. 31, Number 4, December 2006.
39

Dup al doilea rzboi mondial, mijloacele de comunicare radio, televiziune,

presa scris s-au extins, au devenit transnaionale i chiar globale (BBC a inaugurat
radioul transnaional, CNN televiziunea global). Pe de alt parte, mass media se
autonomizeaz, nct nu mai rmn doar un mijloc, ci devin ntreprindere n sine, cu
scopuri proprii. Trusturile nlocuiesc treptat slujbaii de altdat ai comunicrii publice.
Horkheimer i Adorno, cu faimoasa Dialektik der Aufklrung (1946), trag concluzia: se
intr n epoca industriei culturale, care schimb din temelii comunicarea public
anterioar i las n urm ntrebri grave40. Nu cumva, odat cu mass media, nu mai este
vorba de slujirea democraiei, ci de folosirea acesteia n scopuri particulare? Nu cumva
aspiraia redrii realitii s-a nlocuit, ntre timp, cu lupta pentru crearea realitii?
Aceste ntrebri rzbat pn astzi. S-a intrat ns, trebuie spus, ntr-o societate
mediatic, care nseamn cel puin trei lucruri: 1) autonomizarea mass media pn la a
deveni un concurent pe pieele extinse ale erei globalizrii; 2) transformarea reelelor
media n centre de putere, alturi de centrele economice, politice, militare, eclesiale; 3)
dependena realitii de mediatizare41. Se poate discuta dac societatea mediatic
nghite modernitatea trzie sau este doar o manifestare a acesteia. Eu sunt, evident, pentru
a doua interpretare.
n definitiv, ce mpiedic societatea mediatic s fie societate a
transparenei? n literatura societii mediatice, de la Horkheimer i Adorno la
Vattimo, s-au formulat principalele argumente: a) prin felul de a proceda, mediatizarea
rspndete numitorul comun al faptelor i cultiv nivelarea valorilor; b) se cultiv
funcionalitatea n sisteme i prea puin iniiativele de schimbare; c) se cultiv ceea ce
este intuitiv, fragmentar, n dauna nelegerii corelaiilor subtile, dar tenace ale lumii; d)
se rspndete ceea ce este consumabil, n dauna valorilor durabile; e) se atenueaz
distinciile culturii clasice dintre necesar i accidental, esenial i ntmpltor, adevr i
zvon, valoare i improvizaie. Vattimo a tras concluzia: oamenii de astzi nu sunt mai
lmurii, dect cei de altdat, asupra situaiilor, ci, dimpotriv42.
n cartea La sociedad invisibile (Espasa, Madrid, 2004) inteligentul i foarte
cultivatul filosof din Zaragoza, Daniel Innerarity, d acest diagnostic: dac ncercm s
interpretm filosofic societatea cu care a debutat secolul al XXI-lea atunci cele mai multe
40

Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklrung, Fischer, Frankfurt am Main,
1973.
41
Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008, pp. 50-54.
42
Gianni Vattimo, Societatea transparent, Pontica, Constana, 1995.

argumente le are de partea sa societatea invizibil, ceea ce nseamn: o societate ce

scap comprehensiunii noastre teoretice i controlului nostru practic 43; o societate
caracterizat de complexitate, contingen, netransparent, n care se triesc
sentimente precum intransparen, incertitudine, insecuritate; o societate n care se
percep mai puine variabile obiective dect posibiliti44; o societate dominat de
cultur articulat mai puin pe obiectiviti recognoscibile, dect pe suspiciunea
inerent nesiguranei45. Invizibilitatea este rezultatul unui proces complex n care
ajung la confluen mobilitatea, volatilitatea, fragmentarea i fuziunile, multiplicarea
realitilor inedite i dispariia blocurilor explicative, alianele inedite i confluena de
interese dificil de neles. Distribuia puterii este mai volatil; determinarea cauzelor i a
responsabilitilor mai complex.; interlocutorii sunt instabili; prezenele sunt virtuale, iar
enigmele difuze. Totul contribuie la aceea c trim o lume mai enigmatic46.
Cu civa ani n urm, Klaus Eder i Jrgen Habermas acesta din urm n
dezbaterea epocal realizat cu Cardinalul Joseph Ratzinger, tiprit sub titlul Dialektik
der Skularisierung. ber Vernunft und Religion (2005) au lansat formula societii
postseculare47, considernd c n formarea motivelor de aciune ale oamenilor a
intervenit o schimbare profund: aceasta se revendic, mai mult dect n deceniile
anterioare, din religii. Modernitatea a presupus separarea activitilor profane, n primul
rnd politice i economice, de religie i autonomizarea domeniului secularizat n raport
cu sfera religiei; modernitatea trzie aduce reorganizarea relaiei dintre marile forme ale
spiritului (tiina, arta, filosofia, religia) i o nou motivare a aciunilor.
S-a intrat, ni se spune de ctre istorici, n societatea minciunii. Cu Unsere
Lgen Gesellschaft, Wolfgang Reinhard a fcut radiografia prezenei minciunii n
economie, mass media, tiin, viaa sentimental, educaie i, mai ales, n politic. Cu
astfel de suport, el a cutat s argumenteze trei teze. Prima este teza extinderii fr
precedent a minciunii. Neadevrul se dovedete a fi nu doar uzual, ci i necesar, ntre
timp chiar ca prietenos pentru om48. A doua este teza complicitii la minciun a celor ce
mint i a celor minii. Conform acestei teze, minciuna politic a celor ce conduc este
43

Daniel Innerarity, La sociedad invisibile, Espasa, Madrid, 2004, p. 14.

Ibidem, p. 16.
45
Ibidem, p. 89.
46
Ibidem, p. 65.
47
Jrgen Habermas, Joseph Ratzinger, Dialektik der Skularisierung. ber Vernunft und Religion,
Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2005.
48
Wolfgang Reinhard, Unsere Lgen Gesellschaft, Murmann, Hamburg, 2006, p. 9.
44

parte a minciunii politice ce-i cuprinde pe toi 49. n sfrit, a treia este teza inaptitudinii
pentru politic, n nelesul uzual, a celor care nu accept complicitatea. Oameni sceptici
i autocritici sunt, din aceast cauz, politicieni slabi 50, mai cu seam n aceast epoc,
n care politica s-a desprit de probleme de coninut i a devenit simpl lupt ntre
persoane51.
O autoare, Alexandra Viatteau, acuz infantilizarea din societile europene
actuale. S-a intrat n societatea infantil, ni se spune n cartea La socit infantile
(2007). Altdat, oamenii se comportau mai vertical, fiind motivai de convingeri ce
trimiteau n cele din urm la viziuni asupra lumii mai mult sau mai puin organizate.
Acum, aproape toi au devenit indivizi ce se mic lejer, neconstrni de convingeri, sub
impulsuri subiective, cu sentimentul libertii nengrdite. S-a trecut la o civilizaie
ludic, ce nu mai are nimic din gravitatea culturii clasice52.
Un alt autor ne vorbete de o societate a indiferenei. n La socit
dindifference (2009), Alain-Grard Slama dezvluie un mal nouveau n Europa de
dup 1990, constnd n proliferarea indiferenei pe fondul unei mentaliti utilitariste.
Cultul rezultatului, al eficacitii a nlocuit fidelitatea fa de principii i a fcut loc,
indirect, concentrrii puterii ntr-o singur mn. Corpul electoral este decuplat de la
dezbaterea public, viaa politic nu mai are repere sigure, iar situaiile sunt considerate
proiecte ale persoanei conductorului. Lsat singur, individul se refugiaz n
tribalismul asigurat de diferite identiti53.
Dincoace de aceste diagnoze elaborate sistematic i de mulimea celor datorate
deceniilor i secolelor anterioare, a spune c n Europa s-a intrat n societatea
nesigur54. Am semnalat intrarea n dou texte55. nelegerea prezentului, conceperea i
asumarea viitorului sunt pline mai mult de nesiguran dect de certitudini. Cte au
existat, n domeniul cunoaterii, moralei, viziunii, certitudinile au fost i sunt supuse n
continuare deconstruciei, relativizrii, atacurilor. De aceea, pentru europeni, problema
prealabil oricrei alte probleme este reconstruirea certitudinilor i ieirea din
relativismul dizolvant al epocii. A lua lucid n seam nesiguranele nu are de-a face cu
49

Ibidem, p. 13.
Ibidem, p. 14.
51
Ibidem, p. 30.
52
Alexandra Viatteau, La socit infantile, Hora Decima, Paris, 2007, pp. 30-31.
53
Alain-Grard Slama, La socit dindiffrence, Plon, Paris, 2009, p. 180.
54
Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008, pp. 61-63.
55
Vezi i Andrei Marga, Criza i dup criz, Eikon, Cluj, 2010, pp. 101-108.
50

lamentarea sau cu teama, ci mai curnd cu angajarea unui efort de surprindere mai n
profunzime a lumii i a condiiei umane n lume, precum i de conceptualizare
responsabil.
*
*
*
Atunci cnd am stabilit identitatea european, am artat c putem capta specificul
european lund n considerare competena tehnic, comportamentul economic,
capacitatea administrativ, legislaia universalizat, libertatea neleas ca autonomie,
politica ntemeiat pe dezbatere argumentativ, cultur spiritual orientat de un telos.
Aceast identitate este astzi provocat din direcia multiplelor dificulti. Expansiunea
cinismului, a vidului valorilor, a minciunii, a consumabilului, a riscului, a infantilismului,
a indiferenei nu are, totui, alternativ? Rmnem la demontarea viziunilor integratoare
asupra lumii, la extinderea cunoaterii n dauna nelepciunii, a informaiei fr de
comunicare? Suntem condamnai de acum la nesiguran?
mprtesc convingerea c este nevoie de privirea fr menajamente n ceea ce
este i de conturarea alternativei. De unde trebuie nceput relansarea Europei?
Soluie liniar nu mai exist n materie de culturi ntregi, dup cum nici un
monism nu mai ajut, cci cauzalitatea situaiilor este complex. Eu consider c
alternativa pozitiv a Europei, care poate pune n micare multe schimbri, const ntr-o
cotitur multipl, care nseamn: 1) reasumarea democraiei nu numai ca tehnic de
alegere periodic, ci i ca form de via; 2) reasumarea statului social n noile condiii;
3) reasumarea unei concepii naturalizate asupra economiei; 4) reasumarea valorilor n
practicile europene; 5) reasumarea nelegerii nerestrictive i a sensului tiinei. S
detaliem.
*
*
*
n societile moderne, i nu numai aici, politica este subsistemul ce imprim
direcia evoluiei. Alte subsisteme (economia, ideologiile etc.) pot juca, n situaii
determinate, rolul dominant, dar politica este cea care d direcia. Iar n democraie,
voina suveran a electoratului (poporului) decide, cel puin n principiu.
Astzi, democraiile europene au de nvins cteva dificulti empiric reperabile:
apatia politic i civic, lipsa de curaj i de viziune a decidenilor, procese de decizie
excluzioniste, puintatea liderilor veritabili. Dac tendinele actuale nu sunt curmate

adic muli ceteni dezamgii se retrag din procesul electoral, iar partidele nu reuesc s
mobilizeze electoratul i s i prezinte alternative politice convingtoare atunci ne vom
trezi cu o democraie de elite birocratizate, care a pierdut legtura cu democraia ca
putere a cetenilor. Decizionismul va nlocui astfel, pe nesimite, suveranitatea poporului.
Aa cum Norberto Bobbio a remarcat, n Le Futur de la dmocratie (2007),
democraia, neleas la propriu, ntmpin astzi obstacole ce pretind noi clarificri: sa trecut de mult de la domestic economy la market economy pe scar mare, ceea ce a
atras creterea importanei specialitilor n decizii i afecteaz luarea deciziilor; s-au
format aparate birocratice ample i puternice, care se substituie dezbaterii democratice;
societatea civil nu numai c s-a emancipat de statul politic, dar l controleaz tot mai
puin56. Democraiile europene au de nvins aceste obstacole i de gsit soluii
instituionale la cteva probleme cruciale: 1) distincia dintre pluralism politic i
democraie, tiind prea bine c poate fi pluralism fr democraie; 2) distincia dintre
public i interesul grupurilor care se prezint ca public; 3) repunerea chestiunii
legitimitii ca suport al legalitii; 4) funcionarea democraiei n condiiile
concentrrilor de putere economic, politic, mediatic; calitatea legislaiei; 5)
prezentarea de efective programe ancorate n valori politice n campanii electorale, nct
ceteanul s poat alege n cunotin de cauz. Dac se fac astfel de pai, atunci
democraia european poate trece semnificativ de la simpla tehnic de alegere periodic a
reprezentanilor la democraia ca form de via. Ali pai presupui de aceast trecere
sunt denunarea confuziilor culturale ce nsoesc democraiile europene de astzi
(confundarea pluralismului cu o diversitate de opinii care se neutralizeaz reciproc,
reducerea democraiei la alegeri formal libere, considerarea puterii executive ca
proprietate, i nu ca obligaie de rezolvare de probleme, conceperea instrumentalist a
legilor, nelegerea electoratului drept comunitate ce spune da sau nu la referendum).
Muli observatori ai Europei din deceniile recente ne spun c ar lipsi liderii
veritabili, capabili s o conduc n afara crizelor. Nu ar mai exista un Adenauer, un de
Gaulle, un de Gasperi, nici mcar un Willy Brandt sau Jacques Delors sau Helmut
Schmidt. n fapt, situaia e complicat. Pe deasupra, comparaiile sunt greu de fcut, fiind
vorba, nainte de orice, de contexte diferite. Ceea ce putem spune, cu siguran, este c
deciziilor europene le lipsete curajul i viziunea de larg i lung perspectiv. Pe bun
56

Norberto Bobbio, Le futur de la dmocratie, Seuil, Paris, 2007.

dreptate, Jrgen Habermas atrage recent atenia asupra datoriei autoritilor, n

democraie, de a informa suficient cetenii, nct acetia s i poat forma o opinie
informat asupra a ceea ce se voteaz. Numai aa se poate preveni a formalistic
understaning of democracy. The question is this: does participation in democratic
procedures have only the functional meaning of silencing a defeated minority, or does it
have a deliberative meaning of including the arguments of citizens in the democratic
process of opinion- and will-formation?. Aplicarea procedurilor nu ne dispenseaz de
informarea suficient a cetenilor i de deliberarea public. Aa stnd lucrurile, what is
needed in Europe is a revitalized political class that overcomes its own defeatism with a
bit more perspective, resoluteness and cooperative spirit. Democracy depends on the
belief of the people that there is some scope left for collectively shaping a challenging
future57. Dar procedurile nu vor dispensa de lideri la propriu. Habermas consider, pe
drept, c democraia va funciona cu mai mult democraie. Eu cred c trebuie s gndim
i un mecanism de selectare a liderilor. M gndesc la Thomas Mann: este dramatic cnd
prin democraie cei mai necalificai i corupi iau conducerea.
*
*
*
Liberalismul economic care a dus la cea mai mare dinamic a economiei
europene i, apoi, mondiale s-a format prin lichidarea ngrdirilor de orice fel la
iniiativa individual. Liberalismul clasic este asociat cu personalismul ca viziune asupra
omului.
ntre timp, sperana iniial c mulimea indivizilor personalizai i va putea
satisface interesele prin simpla competiie de pe piee s-a infirmat. Piaa nu s-a dovedit a
fi acel regulator al economiei care este capabil nu numai s asigure folosirea resurselor i
cea mai mare producie tangibil, ci i distribuia bunurilor n aa fel nct fiecare
cetean s poat participa la beneficii. Socialismul european a reclamat deja, la mijlocul
secolului al XIX-lea, aceast limit a capacitii pieei. Unii dintre socialiti au trecut la
respingerea pieei libere i au preconizat etatizri, crendu-se astfel aspiraia statului
providenial58. Astfel de aspiraie s-a dovedit a fi, ns, iluzorie: cum nu exist pe lume
putere capabil s controleze toate opiniile oamenilor, nu exist nici o putere care s fie n
57
58

Jrgen Habermas, Leadership and Leitkutur, n New York Times, 23 octombrie 2010.
Pierre Rosanvallon, La crise de ltat providence, Seuil, Paris, 1992.

stare s le rezolve toate problemele. Un stat care preia prea multe rspunderi nu le poate
satisface pe cele mai multe. Deja reformatorii de la mijlocul secolului al XIX-lea i-au
dat seama de dou lucruri: economia de pia are nevoie de un corectiv, iar soluia o
reprezint reforme care s redistribuie bunurile din societate, n aa fel nct fiecare
categorie social s se poat bucura de beneficiile dezvoltrii. Bismarck a luat iniiativa
politic, iar mai trziu Keynes a propus s se aduc ntr-un anumit echilibru costurile
publice, politicile fiscale i de credit. Pe astfel de previziune s-a constituit statul social
al timpului nostru, acea soziale Marktwirtschaft care a permis dezvoltarea rapid a
societii postbelice i a fost asumat n chiar fundamentele Uniunii Europene.
Astzi statul social este provocat de realiti aspre. Pe de-o parte, taxele i
contribuiile au urcat continuu, nct sustenabilitatea prestaiilor sociale ale statului
social a devenit o problem. Acumularea de datorii publice pe seama cheltuielilor
sociale mpovreaz excesiv bugetele viitoare. Pe de alt parte, statul social nu a putut
reduce suficient omajul i nu a reuit integrarea social, civic, cultural a populaiei.
Astzi, statul social este la cotitur.
Ce este de fcut? ntre timp, pe scena politic european, liberalismul i
neoliberalismul conceput n anii treizeci (ca efort de a relansa valorile personaliste ale
liberalismului clasic) au fost nlocuite de un neoliberalism libertar, inspirat de Milton
Friedman59, care face din competiia de pe pia baza statului. Msurile sociale ale
statului sunt considerate simple relicve, ce vor trebui resorbite de dezvoltarea datorat
pieei. Acest neoliberalism reduce statul la suma indivizilor, discrediteaz intervenia
corectoare a statului, restrnge statul la pstrarea ordinii, l consider un simplu
instrument i propag apolitismul. Mai ales n ri cu slab tradiie democratic, liderii
cred c a sosit ora ncheierii conturilor i a sistrii statului social. Ei recomand ca
fiecare individ s se descurce singur i readuc n scena ideologic nu numai un darwinism
social, ci i accentele antisociale cunoscute ale lui Mussolini sau Hitler.
Printre lurile de poziie din ultimele decenii cu privire la statul social s-au
profilat cele ale lui Pierre Rosanvallon i Reihard Marx. n La nouvelle question sociale.
Repenser ltat-providence (1995), filosoful francez este de prere c trebuie regndit
maniera n care nelegem cetenia i cultura civic i, n mod exact, trebuie
modificat prelevarea (prlvement)60. Statul social nu este istoricete depit, cum
59
60

Milton Friedman, Kapitalismus und Freiheit, Seewald, Stuttgart, 1971.

Pierre Rosanvallon, La nouvelle question sociale. Repenser ltat-providence, p. 100.

insist propaganditii neoliberalismului actual, ci ceva de asumat i reorganizat. Reinhard

Marx face, cu Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen (2010), nc un pas n
profunzime: n cursul evoluiei din ultimele decenii a economiei de pia srcia s-a
deplasat mai aproape de centrul societii61. Modernitatea trzie capt caractere ale
capitalismului primitiv. Nu este soluie revenirea la economia centralizat
controlat complet de stat, dar nici neoliberalismul actual nu reprezint soluia.
Neoliberalismul extinde, mpotriva promisiunilor sale, srcia i injustiia i-l va readuce
n actualitate, agravnd diferenele i nemulumirile sociale, pe Karl Marx. Cunoscutul
teolog catolic atrage atenia c dreptatea (Gerechtigkeit) va trebui reinstalat ca valoare
a societilor actuale. Civa pai n plus trebuie, ns, adugai imediat. Noi trebuie s
ne punem ntrebarea ce poate nsemna astzi dreptatea social n condiiile unei
economii globalizate i n privina acelora, att de muli, care sunt exclui din procesul
pieei i procesul economiei62. Arhiepiscopul Reinhard Marx pledeaz pentru distingerea
statului social (Sozialstaat) n raport cu statul asigurrii (Versorgungstaat) i
reconstrucia statului social. Statul nu trebuie s i permit s fie rpit din
rspunderea proprie. El trebuie s se strduiasc s ntreasc rspunderea de sine a
cetenilor i construcia noilor forme de solidaritate. n acest sens, pledez pentru un stat
puternic, care stabilete condiiile cadru demne de ncredere pentru o comunitate care d
fiecruia o ans63. Solidaritatea rmne una dintre pietrele de construcie de baz ale
societii i nu se las derivat din simpla dinamic a pieei.
*
*
*
n 2007, Paribas Banque din Paris nu a mai putut returna sumele unor depuntori
ntr-un cont. Schema s-a repetat n 2008, n S.U.A., unde Lehmann Brothers, care
investise masiv n imobiliar, nu a mai putut onora cererile clienilor. S-a declanat astfel o
criz financiar, care a trecut ntr-o criz economic (reducerea investiiilor, scderea
vnzrilor, disponibilizri de personal etc.) i n reducerea creterii economice.
Guvernele principalelor puteri economice (S.U.A., Germania, Frana etc.) au intervenit
imediat cu sume mari n sprijinul bncilor, pentru a nviora creditarea. Msurile de
61

Reinhard Marx, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Knaur, Mnchen, 2010, p. 162.
Ibidem, pp. 174-175.
63
Ibidem, p. 178.
62

reglementare a situaiilor, pentru a preveni noi crize financiare, ntrzie s se adopte. Pe

acest fundal, pe care intervenia n sprijinul bncilor a mrit datoria public a statelor, s-a
produs criza datoriilor suverane: bursele au nceput s reacioneze negativ, n 2011, la
nesiguranele financiare legate de enorma sporire a datoriei publice, preul aurului a
crescut mult, iar preul petrolului a sczut dramatic. n aceast situaie ne aflm acum:
criza financiar prezint noi fenomenalizri ntr-un context n care msurile profunde de
atacare a rdcinilor ei lipsesc. Teorema care ncepe s ctige teren este datorat unei
excelente istorii a crizelor parcurse de umanitate n ultimele cteva sute de ani: crize de
felul celor din 2007-2011 sunt posibile oricnd n sistemele economice actuale. The
lesson of history, then, is that even as institutions and policy makers improve, these will
always be a temptation to stretch the limits64.
Ce este de fcut? O criz precum cea din 2007-2011 are cauze nlnuite
complicat. Unele in de piaa ca atare, adic de capacitatea autoregulatoare limitat a
pieei. Altele in de expansiunea n virtual a finanrilor (odat cu transformarea pe scar
mare a bncilor n bnci comerciale i expansiunea nelimitat a creditrii), de
supraproducia actual, de supradezvoltarea materialelor sintetice, de ndatorri excesive,
cu un cuvnt de nlocuirea economiei naturale, n care valoarea de ntrebuinare ine
sub control valoarea de schimb, cu economia construit, n mare parte virtual. Cum
putem controla aceste cauze i preveni marile crize?
Un bancher ne propune s observm c n economiile actuale multe lucruri sunt
prezentate savant, dar nu sunt oneste. Raionalitatea financiar i economic nu mai este
neaprat raional65. Nu este cazul s se abandoneze economia de pia, dar sunt
necesare noi reglementri. Un economist de prim plan, Paul Krugman, observ c
economiile sunt dependente de politici, nct n spaiul politicii trebuie gsit soluia.
Trebuie reluat fluxul creditelor i susinute cheltuielile, dar politica dereglementrii
trebuie abandonat hotrt66. Jacques Attali ne pretinde o veritabil revoluie a cadrului
teoretic, dincoace de neoliberalism i providenialism, i, pn la urm, o schimbare
cultural67. Cu un pas nainte, cardinalul Angelo Scola ne atrage atenia, n Buone ragioni
64

Carmen M. Reinhart, Kenneth S. Rogoff, This Time is Different. Eight Centuries of Financial
Folly, Princeton University Press, 2009, pp. 291-292.
65
Roger-Pol Droit, Francois Henrot, Le banquier et le philosophe, Plan, Paris, 2010, p. 24, p. 83.
66
Paul Krugman, The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008, W.W. Norton &
Company, New York, London, 2009, p. 175 i urm..
67
Jacques Attali, La crise et aprs, Fayard, Paris, 2008, pp. 145-150.

per la vita in comune (2010), c n criza actual este vorba de precise rdcini
antropologico-culturale, ce conduc, n ultim analiz, la ndeprtarea subiectului personal
i comunicrii din viaa economic 68. De aceea, criza se va putea depi doar revenind
la nevoile umane cele mai elementare, ncepnd cu munca, avnd n vedere mprejurarea
c piaa i birocraia s-au dovedit incapabile s asigure nu doar eficiena economic, ci i
ceea ce cultura european a neles prin guvernare bun i via bun (buona vita).
Aceast linie de aprofundare a cutrii cauzelor crizei i a soluiei de depire a acesteia o
gsim reprezentat pregnant n Caritas in veritate (2009), cunoscuta enciclic a Papei
Benedict al XVI-lea. Suveranul pontif a artat, pe bun dreptate, c am intrat, ca
umanitate, ntr-o situaie istoric nou, cu interdependene fr precedent, dar nu avem
etica pregtit69. Avem nevoie acum, mai presus de toate, de o privire cuprinztoare
asupra lumii i de o nou sintez umanist. n fapt, criza ne ndatoreaz s plnuim
din nou drumul nostru, s ne dm noi reguli i s gsim noi forme de angajament, s ne
ndreptm spre pozitiv i s denunm negativul. n acest fel, criza este ocazia de a
distinge i a plnui70. Exist nendoielnic o condiionare antropologic, cultural i
spiritual a economiei, iar de la aceast premis va trebui pornit.
*
*
*
Dac lum n seam condiionrile atunci ajungem s sesizm valorile angajate de
orice economie. Nu este vorba doar de valori financiare, materiale n neles cuprinztor.
Este vorba, de asemenea, de valori civice, morale, politice. Nu este vorba doar de valori
angajate n comportamentul economic: poziia muncii printre preferinele oamenilor,
locul bunurilor materiale n viaa lor i altele. Este vorba, de asemenea, de valori
fondatoare, precum adevrul, binele, frumosul, n funcionarea economiei.
Cultura european i-a asumat valori n mod explicit libertatea i dreptatea, n
primul rnd i a rmas viguroas i dttoare de direcie fiind o cultur a valorilor.
Astzi, n Europa, se ezit s se discute despre valori, crezndu-se, n mod fals, c
eficiena, rezultatul, aprobarea unui grup ne dispenseaz de a mai tematiza valorile.
Funcionalismul a covrit interogaiile etice. Pe de alt parte, concretismul, acea viziune
68

Angelo Scola, Buone ragioni per la vita in comune. Religione, politica, economia, Mondadori,
Milano, 2010, p. 58.
69
Benedict XVI, Die Liebe in der Wahrheit. Die Sozialenzyklika Caritas in veritate, Herder,
Freiburg, Basel, Wien, 2009, p. 22.
70
Ibidem, pp. 47-48.

conform creia soluionarea ntr-un caz concret (de pild, crearea unei brutrii ine loc de
soluionare a problemei hrnirii unei comuniti) ia tot mai mult locul soluiilor gndite
riguros i durabile. Funcionalismul i concretismul au marginalizat interogarea valorilor
n cultura european. Aceasta nu numai c este, de la origini, legat de asumarea explicit
de valori, dar rmne european ct vreme i asum programatic valori proprii.
Pentru a face ct se poate de intuitiv prezena valorilor, s lum n considerare
diferena de mult semnalat dintre a avea o profesie i a aciona ca un profesionist.
Cineva poate avea pregtirea pentru o profesie, dar acioneaz ca profesionist n
domeniul respectiv de competen doar dac angajeaz, n plus, anumite valori: dedicare,
ataament la gsirea de soluii, disponibilitatea la efort i, eventual, sacrificii etc. Aceste
valori nu sunt instrumentale, dar condiioneaz acea good work, care este condiia
succesului n profesie.
Cultura european este acum n faa alternativei: i las valorile absorbite n
funcionalismul i concretismul ce se extind astzi sau i reafirm valorile proprii? Se
las aceast cultur cuprins de nostalgia unui trecut de ntietate n lume, ce nu poate fi
nviat, sau caut s i promoveze explicit valorile? Se las cultura european n seama a
ceea ce primete din alte arii culturale n modernitatea trzie (de pild, consumul ca scop
n sine) sau i reactualizeaz mesajele principale (de exemplu, democraia)? Eu cred c
apelul lui Nietzsche la a considera viaa drept creaie de valori i la a nnoi valorile
europene n contact cu vasta motenire cultural de astzi recapt actualitate ntr-o
Europ ncreztoare n sine.
Europenii triesc astzi n prizonierat fa de prezent, cu o cultur oarecum
amputat de dimensiunea trit a viitorului. Nu de mult, inteligentul eseist spaniol, Daniel
Innerarity a publicat Le futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et lesprance
politique (2008), dup ce a cercetat abordarea viitorului n tiinele sociale i contiina
contemporan ntr-un ir de prelegeri susinute la Sorbona. Este pn acum dincoace de
o seam de cri, precum Piere-Andr Taguieff, Leffacement de lavenir (2000), Konrand
Paul Liesssman, Zukunft Kommt! ber skularisierte Heilserwartungen und ihre
Enttuschung (2007), Marc Ang, O est pass lavenir? (2008) cea mai profund
analiz a eforturilor politice i intelectuale de a distruge contiina viitorului. Nimeni nu a
surprins multele ramificaii ale acestor eforturi ntr-o manier att de sintetic i clar
precum eminentul profesor al universitii din Zaragoza. Teza sa este aceasta: cea mai

nalt complexitate favorizeaz un prezenteism lipsit de orice perspectiv 71, n

prizonieratul cruia trim astzi, presenteism (sau instanteism) care ne mpiedic
s lum decizii coerente. Ca urmare, sarcina cea mai urgent a democraiilor
contemporane nu este de a accelera procesele sociale, ci de a recupera viitorul. Trebuie ca
viitorul s devin din nou un obiectiv prioritar al societilor democratice. Viitorul trebuie
s-i regseasc ponderea sa politic. Fr aceast referin la viitor, o continuitate de
lucruri specific umane nu ar fi posibile toate acelea care presupun o previziune,
capacitatea de a imagina scenarii viitoare i nu am putea fi niciodat la nlimea
responsabilitii ce ne incumb dac nu am examina, bazndu-ne pe criteriile noastre de
justiie, cile viitorului pe care pretindem c le deschidem sau nchidem prin deciziile
noastre72.
Daniel Innerarity vorbete pe pagini ample de tirania prezentului, pe care o
ilustreaz variat. Odat cu declinul marilor naraiuni, ca s prelum termenul lui Jean
Francais Lyotard (din La condition postmoderne, 1979), oamenii se concentreaz s
exploreze cu ndrtnicie ceea ce este (drepturile dobndite), n dauna articulrii unui
viitor mai bun. Politicile actuale vizeaz mai mult gestiunea a ceea ce este, dect
configurarea pozitiv a viitorului. Democraiile contemporane devin tot mai mult
dependente

de

mass-media

(democraii

mediatice)

cad

sub

controlul

nesemnificativului (asistm la triumful insignifianei). O societate a satisfaciei

imediate ctig terenul.
n mod evident, Daniel Innerarity i ia argumentele pentru teza absorbiei
viitorului de ctre prezent din morala obiectiv, politicile publice i abordrile viitorului
ce se cultiv astzi. Morala rspndit pe suprafaa societii este o combinaie de
instanteism (folosete clipa!) i endism (acum este ocazia, poate ultima
ocazie!), nct indivizii lupt pentru a exploata ceea ce este, amputai de viitor, de
contiina a ceea ce poate fi. Politicile publice sntate, educaie, mediu nconjurtor,
chiar construcia bugetelor statelor ignor deliberat viitorul, poziionndu-se n dreptul
gestiunii fr tulburri majore a ceea ce este. Daniel Innerarity insist asupra expansiunii
actuale a tehnicilor de anticipare a viitorului (prognozele). Dac n trecut viitorul era
conceput radical, drept cu totul altul, prin proceduri oarecum romantice, ntr-un neles
71

Daniel Innerarity, Le futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et lesprance politique,

Flammarion, Paris, 2008, p. 49.
72
Ibidem, pp. 45-46.

iraionale, astzi prolifereaz tehnici de prognoz tiinific, pe fondul denunrii

dublei forme de fatalitate: mpotriva ideii dup care viitorul este o realitate preexistent
i mpotriva ideii unui destin inexorabil asupra cruia noi nu avem nici o priz 73.
Modernitatea este asociat viziunii viitorului deschis, construibil, ce poate fi anticipat cu
oarecare probabilitate. Imaginea viitorului pe care o permit, ns, prognozele actuale, este
mai curnd populaia de evenimente cu semnificaii foarte diferite i fundamental lovit
de nesiguran. Astzi viitorul apare ca mai nesigur ca oricnd nainte74. Deja prin
nsi procedurile de prognoz viitorul ne este mai inaccesibil ca nainte. Cunoaterea
noastr a viitorului este invers proporional cu progresul i inovaia 75. Ea este legat
intim de generarea opacitii n privina viitorului, cci, aa cum arat lucrurile
astzi, cu ct cunoatem mai bine nlnuirile cauzale ale evenimentelor cu att
nelegem mai puin ncotro duc acestea.
nelegerii astzi rspndit a politicii drept simpl gestiune de treburi curente,
amputat de proiecte de schimbare, acompaniat de voturi negative la adresa
guvernrilor existente i de un larg absenionism la alegeri, Daniel Innerarity se vede
nevoit s-i caute o alternativ. Dac nu exist anticipare, aciunea politic se reduce la a
gestiona urgenele cnd nu mai este nici o marj de manevr. Cum spunea Talleyrand,
cnd este urgent, este deja prea trziu. Politica se abandoneaz la muddling through,
ocaziile scurte comand, iar soluiile provizorii iau locul marilor proiecte de configurare
n aa fel nct nsi problemele sfresc prin a reapare n agenda politic. Politica i
pierde atunci rolul su de actor ce configureaz viitorul pentru a adopta statutul de juctor
reactiv sau simplu reparator de stricciuni 76. Renovarea politicii nseamn recuperarea
pe fondul creat de destrmarea marilor naraiuni ale istoriei, care au dus politica n
ispita utopiilor manipulative, dar i de compromiterea, prin incapacitatea de a da soluii
durabile, a politicii realiste ce s-a instalat n locul politicii utopice recuperarea,
aadar, a acelei nelegeri a politicii care o leag pe aceasta de prezent i de viitor,
deopotriv. Renovarea politicii trece printr-o reformulare a anticiprii cognitive a
viitorului i a configurrii sale, n contextul complexitii actuale. Nu va fi viitor mai bun
dac nu parvenim la a ne face o imagine despre viitor. Cnd se dorete s se modifice
73

Ibidem, p. 61.
Ibidem, p. 64.
75
Ibidem, p. 80.
76
Ibidem, pp. 86-87.
74

efectiv lumea, primul pas const n a analiza corect prezentul, n aa fel nct s se poat
reprezenta diverse viitoruri posibile plecnd de la cel care este dezirabil 77. ntre utopica
planificare centralizatoare, care s-a compromis, i absena oricrei concertri din
societile de astzi, care s-a compromis deja, de asemenea, a rmas loc pentru o
autodeterminare democratic a societii, care a devenit, de altfel, indispensabil o
autodeterminare nuntrul creia dezacordul este recunoscut ca natural.
*
*
*
Nu doar viitorul este opac. A devenit opac nsi tiina care ne promite
cunoaterea a ceea ce este. Dac am face fie i o scurt anchet printre cercettorii
tiinifici de prim-plan, vom observa nu numai acuitatea i uneori ntinderea cunotinelor
lor de specialitate, ci i caracterul confuz al reprezentrii propriei discipline i, mai ales,
al tabloului tiinelor. Sistemul tiinelor a devenit opac pentru specialiti i, cu att mai
mult, pentru publicul larg. Acest fapt are inevitabil consecine n decizii. Deoarece
cunotinele tiinifice au prestigiul raionalitii nsi i ntruct nelegerea cunotinei
tiinifice a devenit discutabil, tocmai pe canalul aplicrii acestei cunotine se
promoveaz nu numai raionalitate, ci i opacitate. De pild, prolifereaz terapeui n
psihologie fr s aib cultura a ceea ce nseamn omul, avem ingineri care construiesc
autostrzi fr s cunoasc relieful, avem cercettori care msoar combinaii i procese,
dar nu neleg teoriile naturii, avem agronomi care nu pot gospodri o ferm, avem
intelectuali care scriu eseuri de moral, dar nu cunosc societatea.
A te ncredina tiinei deci nu mitologiei, prejudecilor, pseudotiinei este
nu numai european, ci i salutar. tiina ar trebui preuit mai mult dect se face n
societatea mediatic de astzi, care amestec cunotine de diferite calibre cu orice
altceva. Astzi, ns, n legtur cu nelegerea tiinei, domin o ngustare a perspectivei,
care nu face bine nici tiinei, nici aplicrii tiinei. n acest context s-au deschis, graie
refleciilor din ultimele decenii, trei probleme: harta tiinelor actuale, prealabilul
cunoaterii tiinifice i importana viziunii n aplicarea tiinei. S le indicm succint
rezolvarea.
Suntem, deja, dup o diversificare fr precedent a tiinelor, nct cine folosete
cuvntul la singular trebuie s se explice. n fapt, avem tiine analitico-experimentale,
77

Ibidem, p. 87.

tiine strategic-experimentale, tiine istorico-hermeneutice, tiine ale refleciei

critice, adic grupuri de tiine ce se disting, dup metode, conceptualizri de baz, felul
testrii propoziiilor, raportarea la obiect, sensul pragmatic78. Muli cercettori neleg prin
tiin doar tiinele analitico-experimentale, ignornd dezinvolt restul tiinelor. Ei nu
numai c distribuie o imagine eronat despre tiin (n definitiv, sunt reguli de moral
care conin cunoatere la fel de sigur i de indispensabil vieii umane ca i legi ale
fizicii sau chimiei), dar contribuie la a alimenta continuu n cultura european o
reprezentare ngust despre tiin.
Ne aflm, de asemenea, dup explorarea variat a prealabilului cunoaterii
tiinifice. Din momentul n care tiina analitico-experimental a devenit baza deciziilor
nu numai n tehnologie i producie, ci i n organizarea instituiilor, a interaciunilor
umane i a imaginii omului despre sine, s-a pus ntrebarea: este tiina analiticoexperimental o cunoatere obiectiv (necondiionat), autarhic (asupra creia nu se
exercit vreo influen)? Dup ce Husserl a identificat condiionarea intenional a
oricrei cunoateri, Popper a observat c interogaia precede orice alt operaiune a
cunoaterii, Quine a artat c orice propoziie are o semnificaie dependent de ansamblul
propoziiilor, Kuhn a stabilit dependena cunoaterii de paradigme i, prin acestea, de
comunitile tiinifice, iar Habermas a indicat interesele conductoare de cunoatere
drept condiionarea cea mai profund a cunoaterii aadar dup toate acestea,
cunoaterea tiinific, cunoaterea n accepie general, ni se prezint ca o cunoatere
condiionat de un prealabil, care i prefigureaz sensul. Adevrul nu mai poate fi
desprit de sens79. n alte cuvinte, chiar i tiina cea mai formalizat are un context de
genez i un context de aplicare ce trebuie preluate n contiina de sine a acelei tiine.
Orice tiin ctig n dezlegarea ntrebrilor specifice, dezvoltndu-i contiina de
sine ntr-o manier, la rndul ei raional.
Ne aflm, n sfrit, la captul unei perioade pozitiviste sau, cel puin, analitice n
cultura european, care a probat nu numai c opiuni filosofice sunt inevitabile (fie ele i
n forma primitiv a evitrii programatice a filosofrii), dar i c angajarea unei filosofii
fecundeaz aciunea i cunoaterea. De pe platourile mai nalte se vede mai departe i mai
78

Problema a fost abordat mai nti de Jrgen Habermas n Erkenntnis und Interesse (1973).
Vezi Andrei Marga, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2005.
79
Am explorat aceast dependen n Cunoatere i sens (1984) i apoi n Raionalitate,
comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1990.

mult, n lrgime i n adncime, dect de pe promontoriile obinuite. Filosofarea poate

nvigora investigaia tiinific i reprezentarea artistic i ofer repere mai profunde
aciunii. Iar astzi, filosofia, dup ce s-a stabilit diversitatea ireductibil a tipurilor de
tiin i s-a explorat sistematic prealabilul nearticulat al oricrei cunoateri, are ansa de
a dezvolta un concept al raionalitii care include tiina ntr-o nelegere integrativ, ce i
lmurete sensul, fr a afecta succesul ntreprinderii tiinifice. Tema raiunii lrgite,
care urc de la Hegel la Joseph Ratzinger, recapt actualitate, cci o astfel de raiune
poate repune n micare Europa n ceea ce are mai propriu.
*
*
*
Care este, ns, soluia practic? Eu cred c trebuie admis c Europa s-a
ncurcat n produsele ei: diferenierea activitilor, interacionarea dens a
componentelor ei, birocratizarea extins, expansiunea criticismului pn la scepticism.
Din aceast ncurctur nu se iese ntorcndu-ne n trecut. Nici nostalgia Evului
Mediu, la care ne ndemna de Bonald i oportunitii ce nclcesc mintea noilor generaii,
nici aspiraia noului pgnism, la care ne cheam Nietzsche i epigonii si devenii de
astzi, nici refugiul n interioritate pe care-l propunea Kierkegaard i l reiau intelectuali
obosii, nici aciunea nereflectat pe care Sorell sau tnrul Lukacs ne-o recomand nu
sunt soluii. O soluie durabil este revenirea la valori i, n mod exact, la valoarea
individualismului social acel individ care mbrieaz ceea ce este i acioneaz
informat n serviciul societii n care triete. Nu se poate construi fr individualiti.
Acestea i pierd relevana cznd n egoismele cunoscute. Actualele proceduralisme i
birocratizri europene distrug percepia, gndirea, curajul, angajamentul individual.
Europa are din nou nevoie de europeni propriu-zii.
Nu mai este soluie prin simpla auto-formare etic, ct vreme instituiile sunt
cele care ne structureaz viaa. Iar n societile modernitii trzii depindem, fiecare, de
instituii, acestea de funcionarea democraiei, iar democraia de existena democrailor.
ntre timp, n Europa, s-a instalat apatia politic, ce mpiedic soluiile. Nu se nelege
mprejurarea c politica mijlocete inevitabil viaa oricui i c apolitismul fie ca
retragere n preocupri economice, fie ca refugiu n interioritate, fie ca abstinen de
orice natur este nu numai greit, ci i iluzoriu. Angela Merkel spunea, pe drept, c nici
n sublimele spuse ale lui Iisus din Nazareth nu este vorba de apolitism. Pe de alt parte,

Toma dAquino avea dreptate: a nu spune adevrul este pcat. Democraia nu poate
funciona acolo unde nu sunt democrai adic oameni care nu doar c voteaz, ci i
spun prerea cu sinceritate, demnitate i curaj n chestiunile comunitii. ntre timp, n
Europa s-a instalat conformismul: se crede c, fiind alegeri formal libere, avem
democraie i c opinio alternativ trebuie s atepte urmtoarele alegeri. Acest
conformism distruge Europa i trebuie corectat nentrziat. Democraia presupune,
desigur, alegeri libere i are un aspect cantitativ, dar de aici nu rezult vreo legitimitate
pentru democraiile aritmetice ce inund continentul i ajung n form grotesc la
Bucureti i Budapesta. O democraie n care se admite, principial i de ce nu?
instituional, c i unul singur poate avea dreptate, mpotriva oricrei majoriti
aritmetice, o astfel de democraie trebuie recuperat acum n Europa. Numai n condiiile
ei viitorul Europei ca putere cultural inspiratoare se mai poate asigura.

Revenirea Germaniei
Atunci cnd a examinat politica extern a Rusiei, George Friedman (n The Next
Decade. Empire and Republic in a Changing World, Anchor Books, New York, 2012)
scria: Rusia nu amenin poziia global a Americii, dar simpla posibilitate c ar putea
colabora cu Europa i ,mai ales, cu Germania, deschide cea mai semnificativ amenin are
a deceniului, o ameninare pe termen lung care trebuie curmat de la rdcin. Statele
Unite nu se pot atepta ca Germania s ndeplineasc rolul pe care l-a jucat n timpul
rzboiului rece, ca frontier stabilit mpotriva imperiului sovietic. n deceniul urmtor,
Statele Unite trebuie s lucreze pentru a face din Polonia ceea ce a fost Germania n anii
cincizeci, cu toate c ameninarea rus nu va fi att de semnificativ, de puternic i de
monocromatic precum a fost atunci. Chiar n timpul n care confruntarea geopolitic va
continua, Statele Unite i Rusia vor fi angajate n colaborare economic i politic n alte
locuri. Acesta nu este rzboiul rece al prinilor notri. Cele dou ri ar putea colabora
foarte bine n Asia Central, i chiar n Caucaz, n timp ce se confrunt n Polonia i
regiunea Carpailor (p. 141). Descrierea i anticiparea pot s ocheze, chiar dincoace de
evidenta ngroare a trsturilor de ctre autor. Germania a fost nu numai avanpostul

confruntrii Occidentului cu imperiul sovietic, ci i o ar profund ataat democraiilor

liberale occidentale, care, la rndul ei, i-a propus s reprezinte valorile lumii vestice. n
mod evident, s-a parcurs un drum de la aceast poziionare la asumarea de ctre
Germania a unui rol autonom, a unei politici proprii chiar n cadrul alianei nordatlantice.
Care este politica extern previzibil a Germaniei n anii ce vin? Inevitabil,
trebuie s ne amintim istoria, fie i n puine fraze. Dup catastrofa din 1945, divizarea sa
i ocuparea diferitelor zone de ctre cele patru puteri nvingtoare, Germania, n forma
Republicii Federale Germane, a nregistrat o rapid reconstrucie i a devenit n puine
decenii un colos economic. Cealalt parte, Republica Democrat German, a nregistrat,
la rndul ei, o reconstrucie i o dezvoltare, dar nivelul acesteia din urm a fost
substanial diferit. RDG a intrat n zona de influen sovietic, a aplicat socialismul
rsritean i a mprtit ideologizarea politic proprie acestuia, cu toate consecinele.
RFG a beneficiat nu numai de planul Marshall i o izbutit reform monetar, ci i, mai
ales, de relativ nalta calificare a forei de munc i de nelepte decizii ale politicienilor
ei. Cultural vorbind, s-a optat pentru integrarea n aliana militar occidental i
mbriarea valorilor democraiei liberale ntruchipat de SUA, drept precondiii ale
reconstruciei i propriei dezvoltri. Germania nu a mai trebuit s cheltuiasc cu aprarea,
aceasta fiind asigurat de umbrela american. Ea s-a concentrat asupra propriei
modernizri, n ambele dimensiuni tehnologico economic i instituional. Formula
statului social, cu vestita soziale Marktwirtschaft, a avantajat-o. n fapt, RFG a putut
s se consolideze asigurnd legitimitatea statal, integrarea n lumea liber, distanarea de
trecutul nazist i ataamentul la SUA. Toi aceti factori au jucat n favoarea rsturnrii
situaiei dintr-o ar mult vreme reticent la liberalism. Ordoliberalismul a putut s se
impun deoarece a combinat, dup nazism, un refuz al etatismului autarhic i un refuz al
liberalismului pur al economiei politice clasice i neoclasice, care nu fusese pentru nimic
n dezordinile celor dou rzboaie mondiale. El promitea un liberalism organizat care se
acomoda cu un <<stat puternic>>, dar imparial, capabil s se impun n fa a intereselor
private coalizate i s fac s se respecte, de ctre toi, regulile jocului concurenei
(Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la socit
neoliberale, La Decouverte, Paris, 2010, p. 339). Compromisul social (prin celebrul

Mitbestimmungsrecht) prevzut de constituie a permis o linite social care a favorizat,

la rndul ei, dezvoltarea. n orice caz, la sfritul anilor aptezeci, Germania se prezenta
drept un colos economic cu un rol politic disproporionat de mic. Problema german
urca pe scena dezbaterilor amintind c divizarea i ocuparea Germaniei dup al doilea
rzboi mondial au fost concepute, de la nceput, drept tranzitorii.
Germania a fost de la nceput un motor al unificrii europene i a mers bra la
bra cu Frana, rivala ei de altdat. Aliana strns germano-francez nu s-a dezminit
niciodat pn n ziua de astzi. Conceptul iniial al unificrii europene, avnd ca nucleu
nelegerea germano-francez, s-a confirmat continuu (vezi Andrei Marga, Filosofia
unificrii europene, EFES, Cluj, 2005). Chiar i dup reunificarea de la nceputul anilor
nouzeci, Germania a mers mereu mpreun cu Frana. i atunci cnd, n preajma
rzboiului din Irak, s-a detaat de poziia SUA i, mpreun cu Frana i Rusia, a
prezentat o opinie diferit.
Germania nu a fost, ns, un actor pasiv, mulumit s fie mbriat ntr-o
comunitate mai mare. Ea i-a promovat vederile chiar nuntrul comunitii. Sinteza pe
care autoritile Germaniei au reuit-o, ntre cretinism i liberalism fcnd din
cretinism o concepie implicat n construcia juridic a statului i n msuri sociale i
tempernd liberalismul adic complementnd economia de pia cu cooperarea
decizional a patronatului i sindicatelor, aceast sintez, aadar, a marcat continuu
construcia european. Unii merg pn la a vedea n Tratatul de la Roma (1957)
compromisul dintre federalism i ordoliberalism atins nuntrul guvernului RFG (vezi
Pierre Dardot, Christian Laval, op. cit., p. 345). Adevrul este c pe tot parcursul istoric
de pn acum al Uniunii Europene vocea Germaniei a fost hotrtoare. Chiar disputa
recent dintre adepii austeritii i adepii coeziunii, orict de stilizat pare, este
condus de opinia german.
Este de observat, de asemenea, c Germania s-a reconstruit ca ar divizat i
ocupat i s-a consacrat ca actor politic de magnitudine considerabil miznd nu pe vreo
for militar proprie, pe care nu a avut-o n perioada postbelic, ci pe dezvoltarea
economic i instituional. Ea reprezint o abordare a problemelor lumii ce are ca
nucleu aceast dezvoltare i trebuie neleas, n ceea ce privete comportamentul ei n
lume, lund-o n seam. De aceea, Germania caut piee de desfacere, surse de materii
prime i energie, iar mai recent for de munc de nalt calificare. n vreme ce

supraputerile au fost ocupate cu competiia pentru controlarea evenimentelor lumii,

Germania s-a concentrat asupra dezvoltrii amintite. Este foarte probabil s o fac i n
anii ce vin. Doar c, odat cu rzboiul din Irak, Germania a nceput s-i pun n valoare
n mod explicit optica proprie i, pn la urm, autonomia sa n raport cu orice politic de
supraputere. Germania de azi se comport conform intereselor proprii.
Desigur c Germania, ca orice alt ar, are aliai, particip la aliane i caut
cooperri. Strnsa alian dintre Germania i Frana a avut i are importan crucial
pentru toate rile europene. Acestea depind literalmente de antanta franco-german.
Rmn cum remarc unii analiti o seam de asimetrii n relaia celor dou puteri
europene: Germania este mai competitiv dect Frana, iar Frana este mai bine pus la
punct sub aspectul armamentelor sofisticate dect Germania. ntre cele dou apar,
desigur, optici politice diferite i uneori divergente: Germania vrea stimulente pentru o
economie de export puternic, Frana vrea o o coeziune social ca preambul al oricrei
politici. Ambele au considerat n ultimii ani Rusia ca un partener economic ce ar trebui
cultivat i s-au distanat de politica de reticen fa de Rusia. Ambele au nevoie de
ntinsa pia american i o folosesc conform potenialului de export propriu. n ceea ce
privete Germania, se confirm pn astzi ceea ce George Friedman scria: Cu ct este
mai mare ngrijorarea SUA relativ la Rusia, cu att va fi mai mare distana dintre
Germania i Rusia. La cei aizeci i cinci de ani, relaia care a nceput la sfritul celui
de-al doilea rzboi mondial nu va supravieui neschimbat n decada ce urmeaz
(George Friedman, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing World, Anchor
Books, Random House, New York, 2012, p. 157). Germania va evolua spre o politic
autonom.
Acest comportament gata de distanare al Germaniei fa de SUA nu repet
vechea i fatala ncercare a acestei ri de a se plasa ntre URSS i SUA, din anii treizeci.
Sub aspect ideologic, este vorba de o Germanie ce a fcut cu succes revizia cultural
care a dus-o la o democraie liberal exemplar. Sub aspectul valorilor de baz
mprtite, Germania este, cum am spus, profund ataat Occidentului, pe care-l
reprezint convingtor. Sub aspect geopolitic, este vorba de o ar ce nu mai are o Fran
ostilizat n spatele ei, ci ca aliat care nu s-a dezminit pn n acest moment. Sub aspect
economic, Germania nu este numai unul dintre primii exportatori ai lumii (dup China),
dar tehnologiile ei sunt dintre cele mai cutate pe glob.

Germania a fost de la nceput actor de prim plan al unificrii europene. Europa

cetenii ei au conceput-o de mult vreme patria lor mai mare. La un moment dat
Germania a fost interesat s integreze n Uniunea European nu numai nucleul vesteuropean (compus, alturi de ea, din Frana, Italia, Olanda, Belgia i altele), ci i sudul
mediteranean i Europa Central i de Rsrit. Criza nceput n 2008 a schimbat politica
german. Grecia i restul Sudului european au fost percepute ca vulnerabile, ca urmare a
gestiunii lipsit de rigoare, i aductoare de vulnerabilitate n Uniunea European. A
devenit clar c: interesele economice germane sunt mai bine servite de o politic global
dect de o concentrare asupra unui fragment el nsui unic dintr-un continent unic. Se
spune c germanii i reconsider interesul n periferia Uniunii Europene i c rile
periferice ridic semne de ntrebare asupra beneficiilor economice ale integrrii cu
germanii (p. 159). Ne ateptm ca Germania s-i promoveze, n continuare, exigenta ei
abordare a economiei, iar alte ri europene s opteze pentru o abordare mai preocupat
de coeziunea social. n acest cadru, Germania se va orienta spre relaii solide cu SUA i
cu China, va continua s mearg bra la bra cu Frana i va dezvolta cooperri extinse cu
Rusia.
Criza nceput n 2008 (vezi Andrei Marga, Criza i dup criz, Eikon, ClujNapoca, 2012) a pus n relief cu putere exigena german de serioas abordare a
economiei. Pactul fiscal i politica austeritii au devenit repere ale aciunii europene
a Germaniei, cu riscul de a avea dou sau mai multe Europe, n funcie de plierea rilor
la astfel de politici. A devenit evident c Berlinul actual dorete o reorganizare a Uniunii
Europene, o avansare a integrrii politice a acesteia i o conducere mai energic, cu un
telos clar. Marii teoreticieni germani (vezi Andrei Marga, Filosofia lui Habermas,
Polirom, Iai, 2005) au preluat n adncime criza Uniunii Europene i au pus-o pe seama
absenei unui telos explicit al unificrii actuale, a deficitului democratic (reducerea
consultrilor la nivelul interguvernamental) i pe seama nevoii de lmuri guvernarea i
guvernana unei Uniuni compus din douzeci i opt de state. Berlinul actual pune, ns,
accentul deocamdat pe conducerea i disciplina dinuntrul Uniunii, drept condiii ale
ieirii din criz. Germania ajunge astfel s strneasc impresia unui colos economic care
i strunete politic asociaii. Analitii ei caut acum rspuns la ntrebarea: de ce i vine
att de greu Uniunii Europene s gseasc msura potrivit a puterii ei? (Jochen Bittner,

So nicht, Europa! Die drei grossen Fehler der EU, Deutschen Taschenbuch Verlag,
Mnchen, 2010). Rspunsul este gsit n spaiul conducerii unei uniuni de state care a
depit cu mult proiectul european iniial . Aici sunt indicate mari greeli ale Uniunii
Europene. UE reglementeaz ceea ce este mrunt prea pompos (das Grsse), iar ceea ce
este mre, prea mrunt. Politicienii, o dat ajuni la Bruxelles, nceteaz s fie
politicieni i devin manageri care se ocup de detalii, n vreme ce le scap ntregul.
Germania rmne scena de pe care iau startul direcii majore n politica
european. Guvernul actual de la Berlin a pretins europenilor asumarea unei politici de
disciplinare financiar, nsoit de o conducere lmurit i ferm a procesului european. O
viziune oarecum tehnocratic este cultivat pe fa n condiiile unei crize ce nu a trecut.
Intelectuali de prim plan acuz Bruxelles-ul c practic o politic de decuplare a
cetenilor de deciziile politice, de Entmndigung, care este n divor cu proiectul
european iniial. Unii remarc mprejurarea c puine lucruri atest pn acum c
europenii nclin s se apere contra dezproprietririi politice. Nu lipsesc, ntr-adevr,
exprimri ale lipsei de curaj, sabotaje tacite sau pe fa, dar n general celebrul deficit
democratic conduce nu la protest, ci mai curnd la lips de participare i cinism, la
suspectarea clasei politice sau la depresie colectiv (Hans Magnus Enzensberger,
Sanftes Monster Brssel oder die Endmndigung Europas, Suhrkamp, Frankfurt am
Main, 2011, p. 60). n Germania schimbul de argumente ntre direciile majore este
mecanism de dezvoltare. n alte ri se mbrieaz necritic una dintre direcii i se
ajunge la reducerea dinamicii. Mai acut dect n alte ri, n Germania actual se
sesizeaz mprejurarea c Europa unit se afl astzi ntr-un moment de cotitur.

Nzuinele Rusiei
Rusia a atins un maximum al istoriei ei n forma Uniunii Sovietice (1917-1992),
cnd nu numai c a reunit cea mai mare suprafa din lume i o populaie de extrem
diversitate cultural, dar a fost, alturi de SUA , cea de-a doua supraputere a lumii. La
sfritul anilor 80 aceast supraputere a intrat n criza final. Nemulumirile vaste
dinuntru i din sfera ei de influen fa de faimosul centralism democratic, enorma
presiune american, exercitat de la nivelul nou al tehnologiilor antirachet, atractivitatea

apartenenei la Uniunea European printre rile satelite, lupta pentru putere din snul
Uniunii Sovietice i-au pus capt. Aranjamentele convenite cu SUA i RFG (la Geneva,
Malta, apoi n Ucraina) au prevzut retragerea armatei sovietice de la Berlin, acordul de
reunificare a Germaniei, intrarea Rusiei ntr-o nou modernizare, trecerea ei temporar, n
consecin, n poziia unei superputeri regionale, cu o implicaie limpede: sprijinirea
internaional a efortului de autoorganizare a Rusiei pe baza doctrinelor drepturilor
omului i ceteanului i ale modernizrii statale.
Lund act de repoziionarea Rusiei de la nceputul anilor 90, trebuie depite,
totui, cteva cliee de interpretare aflate n circulaie, care nu numai c sunt eronate, dar
induc atitudini greite.
Am n vedere, mai nti, considerarea Uniunii Sovietice. Ar fi prea facil s vedem
n uriaul conglomerat de sub acest nume doar un efect simplu al unei cuceriri i al
handicapului diferitelor comuniti. Aa cum George Friedman observa (n The Next 100
Years. A Forecast for the 21st Century, Anchor Books, New York, 2009), rile care au
format Uniunea Sovietic au fost legate mpreun de necesitate. Ele nu puteau s
concureze cu restul lumii din punct de vedere economic dar, ferite de competiia
global, ele au putut s se complementeze i s se susin una pe alta. Aceasta a fost o
grupare natural dominat de la nceput de rui. rile de dincolo de Carpai (cele
ocupate de Rusia dup al doilea rzboi mondial i transformate n satelii) nu au fost
incluse n aceast grupare natural. Dac nu ar fi fost fora militar sovietic, ele s-ar fi
orientat ctre restul Europei, nu ctre Rusia (p. 106). Aceast for a fost, ns, mult
vreme, uria.
Am n vedere apoi, ca al doilea clieu, interpretarea dup care , n condiiile
valului de democratizri (Democracys third wave cum au spus Larry Diamond i Marc
F. Plattner eds., The Global Ressurgence of Democracy, The John Hopkins University
Press, Baltimore and London, 1993), Rusia ar fi devenit, datorit sistemului ei politic nc
n curs de acomodare cu pluralismul politic, o putere neglijabil, creia i s-ar putea
ntoarce spatele fr pierderi. Propovduitorii acestui clieu persoane cu pregtire
sumar, oportuniti de ocazie din ri cu slab tradiie de reflecie geopolitic ignor
dezinvolt cteva fapte: schimbrile din Rusia din anii nouzeci ncoace i atuurile acestei
ri. Rusia nu mai este, precum n forma Uniunii Sovietice, avanpost (farul cluzitor)
al istoriei, ci o ar puternic ntre rile lumii, cu o tradiie cultural de referin i o for

tiinifico-tehnologic competitiv. Rusia nu mai domin rile europene din jurul ei,
pn n mijlocul Europei, dar se neal cei care cred c n aceast parte a lumii se iau
decizii geopolitice majore fr ea. Rusia nu mai produce cu orice pre, uneori cu costuri
complet nesustenabile, pentru a fi un fel de asistent ubicuu al celor ce-i mprteau
vederile i se administrau falimentar, dar se modernizeaz continuu, atrgnd capitaluri
externe apreciabile.
Care sunt, n definitiv, atuurile Rusiei, care fac din ea o for a
contemporaneitii? Eu cred c este vorba de mai multe atuuri, de care trebuie inut
seama: unitatea Rusiei, suprafaa sa enorm, resursele ei naturale, implicarea n afacerile
lumii, dinamica societii ruse. S detaliem.
Atunci cnd o ar devine supraputere, iar opiunile ei nemulumesc, unii se
gndesc la destrmarea acesteia ca la un fel de izbvire. Rusia nu a fcut excepie. Ea s-a
desprit, la nceputul anilor nouzeci, de multe republici din componena fostei Uniuni
Sovietice (Ucraina, Kazahstan, rile baltice, Azerbaidjan, Armenia, Georgia etc.), dar a
rmas unit n forma unei federaii. Ateptarea ca Rusia ca atare s se dezintegreze este
sortit, ns, decepiei. Nu exist vreun indiciu al dezintegrrii i nu este realist s se
atepte aa ceva. Dimpotriv, n momente de cumpn, unitatea Rusiei prevaleaz fa de
orice diferen, pn la urm natural, ntre comuniti i persoane.
Pmntul Rusiei este un atuu al acesteia observat de mult timp. Cei care au fost
tentai s cucereasc Rusia, de la Napoleon la Hitler, au fost obligai s perceap
importana militar a suprafeei Rusiei. Nimeni nu a avut vreodat mijloacele militare de
a cuceri uriaul teritoriu rusesc i nu este nicidecum realist ca Rusia s fie conceput ca
obiect al cuceririi.
Este adevrat, ns, c incomparabila extindere teritorial a Rusiei i pune acestei
ri dou mari probleme geopolitice. Prima este cea a asigurrii transportului capabil s
fac funcional administrarea uriaului teritoriu. S-a spus bine c problema strategic a
Rusiei este aceea c este o ar cu o reea de transport relativ srac (Ibidem, p. 104). A
doua este problema lipsei, mai ales nspre Europa, de frontiere naturale asiguratoare
here are no strong barriers to protect Russia or to protect Russias neighbors (Ibidem,
p. 103). Frontierele Rusiei sunt, aadar, fr ancor fizic. Unicul avantaj fizic pe care l
poate avea Rusia este adncimea. Cu ct ea i extinde frontierele spre Vest n Europa, cu
att mai departe au de cltorit cuceritorii pentru a ajunge la Moscova. Ca urmare, Rusia

preseaz mereu spre vest pe cmpia european nordic, iar Europa preseaz mereu spre
rsrit (Ibidem, p. 103). n rest, Rusia este securizat de ancorele naturale: frigul
descurajant al Siberiei, Marea Neagr, Caucazul, deertul Karakum etc. Este destul s
amintim, spre a face intuitiv problema, c n Rusia actual Moscova se situeaz la o sut
de mile distan de frontier, n vreme ce n Uniunea Sovietic capitala era situat la o
mie dou sute de mile.
Resursele naturale ale Rusiei sunt dintre cele mai mari pe care le posed o ar.
Poate c cele mai mari. Iar astzi, cnd problema energiei ctig n acuitate, oferta de
energie a Rusiei este salvatoare. Europa are foame de energie. Rusia, construind
conducte pentru a alimenta Europa cu gaz natural, satisface nevoi ale Europei n materie
de energie, ceea ce pune Europa ntr-o stare de dependen de Rusia. ntr-o lume cu
foame de energie, exporturile de energie ale Rusiei sunt asemenea heroinei. Ele fac
dependente rile din momentul n care ncep s le foloseasc. Rusia a folosit deja
resursele de gaz natural pentru a fora rile vecine s se asocieze voinei ei. Aceast
putere ajunge pn n mijlocul Europei, n care Germania i sateliii de alt dat ai
Uniunii Sovietice din Europa Rsritean depind, toi, de gazul natural rusesc. Dac
adugm celelalte resurse, putem observa c Rusia poate exercita o presiune
semnificativ asupra Europei (Ibidem, p.105). Iar acest fapt preocup astzi.
Ne-am putea atepta ca marile resurse naturale ale Rusiei s favorizeze o
economie de exploatare i comercializare, n dauna dezvoltrii capacitii proprii de
manufacturare. Nu este cazul Rusiei. Dup multiple tentative de a se moderniza, lsate
pn la urm n diferite stadii, Rusia reia eforturile de modernizare, att ca industrializare
n form nou, ct i ca modernizare instituional. Este o chestiune, desigur, deschis
dac Rusia va nainta n anii pe care-i trim pe calea unei modernizri nenjumt ite, ce
asociaz industrializarea cu modernizarea instituional i cu democratizarea n
profunzimea societii.
Rusia a rmas implicat larg n relaiile internaionale. Ea nu mai dispune de un
pact politico-militar, precum pactul de la Varovia, i poate nici de una din primele dou
armate ale lumii, dar prezena ei internaional are continuu greutate. n Europa Central
i de Rsrit Rusia rmne, conform aranjamentelor internaionale postbelice, un garant
al frontierelor i securitii. Relaia Rusiei cu China pune oricnd n micare sistemul
mondial. SUA este n dialog continuu cu Rusia n chestiunile majore ale securitii

internaionale. Germania, Frana, Italia caut, fiecare, o relaie reciproc avantajoas cu

Rusia. n Orientul Mijlociu, nu se ntrevd soluii fr participarea Rusiei. La fel n zona
Golfului, n Extremul Orient i n multe alte regiuni ale globului. n organiza iile
internaionale, ncepnd cu Consiliul de Securitate al ONU, cuvntul Rusiei are pondere
major. n aproape toate fostele republici sovietice prezena ruseasc, ncepnd cu cea
lingual i cultural, este proeminent. Peste orice, nu se poate vorbi, n prima parte a
secolului actual, de o istorie a lumii fr Rusia ca actor principal. Se poate vorbi de o
lume n care Rusia urc din nou n poziia de actor global de magnitudine considerabil.
Ct de mare va fi rolul mondial al Rusiei depinde n cea mai mare msur de
dinamica luntric a societii ruse. Clieul rspndit de la mijlocul anilor nouzeci
ncoace, conform cruia Rusia este o ar fracturat, cu economie stagnant i armat
slab, va trebui denunat. Rusia a etalat unitate de aciune i nu sunt motive s ne ndoim
de aceast capacitate n viitorul imediat. Economia ei este pus n dependen nu doar de
exploatarea de resurse naturale, ci i din manufacturare pe scar mare, n serviciul
exportului. Acesta, exportul, este, alturi de exploatarea resurselor, a doua mare direcie
de dezvoltare a economiei Rusiei. n plus, preluarea tehnologiilor avansate se petrece
continuu, cooperarea cu Germania fiind de importan crucial n acest sens. Iar n ceea
ce privete armata, Rusia nu a contenit s-i actualizeze dotrile i s se pregteasc
pentru eventualitile extreme, din punctul ei de vedere, nct nu avem nici aici raiuni s
discreditm nivelul de astzi al Rusiei.
Analiti de cert anvergur vorbesc de revenirea pe scen a problemei Rusiei:
dac Rusia este un stat-naiune unitar, unde vor fi frontierele sale i care va fi relaia
dintre Rusia i vecinii si? Aceast problem va reprezenta faza major urmtoare n
istoria lumii n 2020 i n anii ce duc acolo (George Friedman, op. cit. p.102). Exist,
ns, tentaia de a interpreta ntreaga istorie rus i, de asemenea, istoria european a
secolului al XX-lea, prin prisma problemei Rusiei. Nu este sigur c aceast schem
poate fi extrapolat, cci cele dou istorii au fost dup cum atest noile cercetri istorice
mult mai complexe. Se poate admite, ns, ca problema Rusiei este una deschis i c
aciunile acestei ri poarta marca acestei probleme. Se anticipeaz c, dup reconstrucia
proprie i crearea unei centuri de siguran la frontiere, Rusia va preveni formarea de
coaliii antiruseti (p. 106). Pe aceste aciuni va trebui contat n viitor.

ntre timp, SUA au constituit NATO ca alian ce include ri care au fost, dup al
doilea rzboi mondial (rile baltice, Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia, Romnia,
Bulgaria etc.), n sfera ei de influen a Rusiei. Faptul nu rmne fr consecine ce
trebuie luate astzi, n mod continuu, n calcul. n primul rnd, Rusia suspecteaz
apropierea alianei nord-atlantice de frontierele ei. n al doilea rnd, Rusia i dezvolt
reeaua de servicii secrete i i consolideaz necontenit fora militar. n al treilea rnd,
Rusia caut mereu prin tradiie, iar tradiia este reluat o discuie direct cu SUA n
orice problem major de securitate. n al patrulea rnd, Rusia caut s atrag de partea
sa ct mai muli parteneri i s-i foloseasc marile sale rezerve de resurse naturale n
scop politic. n al cincilea rnd, Rusia nu privete cu satisfacie apropierea alianei nordatlantice prin Ucraina i Georgia. n al aselea rnd, Rusia caut s rmn cu baze
militare n Moldova (Transnistria), Uzbekistan, Turkmenistan, Tadjikistan i n alte ri de
la frontierele ei. n al aptelea rnd, Rusia folosete orice fisur n aliana nord-atlantic
(vezi cazul rzboiului din Irak) pentru a redesena geografia forelor.
Rusia vrea mereu s discute problemele majore direct cu SUA. Care este, ns,
atitudinea amercian fa de evoluia Rusiei? Se tie c fermitatea american, spijinit de
o nou generaie a armamentelor, a pus Uniunea Sovietic n defensiv i a contribuit,
alturi de factori interni acesteia, la destrmarea puterii sovietice. Anii 1989-1992 au
nsemnat prbuirea Uniunii Sovietice i a influenei ei. SUA s-au mobilizat n contextul
nou creat prin dispariia celeilalte supraputeri militare i au promovat extinderea NATO
pn aproape de frontierele Rusiei. Maximul acestei atitudini s-a atins n 2004, cnd SUA
au artat clar c ceea ce se petrece n Ucraina nu le las indiferente. Un sentiment de
ncercuire a nceput s prind contur n Rusia.
Pe de alt parte, rzboiul din Irak a artat limpede c o politic diferit a
Germaniei i Franei, care au fost integrate aproape complet n NATO dup al doilea
rzboi mondial este acum posibil i c Rusia folosete ocazia. Analize recente (George
Friedman, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing World. Anchor Books,
Random House, New York, 2012), arat c interesul obiectiv al Rusiei este s separe
Statele Unite i Europa (p. 131). Interesul obiectiv al SUA este ca, de pild, n Eurasia
s-i asigure prezena. Dar dincolo de toate, nici SUA nici Rusia de astzi nu doresc
ntoarcerea la rzboiul rece, nct avem a ne atepta la un dialog al SUA i Rusiei, ce se
va extinde pn la urm i asupra subiectelor litigioase: situaia populaiei ruse din rile

baltice, prezena sistemului american antirachet n Polonia i Romnia, Caucazul, Siria

i altele.

Eliberarea creterii n Frana

Sub conducerea unuia dintre cei mai competeni i mai vizionari cugettori (situat
poate doar dup Habermas i Ratzinger) din zilele noastre - l-am numit pe Jacques Attali
, n Frana s-a publicat recent al doilea raport al Commission pour la libration de la
croissance franaise, intitulat Une ambition pour 10 ans. Un projet pour la France (X
Editions. La documentation franaise, Paris, 2010). Documentul are o nsemntate nu
doar pentru francezi, care au n fa o prefigurare alternativ pentru evoluia rii lor i,
implicit, a Uniunii Europene, ci i pentru alte ri. Mai cu seam, pentru Romnia, ar n
care preedinia ncearc s copieze din cnd n cnd (dar reuete s devin ridicol prin
slaba calificare a personalului) ceea ce se face de ctre conducerea francez. ar care,
mai ales, aa cum se poate stabili la o comparaie, merge, prin politicile din 2009-2011
(legi, msuri, programe), exact mpotriva chibzuitelor opiuni din proiectele franceze.
Vreau s evoc aceste opiuni mai ales din cmpul educaiei (dup ce, cu alt prilej, am
semnalat c n ara noastr, n anii receni, se merge sub multe aspecte mpotriva a ceea
ce se ntreprinde n SUA, cu planul Obama-Biden n educaie).
Prima observaie pe care o fac se refer la imaginea Franei creat n ultimii ani de
autoritile Romniei. Desigur c neleapta remarc a ambasadorului Franei la Bucureti
dac li s-ar fi fcut tieturi att brutale n venituri, precum cele fcute de incompetentul
regim dmboviean, atunci francezii ar fi fost pe strzi i precizrile ministrului de
Interne francez, privind vulnerabilitile Romniei n sistemul Schengen, au strnit
morozitatea acelor autoriti.
Din aceeai lips de idei, autoritile de la Bucureti s-au apucat s induc
populaiei rii minimalizarea Franei. Nimic mai prost inspirat i mai duntor pentru o
Romnie i aa srac astzi n parteneri, care a fost ajutat practic continuu de Paris! n
orice caz, mpotriva imaginii minimalizatoare stimulate de autoriti, civa indicatori
privind efectiva pondere a Franei n lume sunt edificatori. Astfel, Frana a avut din 1999
ncoace o cretere de PIB de 1,7% anual, 38% din populaia ei a absolvit nvmntul

superior (fa de 25% n Germania, 29% n Anglia, 11% n Italia), economisirea privat
este printre cele mai ridicate din OECD (15,1% n 2008). Frana este a treia destinaie
pentru investiii strine directe din lume (dup SUA i China, cu 65 de miliarde euro n
2009), al cincilea exportator mondial (dup Germania, SUA, China, Japonia), prima
destinaie turistic mondial (74,2 milioane de turiti strini n 2009) i prezint o
vitalitate cultural de prim-plan n lume. n toate acestea se pot ghici contribuia
personalului de nalt calificare, a forei de munc bine pregtite franceze, precum i
superioritatea i eficiena organizrilor.
Cred c aceti indicatori sunt gritori i arat, cel puin indirect, ct de eronat sau
mcar diletant este actuala politic extern, ce-i asum minimalizarea Franei, a
autoritilor din Romnia actual.
Opiunile creterii, economice i de alt natur, din Frana sunt tot att de
gritoare. Bunoar, ridicarea vrstei legale de deschidere a drepturilor de pensionare
apare drept soluia cea mai rapid pentru a reduce deficitul regimului pensionrii" (p. 97),
lsnd, desigur, loc evalurilor individualizate ale situaiilor. Msurile specifice ce
favorizeaz recrutarea i meninerea n activitate a seniorilor sunt, evident, nucleul
abordrii franceze a pensionrii.
n cmpul formrii profesionale, pe care Frana o cultiv cu succes de multe
decenii, raportul elaborat sub conducerea lui Jacques Attali are n vedere dou axe majore
de schimbare: pe de o parte, asigurarea financiar a parcursurilor profesionale cu
fonduri publice i private, stimulnd efectiv unitile angajatoare s acioneze, i, pe de
alt parte, raionalizarea guvernanei sistemului reducnd intermediarii inutili" i trecnd
la formare universitar continu n ntreprinderi" (p. 128).
Atunci cnd abordeaz sistemul de nvmnt, volumul Une ambition pour 10
ans. Un projet pour la France i listeaz opiunile majore astfel: aciune educativ
eficace n cree i grdinie; veritabile puteri pentru coli i autonomie pentru
universiti; finanare cu buget constant (11.710 euro per elev, 11.230 euro per elev de
la nvmntul profesional, fa de 19.101 euro media OECD pentru elevi). La cree i
asisten maternal pregtirea personalului trebuie s fie bacalaureat plus trei ani,
respectiv Bac plus 5, iar aciunea acestuia trebuie concentrat pe nvarea citirii-scrierii.
colile de orice nivel trebuie s se bucure de autonomie de decizie, iar directorul trebuie
s aib posibilitatea de a-i recruta echipele pedagogice conform criteriilor

profesionale. Evaluarea (personalului NM) trebuie s fie modernizat pentru a o face

mai just i mai eficace, recunoscnd carierele fondate pe merit i investiie personal
(p. 142). n norma didactic se vor include, pe lng orele de nvmnt, orele de
pregtire (concertation) i de tutoriat, iar treptat se va trece la analizarea timpului de
munc al dasclului (p. 143). Pentru cadrele didactice se deschide posibilitatea celei de
a doua cariere, atunci cnd nu mai predau (constnd din susinere, tutoriat, orientare
etc.).
n ceea ce privete universitile, proiectul Franei conine opiuni deschiztoare
de perspective: universitatea nsi i stabilete felul alegerii preedintelui (rectorului);
universitatea nsi i recruteaz corpul didactic i negociaz remunerarea cadrelor
didactice; universitatea este cea care i recruteaz studenii; resursele private ale
universitii trebuie s creasc; ntrirea pluridisciplinaritii n primii ani de studiu;
aplicarea sistemului bazat pe distincia dintre major i minor; ncurajarea apropierii i
fuziunii universitilor; sporirea mobilitii internaionale a studenilor; dublarea orelor de
limbi strine n universiti; amplificarea schimbului de profesori cu universiti din alte
ri; mai bun evaluare a impactului mobilitilor asupra rezultatelor academice; stagii
obligatorii n strintate pentru cadre didactice i cercettori; antene (extensiuni) ale
universitilor franceze n alte ri.

Miracolele i secretul Israelului

Istoria evreilor este plin de miracole, iar despre ele au scris nenumra i evrei si
neevrei, unii ateni la ceea ce se petrece in profunzimea vieii evreieti, alii vehiculnd
cliee. Cum s scriu, la rndul meu, fr s repet ceea ce au spus deja alii, unii poate
chiar mai convingtor? Atunci cnd am publicat volumul Fraii mai mari. ntlniri cu
iudaismul (Hasefer, Bucureti, 2009), resimeam nevoia de a mrturisi ceea ce datorez,
ca fiecare filosof i cetean european, grandioasei culturi a poporului evreu i cum i
ct am ajuns

s mi-o nsuesc. Scrierile lui Habermas, discuiile cu principala

personalitate a filosofiei mondiale actuale i contactul cu scrierile evreieti, de la

Maimonide, trecnd prin Mendelsohn, Graz, Rosenzweig, la Scholem, Idel, Avineri,

Yovel, Wistrich Goodman-Thau i muli alii, mi-au deschis orizonturi de nelegere.
Aflndu-m ntr-un semestru de predare la impresionanta The Hebrew University of
Jerusalem i trind efectiv, aadar fr graba turistului, n capitala poporului lui David i
Moise, resimt c am mai mult de spus. Nu este vorba de a comunica date istorice, pe care
alii le pot evidenia mai calificat (pregtirea mea fiind n filozofie si sociologie), ci de a
vorbi despre Israelul de azi, care este socotit, pe drept, cel puin un dublu miracol: cel
al crerii unui stat modern, ntr-un context geografic i istoric eminamente advers, i cel
al crerii uneia dintre cele mai competitive economii ale lumii de ctre o ar care nu de
mult a atins abia apte milioane de ceteni.
Shimon Perez spunea, acum civa ani, c Israelul este o naiune care mereu
ncepe (perpetual startsup) ncepe un nou sui n istoria sa strveche. Cunoscutul
lider vorbea despre secretul israelienilor (Israeli secret), care a poziionat ara lor n
mod extraordinar n lumea n care trim. George Friedman (vezi volumul su The Next
Decade (Anchor, New York, 2012) arta, pe bun dreptate, c Israelul are astzi
capacitatea de a se apara singur i a trecut de forele considerabile care au cutat s-l
anihileze, cel mai recent transformind in eec temutul terorism organizat de inamici. Plec
de la aceste reflecii pentru a circumscrie, n cit mai puine cuvinte, miracolul
economic al Israelului i secretul su (dup ce, in Fraii mai mari, ntlniri cu
iudaismul, am abordat miracolul construciei statului modern pe pmntul biblic al
evreilor).
S lum in seama faptele, apelnd, de aceast dat, mai ales la sinteza lui Dan
Senor i Saul Singer, Start-up nation. The Story of Israels Economic Miracle (Twelve,
New York, Boston, 2011), care aduce in atenie muli indicatori concludeni. Israelul a
fost atacat armat de apte ori, din 1948 ncoace, i a fost supus terorismului, intifadei i
altor lovituri ca nici un alt stat din lume. Nici un soldat strin nu a venit in ajutorul su
noteaz Shimon Perez. Embargourile ridicate mpotriva sa l-au costat peste 100 de
miliarde de dolari. Cu toate c Damasc, Amman, Cairo, Beirut sunt aproape, ca distan,
este anevoios pentru israelieni s cltoreasc in rile vecine, care se interpreteaz pe
sine, din nefericire, mai curnd ca inamici. Israelul este cel mai mic spaiu naional de
pe glob, n situaia n care cetenii si nu pot trece fr pericole dincolo de frontierele
terestre (p. 19). Din teritoriul Israelului, 95% este pmnt arid, iniial impropriu

agriculturii. Resursele subsolului sunt mai curnd srace. Israelul importa apa i
cernoziom. Doi din trei israelieni sunt nou venii, Israelul avnd una dintre cele mai
eterogene, ca provenien, populaii din lume: cetenii si vin din peste aptezeci de
alte ri.
Unde se plaseaz astzi Israelul? S continum evocarea de date, din aceeai
foarte documentat surs. Israelul reprezint cea mai mare concentrare de inovaie i
antreprenoriat n lumea de astzi (p. XVI). Capitalul investiional de risc (venture
capital investment) per capita este in Israel, de 2,5 ori mai mare dect n SUA, i de 30
de ori mai ridicat dect n Europa. Israelul atrage un astfel de capital n mai mare msur
dect Marea Britanie i dect Germania i Frana la un loc (p.14). Israelul are cele mai
multe firme nregistrate NASDAQ, fiind depit numai de SUA. n optica
ntreprinztorilor internaionali, dup SUA, Israelul este cel mai bun, ca loc de operare
(p. 18). Firmele israeliene sunt astzi ferm integrate in China, India, America Latina i in
alte pri ale lumii (p. 75). n populaia Isaraelului de acum, 47 % sunt absolveni de
studii universitare unul dintre cele mai ridicate procente de pe glob. (p. 90). Israelul i-a
creat universiti de nivel nalt chiar nainte de a fi proclamat statul. Primul board of
governors la The Hebrew University, infiintat in 1918, i-a inclus pe Einstein, Freud,
Buber. Technion-ul din Haifa a fost nfiinat n 1925, Institutul Weizmann in 1934.
Israelul are opt universiti i douzeci i apte de colegii, patru dintre universiti fiind
ntre primele o sut cincizeci de universiti din lume, iar apte ntre primele o sut din
regiunea Asia-Pacific (p. 255). Institutele de cercetare tiinific ale Israelului sunt
primele n lume sub aspectul valorificrii comerciale a rezultatelor (p.256). Yissum,
compania de transfer tehnologic din cadrul The Hebrew University of Jerusalem, ctig
anual un miliard de dolari producnd si valorificnd 5500 de patente si peste 1600 de
invenii tehnologice. Israelul este cel mai mare productor de biotehnologii din lume, in
afara de SUA si Marea Britanie (p. 256). n 2008 Israelul a exportat tehnologii n valoare
de peste 18 miliarde dolari. Sub aspectul publicaiilor tiinifice per capita (universitari
i cercettori), Israelul deine locul nti n lume (p. 266). n 2008, Institutul Weizmann
i The Hebrew University au fost socotite, de revista Scientist, the best place to work
in academia din lume, in afara de SUA. n partea din fa a universitatii din Jerusaluim
deja menionat, figureaz chipurile a nou premiani ai instituiei Nobel, ncepnd,

firete, cu creatorul teoriei relativitii. Trei mii de profesori universitari israelieni de

prim nivel lucreaz n diferite universiti ale lumii. Israelul este unul dintre cei mai
importani exportatori agricoli ai lumii, iar prezena sa n industrii precum aviaia,
informatica, irigaiile, reciclarea apei, noile energii, medicamente i nenumrate altele
este de prim plan in lumea de astzi.
Cum se explica miracolul, pe care indicatorii amintii l sugereaz, fie i
schematic? Care este secretul israelian? S revenim la profunda explicaie din cartea
lui Dan Senor i Saul Singer. Sunt multe ri care s-au dezvoltat rapid n perioada
postbelica de pild Coreea de Sud, Singapore, Taiwan. Dar nici una nu a produs o
cultura antreprenorial care s fie comparabila cu cea a Israelului (p. 19).
mprejurarea nu ine de ceea ce se spune n mod curent : evreii sunt inteligeni (smart),
cci sunt pe lume si alte popoare cu o asemenea nsuire, dar performan ele rmn
diferite. Miracolele economice nu se explic n acest fel. Nici ideea unei evreiti
unite nu explic un asemenea miracol, cci israelienii sunt astzi una dintre cele mai
eterogene, ca provenien, populaii. Este adevrat, desigur, c ara funcioneaz ca un
organism orientat spre inovaie. Sunt multe ri cu talente individuale (Singapore, de
pild, are cei mai buni studeni in matematic i tiine), dar Israelul asigur cele mai
performante echipe (teams) (p. 20). Nu este explicaie nici invocarea impactului
dinamizator al industriei militare i de aprare, cci aceasta aduce doar 5% din produsul
naional brut (p. 20).
Care este, totui, explicaia miracolului economic al Israelului? Cum se va
vedea, este vorba de o istorie nu att a talentului, cit a tenacitii, a chestionrii
insaiabile a autoritii, a informalitii hotrte, combinate cu o atitudine unic fa de
nereuit, munc, misiune, risc si creativitate ce traverseaz disciplinele diferite (p. 21).
i nu numai att. Israelul se specializeaz n antreprenoriat al creterii ridicate (high
growth) care ajunge s transforme ntregi industrii globale. Antreprenoriatul creterii
ridicate se distinge prin aceea c folosete talent specializat de la ingineri i oameni de
tiin, la manageri n business i marketing pentru a comercializa ideea inovativ (p.
22-23).
Cunoscutul romancier Amos Oz (vezi Speech at the Israeli Presidential
Conference, Jerusalem, mai 14, 2008) specific iudaismul si cultura Israelului drept
cultur a ndoielii i a argumentului, un joc deschis-ncheiat al interpretrilor,

contrainterpretrilor, reinterpretrilor, interpretrilor opuse. De la nceputul existenei

civilizaiei evreieti, aceasta a fost recunoscut prin argumentativitate. Aceast
specificare se confirm din plin. Pretenia continuei argumentativiti aa cum spune o
poanta sugestiv face s fie mai uor de condus un grup de cincizeci de americani dect
un grup de cinci israelieni, cci israelienii te vor chestiona tot timpul ncepnd cu
ntrebarea <de ce eti tu managerul grupului, i nu eu> (p. 48). Mai departe,
informalitatea relaiilor dintre oameni este unic, fiecare, inclusiv oficialii, fiind tutuii
sub nume prescurtate sau porecle. Israelienii vorbesc de chutzpah o abordare scutit
de orice formalism, care se observ uor pretutindeni n relaia dintre studeni
profesori, funcionari efi, soldai generali i n alte relaii. Pe de alta parte,
israelienii tiu c poi uneori s nu reueti, dar practic mereu a constructive failure
sau intelligent failure (p. 37). Riscul este asumat lucid, mpreun cu nevoia inovaiei, a
creativitii, cu ieirea curajoas din conformismul diviziunilor din cunoatere i din
via. Debirocratizarea inteligent este rezultatul major. Elocventa este, de altfel,
organizarea armatei israeliene: prin selecie pe baz de competiie, n armata vin cei mai
buni tineri ai unei generaii (spre deosebire, de pild, de alte ri, unde in armat vin cei
care nu au loc altundeva, pe baz de nscriere), iar deciziile de lupt se iau la nivele ct
mai joase, ntr-o armat cu puini deintori de grade nalte, n care coloana vertebral o
formeaz rezervitii (p. 59). n Israel, cultura civil i cultura militar i-au dat mna, n
mod organic, iar analizele fcute de militari sunt extrem de profesionale i necrutoare.
Politic vorbind, Israelul s-a dezvoltat printr-o aciune a guvernului (statului), care
s-a transformat treptat ntr-o stimulare a sectorului privat antreprenorial, care a luat
iniiativa i a dus la dezvoltarea de astzi (p. 128). Curentul numit aici bitzu-ism un
fel de pragmatism luminat, a prins rdcini profunde. Imigraia a fost cea care a sporit
continuu fora economic a Israelului, ntr-o ar care a trecut de la 806.000 de locuitori,
n 1948, la 7,1 milioane astzi (p. 155). Diaspora a fost folosit inteligent pentru
catalizarea economiei (p. 171). Situaiile dificile au obligat oamenii din Israel la inovaie:
de pild, atunci cnd preedintele francez de Gaulle a sistat livrarea de avioane, Israelul a
trebuit s-i creeze propria industrie aviatic (p. 220). Viaa, apoi experiena
combinaiei experienelor militare i civile, i-au obligat pe israelieni s abordeze
transdisciplinar realitile (p. 234). Pe buna dreptate, autorii crii Start-Up Nation

subliniaz c Israelul s-a dezvoltat la rangul unui miracol economic plecnd de la

agricultur. Convingerea dominant a fost aceea c agricultura este mai revoluionar
dect industria. Economia israelian a nceput, ntr-adevr, cu fermele agricole. Ceea ce
Shimon Perez propune i astzi este ncurajarea firmelor tehnologiilor de vrf ale
timpului nostru (pp. 284-285). El are in vedere, n primul rnd, inteligen a artificial,
biotehnologiile i nanotehnologiile.
n sfirsit, israelienii cltoresc foarte mult. Este destul s vezi aeroportul David
Ben Gurion i-i dai repede seama de anvergura mobilitilor israelienilor. Se spune c
un hotelier din Asia, verificnd un paaport izraelian, l ntreab pe posesor: citi suntei
voi?, iar dup ce acesta rspunde: apte milioane, hotelierul continu: i ci s-au
ntors deja in Israel?.
Nu lipsesc, desigur, ameninrile n faa dezvoltrii actuale uimitoare a economiei
israeliene. Autorii crii Start-Up Nation le menioneaz fr ezitare. De pilda, terorismul
suicidar poate descuraja turismul, imigrarea evreilor din Rusia se apropie de sfrit,
dependenta rii de export este mare, participarea la economie este prea mic din partea
evreilor ortodoci i a arabilor, iar narmarea nucleara a Iranului poate inhiba investiiile
strine n regiune. Israelul se pregtete, ns, din timp, s nfrunte aceste ameninri, iar
minile lui strlucite, att de ncercate n situaii aproape fr ieire, vor afla, cu
siguran, soluii. Aa cum spunea Thomas Friedman (de la The New York Times),
Israelul are probleme lumeti, legate de contexte financiare sau politice, dar are marele
avantaj ca nu are problema culturii, ceea ce i permite, n definitiv, s fie att de
antreprenorial si creativ, nct ceea ce realizeaz pare, pe drept, de domeniul
miracolului.

Puteri emergente
n lumea de astzi schimbarea include constituirea de noi puteri, nct harta
geopolitic se schimb sub privirile noastre. India, Canada, Japonia sunt demult printre
puterile consacrate. Acum este vorba de emergena a noi puteri economice i politice. S
ne referim la cteva exemple:

*
n Europa, bunoar, alturi de Germania, Rusia, Frana, Anglia, Italia,
Spania, se ridic Polonia. Aceast ar a cunoscut istoria dramatic a luptei contra
socialismului rsritean, impus de la Moscova, care a culminat cu succesul din anii
optzeci aducerea la putere a primului guvern noncomunist n Europa rsritean de
dup al doilea rzboi mondial. Beneficiind de o Biseric Catolic foarte activ, de o
intelectualitate valoroas, care s-a angajat de partea democratizrii i modernizrii, i de
un sprijin larg al Occidentului, Polonia a dat tonul smulgerii din aria de influen
sovietic i s-a integrat sistemului de valori occidentale. Dup mai multe eecuri n
aplicarea reetelor organizaiilor economice i financiare occidentale din anii aptezecioptzeci, Polonia a folosit cu succes resursele disponibile prin decizii nelepte, nct s-a
modernizat puternic i conteaz acum printre puterile europene emergente. Criza nceput
n 2008 n diferite ri a ocolit-o.
n istorie, n cteva rnduri, Rusia a participat la mprirea sau controlarea
Poloniei. Aceasta este una dintre raiunile reticenei poloneze fa de marele ei vecin de la
Rsrit. Alt raiune ine de cutarea continu a graniei naturale, de ctre Rusia, spre vest
i de tropismul controlrii sau mcar neutralizrii Poloniei. Din aceste raiuni, ca i din
altele innd de istoria complicat i diferit a celor dou ri, pentru Rusia i Polonia
relaia reciproc are o importan mai mult dect naional una internaional.
nregistrnd o dezvoltare economic i instituional extraordinar,
Polonia de astzi este pregtit sub toate aspectele s joace un rol politic nou, mai amplu,
cel al unei puteri pe plan internaional. Ea este deja un partener economic major, iar
potenialul ei se afl n cretere. n faa unei Rusii care arat c nu-i este indiferent ce se
petrece n Polonia, aceasta are n spatele ei susinerea american. George Friedman (vezi
volumul The Next 100 Years. A Forecast for the 21st Century, 2010) merge pn acolo
nct consider c (din optica SUA) Poloniei i revine, n replica adresat Rusiei, rolul
deinut de RFG de dup al doilea rzboi mondial. E greu de spus c aa vor sta lucrurile,
dar este adevrat c Polonia se bucur de o solid alian cu SUA. Semnele acesteia au
fost continue, nici un moment dezminite din anii optzeci ncoace. Polonia ofer, n orice
caz, exemplul unui ri de dimensiuni mijlocii, sub varii aspecte, care astzi adopt

decizii nelepte, cu propriile ei perspective, nuntrul alianei cu SUA, care o susine fr

contenire.
Istoria recent a Europei Centrale i Rsritene ne d de gndit sub cteva
aspecte ce in de geopolitic. n primul rnd, Rusia rmne mereu n proximitate, cu
interesul propriu de a nu tolera asocieri de state care i se opun. Cu Rusia rile acestei
regiuni trebuie s-i regleze mereu raporturile ntr-o manier convenabil ambelor pri,
orice ieire din regula reciprocitii fiind contraproductiv. n al doilea rnd, nu dau
rezultate micile antante ale rilor din regiune. n general, Europe mici, oricum s-ar
forma, nu mai sunt realiste dect ca pri ale Europei mari. n al treilea rnd, dac poate
evita declinul demografic i crizele economice, Europa Central i Rsritean ar putea
deveni mai atrgtoare, iar ponderea ei n Europa ar putea crete. De Polonia se leag
efectiv posibilitatea acestei shift (deplasri) a centrului european spre rsrit.
*
Turcia, la rndul ei, va juca un rol mult sporit graie mai multor factori. nainte de
orice, impetuoasa cretere economic i demografic de astzi asigur acestei ri n mod
durabil un avans considerabil ntr-o regiune lovit de crize felurite. Apoi, Turcia va avea
mereu beneficiile enorme ale centralitii ei n relaiile comerciale din regiune. Spre
deosebire de alte ri musulmane din vecintatea ei, Turcia nu-i bizuie dezvoltarea pe
materii prime indigene, ct pe tiin, tehnologie i capacitate proprie de autoorganizare.
Iar n eventualitatea unui declin al rolului rilor arabe ce se reazem

astzi pe

exploatarea ieiului, Turcia nu va nceta s-i consolideze poziia. Ea va exercita o

influen crescnd n Orientul Mijlociu i Africa de Nord, precum i n Caucaz i, n
msura n care investiiile turceti sporesc, n zona Balcanilor.
Turcia nu se bazeaz doar pe o economie n cretere, modernizat i
deschis spre revoluiile tehnico-tiinifice. n mod suplimentar, tocmai pluralismul ei
politic i-a asigurat o dinamic nencetat, iar voina politic, n particular motivaia
cetenilor ei, i vor asigura nu numai dinamic, ci i prezena impuntoare n
interaciunile lumii.
Cteva ntrebri cer acum rspuns n privina rolului Turciei. Cum va
reaciona aceast ar n eventualitatea n care aspiraia de a deveni parte a Uniunii
Europene nu se va mplini? Va face Turcia, ntr-o astfel de eventualitate, alian cu Rusia?

i va regla Turcia relaia cu Israel i va juca un rol important n Nordul Africii? Care va
fi zona de influen a Turciei n urmtoarele decade? Pn acum Turcia s-a putut
considera sub protecie american, dar va continua ea s se interpreteze astfel? Cum vor
reaciona SUA la noua pondere a Turciei ca putere n lume? Dac Turcia va mbria mai
mult dect apartenena la lumea musulman i va deveni stat islamic, nu cumva vom
asista la realinierea n spatele impresionantului su potenial a ntregii lumi ce-l are pe
Mahomed drept stindard?
De rspunsurile la aceste ntrebri depind evident, nu numai rolul i evoluia
Turciei, ci i evoluia lumii moderne. Cci apropierea dintre Turcia i Rusia (nc puin
probabil datorit rivalitii istorice i nevoii de timp pentru modernizarea Rusiei) sau
restabilirea cooperrii extinse dintre Turcia i Israel (care ar antrena, datorit potenialului
extraordinar al celor dou ri, modernizri pe scar mare n Orientul Mijlociu i Africa
de Nord) sau distanarea SUA de o Turcie care ar abandona statul modern n favoarea
formulei statului islamic, au, fiecare, consecine ntinse n viaa internaional.
*
Pe harta geopolitic a lumii s-a conturat ca nou putere n materie de resurse
Eurasia sau Asia Central, constituit din Kazahstan, Turkmenistan, Uzbekistan,
Kyrgyzstan, Tadjikistan. Pe fondul nevoilor uriae de energie, importana pentru Europa,
SUA i China a regiunii nu nceteaz s creasc. Fiecare dintre acele ri este un teren
mnos pentru investiii, un partener comercial de prim importan i o zon strategic
preioas.
Dac ne amintim harta zborurilor aeriene ce leag Europa de Beijing, Shanghai
sau Tokyo, ne dm seama c Eurasia era doar o zon peste care trebuia zburat pentru a
ajunge la destinaie. Astzi tocmai acea zon a devenit destinaie pentru investiii, tot mai
mult pentru afaceri i va crete n importan politic, turistic i cultural. Raiunile sunt
multiple. ntre altele, Europa i SUA ncep s descopere o lume a crei istorie a fost
preluat adesea simplificat, n cliee uor manevrabile.
Dincoace de toate este suficient s observm, spre a percepe n profunzime
importana Eurasiei, c, de pild, Kazahstanul posed n subsol ntregul tabel al lui
Mendeleev, n cantiti uriae la fiecare element chimic. Nu mai amintesc enormele
resurse ale celorlalte ri din Eurasia, acestea fiind astzi binecunoscute. Inutil s mai

insistm asupra competiiei SUA, Chinei, Rusiei, Turciei i a altor puteri pentru a fi
prezente n regiune.
Ce se va petrece aici n urmtoarea decad? rile din Eurasia i vor afirma
independena i i vor dezvolta economia, instituiile i cultura. Aceste ri vor ctiga
continuu n respect general. Cu regimuri politice dedicate dezvoltrii propriei societi,
acele ri vor putea s gseasc un echilibru al prezenei marilor juctori de pe scen:
SUA, China, Rusia, Turcia. Vor fi prezeni i ali juctori, precum Germania i Frana, cu
o alt pondere, ns. Nu avem a ne atepta la democraii pilduitoare n acele ri, dar vor
fi autoritarisme blnde, care vor cuta susinerea Americii i Uniunii Europene. n
realitatea economic Rusia, China i Turcia vor prevala, dar politica SUA va fi decisiv.
n fapt, Eurasia va nregistra o dezvoltare economic, remarcabil. Raporturile politice cu
rile regiunii vor fi resimite ca foarte importante de ctre multe ri europene. SUA va
pleda, n continuare, pentru o Eurasia deschis, ce nu se las controlat de o singur
putere. China va cuta s construiasc o relaie de cooperare durabil, care s fie
profitabil ambelor pri. Turcia va fi insistent n a folosi oportunitatea unei solide
expansiuni economice, innd seama de multe premise istorice, inclusiv afinitile de
cultur. rile din Eurasia sunt, oricum, n faa celei mai puternice dezvoltri moderne
din ntreaga lor istorie. Relaiile internaionale vor resimi efectele iniiativelor lor.
*
America Latin ne pare omogen, dar n fapt este difereniat. Mult vreme
regiunea nu a produs vreo putere notabil, care s poat juca un rol internaional major.
Situaia se schimb odat cu ridicarea Braziliei, care a devenit n anii receni, a opta for
economic a lumii, dup ce i-a ctigat locul de a patra populaie i a parcurs fr mari
dificulti criza nceput n 2008. Multe produse cutate pe piaa mondial minereuri,
zahr, soia, cafea etc. au provenien brazilian i au permis ntrirea continua a
poziiilor economice i politice ale rii de origine. n vreme ce Chinei i se atribuie
concepia cretere economic cu orice pre, actuala Brazilie este acreditat cu
stabilitate cu orice pre, pe care a asigurat-o efectiv, cu real succes. Foarte probabil,
Brazilia a nvat din deceniile proprii de hiperinflaie i crashuri financiare i economice
(vezi Ruchir Sharma, Breakout Nations, Penguin Books, London, 2012, pp. 62-72).

Astzi, n orice caz, ara cunoate o expansiune economic dincolo de frontierele ei, ce
decurge fr friciuni.
Ce ne ateptm de la Brazilia n viitorul apropiat? Economia ei fiind puternic,
aceast ar va cuta parteneri i piee. Brazilia va rmne n parteneriat cu SUA, dar va
cuta piee noi. Ea va fi asociat cu China n numeroase probleme internaionale, pe care
le va socoti generate de alii. n virtutea proximitii, Brazilia i va mri interesul n
Africa, unde se va ntlni cu puterile cele mai influente, care sunt SUA i China.
Deocamdat, se anticipeaz (aa cum ne spune Georg Friedman n The Next Decade.
Empire and Republic in a Changing World, p. 204) dezvoltarea Braziliei ca for naval
n Atlanticul de Sud i un efort al SUA de a contrabalansa ascensiunea Braziliei prin
ncurajarea la dezvoltare a Argentinei. Eu cred c, la acestea, sunt de adugat o
consolidare a prezenei pe pieele internaionale i n domenii noi (de pild, producia de
avioane) i profilarea unei voci politice favorabil multilateralismului.
*
Cu un an n urm autori prestigioi vorbeau de naiuni care nesc (vezi Ruchir
Sharma, Breakout Nations. In Pursuit of the Next Economic Miracles, Penguin, London,
2012). Ei aveau n vedere ri care nu erau n lista puterilor tradiionale (SUA, China,
Rusia, Germania, Marea Britanie, Frana, Italia, Spania, Japonia, Canada etc.), precum
Brazilia, Turcia, Mexico, i luau n considerare ponderea pe care astfel de ri au cucerito n economia lumii. Doua observaii sunt de adugat. Prima este aceea c geografia
economic se schimb rapid, nct avem a ne atepta la noi intrri de ri printre puterile
economice ale lumii. Polonia, Israelul sunt deja acolo, dup cum Canada, Coreea de Sud,
Africa de Sud sunt mai de mult. A doua observaie este c puterile economice devin, ca
regul general, puteri politice, dar devenirea cere, uneori, timp. Tabloul politic al lumii
trebuie, ns, meninut n micare, cci avem a ne atepta la schimbri semnificative.

Multilateralismul n dificultate

Cnd, n 2002, Preedintele Statelor Unite ale Americii a luat, dup cunoscuta
amnare din partea Consiliului de Securitate, decizia de intervenie imediat n Irak,
faptul a fost interpretat ca ieire din cadrul deciziilor susinute de rile din organizaia
mondial (multilateralismul) i ca revenire la unilateralitatea deciziilor. Aceasta prea s
fi fost definitiv prsit odat cu nsi organizarea Naiunilor Unite (cum atest discursul
preedintelui Truman, din 26 iunie 1945, la adoptarea Cartei ONU). O filosofie ntreag
nu numai a organizaiei mondiale, ci i a convieuirii, cea a lui Kant (ce descrie lumea ca
una a ordinii i justiiei, n care, dat fiind nzestrarea oamenilor cu raiune, se pot lua
decizii adecvate prin cooperare cuprinztoare), prea s fie denunat n favoarea lui
Hobbes (care descrie lumea ca una a impulsurilor naturale i a dezordinii periculoase, ce
reclam intervenia ordonatoare a unei puteri). Cadrul acceptat al deciziei, la care
particip toi cei implicai i n care prevaleaz argumentul mai bun (eventual consensul),
a fost dislocat, cel puin n aparen, n beneficiul deciziei luat de cel care prevaleaz n
raporturile politico-militare. Un volum de nalt competen, editat de Edward Newman,
Ramesh Thakur i John Tirman, intitulat Multilateralism under Challenge? Power,
International Order, and Structural Change (UNU Press, Tokyo, New York, Paris, 2006,
564 p.), ne aduce acum n dreptul ntrebrii cruciale pentru societatea de astzi: s-a sfrit
multilateralismul?
Firete c pentru o reflecie serioas asupra viitorului formulei
multilaterale (neleas, pe urmele lui John Ruggie, din 1993, ca form instituional
ce coordoneaz pe baz de principii conduita prilor), conteaz nc cel puin dou
experiene: experiena construciei Uniunii Europene, care a nsemnat pn acum
aplicarea multilateralismului, i experiena recent a democraiei. Ultima etaleaz ns
astzi, vizibil, dou provocri concomitente evitarea reducerii democraiei la o simpl
tehnic de alegere a liderilor i evitarea incapacitii de decizie ca urmare a preteniei
consultrii tuturor. Aadar, avnd n minte cel puin aceste trei experiene decizia n
sistemul internaional, decizia n Uniunea European, decizia n democraiile de astzi
suntem provocai s revenim la ntrebarea dac multilateralismul a fost dislocat n
favoarea unilateralismului, dac Kant a fost nvins de Hobbes, dac consultarea
democratic a cedat n faa decizionismului.
Pentru a ctiga nc un reper al dezbaterii asupra acestei ntrebri, ce
crete acum simitor n acuitate, a aminti una din cele mai fructuoase controverse ale erei

postbelice (din pcate, la noi, prea puin preluat), cea dintre cel mai profilat sociolog de
la Talcott Parsons ncoace, Niklas Luhmann, i cel mai proeminent filosof de dup
Heidegger,

Jrgen

Habermas.

Atunci,

Theorie

der

Gesellschaft

oder

Sozialtechnologie? (Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1975), Luhmann argumenta c o

teorie a societii axat pe evoluia democraiei este inevitabil parial (sie reicht nicht
aus), aceasta fiind excedat de complexitatea din jur. Vechea filosofie practic
european, care ia unul din sistemele sociale, cel politic, drept ntregul, nu mai face fa
unei creteri fr precedent a complexitii, datorat continuei diferenieri (p. 24).
Pretenia obinerii acordului tuturor, n era complexitii i a urgenelor de aciune, este n
contratimp cu realitile. Habermas a replicat c oamenii nu sunt dezlegai, orict de
ridicat este complexitatea, de decizii ntre alternative, iar deciziile angajeaz inevitabil
un cadru normativ, ce are capacitatea motivrii celor implicai, cadru ce poate fi abordat
astzi cu succes din punctul de vedere comunicativ. Problemele oamenilor se
soluioneaz mai bine prin comunicarea argumentativ n vederea deciziilor nelepte,
dect concentrnd decizia n mini puine (p. 263). Pentru Luhmann, cooperativismul lui
Habermas este ntrecut de realitile modernitii trzii, pentru Habermas decizionismul
lui Luhmann i asum prematur c istoria fcut de oamenii nii s-a sfrit.
Diagnoza pe care Multilateralism under Challenge? Power, International
Order, and Structural Change o apr prin studii nalt calificate asupra ordinii
mondiale, situaiei armelor de distrugere n mas, drepturilor omului, problemelor
ecologice, pericolelor legate de terorism, promovrii justiiei, prevenirii crizelor
economice fructific distincia dintre old multilateralism i new multilateralism (p.
341, p. 530 i urm.). Vechiul multilateralism i asuma c statele sunt actorii autonomi
(sistemul westphalian) ai vieii internaionale, fr s se ntrebe dac aceast asumpie nu
este cumva contrafactual. ntre timp, au aprut probleme tocmai n dreptul asumpiei
amintite. La nceputul secolului al douzeciiunulea este necesar s se recunoasc o
realitate controversial i poate neconfortabil: conceptul egalitii legitimrii statelor
acela c toate statele sunt nzestrate cu drepturi egale la respect egal, prerogative suverane
i integritate teritorial inviolabil nu este acceptat universal (p. 533-534). Pe de alt
parte, multe probleme sunt transnaionale i implic actori nonstatali, iar sistemul
internaional, graie preeminenei economice i militare a Statelor Unite ale Americii, a

devenit unipolar. Donald Rumsfeld a exprimat sintetic noua optic cnd a spus c
misiunea trebuie s determine coaliia, nu coaliia trebuie s determine misiunea.
Se tie, desigur, c SUA nu accept deciziile Curii Internaionale de
Justiie, i nici Protocolul de la Kyoto privind mediul nconjurtor. Dar de aici nu se poate
trage concluzia c unilateralismul adoptat de autoritile americane ar antrena, singur
luat, criza vechiului multilateralism. n definitiv, Statelor Unite ale Americii, n primul
rnd, li se datoreaz crearea instituiilor abordrii multilaterale din zilele noastre, precum
ONU, nct nu se poate nicidecum deriva criza multilateralismului de astzi din faptul c
principala putere a lumii a nceput s ia decizii pe cont propriu. Multilateralismul vechi
are dificulti, cu certitudine, dar aceasta datorit unor cauze mai largi. n fapt, raporturile
de putere i problemele de conducere sunt astzi altele. Se poate spune c instituiile
multilaterale rigide nu pot s spere s fie respectate indefinit cnd principiile lor
constitutive i performanele nu satisfac ateptrile, n termeni de legitimare i eficien
(p. 535). Problemele multilateralismului se deplaseaz, de fapt, spre aspecte normative.
Pe de o parte, sistemul westphalian, cu state suverane ca actori, trebuie s ia n seam
mprejurarea c suveranitatea de stat ca baz a legitimrii nu mai este suficient n era
suveranitii populare i democraiei (p. 535). Probleme de responsabilitate,
transparen, participare public i evaluare a legitimrii au devenit cruciale. Nu este
deloc greit s se spun c nsi democraia procedural s-ar putea s fi contribuit la o
eroziune a legitimrii performate de regulile nsele (p. 536).
Un fapt profund, de anvergur istoric cert, este ns de luat n seam, n
succesiunea vechiului multilateralism, iar din acest fapt trebuie trase consecine: chiar
abordarea liberal a democraiei i a drepturilor omului a devenit problematic (p. 537).
Democraia liberal (deci o variant a democraiei) nu este neaprat soluia n societi
divizate sau n societi postconflict, iar neoliberalismul este nc i mai puin apt s fie
astfel de soluie, cci democraia liberal poate exacerba conflicte politice i diviziunea
sectar, n vreme ce neoliberalismul exacerbeaz tensiunile social-economice.
Trecerea dincoace de liberalismul clasic, dincoace de neodarwinism i proceduralism,
este indispensabil pentru a se putea face fa cu succes problemelor de astzi. Iar cele
trei experiene menionate experiena ordinii internaionale, experiena Uniunii
Europene, experiena funcionrii democraiei ofer din plin argumente pentru ideea
unei considerri liberale a liberalismului nsui, nct s se ajung la readecvarea acestuia

la realitile secolului douzeciiunu. Un aggiornamento al liberalismului nsui este, fr

ndoial, parte a trecerii la noul multilateralism.

Partea a III-a: MIJLOCIREA CULTURII

Neoliberalism i liberalism
Atunci cnd Argentina a intrat n colapsul economic s-a acuzat prevalena unei
ideologii neoliberale mprtit de regimul postperonist Menem. Atunci cnd s-a pregtit
schimbarea din 1989 din rile Europei Centrale i Rsritene soluia care s-a configurat i care s-a dovedit eficace n demantelarea unui sistem totalitar a fost eliberarea
dreptului la liber iniiativ, privatizarea ntreprinderilor, crearea economiei de pia, a
statului de drept, pluralismul politic. Toate acestea proveneau din neoliberalism. Atunci
cnd, n 2008, a izbucnit criza financiar i economic, tocmai piese de baz ale
neoliberalismului mai ales politica dereglementrii au fost acuzate ca surs a crizei,
iar msurile anticriz au debutat, n Germania i SUA, cu ample intervenii ale statului n
spiritul bncilor i marilor companii aflate n pericol. Atunci cnd s-a reflectat asupra
originii crizei instituiilor, marginalizrii valorilor, confuziilor decizionale, incapacitii
decidenilor, marasmului moral, care se triesc astzi, degetul arttor al multor
intelectuali de referin s-a ndreptat spre neoliberalism. n sfrit, cine urmrete seria de
decizii i documente ale unor ri din Uniunea European, i chiar ale unor organizaii
internaionale, i caut s le identifice viziunea sau sursa ideologic va ajunge s
constate ct de prezent este ideologia neoliberalismului. Este vorba, foarte sintetic
expirmat, de acea ideologie conform creia competiia de pe piaa deregularizat, n
condiiile unui stat minimalist, ar fi cheia de bolt a construciei nu numai a unei
economii dinamice, ci i a unei societi emancipate i, pn la urm, a fericirii
persoanelor.

Am artat, n Liberalismul astzi, un ntins capitol din volumul meu Filosofia

unificrii europene (2003), n ce const liberalismul i ce probleme ntmpin astzi. Nu
reiau aceast prezentare istorico-teoretic, ci ncep cu meniunea c trebuie fcut
distincie ntre liberalism, noul liberalism al anilor treizeci (iniiat propriu-zis de Walter
Lippmann) i neoliberalismul timpului nostru, ce-i are matricea n scrierile lui Milton
Friedman i Friedrich Hayek. M opresc, aadar, asupra specificului neoliberalismului.
Este util s privim dac vrem s nelegem ceea ce se petrece n societatea
timpului nostru n literatura ecoomic a modernitii trzii. Aici prevaleaz nc
tendina de a absorbi tematica structurii sociale, a puterii de decizie i a valorilor n
calcule ale echilibrului bugetar, care izoleaz aspectele financiare de politicile economice
i de economia existent (aa cum am artat n Andrei Marga, Criz i dup criz, Eikon,
Cluj, 2012). Acestei tendine i se opune, deocamdat insuficient, tendina de a tematiza
limitele creterii economice, dependenele raionalizrii economice de nsi metoda de
analiz. Raportul Meadows (1970) a atras atenia asupra faptului c sunt energii
nerecuperabile (energia fosilelor), care stabilesc de la nceput limite creterii economice.
Ernst Friedrich Schumacher (Small is beautiful, 1973) a artat c gigantismul economic
distruge, prin implicaii, individualitatea uman, Robert Heilbroner ( Business Civilisation
in Decline, 1976) a argumentat teza declinului civilizaiei afacerilor, dup ce John K.
Galbraith (The Era of Opulence, 1961) a criticat creditul de consum, artnd c oamenii
sunt ncurajai, n condiiile expansiunii acestuia, mai mult s acumuleze bunuri de
consum, dect s reflecteze. Aceast literatur este confirmat tot mai mult n ipotezele
ei, dar dominaia pe scena intelectual aparine primei tendine, care se revendic, deja n
premise, din condiiile globalizrii (mondializrii, n terminologia de inspiraie francez).
Recent, tocmai pentru a disloca aceast premis, a intervenit cunoscutul
consultant internaional i fost ministru de finane al Libanului, Georges Corm: este
vorba de autorul substanialului volum Le nouveau government du monde. Idologies,
structures, contre-pouvoirs ( La Dcouverte, Paris, 2010, 300 p.). nvatul economist
libanez observ c mai ales n consecina pragului reprezentat n practic de Margaret
Thatcher i Ronald Reagan, care au relansat iniiativa individual printr-o politic
explicit, i n teoria economic de Friedrich Hayek i Milton Friedman, care au
echivalat orice intervenie a statului n economie cu limitarea libertii ntreprinztorului

 s-a creat noua ideologie a neoliberalismului, care a ajuns s domine mentalitatea

timpului.
Georges Corm observ, de asemenea, c neoliberalismul nu este continuatorul
liberalismului i nu l motenete. n definitiv, biblia neoliberal, cartea cunoscut a lui
Milton Friedman, Capitalism and Freedom (1962), a pierdut pe drum cultura istoric i
considerarea societii din opera lui Adam Smith, David Ricardo sau chiar Max Weber,
rmnnd la clamarea unor postulate. Georges Corm sistematizeaz postulatele
neoliberalismului n felul urmtor: a) fiina uman acioneaz n sfera economic n
acelai timp egoist i raional, pentru a-i maximiza bunstarea; b) adiionarea unor astfel
de comportamente individuale asigur cea mai mare bunstare a societii; c) statul
trebuie s lase cmp liber egoismelor individuale pentru a maximiza bunstarea colectiv;
d) statul nu trebuie s intervin n economie; e) numai piaa poate fi arbitrul intereselor; f)
piaa este capabil de autocorecie; g) speculaiile pe pia trebuie luate sub control; h)
lumea trebuie s devina o pia unic liber, protecionismul fiind de evitat (p. 30-31).
Georges Corm acuz n neoliberalism un dogmatism care este doar inversul
dogmatismului marxist. Ne aflm aici n faa a dou exemple majore de degenerare a
raiunii umane, a spiritului de sistem al reconstruciei imaginare a lumii i a presupusei
esene a naturii umane, n faa a dou sisteme la fel de abstracte i simplificatoare. Ele se
sprijin, n fapt, pe unul sau dou principii simpliste care dicteaz o lectur trunchiat i
stilizat la extrem a istoriei umane. Aceast abordare dogmatic i metafizic n mod
evident nu poate s dea seama de complexitatea naturii umane, de diversitatea sa, de
bogia experienei istorice i de varietatea sa prin epoci i continente. De aici vine i
incapacitatea dezbaterilor publice asupra marilor probleme pe care le pune mondializarea
de a ajunge la un consens de bun sim : debarasat de vulgata marxist, gndirea
economic dominant a czut sub lovitura vulgatei neoliberale, nu mai puin
simplificatoare (p.31). Georges Corm capteaz n termeni, ca puini alii, presupoziiile,
criticabile desigur, ale actualei abordri dominante n economie, n tiinele sociale de
astzi i n mentalitatea liderilor, care este nc neoliberalismul.
Cum s-a format neoliberalismul? Ne vom adresa, spre a rspunde, foarte
documentatului volum al lui Pierre Dardot i Christian Laval, La nouvelle raison du
monde. Essai sur la socit nolibrale (La Decouverte, Paris, 2010) pentru a reconstitui
ct mai succint istoria neoliberalismului. Aceasta a debutat cu colocviul de la Paris

(1938), care a reunit personaliti precum Friedrich Hayek, Raymond Aron, Jacques
Rueff i care s-a ncheiat cu un apel la renovarea i relansarea liberalismului. Louis
Rougier, filosof cunoscut al epocii, a chemat la o refondare a liberalismului eliberndu-l
de confundarea cu doctrina laissez-faire (cu naturalismul liberal). Walter Lippmann,
care avea s dea forma consacrat tezei diferenei dintre liberalism i lassez-faire, a
considerat liberalismul ca rezultat al aciunii legislative a statului. Dar toi participanii
au mprtit fr rezerve refuzul colectivismului, planismului i totalitarismului, sub
diversele lor forme comuniste i fasciste (p. 162). Iar acest refuz avea s se manifeste i
dup al doilea rzboi mondial, pn n zilele noastre.
Prin ce s-a impus acest neoliberalism? n mod evident, neoliberalismul a adus pe
scena teoretic i politic o nou fundamentare a liberalismului. Se proclam le retour au
liberalisme care este, cum s-a observat imediat, o refundamentare: libertile juridice
ale persoanei umane sunt efectul interveniei legislative (nu administrative!) a statului.
Acest intervenionism juridic al statului se opune unui intervenionism administrativ
care jeneaz sau mpiedic libertatea de aciune a ntreprinderilor. Cadrul legal trebuie s
permit consumatorului, mpotriva unei gestiuni autoritare a economiei, sa arbitreze pe
pia ntre productorii aflai n concuren (p. 166). Laissez-faire este, vizibil, lsat n
urm, ca un moment al istoriei liberale ce trebuie depit, ntruct, ntre altele, a dus
liberalismul ntr-o criz ce a favorizat adversarii si. Liberalismul refondat este original
prin aceea c pune n legtur competiia bazat pe liberti cu un intervenionism
legislativ al statului.
Cu aceast refundamentare nu suntem, nc, n neoliberalismul de astzi. ntre
timp, acesta a absorbit reacia conservatoare, care s-a legat, politic vorbind, n anii 80, de
politica simbolizat de Ronald Reagan i Margaret Thatcher. Aceste guverne
conservatoare au repus n mod profund sub semnul ntrebrii regularizarea
macroeconomic keynesian, proprietatea public a ntreprinderilor, sistemul fiscal
progresiv, protecia social, ncadrarea sectorului privat de reglementri stricte, mai ales
n materie de drept de munc i de reprezentare a salariailor. Politica cererii, destinat s
susin creterea i s realizeze ocuparea deplin a forei de munc, a fost inta principal
a acestor guverne, pentru care inflaia a devenit problema prioritar (p. 273). Nu numai
att. n timp, neoliberalismul nu a rmas o simpl politic, ci a devenit o concep ie
cuprinztoare despre societate. S reinem opiunile hotrtoare ale acestei concepii.

Economie liber, stat puternic este deviza neoliberalilor. Aceasta nseamn o

economie pus n seama pieei, care este luat nu doar ca realitate, ci i ca mecanism
disciplinator al aciunii oamenilor. Din regulator al economiei, piaa devine un fel de
regulator bun la toate i un disciplinator utilizabil oriunde i oricnd. Statul intervine n
economie i n alte domenii pe canalul legislaiei. Statul nu mai este neutrul pzitor al
regulilor, ci intervenientul n favoarea promovrii pieei.
Neoliberalii consider c n societile moderne de dup al doilea rzboi mondial
s-ar fi produs un exces de democraie (Samuel Huntington), care a antrenat o dilatare
a revendicrilor, nct sunt necesare deopotriv decuplarea voinei politice de
mecanismele democratice i limitarea revendicrilor.
Neoliberalismul a optat pentru a-i promova optica cu ajutorul bncilor i
organizaiilor internaionale. Acestea sunt chemate, n baza aa-numitului consens de la
Washington, s aplice un ansamblu de prescripii ce trebuie s fie respectate de
diferitele ri pentru a obine sprijin i ajutoare (p. 281). Bncile nsele pretind acestor
ri reforme structurale i ajustri, iar la nevoie terapii de oc, pentru a-i aduce
economiile i, apoi, societile ntregi n cadrele competiiei ncurajat sistematic.
Orizontul neoliberal este formarea profitnd de susinerea tehnologic furnizat
de dezvoltrile spectaculoase ale electronicii pieei mondiale, mai nti a capitalurilor i
a muncii, apoi a produselor. Mijloacele luate n considerare sunt de felul privatizrii
ample, inclusiv a bncilor, liberalizarea schimburilor, unificri monetare, fiscalitate
atrgtoare. Rezultatul general a fost consolidarea capitalismului financiar pn la
nivelul la care acesta preia conducerea economiei;
Critica statului este laitmotiv al neoliberalismului, care se acompaniaz de obicei
cu exaltarea virtuilor concurenei. Ambele motive le-a reunit cel mai clar Milton
Friedman, care a fundamentat politica lui Ronald Reagan. El a considerat c guvernul
face nc prea puin pentru ceteni, c n bugete cheltuielile publice sunt prea mari, c ar
trebui reduse drastic aciunile guvernamentale din domenii precum asistena social,
educaia, sntatea. S-a observat de mult vreme c tocmai din argumentarea
economistului american Ronald Reagan i-a luat cunoscutul slogan: Guvernul nu este
soluia, ci problema nsi;
Statul social, n general statul redistributiv, este una dintre intele criticii
exercitate de neoliberali la adresa evoluiilor societii moderne trzii. Celebrul wellfare
state sau ltat providence este acuzat c mpiedic rezolvarea problemei sracilor prin

descurajarea acestora la efort propriu i, nainte de toate, prin deresponsabilizarea lor. Se

vorbete de riscurile inerente existenei individuale i colective i se asum c riscul
este de nedepit n viaa oamenilor;
Neoliberalismul propune o ampl modificare conceptual. Guvernarea este
nlocuit cu guvernana, formarea oamenilor cu capitalul uman i cu competenele,
pedagogia cu tiinele educaiei, economia cu tiinele economice, biologia cu
tiinele vieii etc. Se promoveaz o optic libertar, o perspectiv economist i un
holism privat de substan;
Conform concepiei neoliberale, n societate trebuie s se fac tot mai mult loc
pieei, iar conducerea diferitelor componente ale societii s-ar putea realiza prin sisteme
de control i de evaluare a conduitei ale cror msuri condiioneaz obinerea de
recompense i evitarea penalitilor (p. 301). Procedurile de evaluare nregistreaz n
consecin o adevrat explozie i vor s disciplineze sistemul cu ajutorul unor criterii
eminamente cantitative de evaluare. Experii iau astfel sub control veritabilii
profesioniti.

Domnia legii (statul de drept)

Prevalena dreptului n litigii, caracterul personalist al dreptului (considerarea
persoanei umane ca subiect al drepturilor), generalitatea legii (ca aplicare a prevederii
legale n toate cazurile similare), formalismul legii (neles ca form aplicabil mai
presus de considerentele de detaliu) cu un cuvnt domnia legii (rule of law) sau, ntro alt exprimare, statul de drept, ine de ansamblul de achiziii ce fac din cultura
european nu numai o cultur aparte, ci i un prag atins n evoluia umanitii. Am artat
pe larg, n volumul Filosofia unificrii europene (2003), c, ntr-un concept generativ al
culturii europene (n fond, nu eti european ab initio, ci poi deveni european prin ceea ce
faci!), intr: compentena tehnic bazat pe tiin; randament calculabil ca raport
pozitiv ntre rezultate i cheltuieli; administrare ce trece examenul randamentului; cultur
a dreptului bazat pe o anumit nelegere a omului, ca fiin nzestrat cu drepturi i
liberti; libertate neleas ca autonomie, voina politic rezultat din argumentarea

public a persoanelor care disting ntre interesul public i interesele private, asumarea
vieii ca unic n condiiile date, anumite valori spirituale (adevrul drept coresponden
a propoziiilor cu strile de lucruri, verificabil n experien; cunoatere avnd ca scop
rezolvarea de probleme de via i drept criteriu utilitatea; raionalitate accesibil
calculului i msurabil prin rezultate; nelegerea fiinei umane ca individualitate
destinat unui sens superior simplei vieuiri etc). Din acest concept generativ al culturii
europene face parte i dreptul, care este corelat cu celelalte trsturi ale acesteia.
Nu vom strui aici asupra corelaiilor dreptului, ci ne concentrm asupra
domniei legii (the rule of law). O facem lund n seam faptul c, n vara anului 2012,
Romnia a devenit subiectul de discuie n legtur cu respectarea statului de drept. S
procedm, aadar, la cteva lmuriri, pe care s le aplicm, apoi.
Ce nseamn, aadar, domnia legii ntr-o societate? Ce conotaie are the rule
of law? ca s rmnem la aceast formulare englezeasc deja universalizat. Aa cum
denumirea sugereaz, domnia legii nseamn: respectarea legislaiei existente n
soluionarea litigiilor; excluderea oricror altor considerente n punerea n aplicare a
legislaiei (fora, mituirea, presiunea opiniei publice, intimidarea de orice provenien);
recunoaterea fiecrei fiine umane ca subiect al drepturilor inalienabile i libertilor;
respectarea caracteristicilor legii personalismul, formalismul, generalitatea - i a
supremaiei legii n litigii. S detaliem aceste note ce compun conotaia domniei legii.
n orice moment al evoluiei unui stat modern, o legislaie, adic un ansamblu de
legi pentru variate cmpuri de activitate, se pune n aplicare. Pot fi controverse de
interpretare a articolelor de lege, pot fi controverse asupra ncadrrii juridice a unui caz
sau altuia, pot fi alte controverse, dar, n situaii normale, o lege este cea care se aplic.
Orice litigiu pretinde o soluie pe baza legii, iar legea valabil n acel moment trebuie
folosit. Legea aflat n vigoare este cea care trebuie respectat. Se poate discuta - i
trebuie discutat legitimitatea unei legi sau, mai bine spus, a legislaiei, dup cum se
poate discuta legalitatea procedurii adoptrii unei legi. Att legalitatea procedurii (care nu
este de la nceput asigurat, dup cum arat aberanta adoptare, n 2009-2011, n Romnia,
de mai mult de zece legi prin mecanismul mistificator al asumrii rspunderii
guvernamentale n condiii deloc extraordinare!), ct i legitimitatea trebuie chestionate
mereu. Dar aceast chestionare nu justific niciun moment nerespectarea legii aflat n
vigoare.

Atunci cnd este vorba de respectarea legii avem de-a face cu o valoare, a spune,
n sine sau de sine stttoare, care nu este condiionat. Domnia legii implic respectarea
nepus sub condiii a legii aflat n vigoare. Nimeni i nimic nu poate constrnge pe
cineva la aplicarea sau neaplicarea legii. Niciuna dintre cile folosite uneori n istorie,
pentru a constrnge la aplicarea sau neaplicarea legii, nu este permis s fie folosit. Nici
fora (fizic sau moral), nici avantaje pecuniare sau de alt natur, nici presiunea
exercitat de autoriti de stat sau fore de alt provenien, nici intimidarea prin apel la
orice (istorie, biografie, organizare, capacitate etc.) nu pot funciona n favoarea sau
defavoarea acceptrii domniei legii n litigii.
Oricare dintre cei implicai n litigii este subiect de drepturi inalienabile i
liberti. Domnia legii implic recunoaterea celuilalt ca astfel de subiect . Nu este rule
of law acolo unde un implicat n litigii este recunoscut ca subiect, iar ceilali sunt
redui, fie i numai tacit, la statutul de obiect sau de subiect atenuat. Nu este stat de drept
acolo unde s-a instalat, din orice cauz, asimetria drepturilor i libertilor.
Prin natura sa, legea este formal adic este astfel elaborat nct s vizeze
ncadrarea cazurilor n abordarea juridic i nu date de amnunt (coninutul) care
mpiedic aceast ncadrare. Domnia legii implic faptul c legea se aplic fiecruia,
indiferent de poziia sa n ierarhiile administrative, n sistemul politic, n economie .
Legea se aplic oricrui subiect, fr alt considerent, dect acela al domniei legii n litigii.
Avnd n vedere experiene contemporane, unii autori (vezi B.C. Smith, Good
Governance and Development, Palgrave, Macmillan, 2007) vorbesc de ubicuitatea legii,
n sensul c nu poate fi ofens (offence) fr lege. Legile trebuie s fie cunoscute,
generale, promulgate n mod expres, formulate i neretroactive. Domnia legii garanteaz
astfel c cetenii cunosc ce obligaii sunt impuse de lege i pot atepta ca aceste
obligaii s rmn neschimbate pn cnd legea este schimbat. Sub domnia legii nu
exist nesiguran n ceea ce privete cui i se cere s acioneze sau s se abin s
acioneze, sub diferite seturi de circumstane (p. 76-79). Precizarea ubicuitii legii
este util, chiar dac face parte, n fapt, din generalitatea legii.
Domnia legii implic generalitatea acesteia, n nelesul c legea se aplic tuturor
cazurilor din clasa respectiv, fr excepie. Nimeni nu este mai presus de lege i nu
poate fi exceptat de la aplicarea legii. Discriminarea i decizia arbitrar sunt excluse de
domnia legii.

Unii autori pleac de la observaia c legile se pun n aplicare prin proceduri, iar
importana procedurilor este adesea hotrtoare. Este adevrat c n nsi administrarea
legii trebuie urmate reguli. Aceste reguli sunt: judecile i interogatoriile trebuie duse
ntr-o manier ordonat; regulile probei (evidence) garanteaz proceduri raionale ale
investigaiei; judectorii trebuie s fie independeni i impariali; nimeni nu poate fi
<<judector n propria cauz>>; judecile trebuie s fie corecte (fair) i deschise (p.
79). Pachetul regulilor amintite constituie justiia natural (natural justice), care
condiioneaz administrarea corect a legii.
Dac toate cele de mai sus sunt luate n considerare, atunci devine limpede c
domnia legii i punerea legii n serviciul uneia sau alteia dintre filosofiile sociale sau n
slujba unuia sau altuia dintre proiectele de societate rmn separate. n situaiile istorice
concrete, sunt filosofii sociale mai bune dect cea care se aplic de ctre administraia n
fapt i proiecte de societate preferabile celui care i orienteaz pe cei care guverneaz.
Dar i filosofii sociale mai bune i proiecte de societate preferabile se promoveaz prin
noi legi i nu prin aplicarea legilor existente (exceptnd situaia n care chiar legile
existente prevd depirea lor spre legi noi). Domnia legii se asigur pe legile existente
i i asum tacit evoluia societii prin legi noi.
Domnia legii presupune decizii n litigii care sunt luate de cineva imparial , cci
legea nsi este, n intenie, mai presus de interese particulare, iar aplicarea legii rmne
legat de aceeai intenie. Independena justiiei este o consecin inerent domniei
legii. n ce const aceast independen? Montesquieu o echivala cu prevenirea oricrei
interferene a puterii executive n soluionarea litigiilor, iar juriti din vremuri recente o
identific cu libertate n raport cu orice fel de interferen extern (p. 89).
Independena juridic este echivalat cu dou proprieti ale justiiei: a)
imparialitatea ce const n aceea c judectorii aisgur un <<al treilea neutru>> ,
detaat de cei implicai n litigiu i capabili s-i lase pe toi ceilali pe picior de egalitate
n faa legii (p. 89-90); b) insularitatea ce const n aceea c judiciarul trebuie s
fie liber de interferena politicii n compunerea curilor, promovarea judectorilor,
metodele de desemnare a acestora i remunerarea lor (p. 90). Independena justiiei
nseamn, n mod evident, c justiia se face fr vreo interferen a politicii i a
politicienilor. Dar, ca un fapt demn de luat n seam i de preuit ca o realitate
ineluctabil, instaurarea i respectarea independenei justiiei sunt dependente de

politic i de aciunea politicienilor. Numai politica poate asigura existena instituiilor

care se bucur de independen n raport cu politica ce se promoveaz n fapt.
Astzi interesul pentru domnia legii (the rule of law) este mare din motive
multiple. nainte de toate, nu se poate atinge o societate democratic, n care voina
politic s rezulte din dezbaterea public a cetenilor ce abordeaz chestiuni de interes
public, fr domnia legii. Putem delimita trei aspecte ale condiionrii democraiei de
domnia legii: a) domnia legii este protecie indispensabil contra arbitrariului
guvernrii; b) domnia legii ajut la stabilirea unei societi ordonate n care principiile
democraiei pot fi respectate; c) domnia legii contribuie la consolidarea democratic
pretinznd oficialiilor statului s dea seama de deciziile lor i de comportamentul lor
personal (p. 81). Apoi, domnia legii condiioneaz dezvoltarea economic tiindu-se
bine nu numai c nonintervenia puterii politice n drepturile de proprietate este condiia
unei economii dinamice, ci i c abuzul puterii de stat este n mod aparte duntor n
termeni economici atunci cnd politicile economice sunt schimbate n lege (manipulnd
sau ignornd curile), cnd este o nesiguran n ceea ce privete drepturile de
proprietate, cnd minoritile antreprenoriale sufer, hruiei din partea statului i cnd
sunt schimbri frecvente i arbitrare n impozitare, reglementare i alte politici
economice i fiscale. (p. 81). n sfrit, domnia legii condiioneaz nlturarea srciei.
Cei sraci resmit o nevoie particular de a le fi protejate viaa, securitatea personal i
drepturile umane, pe care o poate presta domnia legii. Nelegiuirea contribuie, de
asemenea, la srcie atunci cnd oficalii ncalc legea i nu sunt trai la rspundere
pentru aciunile lor. Pentru sraci, domnia legii poate ajuta la a preveni violen a oficial
care i las incapabili s-i asigure traiul sau i foreaz la cheltuieli neproducive pentru
autoprotecie. Fr domnia legii sracii sunt, astfel, vulnerabili la corupie, pierderea
proprietii fa de oficialii guvernamentali i insecuritii. Serviciile publice i procesul
juridic devin lucruri ce trebuie evitate. (p. 86) Domnia legii este astfel soluia n toate
direciile, atunci cnd este vorba de democratizri, de modernizri i, n fond, de
dezvoltare.

Construcia identitii. Cazul romilor europeni

Dup ce Samuel Huntington a atras atenia, cu The Clash of Civilizations (1996),

c identitatea religioas este mai adnc i mai durabil trit de oameni dect alte identiti
(politic, etnic, civic etc.), a luat avnt analiza diferitelor identiti ale oamenilor de
astzi. ntre timp, cel puin n Europa, teza multiplelor identiti a cetenilor a ctigat
adepi, chiar dac nu avem elaborate nc teoremele corelaiei dintre diferitele identiti
(identitatea religioas i cea politic, religie i comportamentul economic etc.). Ca efect
al atmosferei orientate spre auto-identificare, se clameaz identiti, dar se sesizeaz
anevoios posibilitile corelrii lor i ale regsirii structurilor universale ale convieuirii.
Pe de alt parte, n contextul eforturilor autoritilor italiene (2008) i franceze
(2010), de lmurire a situaiei romilor, Europa unit s-a trezit n faa unui grup cu o
identitate confuz, care nu a fost nc integrat prin mecanismele tradiionale ale
autoafirmrii i recunoaterii. Romii beneficiaz de libertatea de circulaie pe continent,
dar comportamentul i felul de via al unora dintre ei difer de societile n care se
stabilesc i ocheaz adepii modernitii. Tema construciei identitii i a recunoaterii
n societate revine astfel pe scen ntr-un caz neateptat i pretinde soluii.
n analiza de fa evoc situaia multiplelor identiti trite ntr-un loc exemplar din
Europa i s formulez cteva corelaii (1), pentru ca, apoi, s elucidez din punct de vedere
metodologic constituirea identitii (2), s caracterizez identitatea romilor (3) i s art ce
este de fcut pentru integrarea lor n societile moderne de astzi (4).
1.
Iau ca ilustrare a multiplelor identiti pe care le triete un locuitor al Europei
Centrale i de Rsrit80 cazul locuitorului tradiional al oraului Cluj de mult vreme
capital neoficial a Transilvaniei i unul dintre oraele cele mai dezvoltate din
Romnia. Acest locuitor se percepe pe sine, n viaa de zi cu zi, n mersul la serviciu, la
pia sau la activiti distractive, nu numai ca persoan avnd o identitate profesional
precis, ci i drept clujean, adic o persoan ce face parte din comunitate local a
Clujului. Identitatea local este perceput printre primele de ctre locuitorul oraului. n
funcie de contexte politice, identitatea etnic este trit mai mult sau mai puin manifest
80

Am abordat problema n Andrei Marga, Europische Identittsbildung in Osteuropa, n Ludwig

Khnardt (Hrsg.), Europische Identitt: Paradigma und Methodenfinagen, CEIS, Bonn, 2005,
studiu reluat n Andrei Marga, Die Philosophie der europische Einigung, Cluj University Press,
2009, Kapitel II, Vierter Teil.

i-l leag pe locuitorul Clujului de o ar-mam. Romnul privete peste Carpai,

maghiarii i ndreapt privirea spre Tisa, germanii se simt parte a unei mari naiuni
occidentale, evreii se percep ca membri ai strvechii comuniti a Israelului. n perioade
de democratizri, identitatea local este trit mai intens, n schimb, n perioade de
striden naionalist identitatea etnic este etalat fi.
Alturi ns de aceste dou identiti n virtutea particularitilor
dezvoltrii istorice i culturale a Transilvaniei, a ponderii reale a acesteia n modernizarea
Romniei locuitorul Clujului triete o identitate regional. El se simte transilvan sau
ardelean, adic aparinnd unei regiuni care a fost mereu ntr-un contact mai direct i mai
strns cu Europa Occidental i care a rmas particular prin multiculturalitatea i
interculturalitatea natural formate de-a lungul secolelor de convieuire a diverselor
grupuri etnice. Atunci cnd statul urmeaz o politic centralist i autoritar se
intensific, n reacie, ideologia regionalist a transilvanismului, de care se leag o mai
acut trire a identitii regionale.
n legtur foarte complex cu identitatea etnic i cu identitatea
regional, locuitorul Clujului triete o identitate confesional. ntr-un ora neobinuit de
bogat n biserici i culte, ce reprezint cretinismul i iudaismul, locuitorul se identifica
foarte variat din punctul de vedere confesional. Cea mai mare parte a romnilor se
revendic din Biserica Ortodox Romn i din viziunile Bizanului de altdat. O parte a
romnilor aparin Bisericii Greco-Catolice i se simt legai de cretinismul occidental.
Prin Biserica Romano-Catolic, maghiarii se simt legai de Roma i de Occident. Prin
bisericile reformate, maghiarii i germanii se identific drept parte a celeilalte mari
comuniti cretine occidentale cea a protestantismului. Cultele neoprotestante din
care se revendic romni, maghiari, romi se bazeaz pe percepia unei alte identiti
confesionale, care, la rndul ei, este perceput ca legtur cu Occidentul. Evreii se
plaseaz, prin iudaism, la rndul lor, n tradiia religioas ce a contribuit la asigurarea
fundamentelor lumii civilizate. Identificarea confesional, ce devine mai acut atunci
cnd apartenena confesional este afectat de msuri administrative, las loc, n
mprejurri ce fac ca oamenii s se solidarizeze, unei trepte mai nalte a identificrii,
identificrii cretine, i, urcnd nc o treapt, identificrii iudeo-cretine.
n relaii multiple cu aceste identificri profesional, local, regional,
etnic, confesional, religioas locuitorul Clujului triete identitatea naional.

Aceasta este puternic n momente de pericol (cum a fost, de exemplu, anul 1968, cnd
invadarea Cehoslovaciei a fost perceput ca i un pericol iminent pentru Romnia!), n
perioade de efort pentru suprimarea unei surse majore a rului (cum a fost, spre exemplu,
1989, cnd rsturnarea dictaturii lui Ceauescu a fost dorin cvasigeneral!) i n
perioade de efort de modernizare i democratizare. n astfel de momente i perioade,
mndria de a aparine naiunii romne este trit manifest i sincer, dincolo de
identificrile etnice. Atunci cnd ns politica sau aciunile statului ca stat se situeaz nu
n serviciul interesului public, ci n serviciul unor grupuri, definite regional, etnic sau
confesional, care recurg la identificri ideologice, identificarea naional slbete.
Locuitorul tradiional al Clujului peste afilierea sa etnic i confesional
se simte parte a lumii libere, emancipate i iluminate, a Occidentului. Ca romn el tie
c se trage din romanii ce au urcat n curbura Carpailor, iar limba sa este proba la
ndemn n aceast privin. Locuitorul Clujului triete o identitate central-european
n virtutea secolelor anterioare de istorie a regiunii i a aspiraiilor paneuropene de lung
tradiie din aceast parte a Europei.
Aceste identiti profesional, local, etnic, regional, confesional,
cretin, iudeo-cretin, naional, central-european, european sunt trite cu diferite
grade de intensitate de locuitorul Clujului. Ele intr n relaii variate, dependente de
contexte, nct generalizri puternice sunt greu de obinut. Aceste identiti, pe de alt
parte, se grupeaz n funcie de problemele care se pun n faa comunitilor, n diferite
contexte ale evoluiei societii romneti i a politicii paneuropene.
2.
Ne amintim c Erik H. Erikson este cel care a introdus, deja n 1956, pe baza
cercetrilor sale psihanalitice, noiunea de identitate, plecnd de la un fapt: contiina
identitii interioare (Bewutheit innerer Identitt). Hier weisst der Begriff der
Identitt also auf das Band hin, das den einzelnen Menschen mit den von seiner
einzigartiger Geschichte geprgten Werten seines Volkes verbindet... Das Begriff
Identitt drckt also insofern eine wechselseitige Beziehung aus, als er sowohl ein
dauerndes inneres Sich Selbst Gleichsein wie ein dauerndes Teilhaben an bestimmten
gruppenspezifischen Charakterzgen umfasst. Erik H. Erikson a precizat c identitatea
trebuie considerat, drept ein Kriterium der stillschweigenden Akte der Ich Synthese,

ct i ca das Festhalten an einer inneren Solidaritt mit den Idealen und der Identitt
einer Gruppe81. Identitatea nseamn structurare a diferitelor experiene pe care le face
individul n relaie cu sine i n relaie cu ceilali, o structurare ce rmne, desigur, un
proces, dar este mereu condiionat de o sintez a Eu-lui.
Acest concept a rmas dttor de direcie n filosofie i tiinele sociale, chiar dac
astzi aria de specificare a identitii s-a extins foarte mult 82. Astfel, n tiinele sociale s-a
evoluat spre specificarea identitii sociale, a identitii etnice, a identitii
culturale i a altor identiti i spre nregistrarea identitii de grup. Conceptul propus
de Erik H. Erikson continu ns s funcioneze cu succes, mai cu seam n situaia n
care identitatea personal rmne, n msur mai mare dect identitatea de grup, relevant
pentru comportamentele i cercetrile empirice.
Prbuirea socialismului rsritean din 1989 i tranziia ce a urmat au creat
terenul pentru afirmarea variatelor identiti, dar i pentru o veritabil dinamic a
identitilor nsi. S-a confirmat nc o dat c identitile nu mai pot fi surprinse i
cunoscute, aa cum se manifest n fapt, dect din perspectiva evoluiei lor n contexte
determinate. Chiar i n cazul concret al legturii identitii naionale cu teritoriul
geografic, trit cu intensitate aparte n Europa Rsritean, se constat schimbri, n
timp scurt. O cercetare remarca, de pild, pentru cazul Poloniei i al unor ri din Europa
Rsritean, c the harsh realities of liberal democracy and the free market have meant
that the majority of the population is now much more concerned with gaining a
satisfactory income, however that is defined, than with the pursuit of landscape
conceptualizations of national identity 83. Iar dac n cazul tririi unei identiti att de
ntrit de istorie, cum este cea naional legat de teritoriu, se constat o dinamic, ne
dm seama ct de schimbtoare este trirea altor identiti.
Constatarea unei dinamici a identitilor inclusiv a identitii naionale,
att de ntrit n istoria modern a ncurajat mereu opinia dup care nici identitatea
etnic nu este un dat definitiv, ceva natural, ci o construcie. Nu avem destule probe
pentru a interpreta naiunile ca efecte ale statelor moderne, dar sunt fapte n trecerea de
81

Erik H. Erikson, Identitt und Lebenszyklus, Suhrkamp, Franfurt am Main, 1973, p. 124-125.
Hans-Peter
Frey,
Karl
Hausser,
Entwicklungslinien
sozialwissenschaftlichen
Identitstforschung, n Hans Peter Frey, Karl Hausser (Hesg.), Identitt, F. Enke Verlag,
Stuttgart, 1987.
83
Tim Unwin, Contested reconstruction of national identities in Eastern Europe: landscape
implications, n Norsk Geografisk Tidschrift Norvegian Journal of Geography, vol, 53, 1999, p.
119.
82

la evul mediu la perioada modern a istoriei europene ce atest c die Transformation

der Ethnizitt zur Nation einerseits, zur regionalen Identitt andererseits fand jedoch erst
mit dem Durchbruch der Moderne statt. Ethnische Gruppierungen sind spezifische
Formen der socialen Grenzziehung. Sie integrieren die Gesellschaft mittels Identitt
auf jenem Skalenniveau, welches bei gegebener Produktivittsentwicklung einen
bestimmten Umfgang des Kommunikations bzw. Organizationsbundes ermglicht.
Unterschiedliche politische Institutionen knnen sehr unterschiedliche Mengen von
Menschen umfassen. Eine der wesentlichen Entwicklungstendenzen der Ethnizitt ist ihre
Ablsung von Gesellschaft als Totalitt und ihre Ausdifferenzierung zu einem System
neben anderen Symbolsystemen84. Etniticitatea s-a desprins ea nsi de alte componente
i s-a autonomizat n cursul unei istorii.
Desigur c problema nu este doar s se constate emergena istoric a
comunitilor etnice, ci i s se gseasc un loc adecvat componentei etnice n teoria
modernitii. Sub acest aspect, este uor de observat c nici Marx i nici Max Weber nu
au conferit, n sistemele lor teoretice, destinate s descrie i s explice modernitatea, un
loc important naiunii. Mai mult, cei mai mari teoreticieni receni ai modernitii Parsons,
Luhmann, Habermas, au descris societatea modern ca proces de difereniere
funcional, dar au considerat etnicitatea ca fiind derivat n raport cu diferenierile de
baz (economie, politic, moral, tiin etc.). Pe de alt parte, analizele tranziiei din
Europa au artat c, n virtutea unei istorii semnificativ de ndelungate, tradiia cultural a
rmas marcat de comunalism un fel de viziune etnicizat asupra comunitii, ce este
considerat prioritar fa de individ nct the communities in Eastern Europe have
developed their customs and common values along ethnic lines 85. Ponderea etnicitii
sub aspect istoric i n condiiile de dup 1989 a fost, n orice caz, mai mare dect s-a
asumat n teoria modernizrii.
Spre a face fa noii ponderi dovedit de etnicitate n procesele sociale
europene unii sociologi i-au cutat locul n teoria modernizrii. S-a plecat de la observaia
c nu este posibil o gesselschaftstheoretische Fundierung a abordrii identitii etnice
fr a o integra n teoria societii moderne. Dac se cerceteaz constituirea i evoluia
84

Albert F. Reiter, Die politische Konstruktion von Ethnizitt, n Gerhard Seewann (Hrsg.),
Minderheitenfragen in Sdosteuropa, R. Oldenbourg Verlag, Mnchen, 1992, p. 38.
85
Svetozar Pejovich, Institutions, Nationalism and the Transition Prozess in Eastern Europe, n
Ellen Franken Paul, Fred D. Miller, Jr. and Jeffrey Paul (eds.), Liberalism and the Economic
Order, Cambridge University Press, 1993, p. 71.

identitii etnice n istoria european i se examineaz teoria diferenierii la nivelul atins

prin Luhmann, atunci se pot trage dou concluzii: etnicitatea este o posibil form de
exprimare a reaciei la situaii sociale marcate de tensiunea incluziunii-excluziunii dar, n
condiiile modernitii, dar numai una dintre forme; identificrile etnice nu se las reduse
la micri i mobilizri i se explic numai dac se accept existena latent de
autoidentificri etnice. Concluzia mai cuprinztoare este c teoria modernizrii poate
face fa realitii identificrii etnice i-i afl acesteia locul n arhitectura proprie.
Ethnische Konflikte und Selbstidentifikationsfolien sind keineswegs ein vor oder
frhmodernes Relikt, sondern sind in der gesellschaftstrukturrellen Verfassung der
modernen Gesellschaft angelegt. Da sie nicht mehr diejenige sozialintegrative Kraft
besitzen wie im 19 und in der ersten Hlfte des 20 Jahrhundert kann als semantische
Reaktion auf den prosperierenden Wohlfahrtsstaat, auf die kulturelle Liberalisierung der
Gesellschaft und die Individualisierung von persnlichen Lebenslagen angesehen
werden.... Es drfte plausibel geworden sein, da der Topos ethnischer und nationaler
Selbstidentifikationsmuster jenseits der Inklusion in das politische System eines Staates
keineswegs dem Topos der funktionalen Differenzierung der Gesellschaft widerpricht.
Ohne Zweifel drfte eine funktionierende, d.h. vergleichsweise konfliktfreie moderne
Gesellschaft, in der gesellschaftlicher Reichtum, Zugang zu politischen Entscheidungen,
zu Bildung und Gesundheitswesen nicht zu ungleich verteilt sind, in der vor allem die
soziale Absicherung von Individuen organisiert ist, weniger anfllig fr konflikthafte,
ethnische Mobilisierungen sein. Als ein partielles Identitts merkmal unter anderen dient
der ethnische Aspekt der Selbstidentifikation von Individuen , der auch wie
Identittsbildung schlechthin zunehmend von der individuellen Entscheidung der sich
selbst identifizierenden Personen abhngig wird. Die Wahlfreiheit mu allerdings
rechtlich und politisch de facto gesichert sein 86. n acest fel identitatea etnic este
transferat experienei individuale i contextualizat.
Identificarea etnic n Europa Central-Rsritean a stat, adesea n istorie, pe
argumentul no-personality without-nationality, care la rndul su, se sprijin pe o
anumit concepere a identitii. n aceast concepere, identitatea etnic este plasat,
fr argumente suficiente, n centrul celorlalte identiti. Argument from identity
86

Armin Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zur Soziologie der Moderne, Westdeutschen

Verlag, Opladen, 1999, p. 173-174.

demands that the relevant trait i.e. nationhood and its form of life should be decisively
more successful identity-provider than any of its competitors to which the state-political
status is being derived. But micro and macro regional belonging and loyalties, especially
if proposed in isolation from their underlying traits, are equally relevant and attractive as
candidates for identification: any choice of a few (allegedly) independently identificationforcing low-level properties will exclude others, expose itself to an avalanche of counter
instances and thus fail by lack of generality. n plus, no trait is in itself usually
coextensive with nationality 87. Se invoc pe drept, mpotriva autoidentificrii
naionaliste, mprejurarea c multiplele identiti trite de individ fac o bogie ce nu ar
trebui redus la o singur identitate. Soluia nu este privilegierea identificrii etnice n
mulimea celorlalte identificri, ci dezvoltarea unei culturi politice a dezbaterii continue,
ce trece dincolo de frontiera fiecrui stat naional.
Nu se mai poate reprezenta o identitate, fr a-i sesiza conexiunile cu celelalte
identiti trite de individ n viaa lui efectiv, n contexte determinate. Ceea ce poate
strni obiecii avnd n vedere ncrctura ei istoric neobinuit i mprejurarea c
identificarea etnic nu se restrnge la Europa Central i Rsritean, ci, n anumite
momente, izbucnete i n rile modernitii avansate este relativizarea acestei
identificri. Cred c o precauie fa de aceast relativizare se impune fr, desigur, a
relua naionalismul tradiional - mai cu seam ntr-o situaie cultural, cum este cea de
fa, n care criza de motivaie i criza de sens urc, n care ne lovim de limita
resurselor mediului nconjurtor, intern i exterior, i n care noi pericole majore (de
exemplu, terorismul) sunt prezente.
Resimim, pe de alt parte, nevoia unei alte conceperi a identitii naionale n
raport cu conceperea static ce a alimentat, desigur, tablouri false i conflicte. Am n
vedere aici ceea ce, n cartea Filosofia unificrii europene (2003), am numit abordarea
generativ a naiunii88, cu implicaiile ei pe planul autoidentificrii etnice. Este vorba de
o abordare ce pleac nu de la caracterele inevitabil discutabile ale naiunilor, ci de la
condiiile constituirii, mai bine spus genezei naiunilor. S ilustrm aceast opiune.
Deja la nceputul secolului al douzecilea s-a fixat n literatura istoric
i n abordrile politice o considerare a naiunilor conform unor criterii extrase din
87

Nemod Miscevic, National Identity in Transition, 2002.

Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2003, p. 332. Vezi, de asemenea, ediia
n limba german, Andrei Marga, Philosophie der europischen Einigung, Cluj University Press,
2009.
88

realitatea dat a acestora: comunitate de snge, comunitate de limb, comunitate de

destin istoric, comunitate geografic, comunitate de via economic, comunitate
statal. Definiiile date naiunii, cu care s-a operat n tiinele sociale i n decizii, au
reinut cteva sau toate aceste note, ntr-o ordine sau alta. Fapt este ns c la orice
ncercare de a testa astfel de definiii, cazuri semnificative de naiuni nu ncap n definiie
sau, altfel spus, contrazic definiia. Cci sunt, de pild, naiuni ce nu prezint comunitate
de snge (cum este naiunea american) sau comunitate de limb (precum elveienii)
sau comunitate de via economic (ca naiunea evreilor) sau comunitate statal (cazul
naiunilor aflate n curs de formare). Ilustrrile pot fi abundente, pentru fiecare caz. De
aceea, o definiie a naiunii, ce face fa situaiilor factuale, nu mai poate apela la
caracteristici statice ale naiunilor (constatabile dup formarea lor), ci este mai bun, ca
definiie (deci ca precizare a conotaiei i denotaiei termenului), nct s se poat opera
delimitri univoce), dac ia n considerare caracteristicile formrii (sau genezei)
naiunilor. Sub acest aspect iniiatorul micrii paneuropene, Richard Coudenhove
Kalergi avea dreptate s considere naiunile, n Die Europische Nation (1953), drept
grosse Schulen, nicht Familien89. El a restrns ns aceste grosse Schulen la grosse
Gemeinschaften des Geistes, fr s repereze componentele economice, sociale,
instituionale, politice alturi de cele nemijlocit culturale ale naiunilor, dar intuiia
posibilitii unui concept dinamic, generativist al naiunii rmne fructuoas.
Tranziia de la socialismul rsritean la societatea deschis s-a fcut n legtur cu
procesul integrrii europene a rilor Europei Centrale i Rsritene. De aceea, pe fondul
reafirmrii identitilor, n consecina adeziunii la statul modern i dezvoltrii acestuia,
problema formrii identitii europene i a corelrii ei cu celelalte identiti a intrat pe
agenda autoritilor, comunitilor, cetenilor. Identitile tradiionale nu s-au mai putut
aborda realist fr a asuma identitatea european.
Este de subliniat c identitatea european nu este, prin natura ei, un simplu
dat al istoriei, efect al siturii n geografia Europei i al participrii la evoluia istoric a
acesteia, ci un rezultat, efectul unor performane. Desigur, rmne oricnd la ndemn
posibilitatea de a invoca caractere ale Europei bazate pe datele nregistrate ale culturii ei.
Multe conceperi ale identitii europene invoc astfel de caractere i ajung s exalte un
grup de caractere sau altul nuntrul unei paradigme a numi-o paradigma
89

Richard Coudenhove-Kalergi, Die europische Nation, Stuttgart, 1953, p. 10.

diversitii care nu face pn la urm dect s descrie ceea ce este. Edgar Morin, de
pild, n Die kulturelle Identitt Europas (1988), concepe identitatea auropean ca ein
Strudel von Wechselwirkungen zwischen vielen Dialogiken, precum religie raiune,
credin ndoial, gndire mitic gndire critic, empirism raionalism, existen
idee, specific universal, problematizare nou ntemeiere, filosofie tiin a naturii,
educaie umanist educaie naturalist tiinific, vechi nou, tradiie evoluie,
reaciune revoluie, individ colectivitate, imanen transcenden, Hamlet Proteus,
Don Quijote Sancho Panza etc. Diese Dialogik ist das entscheidende
Charakteristikum der kulturellen Identitt Europas, und nicht etwas dieser oder jener ihrer
Bestandteile oder Augenblicke90. Trecem peste ntrebarea dac o astfel de descriere este
capabil s specifice cultura european n mod univoc, ca i peste observaia c, odat
descris identitatea europeana cu paradigma diversitii, toi cei care au respirat aerul
dintre Atlantic i Urali aparin identitii europene.
n fapt, procedurile de integrare a diferitelor ri n Uniunea European au
plecat de la intuiia c nu este destul s respiri aerul continentului pentru a fi european, c
european, nainte de a fi, se devine. n locul unei abordri statice a identitii europene sa promovat, pe bun dreptate, o concepere dinamic a acestei identiti, concentrat
asupra caracteristicilor genezei identitii europene.
Identitatea european se las reconstruit aa cum am argumentat n
Filosofia unificrii europene (1997) drept cultur legat: de tiin orientat spre
cunoatere factual i pus n serviciul rezolvrii de probleme de via ale oamenilor; de
tehnologie i tehnic bazat pe cunoatere tiinific; de comportament economic cu
randament; de administraie ce trece examenul eficienei; de cultura dreptului ce
promoveaz individul; de drepturi fundamentale i inalienabile ale persoanei umane; de
derivarea voinei politice din dezbaterea democratic; de reflexivitatea cultural 91.
Acestea sunt caractere ale genezei culturii europene, iar preluarea lor n conceperea
identitii europene confer acesteia nu numai capacitate descriptiv, ci i necesara
component normativ.
3.
90

Edgar Morin, Die kulturelle Identitt Europas, n Edgar Morin, Europa denken, Campus
Verlag, Frankfurt am Main, New York, 1988, p. 128.
91
Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2003, pp. 44-54.

Unde sunt romii n tabloul descris adineauri al identitilor trite n Transilvania

de astzi sau n alte tablouri? Cum putem caracteriza identitatea romilor?
S rezumm, mai nti, consideraiile metodologice anterioare. Identitatea, oricare
ar fi ea, presupune contiina identitii i se constituie n interaciuni. Oricare dintre
identiti, chiar i cea etnic, este rezultat al istoriei i nicidecum un dat natural,
definitiv. n societatea modern, identitatea, inclusiv cea etnic, este rezultatul
diferenierilor funcionale i al tensiunilor incluziunii excluziunilor ce se produc n
economie, administraie, politic, cultur. Identitile nu sunt niciodat izolate, ci se afl
mereu corelate cu celelalte identiti trite de individ. Dac ne referim la naiune, atunci
este acum de trecut de la conceptele statice la considerarea generativist a naiunii ca
mare comunitate ce se constituie prin educaie i n virtutea altor mecanisme. Identitatea
european se constituie pe soclul celorlalte identiti trite de indivizi (etnic, religioas
etc.).
Aadar, unde sunt romii n tablourile identitilor? Romii lipsesc din marea parte
a descrierilor de situaie din Europa, iar faptul are explicaii multiple. n primul rnd,
romii nu i-au creat o elit intelectual capabil s le reconstituie istoria i s le
precizeze locul n istorie. n Europa nu i se recunoate identitatea pn nu prezini un
certificat istoric. n al doilea rnd, n interaciunile cu celelalte grupuri care s-au
identificat, romii se prezint nc drept un grup difuz, neorganizat i ignorabil. n al
treilea rnd, romii nu s-au pregtit i structurat profesional n aa msur nct s joace
un rol distinct, recognoscibil n economia actual. Ei nu pot indica acum vreun sector
economic semnificativ pe care-l reprezint. n al patrulea rnd, romii nu au folosit
sistemul educaional pus n funciune n rile europene din ultimele secole i pltesc, cu
preul marginalizri, lacunele prelungite ale educaiei.
Ca urmare a acestor factori, romii sunt, nainte de toate,marginalizai. Un elocvent
volum92 (vezi Mark Norman Templeton, On the Margins. Roma and Public Services in
Romania, Bulgaria and Macedonia. Open Society Institute, New York, 2001) vorbea de
2-7% din populaia Romniei, Bulgariei i Macedoniei care sunt romi i overrepresented
in all categories in need of social protection the very poor, the long-term unemployed, the
unskilled, the uneducated, members of large families, and individuals without residence
permits, identity documents or citizenship papers (p. 2). n social protection, health care,
92

Mark Norman Templeton, On the Margins. Roma and Public Services in Romania, Bulgaria and
Macedonia. Open Society Institute, New York, 2001.

housing n toate aceste domenii, romii sunt dezavantajai i au cea mai mic parte, chiar
i atunci cnd astfel de inte se realizeaz.
Aceste caracteristici ale marginalizrii nu sunt doar istorice. Although Roma
have historically been among the poorest people in Europe, this has been an
unprecedented collapse in their living conditions in the former socialist countries. While
most Roma had jobs during the socialist era, formal unemployment is now widespread.
Even in the new EU member states and leading candidate countries, the levels of poverty
are striking. Roma poverty rates range between 4-10 times than non-Roma in Bulgaria,
Hungary and Romania. Because of higher birth rates, the relative size of the Roma
population is increasing across the region93(Dena Ringold, Mitchell A. Orenstein, Erika
Wilkelns, Roma in Expanding Europe: Breaking the Poverty Circle, The World Bank,
Washington DC, 2005, p. 2). De aceea, srcia (poverty) este marea provocare la
adresa romilor europeni i a europenilor, crora le pas de situaia romilor. n tranziia
care a avut loc dup 1989, de la socialismul oriental la societile deschise de astzi, cum
se spune n acelai studiu, the poverty and social exclusion ... are more acute for Roma.
Transition has had a worse impact on Roma than other groups of interconnected reasons:
legacies of past policies, low skill levels and educational attainment of Roma, a tendency
toward cultural separation, a history of poor relations with the mainstream societies and
states of Europe, poor policy responses, and a reduction in social spending caused in
large part by macroeconomic decline (p. 23).
Marginalizarea i lovirea de srcie nu ncheie ns soarta romilor europeni. La
acestea se adaug imediat discriminarea (discrimination): romii sunt privii ca oameni
de alt categorie. Discriminarea ncepe cu cea din copilrie (chiar din jocurile copiilor)
i se resimte deja la nivelul colii. Comisia European semnala, pe drept 94, c n rile noi
membre ale Uniunii Europene copiii romi sufer discriminri n forme variate i duc pn
la urm la absenteeism and drop out, the accommodation to a travelling way of living
and on the unintended effects residential segregation (p. 4).
4.

93

Dena Ringold, Mitchell A. Orenstein, Erika Wilkelns, Roma in Expanding Europe: Breaking the
Poverty Circle, The World Bank, Washington DC, 2005, p. 2.
94
European Commission, Segregation of Roma Children in Education. Addressing Structural
Discrimination through the Race Equality Directive, 2007.

Ce este de fcut pentru integrarea romilor? Discuia asupra romilor n Europa s-a
ascuit n ultimele luni datorit opticilor unilaterale care se practic. Dac lum n seam
principiile construciei europene, atunci va trebui ca dou principii s fie asumate mereu
mpreun: deplina libertate de circulaie n rile europene conform reglementrilor
sistemului Schengen i obligaia fiecrui stat de a integra propriii ceteni conform
demnitii persoanei umane. Din nefericire, unii dintre noii membrii ai Uniunii Europene
(m refer la Romnia actual) folosesc primul principiu, iar celelalte ri pe al doilea, n
vreme ce problema este de a cupla aplicarea celor dou principii. Pentru o ar ca
Romnia, prima problem ar trebui s fie integrarea romilor proprii n condiii demne de
via.
Ce este de fcut acum pentru aceast integrare? Pot s mrturisesc c, n 19972001, n calitate de Ministru al Educaiei Naionale al Romniei95, am introdus
discriminarea pozitiv a romilor n nvmnt, alocnd locuri aparte n licee i faculti
i iniiind colarizarea pe scar cuprinztoare a romilor (pp. 14-16). Asumpia mea a fost
i a rmas aceea c nu-i poi integra pe romi fr a-i sprijini s-i creeze o elit civic i
politic reprezentativ, iar acest sprijin este, n primul rnd, educaia. Orice intervenie
developmental, economic, financiar, social sau de alt natur este util, dar,
dup prerea mea, educaia rmne prioritar.
Aceast asumpie este i astzi confirmat. Am n vedere aici doar
inspiratul studiu al lui Michle Lamont i Mario Luis Small 96, care au artat c we need
heterogenous views about how culture and poverty are causally related: cultural practices
may shape responses to poverty, cultural repertoires may be limited by poverty, cultural
frames may be expanded by neighbourhood poverty, cultural narratives may change
irrespective of poverty, and so on. Whether cultural change leads to structural change is a
counterproductive question. Much more useful is to ask when, where, and how cultural
change leads to structural change. It is imperative that the terms of the debate be changed
to make room for conceptions of culture that go beyond thin accounts of preferences (p.
91). Va trebui asumat nc o dat: fr a ignora ctui de puin importana msurilor
de natur material, care rmne crucial n acest moment o aciune cultural n
favoarea romilor i avndu-i ca subiecte pe romii nii este indispensabil. Am n vedere
95

Embassy of Finland, International Expert Symposium on Roma Questions, Cluj-Napoca, 2000.

Michle Lamont, Mario Luis Small, How Culture Matters: Enriching an Understanding of
Poverty, 2008.
96

o aciune n patru pai: autoidentificarea populaiei rome; organizarea acestei populaii

la nivel local, regional i al fiecrei ri; folosirea de ctre romi a oportunitilor
educaionale i integrarea n economiile respective; ncurajarea evoluiei lor spre
autoorganizare civic i politic. Romii au - cel puin n Romnia, Bulgaria, Ungaria,
Macedonia o astfel de pondere nct soluiile tradiionale bazate pe destructurarea
acestei populaii devin contraproductive. Doar structurarea romilor n condiiile
reprezentrii economice, civice, politice mai poate fi soluia.
Concluzia mea contravine evident cercetrilor recente, care susin c romii
nu vor putea s se prezinte ca ntreg i, ca urmare, nu vor forma o comunitate etnic n
accepiunea consacrat.97 Aceste cercetri i iau argumentele din mprejurarea c
societatea modern tinde s pulverizeze corpul social i s marginalizeze oamenii. Romii
sunt mai expui marginalizrii datorit adeziunii lor la o economie paralel. Eu cred c
aceste argumente au de partea lor istoria, dar nu sunt decisive. n fapt, n multe ri ale
Europei, romii ai fost integrai, chiar dac afirmarea identitii lor pe plan cultural
dureaz. Astfel de reuite ar trebui luate n serios, n locul tendinei actuale de a nchide
prematur i neprecaut un dosar ce abia s-a deschis.

Procesul Bologna (1999). Nevoia schimbrii

direciei.
Universitile europene de care depinde n mare msur, astzi, dinamica
economic, instituional, cultural a Europei - sunt angajate n procesul Bologna.
Dup adoptarea Declaraiei de la Sorbona (1998), tot mai multe ri au semnat
Declaraia de la Bologna (1999), ce avea dou scopuri majore: s creeze aria
nvmntului superior european reducnd barierele n faa mobilitii profesorilor,
cercettorilor i studenilor, i s mreasc competitivitatea universitilor europene.
Suntem dup ncheierea decadei de aplicare a Declaraiei de la Bologna, nct putem
face un bilan i putem semnala problemele aprute.
Atunci cnd Declaraia de la Bologna a fost lansat s-au formulat cteva
temeri: atenuarea diferenelor dintre sistemele de nvmnt superior din Europa va
97

Vezi Brian A. Belton, Questioning Gypsy Identity: Ethnic Narratives in Britain and America,
AltaMira Press, Walnut Creek, 2005, p. 93.

aduce invazia de specialiti dinspre rile mai dezvoltate; formarea ariei europene a
nvmntului superior va afecta originalitatea acestor sisteme; restructurarea studiilor
universitare va duce la scderea calitii pregtirii studenilor. Nici una dintre temeri nu sa confirmat. Au sporit, n schimb, ansele de mobiliti academice pentru predare i,
respectiv, pregtire n universiti din ri diferite, s-a redus diferena dintre centre i
periferii, s-a conturat dimensiunea european a universitilor 8. Paharul schimbrilor
benefice este pe jumtate plin, dar, trebuie spus, cealalt jumtate este cu probleme.
n diferite ri din Europa se ntmpin, n msuri variate, probleme ce in
de aplicarea Declaraiei de la Bologna i probleme ce in de situaia universitilor.
Dintre problemele ce in de procesul Bologna se detaeaz cteva ce
merit de pe acum atenia: probarea noii structuri a studiilor (bachelor, master, doctorat,
etc.) pe pia nc nu a fost fcut suficient; uniformizarea duratei studiilor pentru
bachelor (n multe ri ase semestre) afecteaz unele specializri (teologie, filologie,
arte, etc.); studiile master sunt prea puin difereniate n raport cu piaa muncii; pregtirea
interdisciplinar, practica n specialitate, disciplinele formative sunt prea reduse;
coninutul i durata doctoratului nu sunt satisfctor concepute; sistemul de quality
assurance actual risc s creeze o nou birocraie n nvmntul superior;
suprareglementarea amenin s descurajeze iniiativele creative. Astfel de probleme le
ntmpin, probabil, nu doar sistemul Bologna, dar le ntmpin i acest sistem.
Dintre problemele ce in de situaia universitilor n Europa de astzi a
meniona cteva mai acute: globalizarea este perceput mai curnd ca stimulent la
uniformizare dect ca obligaie de inovaie; legtura dintre cunoatere i viziune este
rupt; deschiderea sistemelor naionale pentru competiie este nc redus; legtura dintre
cercetare i predare/nvare este prea slab; politica pe termen scurt i politica pe
termen lung nu sunt legate; preluarea cerinelor global knowledge based market de ctre
universiti nainteaz prea ncet; capacitatea de schimbare reformatoare n universiti
rmne modest; o nou concepie asupra educaiei s-a format, dar asumarea ei ntrzie.
Romnia prezint astzi astfel de probleme. Aici ns universitile sufer,
n plus, n ultimii ani, datorit erorilor vizibile ale aplicrii Declaraiei de la Bologna.
Dup ce, n 2000, a nceput aplicarea (prin ordonanele de guvern privind studiile master,
nvmntul n limbi moderne, asigurarea calitii etc.), n 2001 Ministerul Educaiei a
abrogat msurile creznd c Declaraia nu se va aplica. n 2003, acelai minister s-a trezit

c alte ri fac progrese n aplicare i a trecut n vitez prin Parlament o lege de

restructurare a studiilor (Legea 288/2004), care nu s-a mai discutat public. Legea a
centralizat deciziile (ministerul redevenind, n locul ageniilor autonome, decidentul
specializrilor), conine aplicri mecanice i soluii greite (cum este, de pild, aberaia
reducerii studiilor de teologie la trei ani etc.), care slbesc studiile universitare, n loc s
le diferenieze i consolideze. Astzi aceast lege trebuie modificat drastic, pentru a nu
genera noi daune. O reglementare de ctre guvern (88/2005) a cutat s restructureze
studiile, dar mai mult le-a confuzionat i slbit (bachelor este considerat greit ca
nonspecializare, dubla specializare s-a distrus, domeniile sunt confuze etc.).
Reglementarea dat de guvern (567/2005) a afectat grav studiile de doctorat (reducnd
efectivul de locuri de studii, introducnd taxe aleatorii, dizolvnd pregtirea doctoral n
coli oarecare i rebirocratiznd studiile etc.) i are ca rezultat emigrarea pe scar mare a
candidailor de vrf. Studiile master, reglementate n 2006, sunt considerate greit ca
simpl prelungire a studiilor. Romnia prezint indiciile evidente ale unui declin al
competenei administrative, care a adus un declin al reformelor i scderea valorii
sistemului universitar. n al doilea rnd, sistemul nvmntului superior este
supradimensionat, nct orice msur de reform este de la nceput diluat. Romnia are,
comparativ, prea puini studeni n sfrit, o politizare agresiv afecteaz de mult vreme
deciziile, nct i ageniile i consiliile naionale au prea puin independen.

*
Se poate identifica, ns, n reflecia european asupra formrii universitare o
evoluie negativ, pe care o putem face intuitiv urmrind conceptele dominante din
dezbaterea public asupra educaiei. Bunoar, la nceputul secolului al XIX-lea, n
Europa se trecea de la universitatea medieval la instituionalizarea unui nou ideal
educaional, prin aciunea concordant a celor patru faculti clasice tiinele, medicina,
dreptul i filosofia i prin prelucrarea conceptual datorat lui Kant, Hegel, Fichte.
Rezultatul a fost die universitas literarum, organizat conform concepiei neoumaniste
despre formare (neuhumanistischen Bildungskonzeption). Universitatea era destinat
educaiei, iar educaia (Bildung), conform celebrului articol al lui Habermas, Theorie der

Bildung des Menschen (1793), mai reunea atunci, n scop, coninut i mijloace,
deopotriv, individualitatea i valorile convieuirii, integrarea n prezent i memoria
trecutului, dobndirea unei profesii i reflecia asupra importanei acesteia n comunitate,
precum i idei, valori i norme din tradiii locale i forme universale. Din aceast legtur
a rezultat universitatea clasic, humboldtian, a epocii moderne, care s-a rspndit pe o
mare suprafa a lumii.
Nietzsche a fost printre primii care au constatat c educaia (Bildung) conceput
de naintaii si din epoca iluminismului romantic a rmas doar un ideal. n ber die
Zukunft unsere Bildungsanstalten (1872) filosoful a acuzat c colile nsele au devenit
instituii ale utilitilor vieii (Anstalten der Lebensnoth), subordonate nevoilor
economiei, tehnologiei i administrrii, nct Anstalten der Bildung rmn tot mai
puine. Die Schule hat keine wichtigere Aufgabe, als strenges Denken, vorsichtiges
Urtheilen, consequentes Schlieen zu lehren: deshalb hat sie von allen Dingen abzusehn,
die nicht fr diese Operationen tauglich sind, zum Beispiel von der Religion scrie, cu
destul premoniie, Nietzsche.
Theodor W. Adorno a surprins o faz trzie a acelor Anstalten der Lebensnoth,
n care acestea nici nu se mai preocupau de strenges Denken, ci deveneau parte a
ntreprinderilor i politicilor curente. El vorbete, n Theorie des Halbbildung (1959), de
decderea educaiei (Verfall der Bildung) i d un diagnostic univoc: este vorba de
semidocia socializat de atotprezentul spiritului nstrinat (sozialisierte Halbbildung,
der Allgegenwart des entfremdeten Geistes). Aceasta nseamn o educaie din care
sensul lucrurilor i al aciunilor a disprut, concomitent cu instalarea dictatului
mijloacelor, al utilitii rigide i srccioase (Diktat der Mittel, der sturen und kargen
Ntzlichkeit). Theodor W. Adorno a captat n termeni severi, dar justificai, prbuirea
acelei educaii (Bildung) ce a marcat cultura universitar din ultimele dou secole, n
industria cultural, mercantil i conformist, a modernitii trzii.
Diagnoza situaiei s-a schimbat nc o dat, devenind i mai negativ: Konrad
Paul

Liessmann

vorbete,

Theorie

der

Unbildung.

Die

Irrtmer

der

Wissensgesellschaft (2006), de Unbildung (putem traduce lipsa educaiei), adic de

ncetarea funciei regulative a educaiei (Bildung) de altdat. Spiritul nstrinat (der
entfremdete Geist), de care mai vorbea Theodor W. Adorno, a trecut n lipsa de spirit
aclamat (akklamierte Geistlosigkeit). Educaia (Bildung) a fost nlocuit cu formarea de

capaciti i competene (Fhigkeiten und Kompetenzen) n condiiile suspendrii

acelei individualiti care fusese odinioar adresant i actor al educaiei. Se ajunge astfel
la a considera persoanele ce intr n educaie doar ca human capital i cu transformarea
ntregii organizri educative conform programelor economice.
Chiar dac diagnozele evocate redau o evoluie negativ, uneori cu accente
radicale, trebuie menionat c indiciile n favoarea lor nu lipsesc i au devenit o problem
practic. n fapt, lipsa de orientare din societile actuale, crizele multiple i recurente ce
le afecteaz, proliferarea futurismului negativ (s lsm lucrurile cum sunt, cci poate
fi i mai ru!), nchiderea orizonturilor (nu vedem nicio ans de schimbare!),
pasivitatea civic (ce s fac, aa este lumea), paralizia voinei (nu vezi c ceilali nu
fac nimic?) sunt i semnul erodrii educaiei.
Pe de alt parte, un indicator al transformrii negative din universitile europene
este i derobarea acestora de misiune i conceperea de sine, tot mai mult, n termeni de
funcii. Dac Humboldt mai concepea universitatea drept culmea n care se reunete tot
ceea ce afecteaz nemijlocit cultura moral a naiunii (Gipfel in dem alles, was
unmittelbar fr die moralische Kultur der Nation geschieht, zusammenkommt) i, mai
aproape temporal de noi, Talcott Parsons vorbea, n The American University (1973), de
funciile difereniate ale universitii research and preparation of succession in
science; academic trening for the profession; general trening; contribution to the cultural
self-understanding and to the intellectual illumination n conceperea mai nou a
universitilor misiunea este redus la funcii, iar funciile sunt dizolvate n adaptarea la
societatea dat prin servirea programelor ei. Despre angajamentul cultural, moral sau
chiar civic al universitii este tot mai puin vorba. Se mbrieaz fr condiii an
industrialist view asupra universitii, care are o opiune net: For the twenty-first
century, the agenda must not be about structures and processes as ends in themselves.
The future agenda must be about people: the studens customers, their needds and what,
as graduates, they can contribute including in their employers.
Acuzarea situaiei actuale a universitilor este foarte precis: Bunoar, unul
dintre principalii sociologi din zilele noastre, Richard Mnich, n Globale Eliten, lokale
Authoritten (2009), acuz, n termeni severi, degradarea evalurilor de activiti
universitare n msurri cantitative superficiale (efectivul de articole, de citri etc.) n
condiiile absenei inovaiei i creaiei intelectuale. Implicaiile sunt profunde: expertul ce

reunete cunoatere i contiin este nlocuit de funcionarul ce st cu ochii pe citirea

parametrilor cantitativi; autonomia decizional a profesorului este nlocuit cu integrarea
n programe; deprofesionalizarea personalului didactic este legitimat prin ndeplinirea de
parametrii msurabili; birocraia auditului preia ascendentul asupra profesionitilor care
au mai rmas, iar activitile didactice i de cercetare tiinific se deformeaz sub
presiunea indicatorilor pur cantitativi ce trebuiesc atini; ageniile de evaluare i
acreditare devin instane de consacrare profesional, iar idealul profesional devine
satisfacerea standardelor acestora sau obinerea granturilor; o birocraie a controlului
calitii pzete aplicarea standardelor fr s-i ia rspunderea a ceea ce rezult de aici;
profesorii universitari i pierd autoritatea de odinioar i devin un fel de funcionari ce
poart titluri pretenioase; relaia educativ profesor-student este nlocuit cu raportul
ofertant-client; viitorul se nchide n acest orizont de performan, pe care muli oameni l
consider drept singurul posibil, dovad fiind faptul c aproape nici un partid politic nu
pune sub semnul ntrebrii the new public management.
*
n peisajul creat de aplicarea Declaraiei de la Bologna (1999), n rile europene
s-au conturat n ultimul deceniu dou curente: curentul universitarilor i funcionarilor
din nvmntul superior care aplic disciplinat hotrrile i prescripiile autoritilor,
fr a semai ntreba asupra consecinelor, i curentul celor care integreaz Bologna n
istoria universitii europene, cptnd astfel o perspectiv mai larg, i observ, cu un
salutar ochi critic, dificultile universitilor europene de astzi.
ntre timp, s-au acumulat obiecii la adresa direciei actuale a politicii universitare
europene. Bunoar, autori americani obiecteaz c Europa i distruge diversitatea
universitar i creativitatea intelectual optnd pentru standardizarea nivelului nalt de
performan (n locul standardizrii, eventuale, a minimului) 98. Cei mai muli europeni
acuz prevalenta criteriilor cantitative n evaluarea rezultatelor pregtirii studenilor (cte
credite s-au obinut, ci absolveni sunt, ci au fost absorbii de piaa muncii etc), n
dauna coninutului i a calitii. Muli critic alunecarea cercetrii tiinifice n msurarea
cantitativ a publicaiilor, evitndu-se ntrebarea grav a relevanei i impactului
tehnologic i cultural al cercetrii. Alii resping degradarea profesorului la rangul unui
98

Vezi David Ward, The Bologna Process. An American Perspective, EFES, Cluj, 2008, pp. 84-90.

funcionar i demisia civic i moral a specialitilor. n sfrit, tot mai muli europeni
interogheaz orizontul actualei evoluii a universitilor europene, funcionalismul,
concretismul i futurismul negativ ce se cultiv pe scar mare.
Ating aceste obiecii Declaraia de la Bologna? Sunt faptele menionate
imputabile acestui document? Opinia mea este c Declaraia de la Bologna (1999)
rmne un document care a decis o reorganizare nuntrul unei culturi universitare care,
cel puin prin Magna Charta Universitatum (1988), i reasuma valorile universitii
europene dintotdeauna. Declaraia nu a inaugurat o nou cultur universitar, ci mai
curnd a reafirmat aceste valori. Ceea ce justific, ns, obieciile amintite i a dus la
aplicrile mercantiliste i funcionaliste ale Declaraiei de la Bologna este mprejurarea
c aceasta s-a ntlnit, n aplicare, cu gndirea ngust i dogmatic a neoliberalismului,
care i-a imprimat direcia. n loc s se aplice, cum a aprut, n cadrul culturii
universitare configurate de valorile europene, Declaraia s-a aplicat n cadrul unei
viziuni asupra universitii i societii care exalt competiia pe piee. Aa cum
odinioar, marxismul rsritean a considerat societatea i instituiile din punctul de
vedere al luptei de clas, neoliberalismul actual consider societatea tot dintr-un punct de
vedere metafizic" (adic dogmatic i mpotriva faptelor) - al unei metafizici a
competiiei de pe piaa global.
Nu fac aici o analiz a neoliberalismului actual 99 i nici nu vreau s i evoc acum
implicaiile n politica universitar ( "capitalismul academic", cum spunea Richard
Munch). Fac doar trei observaii privind situaia pe care a generat-o n universiti, care
este pus uneori indistinct n seama Declaraiei de la Bologna.
Prima observaie este c trebuie s distingem liberalismul (viziunea orientat spre
suprimarea limitrilor afirmrii individului - o viziune personalist), neoliberalismul
anilor treizeci (orientat spre reafirmarea unor valori ale personalismului liberal) i
neoliberalismul actual (viziunea care vede n competiia de pe pia cheia rezolvrii
problemelor oamenilor). Astzi, ne confruntm n universiti cu msurile i efectele
neoliberalismului actual.
99

Am fcut analiza n Andrei Marga, The Destiny of Europe, Editura Academiei Romne, Bucureti, n curs
de apariie, dup ce mai muli autori au publicat excelente analize ale neoliberalismului actual. Vezi, de
asemenea, Reinhard Marx, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Pattloch, Mnchen, 2008; Pierre
Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la socit nolibrale, La Dcouverte,
Paris, 2009; Georges Corm, Le nouveau gouvernement du monde. Idologies, structures, contre-pouvoirs,
La Dcouverte, Paris, 2010.

A doua observaie este aceea c neoliberalismul actual a modificat conceptele cu

care operm n abordarea nvmntului superior. Aceast modificare a dus la prsirea
universitii - devenite, din pcate, autarhic - a Europei n favoarea unei legturi
dubioase, prea costisitoare i negativ n implicaii dintre universitate i societate. S
listm succint aceste concepte: vorbirea despre formare de personaliti tiinifice i
culturale ca misiune a universitii a fost nlocuit cu formarea de human capitaf;
formarea de specialitate" a fost substituit cu crearea de competene"; universitatea"
cu instituia de nvmnt superior"; luminarea" asupra situaiilor cu informarea";
guvernarea" cu guvernanta"; eficacitatea" cu eficiena"; conducerea colegial" cu
preedinia"; opera" personal cu publicaiile"; inovaia" cultural cu publicaiile
ISI" i altele. Disciplinele nsele au fost reconfigurate (i, pn la un punct, desfigurate!):
pedagogia" a fost nlocuit cu tiinele educaiei", economia" cu gestiunea
afacerilor", dreptul" cu tiinele juridice", biologia" cu tiinele vieii" i altele.
Aceste substituiri pot aduce detalieri sugestive, dar mascheaz esena i diferena
domeniilor.
A treia observaie este c aceste concepte ale neoliberalismului au deja consecine
practice n universitile europene i afecteaz aplicarea Declaraiei de la Bologna. S le
rezumm ct mai succint: universitile devin ntreprinderi i i reduc impactul cultural
n societate; formarea noilor generaii se concentreaz asupra competenelor private de
viziune; cercetarea tiinific face din publicaiile nregistrate n bazele internaionale un
scop n sine; pregtirea lingvistic se reduce la englez, adesea nsuit sumar de
provincial; persoane cu pregtire de meteugar i slab cultur trec drept specialiti;
profesorul universitar este surclasat de evaluatori improvizai; instrucia s-a rupt din nou
de educaie; dezbaterea universitar asupra crizelor imanente realitii i deschiderea
orizonturilor spre un viitor mai bun s-au stins; tradiiile universitare sntoase sunt
trimise prematur la muzeu. Restructurarea universitilor - trecerea la dou cicluri
(bachelor imater), dezvoltarea dimensiunii europene etc. - prevzut de Declaraia de
la Bologna a fost absorbit de o viziune comercialist asupra educaiei.
A patra observaie este c n multe universiti europene procesul Bologna" este
preluat de o form de gouvernance care l distorsioneaz, ntr-adevr, prin mpiedicarea
considerrii lor unitare. Dac prin gouvernance nelegem - ceea ce se i face -ansamblul
regulilor care structureaz o comunitate, atunci este aproape evident c ne aflm n

Europa n cursul trecerii, cultivate de neoliberalism, de la guvernarea reprezentativ la

gouvernance. Prin forma de gouvernance care a ctigat terenul, ce a fost preluat din
corporaiile economice, anumite decizii sunt descentralizate i distribuite actorilor spre ai stimula s i asume iniiativa n direcii prestabilite i s mreasc astfel producia
ntreprinderii respective. Aceast form de gouvernance trece pentru muli naivi drept
fr cusururi i este luat ca ceva de la sine neles.
Am artat, n conferina prezentat la Carlton University (Ottawa), c
gouvernance a luat n Europa Central i Rsritean forma unui populism
democratic"100. ntre timp, mai ales autori francezi au indicat cu perspicacitate condiiile
istorice care au fcut posibil gouvernance (globalizarea, victoria Occidentului,
acceptarea de ctre oameni a situaiei date, lunga perioad de pace din Europa, ncrederea
n rezolvarea prin tiin i tehnic a problemelor oamenilor, considerarea societii ca
main de producie", reducerea politicii la supravegherea jocului social etc.) 101 i au
dezvluit opoziia dintre gouvernance fa de democraie102. Aduc aici, n plus, trei
argumente critice la adresa gouvernance. Primul este acela c gouvernance distribuie
decizia printre actorii unei comuniti, dar, odat cu aceasta, dizolv rspunderea pentru
ceea ce se petrece n comunitate. Guvernanta anonimizeaz rspunderea. Al doilea este
acela c gouvernance concentreaz actorii asupra rolurilor individualizate i scoate din
discuie cooperarea, solidaritatea i aciunea n comun pentru a schimba situaia.
Guvernanta individualizeaz soluiile la probleme care reclam soluii colective. Al
treilea argument este acela c gouvernance mprtie decizia n comunitate, dar scoate din
discuie ntrebarea cu privire la deintorii puterii. Guvernanta ascunde deintorii puterii
n spatele unei complexiti socotit impenetrabil.
*
Ce este de fcut? Enumr civa pai de ntreprins imediat. Primul este revenirea
la Declaraia de la Bologna (1999), aa cum a fost redactat, semnat i asumarea
ambelor obiective: competitivitatea sistemelor de nvmnt i mrirea competitivitii
universitilor. Al doilea const n deplasarea accentului de pe durata studiilor (care a fost
100

Andrei Marga, ..Governance Now. Participation and Efficacy" (2003), n Andrei Marga, University Reform
Today, 4th Edition, Cluj University Press, 2005, p. 57.
101
Philippe Moreau Defarges, La gouvernance, PUF, Paris, 2003, pp. 5-34.
102
Ali Kazanicigil, La gouvernance pour ou contre la politique?, Armand Colin, Paris, 2010, p. 12; Richard
Mnch, op.cit, pp. 13-18.

abia o recomandare n Declaraie) pe coninutul i valoarea programelor. Al treilea este

revizuirea duratei luat rigid n considerare (ase semestre bachelor, trei ani doctorat)
prin flexibilizare n funcie de nevoi de pregtire i de evoluia sistemelor universitare din
afara Europei. Al patrulea este lansarea sistematic a politicii excelenei i trecerea
hotrt dincoace de democraia de mas la democraia postegalitar i, n acest cadru, de
la universitatea masificat la universitile de cercetare intensiv i de educaie (Bildung)
competitiv. Al cincilea pas const n a nnoi concepia asupra educaiei superioare
recupernd, n condiiile de astzi, tradiia Bildung, i nu ignornd-o.
Paharul aplicrii Declaraiei de la Bologna este pe jumtate plin, iar ceea ce a mai
rmas de fcut este de fcut nentrziat. ntre timp a devenit clar c aplicarea Declaraiei
de la Bologna trebuie s-i schimbe direcia. Rezum aciunea n ali cinci pai.
Primul ine de viziune. Reducerea reproducerii culturale a vieii la competiia de
pe piaa global, care este caracteristic viziunii neoliberalismului actual, trece sub tcere
mprejurarea c producia este ncadrat de instituii i este structurat de norme ce au
nevoie de legitimare i prefigureaz un sens al vieii ce se asum inevitabil. Munca,
interaciunea, comunicarea, reflexivitatea sunt, mpreun luate, mediile indispensabile
reproducerii culturale, cu sens, a vieii 103, a cror considerare doar mpreun permite
depirea viziunii simpliste i anacronice a neoliberalismului actual.
Al doilea pas vizeaz nelegerea tiinei i, cu aceasta, a organizrii instituionale
a universitii. tiinele nu se mai las nelese nici n maniera lui Heidegger (plecnd de
la tiinele comprehensive), nici n cea a lui Carnap (plecnd de la tiinele analiticoexperimentale), ci trebuie cultivate respectndu-lespecificul (de exemplu, ca tiine
analitico-experimentale",

tiine

strategic-experimentale",

tiine

istorico-

comprehensive", tiine ale refleciei critice" etc.) i criteriile specifice de evaluare. Nu

mai avem un singur fel de tiin, ci tipuri diferite, care au sens distinct i se evalueaz
dup criterii diferite.
Al treilea pas se refer la conceptele conductoare ale educaiei. Nu numai
istoricete aezarea educaiei doar pe competene" este chestionabil 104, dar un
nvmnt axat doar pe competene" duce la scderea , paradoxal, a competenelor" i

103

Am argumentat teza n Andrei Marga, Raionalitatea, comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1991.
Pe bun dreptate, Zenon Cardinal Grocholewski, n conferina berlegungen zur Standortbestimmung
der Theologie im Bologna Prozess und im Europischen Hochschulraum, Viena, 2010, a atras atenia
asupra contiguitii unui nvmnt axat doar pe competene" cu punctul 20 din programul NSDAP (1934).
104

este ndoielnic. Doar luate mpreun, competenele", abilitile de baz" i educaia

pentru valori" pot alctui fundamentul unei educaii ce face fa timpului nostru.
Al patrulea pas const n reasumarea misiunii universitii europene dintotdeauna
- formarea {Bildung) de specialiti la nivelul maxim atins de cunoatere - i a diverselor
funcii ale universitii: instituie formativ pentru rspndirea i extinderea cunoaterii;
centru de cercetare tiinific performant; unitate formativ pentru aplicarea cunoaterii;
izvor de inovaii tehnologice; instan de analiz critic a situaiilor din societate;
promotor al drepturilor, justiiei i reformelor n societate 105. Numai o concepie
comprehensiv asupra misiunii i funciilor universitii previne n acelai timp ambele:
autarhia i destructurarea funcionalist a instituiei universitare.
Al cincilea pas const n revenirea la autonomia universitar i la libertatea
academic - ambele controlate de criterii de inovaie, descoperire tiinific, creaie
cultural - i la o guvernare reprezentativ i responsabil de performane n universiti.
Att administrarea universitii prin reprezentarea decorativ a universitii, ct i
guvernana ce dizolv rspunderea sunt de nlocuit cu o conducere controlat de
autonomia facultilor i departamentelor i de nivelul de performan. Nu este
universitate veritabil dect acolo unde este comunicare argumentativa ntre componente,
pe orizontal i pe vertical, i se genereaz inovaii tehnologice, descoperiri tiinifice i
creaii culturale.

Guvernana i guvernarea
n limbajul celor care discut administraia i politica, chiar n limbajul tiinelor
sociale i, mai ales, n limbajul managerilor i-a fcut loc noiunea de guvernan. Ce
se nelege, la propriu, prin guvernan i care este cmpul de aplicare legitim al
acesteia, cu deosebire n administrarea teritoriului, vom lmuri n studiul de fa.
Ce este guvernana?
105

Andrei Marga, Die Mission und die Funktionen der Universitt heute", n Winfried Bhm, Martin Lindauer
(Hrsg.), Die Universitt in der Gesellschaft. Verantwortung und Chancen fr die Zukunft, Ernst Klett,
Stuttgart, Dsseldorf, Leipzig, 2003, p. 203.

Dac lum n considerare etimologia, ca sprijin util pentru a stabili

semnificaia termenului governance, atunci este de amintit faptul c deja n
greaca veche s-a folosit cuvntul kybernaien pentru a desemna conducerea
unei corbii pe mare. Cuvntul a stat la originea latinului gobernace, care s-a
transmis mai trziu tuturor limbilor. Kybernaien nseamn a imprima orientarea
unei corbii aflate pe mare, evident dup ce i se stabilete poziia, se determin
factorii mediului nconjurtor care o afecteaz i se hotrte locul n care se
vrea s se ajung. Pe bun dreptate, cei care au struit asupra etimologiei 106 au
atras atenia asupra mprejurrii c a conduce o corabie pe mare nu se reduce la
simpla aplicare a unor formule nvate pe dinafar sau a unor prescripii valabile
pentru toate cazurile, ci presupune, mereu, n plus, decizii

n contexte

particulare. Agenii nii trebuie s ia n considerare ceea ce este adecvat s

fac n mprejurrile date pentru a ajunge la int. Ei trebuie s stpneasc,
desigur, cunotine tehnice cu privire la navigaia pe mare, dar au nevoie, de
asemenea, de o capacitate de a lua decizii nelepte n mprejurri irepetabile.
Aceast complexitate a kybernaien o red n bun msur distincia dintre
techne i phronesis. Este, ns, de adugat, spre a capta pn la capt
semnificaiile cuvintelor hotrtoare motenite de cultura n care trim, c
phronesis nseamn abilitate, format prin cultur, de a lua decizii adecvate n
diferite situaii unice, dar i ceva n plus: o nelepciune de natur moral.
Pentru noi, ca ulterior nscui, a contat, firete, nu doar etimologia, ci i ceea ce a
devenit kybernaien. Cci, dup ce a fost preluat de gndirea politic, termenul a fost el
nsui afectat de pragurile din evoluia acesteia: am n vedere trecerea de la conceperea
politicii ca prelungire a moralei (Aristotel) la conceperea ca tiin a naturii (Hobbes,
Machiavelli), la legarea politicii de arta convorbirii (Vico), la conceperea politicii ca
manifestare a raiunii practice (Kant), la conceperea ca realizare a spiritului absolut
(Hegel) sau a unui sens al istoriei (Marx), la Realpolitik (Max Weber), la restabilirea
legturii politicii cu problemele moral-practice (Hannah Arendt) i la plasarea politicii n
106

Vezi Pavel Zgaga, Reconsidering Higher Education Governance, n Higher Education Governance
between Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, Council of Europe Publishing,
Strasbourg, 2006, pp. 35-37.

comunicarea sistematic

nedistorsionat (Habermas)107. Cine vrea s neleag

semnificaiile, implicaiile i consecinele governance trebuie s cunoasc aceste praguri

i s le includ n cultura sa.
Nu strui acum asupra pragurilor conceperii politicii, dar subliniez c, odat cu
trecerea la gndirea politic modern, care s-a concentrat asupra puterii n comuniti,
asumndu-se natura deficitar a oamenilor i coruptibilitatea lor, tradiia refleciei asupra
kybernaien a sucombat n faa tradiiei, pe atunci incipiente, a gouvernement. n
limba francez, de altfel, s-a consacrat, la sfritul evului mediu, gouverner, prin care
s-a neles aciunea de a domina un efectiv de supui i de a-i conduce. De aici, termenul
a trecut n limba englez, drept governance. Sub acest termen au fost aduse, ns,
curnd, pe fondul unei schimbri culturale, nu doar cunotine despre dominarea
supuilor, ci i cunotine despre proprietate, condiiile mediului nconjurtor natural i
social, nsuirile celor care conduc i orientrile populaiei.
De la governement la governance nu s-a petrecut doar o modificare de
limbaj, ci i o schimbarea de optic cultural: membrii comunitii nu mai sunt socotii
obiect simplu al administrrii, ci participani, mcar pn la un punct, la decizii sau
oameni care, cel puin, condiioneaz, direct sau indirect, deciziile. n orice caz, concepia
oarecum autoritar legat de gouverner a fost nlocuit cu concepia mai curnd
funcionalist legat de governance.
n Anglia s-a vorbit, n anii optzeci ai secolului douzeci, de new public
management i de corporate gouvernance, care au semnalat o nou optic de
conducere a ntreprinderilor, publice sau private: este vorba de optica axat pe asumpia
unei sinergii a acionarilor, a directorilor, a angajailor. n fapt, governance nseamn,
pentru timpul nostru, acea conducere care coreleaz aciunea diferiilor factori umani i
materiali, ntr-o ntreprindere, de orice natur (industrial, financiar, cultural,
educaional etc.), n vederea succesului acesteia n atingerea scopurilor pe care i le-a
propus. Din acest motiv, astzi, pe bun dreptate, termenul governance este preferat,
fiind incomparabil mai comprehensiv i, deci, mai acoperitor al condiionrilor
performanelor ntreprinderilor dect cel de conducere, guvernare, management.
Pentru a putea folosi cu succes cognitiv i acional termenul de governance este
indispensabil o definiie precis. Personal am folosit acest termen n analiza
107

Vezi Jrgen Habermas, Die klassische Lehre von der Politik in ihren Verhltnis zur Sozialphilosophie, n
Jrgen Habermas, Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973, pp. 48-49; Andrei Marga,
Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj-Napoca, 2008, pp. 221-224.

Gouvernance Now. Participation and Efficacy (2003), pe care am prezentat-o la Carleton

University (Ottawa), ca rspuns la solicitarea de a lmuri situaia governance n tranziia
din Romnia. Atunci sprijinindu-m pe lucrri ale lui T. R. Burns i M. Carson, Actors,
Paradigms and Institutional Dynamics (2002), R.A.W. Rhodes, Understanding
Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability (1998), i B.
Khler-Koch, The Eduvolution of European Governance (1999) am neles prin
governance ansamblul de reguli i sisteme de reguli care structureaz viaa
comunitilor i care pot fi identificate n limbaj, obiceiuri i coduri de comportament,
norme, legi i instituii i am pus n seama governance rspunderea principal pentru
ritmul i rezultatele tranziiei rsritene108. Gsesc c aceast definiie a governance
rmne valid i astzi, chiar dac atunci cnd discutm despre governance ntr-un
domeniu sau altul intervin aspecte de coninut i de scop specifice.
Un exemplu intuitiv de guvernan

Este foarte util s avem un concept ct mai precis al governance. Fiind

mai intuitiv, voi lua n considerare cazul universitilor, pentru a limita
nenelegerile care exist i nelegerile vagi care circul. Dac aruncm o privire
n literatura temei, sesizm c unii autori (vezi Jrgen Khler, Higher education
governance Background, significance, purpose, 2006), observ c however,
issues of higher education governance are not necessarily explicitly and
coherently debated under this very deadline and name. Instead, in many a case
there is a piecemeal approach to addressing issues of higher education
governance which, in order to enhance full comprehension of the structural and
procedural overlaps, should rather be viewed under a common headline which
denotes the interdependence of all the issues mentioned109. Ei indic multe
determinri ale conceptului de governance, dar nu dau o definiie propriu-zis, cu
care s se poat lucra, cutnd s profileze, n schimb, o aproximate definition
a good higher education governance: that institutional set-up and those
processes at strategic level of both higher education and research institution and
108

Vezi Andrei Marga, University Reform Today, EFES, Cluj-Napoca, 2005, pp. 54-57.
Jrgen Khler, Higher Education Governance background, Significance, Purpose, n Higher Education
Governance between Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, p. 17.
109

of national and international systems, which are concerned with the identification,
validation, and realisation of those prerequisites and consequences and of that
culture and those steering devices which pertain to institutional autonomy and
individual freedom in their contexts with public responsibility of the institution to
be governed, and which must be described and developed for the sake of
maintaining and enhancing benefits; with regard to the well-being of individuals
and society, traditional and more recent academic values and objectives, quality
and quality assurance, institutional positioning, effectiveness and efficiency of
mass higher education and advanced research in democratic societies based on
expert competence, on inclusions and participation, on the rule of law, on the
freedom of ethically responsible individuals, and on mutual respect110. Se poate
spune c aceast abordare delimiteaz multe componente ale governance, dar
nu le articuleaz ntr-o definiie propriu-zis.
Ali autori (vezi Pavel Zgaga, Reconsidering Higher Education Governance,
2006),

privesc

governance

drept

an

independent

totality,

avnd

caracter

multidimensional, i iau n considerare the triangle delimited by academic

aspirations, market forces and democratic culture. Ei dau mai curnd descrieri istorice,
dect concepte lucrative. Sunt i autori (vezi Michael Shattock, Managing Good
Governance in Higher Education, 2006), care rein multi-dimensionalitatea i dependena
de contexte a governance of the university, dar dau definiii explicite: university
governance is defined as the constitutional forms and processes through which
universities govern their affairs111. Ei fac importanta observaie c the governance
operates at many more levels in a university setting that would be the case in a
traditional company or non-profit organizational structure, nct analogii precum
universitate-companie sau universitate-asociaie civic trebuie prsite. Asumndu-se
analiza fcut de P. Kwickers (Governing governance: organization law and network
process design, 2005), se arat, pe drept, cred eu, c a considera universitatea sub
aspectul governance nseamn n fapt a pune patru ntrebri: how an organisation
public or private is internally structured and governed; how it develops strategy and

110
111

Ibidem, p. 26.
Michael Shattock, Managing Good Governance in Higher Education, Open University Press, 2006, p. 1.

policy and translates these into action; how it is legally embedded in its working
environment and/or its operational systems; how it cooperates with external parties112.
Guvernana i conexiunile ei
Dac, aadar, governance nseamn ansamblul regulilor (sistemelor de reguli) ce
structureaz o comunitate i se las reperate n limbaj, obiceiuri, coduri de comportament,
norme, legi i instituii, atunci care este relaia termenului cu termeni cel puin istoricete
nvecinai, cu care este adesea confundat? Governance este altceva dect guvernare,
management, administrare, legislaie. S lum un exemplu: n mod curent, atunci
cnd se refer de governance, universitarii vorbesc de pregtirea forei de munc, de
formarea absolvenilor pentru viaa activ, de finanarea nvmntului superior, de
importana leadership-ului, de orientarea cercetrii tiinifice, de rolul auditului, de
accountability, de importana opiniei studenilor i de rolul stakeholder-ilor, de valorile
universitii i de multe altele de acest fel. Desigur c aproape totul ntr-o universitate are
atingere cu governance, dar abordarea unor astfel de teme nu este abordarea governance.
Acestea sunt teme de government, de management, de legislaie, dar nu teme de
governance. O tem este de governance atunci cnd este vorba de reguli, scrise i
nescrise; n rest, este vorba de altceva, care poate fi n atingere cu governance, dar
rmne diferit. S detaliem analitic aseriunea.
Prin guvernare (sau guvern, dac vrem s ne referim la cel care exercit
guvernarea) se nelege aciunea ce implic the public and assorted officeholders and
the institutions they create, the process in which they engage, and the policies they
adapt113. Guvernare este aciunea de promovare, de ctre un actor determinat, guvernul
n spe, a unui scop, cu oamenii, ntr-o comunitate dat, organizndu-i ntr-un anumit fel,
conform unor valori asumate. Governance este altceva dect guvernarea, chiar dac
interfereaz cu aceasta (guvernarea se folosete totdeauna de o governance), sub cel
puin dou aspecte: n vreme ce guvernarea este inevitabil organizare i dominaie,
governance rmne orientat spre corelarea prin reguli a actorilor, a forelor i a
factorilor; n vreme ce guvernarea apeleaz la oricare for, governance cuprinde i
reguli care nu sunt neaprat sub controlul guvernrii. Desigur c att governance ct
112

Ibidem.
Ann O'M. Bowman, Richard C. Kearney, State & Local Government, Houghton Mifflin Company, Boston,
1990, p. 3.
113

i guvernarea organizeaz ceva, iar de aici provine tentaia de a le confunda. Dar, n

vreme ce guvernarea organizeaz oamenii n vederea unui scop ce implic dominaia
din partea cuiva (persoan, partid, grup), governance organizeaz oamenii n vederea
unui scop n orizontul integrrii actorilor, forelor i factorilor. Drept consecin,
guvernarea are n frunte unul sau mai muli bosses (n limba englez fiind mai clar
diferena dintre boss, manager i leader 114), governance permite profilarea de
leaderi i depinde de leaderi.
Dac prin management nelegem, mpreun cu manualele actuale de business,
organizarea i coordonarea activitilor unei uniti (ntreprindere sau comunitate) pe
baza unor scopuri i a unor valori stabilite, atunci este, de asemenea, evident c
governance este altceva. Managementul se folosete de cunoaterea regulilor
(sistemelor de reguli) ce structureaz acea unitate, dar rmne aciunea pentru atingerea
unui scop, n condiii date, cu repere stabilite. Governance nu-i ia repere prestabilite,
managementul i asum astfel de repere; managementul poate proceda monologic,
governance include recursul la comunicare i chiar dialog. Managementul este condus
de un manager general, governance, n cazul optim, de leader.
Administrarea este definit ndeobte, n scrierile din domeniu, drept activitate
a unei autoriti (director, consiliu, minister, guvern etc.) n exercitarea competenelor,
obligaiilor, puterii i datoriilor legale. Administraia este favorizat de cunoaterea
governance, dar i ia decizii n mod autonom, n orizontul eficienei deciziilor, pentru
a se atinge scopul stabilit. Pentru administraie, cunoaterea governance este numai
una dintre condiiile succesului. Pe de alt parte, governance este mai larg dect
suprafaa elementelor la care apeleaz administraia, iar administraia convertete
mereu regulile (sistemele de reguli) ce structureaz ntreprinderile i comunitile n
instrumente de lucru.
Legislaia, neleas ca ansamblu al regulilor scrise, care au fora obligaiilor i
sunt sancionate cu mijloacele coercitive ale statului, este evident, doar o parte a regulilor
(sistemelor de reguli) ce compun governance. Aceasta mai cuprinde reguli, scrise i
nescrise, ale moralei, ale obiceiurilor, ale obinuinelor de comportament, de fapt, un
adevrat ocean al regulilor implicite ce regizeaz comportamentele oamenilor.

114

Am lmurit distincia n Andrei Marga, Multiculturalism, Interculturality and Leadership, n Higher

Education in the World, Palgrave Macmillan, New York, 2008, pp. 114-118.

Implicaii n formare
Tematizarea governance atrage dup sine reevaluarea pregtirii n tiinele sociale
i n tiinele umaniste (humanities). Ct timp government era focusul, pregtirea juridic
i economic rmnea suficient; din momentul n care governance devine focusul
instituiilor, actorii sunt solicitai s se ntrebe: am citit dou-trei cri de baz ale
antropologiei? M-am introdus destul n sociologiile modernitii? Am neles noile
abordri culturale ale economiei? Am absolvit un curs sistematic de doctrine politice?
tiu destul logic i epistemologie? Mi-am lmurit ntrebrile filosofice? Nu se poate
reflecta cu randament asupra governance fr cultur teoretic pus la punct. Iar cultura
teoretic nu este posibil n vremea noastr fr antropologie, economie, sociologie,
filozofie cunoscute, totui, efectiv i sistematic.
Care este, ns, situaia culturii teoretice astzi? Vreau s rspund menionnd
dou tendine din Romnia actual, precum i o tendin internaional, i formulnd
succint soluia.
n Romnia operm cu un nivel sczut al culturii teoretice n antropologie,
sociologie, filozofie, iar acest nivel sczut se repercuteaz n mediocritatea dezbaterilor
din universiti i viaa public n paupertatea soluiilor din societate. Se confirm, din
nou, c nu doar competena profesional a specialistului conteaz, ci i felul n care
acesta nelege s o foloseasc n comunitate, nu doar cunoaterea stpnit, ci i
contiina de sine.
Din acest punct de vedere, n Romnia s-au conturat, printre diversele tendine,
dou majore, care au impact astzi. De pild, dup 1990 la noi, spre deosebire de alte ri
foste socialiste, muli intelectuali se ludau, emfatic, c nu i-au citit pe Hegel,
Feuerbach, Marx, Lukacs i alii, ca i cum absena lecturii este semn de distincie. tim
prea bine c nu este un merit s nu citeti, chiar dac este un merit s nu cazi n plasa
ideologiilor curente. Or, s-a vzut prea bine c tocmai aceti intelectuali care se laud c
nu au citit au devenit protagonitii ideologiilor sumare i inculte, care frneaz
modernizarea Romniei. Nu omit, constatnd aceast situaie, c, dincolo de excepii ce
pot fi numrate pe degetele unei mini, cu excepia universitilor clasice i a unor cazuri
izolate, n din ara noastr au predat tiinele sociale persoane cu slab calificare. O alt
tendin este printre studenii de azi: aceea de a prefera cursurile i seminariile practice,
ceea ce este bine, dar a se dezinteresa, n acelai timp, de teorii cuprinztoare. Apetitul

pentru ipoteze generale falsificabile i teorie general este prea sczut la noi, iar faptul
are efecte culturale ngrijortoare (de exemplu, sclavia tacit fa de postmodernismele
i relativismele zilei). Nu omit, desigur, nici n acest caz, s spun c, dincolo de excepii,
printre profesorii de tiine sociale mai sunt doar civa n ar capabili s vorbeasc
calificat de teoriile cuprinztoare ce se propun astzi n jurul nostru.
n numrul din 25 februarie 2009, The New York Times publica, sub
semntura Patricia Cohen, articolul In Tough Times, the Humanities Must Justify Their
Worth. n articol se atrgea atenia, mpreun cu Derek Bok, cunoscutul preedinte de la
Harvard, c formarea n humanities intervine pentru a ntri formarea profesional,
oricare ar fi aceasta. Nu este vorba, odat cu frecventarea, de ctre cineva, a humanities,
doar de personal intellectual development, cum se crede greit la noi (unde se caut
obsesiv repere n trecut!), ci i de our role as citizens and professsionals. nelegerea n
profunzime a question of what living is for, condiioneaz aproape toate performanele
vieii noastre n lumea n care suntem.
Vreau s revin ns la situaia culturii teoretice indispensabil nelegerii
governance din Romnia, cu soluia, evident schiat, doar. Aceasta const n a reinstala
dezbaterea care a ocupat cu succes scena intelectual a Romniei n perioada interbelic
cea asupra alternativelor de evoluie a Romniei i, n acest cadru, a repune n
micare lectura i dezbaterea asupra diagnozelor i prognozelor macrosociale. Aa cum
n tiinele experimentale au ctig de cauz ipotezele infuzate de teorie, tot astfel n
tiinele sociale pot penetra realitatea abordrile impregnate de viziune. Este timpul s se
intre i n Romnia n epoca post: postpozitivist i postmodernist a unei societi care
volens nolens este nc n curs de modernizare.
mprejurarea c struie confuzii n ceea ce privete relaia dintre termenii
governance, guvernare, management, administraie, legislaie se explic,
desigur, prin interferenele acestor termeni, dar nu numai prin ele. O explicaie mai
profund const n aceea c avem la aceast or (n nelesul lui Kant, de examinare a
capacitii i folosirii legitime) diferite critici: a raiunii tiinifice, a raiunii
filosofice, a raiunii religioase, a raiunii morale, a raiunii estetice, dar nu avem
nc dect parial critica raiunii instrumentale i prea puin critica raiunii strategice,
adic examinarea capacitii i folosirii legitime a conceptelor din discipline precum
tiinele politice, management, teoria administraiei. Altfel spus, n tabloul (nc

inexistent!) al sistemului actual al tiinelor, locul acestor discipline nu a fost lmurit. Se

poate vorbi, dup prerea mea ntr-un tablou n care tiinele sunt delimitate dup
criteriile noi, ale modului de abordare a obiectului de tiine empirico-analitice,
tiine istorico-hermeneutice, tiinele reflexiei-critice, tiine strategic-analitice i
tiine dramaturgice115. tiinele strategic-analitice, n care se ncadreaz disciplinele
menionate mai sus, sunt deocamdat prea puin examinate din punctele de vedere logic i
epistemologic. Aceast examinare a rmas o tem a viitorului.
Cum s-a ajuns la guvernan?
Aa cum am spus mai devreme, folosim universitile ca ilustrare, acestea
permind o mai intuitiv sesizare a ceea ce este guvernana. ncepem prin a observa c
trecerea la abordarea governance of the universities nu a fost doar o modificare de limbaj,
ci mult mai mult o schimbare de concepie, i, pn la urm, de cultur
organizaional i de cultur n neles larg. Ea a fost legat de cinci mutaii care s-au
petrecut n societatea modern, ntr-un timp relativ scurt.
Prima mutaie a fost schimbarea de percepie care a avut loc n managementul
comunitilor i organizaiilor: cel condus, persoana uman, nu a mai fost considerat doar
obiect al deciziilor, ci participant la implementarea acestora, iar profilul celui care ia
deciziile a fost inclus n discuie. Altfel spus, regulile interaciunii n comuniti i
instituii, precum i calitatea leadership-ului, au nceput s fie chestionate. Abordarea
governance, inclusiv governance n universiti, a intervenit odat cu un proces de
democratizare, ce a fost considerat indispensabil pentru a mri prestaia organizrilor.
A doua mutaie care a dus la abordarea guvernanei n universiti a fost
masificarea nvmntului superior. Dup 1968, am asistat n Europa, iar ulterior n
ntreaga lume, la sporirea substanial a efectivelor de studeni, care a indus transformri
n ntreaga organizare a universitilor: multiplicarea i diversificarea acestora, o nou
geografie a facultilor, sporirea efectivelor de cadre didactice, reorganizarea catedrelor i
altele. Conducerea universitilor nu putea rmne neatins: ea a trebuit s tematizeze
reguli de interaciune n uniti complexe, n care performanele depindeau nu doar de
calitatea deciziilor centrale, ci i de iniiativele aa zicnd locale, n care puterea se
115

Am abordat problema n Andrei Marga, Argumentarea, EFES, Cluj-Napoca, 2006, pp. 377-387, dup ce,
n Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Grinta, Cluj-Napoca, 1992, pp. 147-163, am
abordat legtura clasificrii tiinelor cu teoria aciunilor.

redistribuia inevitabil. Abordarea governance n cazul universitilor a intervenit ca

rspuns la nevoile de restructurare a conducerii, n condiiile masificrii nvmntului
superior.
A treia mutaie a fost survenirea societii industriale, care a solicitat
universitilor nu att adevruri, ct cunotine utile n mod nemijlocit economiei i
administraiei, nu att oameni de cultur, ct specialiti n tehnologie, economie,
administraie. Universitile sunt scoase din izolare n raport cu economia i administraia
i transformate n parte a economiei i proiectelor guvernamentale. Abordarea
governance n cazul universitilor a fost ncurajat ca msur de optimizare a
funcionrii cu randament a unei instituii ce trebuia, totui, s-i ia singur deciziile, n
virtutea autonomiei.
A patra mutaie de care se leag abordarea governance n universiti a fost
emergena societii cunoaterii. Competenele profesionale, comunicative,
interactive au devenit cruciale n societate, iar inovaiile i descoperirile s-au dovedit
indispensabile economiei competitive. Universitile au nceput, ca urmare, s fie
considerate sub aspectul consecinelor lor n formarea de specialiti i n generarea
inovaiei, n vreme ce dinamica economic s-a dovedit a fi dependent de calibrul
nvmntului superior i al cercetrii tiinifice. Abordarea governance n cazul
universitilor a ctigat teren ca aciune de identificare i punere n valoare a acelor
factori care mresc performanele acestor instituii.
A cincea mutaie care a determinat trecerea la abordarea governance n
universiti a fost globalizarea economiei i comunicaiilor. Globalizarea a extins piaa pe
care se valorific produsele, inclusiv produsele universitilor. Instituiile de nvmnt
superior nu mai puteau rmne simpla prelungire a proiectelor culturale naionale de
altdat, ci intrau n competiia lrgit i intensificat a pieelor globalizate.
Globalizarea trebuie nc o dat spus este altceva dect internaionalizarea 116 i nu
duce deloc la uniformizarea soluiilor. Bine neleas, globalizarea duce mai curnd la
eforturi de autoorganizare n vederea unor performane capabile s ctige n
concurena extins la maximum. Abordarea governance se dovedete a fi calea spre o
autoorganizare mai apt s genereze performane competitive n epoca globalizrii.

116

Vezi Andrei Marga, The Internationalisation of the European Universities, n Andrei Marga, University
Reform Today, pp. 386-389.

Desigur c abordarea governance n universiti s-a impus pe fondul interesului

sporit al statelor pentru formarea de specialiti i cercetri tiinifice aplicate i n legtur
cu preocuparea guvernelor de a direciona nvmntul superior innd seama de
autonomia universitar, ca precondiie a performanelor. Nu strui aici asupra acestei
istorii a mpletirii evoluiei dinuntrul universitilor cu evoluia politicii statelor i a
geopoliticii, chiar dac deplasarea spre abordarea governance rmne parte a
schimbrilor sociale i politice din societatea modern. Vreau s scot n relief, ns,
pentru a face ct mai limpede situaia n care ne aflm astzi, schimbrile fundamentale
care s-au produs n ultimele decenii n politica universitar a guvernelor.
Astfel, dup ce, n consecina lui 1968, preocuparea de lrgire a accesului n
nvmntul superior a prevalat n rile europene, iar aceast preocupare s-a ntrit dup
1989 n Centrul i Estul Europei, la sfritul anilor nouzeci problema eficienei
nvmntului superior a intrat n avanscen. Vechea tem a autonomiei universitare a
fost complementat cu tema responsabilitii i, mai nou, cu cea a accountability.
Aa cum s-a menionat n mod convingtor n Magna Charta Universitatum (1988),
universitile sunt instituii care nu sunt eficace dac nu se bucur de autonomie, iar
guvernele au integrat acest adevr n legislaii ce ncurajeaz asumarea autonomiei,
rspunderii i practicarea accountability i n politici orientate spre funcionalizarea
universitilor ca actori ai programelor de dezvoltare. Finanrile pe proiecte,
diferenierea finanrilor, stimularea la folosirea resurselor de finanare alternative,
evalurile periodice de ctre agenii specializate, punerea pe prim-plan a formrii
competenelor viitorilor absolveni, sistemul de credite transferabile i multe altele, sunt
componente ale acestei abordri a universitii ca parte a programelor economice,
administrative i sociale.
n acest cadru s-a impus treptat o nelegere a governance n care accentul a czut
pe reguli, pe cadrul societal existent i pe performana de atins. Jochen Fried, n articolul
Higher education governance in Europe: autonomy, ownership and accountability A
review of the literature (2006), a redat nelegerea curent a conceptului de governance
astfel: a. Governance means regulation, steerage and control (Steuerung or Regelung in
German) within the context of a given (social, political, economic, institutional) order; b.
It can be described and analysed as a set of practices whereby independent political
and/or economic actors coordinate and/or hierarchically control their activities and

interactions... Governance structures are therefore formal and informal institutional

devices through which political and economic actors organize and manage their
interdependencies (Hirst & Thompson, 1997: 362); c. these structures ultimately serve
to enhance or promote the legitimacy and efficiency of the social system by way of
organising negotiation processes, setting standards, performing allocation functions,
monitoring compliance, reducing conflict, and resolving disputes117. Avem aici conceptul
de governance aa cum este conotat i folosit predominant n practicile universitare de
astzi.
Reacii la guvernana universitar
Deja n primii ani ai secolului actual s-a conturat curentul criticii guvernanei
universitare. Facultile, colile n general, sunt solicitate, n condiiile nlocuirii
guvernrii consacrate cu guvernan, nu s asigure instrucia i educaia persoanelor,
ci s creeze capital uman. Instituiilor educaiei li se cere s se transforme n vederea
adaptrii la cerinele pieei. Educaia este constrns s serveasc programe economice
contextuale. Educaia (Bildung) nu mai are funcia de reproducere a structurilor
caracteristice (stndischen) ale formrii de specialitate. Mai curnd, ea este chemat s
mijloceasc crearea de competene de baz, pentru a se susine pe piaa deschis
(Richard Mnch, Globale Eliten, locale Autoritten. Bildung und Wissenschaft unter den
Regime von PISA, McKinsey & Co, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2003, p. 30).
Educaia n condiiile guvernanei i reduce orizontul, cultivnd competenele
absolvenilor, n dauna abilitilor de baz i educaiei pentru valori.
Reaciile la guvernan sunt chiar mai profunde. Se vorbete de o degradare, pe
scar mare, a educaiei, n Europa cel puin, de la celebra Bildung, atat de exaltat de
Humboldt, trecnd prin acea Halbbildung acuzat la mijlocul secolului trecut, la
Unbildung, de care vorbesc pedagogi actuali (vezi Konrad Paul Liessmann, Theorie
der

Unbildung. Die Irrtmer der Wissensgeselleschaft, Piper, Mnchen, 2008). Se

vorbete de lipsa de educaie, de triumful acelei lipse de spirit aclamate (akklamierte

Geisteslosigkeit), n fapt de scderea transmiterii culturii, a tradiiei spiritului (Geist)
n educaia de astzi. Fr spirit, aadar fr ncercarea de a strpunge scoara tare a
117

Jochen Fried, Higher Education Governance in Europe: Autonomy, Ownership and Accountability, n
Higher Education Governance between Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, p. 83.

empiriei i de a o aduce la un concept reflexiv i autoreflexiv, deci fr ceea ce Adorno

numea adevrul ca referin ultim a educaiei nu mai poate fi vorba de educaie (p. 70).
Aceasta, educaia, se dizolv ntr-o instituie formatoare de competene de adaptare n
contexte.
Costurile guvernanei nereuite
O guvernan nereuit are consecine care nu ar trebui minimalizate, ce pot fi
reperate la nivelul unor indicatori mai mult sau mai puin operaionalizabili. Literatura
problemei a reinut o seam dintre indicatorii ce merit s fie luai n considerare: a)
restricii n ceea ce privete generalitatea libertilor i drepturilor umane fundamentale;
b) lipsa de transparen, fie i parial, n ceea ce privete alegerile i deciziile; c)
desconsiderarea dezbaterii democratice; d) ignorarea interesului public i nesocotirea
importanei suveranitii populare n deciziile majore; e) subminarea democraiei
reprezentative i a responsabilitii (accountability) aleilor i demnitarilor; f)
favorizarea autoritarismului electiv; g) reducerea dezvoltrii economice i generarea de
tensiuni sociale.
Se observ uor c guvernana are consecine specifice, uor reperabile, n
raport cu ceea ce ne-am obinuit s considerm guvernarea. Treptat, mai cu seam
atunci cnd este nereuit, o abordare critic sistematic a guvernanei devine necesar,
chiar urgent.
Critica guvernanei
Trecerea de guvernare la guvernan nu este doar o schimbare de limbaj, ci
una de abordare a societii. Ea st pe o schimbare de viziune i, mai mult, de practic
politic. Se poate spune c guvernarea organizeaz, prin intermediul sistemului
reprezentativ, conducerea unei societi, n vreme ce guvernana distribuie putere ct
mai multor uniti n profunzimea societii, fiecare dintre acestea rmnnd s se
confrunte cu criterii de performan puse n seama pieei.
Criticile guvernrii se cunosc de mult, mai ales atunci cnd guvernarea se
corupe sau, n orice caz, nu mai reprezint voina corpului electiv. Guvernana a fost
primit aproape cu entuziasm, cci permite ca, n locul unei conduceri cu decizii de
sus, s fie instalat o conducere ce mrete considerabil autonomia unitilor. Acestea se
confrunt doar cu criterii de performan. Guvernana s-a asociat cu acea privire

aparent natural i simplificat a vieii sociale care o vede pe aceasta drept competi ie.
Hegel privea societile reducndu-le puternic la contiina libertii de sine, Marx la
dialectica forelor i relaiilor de producie, Lenin la lupta de clas, Heidegger la
contiina finitudinii. Guvernana este folosit copios astzi nuntrul acelei
ideologii care consider societile ca simple obiectivri ale competiiei pe piaa
liber.
Care sunt criticile ce se aduc guvernanei? Ali Kazancigil le-a rezumat (n La
governance. Pour et contre le politique?, Armand Colin, Paris, 2010), nct ne folosim de
nregistrarea sa, n linii mari: a) guvernana este heterarhic, nu este
instituionalizat i nu recurge la aparate birocratice, ceea ce o poate face atrgtoare,
dar ea este decupat de suveranitatea popular, de noiunea de interes general i de
democraia reprezentativ. Funcionarea ei nu ine seama de distinciile public-privat i
bun public-bun valorificat pe pia (p. 36-37); b) guvernana este multinivelar
(local, naional, regional, global), iar rezultatele pe care le produce n spaiul public
sunt provizorii, ceea ce o poate face atrgtoare, dar actorii guvernanei nu sunt
cetenii i reprezentanii lor, ci prile ce intervin (stakeholders) i aleii lor. Ei aparin
sectoarelor private, asociative i publice: agenii private i autoriti de reglementare,
reele de politici publice (policy networks), ntreprinderi, asociaii, grupe de interes,
experi i administraii publice (p. 37); c) guvernana pune pe picior de egalitate
diferiii actori i este un proces de confirmare, negociere, tranzacionare i marketizare,
ceea ce o poate face atrgtoare, dar las n afara ei dezbaterea i deliberarea. Ea este
focalizat asupra eficacitii tehnice i nu asupra eficienei democratice (p. 37); d)
guvernana funcioneaz pe termen scurt, potrivit pieei,

i este indiferent la

consecinele negative ale compromisului i soluiilor sectoriale pe care le produce, ceea

ce o face foarte atrgtoare, dar rmne n cadrul unei ideologii. Logica guvernanei o
insereaz ntr-o tendin de mare pondere a timpului nostru, adic privatizarea i o
raionalizare foarte departe impus gestiunii treburilor publice, mpreun cu tendinele
spre un nou management public (p. 37). Altfel spus, guvernana este, la rndul ei, o
ideologie sau parte a unei ideologii recente.
Att ceea ce face guvernana atrgtoare, ct i criticile sunt de luat n seam. Sa spus, pe drept, de ctre Renate Mayntz (Government Failure and the Problems of
Governability, 1993), c guvernana nu este capabil s preia interesul public, iar ali

autori observ c guvernana retrage statul din rolul su regulator n favoarea pieei. S-a
argumentat convingtor c guvernana este infrapolitic i relev din interaciuni sociale.
Ea nu ine seama de specificitatea puterii politice. Ea are o participare restrns i
funcioneaz de manier puin transparent. Ea este responsabil doar fa de interesele
organizate care particip la ea (p.38).
Fiind asociat unei viziuni asupra societii ce triumf nc n zilele noastre, cea a
neoliberalismului, este guvernana doar o nou ideologie? Eu sunt de prere c trebuie
distins ntre guvernan i ideologia aplicrii ei, care este cea a neoliberalismului .
Menionez c nuntrul guvernrii, care ia ca subieci cetenii i reprezentanii lor,
guvernana aduce o binevenit distribuie a puterii pe umerii ct mai multor actori i
o stimulare a fiecruia la iniiativ i micare autonom. Ea alunec ntr-o nou
ideologie, cea a caracterului impersonal al deciziilor i rspunderii, dac prsete
cadrele guvernrii i vrea s fie o alternativ la aceasta. Pe de alt parte, caracterul
impersonal al deciziilor este mereu doar aparent, cci anumite grupuri din societate, n
mod inevitabil, totdeauna, imprim direcia. Guvernana este permisiv spre controlul
societii de ctre un grup (sau chiar o persoan) care se sustrage legitimrii democratice.
Unde este util guvernana?
Guvernana este n cele din urm acea form de administrare pe care unele
societi au adoptat-o n prelungirea schimbrilor caracteristice epocii noastre. Am n
vedere

marketizarea

continu

economiei,

prevalena

capitalului

financiar,

descentralizarea administrativ, deconcentrarea puterii politice, apropierea tot mai mult a

deciziei de unitile componente ale ansamblurilor i, ntr-un fel, de cetean.
Guvernana a survenit pe fondul diferenierii activitilor din societatea modern
trzie, care a secondat, aparent paradoxal, procesul concentrrii capitalului.
La ntrebarea dac guvernana este instrumentul adecvat pentru a face fa
diferenierii rspunsul ncepe s se bifurce: da, este rspunsul, ct vreme este vorba
de a asigura controlul tehnic asupra unei comuniti, nu, este rspunsul, ct vreme
problema este de a democratiza decizia. Mod de coordonare apolitic, ea nu este
nzestrat s coordoneze aciunea instituiilor i aparatelor statale. Ea este mai adaptat
relaiilor sociale i pieei n configuraiile n care frontiera ntre spaiile politice i de piat
este poroas (Ali Kazancigil, op. cit. p. 72). Guvernana sporete influena pieei pe

seama politicii (p. 72). Aciunea public se face de acum de la nceput prin politici ale
eficacitii mai curnd dect ale distribuiei. Aceste politici ale eficacitii, plasate sub
semnul guvernanei, sunt spaii n care interesele organizate marketizeaz sau caut
soluii la probleme. Ele sunt mai puin locurile n care micrile cetenilor i ale
organizaiilor sindicale nfrunt puterile politice i economice, negociind cu ele
mprirea mai echitabil a resurselor economice i sociale. Problema finalitii politicilor
publice pour qui et quoi - who gets what? - trece pe plan secund (p. 73); Policy
nlocuieste politics n politicile publice.
ncepnd n anii 1980, guvernana a fost tot mai mult aplicat pe terenul
politicilor publice. Mai cu seam Marea Britanie i-a dat curs n administrarea oraelor.
Ceea ce a atras atunci a fost capacitatea guvernanei de a coordona componentele
ansamblurilor n serviciul gestiunii eficiente. Fora guvernanei este de a permite
coordonarea intereselor i aciunilor diferitelor categorii de organizaii publice,
semipublice i private , ca i a reelelor locale alese sau administrative, a marilor
ntreprinderi, a reprezentanilor administraiilor publice centrale, a grupurilor de
ntreprinderi i asociaiilor. Aceast pluralitate de pri participante arat locul crescnd
ocupat de actori nonguvernamentali. Aceasta se face uneori n detrimentul rolului aleilor
care reprezint cetenia urban, ct i al administraiilor i ageniilor politice. (p. 7374). Oriunde problema este de a coordona multiple componente ale unui ansamblu, n
serviciul eficienei, guvernana este soluia.
Alt aspect atrgtor al guvernanei este avantajarea relaiilor informale: n
comunitatea respectiv se instaureaz frontiere misctoare ntre public i privat,
ierarhiile rigide sunt prsite, o atmosfer de compromis i negociere se rspndete,
iar statul las loc vast de micare actorilor locali: alei, ntreprinderi, micri sociale,
ecologiti, diversele reele devenind mai influente ca oricnd. Unde este relaia dintre
cei care guverneaz i ceteni? Aceast relaie este lsata la o parte. Avantajul
guvernanei este, astfel, contrabalansat de faptul c deintorii puterii sunt controlai
mai puin i i impun mai lejer obiectivele.
Ansamblurile multietnice i multiculturale sunt, alturi de comunitile urbane, cu
deosebire propice pentru folosirea guvernanei. Aici se asum tensiunile dintre
integrare i fragmentrile sociale, iar guvernana leag multitudinea de actori ntr-o
reea ce cultiv interaciunile combinnd decizii politice i decizii din afara politicii spre

a menine coeziunea ansamblului. Pe plan local se observ survenirea unei guvernri

negociate, parafraz ce desemneaz guvernana, n cadrul unei subsidiariti
impulsionat de nsi puterile publice centrale. Modurile de reglementare public trec
progresiv de la stat la colectivitile locale i la condiiile de pilotaj locale, care sunt
invitate s defineasc problemele ce trebuiesc tratate, obiectivele de atins i toate fazele
elaborrii politicilor publice. Aceast guvernan teritorial este, cu siguran, o form de
deschidere ctre societatea civil a proceselor de elaborare a politicilor publice (p. 75).
Prin guvernan societatea civil este luat n seam n decizia nsi, sub un anumit
aspect (ca multitudine a problemelor ce se pun n discuie), mai mult dect de
guvernare, fr ns ca suveranitatea comunitii n decizie, mijlocirea deciziei de ctre
dezbaterea public, rolul formator de decizie al democraiei s mai fie n joc.
Guvernana distribuie decizia pe ct mai muli umeri, fr a o mai democratiza n
nelesul politic consacrat.
Guvernana teritorial
Guvernana se poate folosi n gestiunea comunitilor de diferite mrimi:
comuniti de via (localiti), comuniti regionale, comuniti naionale, comuniti
supranaionale (federaii, uniuni de state etc.), comunitatea global (care este umanitatea).
Guvernana este dependent de teritoriul considerat i capt caracter multinivelar.
O putem analiza la diferitele nivele menionate, caracteristicile ei rmnnd aceleai: o
larg autonomizare a componentelor, nzestrarea fiecruia cu puteri de decizie largi,
prin negocieri cu mediul nconjurtor, n condiiile n care singurul reper de aciune ce
se impune este competitivitatea propriilor produse pe o pia n continu lrgire.
La nivelul comunitilor naionale care pstreaz o explicit legtur cu forele
politice hotrtoare, spre deosebire de comunitile de via mici (localiti) i de
comunitile structurate ca state, n care acea legtur este tacit a nceput s se aplice
noul management (the new management) inspirat de practica marilor corporaii. Statele
naionale sunt privite ca mari corporaii. Dup ce, n consecina politicii ReaganThatcher, statele au fost socotite actori ce trebuie s se retrag de pe scen, s-a ajuns, n
ultimul deceniu, ca importana statului, ca regulator al economiei n primul rnd, s fie
recunoscut. Instituiile statului conteaz pentru creterea economic, iar capacitatea

statului este important pentru dezvoltarea economic i uman (B.C. Smith, op. cit., p.
226). n ce const aceast importan? Ageniile statului au roluri importante:
investigarea resurselor, direcionarea facilitilor de credit, procurarea de bunuri i
servicii, negocierea de contracte i asigurarea, direct sau indirect, de servicii publice
( precum alimentarea cu ap, sanitaia, sistemul de sntate, securitatea, educaia i
ngrijirea sntii), care au un efect profund asupra calitii vieii i reducerii srciei
(p. 226). Dar aceste aciuni ale statului sunt plasate n interaciuni cu ali actori din
societate, pind dincolo de frontiera consacrat dintre public i privat.
Aciunea tuturor se desfoar nuntrul aparenei, ntre timp creat, conform
creia performanele celor ce conduc depind numai de competena lor tehnic n a
stpni complexitatea pe care o au de gestionat. Organismele internaionale precum
Banca Mondial, Fondul Monetar Internaional i altele se ngrijesc ca, atunci cnd li se
cere opinia, s atrag atenia asupra nevoii de a ajusta policy-making process conform
noului management. Banca Mondial a i spus-o limpede (n World Development
Report 1997), cnd a observat c sectoarele publice eficiente, n lume, au fost n general
caracterizate de o puternic capacitate central pentru formularea politicii (policy)
macroeconomice i strategice; de mecanisme de delegare, disciplinare i dezbatere a
politicilor (politics) printre ageniile guvernamentale; i prin legturi instituionale cu cei
implicai (stakeholders) din afara guvernrii, asigurnd transparen i rspundere
(accountability) i ncurajnd feedback-ul (p. 81). Solida policy, dezbaterea la nivelul
ageniilor guvernamentale i legtura cu cei din afara guvernrii sunt, aadar, prile
hotrtoare ale guvernanei la nivelul naional.
Guvernana redistribuie puterea de decizie n teritoriu. Subiecii deciziilor se
multiplic i capt competene sporite. Dar, cum remarc cercetri recente (vezi Philippe
Morreau Defarges, La gouvernance, Presse Universitaire de France, Paris, 2003),
guvernana antreneaz cu sine interogaia cui i aparine teritoriul respectiv?.
Rspunsul pe care l aduce guvernana este c un teritoriu aparine celui care l ocup,
aceast ocupare fiind legitimat printr-o nrdcinare ntr-o istorie att de lung pe ct
este posibil i prin consacrare dat de titluri politice i juridice recunoscute n principiu
de toi (p. 17). De aici nu rezult nicidecum revenirea la dreptul primului ocupant sau
la dreptul ocupantului n general. Fenomenul migraiei de populaii de astzi este,
desigur, favorizat de trecerea de la guvernare la guverna, dar pune n termeni acui

problema apartenenei teritoriului respectiv: sunt cei care locuiesc deja acel teritoriu,
proprietarii lui (dreptul istoric) sau sunt imigranii aceti proprietari (dreptul celui care
folosete)? n orice caz, guvernana pune n micare nou relaia de proprietate.
Guvernana ar acoperi astfel toate dispozitivele ce asigur respectul partajelor teritoriale,
oferind n acelai timp un acces mai larg tuturor pentru utilizarea spaiilor (p. 18).
Lrgirea accesului la utilizarea spaiilor merge, n cazul guvernanei, mn n mn cu
relativizarea proprietii.
Rmn, evident, n afar dezbaterea public, n parlament i n afara acestuia,
raportarea la ceteni i la voina exprimat democratic a acestora, conceperea i
punerea n aplicare de proiecte ce corespund voinei politice a statului respectiv .
Guvernana la nivel naional pune centrul decizional n faa unor sarcini centrale
oarecum neobinuite: contractarea de servicii n afar pe baza competiiei ofertanilor;
contractarea de cooperri cu cel de-al treilea sector: asociaii de afaceri, grupurile de
tineri, organizaii de femei, organizaii de voluntari, asociaiile comunitare, fundaii
religioase, organizaii profesionale i organizaii nonguvernamentale autonome ce asigur
servicii economice i sociale precum extinderea agricol, pregtirea vocaional,
bunstarea social, irigaie i credit. Statul este vzut ca un organism ce d putere
(enabling body), ce mobilizeaz participarea societii civile n satisfacerea cererilor i
trebuinelor. Guvernana aduce n procesul decizional o mulime de actori noi, fr a
democratiza, la propriu. (B.C. Smith, op. cit., p. 234); constituirea de agenii bazate pe
peforman (performance-based agencies); orientarea spre clieni; reforma serviciilor
publice.
Guvernana regional
Odat cu aplicarea guvernanei naionale (aadar, la nivelul statelor
naionale), regiunile frontaliere nregistreaz o nou dinamic istoric. Pe de o parte,
aceste regiuni devin subiecii deciziilor privind propria dezvoltare i intr n interaciuni
dincolo de frontierele statului naional. Regiunile duc, n acest caz, o politic
transfrontalier. Pe de alt parte, statele naionale nu mai pot revendica, dect retoric,
suveranitate. Ele nsele devin parte a unor aranjamente interguvernamentale, care
sunt de obicei excedate de dinamicile de jos. O parte din politicile publice ale statelor

naionale nu mai este sub controlul lor: Arena transnaional pune deja n defensiv
statul naional.
Cooperrile transfrontaliere ale regiunilor pot lua diferite forme, mai mult sau mai
puin avansate. Dac sunt dezvoltate pn la capt, atunci duc la formarea de regiuni
transfrontaliere cu competene precizate i programe de dezvoltare proprii. O astfel de
evoluie a regiunilor are de partea ei astzi o adevrat ideologie, regionalismul. Acesta
i asum c exist rezerve de dezvoltare n cooperarea cu vecinii de peste grani, ce nu
au echivalent i merit a fi folosite. Folosirea poate trece prin acorduri
interguvernamentale i trece efectiv, n cea mai mare msur. Micarea regionalist a
luat amploare tot mai mult o dat cu sporirea fostei globalizri. Regionalismul a devenit
un element central al relaiilor transnaionale, ca nivel intermediar al reglementrii ntre
naional i global. (Ali Kazancigil, op. cit., p. 129). Regionalismul ctig astzi n
ambele forme: ca regionalizare de zone transfrontaliere i ca regionalizare cu formarea
de uniti mai mari, intrafrontaliere.
Guvernana european
Preistoria i istoria Uniunii Europene au fost terenul pe care s-a gndit la
guvernan, chiar dac termenul nu avea circulaia de astzi. Dup multe reflecii
asupra a ceea ce este de fcut (vezi Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES,
Cluj. 2005), n anii 30 s-a ajuns nu numai la a se exprima conceptual aspiraia unificrii
europene, ci i la a concepe metoda unificrii. Opinia care a ajuns s domine a fost cea
a lui David Mitrany (din The Progress of International Government, Yale University
Press, New Haven, 1933), care a preconizat o integrare internaional pe calea
interdependenei materiale, economice, financiare i comerciale, ntre state (Apud
Ali Kazancigil, op. cit., p. 142). Mai mult sau mai puin rafinat, aceast optic a parcurs
deceniile, pn n zilele noastre. n fapt, acest curent de gndire preconiza o form de
autoritate deconectat de suveranitate i de politic, legat de funciuni i fondat pe
nevoi, cunoatere tiinific, expertiz i tehnologie. (Ibidem, p. 142). Aici,
guvernana a prevalat n faa tradiionalei guvernri.
Guvernarea i-a luat revana genernd un discurs asupra integrrii, mai ales
asupra integrrii europene, ce ia ca punct de plecare politica. De la Coudenhove-Kalergi,
trecnd prin Winston Churchill, pn n zilele noastre, se vorbete de o federalizare

european, care s permit unificarea n alte domenii. Aici, guvernarea este privit
drept condiie a guvernanei.
Uniunea European a rmas pn astzi marcat de propuneri concurente, ce dau
prioritate fie guvernanei, fie guvernrii. Problema pe care ea trebuie s o rezolve
nainte de toate este cea a guvernabilitii: trebuie, adic, s se procedeze punnd n
parantez statul naional (politica)? Trebuie construit uniunea pe acest nivel? Uniunea
European a luat pn acum decizii pe ambele rspunsuri. De pild, politica monetar st
pe rspunsul afirmativ la prima ntrebare, politica extern pe rspunsul negativ. n multe
decizii, ns, Uniunea European opereaz asumndu-i limitarea, prin delegare, a
suveranitii naionale.
Un alt aspect este, ns, important. Aa cum au observat unii analiti (vezi Ali
Kazancigil, op. cit., p. 144), Uniunea European promoveaz o guvernan pe calea
acordurilor interguvernamentale. Guvernana european a devenit mai integrat n
numeroase domenii n care legislaia i politicile politice ale statelor membre depind, n
bun msur, de deciziile politice luate la nivelul Uniunii Europene. Totui, guvernana
Uniunii rmne dominat de dimensiunea interguvernamental (Ibidem, p. 144). Pe de
alt parte, au fost lrgite competenele Parlamentului European, ceea ce ine, evident, de
guvernare.
Guvernana global
Dup aliana format pentru a nfrnge nazismul, Europa i lumea s-au scindat n
dou blocuri opuse ideologic, Vestul democratic i capitalist i Estul sovietizat i
socialist. 1989 a nsemnat prbuirea acestui Est, disoluia Uniunii Sovietice i trecerea
Rusiei n poziia unei superputeri regionale ce intr n reconstrucie. Lumea a devenit
unipolar, iar o nou relaie n sistemul global, dintre ri, s-a instalat. Preluarea, prin
negocieri, a rilor din Europa Central i Rsritean n sfera de influen occidental a
consacrat noua lume. A venit, ns, lovitura executat de teroriti islamici la 11
septembrie 2011, care a pus o problem stringent: ntruct SUA i celelalte ri au
devenit dependente de ceea ce se petrece n alt ar, s-a trecut la o organizare mai
riguroas a lumii. Tema guvernrii mondiale rmnnd, nc utopic, s-a aplicat un fel
de guvernan.

La dispoziie pentru guvernan ntr-o lume care a fost asumat ca fiind

anarhic, au stat cteva optici deja clasicizate. Woodrow Wilson, cu celebrul su
program n paisprezece puncte, a ncredinat statelor naionale un rol, mpreun cu
uniunea lor n Liga Naiunilor. Hans Morgenthau, cu realismul su politic, a considerat
c n lumea dat statele rmn subiecii, iar regimurile legitime se reprezint ntr-o
competiie pentru extinderea puterii. Immanuel Wallerstein a vzut aceast lume prin
prisma diviziunii bogai-sraci, cei din capitalismul bogat controlndu-i pe ceilali, iar
acetia din urm rmnnd, de fapt, fr perspective.
Obiecia major care s-a formulat la adresa acestor concepii a fost aceea c
niciuna nu a anticipat ncheiera conflictului ideologic i trecerea la o lume unipolar. n
aceast situaie un fapt s-a impus. Tradiionalele state-naiune sunt acum cuprinse n
cadrul unei guvernane globale, multinivelate, n care pluralitatea actorilor publici i
privai interacioneaz n mod competitiv ntr-o dimensiune rafinat a puterii teritoriale,
n care nu numai Statele Unite, dar i procesele mondiale regionale au devenit deosebit de
importante (salient) (Csar de Prado, Global multi-level governance. European and East
Asian Leadership, UNU Press, Tokyo, New York, Paris, 2007, p.4). n fapt, cooperrile
regionale au captat interesul statelor, ceea ce pune lumea devenit unipolar n situaia
unei schimbri spre aducerea la decizie, prin guvernan, a noi actori statali i
nestatali.
Astzi, reglementarea acestei guvernane este preocupant, cci ideologia
dominant n ultimele decenii, cea a neoliberalismului, se erodeaz pe zi ce trece. Au
dreptate cei care propun regndirea abordrii nuntrul guvernanei globale.
Globarizarea este astfel susinut n mod efectiv de neoliberalism care, de la colapsul
comunismului, este unica ideologie hegemonic care a supravieuit n lume. Este urgent
s ia startul progresul ctre o globalizare diferit, nsoit de o guvernan
corespunztoare. Ambele ar trebui s fie legitimate prin obinerea consimmntului
majoritii populaiei lumii. Suveranitatea, care este principiul n jurul cruia au fost
construite comunitatea politic, cetenia, regimurile democratice i societile civile, nu
poate fi ignorat. Mai mult dect piaa capitalist bine reglementat este instrument mai
bun pentru crearea creterii economice, statul democratic este mecanismul mai bun
pentru a asigura securitate, integrare social i politic i justiie redistribuitiv, precum i
meninerea unui echilibru ntre interese divergente ale claselor sociale i mresc

interesele publice n faa intereselor corporale. Astfel, statalitatea este o condiie sine qua,
nou pentru o guvernan global legitimat ( Regulating globalization: Critical
approaches to global governance, eds. Pierre de Sernarchens, Ali Kazancigil, UNU
Press, Tokyo, New York, Paris, 2007, p.2). O schimbare pe direcia guvernanei
globale este condiia unei ameliorri n sistemul mondial actual.
Guvernana i statul naional
Statul naional s-a bucurat de suveranitate: voina politic a naiunii format
conform procedurilor acceptate de naiunea nsi nu este supus vreunei instane pe
Pmnt. Relaia dintre stat i suveranitate a fost att de strns n epoca modern, nct,
pn de curnd (vezi Clifford Geertz, What is a state if it is not a sovereign, n Current
Anthropology, 45, 2004) s-a considerat c unde este stat este suveranitate.
Aceast echivalare a existenei statului cu suveranitatea a venit neatins de istorie
cu excepia rzboaielor, care au nclcat suveranitatea i frontierele unor state i le-au
supus pn recent, n epoca dominaiei neoliberalismului. Acum suveranitatea este
atacat din dou direcii. Prima const n a etala forele de internaionalizare ce vin din
economia globalizat, din comunicaii, din reele bancare, care ar transforma
suveranitatea ntr-un decor fr importan. A doua const n a etala istoria represiunilor
exercitate de state naionale. Ambele direcii aduc n fa argumente factuale de care
trebuie s se in seama. Guvernana este recomandat de ambele linii de argumentare
drept o soluie mai bun, ntruct ine seama de noile condiii de via aduse cu sine de
era globalizrii i exclude represiunea. Guvernana ar nlocui cu brio guvernarea ce a
fost cadrul formrii voinei politice n condiiile suveranitii statului naional. Astfel
guvernana lucreaz la reducerea prerogativelor statului naional.
n filosofia modern, nc de la nceputurile ei, s-a sesizat importana
suveranitii. Leviathan-ul (1651) lui Hobbes a fost punctul de plecare al dezbaterii.
Conform acestuia, natura uman fiind n sine carent, este nevoie de stat ca instrument de
protecie i de dominaie i ca delegare a puterii suverane de a decide ctre suveran. Mai
trziu, Rousseau, cu Du contract social (1760), a susinut c poporul este, ntr-adevr,
sursa suveranitii, cum i asuma i naintaul su, dar suveranitatea nu se deleg
niciodat. Pn astzi a rmas o ntrebare legitim: cui i aparine suveranitatea? Dar
persistena ntrebrii nu afecteaz dezbaterea despre guvernan.

Aceast guvernan presupune debarcarea statului naional din poziia de

deintor al suveranitii. Dou mari fore acioneaz pentru debarcare. Prima este
reprezentat de grupurile i organizaiile societii civile, care cunosc o remarcabil
resurgen n condiiile globalizrii. A doua for este reprezentat de mecanismele pieei,
care i-a extins aria prezenei. Ambele fore trec sub controlul pieei, nct se poate spune
c guvernana este modul de conducere n care piaa controleaz societatea i statul.
Cum s-a ajuns aici, la instaurarea controlului societii i statului de ctre pia?
Analize duse destul de departe indic trei factori ai acestei schimbri ce are efecte majore
n epoca pe care o trim: a) inadecvarea ce s-a dezvoltat ntre capacitile de aciune ale
unui stat centralizat, greoi i omniprezent, i o societate din ce n ce mai difereniat i
fragmentat. Puterea politic a fost adus la a se descentraliza i a deschide procesele
decizionale i elaborarea politicilor publice ctre participarea cetenilor i a grupurilor
de interese organizate rezultate din pia i societatea civil; b) decizia guvernanilor
publici de a modifica ierarhia principiilor ce structureaz raporturile stat-societate-pia;
c) criza capitalismului, care a jucat un rol deosebit de important n remodelarea
ierarhiilor aciunii publice i n ceea ce s-a numit atunci inguvernabilitatea societilor
complexe. Aceti factori nu i-au micorat aciunea n zilele noastre i pun la grea
ncercare viitorul politicii devenit tradiional. n cadrul acestui recul voluntar al
politicii, guvernana a aprut ca un instrument adecvat n procesele decizionale publice
deoarece ea era apolitic i permitea ocolirea (de contourner) politicii democratice (Ali
Kazancigil, La governance, p.57). Guvernana intervine astfel ca iluzionar
neutralizare a politicii

Democraia ca form de via

n 1993, Larry Diamond i Marc F. Plattner publicau cartea The Global

Resurgence of Democracy, n care diveri autori mprteau, cu satisfacie nedisimulat,
diagnoza conform creia n lume se petrece al treilea, val al democratizrii"
(Democracy's Third Wave). Se tie c n euforia expansiunii alegerilor libere, la nceputul

anilor nouzeci, s-a format convingerea sfritului istoriei" n dreptul liberalizrilor ce

aveau loc n economie i n politic. n cincisprezece ani de atunci ncoace percepia
democraiei s-a difereniat. Dup civa ani, s-a vorbit de the changing nature of
democracy", prin complementarea mecanismului alegerilor libere cu o cultur a
competenei civice i a capacitii democratice". S-a fcut un nou inventar al opticilor
asupra democraiei din punctul de vedere al provocrilor" la care aceasta este expus n
modernitatea trzie. n dezbaterea Habermas-Ratzinger, cel mai important exponent al
iluminismului constata c democraia proceduralist, orict de dezvoltat, are nevoie de
resurse culturale pe care nu i le poate produce singur; resursele necesare vin din alt
parte. Celebrul teolog a argumentat pentru o nou osmoz a puterii, dreptului i moralei.
Mai aproape de noi, se acuz nlocuirea, n democraii, a viziunilor cluzite de valori cu
ideologia sumar a relativismului i se propune revenirea la sens comun ca reper, iar
tema fragilitii democraiei" este reluat cu o specificare important: nu democraia este
n discuie, ci democraia liberal".
Cu totul recent, n Europa se vorbete de l'epuisement de la dmocratie" sub
provocrile multiple (celui, interne, d'avoir grer des socits de plus en plus ouvertes
et donc porteuse d'un risque d'anomie de plus en plus fort ; et celui, externe, d'avoir
grer la triple volution contemporaine : conomique, numrique, gntique") din
societatea actual, nelegnd prin epuizare" disoluia normativitii din conceperea
democraiei. n raport cu schema normativ clasic" a dreptului, aprat de Kelsen (la
primul nivel organizarea juridic, Constituia, la nivelul al doilea legile ca reglementri
generale, iar la nivelul al treilea deciziile singulare), se produce o profund mutaie a
lanului normativ (une profonde mutation de la chane normative")". Mutaia" are
indicatorul cantitativ n inflaia de drept" (de pild, se cer reglementri de drept n
bioetic, la limita tiinei), n poluarea constant a normei constituionale prin
dispoziii", n multiplicarea legilor private", n sporirea funciei jurisprudenei de jos" i
indicatorul calitativ n trecerea de la o normativitate general de sus - legea parlamentar
ca punct al voinei generale - la o normativitate particular de jos". Odat cu tulburarea
(brouillage)" componentelor statului de drept i a exercitrii puterii politice, democraia
i pierde coerena i se ajunge, n practic, la o normativitate a faptelor alimentat de

statistici morale (la normativit des faits alimente par la statistique morale")", cum a
observat deja Arthur Rich.
Diagnoza colorat emfatic global rsurgence of democracy" i-a avut raiunile
suficiente. Dac este s lum n considerare istoria de dup 1989 din Europa Central i
Rsritean, atunci se poate vorbi de avantajele incomparabile ale democraiei n
economie, instituii, cultur, care justific ncrederea n democraie. Pe acest fundal, a
recunoate provocrile" i problemele crora nsi democraia trebuie s le fac fa
nu este deloc o cedare vis-a-vis de critica democraiei. In fapt, John Dewey rmne
mereu la distan de Carl Schmitt n conceperea democraiei.
Pe de alt parte, schimbarea de pe scena dezbaterilor asupra democraiei, pe care
adineaori am semnalat-o, are, de asemenea, raiuni suficiente proprii. Teza mea este c
aceast schimbare acompaniaz democraia liberal, proceduralist, n esen, i
solicit nsi democraiilor tranziia de la democraie neleas ca tehnic de alegere
periodic a liderilor la democraie ca form de via. Vreau s apr teza printr-o succint
evaluare, pe cazul Romniei, a nelegerii democraiei n Europa Central i Rsritean
(1) i un rezumat al diagnozelor date recent societilor europene actuale (2), pentru ca, n
continuare, s m opresc asupra noilor concentrri de putere din societile democratice
(3) i asupra provocrilor" actuale la adresa democraiei" (4), s descriu deformarea"
liberalismului i s consider nevoia unei noi nelegeri a democraiei (5), urmnd s
reactualizez formula democraiei ca form de via" (6), iar n partea final, s explorez
nevoia actual de lideri (7) i s indic importana viziunilor asupra societii, omului i
vieii umane (8). Nu reiau aici analize factuale pe care le-am fcut n lucrri publicate
anterior, ci m concentrez asupra dificultilor i aspectelor de conceptualizare a
democraiei, pentru a configura democraia ca form de viat.
1.
De la Revoluia Francez ncoace se bnuie c democraia nu este doar soluia, ci
i o instituie pretenioas, aductoare de probleme. S-a observat prea bine c, n fapt,
democraia nu este posibil fr democrai. Optica dispus s vad avantajele, dar i
preteniile democraiei este, ns, alta dect optica ce privete democraia mai ales prin
prisma a ceea ce aceasta nu a prestat. tim, ns, de mult vreme c democraia depinde
de cultur i, n mod direct, de felul n care cei implicai neleg democraia.

Am evocat aceast delimitare pentru c, de exemplu, alegerile locale care au avut

loc n 2008 n Romnia justific ntrebarea: cum este neleas democraia? Rspunsul,
sugerat de mai muli indicatori, este acela c avem de-a face cu o nelegere prea sumar
a democraiei moderne, lat civa indicatori.
O democraie demn de nume presupune dezbatere pe teme de interes public,
plecnd de la nevoile identificate. Relativ la alegerile locale 2008 din Romnia se pot
face lesne trei observaii. Prima este aceea c nu a existat, nici n presa scris, nici n cea
vizual sau audio, o dezbatere propriu-zis. Au fost prezentri formale de obiective, de
ctre candidai, dar dezbaterea efectiv (ce pretinde argumente i contraargumente,
examinarea consecinelor opiunilor, proiecte de fructificare a oportunitilor, etc.) a
lipsit. A doua observaie este c partidele existente nu au pregtit vreo abordare coerent
a situaiilor sau vreo concepie asupra dezvoltrii locale ori regionale. n fapt,
proclamaiile electorale au apelat fie la considerente excesiv generale (sat european",
municipiu european", facem ce trebuie", etc), fie la obiective punctuale (asanarea
transportului local", aducerea de investitori strini", etc), lipsind ceea ce, la propriu, se
numesc proiectele". A treia observaie este c indispensabila dezbatere public a fost
nlocuit cu reclama comercial pentru candidai. Agitaia steril socotit pripit
electoral" a surclasat tematizrile de care ar fi nevoie. Marile probleme ale Romniei la
nivel local i regional, precum organizarea modern a transportului, dezvoltarea regional
efectiv, scoaterea din izolare a micilor localiti, ridicarea nivelului de calificare din
fiecare profesie, un alt sistem al sntii, sporirea capacitii de producere i de export
din localitate etc. nu au fost puse sau au fost puse doar n seama Uniunii Europene.
Democraia nu este posibil fr partide profilate prin personal, concepie,
capacitate de elaborare de proiecte. Sunt partidele din Romnia astfel profilate? Este
rspndit prematur, n multe locuri din lume, impresia c nu mai este nevoie de
concepie (care este confundat ilicit cu ideologia", dup cum este curent confundarea
proiectelor cu listele de dorini). Oamenii de bun calitate profesional i moral evit s
intre n partide, ai cror lideri, pe de alt parte, nu ezit s reia practica: numirea de
persoane cu pregtire mediocr n funcii publice, pentru a nu se concura vrfurile.
Nu este posibil democraia funcional fr participare ceteneasc. Chiar dac
participarea la vot la alegerile locale din Romnia este comparabil cu cea din alte ri
europene, nu trebuie ignorat faptul c aceast participare este prea unic pentru o

democraie tnr. Aici a intervenit prea devreme apatia. Participarea nu este un scop n
sine, dar, trebuie adugat, se simte nevoia depirii confuziei dintre legalitate" i
legitimare". Ar trebui s se ajung la punerea distinct a problemei legitimrii. Nu se
atinge, nicidecum, legitimarea de care este nevoie atunci cnd participarea la vot este cea
de la alegerile locale sau atunci cnd se aleg lideri (precum preedinii de consilii
judeene) doar printr-un vot n plus fa de contracandidai. Recentele alegeri locale cer
de acum corpului politic al societii noastre s i lmureasc mecanismele legitimrii.
Fiecare partid i-a clamat victoria, n pofida aritmeticii rezultatelor. Nu se poate
nicieri elimina subiectivismul opticilor de partid, dar democraia are nevoie nu doar de
concurena acestor optici, ci i de onestitate. n fapt, rezultatul alegerilor locale nu a dat
un singur ctigtor univoc, corpul electoral distribuind puterea pe mai multe partide.
Ctigtorul sigur este pluralismul politic i acest ctigtor este de salutat, cci pentru
Romnia suprapotena unui partid, oricare ar fi el, ar fi mai curnd paralizant. O
administraie guvernamental competent i eficace nu este condiionat, totui, de
monopartidismul fi sau mascat. Calitatea garniturilor de personal este, n schimb - cel
puin n situaia actual a Romniei - decisiv. Ameliorarea acesteia rmne o mare
problem pe agenda politic a Romniei.
2.
Societile moderne n care trim evolueaz sub impactul unor fore istorice de
magnitudine neobinuit: tehnologiile, globalizarea, comunicaiile. n ce fel de societi
moderne ne aflm acum? Care sunt caracteristicile de care democraia depinde, iar
democraii ar trebui s in seama? Observm c suntem, ca generaii n via astzi, ntro societate modern pe care cel mai adecvat au prins-o n termeni, la un capt la
evoluiei, Max Weber, la cellalt capt, captul dinspre noi, Dialektik der Aufklrung
(1946) a lui Horkheimer i Adorno.
Mai clar i mai profund dect oricare dintre cercettorii societii moderne, Max
Weber a sesizat fora fr egal a aciunilor orientate spre profit, bazate pe calculul
mijloacelor i susinute de aplicarea tiinelor moderne, i a anticipat triumful
raionalitii instrumentale i strategice". Dezvoltarea economic fr egal i vastele
restructurri sociale din ultimul secol sunt proba concludent. Mai sensibil dect muli
alii la problemele libertilor, Max Weber a tras semnalul de alarm. n Gesammelte

Aufstze zur Religionssoziologie (1920), el a susinut c viitorul libertilor individuale,

de care democraia depinde, este mai complicat i mai prozaic dect s-a crezut n
liberalismul secolelor anterioare. Cci, n virtutea asocierii marketizrii economice cu
raionalizarea activitilor, impus de concuren, cadrul instituional n care ne micm
nu va mai rezulta din deciziile individuale, ci mai curnd va fi impus oarecum din
exterior i va limita, prin birocratizare, aceste decizii. Vom intra - astfel sun diagnoza lui
Max Weber - ntr-o societate birocratizat aidoma unei carcase tari ca oelul a supunerii
(ein stahlhartes Gehuse der Hrigkeit)". Niemand wei noch, wer knftig in jenem
Gehuse wohnen wird und ob am Ende dieser ungeheuren Entwicklung ganz neue
Propheten oder eine mchtige Wiedergeburt alter Gedanken und Ideale stehen werden,
oder aber - wenn keins von beiden - mechanisierte Versteinerung, mit einer Art von
krampfhaftem Sich-wichtig-nehmen verbrmt". Temtor c libertile i drepturile
individuale vor fi afectate, Max Weber a concentrat liberalismul asupra procedurilor i a
ncurajat, n cele din urm, o democraie proceduralist.
ntre timp, avem raiuni s spunem c optica, diagnoza i recomandrile lui Max
Weber s-au confirmat. Dac lum n considerare eforturile sistematice de a caracteriza
societatea actual, fcute n ultimii ani, avem proba confirmrii. Rapida dezvoltare a
computerelor i folosirea acestora n comunicaii, ampla utilizare a Internetului au ntrit
contururile societii informaiei". Dac avem n vedere vasta infrastructur construit
ntre timp pentru a transmite informaiile, atunci se poate vorbi legitim de societatea
comunicaiilor". Doar c, ntre timp, intuiia lui Hegel, conform creia oamenii triesc n
comuniti mprtind concepte s-a confirmat, de asemenea: dac numim producerea de
concepte cunoatere i dac lum n seam mprejurarea c aceast cunoatere a devenit
cel mai important capital n societatea actual, atunci putem spune c am intrat n
societatea cunoaterii". Este, ns, societatea comunicaiilor" i o societatea a
comunicrii"? Este societatea cunoaterii" i o societate a nelepciunii"? Aceste
ntrebri devin presante astzi, iar rspunsurile nu ar trebui s fie conventiale.
Horkheimer i Adorno au atras atenia c s-a intrat n epoca industriei culturale",
care schimb din temelii comunicarea public i las n urm ntrebri grave: nu cumva,
odat cu expansiunea mass media, nu mai este vorba de servirea democraiei, ci de
instrumentalizarea acesteia? Nu cumva aspiraia redrii realitii a fost nlocuit cu lupta
pentru crearea acesteia? S-a intrat, trebuie spus, ntr-o societate meditica", care aduce

cu sine cel puin trei lucruri: autonomizarea mass media pn la a deveni un concurent pe
pieele extinse ale erei globalizrii; transformarea reelelor media n centre de putere;
dependena realitii de mediatizare. Se poate discuta dac societatea meditica" nghite
modernitatea trzie sau este doar o manifestare a acesteia. Eu cred c alternativa a doua
este mai realist.
Societatea mediatica" este, ns, simultan - cel puin aa ne spun diagnozele cele
mai recente - cu o societate invizibil" - pe care un eminent gnditor spaniol o
caracterizeaz

drept

societate

particularizat

de

complexitate,

contingen,

netransparen", n care relativismul domin, iar viitorul las oamenii perpleci, cu o

societate a turbulenei" - dominat de fluiditatea structurilor, paralizia deciziilor,
emergena noilor concentrri de putere, slbirea energiilor inovaiei - i cu o societate
nesigur", n care valorile ferme se nlocuiesc cu deconstrucii", iar adevrurile cu
manipulrile. Aceste diagnoze, luate mpreun, ne aduc n minte perspectiva pe care
Dialektik der Aufklrung, scris n 1947, a exploatat-o: dominaia modern a naturii cu
mijloacele tiinei face ca, treptat, n virtutea omisiunilor din nsi proiectul modern al
dominrii naturii, s culmineze cu domnia contingenei i a arbitrarului i neputinei
(Ohnmacht)16.
3.
Mai sunt posibile autonomii n societile actuale? ntrebarea s-a pus concret n
cazul celei mai vechi (dup Biseric) instituii europene - universitatea. Att de clamata
autonomie universitar - care nseamn, cum tim, dreptul comunitilor academice de
evaluare i auto-organizare profesional - mai este efectiv? Sau se triete deja doar din
amintirea conceptului?
Sunt multe motive, astzi, pentru a repune ntrebarea de mai sus. De pild,
specializrile universitare sunt selectate de o pia tot mai sever, nct deciziile
autonome ale universitilor n privina specializrilor i a curricula-ei colizioneaz cu
imperativele pieei. Cercetrile tiinifice care se finaneaz in cont de astfel de
imperative, mai mult dect de proiectele profesorilor. Ranking-urile universitilor
creeaz prestigiu unor universiti i pun presiuni pe celelalte, obligndu-le la
conformarea cu programe mai curnd ale finanatorilor universitilor respective. O
universitate ce nu devine antreprenorial - flexibiliznd, aadar, organizarea i

procedurile autonomiei - eueaz. Politicile pe termen lung sunt rare, iar administraia
unei universiti i face acum, inevitabil, calcule mai mult n funcie de situaia dat
dect de autonomie. Iar exemplele pot continua.
Cred c nu dm un rspuns realist la ntrebarea asupra autonomiei instituiilor
(universitatea nu este singura n aceast situaie, Biserica este, uneori, ntr-o situaie
similar, datorit presiunilor din context) n societile actuale fr a lua act de o realitate:
nu este vorba de societi particularizate de existena relaiilor de putere (n fond banii,
puterea administrativ, la ocazii solidaritatea i, difuz, autoproiecia individual sunt
mediile vieii umane n genere), cci relaiile de putere exist oricnd n societate: este
vorba de societi care, pe fondul relaiilor de putere, au constituit noi centre de putere.
Puterea se exercit oricnd n societate, iar societatea modern a fcut doar delimitarea
ntre homo oeconomicus i zoon politikon, ntre societatea civil i stat. ntre timp, ns,
sfera lui zoon politikon i sfera public a statului au fost ocupate de fore noi. Teza mea
este c sunt acum pe scen noi centre de putere, al cror impact asupra autonomiei a
nceput s se simt: este vorba, n era globalizrii, de trei feluri de centre de putere economic, politic, mediatic.
n fapt, avem concentrri de putere economic nu att acolo unde este comasare a
bogiei, ci acolo unde preurile pieei i alte condiii ale concurenei se stabilesc, spre
pild, de anumite companii, unde deciziile autoritilor publice sunt condiionate de
aceste companii. Avem concentrri de putere politic acolo unde partidele politice nu mai
sunt exponente ale intereselor din societate, ci controleaz i fasoneaz ele nsele aceste
interese, unde liderii nu mai rezult din alegeri, ci afecteaz alegerile, unde parlamentele
sunt prizoniere majoritilor ieite din urne. Avem concentrri de putere mediatic acolo
unde mass media nu mai redau diversitatea opiniilor i intereselor, ci formeaz ele nsele
opiniile, unde inevitabila dependen a realitii de mediatizare este folosit pentru a
ignora sau a crea realiti" prin manipulare.
Toate aceste concentrri exist, dup cum exist, desigur, i antreprenori ce lupt
din rsputeri contra monopolizrii, politicieni care se opun politicianismului, ziariti care
resping manipularea. n orice caz, ns, pentru universiti - legate, cel puin n tradiia
european, de nevoia autonomiei, drept condiie necesar a performanei - se pune
aceast ntrebare. Pe de-o parte, universitile sunt funcional legate de autonomie
nengrdit (universitile nu au dat niciodat randament cnd cineva a interferat n

deciziile lor, iar Magna Charta Universitatum din 1988 i Declaraia de la Bologna din
1999 afirm, pe drept, c autonomia este condiie de performan a universitilor!). Pe
de alt parte, universitile opereaz inevitabil n mediul concentrrilor de putere. Cum i
vor putea universitile promova autonomia n mediul concentrrilor de putere
economic, politic, meditica, n care, aadar, diferite monopoluri devin subiecii
efectivi ai vieii sociale? Nu avem un rspuns destul de detaliat la aceast ntrebare, dar
tim deja ceea ce nu d rezultate. Oricum, dou ci nu mai sunt practicabile n societatea
modernitii trzii: prima este proclamarea abstinenei" politice, n forma desuet a
apolitismului intelectualilor", care nu este nici realist, nici veritabil i trdeaz funcia
universitii de instan a gndirii critice; a doua este angajarea, oarb n privina
consecinelor, n contexte politice, care trdeaz misiunea universitii de a forma
specialiti la nivelul cel mai nalt atins n cunoatere. Cu alte cuvinte, universitile sunt
provocate astzi s afle, prin reflecii proprii, linia fecund - n acord cu misiunea i
funciile lor multiple - dintre apolitism i oportunism.
Am trit, bunoar, n anii '90, al treilea val al democratizrii". Astzi suntem
nevoii, n virtutea situaiilor de via n care s-a ajuns, s ne ntrebm: las globalizarea
actual neafectate democraiile? Este democratizarea invariabil la intensificarea
competiiilor de pe pieele lumii? Las globalizarea i unificrile continentale sau
regionale neatins ponderea proceselor de decizie interioare rilor? Mai pstreaz clasica
societate civil un rol proeminent n raport cu statul n condiiile ncheierii
democratizrii?
n ce msur urgena deciziilor de aciune, n condiii de nalt complexitate, las
loc consultrii democratice? Cum se asigur nu doar legalitatea n sistemele de drept, ci i
legitimarea acestora n asemenea condiii? Nu cumva nsi democraia, prin tolerana ei,
face loc inevitabil curentelor intolerante cu opiniile rivale? Care este de fapt impactul
expansiunii mass-media asupra democraiei? Aduce mass-media noi anse de control
public asupra decidenilor sau mai curnd noi manipulri ale celor condui? Rmne
democraia soluia automat i n condiiile extinderii mentalitii cinismului, n societi
posttotalitare sau postconflict? Este posibil instituionalizarea nu doar a alegerilor libere,
ci i a mecanismelor unui control continuu, democratic, n numele interesului public,
asupra celor ce decid? Nu cumva democraia ar trebui de acum revigorat apelnd la
convingeri religioase privind valoarea civic i uman a persoanei? Putem converti

democraia ntr-o form de via i preveni astfel reducerea democraiei la o tehnic de

obinere a puterii? Nu cumva operm pe nesimite cu o reprezentare eurocentric a
democraiei?
Acestea sunt doar cteva dintre ntrebrile la care adepii democraiei au astzi de
rspuns. Ei sunt provocai" acum nu doar de argumentele celor care acuz discrepana
dintre proclamaiile democraiilor i practicile acestora (care s-au regrupat recent n jurul
operei lui Cari Schimdt), ci i de relativismul dizolvant, ascuns n optica grupusculelor
care nu pot crea i concura prin creaii, dar pretind totul (rupnd vizibil libertatea de
rspunderea pentru performan!!), sau n ludismul i infantilismul ce trec ilicit drept
abordare intelectual emancipat (postmodernismul provincial" din multe ri este o
bun ilustrare!) sau pur i simplu n vederile celor care folosesc democraia pentru a-i
exclude pe alii i a instala un nou monopol al adevrului. Democraia este provocat"
astzi nu doar de rivalii tradiionali, ci i de denaturrile ei proceduraliste sau libertare.
Nu evoc feluritele rspunsuri la astfel de ntrebri. Vreau s revin direct la
nceputul reconsiderrii democraiei, sub presiunea amintitelor provocri" i probleme,
care este volumul The Changing Nature of Democracy (UNU Press, Tokyo, New York,
Paris, 1998), editat de venerabilul filosof japonez Takashi Inoguchi, mpreun cu Eduard
Newman i John Keane.
Revin la acest nceput nu doar pentru c este efectiv nceputul reconsiderrii
situaiei democraiei, ci mai ales pentru luciditatea acestei reconsiderri. Premisa general
abordrii din The Changing Nature of Democracy este c ..democracy may be an obsolete
idea, an atavistic instinct, and an outdated institution. Nevertheless, it seems to be the
only feasible institutional arrangement to promote civil and political freedoms, social and
economic rights, human dignity, and international harmony". Dar astzi democraia
trebuie s gseasc soluii la numeroase probleme. While more and more countries in
the developing world are moving toward democratic governance, old democracies have
increasingly revealed their own deficiencies. In particular, the substance and scope of
democracy appear to be thinning. As democracy prospers, so it declines" 18. Aa stnd
lucrurile, a extinde continuu participarea cetenilor la viaa instituiilor democratice
rmne direcia major de aciune, chiar dac este tot mai evident c ..democracy is not
necessarily an efficient political system". n plus intervin cteva procese noi.
Dezvoltarea comunicaiilor internaionale a fcut liderii politici mai vulnerabili n raport

cu controversele opiniei publice". n concret, stilul CNN de acoperire a evenimentelor, a

erodat propaganda tradiional i ansele de manipulare dinspre liderii politici i a
stimulat micrile politice de jos". Pe de alt parte, apariia forelor pieei globale a
slbit rolul central al corpului politic intern. Apatia politic i cinismul sunt consecinele
vizibile ale procesului. Acestea nu se pot combate altfel dect prin proceduri de atragere a
persoanelor n viaa politic democratic, rmnnd ns contieni c o distincie trebuie
s fie fcut, ntre instituiile i procedurile democraiei - precum alegeri, libertatea
cuvntului, domnia legii - i coninutul sau substana democraiei. n orice situaie,
accentul trebuie pus nu att pe criteriile instituionale ale democraiei, ci pe rezultate.
Servete aceasta la a mplini aspiraiile ceteniei i servete ea pacea, respectul pentru
drepturile umane i dezvoltarea?" Dezvoltarea unei culturi a competenei civice i a
capacitii democratice" rmne indispensabil pentru a putea vorbi legitim de
democraie. De aceea, are acoperire s se spun c the issue for modern societies is not
the creation of a market, but the creation of an economic society". Democraia rmne
mereu mai complex dect simpla marketizare a economiei, care nici ea nu este, la drept
vorbind, fr complicaii.
5.
Dar nu despre caducitatea proceduralismului vreau s discut acum, ct de
deformrile liberalismului de astzi. Rmne emblematic stupefianta invocare a
majoritii mecanice pentru a decide cine rmne i cine vine eliminat dintr-un partid sau
altul. Nu insist asupra descalificantei confuzii conceptuale ntre majoritate ca regul de a
decide obiective i majoritate ca mecanism de evaluare. Aceast confuzie duce ns la a
considera votul majoritii drept criteriu al adevrului! Amintesc doar - pentru a nelege
distana unor practici de astzi de adevratul liberalism - ofensiva lui Thomas Jefferson
mpotriva despotismului electiv" (n Notes of Virginia) i cea a lui John Stuart Mili
contra tiraniei majoritii" (din On Liberty), care rmn centrale n cultura democratic a
liberalismului. Dar liberalismul se deformeaz n unele abordri actuale tocmai prin
ignorarea plin de suficien a acestei culturi!
Practici actuale deformeaz liberalismul sub cel puin trei aspecte cruciale. Am n
vedere mai nti deformarea apriorist a liberalismului. Aceasta const n invocarea de
opiuni doctrinare fr a lua n seam situaiile concrete. Se ciupesc frecvent fragmente

rzlee din Hayek sau Friedman, fr a se observa c liberalismul veritabil nu este o

abordare libertara, ci libertatea unit cu construcia economic, instituional i cultural
a libertilor.
Am n vedere apoi deformarea economist a liberalismului. Este de observat i
aici c liberalismul nu este doar o soluie economic i nu se refer doar la economie.
Liberalismul este o concepie complex asupra naturii umane, economiei, statului,
cunoaterii i culturii. Nu poi avea liberti individuale i democraie fr convingeri
culturale i mentaliti capabile s le susin, aadar fr a avea o cultur liberal, ce nu
apare deloc ca simplu efect al proclamrii libertii i democraiei.
Am n vedere, n sfrit, deformarea procedural a liberalismului. Nu este nici
aici de subestimat importana procedurilor. Liberalismul procedural este partea continuu
prezent n orice liberalism demn de nume. Numai c, n nsi optica liberalismului, nici
o instituie, nici statul nu este doar suma voinelor individuale. Altfel spus, nu doar
indivizii au scopuri, ci statul nsui are, la rndul lui, scopuri, precum egalitatea, justiia,
bunstarea. Liberalismul nu se reduce la tautologica aplicare mecanic a procedurilor i
este, oricum, astzi, dincoace de Rawls, Sandei sau Galstone, care i-au ntrit
angajamentul cultural. Liberalismul matur nu se reduce la proceduri de decizie, ci este i
o concepie despre societate i un program de schimbare a societii. Ceea ce distinge, cu
alte cuvinte, liberalismul nu este absena scopului societal, ci mprejurarea c acest scop
este diferit: liberalismul nu trece de la scop la constrngerea cetenilor s-l accepte. S-a
spus foarte bine c liberalismul nu se reduce la pluribus, fiind pluribus unum, c
liberalismul nu e doar procedural, indiferent la ceea ce este n joc sub masca
neutralitii", ci este o micare energizat de un scop, n care adepii si i asum
iniiative de proiectare i de nfptuire a schimbrilor.
6.
Ceea ce Max Weber prezenta drept postulat - ireconciabilitatea dintre etica
valorii" i etica rspunderii", dintre valori" i consecine ale adoptrii valorilor" 22 - a
devenit ntre timp coninutul unei mentaliti n societile democratice. Nu numai
politicienii, ci i cetenii participani mai mult sau mai puin ocazional la procesul de
decizie las democraia n seama procedurilor, care scutesc de griji n mai mare msur,

i tind s pun n parantez valorile. Societatea secular culmineaz n modernitatea

trzie cu aceast prevalen a proceduralismului n dauna valorilor.
Sunt astzi indicii suficiente c aceast mentalitate ar ceda pe o scar
semnificativ? Putem prelua ntrebarea nu doar pe latura negativ, pe care a abordat-o
Max Weber, cnd a tras concluzia ireconciabilitii dintre etica valorii" i etica
rspunderii", ci i pe latura pozitiv, pe care a abordat-o, ntr-o manier de asemenea
prototipic, John Dewey.
i astzi - sau, poate astzi mai mult ca nainte - reacia din The Ethics of
Democracy (1896) la reducerea democraiei la o simpl form de guvernare, aadar la o
tehnic de selectare a liderilor, rmne nu doar clasic, ci i concludent i inspiratoare.
Orizontul pstrrii democraiei n diferena ei specific, ca form de via", continu s
fie valid i actual, n condiiile modernitii trzii. John Dewey avea dreptate s combat
fr rezerve concepia numeric, aritmetic" asupra democraiei i s evoce mprejurarea
c odat cu votul unui cetean nu se introduce n urn doar un numr, ci ceva mult mai
mult: o aspiraie n ceea ce privete societatea. A man when he comes to vote does not
put off from him, like a suit of old clothes, his character, his wealth, his social influence,
his devotion the political interests, and become a maked unit. He carries with him in his
voting all the influence that he should have, and if he deserves twice as much as another
man, it is safe to say that he decides twice as many votes as that other man". De aceea,
miezul democraiei nu este votul sau numrarea voturilor, ci constituirea unei majoriti
ca voin emergent din organismul social, ncrcat cu un scop social", de genul
binelui public". ..Democracy, in a word, is a social, that is to say, an ethical conception,
and upon its ethical significance is based its significance as governmental. Democracy is
a form government only because it is a form of moral and spiritual association". Abia o
democraie ce se alimenteaz continuu dintr-un ideal de societate i nu se las redus la
proceduri face diferena de alte forme de guvernare i mpiedic degradarea democraiei
nsi n vechile forme de corupere a puterii, pe care democraia voia s le depeasc.
John Dewey nsui a pus problema democraiei ca form de via" ce-i subordoneaz
procedurile n termenii legrii secularizrii" cu valori spirituale. The idea of
democracy, the idea of liberty, equality and fraternity, represent a society in which the
distinction between the spiritual and the secular has ceased, and as in Greek theory, as in

the Christian theory of the Kingdom of God, the church and the state, the divine and the
human organization of society are one".
Desigur c, dincolo de formulrile entuziaste ale tnrului John Dewey, care
mergeau n direcia reidentificrii profanului cu sacrul - formulri care evident, nu fac
fa autonomiei i diferenierii valorilor caracteristice modernitii trzii - rmne
ntrebarea: n ce msur comportamentele democrailor sunt nu att limitate de proceduri,
ct cluzite de valori morale? Max Weber a evitat un rspuns afirmativ la astfel de
ntrebare, cci a avut n fa mai ales experiene legate de ncheierea pcii de dup primul
rzboi mondial, de activitile radicalilor socialiti din Germania i de ncercrile de
bolevizare a Europei. Astfel de experiene artau, primele, c motivele etice sunt
subordonate nzuinelor de putere, iar ultimele c revendicarea politicii din valori duce la
exaltarea liderilor i, n fapt, la distrugerea democraiei. Astzi suntem ns confruntai cu
efectele nu doar pozitive ale proceduralismului democratic -asigurarea unei funcionri
fr dramatice rupturi - ci i cu incapacitatea lui de a preveni corupia i de a genera
motivaiile necesare propriei funcionri. Multe democraii de astzi etaleaz clar pe
ambele laturi - nflorirea corupiei i scderea motivaiei democratice - consecinele
reducerii democraiei la o tehnic de alegere periodic a liderilor, n parte manipulat, n
parte ntmpltoare. A devenit ntre timp, din motive eminamente practice, necesar
tematizarea resurselor culturale ale democraiei i a diferenei specifice a acesteia. Pe de
alt parte, nsi cotitura religioas" din ultimele decenii este indicatorul unei scderi
relative a eficacitii resurselor filosofice ale democraiei i al unei reorganizri a
resurselor culturale poteniale ale democraiei n jurul sensului perceput al vieii, tem
care, n continuare, este mai bine acoperit de tradiia iudeo-cretin a religiei i cultura
civic a acesteia.
n Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisierung (1976),
Bckenfrde a reconstituit cu precizie geneza statelor moderne n Europa, ntre sec. XIIIXVIII, nu doar ca proces istoric-constituional", ci i sub aspectul spiritualreligios", al
dezlegrii de legitimri prin apel la transcenden. El i asum c statul bazat pe liberti
individuale are mereu nevoie de o for de legtur (eine Bindungskraft)". Aceast
legtur a asigurat-o la nceput religia, dar naintarea secularizrii" a schimbat situaia.
Ulterior, naiunea, energizat de tradiia moralei cretine", a asigurat legtura, n forma
statului naional". ntre timp, aceast legtur s-a erodat, la rndul ei, sub presiunea

individualismului drepturilor omului". S-a apelat, mai ales dup al doilea rzboi
mondial, la refacerea legturii prin adeziunea la valori", dar subiectivismul i
pozitivismul nelegerii acestora sunt mereu primejdii. Ca urmare, se pune ntrebarea:
care vor putea fi forele de legtur"?
Bckenfrde spune c acea for de legtur" nu trebuie cutat n afara statului
bazat pe liberti individuale" i nu se va putea impune prin coerciii ale legislaiei i
porunci autoritare". Recursul la ideologii ale statului", precum reafirmarea tradiiei
polisului aristotelic" sau proclamarea de sisteme de valori obiective", nu d rezultate.
Statul poate cuta s se sustrag nevoii de a gsi fore de legtur" stimulnd ateptrile
de via eudemonice ale cetenilor", dar sustragerea nu poate dura. Soluia lui
Bckenfrde sun astfel: So wre denn noch einmal - mit Hegel - zu fragen, ob nicht
auch der skularisierte weltliche Staat letztlich aus jenen inneren Antrieben und
Bindungskrften leben mu, die der religise Glaube seiner Brger vermittelt". n chip
evident (multe alte citate o confirm, de asemenea) eminentul jurist a adus n dezbatere
credina religioas" ca orizont al dezlegrii chestionrii sale.
7.
Dac acceptm argumentul ce ne vine de la Aristotel, care spune c abia prezena
raiunii (nous)" permite unei organizri s-i ating scopul (i nu putem s nu-l acceptm
i astzi, cnd se observ c organizri ce se las dizolvate n micarea dezlnat a
componentelor nu sunt performante), atunci distincia dintre efi, manageri i leaderi
merit folosit. Nu este doar o distincie verbal. Dimpotriv, aceast distincie ne
permite s aruncm lumin asupra situaiilor critice din instituii, companii, societi, n
care sunt efi i lupte ntre aspirani la efie, dar lipsesc managerii, iar leaderii nu se
profileaz.
Astzi se consider, n cercetrile organizrii, c leaderul este altceva dect un ef
(boss). n vreme ce eful" st n fruntea unei organizri i de deciziile lui atrn fatal
aciunea celorlali, avnd putere dat de funcie, leaderul" are, la rndul lui, autoritate,
care este ns conferit de capacitatea de a nelege organizarea n context, de a-i imprima
noi direcii i de a le face convingtoare pentru ceilali. Va trebui acceptat c managerul"
este altceva. Fa de ef, managerul" are avantajul c dispune de cunotine
suficiente privind funcionarea organizrii i de competene, iar n raport cu leaderul",

managerul".opereaz ntr-un cadru fixat de opiuni strategice. Abia leaderul" i

poate asuma schimbarea opiunilor majore.
Este nevoie de leaderi n organizaii companii, societi? Este fapt de experien
mprejurarea c efii" nu lipsesc i c lupta pentru efie se duce de ndat ce cmpul este
deschis. Managerii" sunt mai rari, cci, n crearea unui manager veritabil, decisiv este
efortul acestuia de a nva i a dobndi astfel competenele necesare. Abia cu leaderi" o
organizare este nu doar eficient, ci i durabil, nu doar existent, ci i competitiv, nu
doar manifest, ci i relevant. Cu att mai mult n condiiile globalizrii, n care, cum
argumenta Robert Reich (The Work of Nations, 1990), succesul pe piee depinde nu de
high volume" al produsului, ci de high value", adic de inteligena ncorporat n
produs, a crei generare presupune manageri calificai i leaderi valoroi (care nu conduc
doar fizic, ci sunt efectiv leaders in ideas, in actions").
ntrebarea imediat privete selectarea leaderilor. efii" rezult din accesul n
funcie a unor persoane; nici managerul" i nici leaderul" nu se creeaz doar prin aceea
c anumii ini au ajuns n funcii de conducere. n definitiv, numeroi efi" sunt
manageri lamentabili, iar leaderi niciodat. Pe de alt parte, trecerea de la ef la
manager" sau leader" nu se face prin simpl sforare a celui n cauz (funciile nu
creeaz lideri"). Maxima s te fereasc Cel de sus de harnicul fr har" este n acest caz
un avertisment.
Cum se obin, aadar, leaderii? Aici sunt de fcut trei observaii. Prima, se refer
la mprejurarea c leaderul nu se autoproclam, ci se recunoate, iar leadership-ul nu este,
n primul rnd, ceremonial, ci lucrativ. Clasica lucrare a lui Cartwright i Zander (Group
Dynamics: Research and theory, 1968) considera, pe drept, leadership-ul drept ansamblul
aciunilor de a stabili scopuri de grup, de a pune n micare grupul ctre scopuri, de a
ameliora calitatea interaciunilor dintre membrii, de a cldi coeziunea grupului i de a
face resursele accesibile grupului". A doua observaie este aceea c leaderul este fcut, nu
nscut. nzestrri miraculoase pentru leadership, un fel de predestinri misterioase, exist
numai pentru naivi. Leaderul este, n fapt, rezultatul unui proces de nvare n cel puin
trei dimensiuni: cunotine valorificabile tehnic, competene de interaciune i reflecia de
sine. A treia observaie este aceea c suntem astzi n mediul schimbrii profunde a
imaginii despre leader. Acesta se face" prin munc continu i studiu"i nu se reazem
vreun moment pe laurii obinui (Talentul trebuie s fie hrnit"). i-au pierdut baza att

teoria clasic a leaderului (conductor", principe" etc.) ca rezultat al unor trsturi"

aparte (the trit theory"), ct i teoria modern a leaderului ca produs al circumstanelor
excepionale (the great events theory"), n favoarea conceperii leaderului ca fruct al
nvrii continue (the transformational theory").
Aceste delimitri i observaii fiind bine susinute de actualele cercetri din sfera
organizrii, ntrebarea irepresibil este: cum se st n viaa de zi cu zi cu efii, managerii,
leaderii? Astzi, spectacolul este acela al unei mulimi de efi" rezultai din mecanismul
discutabil al listelor de partid, sau din numirea, i mai discutabil, de ctre acetia, n
roluri publice. Sunt efii", n acelai timp, i manageri"? Un management n interes
public este adesea n criz. Iar dac simpla ocupare a funciei poate da un ef, dar nu un
manager sau un leader, dac leaderul" presupune munc i studiu continue" i
capacitate de leadership in ideas, in actions", cum ne spun manualele de astzi, atunci
putem fiecare s rspundem la ntrebarea: cum stm cu leaderii"?
8.
La nceputul anului 2007 cunoscuta editur Seuil, din Paris, a editat sub titlul Le
futur de la democratie, trei scrieri (L'eta dei diritti, 1997; II future della democrazia,
1995; Stato, governo, societa, 1995) ale lui Norberto Bobbio. Avnd formaie juridic i
filosofic solid (realizat sub tutela lui Croce i Gramsci), Norberto Bobbio a cutat s
operaionalizeze conceperea democraiei - adic s o capteze n opiuni distinctive simple
i n propoziii univoce. Definiia minimal" a democraiei, pe care o d n Le futur de la
democracie, este aproape operaional". Democraia nseamn cinci lucruri precise luate
mpreun: un ansamblu de reguli fundamentale" privind proceduri de decizie"; un
efectiv ridicat de membri ai grupului" iau decizia (fr ca omnicraia" s fie idealul
efectiv); asumarea regulii majoritii"; existena de alternative reale" pentru decizie;
drepturi fundamentale" ale acelor membri. Aceast definiie trebuie preluat ns
mpreun cu presupoziiile iniiale ale democraiei: contractualismul, orientarea utilitar
i delimitarea dintre homo oeconomicus i zoon politikonj.
Norberto Bobbio consider c n societatea modern au intervenit trei obstacole"
fa de democraie: a) trecerea de la economia familial" la economia de pia" a fcut
s sporeasc importana tehnicienilor" n luarea deciziilor; b) expansiunea continu a
aparatului birocratic" a creat o alt decizie dect cea democratic"; c) statul
democratic" a dus la emanciparea societii civile" de statul politic". Ca urmare a

obstacolelor, cel puin ase promisiuni ale democraiei nu au putut fi onorate: a) dac la
origini democraia mai asigura micarea centripet" a componentelor societii, treptat
domin micarea centrifug"; b) reprezentarea politic" iniial a fost nlocuit, mai
mult sau mai puin fi, cu mandatul imperativ"; c) puterea oligarhic" a putut fi
redus, dar nu nlturat; d) democraia nu a putut ocupa toate spaiile relevante ale
societii; e) eliminarea puterilor oculte" nu a izbutit; f) educaia pentru cetenie
democratic" a rmas insuficient - dovad apatia politic" din democraii. De aici nu
rezult c democraia ar fi n pericol. Pe de-o parte, oricum democraiile au rmas
distincte de autoritarism, pe de alt parte, pericolele externe nu au nlturat democraiile^.
Un fapt, ns, trebuie luat n seam: democraiile nu subzist fr ceteni activi", iar un
cetean" nu poate fi activ" dect dac este nutrit de idealuri". Nu este posibil
democraie fr idealuri ce transcend propria funcionare (este vorba de toleran,
nonviolen, modernizare gradala i fraternitate); democraia este, aadar, dependent de
resurse culturale pe care nu le produce ea nsi, ci le ia din mediul cultural.
Operaionalizrii nucleului proceduralist al democraiei ntreprins de Norberto
Bobbio, Habermas i-a adus o obiecie important din perspectiva politicii deliberative"
capabil s fac fa tehnicizrii" inevitabile a deciziilor: n The Future of Democracy,
Norberto Bobbio, rmnnd la o abordare strict juridic, nu a putut capta n definiia
democraiei, orientarea acesteia spre discurs" drept cadru de soluionare a problemelor^.
Putem aduga observaia c John Dewey a fost cel care a sesizat-o exemplar. Dar obiecia
ine de un nivel nc i mai avansat al democraiei dect cel conceptualizat de Norberto
Bobbio.
Orict de multe ar fi cauzele unei situaii, aceasta are, desigur, remedii. Doar c
remediile la dificultile i problemele democraiei de astzi nu se las reduse la o
singur aciune. Ce este, aadar, de fcut astzi? Cred c, cel puin n Europa Central i
Rsritean, nemijlocit este de lucrat pe patru direcii, n acelai timp: trecerea de la
distribuia de tiri, la informare onest i, apoi, la dezbatere argumentativa n viaa
public; trecerea de la interesul privat i interesul de grup, oricare ar fi acestea, la
circumscrierea interesului public i la promovarea acestuia n decizii administrative;
reform constituional care s permit trecerea de la democraia strivit" i de la
simplul proceduralism de astzi, la democraie ca form de via; educaie favorabil
argumentrilor, interesului public i democraiei ca form de via. Cine poate asuma,

ns, aceste direcii? Pentru orice privire la rece este limpede c, de pild, Romnia de
dup 2004 are nevoie de o reorganizare a spectrului politic care s i imprime direcia i,
desigur, de noi energii care s vin, n primul rnd, din propria ei societate.

Religia i statul astzi

Suntem, n Europa i America, dup cteva secole de separare ntre religie i stat:
religia este considerat chestiune de libertate a contiinei, ce ine de viaa privat a
persoanei, n vreme ce statul are de-a face cu administrarea, neutr n raport cu viziunile
cetenilor, n interes public. Statul modern este construit pe premisa separrii: aciunile
de interes public se revendic din motive profane, iar persoanele au libertatea nengrdit
de a-i promova, n viaa privat i n locuri de cult, convingerile religioase.
Constituiile au consacrat juridic separarea. De pild, n Bill of Rights (1791),
cunoscuta parte a The Constitution of the United States, la amendamentul 1, se prevede:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, of prohibiting the
free exercise hereof; or abridging the freedom of speech or of the press; or the right of the
people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of
grievances. Iar Constituia Franei (1958), la articolul 1, spune c La France est une
Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit devant la loi
de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes
les croyances, dup ce, deja prin Declaration des droits de lhomme et du citoyen (26
august 1789), s-a stipulat: Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses,
pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par la loi (art. X), fora
public (la force publique) fiind institue pour lavantage de tous, et non pour lutilit
particulire de ceux auxquels elle est confie (art. XII). Exemplele pot continua, desigur.
ntre timp, la clasica separare dintre stat i religie s-a adugat un nou
militantism n favoarea despririi de religie. Paul Kurtz, de pild, a publicat, nu de mult,
aproape un manifest, intitulat What Is Secular Humanism? (Prometheus, Amherst, New
York, 2007), n care merge chiar dincolo de separarea consacrat. Cunoscutul editor al
scrierilor pragmatismului argumenteaz n favoarea scoaterii religiei nu numai din viaa

public, a statului, ci i din proiectele individuale de via ale persoanelor, care sunt, prin
natura lor, private. El propune viziunea unui secular humanism, care rejects
supernatural accounts of reality; but it seeks to optimize the fullness of human life in a
naturalistic universe (p. 8) i holds that ethical values are relative to human experience
and need not be derived from theological or metaphysical foundations (p. 26).
Eu consider c acest militantism se afl pe o direcie greit, iar separarea clasic
dintre religie i stat trebuie chestionat. Religia nu numai c a indus, opernd cu
Divinitatea care mparte dreptatea, un sens moral pozitiv n aciunile covritoarei
majoriti a oamenilor, dar, n plus, are potenialul de motivare a comportamentelor
democratice dintre cele mai ridicate, probabil cel mai ridicat. De aceea, n analiza mea,
dup ce precizez din punct de vedere istoric relaia dintre religie i stat (1), art c teza
separrii ntmpin deja dificulti (2), nct, dac, ntr-adevr, mai ales n societile
pluraliste sub aspect religios, revenirea n spatele secularizrii nu este realist (3), o nou
soluie n relaia dintre religie i stat trebuie, totui, gsit (4). ncerc s deselenesc
drumul spre o astfel de soluie. Menionez, de la nceput, c-mi asum deosebirea dintre
relaia politic-religie i relaia stat-biseric (propus, ntre alii, de Kenneth Canthem, n
Christians and Politics, 2001), dar susin c a doua relaie nu se mai poate lmuri fr a o
lua n considerare pe prima. Religia nu este apolitic, iar statul nu mai poate fi indiferent
fa de credinele cetenilor si dac se ia n serios ca organizare bazat pe recunoaterea
cetenilor.
1.
Nu insist asupra istoriei separrii dintre secular (politic) i religios, dintre
Biseric i stat, aceasta fiind binecunoscut. n De Monarchia (1311) lui Dante gsim
nceputul conceperii acestei separri: biserica i imperiul au fondamenti diversi i sunt
termenii unei relaii, primul nellambito della paternit, al doilea in quello del
dominio (vezi ediia Berlin, Paris, 1993). Se spune, ns, pe drept, c Pacea Westfalic a
pus capt rzboiului de treizeci de ani, dup o serie de conflicte cu substrat confesional, i
a deschis ciclul istoric al separrii dintre auctoritas a Papei i potestas a regelui. Biserica
pierde rolul ei de principal garant al puterii politice, iar aceasta se simte dezlegat de
rspunderile nemijlocit legate de sfera religioas (Giacomo Marramao, p. 25). Nu insist
aici nici asupra paradoxalei interaciuni dintre stat i Biseric, care a fcut ca puterea

regal s caute s se legitimeze prin controlarea de ctre Biseric a ceea ce este sfnt, iar
cele dou, Biserica i statul, s se organizeze prin reciproc oglindire (gegenseitigen
Bespiegelung) (Marc Bloch, Les rois thaumaturges, p. 19). Se poate spune c seit dem
Ende des 18. Jahrhunderts hat die Skularisierung die Grenzen von Kirchen und
Staatsrecht berschritten und ist zu einer allgemeinen Kategorie geworden, die
unauflslich mit der neuen einheitlichen Vorstellung einer geschichtlichen Zeit
verflochten ist. Aus dieser Verflechtung (bei der die Skularisierung mit anderen SymbolKoordinaten der modernen Befindlichkeit zusammenhngt: mit Emanzipation und
Fortschritt, Befreiung und Revolution) ergeben sich radikale Neudefinitionen und
Sinnverschiebungen des Begriffspaares geistlich/weltlich (Marramao, p. 28). Astzi,
ns, cu o cunotin istoric mai larg, nu mai putem evita s chestionm istoria
secularizrii.
Vreau s aduc n discuie, pentru a da seama de complexitatea problemei
n faa creia ne aflm astzi, chestiunea emanciprii. Puini au tratat-o att de
convingtor precum Moses Mendelssohn. n Jerusalem (1783, ediia Gallimard, Paris,
2007), cunoscutul rabin berlinez a considerat statul i religia drept piliers de la vie
sociale, care trebuie s ajung la un echilibru. El voia s clarifice domeniile lor i
frontierele care le separ lund ca punct de plecare libertatea de contiin: Le droit
nos propres convictions est inalinable, il ne peut transiter dune personne une autre,
car il ne donne et ne prend aucun droit la richesse, au bien et la libert (p. 88).
Argumentul covritor al lui Mendelssohn a fost acela c nici o instituie nu are dreptul
s constrng convingerile oamenilor. Car un contrat sur des choses qui, selon leur
nature, sont inalinables, nest pas valable en soi et sannule de lui-mme (p. 100).
Statul i religia se refer la domenii de la nceput diferite. Les principes coduisant les
hommes des actions et des convictions raisonnables reposent en partie sur les rapports
des hommes entre eux, en partie, sur les rapports des hommes aves leur Crateur et celui
qui les fait exister. Ceux-l appartiennement ltat, ceux-ci la religion. Dans la
mesure o les actions et convictions des hommes peuvent tre rendues dintrt commun
par raisons dcoulant de leurs rapports entre eux, ils sont lobjet de la constitution civile;
mais dans la mesure o les rapports des hommes envers Dieu sont pris comme source de
ceux-ci, ils appratiennent lglise, la Synagogue ou la Mosque (p. 65).

Mendelssohn a fost ns destul de perspicace s observe c, pe nsi fondul separrii,

religia motiveaz comportamentele oamenilor.
ntre timp, s-a desfurat n cultura european o lung dezbatere asupra
emanciprii,

cu distincii

ntre

emanciparea

politic,

emanciparea

civic,

emanciparea social, emanciparea religioas, care au marcat abordrile relaiei dintre

religie i stat pn n zilele noastre (vezi Andrei Marga, Fraii mai mari. ntlniri cu
iudaismul, Hasefer, Bucureti, 2009, pp. 116-140). Care este, ns, situaia de astzi?
Observm c, pe de o parte, avem aprri ale separrii consacrate i reconstrucii ale tezei
separrii, iar pe de alt parte, asistm la resurgena religioas n societile moderne.
Exist aprri tenace ale separrii consacrate dintre religie i stat, cu
convingerea c o soluie mai bun nu ar fi posibil. Exemplul cel mai gritor l ofer
recent Herbert Schndelbach, cu volumul Religion in der modernen Welt ( Fischer,
Frankfurt am Main, 2009). Acesta repet uzatul argument dup care drepturile i
libertile persoanei, consacrate dup 1789, reprezint nu att o inspiraie cretin, ct
legiferarea unei lumi a vieii ceteneti, luminate (die Verrechtlichung einer
brgerlichen, aufgejlrten Lebenswelt) (p. 137), i vede n revenirea religiei
(Wiederkehr der Religion), la care asistm n ultimele decenii, doar revenirea unei
nevoi de religie (Wiederkehr eines religisen Bedrfnisses) (p. 132). Pe aceste
considerente, filosoful berlinez construiete, mai departe, teza dup care numai
suveranitatea divizat, prin excluderea tuturor reminiscenelor religioase, face posibil o
constituie a libertii (p. 120) i apr echivalarea posibilitii libertilor cu cultivarea
raiunii critice. El plaseaz reflexivitatea care a pus n micare culturile de-a lungul
istoriei doar n seama Iluminismului. Astfel, este la ndemn s nelegem iluminismul
(Aufklrung) i motorul su, critica, att sub aspect istoric, ct i structural, ca latur
intelectual a modernizrii culturale n sensul unei deveniri reflexive progresive a
culturilor (p. 28). Herbert Schndelbach pretinde c ideea raiunii critice, care este de
sorginte kantian, nu ar fi fost preluat de raiunea credinei (Vernunft des Glaubens)
(p. 42) i susine, evident eronat, c ascultarea (Gehorsam) nu ar fi altceva dect
renunarea la critica examinatoare a ceea ce este ascultat (p. 51).
Ofensivul filosof de astzi, de la Berlin, vrea s restabileasc, n ntreaga
ei ntindere, critica kantian a raiunii cognitive i propune mereu examinarea expresiilor
i conceptelor nainte de folosirea lor. Numai c analiza sa a situaiei religiei n lumea

modern rmne la astfel de examen conceptual, fr a fi capabil, din motive

metodologice, s surprind importana religiei n democraie i rolul reprezentanilor
religiei n aprarea i nnoirea democraiei. Un fapt impuntor, observat cu sagacitate de
Peter. L. Berger, acela c este un mare risc a neglija religia n analiza lumii de astzi
( vezi Le renchantement du monde, Bazard, Paris, 2007, p. 36), chiar dac efectele
religiei i ale politicii sunt foarte complicate, filosoful berlinez le-a lsat de o parte.
Cel mai concludent a reconstruit teza separrii John Rawls. Filosoful
american ncepe prin lmurirea acelei public reason ce condiioneaz o well-ordered
constitutional democratic society. n Political Liberalism (Columbia University Press,
New York, 1996), el arat c, n democraie, ceteanul are datoria s recurg la public
reason. The ideal of citizenship imposes a moral, not a legal, duty the duty of civility
to be able to explain to one another on those fundamental questions how the principles
and policies they advocate and vote for can be supported by the political values of public
reason. The duty also involves a willingness to listen to others and a fairmindedness in
deciding when accommodations to their view should reasonably be made (p. 217).
Ceteanul are datoria de a se raporta la ceea ce, mpreun, cetenii acelui stat hotrsc
pentru binele comun. Este vorba de un coninut ce const din norme i din decizii
neutrale n raport cu diversele convingeri individuale, inclusiv religioase. Fiecare cetean
i poate promova n sfera public puncte de vedere i argumente care pot fi mprtite i
de ceilali ceteni, n sfera sa privat rmnnd nrdcinate liberti ale persoanei pe
care nu i le poate lua nimeni. Cetenii procedeaz conform acestei ordini, cci ei tiu c
they cannot reach agreement or even approach mutual understanding on the basis of
their irreconciliable comprehensive doctrines. In view of this, they need to consider what
kinds of reasons they may reasoncably give one another when fundamental poltical
questions are at stake (John Rawls, Collected Papers, Harvard University Press, 1999, p.
574).
Astfel fiind relaionate, vederile private ale cetenilor fie ele religioase,
filosofice sau de alt natur i public reason, se ridic mai multe ntrebri. n
abordarea apriorist a lui John Rawls se d seama de una dintre aceste ntrebri: cum i
face compatibil viziunea cel care mprtete vederi religioase cu cerinele acelei
public reason? n The Idea of Public Reason Revisited (1997), rspunsul trimite la
chestionarea felului n care public reason ajunge s legitimeze societatea democratic.

Sunt posibile dou soluii: prima, inclusiv n ordine istoric, a fost acceptarea toleranei
ca modus vivendi (precum la ncheierea confruntrilor confesionale din secolul al XVIIlea), iar a doua a constat n acceptarea democraiei deoarece aceasta permite mai buna
promovare a propriilor vederi.
Sunt, ns, deschise i alte ntrebri, pe care, printre contemporani, le-a abordat
cel mai profund Jrgen Habermas. n Religion in der ffentlichkeit. Kognitive
Voraussetzungen fr den ffentlichen Vernunftgebrauch religiser und skularer
Brger ( n Zwischen Naturalismus und Religion. Philosphische Aufstze, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 2005), cunoscutul gnditor frankfurtez arat c libertatea de
contiin i libertatea religioas sunt, desigur, rezolvarea capabil s dizolve
potenialul de conflict ce apare n situaii de pluralism religios. Dar, fr eine
gleichmige Gewhrleistung der Religionsfreiheit ist nun der skulare Charakter des
Staates zwar eine notwendige, aber keine zureichende Bedingung (p. 125). mprejurarea
c statul se declar neutru nu nltur, totui, eventualitatea ca libertatea religioas s fie
afectat. John Rawls i-a dat seama de mprejurare, dar a accentuat nu neutralitatea
statului, ci implicaiile normative ale rolului de cetean. Astfel c nach liberaler
Auffassung gewhrleistet der Staat Religionsfreiheit nur unter der Bedingung, dass sich
die Religionsgemeinschaften aus der Perspektive ihrer eigenen berlieferungen nicht
nur auf die weltanschauliche Neutralitt der staatlichen Vernunftgebrauchs der Brger
(p. 128). Oricum, trebuie luat n seam, ca argumente, atunci cnd se vrea conceperea
realist a relaiei dintre religie i stat, nu numai faptul istoric arhiexploatat, c au existat
n istorie momente de represiune din partea instituiilor religioase, iar fundamentalismele
sunt primejdioase, ci i fapte la fel de semnificative, precum: au fost micri, n favoarea
democraiei i drepturilor omului, care au fost conduse de personaliti religioase, iar n
statele democratice existente bisericile i comunitile religioase sunt garant al
libertilor, al drepturilor omului i al ordinii democratice. Va trebui, astfel, s se ias din
simpla separare a religiei i statului recunoscnd-se rolul salutar al religiei cel puin n
inducerea unei morale favorabile drepturilor omului i democraiei.
Habermas a fcut observaii cruciale pentru o nou nelegere a relaiei dintre
religie i stat: statul liberal pretinde, n fapt, o autocenzur (Selbstzensur) din partea
cetenilor i comunitilor religioase (p. 130); acest stat promite cetenilor, crora le
acord libertatea de contiin, c nu le pretinde ceva mpotriva credinei lor (p. 131);

statul nu le poate pretinde cetenilor s-i scindeze contiina delimitnd obsesiv ceea ce
este valabil conform convingerii lor de ceea ce este valabil conform caracterului statului
(p. 132); statul nu are de ateptat din partea cetenilor s se manifeste politic rupi de
convingerile lor, fie ele i religioase (p. 133). Habermas arat c separarea consacrat
dintre religie i stat este, de fapt, o suprageneralizare secularist (skularistische
berverallgemeinerung), iar concluzia filosofului, n propriile cuvinte, sun astfel:
statul liberal are, astfel, un interes n eliberarea vocilor religioase n sfera public
politic, ca i n participarea politic a organizaiilor religioase. El nu-i poate permite
s descurajeze credincioii i comunitile de credin n a se exprima, inclusiv politic, ca
atare, cci el nu poate s tie dac societatea secular se dezleag de resursele importante
ale fondrii sensului. i cetenii seculari sau de alt credin pot nva ceva din
contribuiile religioase, n anumite mprejurri, ceea ce este cazul atunci cnd, de
exemplu, n coninuturile normative de adevr ale unei exprimri religioase se recunosc
propriile intuiii, uneori zdruncinate (p. 137).
Putem spune c John Rawls a reconstruit relaia dintre religie i stat n termenii
consacrai, punnd accentul pe comportamentele individuale ca teren al rezolvrii
tensiunilor care apar ntre cel care triete convingerile sale religioase i ordinea
inevitabil formalizant a statului. Habermas a fcut un pas nainte punnd n valoare
liberalitatea statului liberal, care, orice s-ar spune, nu rmne liberal dect dac permite
exprimrile nestingherite ale persoanelor. Renumitul filosof german a nnoit
argumentarea artnd c invocarea, aproape ritual, a represiunilor exercitate de instituii
religioase n cursul istoriei nu d seama dect de o parte, devenit nerelevant, a
adevrului. Cealalt parte, mult mai semnificativ astzi, rezid n angajarea
credincioilor i a instituiilor religioase, pe scar mare, n favoarea drepturilor omului,
libertilor persoanelor i democraiei.
ntre timp, cultura timpului pe care l trim a nregistrat o resurgen religioas
(religious resurgence) i o cotitur religioas (religious turn). Este vorba de schimbri
concomitente n cel puin trei cmpuri. Sunt schimbri n situaia religiozitii, n nelesul
c, aa cum atest values surveys efectuate n ultimele decenii, viitorul Europei nu
pare s rezide n lipsa de religiozitate (Paul Michael Zulehner, Wiederkehr der Religion?
(n Hermann Denz, Hrsg., Die europische Seele, Czernik, Wien, 2002, p. 41), iar
suprapolitizarea din societate (Sigrid Meuschel, Revolution in DDR..., n Wolfgang

Zapf, Hrsg., Die Modernisierung, Campus, Frankfurt am Main, p. 562) i, mai ales,
globalizarea, enhances, at least in the relatively short run, religion and religiosity
(Roland Robertson, Joan Chirico, Humanity Globalization and Worldwide Religious
Resuregence). Sunt schimbri n contiina democratic, n nelesul c democraiile
actuale resimt o criz de motivaie (Ernst Bckenfrde, Die Entstehung des Staates als
Vorgang der Skularisierung, p. 112), ce nu se poate depi fr a chestiona secularizarea
i a reevalua resursele culturale, n fapt, fr a recunoate fora de motivare a religiei n
comportamentele democratice i a reflecta asupra unei societi postseculare
(Habermas, Ratzinger, Dialektik der Skularisierung, p. 33-36). Sunt schimbri n
cunoaterea Scripturilor ce fondeaz religiile monoteiste, nct drumul pe care Iisus din
Nazareth a devenit Iisus Christos este, pentru noi, ulterior nscui, mult mai clar dect
pentru orice generaie anterioar de cretini (Gaalyah Cornfeld, ed., The Historical Jesus.
A Scholarly View of the Man and His World, MacMillan, Collins, London, New York,
1982). Se poate spune c aceste schimbri, n cele trei cmpuri, nu sunt tranzitorii, ci cu
adevrat istorice, i ne oblig s reconceptualizm teme cu implicaii vaste, precum
fundamentul cultural al Europei, funcionarea statului democratic, relaia dintre tiin i
filosofie, pe de o parte, i religie, pe de alt parte, dup cum ne ajut s satisfacem
provocri noi, precum aprarea de valori ferme n faa valului relativismului i aprarea
identitii umane n faa atacurilor naturalismului legat de biotehnologii.
2.
Astzi, cel puin trei serii de fapte istorice ne oblig s punem sub semnul
ntrebrii relaia consacrat prin teza separrii dintre religie i stat. Am n vedere: a)
mprejurarea c un stat care se proclam neutral n raport cu convingerile cetenilor
(inclusiv religioase) nu-i poate mpiedica pe acetia s acioneze din convingeri i nu
rmne liberal dect dac le permite manifestarea ca ceteni cu anumite convingeri
(inclusiv religioase); b) mprejurarea c democraiile nu sunt sustenabile dect dac
dispun de resurse culturale pe care le genereaz, prin intermediul moralei, totui, tradiiile
religioase; c) mprejurarea c, n numele unor religii, se ntreprind aciuni politice, unele
pozitive (cum este dezvoltarea democratic), altele negative (precum terorismul). Toate

aceste serii de fapte pun n dificultate teza consacrat a separrii dintre religie i stat. S
detaliem.
Cu privire la a).
Atunci cnd ntr-o societate coexist multiple concepii, inclusiv concepii
religioase, cetenii recurg, de regul, la dou strategii externalizarea unei
concepii, de ctre cetean, n detrimentul concepiei altuia, sau internalizarea, adic
considerarea concepiei celuilalt ca una ce poate fi absorbit de propria concepie. Dar
(vezi Mathias Jung, Erfahrung und Artikulation. Zur Unhintergehbarkeit religiser
Pluralitt, n Klaus Dethloff, Ludwig Nagl, Friedrich Wolfram, Hrsg., Religion, Moderne
und Postmoderne, Parenga, Berlin, 2002) atitudinile religioase se articuleaz n raport cu
realitatea ca ntreg. n vreme ce atitudinea tiinific se promoveaz la persoana a treia,
atitudinea religioas este promovat la persoana ntia. Convingerile i practicile
religioase sunt, pe de o parte, expresive i individualizatoare: n ele se articuleaz cele
mai puternice i mai adnci valorizri individuale ale unui om, acele atitudini formative
pentru nelegerea de sine, care sunt legate intim cu accesul su specific la lume. Pe de
alt parte, acestea sunt propoziionale i universalistice: ele au un coninut ce transcende
individul, pretind s spun ceva asupra realitii n ntregul ei i vor ce puin n cazul
celor mai multe dintre marile religii s fie valabile pentru toi oamenii (p. 127). Aa
stnd lucrurile, pluralismul vederilor, inclusiv religioase, trebuie luat n serios: el este de
abordat ca expresivitate i individualizare i pretinde luarea n seam ca atare a
simbolurilor religioase.
Astfel, nici un cetean nici ceteanul secularizat, nici ceteanul
religios, nici ceteanul care mprtete o religie, nici cel care mprtete alt religie
nu este scutit de obligaia de a-i justifica, n termeni raionali acceptai de convieuirea n
societate, propoziiile i aciunile, dup cum statul bazat pe liberti individuale nu poate
opri legitim manifestarea raional a vreunui cetean, inclusiv sub aspect religios.
Habermas avea dreptate s atrag atenia c ateptrile statului fa de ceteni lucreaz
n gol (laufen ins Leere) dac nu se asigur reciprocitatea ateptrilor (p. 142). Orice
ieire din regula reciprocitii este contraproductiv. Atta vreme ct ceteanul
secularizat este convins c tradiiile religioase i comunitile religioase sunt oarecum
arhaice, relict care a ajuns din societile moderne n prezent, ei neleg libertatea
religioas numai ca i protecie natural cultural pentru specii muribunde. Din

perspectiva lor, religia nu mai are vreo ndreptire luntric. Iar principiul separrii
statului de religie poate s mai aib doar sensul laicist al unui indiferentism satisfcut
(schonenden) (p. 145). A reveni la regula reciprocitii, cuprins, explicit sau tacit, n
nsi principiile construciei democratice a statului liberal de drept, este astzi mai
actual ca oricnd.
Mai poate rmne statul neutru n raport cu concepiile cetenilor? S-a
observat, pe bun dreptate, c statul nu a fost niciodat neutru fa de orice concepie
proferat de ceteni i nu poate fi neutru n orice condiii. Uneori, statul democratic a
vrut s fie neutru, a tolerat concepii care-l distrugeau i a pltit foarte scump astfel de
neutralitate. n general, statul nu poate rmne democratic dac nu se intereseaz de
fiecare cetean, inclusiv de soarta minoritii de orice natur (politic, etic etc.). Statul
rmne adeptul toleranei, dar tolerana el trebuie s o lege de adevr (cum spune foarte
bine Rino Fisichella, Identit dissolta...,Mondadori, Milano, 2009, p. 69). Ar fi oportun,
pe de alt parte, s revizitm semnificaia originar a laicitii ce se atribuie statului
de adepii dintotdeauna ai separrii dintre stat i religie. Este de observat c laicitate
nu a nsemnat la origini opoziie a priori fa de orice concepie religioas, ci, mcar n
zorii epocii moderne, cutarea eliberat de prejudeci a adevrului. Cum s-a spus
recent, laicitatea indic un mod de reflecie, de analiz i de producere de idei i
coninuturi (p. 66). Laicitatea nseamn independen de curentele de credin, dar nu
neaprat opoziie fa de credin.
Cu privire la b)
S-a putut observa n multe momente istorice ct de mult a depins
democratizarea i funcionarea democraiilor de resurse culturale. Am vorbit ntr-o alt
carte despre cotitura cultural a societilor din modernitatea trzie i am indicat
dependena de cultur a politicii i economiei (vezi Andrei Marga, Kulturelle Wende.
Philosophische Konsequenzen der Transformation,pp. 195-224). Aici vreau s
subliniez un singur aspect: democraia devine democratur atunci cnd resursele culturale
ce alimenteaz respectul de sine, ncrederea n regula reciprocitii, respectul altuia,
solidaritatea n numele unui destin comun sunt carente.
Problema a fost sesizat sub alte aspecte cu adevrat profunde. Habermas,
de pild, a artat din nou (cel mai recent n Ein Bewusstsein von dem, was fehlt, 2007) c
raiunea, aa cum s-a neles pe sine n epoca modern, ca una eminamente

proceduralist, are o tendin defetist imanent (n Knut Wenzel, Hg., Die Religionen
und die Vernunft, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2007, p. 47). Filosoful atrage atenia
asupra faptului c odat cu separarea dintre stat i biseric, politic i religie au rmas
neclariti n ceea ce privete relaia dintre raiunea secular i religie, chiar dac, n
fapt, exist o dialectic specific ntre autonelegerea luminat a modernitii i
nelegerea de sine teologic a religiilor universale (p. 48). Habermas vorbete astzi cu
argumente solide de complementaritatea (Komplementaritt) celor dou forme ale
contiinei i de nevoia ca n ambele s aib loc procese de nvare (Lernprozesse),
dup ce sintezele tradiionale ale credinei i cunotinei, puse n micare de la Augustin
la Toma, legarea n anumite forme a Ierusalimului i Atenei, s-au sfrmat. Astzi,
defetismul imanent al raiunii seculare este o problem major, pe care o ntlnim n
ascuirile ce se imprim specializrilor n tiinele sociale i filosofia momentelor
dialecticii iluminismului, ct i n naturalismul ce se rspndete n tiinele naturii.
Dac ns se pun n micare procese de nvare similare n tablourile lumii religioase i
metafizice, atunci ambele moduri, credina i cunotina, cu tradiiile lor originate n
Ierusalim i Atena, aparin istoriei constituirii raiunii seculare, n al crei mediu se
neleg astzi fiii i fiicele modernitii asupra lor nsele i asupra locului lor n lume.
Aceast raiune modern va nva s se neleag numai dac i lmurete locul ei cu
privire la contiina religioas contemporan devenit reflexiv... (p. 50). Religia trebuie
s accepte autoritatea cognitiv a tiinei, dar tiina are de nsuit mprejurarea c n
nsi constituirea proprie religia a jucat un rol. n plus, din partea teologiei devenit
reflexiv raiunea secular primete i astzi (vezi discuia asupra motivaiei democratice)
impulsuri fecunde.
Politica universal, capabil s asigure drepturi i liberti egale pentru
toi membrii unei societi, rmne mereu indispensabil. Ea presupune convergena
intereselor n dreptul unor reguli ce se las universalizate. Ceea ce a devenit limpede ntre
timp este faptul c nu este posibil de a construi un model adecvat de politic universal
neutraliznd viziunile, substantive, pe cele religioase n particular (Alberto Scola,
Buone ragioni per la vita in comune. Religione, politica, economia, Mondadori, Milano,
2010, p. 16). Devine, astfel, necesar un stat care asigur n form adecvat o societate
civil de natur plural n locul unui stat distanat, anonimizat i strin de tradiii de

apropiere uman. Nu este vorba, cu aceasta, de un nou stat confesional, ci de o nou

laicitate (nuova laicit) adic de o nou cutare a convergenelor, n locul separrii
devenit, ntre timp, i neconvingtoare i anacronic i rigid.
Cu privire la c)
n enciclica Ecclesia in Europa (2000), papa Ioan Paul al II-lea evoca
angajamentul bisericii pentru valorile europene n termenii cei mai convingtori cu
putin: Mit Freude stellen wir die zunehmende Offnung der Vlker aufeinander hin fest,
die Vershnung zwischen Nationen, die lange Zeit verfeindet waren, die fortschreitende
Ausdehnung des Einigungsprozesses auf die Lnder Osteuropas. Es waschen
Anerkennung, Zusammenarbeit und Austausch aller Art, so da nach und nach eine
europische Kultur, ja ein europisches Bewutsein entsteht, das hoffentlich, besonders
bei den Judendlichen, das Gefhl der Brderlickeit und den Willen zum Teilen wachsen
lt. De aici nu rezult vreo confundare a religiei i politicii, a statului i a rolului
bisericii. Faptul a fost subliniat ct se poate de limpede de cardinalul Ratzinger
(Verndern oder erhalten? Politische Visionen und Praxis der Politik, n Werte in Zeiten
des Umbruchs..., 2005), cnd a artat berblickt man diese Zusammenhnge, so wird
eine sehr nchterne Sicht des Staates deutlich: Es kommt nicht auf die persnliche
Glubigkeit oder die subjektiven guten Intentionen der Staatsorgane an. Sofern sie
Frieden und Recht garantieren, entsprechen sie einer gttlichen Verfgung; in heutiger
Terminologie wrden wir sagen: Sie stellen eine Schpfungsordnung dar. Gerade in
seiner Profanitt ist der Staat zu achten; er ist vom Wesen des Menschen als animal
sociale et politicum her notwendig, in diesem menschlichen Wesen und damit
schpfungsmig begrndet. In alledem ist zugleich eine Begrenzung des Staates
enthalten: Er hat seinen Bereich, den er nicht berschreiten darf; er muss das hhere
Recht Gottes respektieren. Die Verweigerung der Anbetung des Kaisers und berhaupt
die Verweigerung des Staatskultes ist im Grunde einfach die Ablehnung des totalitren
Staates. Cardinalul Grocholewski a artat convingtor profunzimea angajamentului
Bisericii catolice fa de doctrina drepturilor naturale ale oamenilor (Cardinal Zenon
Grocholewski, La legge naturale nella dottrina della Chiesa). Politica rmne, pe de alt
parte, domeniu al raiunii, dar al unei raiuni care nu este simplu calculatoare, ci
infuzat de moral ce vine din diferite surse, inclusiv din religii.

Trebuie spus c penetrarea politicii de ctre religii are loc inevitabil, orict
de sever ar fi separarea proclamat ntre stat i instituiile religioase, politic i religie. n
definitiv, democraia nici nu era posibil fr resursele culturale ce veneau din tradiia
iudeo-cretin, iar unificarea european nici nu se poate imagina fr enorma resurs de
motivare care a fost cretinismul european. Avem multe exemple pozitive ale iniierii i
susinerii democratizrilor i aplicrii drepturilor omului de ctre oamenii instituiilor
religioase i sub cupola religiei.
Religia ne-a artat ns i o alt fa: cea a patologiilor. Aa cum sunt
patologii ale raiunii, sunt i patologii ale religiei. Atacurile teroriste de la 11
septembrie 2001 doar i-au ocat pe muli oameni i i-au fcut contieni c exist reele
teroriste ce acioneaz global, care se neleg pe sine dintr-o politizare specific a uneia
din marile religii universale, cea a Islamului (Hans Joas, Einleitung, n Hans Joas und
Klaus Wiegand, Hrsg., Skularisierung und die Weltreligionen, Fischer, Frankfurt am
Main, 2007, p. 10). Se recurge, n fapt, la justificarea religioas a aciunii politice
(religise Rechtfertigung politischen Handeln), nct va trebui acceptat c s-a trecut
efectiv la sfritul postmodernitii (Ende der Postmoderne), n pofida preteniilor
ateoretice ale postmodernismului. n acelai timp, se ncheie istoria secularizrii i se
poate vorbi de sfritul teoriei secularizrii (das Ende der Skularisierungstheorie) (p.
14).
Ce conotaie atribuim, ns, aici secularizrii? Sunt multiple nelesuri ale
secularizrii. Charles Taylor (vezi Let secolare, Feltrinelli, Milano, 2009) a delimitat
trei semnificaii ale secularizrii: dezlegarea instituiilor statului de legitimarea prin
devoiune sau credina n Dumnezeu; diminuarea credinei religioase i a practicilor
corespunztoare; considerarea credinei drept o opiune ntre altele (pp. 11-14). Aa cum
am artat n alt parte (vezi Andrei Marga, Die postsekulre Gesellschaft, n Andrei
Marga, Religion in der Zeitalter der Globalisierung, Cluj University Press, 2010),
secularizarea este un termen ce provine din dreptul canonic (trecerea unei persoane sau a
unui bun dinspre un ordin sau o biseric n statut lumesc, civil), trece treptat n dreptul
constituional i n cele din urm n filozofia istoriei. n intervenia de fa ne intereseaz,
ns, secularizarea n nelesul de scdere a ponderii religiei n viaa social i de retragere
a acesteia n sfera privat, pe fondul creterii ponderii statului i politicii n viaa
oamenilor. Situaia i perspectivele acestei secularizri este cea care ne intereseaz acum:

ponderea religiei n viaa social nu a sczut, iar religia nu s-a retras n sfera privat, iar
dac se retrage democraiile vor avea de suferit.
3.
Dac teza consacrat a separrii dintre religie i stat este n dificultate, de aici
nu rezult c statul ar trebui s reintre sub control religios. Nici un teolog semnificativ
de astzi nu susine mbrcarea statului n haine religioase.
Cine citete articolul lui John Dewey, The Ethics of Democracy (1896), reine
distincia dintre conceperea democraiei ca simpl form de guvernare (ce se reduce, n
fapt, la alegerea periodic a reprezentanilor i liderilor) i conceperea democraiei ca
form de via. Democraia este o form de asociere moral i spiritual. Numai o
democraie ce se hrnete constant dintr-un ideal social i nu se las redus la proceduri
va fi suficient de diferit de alte forme de guvernare i va evita propria disoluie, cauzat
de coruperea puterii. John Dewey a considerat necesar un fel de unitate (to be one)
dintre biseric i stat, divin i organizarea uman a societii (The Early Works 18821989, Illinois University Press, 1969, pp. 248-249). Nu era vorba, desigur, la John
Dewey, de ntoarcere la republica christiana din trecut, ci pur i simplu de crearea unui
suflu etic, alimentat de convingeri religioase, printre democrai. Iar aceast tem a
devenit mereu acut, n timp.
Tema nu este acum ignorat, dar nici reluat hotrt. Dezbaterea din 2004,
dintre Habermas si Cardinalul Ratzinger a debutat pe bun dreptate cu evocarea unei
ntrebri pe care Ernst Bckenfrde a pus-o n 1967: se alimenteaz statul bazat pe
liberti individuale din presupoziii normative (resurse culturale, putem spune) pe care
nu le poate garanta el nsui? Chiar Habermas a argumentat c statul are nevoie de
resurse culturale i este n interesul nsui al statului constituional s adopte un
comportament de pstrare a tuturor resurselor culturale din care se alimenteaz contiina
normelor i solidaritatea cetenilor. Religia nu este singurul suport al democraiei, dar
dintre resursele nepuse n valoare de democraie religia rmne de departe cea mai
durabil, profund i mai ampl. Habermas o abordeaz ca atare.
n Germania actual, dezbaterea asupra religiei, Bisericii, teologiei, este n
plin desfurare. Nu numai dezbaterea teologic este aici, ca totdeauna, de bun nivel, ci
i dezbaterea actual asupra religiei, care este, nendoielnic, din cele mai avansate. n

contextul acestei din urm dezbateri, ntr-o reuniune la Sibiu (Romnia), Herbert
Schndelbach, observnd argumentarea mea cel puin din volumul La sortie du
relativisme (Limes, Cluj, 2006) n favoarea considerrii democraiei procedurale din
perspectiva democraiei ca form de via i a reorganizrii cuprinztoare a relaiilor
dintre tiin, filosofie, religie, mi-a atras atenia asupra a dou aspecte: Ernst
Bckenfrde a chestionat resursele culturale ale democraiei, dar nu ar fi adus n
dezbatere religia ca surs; abia unii teologi s-ar fi grbit s instrumentalizeze ntrebarea
pus atunci. M-am grbit atunci s-l recitesc pe Ernst Bckenfrde, avnd la ndemn
ediia extins (din 2006, de la Suhrkamp, Frankfurt am Main) a textelor sale. Ce se
poate observa lecturnd textele?
n Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisierung
Bckenfrde a reconstituit cu precizie geneza statelor moderne n Europa, n sec. 13
sec. 18, nu doar ca proces istoric-constituional, ci i sub aspectul spiritual-religios, al
dezlegrii de legitimri prin apel la transcenden. El a observat c statul bazat pe liberti
individuale are mereu nevoie de o for de legtur (eine Bindungskraft) (p. 111).
Aceast legtur a asigurat-o la nceput religia, dar secularizarea a schimbat situaia.
Ulterior, naiunea, energizat de tradiia moralei cretine, a asigurat legtura, n forma
statului naional. ntre timp, aceast legtur s-a erodat, la rndul ei, sub presiunea
individualismului drepturilor omului. S-a apelat, mai ales dup al doilea rzboi
mondial, la refacerea legturii prin adeziunea la valori, dar subiectivismul i
pozitivismul nelegerii acestora sunt mereu primejdii (pp. 111-113). Ca urmare, se pune
ntrebarea: care vor putea fi forele de legtur?
Bckenfrde spune c acea for de legtur nu trebuie cutat n afara
statului bazat pe liberti individuale i nu se va putea impune prin coerciii ale
legislaiei i porunci autoritare. Recursul la ideologii ale statului, precum reafirmarea
tradiiei polisului aristotelic sau proclamarea de <<sisteme de valori obiective>>, nu
d rezultate n aceast situaie. Statul poate cuta s se sustrag nevoii de a gsi fore de
legtur stimulnd ateptrile de via eudemonice ale cetenilor, dar sustragerea nu
poate dura. Soluia lui Ernest Bckenfrde sun astfel: Ar fi astfel de ntrebat din nou
mpreun cu Hegel dac nu cumva i statul lumesc secularizat trebuie s triasc din
acele imbolduri luntrice i fore de legtur pe care credina religioas le mijlocete
cetenilor si (p. 113). n chip evident (multe alte citate o confirm, de asemenea),

eminentul jurist german a adus n dezbatere credina religioas ca orizont al dezlegrii

ntrebrii sale. Am avut dreptate, aadar, s prelungesc, la rndul meu, evocarea
problemei semnalat de Ernst Bckenfrde cu aducerea n discuie a importanei religiei,
cci n chiar textele acestuia se face legtura chiar dac Herbert Schndelbach nu vrea s
recunoasc faptul.
4.
S relum tema separrii n formularea devenit standard a Constituiei
franceze: republica (statul) este laque, democratique et sociale. Elle assure l'galit
devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle
respecte toutes les croyances. Aceast tez are merite ce nu pot fi contestate cu motive
raionale: orice concepie religioas are drept de existen i nu poate fi ngrdit
mprtirea ei de ctre cineva. Aa cum nimeni, nici o for din lume, nu poate controla
toate opiniile oamenilor cum spunea Charles S. Peirce, tot astfel nici un stat nu poate
afecta convingerile religioase ale oamenilor. Proiectul umanismului secularizat al lui
Paul Kurtz este doar una dintre erorile ce se produc n epoca ... informaiilor, opiniilor,
subiectivismelor, nct nu are vreun suport obiectiv. Religia rmne indispensabil parte a
proiectelor individuale de via.
De religie au nevoie nu numai proiectele individuale de via, ci i
societile. Nu avem nici astzi centuri de legtur a societilor mai puternice i mai
durabile dect religia. Tnrul Hegel, sau sociologul Durkheim, ca i muli alii (mai
recent Heidegger) i-au dat seama de sursa enorm existent din religie pentru o societate
demn de om. n fapt, valorile reciprocitii i respectului de sine i de altul, care sunt
presupuse de democraie, nu sunt posibile fr valori izvorte din religia iudeo-cretin,
nuntrul creia s-a format civilizaia n care trim. Din acest motiv general nu se poate
spune c statul este separat de religie, ci doar c statul nu privilegiaz o religie sau alta,
ci permite oamenilor exprimarea religioas nestingherit.
Nu putem spune c statul este separat de religie nici din alt punct de
vedere: chiar schimbrile statului n direcia democratizrii sunt efectul unor micri sub
semnul inspiraiilor religioase (precum 1980-1989 n Polonia i alte ri). Postulata
separare ntre stat i religie nu s-a confirmat. Aceast separare nu s-a confirmat nici sub

alt aspect: n numele unor religii (vezi Islamul) s-a produs atacarea unor state nainte i
dup 2001. Nu ignor nevoia unei discuii detaliate asupra implicrii religiilor n
alimentarea terorismului: Islamul nu este singura religie care a alimentat terorismul i
orice religie are resurse s se delimiteze de terorism. Iudaismul i Cretinismul au trecut
mai devreme printr-un proces de raionalizare, care a fcut din ele fore de mare pondere
de vehiculare a democratizrilor. Astfel de procese sunt de ateptat din partea oricrei
religii dac vrea s joace un rol n democratizri. Dar statul nu mai poate fi indiferent la
religia ce se practic atta vreme ct aceasta alimenteaz terorismul i nu se poate
despri de religie n maniera pretins de teza separrii. n fapt, teza separrii dintre
religie i politic mai poate funciona doar ca o indicaie de aciune n condiiile n care
ceteanul secularizat i ceteanul religios accept s-i pretind reciproc raiuni
justificative pentru aciunile lor i le produc.
Vreau s trag, n cea mai simpl formulare cu putin, concluzia. Jos
Casanova a avut dreptate s spun, n 1996, c das Problem des Verhltnisses von
Religion und Politik lsst nicht einfach auf die Frage der verfassungsmig klar
abgegrenzten Trennung von Kirche und Staat reduzieren. Dar cunoscutul analist se
neal cnd crede c statul liberal democrat nu va putea funciona fr s determine
religia la privatizare. De aceea, concluzia sa Religion hat eine Privatsache zu bleiben
(n Chancen und Gefahren ffentlicher Religion, n Otto Kallscherer, Hrsg., Das Europa
der Religion, Fischer, Frankfurt am Main, 1996, p. 189) nu se mai poate susine n
lumina argumentrilor de pn aici. n fapt, concluzia lui Marc Lambert aceea c
ladoption dune sisteme pudique en la matire na pas sembl non plus satisfainte
nombre des partenaires de la reflexion (vezi La religion sous la dmocratie, CERF,
Paris, 2007), care se ncearc astzi n Europa n cutarea de fundamente culturale i de
raportare la motenirea ei iudeo-cretin definitorie ar trebui s pun n micare
spiritele active de astzi.

Corectura secularizrii
Jrgen Habermas conteaz drept cel mai important dintre filosofii care au
semnalat nevoia unei corecturi a secularizrii, printr-o nou relaionare a raiunii

secularizate i a religiei. naintea sa, John Dewey a semnalat c democraia, dac se

reduce la formalismul alegerii periodice a reprezentanilor i nu include componente
etico-culturale, nu face diferena de autoritarism i se trdeaz pe sine. Relund
argumentarea cunoscut a lui Hegel, juristul german Ernst Bckenfrde a artat c
funcionarea democraiei are nevoie de o legtur de natur spiritual a comunitii,
aadar de resurse culturale, pe care democraia nsi nu le poate produce, nct trebuie s
vin din alt parte. Habermas are meritul istoric de a fi pus n termenii cei mai profunzi i
mai clari problema trecerii dincoace de secularizarea european i de a fi formulat noii
termeni ai relaiei dintre raiunea secularizat i religie.
Nu reiau aici prezentarea concepiei lui Habermas despre religie. Am
fcut-o n monografia pe care am consacrat-o filosofiei gnditorului german (vezi Andrei
Marga, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2006, pp. 340-360). Nu m opresc nici la
examinarea societii postseculare (pe care am fcut-o n Andrei Marga, La sortie du
relativisme, Limes, Cluj, 2008, pp. 206-239). Habermas a conceptualizat epuizarea
resurselor culturale ale societii seculare i nevoia recursului la resursele normative ale
religiei. Altfel spus, societatea secular ntmpin deja probleme de funcionare care nu
se mai pot dezlega fr a activa componentele normative ce provin din religie. S
observm succint cum pune Habermas problema.
n celebra sa dezbatere cu cardinalul Ratzinger, Habermas s-a ntrebat
dac modernitatea va putea s-i gseasc stabilitatea doar graie forelor secularizate ale
unei raiuni comunicaionale. El i-a nceput rspunsul artnd c aici este o problem
empiric deschis, iar filosofia trebuie s ia n serios acest fenomen aa-zis al
interioritii, inclusiv ca pe o provocare cognitiv (Jrgen Habermas, Joseph Ratzinger,
Dialectica secularizrii. Despre raiune i religie, Apostrof, Cluj, 2005, p. 91). Prin
radicalizarea criticii raiunii, filosofia a ajuns la o reflecie de sine ce i-a dezvluit origini
religioase i a deschis-o spre dialogul cu teologia. n tradiiile religioase sunt articulate
intuiii cu privire la vin i la mntuire, la ieirea salvatoare dintr-o via ncercat, care
nu s-au nvechit. Religia a asigurat, dincoace de orice dogmatism, ceva care s-a pierdut
n alte pri i pe care nu o poate restitui nici cunoaterea profesional a experilor: m
refer aici la posibilitatea de exprimare i la sensibiliti suficient de difereniate pentru a
percepe vieile deviate, patologiile sociale, eecul proiectelor trite individual, mizeriile
datorate condiiilor de via desfigurate (p. 93). Filosofia are de nvat, sub aceste

aspecte, de la religie. Chiar filosofia poate aduce, printr-o traducere adecvat, pe terenul
nevoilor vieii actuale, sensuri religioase originare. A traduce ideea unui om creat dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu n ideea demnitii egale a tuturor oamenilor, de
respectat n mod necondiionat, constituie un exemplu de traduceri salvatoare (p. 94).
Este de luat n seam, pe scar mare, aceast experien a eliberrii secularizate de
potenialiti ncapsulate religios, iar statul secularizat este avantajat dac adopt un
comportament de pstrare a tuturor surselor culturale din care se alimenteaz contiina
normelor i solidaritatea cetenilor (p. 95).
Secularizarea, aa cum a fost cunoscut din istoria de pn acum, are
nevoie de corectur: ea trebuie neleas de acum nu numai ca emancipare de religie, ci
mai ales ca proces de nvare complementar, n care raiunea secularizat i religia
se iau reciproc n serios, chiar i din punctul de vedere al fundamentelor cognitive, al
aportului lor la temele controversate ale spaiului public (p. 95). Religia a trebuit s se
adapteze i se adapteaz n bun msur la societatea secularizat, dar statul liberal nu
poate pretinde cetenilor, fr a nceta s fie liberal, vreo autocenzur pentru a se
adapta. Ceteanul religios i ceteanul laic sunt pe picior de egalitate, fiecare avnd
dreptul de a-i exprima nestingherit convingerile. Neutralitatea politic a satului n
privina concepiilor despre lume, care garanteaz libertile etice egale pentru fiecare
cetean, este incompatibil cu generalizarea politic a unei viziuni despre lume de tip
secularizat. Cnd cetenii secularizai i asum roluri n calitatea lor de ceteni ai
statului, ei nu au dreptul nici s nege din principiu imaginilor religioase despre lume un
potenial de adevr i nici s conteste concetenilor lor credincioi dreptul de a-i aduce
contribuia la dezbaterile publice ntr-un limbaj religios. O cultur politic liberal poate
chiar s se atepte ca cetenii s participe la eforturile de a traduce contribuiile relevante
dintr-un limbaj religios ntr-un limbaj accesibil tuturor (p. 98).
Ca de obicei, o soluie inovativ la problema deja clasicizat a
secularizrii i mai ales la delicata problem a corectrii secularizrii ntmpin obiecii.
Detlef Horster, de pild, a ntmpinat teza lui Habermas a secularizrii ca dublu proces
de nvare cu obiecia c ar prelua prea simplu formarea contiinei morale, care se
genereaz din multiple direcii, nu doar din religie (vezi Detlef Horster, Jrgen
Habermas und der Papst. Glauben und Vernunft, Gerechtigkeit und Nchstenliebe im
skularen Staat, Transcript, Bielefeld, 2006, p. 93 i urm.). Mai recent, Johann

Eckerstorfer a argumentat c traducerea (bersetzung) coninuturilor normative ale

religiei n coninuturi ale folosirii publice a raiunii, pe care n mod manifest Habermas o
include n corectura secularizrii, nu ar lua n seam suficient mprejurarea c
traductibilitatea religiei este ntre limite i c religia ine de o raiune anamnetic.
Desigur c religia a indus coninuturi normative n iluminism. Pe de alt parte religia a
fost ea nsi sub influena raiunii secularizate. Habermas ar ajunge ns prea repede i
deloc iritat n situaia de a prelua coninutul normativ al religiei doar ca o problem
religioas simpl (Johann Eckerstorfer, Dialektik der Skularisierung, n Herta Nagel
Docekal, Fredrich Wolfram, Hrsg., Jenseits der Skularisierung. Religionsphilosophische
Studien, Parerga, Berlin, 2008, p. 50). Se observ, ns, lesne c nici una dintre cele dou
obiecii nu atinge teza procesului de nvare complementar prin care se corecteaz
secularizarea consacrat. Obieciile amintite se refer de fapt, la nivelul de detaliere a
tezei lui Habermas, nu la principiu i nu o ating.

A fi cretin
n Romnia, i nu numai aici, a fi cretin este redus frecvent la a merge
periodic la biseric, a avea legturi cu preoi i episcopi, a sponsoriza ceva din ceea ce fac
acetia. Ca efect: ci nu clameaz cretinismul, dar n via sunt doar instrumentele,
uneori n straie de sacerdoiu, ale gruprilor (servicii secrete, grupuri de influen,
suporteri de guverne euate etc.)? Ci din generaiile socotite tinere nu sunt dect
profitori care exploateaz clieele ideologice ale zilei ca nelepciune i atac ierarhia
doar pentru a-i lua locul? Ci nu pretind apolitismul fiind aservii unor activiti
mediocri, devenii peste noapte, prin confuzia de valori endemic, demnitari? Nu extind
ntrebrile, cci lista ar fi prea lung n Romnia actual, iar orice persoan responsabil
i le pune, cu siguran, astzi. Peste toate, se pune ntrebarea: ce nseamn a fi cretin i
ct de bine se cunosc cretinismul i tradiiile iudaice ale dreptii, din care fondatorul
cretinismului s-a revendicat?
La aceast ntrebare avem astzi rspunsul mai clar. Nu m refer acum la ceea
ce am citat adesea n emisiuni de televiziune, la Antena 3, Realitatea sau TVR Cluj,
pentru a-i scoate pe intelectuali din cliee. De pild, observaia Angelei Merkel: nici

cretinismul nu este apolitic, cci i n spusele sublime ale lui Iisus din Nazareth este un
angajament pentru o cauz uman. Nu m refer aici la literatura major generat n jurul
ntrebrii de mai sus, pe care tinerii anilor aizeci (cu Joseph Ratzinger, Einfhrung in
das Christentum, 1969, i Hans Kng, Christ sein, 1974, n frunte) o reprezint plenar.
M refer la noua carte a arhiepiscopului de Mnchen i Freising, Reinhard Cardinal
Marx, Christ sein heisst politisch sein (Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2011, 140 p.), al
crei titlu este deja elocvent. Accentuez c este vorba de noua carte, cci pe cea deja
clasic a eminentului profesor de teorie social, Das Kapital (2008),am comentat-o nu
demult (vezi Andrei Marga, The Destiny of Europe, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2012, 495 p.) i nu o redau, chiar dac ntr-un spaiu mai mare s-ar impune.
Cel puin cteva judeci ale lui Reinhard Cardinal Marx capt relief cu totul
memorabil (poate epocal n succesiunea encliticii Caritas in veritate, 2011, a lui Benedict
al XVI-lea) i merit citate ca atare. Credina nu trebuie s se limiteze la aparente
ntrebri teologice, ci are de abordat, de asemenea, temele dreptii sociale i mesajul
despre eliberarea i demnitatea omului (p. 7). Altfel spus, spiritualitatea i rspunderea
pentru ceea ce se petrece cu oamenii n jur, ncrederea n prezena lui Dumnezeu i
intervenia personal a cretinului pentru a nltura nedreptatea, religia i politica,
aadar, merg mn n mn, fr ca astfel credina s fie instrumentat de politicile zilei.
Episcopii i oamenii bisericii au nu numai datoria de a rspndi o moral individual, ci
i pe aceea de a cultiva etica social (Sozialethik). Aceasta din urm nu se suprapune cu
morala individual, ci este nevoie, de asemenea, de structuri i instituii, ce corespund
opiunilor etice de baz ale Bibliei (p. 12). Aa stnd lucrurile, se poate spune fr
ezitare c a fi cretin nseamn a fi politic (Christ sein heisst politisch sein! (p. 13),
adic a te manifesta efectiv in sensul acelor optiuni. Episcopul i preotul nu devin, n
felul acesta, asisteni sociali (Sozialarbeiter), ci rmn definitiv prelai i ngrijitori de
suflete (Seelesorger) (p. 25). Ei i asum libertile fundamentale i drepturile oamenilor,
precum i proprietatea privata, dar lupt contra instrumentrii acestora ca scopuri n sine,
ce duc la vulnerabilizarea i chiar sclavizarea unei pri a oamenilor.
Reinhardt Cardinal Marx l invoc mereu pe fostul episcop von Ketteler, care,
contemporan cu Karl Marx fiind, a optat pentru ajutarea muncitorilor expui acumulrii
primitive a capitalurilor ntr-o concepie ce a anticipat actuala economie social de pia
(soziale Marktwirtschaft) a Germaniei. Reamintind textele lui Ketteler i optica din

enciclica Caritas in veritate, cunoscutul cardinal arat c n considerarea economic sau

sociologic, filosofic sau teologic a societii umane este vorba despre o dezvoltare
ntreag, de viaa omului n ntregimea ei (p. 41), nu doar de aspecte economice
separate. Aa cum spunea von Ketteler, biserica nu trebuie s se team de libertatea
oamenilor: dup ce se asigur de fundamentul biblic, biserica are de intervenit n
discutarea i soluionarea problemelor din societate. Abstinena social a bisericii nu are
nicio justificare i este eventual un simplu oportunism strin de cretinism. Pe de alt
parte, cretinismul nsui i cere proprietarului s procedeze cretinete. Proprietatea
ndatoreaz (Eigentum verpflichtet) (p. 50) aceast deviz ar trebui s fie maxima
proprietarului, care vegheaz nu numai la binele su, ci i la binele comunitii.
Proprietatea i rspunderea (Eigentum und Verantwortung) ar trebui unite (p. 53).
Reinhard Cardinal Marx apr, cu energic i stringent argumentare, teza
dup care cretinismul, aceast credin, are i consecine politice (p. 73). Le-a avut de
la nceput, n lupt cu pgnismul antichitii, i le are i acum pentru cine va lua n serios
crearea omului dup chipul lui Dumnezeu. Prin aceast imagine biblic s-a schimbat
profund nelegerea relaiei dintre individ i societate. Celebra formulare biblic s-a aflat,
de fapt, la originea ideilor de libertate, de drepturi ale omului i de democraie, care au
stat la baza societii moderne. Ea a putut limita puterea i exercitarea forei de-a lungul
istoriei europene. Plecnd de aici, arat Cardinalul Marx, se poate spune c religia nu
este o piedic pentru o societate democratic i liber, ci parte a posibilitii acesteia (p.
75).
Oamenii care mprtesc cu adevrat credina cretin au, n orice caz, de fcut
ceva, nu doar de crezut.Noi nu putem crea paradisul pe pmnt, dar nici nu ne putem
permite s ne mulumim cu ceea ce este dat n fiecare clip. Nefericirea i mizeria unui
singur om i ale acelora muli, de aproape i de departe, sunt un temei suficient pentru a
aciona. (p. 97-98). Oamenii bisericii au de propovduit nvtura despre mpria lui
Dumnezeu care este mesajul fundamental al lui Iisus Christos nu doar de la amvon, ci
prin aciunea lor. Angajamentul bisericii pentru mntuire (Erlsung) nu este doar
pentru mai trziu, ci ncepe de pe acum. A fi cretin nseamn a fi politic! Aici nu
este o sarcin special pentru un episcop social, ci sarcina i chemarea oricrui cretin
i ale oricrei cretine Credina noastr cretin nu este o relicv a epocilor trecute, ci
terenul de pe care se hrnete viaa noastr aici i acum. S avem astfel curajul de a

anima nsrcinarea (Auftrag) dat de Iisus, de a fi sarea Pmntului i lumina Lumii i pe

marele cmp al societii i politicii (p. 137). Reinhard Cardinal Marx aduce astzi pe
scena argumentrilor teologiei i filosofiei sociale, ale dezbaterii publice cea mai
profund i mai energic argumentare din epoca teologica a lui Joseph Ratzinger n
favoarea angajamentului social i uman nenjumtit, nefracturat al bisericii i al celor
care o slujesc. El scoate convingtor din stagnare i cliee comode o tem preluat greit
i tratat superficial, de mult vreme, i o repune n termenii adecvai.

Partea a
ROMNIA

IV-a:

STRATEGIE

PENTRU

Reconstrucia Romniei
Cu toate c dezbaterea public asupra direciei de evoluie a rii s-a stins n
ultimii ani, iar intelectualii, pe scar prea mare, se abin s discute, sunt mai multe
propuneri de diagnoz a situaiei. Unii consider c ara ar fi n reforme (sntate,
educaie, salarizare, pensii etc.) care ar fi chiar reforma statului, ce ar trebui s fie dus
pn la capt. Alii acuz alunecarea Romniei n statutul unei colonii, ca urmare a
pierderii unor mari uniti economice prin privatizare (Petrom, Banca Comercial
Romn, mari ntreprinderi i bnci), i sugereaz o revenire la statutul de suveranitate.
Dup unele voci, Romnia ar plti i acum nceputul sngeros din decembrie 1989, cnd
dictatura ar fi fost nlocuit cu un regim plin de carene, ce i-ar vdi efectele i astzi.
Sunt i voci este adevrat, puine care consider c Romnia s-ar fi abtut n 2012 de

la cursul proeuropean i proatlantic, nct o aciune, fie ea i de natura presiunii externe,

ar fi oportun pentru a restaura direcia.
Teza mea este cu totul alta: Romnia a acumulat, chiar pe fondul succeselor
politice majore (integrarea n Uniunea European, apartenena la Aliana Nord-Atlantic)
de dup 1996, probleme dificile economice, instituionale, culturale i tensiunile
corespunztoare, nct ncheie un ciclu de evoluie i are nevoie de o reconstrucie.
neleg prin reconstrucie o reorganizare pe o nou industrializare, o economie
performant, instituii funcionale i democraie maturizat, precum i pe reorientarea
resurselor culturale. Cu alte cuvinte, Romnia a fcut pai mari dup 1989 pentru a
deveni membru al comunitii europene i a naintat pn la integrrile euroatlantice
amintite. Dar, dup ceea ce s-a petrecut ntre timp (recrudescena tentaiilor de dictatur,
fie ea i tinuit i steril), ntreaga construcie de acum un deceniu are nevoie de o
reconstrucie. Habermas a numit cotitura din 1989, n rile Europei Centrale i
Rsritene, drept revoluie recuperatoare (nachholende Revolution). Romnia a parcurs
aceast revoluie, dar resimte nevoia unei reconstrucii, care s fie un prag nou al
democratizrii i modernizrii proprii.
Orice discuie despre democratizare i modernizare depinde de conotaiile acestor
termeni, n dreptul crora, n timpul nostru, spiritele se despart tot mai mult. Divergen ele
contemporane, tim bine, nu sunt att ntre democrai i antidemocrai i nici ntre
moderniti i opozanii lor tradiionaliti, ct ntre democrai felurii i ntre modernizatori
diveri. De aceea, precizez c, aa cum am argumentat n scrieri anterioare (Andrei
Marga, The Destiny of Europe, Academia Romn, Bucureti, 2012), fac distincie ntre
democraia aritmetic, democraie cu majoritate politic rezultat din alegeri libere i
democraie ca form de via. Fac distincie, de asemenea, ntre modernizarea
njumtit, adic redus fie la tehnologie i economie, fie la participarea politic, i
modernizarea reflexiv. Plec, n orice caz, pentru relevana i precizia analizei, de la
delimitarea n societate a sistemului economic, sistemului administrativ, sistemului politic
i sistemului cultural. Economia asigur bunuri i servicii, administraia faciliteaz
accesul la acestea pe baze de drept, politica exploreaz alternativele, iar cultura procur
motivaiile de aciune. Societatea este rezultanta interaciunii dinamice i complexe a
acestor sisteme.

Cum se prezint Romnia anilor notri n aceste sisteme i din perspectiva acestor
distincii? Teza mea este aceea c Romnia a nregistrat, dup 1989, importante
schimbri pozitive, dar a intrat, chiar i n afara crizei ncepute n 2008 n anumite ri,
ntr-o criz mult mai adnc dect criza din celelalte ri i c nu se poate iei din criz
fr o reconstrucie economic, instituional, cultural . Vreau s fac convingtoare teza
printr-o succint evocare istoric (1) i o explicitare sistematic (2), pentru ca apoi s
nchei cu o reflecie asupra noii ideologii care afecteaz unele ri din Rsrit (3). Orice
discuie despre situaia i perspectivele unei ri ntlnete politica. Sunt de prere c
discuia trebuie produs chiar cu acest inconfort. O abordare bazat pe fapte i purtat cu
sinceritate, inclusiv a politicii, este indispensabil.
1
Dac reconstituim succesiunea de evenimente istorice, atunci ne amintim, c n
1996, Romnia a obinut promisiunea primirii n NATO, iar n 1999 a fost invitat s
deschid negocierile de aderare la Uniunea European. ara noastr ntrziase
privatizarea i instalarea economiei de pia, pluralismul politic ntmpinase lung vreme
dificulti, orientrile culturale rmseser mai mult spre trecutul interbelic. Anii 1996 i
1999, ns, au adus o cotitur, care avea s fie salutat de majoritatea covritoare a
cetenilor. Din 2000, s-au nchis, pe rnd, capitolele de negociere de aderare la Uniunea
European, ncepnd cu Educaia i ncheind cu Justiia. Guvernele Isrescu i Nstase au
fcut ca Romnia s ncheie negocierile i s intre, n 2007, n Uniunea European.
Primirea n NATO a fost rezultatul evoluiei politicii rii n contextul noilor constelaii
geopolitice.
n aceste condiii, Romnia a intrat practic pe calea privatizrii economiei,
economiei de pia, pluralismului politic, democraiei funcionale i a atarii la
comunitatea european. Rmneau dificulti evidente insuficiena capitalizrii,
influxul prea redus al investiiilor strine directe, privatizarea lent, liberalizarea nceat a
mass media, corupia galopant, slaba elaborare cultural n noile condiii. Trendul era,
ns, pozitiv i, cu toate c ritmul schimbrilor democratice i modernizarea erau prea
lente, semnele erau mai curnd promitoare. Anul 1996 a adus la putere o coaliie care a
accelerat reformele economice i instituionale, dar a pierdut alegerile. n 2001,

guvernarea a revenit social-democrailor, care au etalat eficien, dar i o atmosfer de

infatuare prea tolerant cu corupia, care avea s fie exploatat populist n 2004.
Alegerile din 2004 au fost cotitura spre blocaj. Dup civa ani de relansare
economic, Romnia a intrat, pn n zilele noastre, n criza cea mai grav a istoriei ei
moderne. Care sunt indiciile crizei? S le rezumm.
Romnia a ajuns n 2012 la cea mai sczut cifr de lucrtori (n jur de 5
milioane, dintr-o populaie de peste 20 de milioane de locuitori). Investiiile externe s-au
prbuit, nct preedintele rii a anunat c nu se mai pot accesa capitaluri din exterior.
S-a aplicat cea mai drastic reducere a salariilor (de 25%) i scderea cea mai dramatic a
veniturilor (pn la 63%). Exporturile s-au redus la ceea ce realizau cteva firme strine
(Dacia-Renault, Nokia etc.) Nu s-au putut accesa dect n jur de 15% din fondurile
alocate de Uniunea European, iar infrastructura (autostrzile n primul rnd) a stagnat.
Nu s-a obinut, n 2009, majoritatea parlamentar prin alegeri, dar s-a aranjat o
majoritate dislocnd o bucat din opoziie i fornd-o s voteze. S-a ajuns la un proces
legislativ de slab calitate, iar la guvern au fost adui oameni nepregtii, ce puteau fi
controlai mai uor. Din 2009, situaia s-a agravat: disprnd i ncrederea guvernrii n
proprii parlamentari, s-au adoptat, mpotriva Constituiei,o mulime de legi prin
mecanismul autoritar al asumrii rspunderii guvernamentale (deci fr dezbatere
parlamentar), iar apoi propriilor parlamentari li s-a interzis s voteze atunci cnd n
Parlament erau moiuni de cenzur mpotriva guvernului. Preedinia, folosindu-se de
interpretarea Constituiei, s-a substituit guvernului, controlnd societatea prin serviciile
secrete, desemnarea a sute de procurori i judectori, a ctorva sute de generali. Multe
dintre aciuni au amintit de momentele triste din istoria european (vezi Andrei Marga,
Criza i dup criz. Schimbarea lumii, Eikon,Cluj, 2012, pp.158-166).
Nemulumirea popular a explodat iari, n ianuarie 2012, cnd oraele au fost
cuprinse de demonstraii mpotriva regimului. Nu numai c acesta nu avea nici o realizare
la activ, nu numai c explicaiile oamenilor si prin apel la criza mondial nu
convingeau, dar devenise clar c n toi aceti ani, din 2009 ncoace, un pcat iniial
conta: aa cum a remarcat fostul ambasador al Franei, mprejurarea c n 2009,
preedintele nu a fost votat n ar i a ctigat prin numrtoarea voturilor n ambasadele
Romniei din Paris i alte capitale, a creat tensiunea ntre nevoile de democratizare i de
modernizare i un regim depit. Acest regim a perseverat s-i foloseasc neabtut

instrumentele sale deja proverbiale: ncercarea de fracturare a rndurilor opoziiei,

comercializarea de bunuri naionale, atacarea opozanilor cu dosare fabricate,
ntemniarea fr probe a unor personaliti din opoziie, controlarea mass media i altele.
n cele din urm, n aprilie 2012, regimul a pierdut majoritatea parlamentar i
guvernul, apoi a pierdut catastrofal alegerile locale (doar dou judee, din 47, au fost
ctigate de regim). Iar la referendumul pentru demiterea preedintelui, n jur de 78%
dintre ceteni au votat pentru demitere i 12% pentru preedinte, pentru ca la alegerile
parlamentare din 2012, opoziia la preedinte s ctige 75% dintre locuri n Parlament.
Acestea au fost nu doar patru victorii ale opoziiei, ci i indiciul situaiei Romniei: o
ar cu un potenial remarcabil, prost administrat i luat prizonier de un regim
detestat. Totodat, s-a putut sesiza mai bine derapajul Romniei i originea acestuia,
precum i orizontul n care este de cutat soluia.
2
n societile moderne, sistemul politic conduce evoluia, iar Romnia confirm
aceast teorem. Unde se afl, ns, societatea romneasc astzi? S rspundem succint.
n sistemul economic se asociaz privatizarea de mari uniti fcut improvizat,
reducerea continu a ocuprii forei de munc, amnatele investiii n infrastructur,
emigraia masiv, importuri mari la produsele de baz i exporturi manufacturate mici,
echilibrul bugetar la nivel jos de dezvoltare. Romnia nu i-a fcut la timp analiza
perspectivelor de dezvoltare i nu le-a abordat sistematic, privatizrile i restructurrile
economice fiind mai mult reacii la presiunile organismelor internaionale (FMI, Banca
Mondial etc.), iar astzi pltete costurile dezvoltrii aleatorii, circumstaniale. Fora de
munc i nepregtit pentru o nou economie i tratat, ca problem, superficial se
reduce de la o lun la alta sub aspectul folosirii. Romnia ajunge s importe masiv
produse alimentare, nu datorit deschiderii pieei, ci strii lamentabile a agriculturii.
Bugetul rii n consecina nivelului sczut al salariilor este oarecum echilibrat, dar
echilibrul este cu preul unui nivel jos de dezvoltare. Se dovedete, din nou, c o pia
intern comprimat mpiedic dezvoltarea.
n sistemul administrativ se asociaz centralismul, presiunea grupurilor
economice la comenzi din resurse publice, politizarea structurilor de personal, caracterul
lacunar al formulrii legilor, justiia instrumentat prin procurori i judectori dependeni

direct de preedinte. Prea multe decizii in de nivelul central al administraiei i prea

multe uniti locale apeleaz pentru solvena financiar la guvern. Comenzile din resurse
publice sunt cele mai rvnite de firmele indigene i strine, iar multe investiii externe
majore se fac cu garanii guvernamentale. Stabilirea funcionarilor publici s-a fcut
inconsecvent i permisiv pentru ingerine politice. Formularea legilor a devenit problem
grav ct vreme specialitii, puini, care sunt, rmn nefolosii. Administrarea justiiei a
pretins, deja n 2004, c justiia devine independent, dar acum este din nou captiv celui
care numete pn i completele de judecat. Din lupta mpotriva corupiei cu care a venit
la putere regimul n 2004, s-a ajuns la cea mai mare extindere a corupiei. Au proliferat
oameni nepotrivii la locuri nepotrivite, iar preferaii au nlocuit pricepuii.
n sistemul politic se asociaz insuficientul contur al partidelor, confuziile
ideologice, slaba calitate a politicienilor, recursul la promovarea celor mai puin calificai,
manipularea prin media, servilismul fa de cercuri din alte ri, considerarea politicii
drept cale de cptuire, mai mult dect un serviciu public. Partidele i-au atenuat
contururile, ceea ce las loc migraiunii parlamentare n interese particulare. Confuzia
ideologic se vede bine n aceea c un partid care a guvernat a devenit peste noapte, din
socialist, partid cretin-democrat i n faptul c regimul clameaz apartenena la
dreapta european, dar msurile luate sunt nu ale acesteia (libertate, onoare etc.), ct
ale tnrului Mussolini. Dup 2004, se recurge, pe scar mare, la ceea ce Thomas Mann
indica drept surs a catastrofei Germaniei n anii treizeci: aducerea n roluri de decizie a
celor mai puin calificai (die Untersten). Mass media sunt n mare msur controlate
financiar, dup ce regimul le-a declarat pericol la sigurana naional. Nu se mai caut
convingerea cetenilor, ci strnirea de intervenii din afara rii pentru perpetuarea
regimului. Politica este practicat ca i cale a navuirii, iar camarila s-a mbogit mai
rapid din resurse indigene i din banii europeni, gestionai fraudulos.
n sistemul cultural, se asociaz confuzia organizat a valorilor, disoluia
autonomiei intelectualilor, declinul calificrilor, refugiul n abordarea trecutului,
umplerea vieii publice cu sofisme, atracia atitudinii pretins apolitice, slaba dezbatere
public, abstinena intelectualilor, lipsa de abordri elaborate asupra alternativelor
Romniei. Odat ce o parte a celor mai puin calificai au preluat posturi de decizie i din
momentul n care dezbaterea public s-a degradat, iar standardele culturale s-au
deteriorat, confuzia valorilor s-a ntins. Se crede c tierea salariilor i concedierile sunt

reforma statului, iar stagnarea este luat drept stabilitate politic. Dublat de un
conflict al generaiilor, cultivat politic dup 2005, aceast confuzie a ajuns s domine
scena. Confuzia valorilor este accentuat suplimentar de fabricarea de dosare pentru a
discredita intelectualii i de eforturile fostei guvernri de a confisca teme precum
decomunizarea rii, apartenena european, orientarea proatlantic. Reforma educaiei a
fost nlocuit cu ncropeli inspirate, aa-zicnd, de la dreapta european, n fapt cum
un distins Cardinal observa din ideologii ale anilor treizeci (Nae Ionescu fiind aici
inspirator). Declinul calificrilor, pe care Alan Greenspan (n The Age of Turbulence,
2006) l anticipa pentru Europa, a luat deja avnt n Romnia. Eforturile celor care au
condus ara dup 2004 au fost de a pune n centrul dezbaterii publice trecutul, lsnd
neacoperit prelucrarea prezentului i configurarea viitorului. Aceast configurare a
alternativelor de evoluie a rii a rmas n seama ctorva personaliti, ct vreme mare
parte a intelectualilor rmne prizonier confuziei dintre apartidism i apolitism i
clameaz, ca un fel de moral, abstinena politic. Apolitismul este invocat cu att mai
vocal cu ct servirea celor care au guvernat este mai docil.
Se pot face nc multe consideraii pe msur ce se intr n detalii. Cele pe care leam menionat, cu ajutorul teoriei sistemelor, ne permit s tragem trei concluzii. Prima este
aceea c problemele Romniei la nivelul anului 2012 sunt multiple i nu se las reduse la
una singur. Ele nu ngduie reducerea, cum se face frecvent, la o problem economic
sau la una moral sau la una istoric. Nici o abordare monist nu d rezultate
concludente. A doua concluzie este aceea c Romnia a intrat nainte de 2009 n cea mai
grav criz a istoriei ei moderne. Criza financiar nceput n 2008 a avut impactul ei
asupra rii (reducerea investiiilor externe directe, scderea anselor exporturilor, acces
ngreunat la sursele de capital etc.), dar criza din Romnia are cauze eminamente
endogene i este, s spunem aa, romneasc n originea, coninutul i formele ei. Criza
Romniei n 2008-2012 este cea mai grav criz a istoriei moderne a rii pentru c se
produce n condiiile democraiei (i nu n epoci ale vreunei dictaturi, exercitat dinuntru
i dinafar), ale celei mai efective suveraniti a rii (nicicnd aceasta nu a fost mai
ampl dect dup 1989), n epoca societii afluenei (i nu n epoci de subproducie) i
din cauze primordiale endogene (msuri financiare i economice greite). A treia
concluzie este aceea c Romnia se confrunt cu probleme de o asemenea anvergur,

nct ea are nevoie de o reconstrucie. Ceea ce numesc reconstrucie este altceva dect
reforma statului, prost neleas, la care unii reduc totul. Romnia are premise
constituionale, democratice, comparabile cu cele ale altor ri europene, ce nu trebuie
diminuate, ci pe care se poate cdi. Reconstrucia este altceva dect vreo utopic
izolare n contextul globalizrii: nu mai este posibil retragerea din istorie, calea mai
bun rmnnd nfruntarea, cu organizare proprie i leaderi nelepi, a istoriei.
Reconstrucia este altceva dect orice revenire la trecut tiind bine c statul social
este o parte indispensabil a democraiei europene, ce trebuie sincronizat.
Reconstrucia este altceva dect pretinsa revenire la cursul proeuropean i
proatlantic, cci nimeni nu a propus abandonarea acestui curs, iar prsirea lui nu a
avut loc .
n ce const reconstrucia? Nu prezint aici un program detaliat, ci numai sintagme
orientative: noua industrializare i agricultura de export; recapitalizare;
modernizare nenjumtit; democraie ca form de via; justiie eliberat;
regim juridic al interesului public; politici publice n condiiile descentralizrii;
reforma nou a educaiei; stat social cu nou politic a prelevrii; cultur orientat
spre prezent i viitor, alt selecie de personal. n form aporetic negativ am
prezentat aceste orientri n alt parte (Andrei Marga, Romnia actual, Eikon, Cluj,
2011).
Aici mai fac doar o subliniere. Anume, c nu dau rezultate schimbri de parad,
cci dificultile sunt mari. Nu este vorba doar de restructurri (reduceri de personal,
desfiinri de instituii etc.), cci acestea nu dau rezultate durabile. Nu este vorba nici de
copiere a ceea ce se face n alte locuri (de pild, nlocuirea guvernrii cu
guvernana), cci problemele sunt de natur diferit. Este vorba de reconstrucie
prin reforme chibzuite i efective, care schimb sisteme. Acum, n 2013, Romnia are,
graie alegerilor locale i parlamentare, ansa, mai mare ca oricnd, de a face reforme. C
aceasta se vor face sau nu, depinde de capacitatea ministerelor i minitrilor, a
instituiilor, de a concepe i pune n aplicare cu pricepere reforme adnci, pe msura
multiplelor crize ce afecteaz ara.
3

Romnia a intrat insuficient pregtit n epoca dominaiei neoliberale. Dup

destule reticene n a aplica terapia de oc pentru a grbi tranziia de la socialismul
rsritean la societatea deschis, ara a trecut la marketizare, fr a-i consolida instituiile
regulatoare ale statului. Orice intervenie a statului a fost asimilat eronat cu o ieire din
societatea deschis. Au proliferat imediat n viaa cultural teme greit rezolvate, precum
disoluia statului naional, privatizarea nelimitat a economiei, caracterul anacronic al
interveniei regulatoare a statului, suficiena competiiei pentru a avea o societate liber.
Romnia ofer n 2004-2012 exemplul unei irosiri a anselor de dezvoltare prin viziuni i
decizii eronate.
Pentru reconstrucie, Romnia are nevoie de o alt viziune i de decizii
competente. Este vorba de o viziune care complementeaz economia de pia cu o
democraie ce s-a desprit de simplificrile democraiei aritmetice. Este vorba de o
democraie instituionalizat recuplat cu interesul general, n care actorii sunt
cetenii i reprezentanii lor, n care dezbaterea public are loc, iar reflexivitatea
public este ncurajat. mbriarea democraiei ca form de via este marele pas de
fcut n Romnia.
n unele ri din Europa Central i Rsritean, dogmele de dinainte de 1989
suficiena dezvoltrii economice pentru a avea o societate liber, rolul determinant al
statului n economie au fost nlocuite treptat, n fapt, pe fondul aplicrii terapiei de
oc, cu dogma neoliberal a suficienei competiiei pentru a se ajunge la democraie. Un
dogmatism a fost nlocuit tot cu un dogmatism. mi amintesc acum ceea ce s-a spus ntruna dintre cele mai profunde scrieri consacrate tranziiei spre democraie (Guillermo
ODonnell, Philippe C. Schnitter, Tentative Conclusions about Uncertain Democracies,
1986), care a anticipat cel mai precis tranziia central-european. Este vorba de dou idei:
a) trebuie acceptat indeterminarea schimbrii sociale, a transformrilor pe scar mare,
n cazul crora nu sunt identificai parametri suficieni pentru a orienta rezultatul i a-l
prognoza; b) trebuie neleas diferena dintre demantelarea unui sistem autoritar i
consolidarea democraiei i trebuie acceptat c factori care au fost necesari i suficieni
pentru a provoca colapsul sau autotransformarea unui regim autoritar pot s nu fie nici
necesari, nici suficieni s asigure instaurarea unui alt regim i cel puin a unei
democraii politice. Romnia o spun pentru a lumina i din alt unghi ceea ce este de
fcut n reconstrucia de care vorbeam prelungete mijloacele demantelrii sistemului

totalitar n situaia n care este nevoie primordial de construcie instituional. Nu dau

rezultate durabile noile terapii de oc, chiar dac liberalizrile sunt, n continuare,
indispensabile. Nu rezolv probleme abandonarea statului social, cu toate c o nou
politic a prelevrilor, pentru a stopa fuga profiturilor i ezitrile capitalurilor, va trebui
promovat.
Ca s m exprim sintetic, n termenii alternativelor cuprinztoare de astzi (vezi
Ali Kazancigil, La gouvernance. Pour ou contre la politique, Armand Calin, Paris, 2010),
Romnia are nevoie de expansiunea guvernanei n politicile ei publice i n corporaii,
dar mai ales de o guvernare ce asigur democratizarea funcional i servete interesul
public. Alternativa n faa creia Romnia este pus nu este ntre o guvernan
neoliberal i regimul existent, cci exist i o alt posibilitate: alternativa
democratizrii consecvente.
n acest moment, nu trebuie mizat doar pe trendul electoral, ci i pe soluii
elaborate. Un nou fel de a face politic este indispensabil. Nici pentru ara noastr nu
este adevrat c dezvoltarea i, mai concret, creterea economic presupun o conducere
autoritar. Mai curnd, Romnia confirm c acele condiii care sunt presupuse de
succesul economic nalt nivel al economisirii domestice, ntreprinderi mici sau mijlocii
profitabile, investiii n capitalul fizic, folosirea efectiv a tehnologiei i a muncii i un
stat al dezvoltrii nu sunt riscate de democraie. (B.C. Smith, op. cit., p. 273).
Democraia nu intr, nici n cazul Romniei, n coliziune cu respectivele condiii. Pe de
alt parte, democraia permite acea dezvoltare uman (human development) care este,
de fapt, precondiia oricrei performane din societate. Democraia este solul fertil de pe
care poate lua startul o efectiv dezvoltare n cele patru dimensiuni menionate
economic, instituional, politic i cultural.

Rspunderea culturii
Hegel socotea cultura drept fruct al libertii spiritului i spaiu al libertii. Nu
exist vreo cauzalitate natural care s duc la cultur, aceasta reprezentnd rezultatul

libertilor asumate de oameni. Ei creaz un regn al operelor spirituale, peste cel al

naturii. Dar acolo unde este libertate, se poate vorbi i de rspundere. Asupra acesteia
m concentrez n intervenia de fa.
Rspunderea culturii este pe msura dificultilor vieii umane. Ne dm seama de
magnitudinea acestora parcurgnd literatura diagnozelor date societilor europene
actuale. De aceea, voi incepe cu preluarea rezultatelor acestei literaturi (1), pentru ca, n
continuare, s abordez ponderea culturii n geneza modernitii (2) i cotitura cultural
din societile contemporane (3), s naintez, apoi, examinnd ideologia dominant n
cultura de astzi(4) i criza din Romnia (5), pentru a ncheia cu rspunsul la ntrebarea :
ce are de fcut acum cultura noastr? (6).
neleg prin cultur ansamblul compus din idei filosofice i teologice, simboluri
artistice, teorii tiinifice i programe ideologice, precum i din ncorporarea acestora n
instituii, tehnologii, comportamente. Cultura este ntregul constituit din idei, imagini,
expresii de triri i cutrii sensului, dar i din obiectivarea acestora n viaa
comunitilor. Iar dac este vorba de cadrul pe care-l iau ca referin, cel european, atunci
apr susinerea c ceea ce numim cultur european s-a specificat n raport cu alte culturi
pe

cteva

planuri:

competen

tehnic,

comportament

economic,

capacitate

administrativ, aciune politic, cultur spiritual. Mai exact spus, cultura european este
tiin nomologic capabil de aplicaii tehnice, comportament economic ghidat de
principiul randamentului, administraie ce trece examenul eficienei, voin politic
format n urma dezbaterii publice a cetenilor maturi, cultur spiritual ce st pe
suportul interpretrii adevrului drept coresponden a propoziiilor cu strile de lucruri, a
libertii ca autonomie i al considerrii vieii ca unic n condiiile pmnteti (Andrei
Marga, The Destiny of Europe, 2012). nainte, ns, de alte consideraii, vreau s rspund
la ntrebarea: n ce lume trim?
1
Avem astzi la dispoziie o literatur bogat consacrat evalurii societilor
europene de astzi. Evocarea nu poate s nu-l aminteasc pe Max Weber, cu sumbra sa
previziune (din Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, 1920): marketizarea,
raionalizarea crescnd, birocratizarea tot mai ampl vor duce la o carcas tare ca oelul

a supunerii, nct copacii libertii nu cresc pn la cer. Ceea ce a urmat a confirmat

scderea spaiului pentru libertile individuale. James S. Coleman ( The Asimetric
Society, 1983) a observat c persoana natural este covrit n societate de greutatea
decizional a actorilor corporativi (instituii, organizaii etc.). Pe de alt parte, s-a
produs o expansiune a individualismului narcisiac, care videaz societatea de valori i
permite un nou dresaj social, printr-o socializare care desocializeaz (Gilles
Lipovetsky, Lre du vide. Essais dur lindividualisme contemporain, 1983). Intuiia
schimbrii societii, n sensul agonismului, prefigurat de Baudelaire sau Rimbaud, se
confirm. Am ajuns, n orice caz, ntr-o societate plin de cinism. Altdat, David l biruia
pe Goliat, astzi Goliat i amintete lui David cine e sus i puternic i cine e jos i supus.
Diogene din Sinope clca pe covoarele scumpe din casa lui Platon, invocnd
naturaleea vieii. Astzi gestul nu mai este ngduit (Peter Sloterdijk, Kritik der
zynischen Vernunft, 1983). Horkheimer i Adorno (n Dialektik der Aufklrung, 1947) au
anticipat societatea mediatic de astzi, indicnd uniformizarea i standardizarea
cunotinelor, sensibilitilor, gusturilor drept caracteristice. S-a trecut la o societate a
comunicaiilor, care nu este neaprat o societate a transparenei. Se destram
realitatea unic (Gianni Vatimo, La societa transparente, 1982), dar se instaleaz
haosul. Minciuna s-a extins n societate att de mult nct oamenii ncep s se
obinuiasc c adevrul este greu de stabilit. S-a intrat ntr-o societate a minciunii, la
care consimt att mincinoii, ct i cei minii (Wolfgang Reinhard, Unsere Lgen
Gesellschaft, 2006). Ne-a mai rmas doar sforarea individual de a rmne cu contiina
curat ntr-o societate n care se minte sistematic. Suntem ntr-o societate infantil
(Alexandra Viatteau, La socit infantile, 2007), n care verticalitatea comportamentelor a
fost nlocuit de conduita ludic. Suntem n societatea indiferenei, n care fidelitatea
fa de principii i convingeri s-a stins, iar individul tot mai nsingurat se refugiaz n
tribalismul asigurat de diferite identiti (Alain-Gerard Slama, La socit
dindifference, 2009). S-a intrat, pe de alt parte, ntr-o societate postsecular, care ne
pretinde s reevalum importana religiei. Dincoace de patologiile raiunii (Habermas)
i de patologiile religiei (Ratzinger), trebuie s relaionm ntr-un fel nou tiinele,
filosofia i religia (Habermas, Ratzinger, Dialektik der Skularisierung. ber Vernunft
und Religion, 2005). Suntem, oricum, ntr-o societate invizibil o societate cu o

estur ascuns de raporturi, ce scap nelegerii noastre i controlului nostru (Daniel

Innerarity, La sociedad invisible, 2004). Alii ne spun c ne aflm ntr-o societate a
cunoaterii (Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society, 1993), n care conceptele,
teoremele, teoriile susin performanele, cum anticipa acelai Hegel, dar nu am ajuns cu
aceasta ntr-o societate a nelepciunii. Riscurile ne nsoesc pretutindeni (pn i n
alimentele cotidiene), nct nu se poate intra n realitate fr a pi n risc. Suntem ntr-o
societate a riscului (Ulrich Beck, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere
Moderne, 1986), n care riscul este ubicuu. Dar rmnem, n pofida a orice, narcisici
(Hans-Ioachim Maaz, Die narzisstische Gesellschaft. Ein Psychodiagram, 2012), adic
oameni cu deficite n relaiile de via timpurii, lacune ale iubirii timpurii, eecuri
tragice n iubire, iluzionar oglindire de sine, sensibilitate i mbolnvire la minima
confruntare cu realitatea. Narcisismul l face, n mod iluzoriu, pe fiecare, o creaie de
sine, dar l i duce la pierzanie. Ne amintim c, la Ovidius, Narcis sfrete privindu- i
chipul n oglinda apei linitite, nemaisuportndu-se, i dispare ncet, epuizat de iubirea de
sine.
Dincoace de aceste diagnose, care se bucur de notorietate astzi, apr teza dup
care am intrat n societatea nesigur (Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri,
2009). Thomas Jefferson i Adam Smith ne-au lsat imagini exaltate asupra certitudinilor
pe care, ca oameni, le avem ntr-o lume guvernat de o ordine natural, accesibil
cunoaterii. Acum, tocmai acea ordine natural i cunoaterea ei par ndoielnice.
Valorile adevrul, binele, frumosul etc. sunt supuse deconstruciei. Nu mai au
trecere nu doar adevrul, binele, frumosul n sine, dar nici mcar adevrul, ncredere, ci,
mai curnd, sunt primite cu suspiciune. Cunoaterea ctig n specializare i concretee,
dar a pierdut n nelegerea lumii. Nesiguranele covresc siguranele de odinioar.
2
A recunoate nesigurana nu nseamn lamentaie sau team, ci imboldul spre a
prinde mai n adncime lucrurile. Suntem, foarte probabil, ntr-o nfundtur
(ncurctur poate) a modernitii trzii, din care trebuie gsit o ieire. Problema este
eminamente cultural. Heidegger (n studiile despre Hlderlin, 1952) considera c poezia

deschide noile orizonturi ntr-o lume devenit repetitiv, chiar opac, iar filosofii le
exploreaz. Se poate discuta cui anume artei, filosofie, religiei i revine deschiderea
de orizonturi. Este limpede ns c de cultur atrn ieirea din situaia pe care
diagnozele amintite (lume a dezechilibrelor, a cinismului, a vidului moral, a
uniformizrii, a riscului, a minciunii, a indiferenei etc.) au captat-o deja sub aspecte
multiple.
Nu este ntia oar cnd cultura se dovedete hotrtoare. n definitiv, chiar
emergena societii moderne a fost una n fond cultural. Douglas North a argumentat c
propoziia luat frecvent ca un adevr de la sine neles, de la economie pornete totul,
trebuie circumstaniat, cci se poate vorbi justificat de dependena economiei de
premise culturale chiar n zorii modernitii (Douglas C. North, The Paradox of the
West, 1995). Altfel spus, a existat o corelaie istoric ntre creterea economic
(msurat n produsul pe cap de locuitor) i dezvoltarea libertii. n mod limpede,
libertile nu au rezultat nicidecum din creterea economic, orict de important este
aceasta pentru a lrgi posibilitile de micare, de comunicare, de exprimare.
Pe de alt parte, multe experiene au confirmat c eecurile organizrii umane
presupun nu doar napoierea economic, ci napoiere social, intelectual i politic, de
asemenea... Spre complexa interaciune dintre economie i politic trebuie s ndreptm
cercetarea cheilor care dau seam de ridicarea Occidentului. Mergnd napoi un mileniu,
cercetnd rdcinile libertii moderne, trebuie s privim, deopotriv, spre cadrul
instituional i spre contextul intelectual din care au ieit percepiile care au ghidat
aciunile umane. Creterea economic a depins, dup multe indicii, de cadrul
instituional, care, la rndul lui, a depins de contextul cultural , care, mai departe, a depins
de ideile de libertate cultivate, ce s-au rsfrnt n percepiile ce au stat la baza ac iunilor
(Andrei Marga, Relativismul i consecinele sale, 1988). irul dependenelor se ncheie,
la un capt, cu valorile generate de contextul cultural, n jurul crora se configureaz
aciunile. Desigur c interesul personal pune cel mai adesea n micare oamenii, dar
chiar interesul personal nu este ceva dat, ci eminamente o variabil mijlocit cultural.
Putem lua, ca sprijin, de asemenea, experiena reconstruciei postbelice a
Germaniei, aa cum o redau astzi studiile de istorie economic. Se tie c planul
Marshall i reforma monetar au avut o importan major n refacerea acestei ri.
Hotrtoare, ns, n reconstrucie au fost nalta calificare a forei de munc germane

(chiar afectat de distrugerile rzboiului) i neleptele decizii ale politicienilor devotai

interesului public (care au decis, n 1947, lansarea produciei pe crbune i de maini,
ceea ce a stimulat producia agrar i alte industrii, pn la crearea unui circuit economic
autopropulsor). Aadar, componente culturale au condiionat mai profund reconstrucia
german.
Nu trim deloc astzi ntr-o lume dezlegat de cultur, ci ntr-una dependent
de cultur. Confirmm aceasta observnd deplasarea din literatura economic a
ultimelor decenii, de la paradigma clasic a muncii i produciei, la noua paradigm a
produciei i consumului, care aduce cu sine contiina dependenei economiei de
cultura consumului, dar i o ntrebare grav: sunt consumatorii tratai drept persoane
umane? Sunt acetia privii ca persoane capabile de evaluare proprie? Sunt acetia
considerai ca oameni informai? Sunt acetia socotii nelepi?
3
Se poate observa, de asemenea, un fapt: criza nceput n 2008 nu ar fi fost
posibil n afara reelei de comunicaii, care fac, de altfel, ca o tire s fie de la nceput
internaional, uneori nainte de a fi naional, i fr conduitele orientate spre profit
direct i maximizat ale bncilor i firmelor. n alte cuvinte, criza a depins de componente
culturale. Nu d rezultate dizolvarea finanelor i economiei n fenomene culturale, dar
nu mai putem izola economia de cultura comunitii respective. n definitiv, tranziia de
la socialismul rsritean la societatea deschis a depins de nivelul cultural, iar
modernizrile postbelice aiderea. Nu este destul s fie liberti pentru a i face ceva,
dup cum nu este suficient s ai bani pentru a forma o societate nou (Andrei Marga, Die
kulturelle Wende. Cotitura cultural, 2005).
Este meritul lui Friedrich H. Tennbruck (Die kulturellen Grundlagen der
Gesellschaft. Der Fall der Moderne, 1990) de a fi iniiat conceptualizarea medierii
culturale a oricrei activiti, inclusiv economice, i caracterul constitutiv al culturii
pentru societate. Chiar i n condiiile n care nu are relief ntr-o societate i nu are
reprezentani nominalizabili, cultura conteaz (culture matters). Deja Georg Simmel
vorbea de dependena cultural a pieei. Nu exist, de altfel, fragment social fr
trstur cultural. De aici nu rezult nicidecum constrngerea de a gndi cultura ca un
fel de nou substan a realitii sociale. De cultur realitile din societate depind tot

mai evident, fr ca acestea s fie doar exteriorizarea culturii. De altfel, ceea ce

intereseaz cu adevrat astzi este rspunsul la ntrebarea how culture matters? sau
cum pune cultura oamenii n micare?. Muli ne-au artat, c alturi de structurarea
normativ a aciunilor, mai trebuie luat n seam reflexivitatea individual (Franco
Crespi, Kultur und soziale Praxis, 1991), care este un fenomen eminamente cultural, c
ceea ce numim cultur este o realitate mai mult dect esut este imanent aciunilor
sociale (Walter R. Bhl, Kultur-Wandel, 1987), c este cultur numai acolo unde se
imprim un sens.
Astzi sunt cercetri avansate ale unui fapt constatat mereu eficacitatea ideilor, a
difuziunii i a contagiunii culturale, a imitaiei n economie, justiie, politic. S-a trecut
deja de la cercetarea relaiei dintre cultur i economie la analiza culturii economice, de
la binomul justiie i cultur la cultura juridic i de la raportul politicii cu cultura la
examinarea culturii politice. Aceste activiti i performanele lor economia, justiia i
politica se dovedesc a fi mai dependente de concepte, simboluri, imagini, expresii ale
sentimentelor dect s-a crezut cu un secol n urm.
n ultimile decade s-au dezvoltat abordri realiste ale culturilor, conduse de
perspectiva interacionist. Acestea pleac de la asumpia legturii culturii cu celelalte
componente ale mediului i a interaciunii culturilor diferite. ntr-un excelent studiu
(Cultural Change and Economic Performance: An Interactionistic Perspective, 2000),
Zhichang Zhu a ntrit, cu argumente, concluzia dup care, culturile pot s aib de jucat
un rol ce faciliteaz sau mpiedic performana economic i plecnd de la observarea
rolului pe care confucianismul l-a avut recent n modernizarea Chinei continentale i a
transformrilor n care nsi strvechea filosofie de via chinez a intrat a dezvoltat
trei teze: cultures interact with and hence influence, each other. No culture, from a longterm point of view, can escape from encounters with other cultures; no culture can remain
unchanged in the cultural ecology. Cultures changed especially in the times of intensive
economic growth/fall. Prin ecologie cultural autorul desemneaz faptul c diferite
culturi constituie, mpreun, an interactive community i c modul de a fi al culturilor
este, de fapt, interaciunea lor. n cazul, de exemplu, al culturii chineze, pe timpul lui
Marco Polo se realiza o interaciune, iar acum, n epoca Internetului i a sateliilor de
comunicaii, interaciunile sunt mai ample.

Apare astfel o justificare puternic pentru a cerceta culturile din punctul de vedere
al interaciunilor, al deschiderii lor pentru schimbri i al modalitilor de schimbare.
Justificarea este dictat i de argumente factuale cci, de pild, modernizarea Japoniei nu
ar fi fost posibil fr revizia cultural nregistrat de Reforma Taika (secolul al 7-lea),
restauraia Meiji (secolul al 19-lea) i ocuparea strin de dup al doilea rzboi mondial.
Modernizarea Chinei are, la rndul ei, surse culturale identificabile i a nregistrat, pe
parcurs, o revizie cultural ce trebuie evocate atunci cnd este vorba de a dinamica
recent a societii ei. Probabil c disponibilitatea la revizia cultural este ea nsi
indiciu al profunzimii unei culturi.
4
Unde simim astzi impactul neoliberalismului? l simim ntr-o serie de decizii
i practici, dintre care amintim cteva. n economie, bunoar, confruntarea cu piaa este
luat ca selector al ntreprinderilor viabile; bncile i organizaiile internaionale concur
la a obliga la reforme structurale i ajustri, care sunt de fapt adaptri la cerinele
pieei; se lrgete continuu piaa prin liberalizri ale schimburilor. n domeniul social se
reduc prestaiile statului i se ncearc restructurarea statului social; se consider c
revendicrile sociale sunt nesuportabile i se cere comprimarea lor. n domeniul politicoadministrativ unii pledeaz pentru stat minimal, demontarea restriciilor comerciale i
consider c democraia trebuie s fie complementat de promovarea experilor. n
domeniul cultural valoarea de pia este socotit msur a valorii operelor, tema
adevrului este nlocuit de consideraii utilitare, investiiile publice n cultur se reduc,
importana cunoaterii trecutului este minimalizat, sintezele sunt desconsiderate,
educaia este privit prin prisma unor criterii cantitative, valorile sunt amestecate, fr
criterii, gndirea este cultivat doar ca instrument de adaptare. Se vrea ca toate florile s
nfloreasc fr a se lua n seam faptul c de aici nu rezult c toate fructele sunt bune.
William J. Bennett a publicat The Index of Leading Cultural Indicators. American
Society at the End of the Twentieth Century (1999), dup ce s-a ntrebat, n mod
intenionat tocmai la un deceniu dup cderea Zidului de la Berlin i colapsul
socialismului rsritean, cum st cultura din S.U.A. Prestigiosul secretar al educaiei al
S.U.A. era preocupat s ncurajeze o reflecie de sine a culturii propriei ri, la distan de
abordrile anecdotice, care abund astzi i umplu capetele multor oameni. El spune c

realitile anilor 90, n pofida succeselor politice evidente, nu sunt ncnttoare.

Naiunea n care trim azi este mai violent i vulgar, mai trivial i cinic, mai
ignorant i fr remucri, mai deviant i deprimat, dect cea n care am trit
odinioar. O cultur popular, care este deseori brutal, nfiortoare i ndrgostit de
moarte, fur inocena multor copii. Oamenii ucid ali oameni i se sinucid cu o mai mare
uurin. Brbaii i femeile se abandoneaz unii pe ceilali i i abandoneaz copiii fr
prea mult ezitare. Cstoria i familia american sunt mai slbite, mai instabile i mai
puin normative (p. 9). Iar realitile din anii 90 continu i astzi.
Se acuz acum (de pild, cu Georges Corm, Le nouveau gouvernement du monde:
idologies, structures, contre-pouvoirs, 2010), pe bun dreptate, n neoliberalism un
dogmatism care este doar inversul dogmatismului marxismului rsritean, pe care i
propune s-l nlocuiasc. Ne aflm aici n faa a dou exemple majore de degenerare a
raiunii umane, a spiritului de sistem al reconstruciei imaginare a lumii i a presupusei
esene a naturii umane, n faa a dou sisteme la fel de abstracte i simplificatoare. Ele se
sprijin, n fapt, pe unul sau dou principii simpliste, care dicteaz o lectur trunchiat i
stilizat la extrem a istoriei umane. Aceast abordare dogmatic i metafizic n mod
evident nu poate s dea seama de complexitatea naturii umane, de diversitatea sa, de
bogia experienei istorice i de varietatea sa prin epoci i continente. De aici vine i
incapacitatea dezbaterilor publice asupra marilor probleme pe care le pune mondializarea
de a ajunge la un consens de bun sim : debarasat de vulgata marxist, gndirea
economic dominant a czut sub lovitura vulgatei neoliberale, nu mai puin
simplificatoare. Se capteaz astfel n termeni presupoziiile, criticabile desigur, ale
actualei abordri dominante n economie, n tiinele sociale de astzi i n mentalitatea
liderilor, pn la urm n cultura ce se rspndete. Iar curentul criticii neoliberalismului
i al configurrii unei alternative (mai articulat fiind, n acest moment, proiectul
societii comprehensive) se ntrete acum continuu.
5
Muli intelectuali, inclusiv de la noi, se afl nc sub impactul neoliberalismului,
care este prezentat adesea drept viziune de dreapta. Ei nu fac distincile cuvenite, nct
piese ale neoliberalismului (stat minimalizat, reducerea interveniei sociale, exaltarea

pieei etc.) sunt combinate de ctre intelectuali fr oper, din aa zisa dreapt politic,
cu resturi din ideologiile anilor treizeci (tieri de posturi i de pensii, concedierea de
personal, pensionarea specialitilor de vrf, restricionarea locurilor de studii etc.). Astfel
de combinaii nu dau rezultate nsi criza n care se afl astzi ara noastr fiind o
prob. Romnia se confrunt cu o criz complicat, care excede cu mult criza nceput n
2008 n diferite ri ale lumii. Este vorba de o criz care este n acela i timp : a) o criz
economic, n care se asociaz privatizarea de mari uniti fcut improvizat, reducerea
continu a ocuprii forei de munc, infrastructura depit, emigraia masiv, importuri
mari la produse de baz, exporturi de produse manufacturate mici, echilibru bugetar la
nivel jos de dezvoltare; b) o criz de administrare, n care se asociaz centralismul,
presiunea grupurilor la comenzi din bani publici, politizarea structurilor de personal,
lacune legislative, justiie instrumentat; c) o criz a politicii, n care se asociaz slabul
contur al partidelor, confuzii ideologice, promovarea celor mai puin calificai,
manipularea prin media, servilismul fa de exterior, considerarea politicii ca ans de
cptuire; d) o criz cultural, n care se asociaz cu confuzia valorilor, disoluia
intelectualului autonom, refugiul n abordarea ideologic a trecutului, umplerea vieii
publice cu sofisme, slaba dezbatere public, abstinena politic a intelectualilor, scderea
motivaiei cetenilor, apatia; e) o criz de creativitate, n care se asociaz prea puine
patente tehnologice i creativitate lsat mai mult n seama preocuprilor individuale; f) o
criz de motivaie, cu supralicitarea plilor pentru orice activitate i slab dispoziie de a
servi interesul public; g) o criz de legitimare a unor decideni i decizii, care nu au trecut
prin filtrul consultrii i dezbaterii democratice.
Se pot face nc multe consideraii pe msur ce se intr n detalii. Cele pe care leam fcut pn acum ne permit s tragem trei concluzii, pe care le reiau din studiul
anterior.
Prima este aceea c problemele Romniei la nivelul anului 2013 sunt multiple i
nu se las reduse la una singur. Ele nu ngduie reducerea, cum se face frecvent, la o
problem economic sau la una moral sau la una istoric. Nici o abordare monist nu
mai d rezultate concludente.
A doua concluzie este aceea c Romnia a intrat nainte de 2009 n cea mai grav
criz a istoriei ei moderne. Criza financiar nceput n 2008 a avut impactul ei asupra
rii (reducerea investiiilor externe directe, scderea anselor exporturilor, acces

ngreunat la sursele de capital etc.), dar criza din Romnia are cauze eminamente
endogene i este, s spunem aa, romneasc n originea, coninutul i formele ei. Criza
Romniei n 2008-2012 este cea mai grav criz a istoriei moderne a rii pentru c se
produce n condiiile democraiei (i nu n epoci ale dictaturii, exercitat dinuntru sau
dinafar), ale celei mai efective suveraniti a rii (nicicnd libertatea de decizie nu a fost
mai ampl dect dup 1989), n epoca societii afluenei (i nu n epoci de
subproducie) i din cauze primordiale endogene (msuri financiare i economice
greite).
A treia concluzie este aceea c Romnia se confrunt cu probleme de asemenea
anvergur nct are nevoie de o reconstrucie. Ceea ce numesc reconstrucie este
altceva dect reforma statului, prost neleas, la care unii reduc totul. Romnia are
premise constituionale, democratice, comparabile cu cele ale altor ri europene, ce nu
trebuie desconsiderate. Pe aceste premize se poate construi. Reconstrucia este altceva
dect vreo utopic izolare n contextul globalizrii: nu mai este posibil retragerea din
istorie, calea cea mai bun rmnnd nfruntarea istoriei cu organizare proprie i leaderi
nelepi. Reconstrucia este diferit de orice replasare n trecut tiind bine c statul
social este o parte indispensabil a democraiei europene, ce trebuie sincronizat.
Reconstrucia nu are de a face cu pretinsa revenire la cursul european i proatlantic,
cci nimeni nu a propus abandonarea acestui curs, iar prsirea lui nu a avut loc.
6
Din cele spuse mai sus, se poate observa c ceea ce numim cultur conteaz mai
mult dect oricnd dup cotitura cultural a lumii civilizate. Cultura, luat n
accepiunea pe care am amintit-o la nceput, este fundamentul pe care se cldesc
performanele tehnologice, economice, instituionale i culturale. Aa a fost i aa este n
lumea civilizat.
Dar dac de cultur depind performanele de orice natur dintr-o societate, nu se
cuvine oare s vorbim de rspunderea ce revine culturii i, pn la urm, oamenilor care o
genereaz i reprezint? Eu cred c n Romnia actual - din raiuni generale multiple,
dar i pe msura crizei n care s-a intrat - exist o rspundere a oamenilor de cultur (ca
s foloseasc o expresie consacrat). Dai-mi voie ca, n partea final a interveniei mele,

s m refer la alternativele ce se ntmpin asumnd rspunderea culturii i s apr ieirea

din alternative caduce.
ncep cu o chestiune de atitudine. Un om de cultur este, n mod natural, o
persoan angajat, att ct crede fiecare de cuvin, n dezlegarea dilemelor din societate.
Poi s nu fii membru al nici unui partid, poi s nu lucrezi n administra ia exercitat de
un partid, dar nu poi s te sustragi obligaiilor civice ale intelectualului demn de acest
nume. i la noi trebuie distins ntre apartidism i apolitism . Este destul s amintesc
c nici Iisus din Nazaret nu a fost apolitic (cum bine a menionat Angela Merkel n
Machtworte. Die Standpunkte der Kanzlerin, 2010), n parabolele sale sublime fiind un
profund angajament pentru umanitate. Mai amintesc doar c, n Charta 77 i mai trziu,
chiar cel care a inspirat apolitismul de la noi, Vaclav Havel, i-a dat seama c acesta nu
este realist. Poi s fii n afara tuturor partidelor politice, dar nu poti s te sustragi
politicii cci i pasivitatea sau neutralitatea sunt, obiectiv, angajamente politice
politicii nteleas clasic drept preocupare pentru viaa polisului.
naintez cu chestiunea statului naional. Ne aflm, ca generaii, n epoca n care
suveranitatea statului naional se reduce, ca urmare a forelor de internaionalizare ale
globalizrii, i n care se ntresc tendine de separare n raport cu state naionale oarecum
clasice. Catalonia i Scoia, aflate n faa referendumurilor de separare, sunt doar dou
exemple. n condiiile globalizrii statul naional este simultan mpins la ntrire (spre a
fi competitiv) i la dezintegrare (spre a face fa presiunii grupurilor). Statul na ional se
revendic din istorie, dar acum este provocat de micarea economiei, comunicaiilor,
precum i de fragmentarea aparent paradoxal pe care o ncurajeaz globalizarea. Eu sunt
de prere, mpreun cu Pierre Mannent (La Raison des nations. Reflexions sur la
dmocratie en Europe, 2006), c atunci cnd discutm statul naional trebuie s ieim din
alternativa istorie (naionalism) economie (cosmopolitism) i s acceptm c statul
naional este condiie a democraiei. Nu numai c nu avem nc vreo democraie
transnaional, i nici mcar o teorie a acesteia, dar nsi statele democratice devenite
clasice (Frana, Anglia, SUA i altele) manifest explicit interese naionale. Altfel spus,
grija pentru propriile valori, pentru propria cultur, pentru propria promovare a unui
stat naional nu este n contratimp cu istoria, ci nsi caracteristica istoriei actuale.
Merg mai departe cu chestiunea creaiei. Cultura nu este simpl reluare a operelor
trecutului, ci nseamn creaie: descoperiri, soluii noi, imagini nnoitoare ale lumii

externe i interne, creaii n neles cuprinztor. Unde este creaie este cultur. Nu avem
nc, detectat, o logic a creaiei, pe care s o folosim pentru a stimula creaia. tim ns
destul despre logica descoperirii, fiindu-ne n bun msur cunoscui factorii sociali,
istorici, psihologici, instituionali ai descoperirii. Reichenbach spunea c inducia permite
descoperiri. Peirce considera, ns, c abducia este forma logic n cea mai mare msur
creatoare de nou n cunoatere i, n aceast privin, nu se poate s nu-i dm dreptate
(Andrei Marga, Argumentarea, 2009). Acest fapt pune o problem cultural demn de
preocupare: a cultiva atmosfera favorabil descoperirii deja n nvmnt i, mai ales,
n instituii.
Se spune mereu cultura cost, iar propoziia pare o nelepciune de nezguduit.
Desigur, nimeni nu contest c sculptorul nu-i poate realiza opera monumental, fr ca
cineva s-l finaneze. O orchestr nu poate exersa partituri fr sli corespunztoare.
Unele cri nu pot fi scrise fr documentri costisitoare n diferite centre. Autorii nii
se ntrein cu ajutorul diferitelor stipendii. Nimeni nu contest dependena culturii de
bani, sub aspectele menionate. Se pun, ns, cel puin dou ntrebri: a) se las motiva ia
creatoare redus la banii ce se pun n joc? b) n ce locuri nu ar trebui ca banii s
nlocuiasc valoarea? S rspundem, pe rnd.
Atunci cnd cineva are idei fie muzicale, fie de art plastic, fie de arhitectur,
fie de cercetare tiinific, fie de investigaie filosofic sau teologic nu banii sunt
hotrtori. Ideea respectiv hotrte, iar sub acest aspect pretind adesea bani oameni care
nu au idee sau se ascund n spatele unei idei neviabile ori deja consacrate. Mereu reclam
vituperant bani cei care nu au, de fapt, o idee competitiv i se bat cu pumnul n piept cei
care strbat drumuri deja parcurse n creaie. Pe de alt parte, devine creaie doar o idee
dus pn la capt, cu toat competena, n art, tiin, filosofie i n toate celelalte.
Cum s-a spus foarte bine, deja de ctre Nicolae Mrgineanu, isteimea nu este nc talent
i rmne departe de creaie, avnd nevoie, n plus, de perseveren i munca efectiv a
elaborrii sistematice a operei, dar abia civa ajung la stadiul creaiei.
Odat elaborat, o oper intr pe piaa creaiilor i trebuie s se susin pe ea
nsi. Este nevoie de bani, de prestigiul propriei culturi, este nevoie de multe condiii
exterioare pentru a atrage atenia asupra unei opere i a o consacra. Dar nimic din
aceste condiii exterioare nu poate nlocui valoarea operei. De aceea, accentul n politica
cultural actual din Romnia trebuie pus pe ambele : i pe capacitatea operei de a se

susine pe pia prin propria valoare i de sprijinirea financiar a consacrrii. Este nevoie
iar Institutul Cultural Romn este cel atins de aceast cerin de lrgirea pn la capt
a listei creatorilor, dincoace de antagonizarea genurilor, a generaiilor, a afinitilor
elitelor, i de chibzuin n folosirea resurselor financiare. Banii hotrsc unele condiii
exterioare ale consacrrii, dar nu valoarea operei. Ce ar spune Liviu Rebreanu, care
avea s fie tradus n virtutea anvergurii romanelor sale? Ce pot spune cei de astzi, unii
cu cinci - ase traduceri fcute pe banii statului? Ce pot spune n general aceia care
clameaz apartenena la dreapta, la dreapta dincolo de dreapta european actual, dar
se aga de banii de la bugetul statului? S o spunem simplu : nu este oper fr o anume
dedicare, cel puin fa de ideea operei, i nu este consacrare durabil fr valoare
intrinsec.
Nu putem spune c o cultur este n ordine ct vreme educaia este carent. Alan
Greenspan (The Age of Turbulence, 2006) semnala declinul educaiei n Europa actual.
Profesionistul oarecum complet (meseria, inginer, economist, profesor etc.), care a fost
mereu atuul btrnului continent, se stinge treptat. Observaia consoneaz cu schimbrile
educaiei europene, pe care le putem repera observnd patru momente. Humboldt
(Theorie der Bildung, 1810) vorbea de educaie ca formare a personalitii - aducerea
umanitii ntr-o persoan. Nietzsche a fost primul care a semnalat (n Unzeitgemsse
Betrachtungen, 1873) c educaia (Bildung, Paideia) este nlocuit cu
transmiterea de cunotine. Theodor W. Adorno ( Theorie der Halbildung, 1963)
vorbea de degradarea educaiei ntr-o semidoc ie util, ce se d, la ocazii, drept
savant. Recent, Konrad P. Liessmann (Theorie der Unbildung. Die Irrtmer der
Wissensgesellschaft, 2008), ne spune c educaia transmite informaii, dar tot mai puin
cunoatere. S-a ajuns la subordonarea educaiei fa de imperativele pieei, la un declin al
calificrilor i la punerea profesorilor veritabili sub controlul experilor ce mnuiesc
criterii cantitative. Iar n Romnia ultimilor ani, trebuie spus, declinul educaiei este
evident.
Nu putem pretinde c este cultur dezvoltat unde nu este dezbatere public
asupra problemelor de interes general. Nu m opresc acum asupra nevoii de a distinge cu
claritate nu doar ntre interesele personale i interesul public, ci i ntre interesul
public i diversele interese ale grupurilor ce se dau drept public. Am n vedere
mprejurarea c democraia nu este la ea acas dect dac demos-ul este n mod efectiv

i kratos. Iar mediul care permite unei comuniti s ia decizii ce exprim interesul public
nu este altul dect dezbaterea public. De la libertile asigurate persoanelor la
democraie rmne mereu o distan. Ea este parcurs doar de cei care prelungesc
libertatea persoanelor cu dezbaterea cetenilor maturi asupra chestiunilor de interes
public (Ali Kazancigil, La gouvernance. Pour et contre le politique, 2013). Altfel, putem
avea demos fr s avem kratos.
Cultura nseamn alt regn dect cel al naturii regnul produselor, artefactelor,
naturii transformate. Nu este cultur acolo unde domin pasivitatea n faa datelor
naturale. Aa stnd lucrurile, cu ct este mai mult i mai intensiv prelucrarea datelor
naturale (percepii, lucruri din faa noastr, oameni n viaa lor curent etc.), cu att avem
o cultur mai considerabil. Cultura, asemenea artei, nu este direct, ci presupune
elaborare. Cultura propriu-zis este, chiar dac este tautologic exprimat, cultur
elaborat. Astfel spus, cultura implic mai mult dect percepii, anume triri,
reprezentri, imagini, concepte n cele din urm. Elaborarea trebuie s fie dus destul
de departe spre a depi ambele pericole: acela de a evada prea mult din lumea faptelor
de via i acela de a rmne la generaliti vagi n abordarea faptelor. Altfel, de pild, se
discut mult despre criz, fr a ti ce este istoricete nou n aceasta, despre guvernan
fr a o nelege, despre orice fr a citi destul i fr a cntri alternativele.
Cu dou decenii n urm s-a reluat specificarea culturilor mici. Sunt culturi fr
limb de circulaie internaional, autoizolate din motive ideologice, ce ntrein iluzoriu
aspiraia specificului culturii, culturi ai cror intelectuali pun rspunderea pe seama
istoriei, vitregiei timpurilor, i ntmpin viitorul cu faa la trecut, i a culturilor
inadecvate, adic culturi puse s rezolve probleme pentru care nu erau destinate i pe
care, obiectiv, nu le pot rezolva (Mihai Botez, Intelectualii din Europa de Est, 1993). Dar
culturile naionale sunt ansambluri de direcii culturale adesea divergente. De aceea,
specificrile cultur mic i cultur inadecvat nu se pot aplica unei culturi naionale,
ci numai direciilor lutrice acesteia.
Felul n care o cultur sau pretins cultur din snul unei culturi naionale
abordeaz realitile a devenit o chestiune deschis. Triumfalismul s-a compromis, fiind o
ideologie a epocii postbelice, dar nici mizerabilismul, ce a luat avnt, la noi, n
jurnalistic i o parte a artelor vizuale, precum i n eseistica anilor receni, nu este
altceva dect o alt ideologie. Nu vedem expoziii ce prezint eternul mers cu crua

rblgit pe astfalt sau oameni jerpelii i necjii, bucuroi c au agonisit ceva, sau
articole i volume ce exalt fr orizont eecul? Alternativa la ambele, mizerabilismul i
triumfalismul, este un realism reflexiv, deschis spre evoluia continu a modalitilor de
expresie.
O cultur presupune dezbaterea, dar aceasta nu este deloc plvrgeal sau doar
schimbul glgios de exprimri ale tririi. Cultura presupune argumentarea pentru a
dezlega probleme. Nu este cultur matur acolo unde se ignor dezinvolt logica
argumentrii. Continuul recurs la sofisme ad hominem sau ad populum sau strawmen,
care sunt cele mai frecventate astzi la noi nu numai c mpiedic rezolvarea de
probleme, dar blocheaz discutarea lor. Revenirea la acea dezbatere n care doar
argumentele curate conteaz, fie i n nveliuri retorice variate (Andrei Marga,
Argumentarea, 2011), este o condiie de asanare mental i civic. n lume oamenii
triesc, n comuniti, dup cum gndesc, nct felul de a argumenta d calibrul unei
culturi.
Cultura ne permite s desluim i s anticipm mai clar viitorul. Suficient
dezvoltat, ea ne permite s trim prezentul fr a fi prizonierii lui (Daniel Innerarity, Le
futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et lesperance politique, 2008) i s
ne ocupm de trecut fr a-l transforma n obiect de cult. Una dintre problemele culturale
profunde de astzi este relaia dintre prezent, trecut, viitor. Trim de fapt mereu n
prezent. tim c mbriarea viitorului ca un fel de salt abrupt nainte nu d rezultate,
dup cum nu d rezultate nici refugiul n trecut, att de atrgtor n culturile mici. Eu
sunt de prere c trecutul trebuie cunoscut i confruntat cu dilemele prezentului, dup
cum prezentul trebuie privit i cu opticile viitorului plauzibil. O recuperare a dezbaterii
interbelice din cultura romn privind direcia de evoluie a rii ar fi util, n acest
moment n care sunt prea puine sonde aruncate n viitor, iar componenta, n sensul bun,
utopic, adic critic fa de prezent, a culturii, va trebui relansat.
Fiind fruct al libertii, cultura nu se poate dezvolta dect acolo unde libertile
sunt garantate i asumate. nflorirea cultural este condiionat, desigur, de resursele
financiare ce se aloc (vezi istoria Fundaiilor Regale, ca cea mai reuit experien de
sprijinire a creaiilor de vrf n cultura romn). Aceast nflorire este condiionat de un
pluralism al abordrilor, dup cum este condiionat de calificarea i angajamentul
cultural al generaiilor. La distan de controlul birocratic al culturii, dar i de

libertinismul difuz i sterp, un sntos pluralism, capabil s ntrein o dezbatere public

fecund, rmne mereu alternativa viabil. n Romnia - i nchei cu aceast reflecie - ar
trebui s ne preocupm mai mult de cultivarea pluralismului i de roadele lui. Celebra
maxim eu pot s greesc, tu poi s ai dreptate, dar noi, mpreun, avem de gsit o
soluie e cazul s redevin nsufleitoare.

Sofismele vieii publice

Societatea modern nu poate funciona cu performane cognitive i economice,
fr democraie, dar nici democraia nu poate funciona fr democrai. Se observ bine
c avem i astzi state care se proclam pe sine democratice i prezint chiar un
pluralism politic, dar n cazul crora rmne chestionabil dac sunt democraii. Pot exista,
altfel spus, instituii formal democratice, dar care nu sunt nsufleite de democrai.
A fi democrat presupune, nainte de toate, acceptarea cunoscutei maxime: eu pot
s m nel, tu poi s ai dreptate, dar noi mpreun avem de gsit soluia. Acceptarea
maximei este, desigur, doar nceputul asumpiilor calitii de democrat. Aceste asump ii
sunt de naturi variate: a-l aborda pe cellalt socotindu-l persoan asemenea ie, a lua n
seam datele experienei, a accepta c adevrul i binele se pot stabili n mod cooperativ
i multe altele.
Cu mai multe decenii n urm, ncntat de perspectivele societii de consum,
Seymour Martin Lipset spunea c ansele de susinere a democraiei sunt cu att mai mari
cu ct bunstarea unei societi este mai ridicat. Cunoscutul sociolog a formulat ideea
dependenei democraiei de bunstare. Trebuie, ns, adugat c bunstarea rmne,
desigur, o condiie oarecum exterioar a nfloririi democraiei, dar c sunt, pe lng
aceasta, condiii luntrice, innd adic de formarea persoanelor i de educaia lor. Pe
de alt parte, democraia nsi condiioneaz bunstarea.
Se tie c astzi continu o discuie asupra tranziiei diferitelor state spre
democraie. ntrebarea este dac democratizarea trebuie s precead adoptarea
Constituiei sau reglementarea juridic a libertilor se cuvine s pregteasc
democratizarea? Rspunsul teoretic este relativ simplu, dar n context practic el se
complic i devine dificil. Dincoace, ns, de acest aspect, putem spune cu siguran: c

educaia persoanelor nsuirile lor de democrai joac un rol central n tranziia spre
democraie. n absena lor, se ajunge la democraii de faad, la democratur, cum s-a
spus.
n ce se poate sesiza educaia democratic? Rspunsul este c aceasta se poate
sesiza sub aspectul semantic

- stpnirea de ctre respectivul a conotaiei proprii

termenilor n cauz, sub aspectul sintactic urmarea unor reguli de gndire, i sub
aspectul pragmatic comportarea efectiv a persoanei respective.
Pe de alt parte, democraia este legat de separarea ntre sfera privat i sfera
public. Una din asumpiile democraiei este considerarea sferei publice ca acel spaiu
n care persoane mature schimb opinii i argumente pentru a dezlega chestiuni de interes
general sub grija de a lsa s prevaleze argumentele (la rigoare, mpotriva forei, mituirii,
presiunii mediului nconjurtor, interdiciilor etc.) Nu este democraie unde nu se d curs
argumentelor mai bune n viaa public . Acceptarea argumentrii ca mod de tranare a
disputelor este chestiune de educaie, autonom. ntre timp, s-a dovedit c dezvoltarea
societilor se petrece mai rapid i mai cuprinztor, lsnd loc forei lipsit de
constrngere a argumentelor.
Dac privim starea argumentrii n viaa public din Romnia actual, atunci, n
pofida excepiilor de rigoare, este evident c se triete o subdezvoltare. Putem evoca
indicatorii. Bunoar, presa scris s-a redus masiv i a pierdut terenul nu doar datorit
expansiunii internetului, ci i ca urmare a declinului ncrederii n analizele ei. Autonomia
jurnalistul i-a pierdut-o nu numai datorit schimbrii bazei economice, ci i ca urmare a
venirii pe scen a multor nepregtii, gata s slujeasc orice cauz deformnd
argumentarea. Muli oameni reclam imprecizia alarmant a publicaiilor, care amestec
amnunte cu idei i zvonuri cu fapte. Multe dispute n societate nu se pot trana, cci
logica abordrii s-a destrmat i totul devine un bavardaj anodin. Se duc campanii
vehemente mpotriva unor persoane fr s se poat invoca vreun fapt sau vreo aseriune
a acestora.
Nu vreau s naintez pe calea evocrii importanei argumentrii i a speciilor
acesteia. Am fcut-o n alte locuri (Andrei Marga, Raionalitate, comunicare,
argumentare, Dacia, Cluj, 1992; Andrei Marga, Argumentarea, Editura Academiei,
Bucureti, 2010). Plecnd de la diagnoza adineauri schiat, vreau ns s identific i s
caracterizez cele mai frecventate sofisme ale vieii noastre publice de astzi, care ar

trebuie s ne dea de gndit, ct vreme democraia depinde de argumentare, iar aceasta

de respectarea regulilor de logic (pe lng cele de limbaj i de etic ). Aadar, care sunt
cele mai frecvente sofisme din viaa noastr public de astzi?
Cercetarea argumentrii a permis deja identificarea a numeroase specii de erori i
surse de eroare. Aristotel (cu Respingerile sofistice), Francis Bacon (cu Noul Organon),
Immanuel Kant (cu Critica raiunii pure), Brentano (cu Psychologie vom empirischen
Standpunkt) sunt repere ale identificrii. Am propus o nou sistematic a erorilor (n
volumul Argumentarea, 2010). Din cele mai mult de opt erori semantice, peste o sut
de erori logice i mai mult de paisprezece erori metodologice , cele mai frecvente
sofisme se pot, totui, delimita. Toate sofismele sunt erori, dar nu orice eroare este
sofism. Cnd este vorba de sofisme, avem de-a face cu erori logice cu unele dintre
acestea. Gsesc, n orice caz, c dintre toate acestea, dominantele dezbaterii publice din
Romnia actual sunt confundarea argumentrii cu informarea, apoi considerarea
simplei argumentri drept demonstraie, pentru ca irul s continue cu eroarea
statisticii tendenioase, ignorarea tezei, argumentum ex silentio, eroarea
obieciunilor, sofismul om de paie, non sequitur. Vreau s ilustrez acest ir.
Muli oameni fac relatri despre persoane i evenimente. n dezbaterea public
actual abund ns relatri sincopate (ce fac omisiuni, deci, voit sau din neglijen) sau
tendenioase. Din nefericire, puine persoane fac diferena ntre opinie (care, poate fi, la
rigoare, subiectiv) i descriere (care trebuie s pretind fidelitatea fa de fapte).
Opiniile sunt luate forat drept descrieri ceea ce este din capul locului samavolnic.
n plus, adesea se pretinde c informnd despre ceva, am asista la o argumentare.
Observm, n interveniile publice de astzi, o sumedenie de articole sau luri de pozi ie
care s-au distanat enorm de inuta ceteanului prob i argumentativ pentru a relata,
subiectiv doar, stri de lucru cu pretenia c se realizeaz o argumentare. Se produce
astfel sofismul opiniei ce se pretinde descriere i, cu un nou pas, sofismul informrii ce se
pretinde argumentare. Descrierea nu se reduce la opinie, iar argumentarea este altceva
dect informarea. Argumentarea folosete informaii, dar dispunerea pragmatic a celui
care argumenteaz este alta dect cea a celui care furnizeaz informaii. De pild, atunci
cnd s-a recurs, n 2010, la tierea de salarii i reducerea de pensii, s-au dat informa ii
privind starea financiar a rii, dar nu s-au adus probe pentru teza necesitii tierii.
Prezentarea a fost doar un exemplu de sofism al informrii ce se pretinde argumentare.

Pentru prea puini argumentatori n viaa public este limpede diferena dintre
argumentare i demonstraie. Explicaia rezid nu numai n lipsa culturii formale (n
sensul bun, logico-metodologic), ca urmare a lacunelor colare (n SUA sau Anglia,
bunoar, nvarea logicii este mai intit n coal, iar n alte, numeroase, ri astfel de
nvare se asigur pe alte canale eficace), ci i n srcia limbii. n limba romn nu
avem un cuvnt care s desemneze genul celor dou specii argumentarea i
demonstraia cuvntul ntemeiere (Begrndung, n german, de exemplu) fiind prea
polivalent. Oricum, sofismul considerrii unei argumentri drept demonstraie este
frecvent. De plid, v-am demonstrat c preul combustibilului va scdea n perioada ce
vine sau v demonstrez c prin controlul inflaiei vom putea pune pe picioare creterea
economic. Acestea sunt dou exemple de sofism. De ce ne putem permite sa spunem c
este vorba de sofisme? O demonstraie este atunci cnd ceea ce este de demonstrat (teza)
rezult cu necesitate din temeiurile administrate. Or, aa stnd lucrurile, demonstraia este
posibil doar n cadrul sistemelor axiomatizate, oricum puternic formalizate, i n
anumite situaii speciale (de pild, n tribunal, cnd fptuitorul recunoate n scris,
neforat i fiind n totalitatea facultilor mintale, vinovia proprie). n rest, avem doar
argumentri. Acestea pot fi valide, pot fi i valide i adevrate n ceea ce privete teza i
temeiurile, dar nu sunt demonstraii, ci rmn argumentri. Ca oameni, ar trebui s fim
mai moderai, cci n puine chestiuni se poate demonstra, noi rmnnd legai de datoria
argumentrii.
O eroare frecvent, mai ales n administraie, unde n mod natural sunt lmurite
ierarhiile i rspunderile, este sofismul considerrii explicaiei drept justificare. De
exemplu, nu putem crete salariile bugetarilor cci n jurul nostru este criz financiar i
economic sau nu putem reforma acum din nou universitile cci nici profesorii i nici
studenii nu sunt interesai de reform. Aici nu faptul c se invoc explicaii ale strilor
de lucruri stagnarea salariilor bugetarilor, respectiv neefectuarea reformei universitare
este de respins, ci faptul c se ncearc justificarea lipsei de iniiativ i aciune prin
factori exteriori. Iniiativele i aciunile noastre, ca oameni, depind de mprejurri, dar
mprejurrile nu sunt condiii suficiente ale lipsei de iniiativ i aciune. La noi se face
prea frecvent, n administraia public i n comportamentul oamenilor, confuzia ntre
explicaie i justificare.

Oamenii exprim n viaa public opinii variate, cu care poi s fii sau poi s nu
fii de acord. Problema este s se fac de la nceput distincia ntre persoan i opinia
acesteia i s se accepte c opinia se susine sau se infirm nu cu altceva dect cu probe
cu probe ce au legtur cu opinia nsi. Cine este interesat de aspectul interaciunii dintre
vorbitor i interlocutor poate explora literatura n cretere ce se refer la etica
argumentrii, n dublu sens: ca etic angajat odat cu cel mai simplu act de argumentare
i ca etic ce slujete atingerea scopului argumentrii: susinerea cu temeiuri a tezei.
Eroarea frecvent care se produce aici este de mult vreme celebr: ea se numete
ingnoratio elenchi, pe romnete substituirea tezei cu altceva dect teza, pe parcursul
argumentrii. Este ca i cum vrei s dovedeti c nu se pot mri salariile n acest an i
invoci faptul c ne aflm n criz economic european.
Sofismul substituirii tezei are numeroase forme, pe care manualele le-au
inventariat (vezi Douglas Walton, A Pragmatic Theory of Fallacy, The University of
Alabama Press, Tuscaloosa, 1995, care a dedicat cele mai ample cercetri sofismelor n
ultimele decenii) cu grij: argumentum ad ignorantiam, argumentum ad populum,
argumentum ad consequentiam, argumentum ad baculum, argumentum ad misericordiam
i altele.
Aceste sofisme sunt tot attea feluri de a substitui teza de argumentat cu o alt
tez n cursul unei argumentri. Nu vom strui asupra fiecruia, chiar dac fiecare este
folosit n dezbaterea public actual de la noi. Vom ilustra cteva, care sunt intens
frecventate.
M gndesc la argumentum ad hominem, mai nti. Este sofismul ce const n
substituirea tezei cu invocarea calitilor, defectelor, prestaiilor cuiva, adic n nlocuirea
tezei cu teze despre biografia persoanei. Nu ntlnim, oare, frecvent, structura: cutare nu
are dreptate s susin soluia privatizrii ntreprinderii cci este un fost proprietar sau
cutare nu trebuie luat n seam pentru c abia a scpat de o anchet a procuraturii sau
cutare are dreptate, cci este mai tnr. Una din cauzele cognitive ale actualei confuzii
a valorilor din societatea noastr este aceast substituire a tezelor, care face ca persoane
fr opinii limpezi s treac drept adecvate n virtutea unor date biografice i persoane
pricepute s fie respinse n baza unor astfel de date. Nu va putea fi depit confuzia
extins a valorilor, fr a se asuma, pe scara culturii, c una este discuia despre tezele
oamenilor i alta cea despre biografia fiecruia.

La noi sunt frecventate copios i alte sofisme din clasa ignoratio elenchi. De
pild, sofismul argumentum ex silentio i, oarecum simetricul su, sofismul numit
eroarea obieciunilor. Primul const n a lua absena obieciunilor la o tez drept
argument n favoarea tezei. De pild, n adoptarea de legi prin mecanismul, folosibil doar
n situaii extraordinare (rzboi, calamiti, etc.), al asumrii rspunderii guvernului
funcioneaz structura de gndire nu avem nregistrate contestri ale acestui proiect de
reglementare, deci reglementarea este valid. Aici este un exemplu de argumentum ex
silentio. Exemplul avem obiecii la politica manualelor alternative, deci aceasta este
greit ilustreaz eroarea obieciunilor. Cele dou sofisme a deriva din absena sau
prezena obieciunilor sunt semnele alarmante ale carenelor de nelegere a
argumentrii i , pn la urm, ale nenelegerii sensului dezbaterii publice acela de a ivi
soluia mai bun.
n dezbaterea public din momentul de fa de la noi foiletonul vrea s ia locul
analizei. Nu insist asupra mprejurrii c aa cum nu se nelege ce este o descriere fa
de opinie, nu se nelege nici ce este o analiz fa de simpla reacie la un eveniment
i, pe de alt parte, fa de interpretarea lui. n dezbaterea public de la moi chiar autori
cu pretenii amestec nepermis opinii. descrieri, explicaii, analize, justificri,
interpretri, ipoteze., postulate subiective i comit erori ce mpiedic de la nceput
ctigarea relevanei. Cultura noastr intelectual, practicat acum, poart povara acestui
amestec nepermis i-i interzice din interior recunoaterea exterioar. Sofismul non
sequitur de pild, la trgul de carte de la Londra microfonul nu a funcionat cum
trebuie, nct participarea noastr a fost sub nivelul anilor trecui, sau avem contacte
externe cu diferii minitri i multe guverne, nct politica noastr extern este bun, chiar
dac nu reuete nc s atrag investiii i s schimbe opticile altor ri despre noi
acest sofism aadar, ce const n aceea c teza nu rezult din temeiurile invocate, este
frecventat asiduu. Rezultatul general este atmosfera de preri ce domin dezbaterea
asupra cheltuielilor serioase.
Nu mai puin asiduu este frecventat eroarea statisticii tendenioase. Ea const,
general vorbind, n a instrumenta statistica pentru a susine anumite teze, dup ce
nregistrarea statistic a fost malformat n slujba acelor teze. Bunoar, la noi omajul
este sczut, cci aa ne indic statisticile de la oficiile forelor de munc sau Romnia
iese din criza economic ntruct datele statistice pe ultimele dou trimestre indic o

cretere. Fiind asiduu folosit, eroarea statistici tendenioase tulbur de la nceput orice
tablou al situaiei i pune dezbaterea public pe ci superficiale n raport cu gravitatea
problemelor.
Confuzia ce afecteaz dezbaterea public de la noi este suplimentat de
extensiunea neobinuit a recursului la sofismul omului de paie, cum l numesc manualele
actuale de logic (straw man fallacy). Este vorba de acel sofism ce const n a deforma n
prealabil opinia unui preopinent, sau chiar aciunile lui, pentru a-i putea combate mai
uor teza. Bunoar, preopinentul are o prere joas despre cultur cci el a dat exemple
de prestaie cultural din domeniul inovaiei tehnice sau acest om a avut o controvers
asupra reformei, nct nu-l putem credita ca reformator. Prezena sofismului omului de
paie este att de rspndit n dezbaterea public actual nct i confer acesteia
aparena c totul este vorbrie fr noim, iar intelectualii nici nu tiu i nici nu vor s
propun soluii la problemele adnci ce ne marcheaz viaa.
Sofismele evocate i exemplificate nu sunt toate sofismele prezente n viaa
noastr public actual, n aceti ani ai unei grave confuzii de valori. Ele sunt doar cele
mai frecvente, conform unei cercetri empirice. La ele se adaug numeroase alte erori
logice, apoi erorile semantice i ntinsa sfer a erorilor cognitive. Evocarea sofismelor
publice de nalt frecven ne poate, ns, da mrimea dificultilor culturale cu care ne
confruntm i arunc o lumin a ceea ce este cu adevrat de schimbat n cultura de acum
pentru a schimba n bine viaa de astzi.

ncheiere
Sunt anticipabile cteva schimbri tematice pe termen mediu n lumea de astzi.
Enumr cinci dintre ele i le caracterizez succint.
Prima se refer la cercetarea tiinific i nnoirea tehnologic. Aa cum se
prezint n momentul de fa, cercetarea tiinific este concentrat asupra experimentelor
i interogaiilor ce pot avea un rspuns experimental. Ea st sub presiunea rezolvrilor
practice de probleme de via foarte importante: combaterea diferitelor forme de cancer,
gsirea de energii alternative, asigurarea unui mediu nconjurtor favorabil vieii etc. Aa
fiind acum lucrurile, sunt greu de ntrevzut schimbri majore n tabloul general al

naturii, chiar dac n deceniile ce vin vor fi multe descoperiri tiinifice cu efecte
tehnologice. Dou dintre ele vor avea efecte n relaia dintre state: folosirea energiei
solare n alimentarea avioanelor, cum arat probele ce au loc n zilele noastre, i folosirea
roboilor n operaiunile militare, cum s-a fcut deja n lupta mpotriva teroritilor.
A doua se refer la creterea complexitii n modernitatea trzie.
Mecanismul de propulsie al societii moderne, alturi de acumularea capitalului i relaia
dintre munc i capital, care este diferenierea, i va spune din plin cuvntul. Vom avea
societi tot mai fragmentate i decentrate. Abia acum se realizeaz intuiiile lui Max
Weber, Parsons i Luhmann. Rezultatul general este o cretere necontenit a
complexitii, care sfideaz mijloacele actuale de stpnire a acesteia i pune acut
ntrebarea strveche: spre ce lume ne ndreptm?
A treia se refer la epuizarea modelului de dezvoltare pe care l-am
motenit din epoca industrializrii. Se trece, pe scar crescnd, la tematizarea limitelor
posibilitilor de cretere economic n modelarea industrial i, tot mai mult,la
recunoaterea limitelor civilizaiei industriale. Omenirea este pus n faa unei
provocri fr precedent. Pn de curnd ne bizuiam pe mitul c Pmntul este nesfrit
de ncptor i c omului nu-i st n putin s-i dezechilibreze procesele vitale. Dar
gsim din ce n ce mai multe dovezi care contrazic aceast convingere (Anders
Wijkman, Johan Rockstrm, Falimentarea naturii. Negarea limitelor planetei, Compania,
Bucureti, 2013, p.72). Limitele planetare sunt multiple i diverse. Trei dintre aciunile
de ntreprins au caracter cu adevrat global: meninerea stabilitii climatice, protecia
mpotriva epuizrii stratului de ozon stratosferic i prevenirea acidificrii oceanelor
(p.85). Dar att limitele globale, ct i limitele regionale vor ridica probleme ce vor ocupa
viaa internaional a deceniilor ce vin.
A patra se refer la sporirea riscurilor vieii. Pe msur ce sporete
dependena realitilor de iniiativele umane i de obiectivrile lor (sisteme economice,
tehnologice, militare etc.) i pe fondul sporirii complexitii, riscurile sporesc, la rndul
lor. Ele cpt amplitudine mai mare, nct se poate vorbi nu numai de societatea
riscului. La nceputul secolului al douzeciiunulea vedem societatea modern cu ali
ochi iar aceast natere a unei <<priviri cosmopolite>> (Beck, 2004) aparine societii
mondiale a riscului. De acum nimic din ceea ce se ntmpl nu mai este doar local. Toate
pericolele eseniale au devenit pericole ale lumii, situaia fiecrei naiuni, fiecrei etnii,

fiecrei clase, fiecrui individ este, deopotriv, rezultat i autor al situaiei umanitii.
Dttoare de ton este mprejurarea c grija pentru ntreg a devenit sarcin. Aici nu este
vorba de opiune, ci de o condiie. Nimeni nu a prevzut aceast situaie, nimeni nu a
voit-o sau ales-o; ea a rezultat, totui, din decizii ca i consecin nsumat a acestora i a
devenit conditio humana. Nimnui nu i se poate sustrage. Cu aceasta a nceput o
schimbare a societii, politicii i istoriei ce a rmas pn acum neconceptualizat i pe
care am adus-o deja devreme sub conceptul de <<societate mondial a riscului>> (Ulrich
Beck, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007, Weltrisikogesellschaft. Auf de Suche nach
verlorenen Sicherheit, p. 47-48). Deocamdat, n orice caz, economia, ecologia i
terorismul sunt zonele de emergen principale ale riscurilor. Iar tematica cuprinztoare a
riscurilor va ocupa tot mai mult scena n viitorul imediat.
Cunotinele noastre ne spune filosofia cunoaterii au crescut
exponenial n deceniile recente i cresc, n continuare. Hilary Putnam, acum celebrul
filosof de la Harvard, ne-a asigurat c n perioada postbelic au fost tot attea iniiative de
conceptualizare filosofic cte au fost n restul istoriei strvechi a filosofiei. Aceste dou
observaii, ce se confirm la orice examinare, permit concluzia c, n materie de
cunoatere, umanitatea zilelor noastre nu poate fi concurat de vreo epoc anterioar.
Cunoaterea este, n orice direcie, fr precedent. Este la acelai nivel i contiina? nc
este anevoios s gseti indiciile unei contiine naionale, i nc i mai anevoios s le
gseti pe cele ale contiinei europene sau ale contiinei umanitii. Dar cele patru
schimbri pe care le-am semnalat n alineatele precedente solicit nc o schimbare
schimbarea

contiinei.

Avem,

desigur,

ntruchiprile

contiinei

europene

reglementrile fondatoare ale Europei actuale, de pild, i ntruchiprile contiinei

umanitii n decalogul iudeo-cretin i doctrina omului i ceteanului, de exemplu.
Problema este de a elabora contiina umanitii adecvat schimbrilor ce au loc.
n aceast privin, iniiativele nu lipsesc, chiar dac rmn deocamdat n
teritoriul filosofiei. Bunoar, psihologi cognitiviti i biologi au atras atenia asupra
faptului c nzestrarea naturii umane este astfel nct premisele pentru comportamente
empatice nu lipsesc, ci sunt la fel de originare precum cele pentru comportamentele
egoiste. Neurologii nu sunt singurii care reevalueaz raionalitatea dezncarnat. O nou
generaie de biologi, de filosofi, de lingviti, de psihologi i de sociologi intr, de
asemenea, n aren pentru a propune o interpretare nou, fizic, a naturii umane i a

ncepe, prin aceasta, s rescrie istoria umanitii i a pune bazele unei ere empatice
emergente (Jeremy Rifkin, Une nouvelle consciente pour une monde en crise. Vers une
civilisation de lempathie, LLL, Paris, 2011, p. 142). Miezul iniiativei const n
nlocuirea conceptului naturii umane, ca natur orientat definitiv spre egoism i
agresiune i astfel damnat, cu un nou concept. Eu tiu i tu tii nu mai sunt
monadice, ci relaionate n eu tiu, tu tii, eu tiu c tu tii. Identitatea personal nu
rezult direct din natur, ci presupune interaciunea cu altul, fiind posibil abia prin
diferen. Se pune astfel capt dominaiei unui concept al naturii umane fasonat de
psihologie i de o biologie, ce fundamenteaz egoismul, n favoarea unui concept
empatic, oferit de noile tiine antropologice. Pe acest temei, ntrebrile privind sensul
vieii i, prin implicaie, sensul vieii n societate i sensul istoriei revin n centrul ateniei.
Tema sensului va capta refleciile n anii ce vin i le va coagula.

Bibliografie selectiv:
Attali, Jaques, La crise et aprs, Fayard, Paris, 2008
Axford, Barry, The Global System, Economics, Politics and Culture, St. Martins
Press, New York, 1995
Benedict XVI, Die Liebe in der Wahrheit, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2009
Bobbio, Norberto, Le futur de la dmocratie, Seuil, Pairs, 2007
Bckenfrde, W, Ernst, Recht, Staat, Freiheit, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
2006
Boudon, Raymond, Renouveler la dmocratie. loge du sens commun, Odile
Jacob, Paris, 2006
Chalvidan, Pierre-Henri, Lepuisement de la dmocratie, n La nouvelle revue
universelle, 9, 2007
Chance, Giles, Credit Crisis. The Emergence of a New World Order, John
Wiley&Sons, Singapore, 2010
Corm, Georges, Le nouveau government du monde. Ideologies, structures,
contrepouvoirs, La Dcouverte, Paris, 2010
Dardot, Pierre et Laval, Christian, La nouvelle raison du monde. Essai sur la
socit nolibrale, La Decouverte, Paris, 2009
Diamond, Larry, Plattner, E.Marc, The Global Resurgence of Democracy, The
John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1993
Encel, Frderic, Comprendre la geopolitique, Seuil, Paris, 2011
Erikson, Erik, Identity, Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
Friedman, George, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing World,
Anchor, New York, 2012

Friedman, George, The Next 100 Years. A Forecast for the 21st Century, Anchor
Books, New York, 2009
Friedman, L. Thomas, The World is Flat. The Globalized World in the TwentyFirst Century, Penguin, London, New York, 2006
Friedman, Milton, Kapitalismus und Freiheit, Seewald, Stuttgard, 1971
Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, The Free Press, New
York, 1995
Galston, William, Liberal Purposes. Goods, Virtues and Diversity in the Liberal
State, Cambridge University Press, 1991
Giddens, Anthony, Beyond Left and Right, Stanford University Press, 1994
Gunzel, Stephan, Hrsg., Raumwissenschaften, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
2009
Habermas, Jrgen, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1971.
Habermas, Jrgen, Ratzinger, Cardinal Joseph, Dialektik der Skularisierung.
ber Vernunft und Religion, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2005
Habermas, Jrgen, Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973
Inoguchi, Takashi and Newman, Eduard, Keane, John, The Changing Nature of
Democracy, UNU Press, Tokyo, New York, Paris, 1988
Jacques, Martin, When China rules the World, Penguin, London, 2012
Kazancigil, Ali, La gouvernance. Pour et contre la politique, Armand Colin,
Paris, 2010
Kennedy, Paul, The Parliament of Man: the Past, Present and Future of the
United Nations, Random House, 2006
Krugman, Paul, The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008,
Norton&Company, New York, London, 2009
Kng, Hans, Project Weltethos, Piper, Mnchen, 2002
Kng, Hans, Weltethos fr Weltpolitik, Piper, Mnchen
Levin, R. Mark, Ameritopia. The Unmaking of America, Threshold Edition,
Sydney, New York, London, Toronto, New Delhi, 2012
Luhmann Niklas, Die Gesellshaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am
Main, 2005
Maalouf, Amin, Drglement du monde, Grasset, Paris, 2009
Manent, Pierre, Enquete sur la dmocratie, Gallimard, Paris, 2007
Manent, Pierre, La Raison des nations. Reflexion sur la democratie en Europe,
Gallimard, Paris, 2006
Marga, Andrei, Argumentarea, Editura Academiei, Bucureti, 2010
Marga, Andrei, Criza i dup criz, Eikon, Cluj, 2012
Marga, Andrei, Crizele modernitii trzii, Editura Academiei, Bucureti, 2011
Marga, Andrei, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008
Marga, Andrei, Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der
Transformation, Cluj University Press, 2004
Marga, Andrei, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2005
Marga, Andrei, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2005

Marga, Andrei, La sortie du relativisme, Limes, Cluj, 2006

Marga, Andrei, Raionalitate, comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1992
Marga, Andrei, Relativism and its Consequences, EFES, Cluj
Marga, Andrei, Religia n era globalizrii, EFES, Cluj, 2004
Marga, Andrei, The Destiny of Europe, Editura Academiei, Bucureti, 2012
Marx, Cardinal Reinhard, Christ sein heisst politisch sein, Herder, Freiburg,
Basel, Wien, 2011
Marx, Cardinal Reinhard, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Knaur,
Mnchen, 2010
McNeil, John, Something is new under the sun. An environmental history of the
twentieth century, Penguin Books, New York, 2000
Mendelssohn, Moses, Jerusalem, Gallimard, Paris, 2007
ODonnell, Guillermo, Schmitter, Philippe, Tentative Conclusions about
Uncertain Democracies, The John Hopkins University Press, Baltimore and London,
1986
Parsons, Talcott, Das System modernen Gesellschaften, Juventa, Mannheim und
Mnchen, 2000
Ratzinger, Cardinal Joseph, Wendezeit fr Europa? Diagnosen und Prognosen zur
Lage von Kirche und Welt, Johannes Verlag, Einsiedeln, Freiburg, 1992
Rawls, John, Political Liberalism, Columbia University Press, New York, 1996
Reich, B. Robert, The World of Nations, Vintage, Random House, New York,
1992
Reich, B. Robert, Supercapitalism, Vintage, New York, 2007
Rosanvallon, Pierre, La crise de ltat providence, Seuil, Paris, 1992
Schmidt, Helmut, Die Mchte der Zukunft. Gewinner und Verlierer in der Welt
von morgen, Goldmann, Mnchen, 2006
Scola, Angelo, Buone ragioni per la vita in commune. Religione, politica,
economia, Mondadori, Milano, 2010
Senor, Dan and Singer, Saul, Start-up nation. The story of Israels Economic
Miracle, Twelve, New York, Boston, 2011
Sharma, Ruchir, Breakout Nations. In Pursuit of the Next Economic Miracle,
Penguin, London 2012
Smith, B.C., Good Governance and Development, Palgrave, Macmillan, London,
2007
Stieglitz, E. Joseph, La globalizzatione e i suoi oppositori, Einandi, Torino, 2002
Tenbruck, H. Friedrich, Die kulturellen Grundlogen der Gesellschaft. Der Fall
der Moderne, Westdeutcher Verlag, Opladen, 1990
The Early Works of John Dewey, 1882-1898, Carbondale and Edwardsville,
Ferfex & Simons, London and Amsterdam, 1969
Waltz, N. Kennth, Theory of International Politics, Addison Wesley, Reading Ma.,
1979
Weber, Max, Schriften 1892-1922, Kroner, Stuttgart, 2002
Zakaria, Fareed, The Post-American World, Norton&Company, New York,
London, 2012