J.piaget - Forme Elem. Ale Dialecticii

JEAN PIAGET
(1896-1980), renumit psiholog elveian, a crui teorie
general este epistemologia genetic, a condus timp de ase decenii un

program de cercetri care a modificat substanial perspectiva noastr asupra
dezvoltrii copilului. Dintre principalele sale lucrri, amintim:
Biologie i
cunoatere, Construirea rea/ului la copil, Psihologia inteligenei, Psihologia
copilului, Naterea inteligenei la copil, Judecata moral la copil etc,
Jean Piaget,
Les formes elementaires de la diafectique

Editions Gallimard, 1980
2007 Institutul European, lai, pentru prezenta traducere
www.euroinst.ro
INSTITUTUL EUROPEAN
lai, str. Lascr Catargi nr.
43, 700107, c.P. 161
euroedit@hotmail.com
Descriere
CIP
PIAGET,
JEAN
a Bibliotecii Naionale
Formele elementare ale dialecticii
Romniei
/ Jean Piaget; trad. de Calnelia

2007
Grdinaru; postf. de R. Garcia. - lai: Institutul European,

ISBN
97 8-973-611-447-2
1. Grdinaru, Calnelia (trad.)
II. Garcia, R. (postf.)
130.123.1
Reproducerea (parial sau total) a prezentei cri, fr acordul Editurii,

constituie infraciune i se pedepsete n conformitate cu Legea nr.
Printed in ROMANIA
8/1996.
Formele elementare
ale dialecticii
JEANPIAGET
cu 20 DE COLABORATORI
Postfa de R. GARCIA
Traducere de Camelia GRDINARU
INSTITUTUL EUROPEAN
)()()7
n colaborare cu: L. Banks, l. Berthoud-Papandropoulou, A. Blanchet,

A. Soder, M. Sovet, C. Coli, D. Crapon de Caprona,
S. Dionnet, A.
Henriques-Christophides, D.
Maurice,
H. Kilcher, CI. Monnier, K. Noschis, E. Rappe du Cher,
A.
Ritter, M. Sakellaropoulo, E. Valladao, A. Wells,
M. Zinder, R. Zubel.
SUMAR
NOTA EDITORULUI /7
INTRODUCERE / 9
CAPITOLUL 1. Ctre circularitatea dialectic cea mai general a
conexiunilor logice / 13
CAPITOLUL II. Un exemplu elementar de dialectic logico
matematic: probleme ale egalizrilor i construciei de
diferene /35
CAPITOLUL III. Un sistem de deplasri spaio-temporale /53
CAPITOLUL IV. De la o ordine direct la inversul ei /65
CAPITOLUL V Un sistem multitransjormaional de pivotri /77
CAPITOLUL VI. Dialectic i conservri spaio-numerice / 91
CAPITOLUL VII. Aspectele dialectice ale construciei unui obiect / 101
CAPITOLUL VIII. Descoperirea a dou tipuri de reguli urmate de un
partener /1 17
CAPITOLUL IX. Un caz de interdependene ntre aciunile
exploratoare ale subiectului /129
CAPITOLUL X. Dialectic i perspective / J 43
CAPITOLUL XI. Dialectica n raport cu relaiile incomprehensibile /151
CAPITOLUL XII. Concluzii generale / 161
POSTFA de R. Garcia: Dialectic, psihogenez i istorie a tiinelor / 1 73
Nota editorului
Formele elementare ale dialecticii, lucrarea ce este actun oferit

n
publicului n versiune romneasc, vine s ntregeasc imaginea cititorului
legtur cu complexitatea de netgduit a vastei teorii piagetiene. Remarcabil om

de tiin, Jean Piaget nu este recunoscut doar ca un valoros psiholog elveian,
fondator al epistemologiei genetice, profund interesat de psihologia inteligenei i
iniiator a numeroase programe de cercetare n domeniul psihologiei, sau doar ca
profesor la universitile din Neuchtel, Geneva, Lausanne, Paris, unde a susinut
cursuri de psihologie,
sociologie i epistemologie.
Aa cum subliniaz i
American Psychological Association, Piaget a ncercat s lege studiile sale de

toate tiinele umane, ntr-un adevrat efort holistic; astfel, preocuprile din
domeniile
filosofiei,
logicii,
biologiei,
lingvisticii,
istoriei
tiinelor
s-au
concretizat n studii de sine stttoare, care privesc fiecare domeniu n paIie, dar
i ntr-un fundal care poate fi cu uurin identificat inclusiv n lucrrile ce par a fi
foarte specializate n jurul unui singur subiect. n acest sens, psihologul eleveian
este recunoscut drept autorul unor importante perspective interdisciplinare; n
Prefaa" la Dictionnaire d'epistemologie genetique (Antonio M. Sattra, PUF,
"
Paris, 1966) pe care a semnat-o, Piaget atrage atenia c epistemologia deine
ntotdeauna presupoziii psihologice, chiar i acolo unde teoriile neag cu
vehemen acest lucru, dar i c n teoria cunoaterii intervin constant consideraii
care in de logic, algebr etc. De asemenea, n "Cuvntul nainte" la o lucrare de
sintez i critic ce are drept obiect de studiu propria sa concepie, Jean Piaget
mrturisete c una dintre sursele dificultii lecturii i nelegerii operei sale ar fi
urmtoarea:
"naturalist
biolog
prin
formaie,
interesat
de
probleme
epistemologice, fr s fi urmat vreodat studii formale n psihologie (i fr s fi

susinut vreun examen), interesul meu central a fost ntotdeauna s determin
contribuiile activitii subiectului i limitele obiectului n procesul dobndirii
cunoaterii" (1. H. Flavell, The Developmental P.\ychology ofJean Piaget, D. van
Nostrand Company, Princeton,
vorbind,
invariabila
1963, p. VII). Tocmai de aici deriv, dialectic

pentru totalitate, precum i optimismul
preocupare
nedezminit (i pozitivist) n progresul raiunii i al tiinei.

n armonie cu corpusul piagetian, Formele elementare
ale dialectic;i
propune o abordare nou (i) n legtur cu un concept " cu carier", cel de

dialectic, bineneles, ntr-un context alctuit din tehnicile experimentale de
acum "c1asice " pentru cercetrile sale i care au fost reunite de unii exegei
sub denumirea de "metod clinic ". Astfel, datele de observaie din multi
plele protocoale ce conin obligatoriu numele (de cod) al copilului i vrsta
sa, exprimat n ani i luni, ntre paranteze, faptele expuse, ideile i premisele
de lucru ce susin experimentele i interpretarea lor se confrunt sugestiv
ntr-un dialog fructuos. Tocmai aceast organizare nou a "contextului" ce

conine,
de
altfel,
idei
de
baz
precum
conservarea
spaio-numeric,
perspectivele, construcia unui obiect etc. i a metodelor utilizate face ca

demersul asupra conceptului de dialectic s fie unul original. De altfel,
termenul dialectic, provenind din grecescul
dialegein, i conserv nc, n
tradiie filosofic cel puin, nelesurile de baz: a dialoga, a tria, a distinge,

discuie, fiind deja ncetenit faptul c reprezint arta de a ntreba i de a
rspunde sau tehnica dialogului. Dialectica are o istorie prodigioas, existnd
chiar interprei care i situeaz la originile ei pe Heraclit sau Zenon, ns
momentele de referin pentru ancorarea sa filosofic snt semnate de Platon,
Aristotel, Kant, Hegel, Marx.
aceast tradiie se vrea a
fi nscris i lucra
rea de fa, care i propune, subsidiar poate, s continue linia epistemologic

enunat (pentru poziionrile teoretice ale lui Jean Piaget n legtura cu
dialectica la Levy-Strauss, Sartre, Althusser, Marx, Hegel, a se vedea, de
pild, capitolul "Structuralism i filozofie" din lucrarea
tura tiinific, Bucureti,
Structuralismul, Edi
1973). Pornind de la ideea c aciunea este punctul
de plecare al cunoaterii i c subiectul i obiectul su alctuiesc un "cerc

epistemologie fundamental" (relativism genetic), dialectica piagetian nu
reprezint nici un stadiu care are drept temei negaia sau contradicia (celebra
triad tez-antitez-sintez fiind considerat o "form restrns") i nici un
principiu al gndirii. Una dintre tezele importante ale lui Piaget este c "se
observ procese dialectice la toate nivelurile gndirii", iar conceptul cardinal
este cel de "dialectic a asimilrii i acomodrii" n procesul de echilibrare
care, tot dialectic, asigur n acelai timp att stabilitatea, ct i progresul.
Utilizarea diferit pe care Piaget o d termenului de dialectic,
experimentele i ideile prezentate, precum i deschiderile teoretice pe care le
propune transform aceast carte ntr-o provocare la lectur i interpretare
pentru un public aparinnd unei palete largi de domenii i imprim nc o
tu de culoare portretului celui care s-a autocaracterizat drept un autor
incomod,
"care a scris prea mult, abordnd mult prea multe probleme
diferite" ( Cuvnt nainte " la J. H. FlavelI,

"
The Developmental Psychology of
Jean Piaget).
CAMELIA GRDINARU
INTRODUCERE
Aceast lucrare urmrete mai multe scopuri, dintre care unul

este acela de a arta c Se observ procese dialectice la toate nivelurile
gndirii i ch iar ale acitmii, n toate cazurile n care devine necesar
construcia formelor noi, forme ce nu se deduc numai prin cile
"discurs ive" din structurile saU propoziiile deja Ctlnoscute mai
nainte: de aici rezult caracterul elementar al unora dintre dovezile de
care noi ne vom folosi i pentru rezolvarea crora nU ne-am atepta
dect la utilizarea unor inferene imediat evidente, n timp ce ana liza
nivelurilor de plecare arat c aceste soluii necesit sinteze i
construirea unor interdependene crora nu li se poate refuza
caracterul dialectic. ns cel de-al doilea scop al nostru este acela de a
demistifica, dimpotriv, dac se poate spune astfel, dialectica n
nelesul ei curent, adic semnificaia dat de autori i pentru care orice
form de gndire este imediat i rmne constant dialectic ca i cum
nu ar exista, ntre fazele construciei dialectice, faze de echilibru n
cursul crora simpla logic discursiv ar fi suficient pentru a extrage
consecinele necesare afirmaiilor i negaiilor care le conineau
dinainte. Interpretarea noastr va consta, prin urmare, n a presupune
c d ialectica este aspectul inferenial al oricrui proces de echilibrare,
n timp ce sistemele echilibrate nu mai dau loc dect inferenelor
discursive, de unde o alternan continu, dar cu durate variabile, ntre
aceste dou faze de construcie dialectic i de exploatare discursiv.
9
n con secin, observm dar dificultatea pro blemei, care este

general de altfel i se regsete sub multiple forme n orice problem
de epi stemologie genetic: cum s explicm c uneori construirea
unor relaii noi, n timpul proceselor de echilibrare, ajunge la rezultate
a cror necesitate intern pare s implice faptul c ele snt preformate
sau predeterm inate n situaii anterioare, n interiorul crora sub iectul
nu le observ nc sau, mai simplu, pe care nu le contientizeaz nc?
Altfel spus, necesitatea final nu const oare dect n a ridica un vI ce
mpiedica s fie observat de la nceput sau este nsotit de un demers
retroactiv mbo git, dar prea tardiv, ceea ce iniial nu era dect
elaborare progresiv de nouti reale i productive? Pentru a discuta
aceast problem, ni s-a prut util un studiu genetic asupra formelor
elementare de dialectic, deoarece numai dialectica poate justifica cea
de a doua soluie. ntr-adevr, orice dialectic presupune procese
circulare ntre demersurile proactive i retroactive, iar acestea prezint
formarea aparenelor de necesiti preformate, n timp ce necesitatea
autentic nu se constituie dect n cursul i la sfiritul oricrei
dezvoltri dialectice. ntr-un cuvnt, asemenea dezvoltri explic n
acelai timp geneza adevratelor necesiti i iluzia de a le crede
predeterminate, ateptnd ca o metafizic s elibereze subiectul de
asemenea iluzii (ceea ce, din nefericire, nu este cazul ntotdeauna,
dup cum arat tendinele actuale de ntoarcere la ineism).
n legtur cu problema ineisl11ului, s amintim c noi n-am
negat nic iodat c exist o parte de ineism, deci de preformare
biologic, n orice comportament, chiar i n cele mai elevate (acest
lucru se ntmpl pentru c intervin factorii ereditari ai funcionrii
nervoase). Exist deci la toate nivelurile un mic sector de necesitate
preformat pe care l actualizeaz sau util izeaz orice dezvoltare
dialectic. Se impun ns dou remarci, care limiteaz influena
acesteia. Prima este c aceast parte de necesitate preformat este
departe de a fi suficient pentru a putea lmuri cele mai elementare
dintre interdependenele ntre subieci i obiecte, care, n loc s se
sirilplitice, devin din ce n ce mai complexe odat cu progresele
cunoaterii (a se vedea reculurile obiectului pe msur ce subiectul se
apropie de el, descrise la nr. 4 al Concluziilor generale, capitolul XII,
10
Introducere
n care snt analizate cele trei dialectici solidare pe care le presupune

cucerirea obiectului). n al doi lea rnd, cu ct un comportament este
mai complex, c u att mai mic este rolul pe care I j oac aici aceast
infim parte de ineism (relativ la tot sau la comportamente mai
si mple) sau de necesitate organic iniial, a crei existen o recu
noatem alturi de necesitile iluzorii datorate proieciilor retroactive.
Un alt motiv care ne-a obligat s examinm geneza formelor
elementare ale d ialeticii este c ele arat pentru ce aceasta folosete o
varietate deosebit de implicai i pe care am numit-o "implicaie ntre
aciuni sau operaii" i care leag ntre ele transformri pentru a
provoca altele, n timp ce implicaiile ntre enunuri rmn discursive,
n afara celor subordonate unor operaii de Qrganizare. Or, implicaia
ntre aciuni, pe care nu trebuie s o confundm cu cauzalitatea lor
(sau producerea material), revine la a lega semnificai ile lor, care
intervin odat cu nvarea senzorio-motorie. Rezult de aici c
dialectica rezid n mod esenial n construcia de noi interdependene
ntre semnificai i, cele mai simple dintre acestea fiind deja solidare i
i nd isociabile de la nceput, cel mai general dintre cercurile d ialectice
fiind fr ndoial acela care leag implicai ile i semnificaiile
(printre care cercul binecunoscut al conceptelor i j udecilor, despre
care va fi vorba n capitolul 1, nu este dect un caz particular la
n ivelurile reprezentative).
ntr-un cuvnt, obiectivul central al acestei lucrri va fi analiza
formri i dialectice n calitate de con strucie a unor noi interdependene
constituind aspectul inferenial al echilibrrii i procednd pri n impli
caii ntre aciuni, n calitate de pU1ttoare de semnificaii. n acest
cadru general se va i nsera n mod natural studiul trsturi lor mai
c lasice ale dialecticii, ca depirile, circulariti le sau spiralele i
relativ izrile.
11
CAPITOLUL I
CTRE CIRCULARITATEA
DIALECTIC CEA MAI GENERAL
A C ONEXIUNILOR LOGICE
cu M Sakellaropoulo' i A. Henriques-Christophides
Dac lum termenul de "conexiuni logice " n sensul su cel
mai larg, nglobnd aici conceptele i judecile de orice nivel, ne
gsim n prezena unui cerc fundamental a crui form restrns este
b inecunoscut, dar pe care o vom situa n forma sa general.
Varietatea deosebit pe care am discutat-o adesea privete judecile i
conceptele, anumii autori insistnd asupra faptului c acestea din
urm snt generate de j udeci i ali i asupra caracterului pretins
primitiv al conceptelor. Dar acest cerc dialectic (pentru c exist n
mod evident un asemenea cerc acolo) cere s fie lrgit, deoarece
aceleai ntrebri se pun despre relai ile dintre conceptele C i
predicatele P, pe de o parte, i ntre judecile J i inferenele 1, pe de
alt parte. Urmnd ordinea compoziiilor, trebuie s susinem
ntr-adevr c aceste concepte C snt amalgame de predicate P, c
judeci le J snt relaionri ntre conceptele C i c inferenele 1 snt
componente ale j udecilor J. Dar dac trecem de la compoziii la
j ustificri, este cla.r c orice judecat J se bazeaz pe inferene 1 (de
I
Mulumirile noastre doamnei Vachta pentru ajutoml acordat doamnei
Sakellaropoulo.
13
exemplu, J "acesta este un brad" nu este adevrat dect n funcie de

inferenele "pentru c el are conuri, ace etc. "), c folosirea oricrui
concept C presupune judeci J i c predicatele P rezult din
compararea mai multor concepte (" verde" nseamn "de aceeai
culoare cu iarba" etc., deci constituie o relaie pe care ar trebui s o
numim "co-verde "). Cele dou succesiuni de parcurs P ---? C ---? J ---? J
i J ---? J ---? C ---? P snt aadar nedisociabile, dar fr cerc vicios,
deoarece au semnificaii diferite. Este vorba, dimpotriv, de o
circularitate dialectic fundamental (n form de spiral, deoarece i
schimb fr ncetare coninuturi le) care, pe de o parte, intereseaz
logica, baza oricrei cunoateri, i care, pe de alt parte, este una din
expresiile c irculaiei genetice generale, surs a dialecticii, care este
ceea ce noi numim cercul semnificaiilor i "implicaiilor constitu
tive " De aceea consacrm capitolul 1 al lucrrii studierii acestei
probleme centrale.
SECIUN EA I
DETERMINAREA UNOR AN IMALE SAU OBIECTE
Prima tehnic a constat n a prezenta copi lului 20 de imagini

cu animale (5 mamifere cu 4 picioare, 5 psri dintre care un pinguin,
8 artropode dintre care 5 insecte i n plus 2 molute), aezate n 4
coloane, dar fr nici o ordine, subiectul fiind liber s le manipuleze.
Experimentatorul i arat c aaz i el exact aceleai imagini, dar apoi
le ascunde. Apoi el scoate una, ascunznd-o i de data aceasta i
copilul pune ntrebri (Ia care se rspunde doar cu "da" sau " nu"), n
aa fel nct s descopere care este animalul care a fost ales astfel.
(Ia 4 sau 6) pentru a evita o
dint re ele vor prea s ofere
subiectului mai multe informaii utile: se va limita s desemneze 4 sa u 6
animale ( este o maimu?", "este o barz?" etc.) sau va ntreba mai nti:
"Zboar?" pentru a le elimina pe cele fr aripi i a pune 4 ntrebri ca s
Numrul de ntrebri este limitat
enumerare i mai ales pentru a observa care
"
14
Ctre circularitatea dialec/ieci
I...'I!U
/Ilai general a conexiunilor logice
decid apoi ntre psri, insecte sau liliac? Experimentatoru'l insist de la

nceput asupra necesitii de a se gndi bine pentru a adresa "ntrebri foarte
bune" i adesea, pe parcurs, se cere copilului s gseasc "ntrebri mai
bune, care te vor ajuta s descoperi mai multe informaii" La fel, dac
subiectul nu se atinge de cele 4 coloane, i se sugereaz s-i aranjeze cum
vrea animalele pentru a-I ajuta s pun ntrebri mai sistematice, dar, mai ales
dac nu exist progres, se schimb rolurile: copilul ascunde animalele, apoi alege
unul dintre ele i experimentatorul trebuie s ghiceasc ce este, punnd attmci el
ntrebri, dar dup un sistem logic, dup care se reia jocul pentru a observa dac
subiectul a profitat de lecia primit. Este de la sine neles c se ntreab cu
aceast ocazie de ce s-a pus o anumit ntrebare i ce rspuns se poate nva.
O variant const apoi n a ascunde simultan dou sau trei animale
care ali legtur ntre ele (doU zburtoare etc.), dar fr a o indica, nici dac
'
aceast legtur exist: gsim aici o ocazie de inferen pentru c, dac
presupunem sau dac subiectul o cere, el este astfel condus la structurri mai
profunde care pot juca un rol cnd revenim la un singur animal.
Completnd tehnica [ a animalelor i fr a vorbi nc de tehnica II a
formelor geometrice nglobate (vezi seciunea I\), am ntregit-o pe prima (1)
printr-o variant (1 bis) n care, n loc de animale, folosim 14 obiecte de
forme, mrimi i culori diferite, Cll aceeai procedur de ascundere i
ntrebri descris anterior i cu aceeai regul de a determina astfel pe cel
care a fost ales de ctre experimentator.
,
n ciuda simplitii lor, aceste tehnici I i 1 bis furnizeaz

numeroase indicaii asupra raporturilor ntre predicate, concepte, jude
ci i infere11e, Acest lucru rezult n mod deosebit din comparaia
ntre niveluri din care vom distinge trei, dar pe care trebuie s le ana
lizm cu grij, deoarece semnificaia lor nu este clar imediat.
Primul nivel este caracterizat de ntrebri ale copilului de tipul
" sau este maimua?"
este
tigrul?
etc., fr modificri, nici justificri.
"
Intrebrile de nivelul II iau forma "zboar?", "neap?" etc, La nivelul ITI

ntrebrile snt nsoite de comentarii ce utilizeaz cu pertinen termeni
"
infereniali ca "deoarece , " pentru c", "deci ", "atunci" etc.
1. N IVELUL 1.
Iat mai nti cteva fapte:
SER (4; 4), 6 ntrebri: "Melcul? Nu. Maimua? - Nu. - Leul? Nu. O
albin? - Nu. De ce te gndeti c poate fi albina? Of! O maimu? Nu.
-
15

- Fluturele? - Nu. nc dou ntrebri. Trebuie s te gndeti bine. Melcul?
- Nu. De ce m ntrebi dac este vorba de asta? - Pentru c. . - Este vreun
motiv? - Nu. Un pianjen mare (el arat crabul)? - Nu" "Se pot pllile
ntrebri mai bune? - Nu" Cu mai puine animale, el le enumer pe toate:
,,Asta? - Nu. - Asta. - Nu" Etc.
-
FRE (4; 5). Ascundem libelula: "Fluturele? - Nu. - Maimua? - Nu. "
Melcul? - Nu. De ce crezi c este melcul? Pentru c eu cred c este asta
Etc. Un nou joc: "Pantera? - Nu. - Acesta (liliacul)? - Nu. Melcul? - Nu.
De ce el? - Pentru c aveam cheF Se schimb rolurile i experimentatorul
pune ntrebri: "Animalul (ascuns de copil) are 4 picioare? - Nu.
Atunci
nu-i nici asta, nici asta etc. Are 2 picioare? - Da. Atunci este ori asta, ori
asta etc. Picioare lungi? - Da. - Atunci este barza". Rencepem cu altul: "Are
aripi?" Ne rentoarcem la jocul iniial, dar Fre nu ine deloc cont de tipul de
ntrebri care tocmai i s-au sugerat astfel i se apuc iari s ntrebe: "Este
vaca? ". "buburuza?" etc. n ceea Ce privete ntrebrile despre dou animale
reunite, el spune c vor fi "mai uoare", dar nu este atent dect la unul singur,
fr a cuta raporturi. Descoperim pn la urm totul, sugernd s le apropie
pe cele care merg bine mpreun: el nu reuete s le reuneasc dect pe "cele
care zboar" i pe "cele care au multe picioare neglijnd restul.
-
",
Toi subiecii de 4-6 ani rspund n acest mod, dar s citm nc

dou sau trei fapte interesante din punctu l de vedere al motivaiilor:
ANA (5; 8) ncepe prin "pinguinu/? - Nu. - Maimua? - Nu. - Pianjenul. Nu. De ce te gndeti c am ascuns pianjenul? - Pentru c nu este
maimua" "Omida. - Nu. De ce ea? Pentru c nu este pinguinul" i apoi:
"Bufnia? - Nu, de ce ea? - Pentru c nu estejluturele"
-
PAT (5; 2) ncepe prin a-i grupa animalele, dar n fapt haotic: "Nu tre buie
s spun imediat, pentru c snt pe cale s le ara nje z" Asta nu-I mpi edic
apoi s pun ntrebri la ntmplare: "Curcanul? - Nu" etc. Pentru a-i uura
lucrul, i se spune c animalul ascuns are ntr-adevr 2 picioare. EI
desemneaz atunci dou psri, dar adaug" un jluture? "; "o buburuz?" i
chiar" o maimuli ?" - Nu. De ce ea? Pentru cel este mereu in picio a re
-
"
"
SYB (6; 4) pentru cinci ntrebri spune: "Este pinguinul? . tigru/".
"
"m aimua? "crabul?" i "aceast pasre" Dup 5 de "nu", se ntreab:
"Ar putea fi altceva? - Nu" Trecem atunci numai la IO animale i ea arat
".
16
Ctre circularitatea dialectic
cea /Ilai gl:'lll:'nd a
conexiunilor logice
(Iibelula). - Nu. De ce asta? - Pentru c toate celelalte nu snt

acela, atunci eu cred c este acesta" l se cere "s se gndeasc bine pentru a
pune ntrebri bWle", dar as ta nu modific nimic, nici mcar schimbarea rolurilor.
imediat: ,,Asta
AGU (6; O): L i liacul? - Nu. De ce crezi asta? - Pentru c zboar. - Am

"
spus eu c animalu l ascuns zboar? - Nu. - Atunci? - Fluturele
"
Astfel, ntrebrile specifice acestui n ivel se refer toate la ceea

ce am putea numi " obiecte conceptuale " sau specifice, adic la
animale individuale, dar care reprezint o specie (,,0 albin" , " un
melc" etc.) i aceasta n opoziie cu ntrebrile de la n ivelul II care se
vor referi la o clas de animale avnd un caracter comun (" a zbura", "a
nepa", " a avea 4 labe " etc.). Aceast lips' de nelegere a indiciilor
generale, care ar uura totui m u lt determinarea animalului cutat
merge att de departe nct Ana motiveaz alegerea pianjen ului
"
"pentru c nu este maimua , a omizii " pentru c nu este pinguinul"
sau a bufn ie i "pentru c nu este fluturele ", ca i cum ar fi vorba
despre o relaie de disj uncie exclusiv, deci de raport ntre A i non-A,
dar amndoi n B (= A + A', n care A'
non-A), ntre animalele
astfe l comparate. Syb generalizeaz acest raionament nct i justific
alegerea l ibe lulei prin faptul c este diferit de "toate celelalte", ca i
cum acest lucru nu ar fi valabil pentru fiecare dintre cele 20 de
animale. n aceste condii i, este de la sine neles c schimbarea rolului
nu I nva n imic pe copil n ceea ce privete ntrebrile utile de pus.
Singurul argument invocat de subiect este " pentru c eu cred c este
asta " (Fre) sau "aa am eu chef' i dispreuind contradiciile (Agu),
chiar dac s-a ncercat de ctre copil "aranjarea" (Pat), deci clasarea
animalelor martori.
Spunnd acestea, observm chiar de la acest nivel o circula
ritate dialectic deosebit, cum va fi cazul i pentru ce lelalte niveluri
cu alte elemente: este a formelor i a coninuturi lor, ale cror cone
xiuni de ansamblu ajung la cercul general al predicatelor, conceptelor,
judecilor i inferenelor. La nivelul prezent, forme le snt "obiecte
conceptuale " , ca "barza", iar coninuturi le snt reuniuni de predicate
sau de observabile care caracterizeaz fiecare (pe rnd) din aceste
obiecte: astfe l avem ciocul l ung i labele lungi etc. ale acestei her.z
=
ar, exist acolo un nceput de cerc prin coordonarea ce lor dou

procese din direcii opuse, dei complementare:
( 1) Un proces ascendent de compoziie constnd n a reuni predicatele
direct observabile ntr-un obiect conceptual total, dar unic; (2) o
micare descendent de justificare prin integrarea condiiilor necesare
i (sau n interiorul ei) diferenierea noi lor posibiliti. Aceste dou
procese se afl la punctul de plecare a celor care se vor amplifica la
n ivelu l Il i presupun deja n mod natural judeci i inferene, dar
implicite i care se vor observa la palierele ulterioare.
2. NIVELUL II. - ntre 7 i Il ani, situaia se modific profund din

faptul construirii de "forme " ale unui nou tip ce conine " integrri " n
extensie, fondate pe " inerene " ntre semnificaiile care se asimileaz
n nelegere, ceea ce determin punerea de ntrebri care nu mai
privesc doar obiectele conceptuale, ci i concepte generale i structu
rate, reunind fiecare un anumit numr de caractere comune mai multor
obiecte conceptuale: de exemplu, "a zbura", " a avea 4 labe", " a se
nate ntr-un cocon " etc. Aceast situaie presupune un nou cerc
dialectic particular, dar de data aceasta ntre concepte generice i
judeci prin compararea ansamblurilor:
NIC (7; 5). "ncea rc s pui ct mai puine ntrebri. - Zboar? - Nu. - Are
multe picioare? - Da. - Acesta (miriapod)? - Da " [( (maimua). - " Zboar?
- Nu. - neap? - Nu. - La ce te gndeti cnd pui aceast ntrebare? - La
albin i la pianjen. - Acesta (bizonul)? - Nu. La ce te gnd eti intrebind
asta? - Nu neap. Are coada lung? - Da. - Asta (pant era) . - Nu. Rmne o
intreba re. - Libelula? (contradicie CLI a nu zbura) - Nu. - Aceasta?
(maimua) - Da". III ( l iliacul) . "Zboar? - Da. - neap dac l necjeti (ci
albin a) ? - Nu. - Este liliacul: zboar, dar nu neap" IV (crabul). "Zboar?
- Nu. - Are o coad lung? - Nu. - Melcul: el nu are o coad lung i riu
zboar. - Nu. - Are coarne lungi. - Nu. - Acesta (pianjenul). - Nu. Crabul? - De ce? - Nu zboar i nu are coada lung. - Da. Foarte bine" V
(omida). "Zboar? - Nu. - Coad lung. - Nu. - Cel puin are o coad?
Nu. - Omida? - Da. - Este prima pe care a art deodat! - Ce-ar fi dac nu
ar fi omida ? - Melcul i crabuf' P entru 2 animale in acelai timp el caut
imediat caracteristici comune (barza i oimu l , albina i fluture le, oimul i
ciocnitoarea, melcul de grdin i melcul de cmp etc.), apoi propune o
18
Ctre circularitatea dialectic cea mai general a conexiunilor logice
clasificare, astfel nct s-i poat "scoate " (deci elimina) pe cei care nu se
potrivesc. i totu i el pretinde c, dac vom pune ntrebri asupra raporturilor
de cuplu, vom putea s le multiplicm " nu conteaz ct, putem pune multe ",
ma i mult dect pentru un singur animal.
RIS (7; 6), 1 (omida): "Poate zbura? - Nu. - Se Irte? - Da. - Melcul, sau
poate fi omida . - i mai ce nc? - Melcul de grdin sali viermi de pmnt
(care nu snt dai n cele 20 de animale). Are o cochilie? - Nu. - Puncte pe
spate? - Da. - Omida. - Da" Il (barza): "Are coad? - Da. - 4 picioare? Nu. - Poate zbura? - Da. - Picioare?
Da. - Negru i alb? - Da. Pinguinul sau vulturul? Nu. - Barza? - Da" III. Ea gsete lil iacul "pentru
c poate zbura, pentru c are urechi, labe i nu are coarne", dup ntrebri
-
despre aceste 4 puncte. La schimbarea roluri!or, experimentatorul elimin

clasele ce corespund la "nu", procedeu pe care l folosete Ris la restabilirea
rolurilor iniiale, n special clasificnd pe cele care pot zbura sau nu.
AUD (7; II) 1 (maimUa). "Este lung? - Nu chiar. - (Ea elimin renul, omida
i m iriapodul.) - Este gras? - Nu chiar. - Nici prea lung. nici prea mic,
"
atunci .. (adaug la cei eliminai albina "pentru c e mic , barza, bizonul,
"
mai mua, "asta pentru c e puin cam lung (arat coada i rde), "nu, m
nel: ea este. - Da" . Apoi rencepe: "Este lung?, dar adaug: "de fapt asta i
d totui o idee. . . nu, atunci... (nu afl nim ic)" Pentru 2 animale reunite:
,,Are urechi sau aripi? - Amndou n acelai timp? - Nu, una sau alta" Ea
elimin totui crabul "pentru c nu le are pe amndou: nu are urechI" Dup
alte ntrebri i e l im inri, gsete corect crabul i pianjenul, deoarece snt
"mici, nu zboar i nu snt mad' La fel pentru 3 animale deodat ea gsete
"
"Iibelula, fluturele i albina dup justificri bune. Rmne de notat un
criteriu curios de clasificare, pe care l abandoneaz apoi, ntre animalele care
au ceva "pe d', ca melcul - cochilia sa i psrile, insectele naripate i
lil iacul care "are aripi, deci asta nu face parte ntr-adevr din el"
Dimpotriv, apar nceputuri de relativizare: "lung pentru specia lut' i
folosirea termenului ,familiP'
.
ANK (7; 10), n urma sch imbri i de roluri i a relurii normale i

repartizeaz animalele n 4 clase dintre care 2 snt omogene (7 artropode i 2
mo lute), una cuprinznd psrile i liliacul, i a 4-a restul, amestecnd
bizonul, pinguinul i crabul. Are o reuit pentru 2 animale simultan, ca
maimua i pantera, "pentru c triesc n copad'
19
Aceste cteva cazuri snt suficiente pentru a arta marile pro

grese realizate la acest nive l i lacune le care subzi st. Primele in de
lrgirea forme lor i coninuturi lor sub efectul procese lor dialectice,
unul ascendent i de compoziie (predicate inferene), cellalt des
cendent t ducnd de la inferene la judeci, concepte i predicate i
care, justificndu-le, multiplic posibilitile i re laiile necesare. n
ceea ce privete compoziiile i aceste ntrebri nu se mai refer doar la
singurele obiecte conceptualizate, ci la concepte generale legate prin
predicate comune: "Zboar?", "are 4 labe " etc. n ceea ce privete
procesul t de justificare i difereniere de noi posibiliti, el aj unge la
"nglobri'" n extensie, dar fondate exclusiv pe " inerene " ntre
semn ificaii. ntr-un cuvnt, formele devin concepte generice nglo
bnd un anumit numr de obiecte, conceptualizate individual, iar
coninuturi le formate din aceste concepte generice devin predicate
comune, neobservabi le direct ca atare, dar rezultnd din compararea
dintre obiecte conceptualizate. ar, aceste comparai i snt judeci n
aa fel nct cercul dialectic particular relativ la n ivelul I I nu mai este
cercul elementar al n ivelului I (ntre obiecte individual izate i reuniuni
de predicate), ci cercul bine cunoscut al conceptelor generale i al
j udecilor, acestea generndu-le pe ce le lalte cu aj utoru l predicate lor
considerate comune ( "a zbura" etc.).
Dar este de la sine neles c aceste progrese notabile nu apar
n bloc, ca i cum ar fi emergena predeterminatului i nu construcie:
e le apar treptat, fr n ici o contiin iniial a totalit i i interdepen
denelor care snt n joc. nglobrile sugerate de copil nu constau dect
n clase limitate, cteodat incoerente, independente unele de celelalte
(fr excepii) i cteodat chiar contradictori i i care nu reunesc
aproape niciodat toate posibi litile. Eliminrile snt rare, i anumite
criterii snt destul de surprinztoare, ca acela al lui Aud, care reunete
psri i melci pentru c au ceva "pe" ei (cochilie sau aripi) i d ca
exemplu liliacul ale crui aripi "nu fac parte cu adevrat" din el!
n orig i na l embotements" (n.1.).

"
20
Ctre circularilatea dialectic cea mai get/tlru"ll1 conexiunilor logice
3. NIVELUL III. - De la 11-12 ani, lacunele pe care tocmai le-am

semnalat snt acoperite, subiectul clasnd mental obiectele dup
asamblri mai mult saLI mai puin exhaustive, deosebind ntre ntrebri
"
" bune i "rele" dup puterea lor de informare etc. Dar partea pozitiv
a acestor reacii noi este c subiectul folosete frecvent i cu pertinen
termeni infereniali ca "atunci", " pentru c " , " deci " etc., care l ajut
s justifice judecile i s le subordoneze astfel implicaiilor i adesea
mbinrilor de implicaii. ntr-un cuvnt, am aj uns la punctul de sosire
sau (spre partea de sus) a cercului sau a spirale i dialectice generale
studiate n acest capitol.
LAN (II; 7) I (pl onia). "Are ar ip i ? - Da. - Aripi mari? - N u. - Bine, s le
eliminm pe acestea (elimin 5 animale). - Are antene.? - Da. - Bine. nu este
asta bineneles (elimin cteva; rmn fluture le, l ibelula i plonia). S
vedem. s vedem. O singur cu /oar e ? - Mai degrab da. - Atunci este asta. Da" Dou odat: "va ji mai greu pentru c va trebui s punem ntrebrile
asupra unei mulimi. atunci (dac este da i nu) nu vei ti s rspundei
foarte b ine EI gsete cuplul miriapod i pianjen comb innd picioa re l e i
culori le: "Unul are mai mult de 8 picioare (dup ntrebrile 4, 6 i 8) i
cellalt o singur culoare (dup ntrebri deta liate). Atunci iat" Apoi
cerbul este ales "pentru c este mai mare dect acestea i are coarne i nu
este nimic care sjie mai mare i care s aib coarne" etc.
"
ERI (12; O): "Poate zbura? Da. - Triete singur? - Da. De exemplu, barza
ijluturele. - Are labe mari? - Nu chiar. - Se aga cu capul injos. jluturele,
de exemplu. - i alte l e? - Libelula nu, pentru cel ea triete n grupuri: Iing
bli snt multe libelule " etc. "Atunci snt puine de ales:jluture/e, plonia i
libelula. Se nate ntr-un cocon? - N u. - Atunci nu este acesta (fluturele).
Mai rmn dou: aleg la ntimplare: libelula. - Da"
-
Se observ c de la un capt la altul judeci le subiectului snt

dirijate prin inferelle i c acestea se apropie din ce n ce mai mult de
caracteristici le ce trebuie determinate. Rezult de aici c exist un
dub lu progres n direcia formelor i a coninuturi lor: formele devin
nglobri ale nglobrilor sau implicaii ntre implicaii, iar coninutu
riie, fiind concepte generale sau generice, se difereniaz n subcon
cepte cu semnificaii din ce n ce mai difereniate ("a tri singur", mai
21
multe sau mai puine picioare etc.). Interdependenele snt reuite

astfel n totalitate, cel puin virtual (ansamblu de posibiliti i re laii
necesare), procesele ascendente i de compoziie completndu-se
dialectic cu procesele descendente de justificare i de multiplicare a
acestor posibiliti.
4. TEHNICA 1 BIS.
nainte de a expune efectele tehnici i II
(seciunea Il) n care obiectele snt prezentate gata clasificate, s
rezumm pe scurt ce rezultate a dat tehnica I bis n care 14 obiecte
oarecare snt prezentate laolalt i nu mai constau n animale, ci n
solide variate (forme, mrimi i culori):
La un nivel I, JOL (6; 1) pune 12 ntrebri succes ive numai despre
obiecte conceptuale individuale: 0 bil neagr? Un cerc mare verde? Un
ptrat galben? " Cu dou sau trei obiecte reullite, aceeai procedur: "Este
bila neagr?" etc . LIA (7; O) pune dou obiecte simu ltan i dou ntrebri:
" Un ptrat? - Nu. - Un baston? - Da (dar snt mai multe i ea nu le adun).
Rou? Da (or ambele bastoane snt roii)"
,,
La nivelul II: RIN (8; 11), 2 obiecte, 4 ntreb ri : ,,Aceeaiform ?

Nu. - Aceeai mrime? - D a . - Tut attea culuri? - Da" Apoi o lung
inspecie: ,,A cestea dou " (corect). MAN ( 8; O), 2 obiecte: "Ruii? - Nu. Galbene? - Nu. - Aceleai mrimi? - Nu c hi ar - Aceleai furme? - Da". Ea
face atunci 5 subclase i elimin 3 dintre ele.
.
Nivelul [ lI: STI (l0; 4), 2 obiecte, dup ntrebri: "Pentru c nu este
dect unul care are 6 coluri i apoi celelalte dou snt regulate, snt poate
acestea. A lifeI, este acela i cel mic " El le repartizeaz n subclase i eli min
unele obiecte. Declar c este mai uor cu 3 obiecte de adunat dect cu 2:
"Unul este mic, unul este mare i unul mediu? - Da. - Aceeai form? - Da..
- Atunci sint acestea 3 " (corect). ZEI (14 ; 5) pune ntrebri despre mrimi,
ungh i uri reg ul aritate etc., apoi trage concluzia: "Cred c am gsit, dar nu
snt sigur: avind n vedere aceeai mcirime, regularitatea i colurile. a
opta pentru acestea duu (corect)".
,
Se vede c evoluia acestor reacii este exact aceeai ca n

cazul experimentului cu 20 de animale: ntrebri asupra obiectelor
22
Ctre eireularitatea dia/eetie cea mai general a conexiunilor logice
individuale (1), apoi asupra caracterelor comune (II) i n sfrit uti li

zarea explicit de inferene (III).
SECIUN EA J[
ACELEAI PROBLEME ASUPRA INTEGRRILOR SIMPLE
I A INTERSECII LOR
cu A. Henriques-Christophides
Experiena anterioar prezint avantajul de a pune n discuie

20 de animale disparate i neclas ificate, cu predicate multiple, oferind
subiectului o alegere larg. Era convenabil deci, pentru a verifica
generalitatea concluzii lor noastre, s aplicm aceeai tehnic a
ntrebrilor, dar punndu-le asupra unor obiecte repartizate dej a n
clase nglobabile sau intersectri uor de dominat.
Materialul a constat n 18 figuri, dintre care 9 mari (3 ptrate,
3 cercuri i 3 dreptunghiuri); 9 mici, avnd aceleai forme i 6 figuri
maro, 6 albastre i 6 albe, fiecare dintre aceste 3 culori aplicndu-se
uneia dintre cele 3 forme i 3 mrimi: de unde 18 combinaii, fiecare
obiect difereniindu-se de celelalte prin 3 predicate simultan. Pro
blema pus subiectului era aceea de a deduce figura n spatele creia
este desenat o cruciuli. O alt diferen fa de tehnica precedent
este c subiectul nu-i adreseaz ntrebrile n prima parte a expe
rimentului, ci numai n timpul prii a doua (i n numr de 4). nainte,
experimentatorul d informaii copilului, n mod gradat, pentru a putea
judeca asupra n ivelulu i de certitudine atins datorit acestor comu
nicri. n ceea ce privete acest grad de certitudine, care, exprimat
verbal, risc s fie puin nuanat, se aaz un jeton la baza dispo
zitivului, pe o linie orizontal, i se cere subiectului s-I deplaseze
spre dreapta n msura n care este sigur de ceea ce i nfereaz: ntr-ade
vr, acest procedeu s-a dovedit foarte eficient.
23
Formele elementare ale dialectic i i

1 . NIVELUL l . - Regsim l a subiecii de 5-6 a ni comportamentul
observat la experimentul cu animale, adic ntrebrile referitoare la u n
obiect individual i nu la proprieti le comune mai multor ob iecte
( "mare " etc.). n ceea ce privete util izarea informaiilor furnizate n
prima parte a i nterogatoriului, ea este i nstructiv din perspectiva
caracterului lor suficient sau nu:
PIE (6; O): "Unde crezi c am pus o cruciul i pe spate? - Acolo (un cerc mic
maro). - Si gur? - Da. - Eti foarte sigur sau nu prea? - Sigur (pune jetonul la
dreapta). - Cum ti i asta? - Pentru c este rotund. - Crezi c hrtia unde am
cut cmciulia este maro? - Nu. - Vrei s alegi alta? - Micul ptrat albastru.
- Sigur? - (Pune din nou jetonul la mijloc, apoi puin la dreapta.) - Eu i vo i
spune altceva: este ptrat. - Mare sau mic (-+ ni vel J[ mom en t an , dar fr s
atepte rspunsul). Este acesta (ptratul mare, albastru). - Sigur? - Nu, acela
(cercul mare, albastru). - Tu tii c este ptrat i albastru. Poate fi rotu nd? Acela (ptratul mic, albastru: jeton la 3/5). - i mai spun o dat c este mare.
- Acela (ptratul mare albastru: just, dar jetonul la 1/5). - Nu mai eti sigur?
- (l pune la extrem itate)" Il. ntrebri ale cop ilului: "Este acesta (micul
ptrat a l b). - Sigur? - Da. A l t e ntrebri? - Este acela? (m icul ptrat
al bastru)? - Nu. - Acela (micul ptrat maro). - Nu. - Acela. - Nu. - Acela?
Nu" Pune aceleai ntrebri pn gsete rspunsul bun.
Reaciile la informaiile furnizate n partea I a ntrebrii snt

tot att de importante ca i ntrebri le puse de sub iect n cursul prii a
II-a: ambele demonstreaz ntr-adevr absena integrrilor, fiecare
obiect fiind conceput ca o entitate conceptual fr legtur cu
celelalte: de unde ntrebrile n II care nu se refer dect la elemente
izolate fr o ordine de succesiune, nici incluziune, nici intersecii,
mai ales. Rezult de aici, n ceea ce privete informaiile comunicate
n 1, c subiectul nu reuete s le disting pe cele suficiente de cele ce
nu snt suficiente pentru a determina figura i ajunge adesea la a se
contrazice (de exemplu, Pie alege un cerc chiar cnd a aflat c obiectul
este ptrat). La nceput, el procedeaz ch iar printr-o alegere arbitrar,
ca i cum ar fi sigur c poate gh ici alegerea experimentatorului i nu
ofer drept motiv dect c "este rotund" , ca i cum nu ar fi 3 cercuri.
Cnd este ntrebat, d impotriv, dac l crede maro, el consider aceast
ntrebare ca o obiecie i sch imb atunci n acelai timp i culoarea, i
24
Ctre circu[aritatea
dia/ecfic
L'{'LI
lIIui genaa/
a conexiuni/ar logice
forma. Subiectul Xyl a ales cerc ul mare albastru i experi mentatorul a

anunat apoi c este mare, ceea ce nu infirm, ci confirm parial
alegerea indicat; copilul vede n aceasta o ob iecie i desemneaz un
altul d intre cele mari. Dar faptul ce l mai frapant este l ipsa de
consisten a evalurii certitudinilor (marcate de locul jetonului):
exist certitudini complete pentru alegeri fr j ustificri, ct i
semicertitudine (i ch iar 115 nainte de ntrebarea sugestiv "nu mai
mult? ") cnd soluia a fost gsit.
ntr-un cuvnt, caracterul general al acestor reacii este lipsa
integrri lor prin incluziuni, ct i prin interseci i. Se va rspunde c ar
putea fi vorba de simple lacune de memorie, ca atunci cnd Pie
contrazice ceea ce a admis cu puin timp nainte. Aceast obiecie ar fi
valab il, des igur, dac figurile ar fi prezentate n vrac (ca n seciunea
1 legat de animale n dezordine). ar, dimpotriv, prezentarea chiar a
celor 18 figuri uureaz n mare msur sarcina, ntruct aceste 18
elemente snt deja clasate ntr-un tabel cu intrare dubl: 3 coloane
paralele formate din 6 elemente maro, 6 al bastre i 6 albe; i 6 rnduri
orizontale i suprapuse de 3 ptrate mari, 3 cercuri i 3 dreptungh iuri
mari deasupra a 3 forme mici din fiecare. Copilul nu ar putea s aleag
un element oarecare fr s "vad" (n sensul de a percepe) mbinarea
cu vecintile laterale sau verticale, fr s observe aadar c fac
parte dintr-un ansamblu de 3 sau 6 posibile de aceleai mrimi, forme
sau culori. Aceste fac il itri duse la extrem pentru a permite i chiar
pentru a sugera util izarea nglobrilor fac cu att mai instructiv
nenelegerea rolului lor, deci absena implicaiei de tipul "mare >
ptrat sau cerc sau dreptunghi ", "ptrat :> mare sau mic", "albastru > 6
posibil iti " etc. Or, nu numai c subiecii nivelului 1 nu caut nici o
intersecie, dar, mai mult, ntrebrile pe care le pun n a doua parte a
dialogului nu vorbesc deloc despre nglobri ("este rotund?" sau
"
"albastru? etc.), ci numai despre obiectele unul cte unul, caracte
rizate la ntmplare: "acela?" etc.
2. NIVELURILE II A I II B. Subiecii de la 7 la 9 ani n medie
prezint dou nouti instructive pentru rezolvarea problemei noastre.
I n primul rnd, ntrebrile nu se refer la obiecte individual izate, ci la
-
25
Formele elementare ale dialectici i
proprieti comune, altfel spus iau forma judecilor de incluziune,

determinate n acelai timp de semn ificaii comune (" albatri ",
"
"ptrate etc.) i de nglobrile pe care le determin. Dar, n al doilea
rnd, exist nc o lips de inferene n sensul c aflnd, de exemplu,
prin ntrebrile sale, c figura nu este nici rotund, nici ptrat,
subiectul va ntreba n plus dac ea este dreptunghiular: or, rspunsul
"
"da se impune, este de la sine neles prin necesitate inferenial i
tocmai acest lucru nu este observat de ctre subiect, care se crede
obl igat atunci s pun aceast ntrebare inutil i de fapt redundant.
Lipsa inferenelor este marcat de asemenea n sens invers, la partea r,
cnd dup Ce a primit informaii incomplete subiectul le consider
suficiente pentru decizie. Iat un exemplu pentru acest nivel II A :
ANA (7; 6 ) presupune n 1 c figura care trebuie identifi cat este ptratul
mare maro, dar fr certitudine (jetonul la 1 /3) pentru c "este asta (cercul
mare maro) sau asta (ptratul mare). - Dac i spun c este mare dev i i mai
sigur? - Nu, cred c este acesta (ptratul mare maro). - Eti mai sigur?
Da (jetonul la 5/6: or, ea spunea dej a c este mare). - Dac i mai spun c
este ptrat? - A tunei snt sigur (jetonul la extrema dreapt). - Ar putea fi un
altul? - Nu (or el ar putea fi albastru sau alb, ceea ce ea nu observ). - Tu tii
dou lucruri: mare i ptrat. Cte snt dintre acestea? - Trei (constatare). - i
crezi c este acesta? (cel maro) Da. - Sigur? - (Jeton la extremitate.) - Eu
i spun c este albastru. - Acesta este (ptratu l mare albastru, este corect.) Eti sigur? - Bineneles ntrebri (II): "Este mic? - Nu. - Este mare
( redundan) ? - Da. - La ce te gndeti? - La cercul mare maro, dar nu snt
sigur (jeton la 1 /6). - Atunci? Este maro? - Da. Eti sigur? - Puin mai
mult (jeton la 3/5). - Alt ntrebare? - Este lung? - Nu. - Ptrat? - Nu. Este rotund (redundan)? - Ce crezi? - Da "
,
".
Prin urmare, recunoatem progresul n ntrebri asupra

predicatelor de mulimi; dar defectele in de redundane (" marele"
deja cunoscut i cele 3 forme cerute n final); i de absena infereneIor
n cazurile de redundan i n cel al celor 3 culori posibile pentru
ptratul mare, deci n ntrebrile de deducie a posibil itilor. De notat
n plus, n privina lipsei de inferene, certitudinea n caz de informaii
insuficiente.
26
La un nivel I I B (8-9 ani), nu se mai ntlnesc ntrebri

redundante, dar inferenele prezint nc anumite laculle:
VIL (8; I 1) presupune n I ptratul mare alb: " Eti sigur? - Puintel (Ia
1 1 1 0). - Este mare. Devii mai sigur pUin? - Nu tiu. l lsm (Ia 1/ 10). - i
mai spun c este ptrat. Eti mai sigur acum? - Nu, l lsm (Ia 1 / 1 0). B ine. Este albastru. - Atunci este acela (jeton la extremitate)". Partea a II-a:
" Este albastru? - Nu. - (Ea presupune cercul m are maro cu jetonul la 1/ 1 0.)
- Este maro? - Da. Deplasm jetonul? - l lsm acolo ( 1 / 1 0). Este ptrat? Nu. - Rotund? - Da. Eti mai sigur? - Nu (las la 1 / 1 0). - Cte foi pot avea
cruciulia? - (Arat corect cele dou mri m i.) - i ct de sigur eti c este
acela? - Puin. - nc o ntrebare. - Este mic sau mare? - M are. - Atunci este
acela (certitudine)"
Se observ progresul inferenelor din faptul c nu mai exist

ntrebri inutile. Dar lacuna care subzist ine de l ipsa de gradare a
certitudinilor, deci de evaluarea suficienei sau insuficienei infonna
iilor; lsarea n mod constant a jetonului la 1/10 cnd exist o cretere
a informaiilor arat, ntr-adevr, c subiectul nu deduce nc numrul
descresctor de posibil iti.
3 . NIVELUL 1lI I CONCLUZn. - La 1 0- 1 2 ani, judecile snt
orientate n mod constant de inferene, cteodat nc incomplete, dar
dirijate de aprec ierea posibil itilor.
PAT ( 1 0; 2) la 1 presu pun e cercul mare maro. S i gur? - Am spus la
intimplare. - Este mare. Mai sigur? - Da (jeton la 1 /5). - Este albastru. (Indic ptratul mare al bastru.) - Sigur? - Mai puin (jetonul la 1/10, fr
ndoi al pentru c informaia despre culoare contrazice ipoteza sa i el
sch i m b atunci i forma). - De ce eti mai puin sigur? - Pentru c mai este
i bara mare i cercul mare (i forma nu este prec i zat nc). - Nu este
rotund.
- Un pic mai s igur? - Da (j eton la 1 /2). - Nu este lung. - Atunci
sntfoarte sigur c este ptitrat ll l l i : "Este alungil? - Nu. - Rotund? - Da.
Alb? - Nu. - Maro? - Da. - Atunci este acela sau acesta sau acesta (ce l e
dou mrimi)" .
"
"
27
Formele elementare ale dialecti c i i

ANT ( 1 2 ; 3) 1 : certitudinea crete c u fiecare informaie: I I l O , 8/ I O i
complet. II: "Ptrat? - N u . - A lb? - N u . - Maro? - Da. (trece de la I I I O l a
li I O). - Rotund? - Da. - Atunci este aceSfa ( da r uit marimea) "
Aceste trei n iveluri snt instructive n ceea ce privete circul a

ritatea dialectic a celor patru instrumente cognitive care snt predica
tele, conceptele, judecile i inferenele. Dar pentru a o preciza,
trebuie s deosebim cu grij ordinea compozii ilor sau construci ilor i
cea a j ustificri lor sau gradelor de certitudine. Or, cum toate proble
mele discutate n aceast seciune in de problematica nglobrilor,
acest lucru duce la concluzia c este important s privim separat mer
sul ascendent al formri i acestor asimilri (obiecte ---)o concepte ---)o ju
deci ---)o inferene) i mersul descendent, care const n a stabili c o
total itate dat se deschide la mai mu lte posibil iti (de exemplu, con
ceptul de "ptrat" se repartizeaz n "mari " sau "m ici " i nc n
"
"
"
"albastre , "maro sau "albe ) i s artm de ce una dintre ele este bun.
n ceea ce privete compoziia formatoare (mers ascendent),
nivelul 1 este caracterizat prin absena oricrei integrri . Din punctul
de vedere al informaii lor primite, care vorbesc toate despre predicate
generice (" albastru", "ptrat "), sub iectul nu observ c ele acoper
mai multe pos i bil iti i desemneaz unul singur cu sentimentul ime
diat al certitudinii. n ceea ce privete ntrebrile, ele se mrginesc la a
lua n calcul doar un element unic o dat: " Este acela?", apoi este
"
"acela? etc. Obiectul astfel desemnat poate fi atunci numit un "obiect
conceptuaf', n sensul c este compus d intr-un ansamblu de predicate
( "cercul mare albastru" etc.), dar reunite ntr-un singur obiect fr
contiina c ele se apl ic de asemenea la altele. Din punctul de vedere
al compoziiei, aceste predicate constituie aadar elementele de
plecare ( observaiile date despre un obiect) i obiectul conceptual
este produsul lor, dar prin sintez imed iat i lim itat la el.
Cu nivelul Il, ncep integrri le datorate unor judeci care
leag ntre ele ob iecte conceptuale n funcie de proprietile lor
comune (predicate). Aceste j udeci constituie deci sursa conceptelor,
ce ncorporeaz fiecare mai multe obiecte, dar nu este vorba nc dect
de concepte sau judeci nelegate ntre ele prin nglobri infereniale,
de unde ntrebrile redundante i lipsa deducerii posibil iti lor sau a
=
28
Ctre circularitatea dialecfic
cea mai general
a conexiunilor logice
gradrii n evaluarea sufi c ienei sali insuficienei informaiilor. Totui,

ntrebrile se refer la predicate comune recunoscute (ptrate, albastre
etc.), deci la integrri elementare.
La nivelul I II, aceste j udeci snt ele nsele coordonate ntre
ele, deci subordonate unor inferene care aj ung l a intersecii i nu
numa i la asamblri pariale ca la nivelul II. ntr-un cuvnt, legea
compoziiei care conduce de la predicate la inferene este: "predicate
aglomerate" obiecte conceptuale; reuniune a acestora concepte
ce se sprijin pe judeci; coordonarea ultimelor inferene, ele
nsele surse de integrri superioare (intersecii).
Dar dac aceast construcie a nglobri lor se realizeaz prin
co mpunerea total itilor bazate pe orga nizarea elementelor sau prilor
lor, intervine n mod corelativ i un ansamblu de demersuri n sens
invers, care coboar de la totaluri la pri i care le j ustific sau le
mbogete prin noi legturi pariale nedeterm inate cu ocazia proce
sului ascendent i care i completeaz semnificaiile prin subordo
narea la totalitile care le nglobeaz. Astfel, adevrul ntregii j ude
ci se ntemeiaz pe inferene: de exemplu, dac " acest animal este o
pisic" este pentru c are musti, un cap triunghiular etc. n cazurile
noastre, atunci cnd Pat nva c figura cutat este rotund i maro,
el concluzioneaz: " Atunci este acela; sau acesta (mare) sau acesta
(mic)" Inferena conduce aici la o j udecat c re este concluzia ei i la
dou posibil iti ntre care rmne s aleag. In ceea ce privete j ude
cile, ele asigur garania nglobrilor conceptuale ale nivelului II, pe
de o parte evideniind calitatea comun mai multor obiecte, iar pe de
alt parte excluznd astfel pe cele care nu posed aceast cal itate. n
sfrit, obiectul conceptual de nivelul I presupune aciunea conceptelor
asupra predicatelor, din moment ce fiecare dintre ele nu constituie o
calitate unic izo labil, ci o proprietate comun altor obiecte
cunoscute anterior: culoarea "al bastru " nu este special, ntr-adevr,
pentru elementul cutat, dar este cunoscut prin cea a cerului, a
anum itor flori etc. i semnific n realitate "co-albastru", ceea ce
reprezint o re laie ce unific observabilul actual cu multiplele
precedente.
29
Se observ c, n pofida d ispuneri i figurilor n iruri i co

loane ce exprim d inainte toate asamblrile pos ibile, reaci i le subieci
lor dup cele tre i niveluri snt foarte asemntoare celor de la seci
unea 1 i constau de fapt n a structura observabilele exogene insernd
coninuturi le n forme endogene, surse de nelegere a nglobrilor, cu
toate c acestea par a fi date dinainte n dispozitiv.
Alte dou analogii snt de semnalat. Una este c la fiecare
n ivel de la 1 la III exist un cerc ntre dou componente, deci una
depinde de cealalt: predicatele elementare i ob iectul conceptual n 1,
conceptele i j udecile n II, acestea din urm i i nferenele n III.
Acest lucru nu mpiedic faptul ca i cercul total predicate - con
cepte - j udeci - inferene pe care tocmai l-am descris diacronic
n ive l dup n ivel s intervin sincronic nc de la nceput, dar ntr-o
manier impl icit, adic n lipsa unor elaborri intenionale din partea
subiectului. Aceasta nseamn c nc din nivelul l al ob iecte lor
conceptuale observatorul vede la lucru judeci i inferene pe care
subiectul le utilizeaz fr a se ndoi: a alege un obiect conceptual,
chiar i printr-o ipotez fals, semn ific deja a-I crede posibil i a-I
opune altora i chiar a spune, mpreun cu Sybille (6; 4) la I "pentru
c toate celelalte nu snt acela, atunci eu cred c este acesta",
nseamn a infera unicitatea sa printre celelalte 20 de posibil iti. Sau
cnd Pie trece (n ntrebrile sale) de la micul ptrat alb la cel al bastru,
apoi la cel maro, el infereaz fr s explice c, dac este ptrat, este
alb, albastru sau maro. Exist aadar la toate nivelurile j udeci i infe
rene implicite, ceea ce ntrete sau cel puin pregtete interdepen
dena acestor diverse instrumente cognitive.
Circularitatea d ialectic a predicatelor, conceptelor, judec
ilor i inferenelor cu dubla sa micare, ascendent de compunere i
descendent de multipl icare a posibi litilor i de justificare a cone
xiunilor necesare este de natur s mbogeasc teoria nglobrilor
prin aceast depire a realului (Ia care se limiteaz compunerile
ascendente) n d irecia dubl a posibilului i a necesarului (retroaciuni
descendente ).
Dac ne l imitm la real, tim destul de bine c, cu ct o nglo
bare este bogat n extensiune (numru l de obiecte incluse), cu att
30
Ctre circulariratea dialectic
cea
mai general a conexiuni/ar logice
este mai srac n nelegere (numrul cal itilor comune). ntr-adevr,

incluziunea A c B se bazeaz pe implicarea V x f: A :::J X f: B ' , ceea ce
antreneaz proporia invers a extensiunii i a nelegerii. Dimpotriv,
dac ne plasm din punctul de vedere al posibilelor i al celor necesar
posibi le, avem B = A V A ' ; C 8 V 8 ' etc., de unde (x f: 8) :::J (x f: A
V X f: A') i (x f: C) :::J (x f: 8) V (x f: 8 '), deci dac (V = sau):
(x f: A lB) V (x f: A' 18) V (x V 8' A2) V (x f: V 8' A' 2) V etc.
Acest lucru ne conduce la a spune ( 1 ) c, dac nglobarea
cons iderat este larg n extensie (i srac n nelegere), va cuprinde
ma i multe sub-nglobri pos ibile (exemplu n zoologie: un gen ---+ mai
multe specii, o fami lie mai multe genuri; o "clas" mai multe
familii etc. O "ramificare" numr mult mai mare de sub-ansambluri
posibile).
(2) Rezult de aici, din alt perspectiv, un numr crescnd de
raporturi necesare ntre aceste posibiliti: dac x aparine la tot, el ine
n mod necesar nu numai de unul din diversele sub-ansambluri
elementare posibile, dar i de faptul nsui al unei suite ordonate de
incluziuni la scri d iverse.
(3) Or, dac o integrare n extensie cuprinde multiple sub
nglobri (de d iverse ordine) i variaii ntre ele, este clar c fiecare
dintre aceste sub-nglobri este caracterizat de semnificaii mai
bogate n nelegere dect acelea ale ntregului i c ierarhia lor se
bazeaz aadar pe " inerene " ntre ele, care comand inci uzi unile i
care nu provin din ele. Putem atunci trage dou concluzii: (a) dac
numim "nelegere ierarh izabil" proprietatea ntregu lui de a poseda
(sau de a face posibi le) un numr mai bogat de sub-nglobri, putem
spune c exist proporie direct ntre extensiunea acestui ntreg i
"
"nelegerea sa ierarh izabiI ; (b) n privina coninuturilor sau a
semnificaiilor acestor sub-nglobri, care constau n variaii calitative
posibile n interiorul ntregului, noi le vom cal ifica drept "nelegere
ierarhizat" i aici ea nc este n proporie direct i nu invers cu
extensiunea totului.
=
For mul care
V=
se citete "pentru orice x , dac x este un A, el este un B". Deci

E = este S ne amintim c V
"sau" i :=J = "implic" .
p entru orice (toi) i
31
Formele e lementare ale dialectic i i
(4) Aceste concluzii trebuie puse n legtur c u cercul

dialectic al predicatelor concepte judeci inferene. n
mersul ascendent (t), cu ct sistemele considerate cresc n extensiune,
cu att se diminueaz "nelegeri le " simple, iar mersul descendent
multiplic, dimpotriv, n interiorul sistemului total realizat
finalmente, nelegerile " ierarh izabile " i "ierarh izate "
I I I . CONCLUZII
Cercul studiat n acest capitol este fr ndo ial cel mai
general dintre cercurile dialectice propri i gndiri i conceptuale, luat n
considerare numai n legtur cu elementele sale stabile (predicate i
concepte) sau cu j udeci i inferene care se mrginesc s le lege sau
s desprind posibilitile sau necesitile lor de reuniune din punctul
de vedere al valorilor curente de adevr. Dar, din capitolul urmtor, ne
vom gsi n prezena unui factor mai profund i polimorf de
dialectizare care va fi impl icaia ntre aciuni sau operaii, distincte de
implicaia ntre enunuri i att de distinct nct muli autori nu-i
recunosc util izarea posibil, nici chiar existena n calitate de factor
dialectic fundamental. Or, dac o aciune sau o operaie A sau B nu
este cu siguran n ea nsi nici adevrat, nici fals, ci numai un
simplu instrument de transformare, implicaia A :::J B este dimpotriv
adevrat sau fals, dup cum B este sau nu necesar lui A sau dup
cum semnificaia lui B este nglobat n (sau sol idar cu) aceea a lui
B. Dar cu condiia, bineneles, s distingem aspectul cauzal al
procesului, care ine de o efectuare material i aspectul ei inferenial,
singurul n discuie n construcia structurilor operatorii i care ine de
sistemul semnificai ilor tranzitive.
Pentru a pregti studiul acestor impl icaii ntre aciuni, este
util s tragem o concluzie la acest prim capitol comparnd ceea ce
tocmai am stabilit n plan conceptual cu datele cunoscute n domeniul
senzori o-motor, deoarece acesta este la baza aciunilor i operai ilor.
32
Or aceast comparaie este uoar. Predicatelor ca semnificaii

elementare le corespunde asimi larea observabile lor, pentru c aceast
asimilare le confer semnificaia (de exemplu, "de neles ", "dep la
sabii ", "solid " etc.). Conceptelor le corespund schemele de asimilare,
legate de semnificaiile comune mai multor obiecte. Judecilor le
corespund atri buiile noi i diferenierile n sub-scheme. n sfrit,
inferenelor le corespund n mod sigur coordonrile de scheme.
Se constat mai nti c traduse astfel n termeni senzorio
motorii, aceste patru etape corespund celor ale seciunilor 1 i II; n
ordinea ascendent (t) a acestei noi dialectici, exist efectiv compo
ziie ce duce de la semnificaiile elementare (asim ilri directe) la
coordonrile infereniale ale schemelor i in- ordine descendent -!,
exist n acelai timp justificri i multiplicare a posibil itilor. Este
deci acelai cerc dialectic. Dar esenialul este c acest cerc genetic
(inclusiv senzorio-motor) ne conduce direct la impl icaia ntre aciuni,
deoarece inferenele n discuie nainte de limbaj nu se refer la
enunuri, ci la semnificaii inerente unui "savo ir-faire" pus deja n
aciune n multiple comportamente animale i mult anterior nelegerii
conceptuale.
n ali termeni, cercul dialectic studiat n acest capitol pe p lan
conceptual este un caz particular al unui cerc nc mai general,
nglobnd senzorio-motorul ca element reprezentativ i care este cercul
fundamental al semnificaii lor i al impl icai ilor lor mutuale.
33
CAPITOLUL I l
UN EXEMPLU ELEMENTAR
DE DIALECTIC LOGICO-MATEMATIC
PROBLEME ALE EGALIZRILOR I

CONSTRUCTIEI DE DIFERENTE
,
cu A. Henriques i D. Maurice
n cursul capitolului I am examinat o problem de dialectic n
logic, cea mai general dintre formele de cunoatere, i am ales cea mai
simpl dintre situaiile dialectice: aceea a interdependenelor de construit
ntre sub-sisteme nglobate care se conserv reciproc, rar opoziii ntre
ele. A venit momentul s trecem la un exemplu logico-matematic ele
mentar, dar n care ntervin sub-sisteme de direcii opuse (adunri i sc
deri). Mai mult, n planul logic general sau conceptual n care acest prim
capitol este plasat, nu s-a ivit ocazia de a discuta despre natura
implicaiilor n cauz, n afara faptului de a anuna n concluzii (III) rela
iile probabile ntre rdcinile senzori o-motorii ale proceselor observate i
problema implicaiilor ntre aciuni sau operaii. Cu dialectica logico
matematic problema se pune, dimpotriv, n mod necesar.
ns se ntmpl ca matematicienii s vorbeasc foarte puin
de dialectic, dei d isciplina lor este fr ndoial aceea n care se
produc cele mai multe depiri prin sinteze i se construiesc cele mai
multe dintre propri ile lor coninuturi. Motivul este c dialectica
35
reprezint, dup cum presupunem, aspectul inferenial al echili brri i i

nu deducii le bazate pe structuri echilibrate, nici pe formalizarea lor
mai ales; aceast absen a interesului matematicienilor pentru
dialectic nseamn numai c ei prefer s se ocupe de cuceri riie lor,
odat asigurate, dect s se ocupe de demersuri le care au dus la acest
lucru, n timp ce n fizic construirea modelelor cere un examen la fel
de aprofundat ca i utilizarea lor ulterioar. Dar dac dialectica logico
matematic se situeaz astfel pe terenul inveniei i al euristicii mai
mult dect pe terenul structurilor ncheiate, rmne s distingem n
aceste mecanisme de echilibrare constructiv ceea ce relev aspectul
lor "cauzal" (dei acesta nu se refer dect la activitile succesive ale
subiectului i nu la obiecte materiale) i aspectul lor inferenial, ulti
mul fiind singurul cu adevrat dialectic. Aspectul "cauzal " este carac
terizat de efectuarea operaiilor i de reaciile la rezultatele lor constatate
prin lecturi "pseudo-empirice" ale reuitelor i eecurilor. Aspectul
inferenial const, dimpotriv, n implicaii ntre mij loace i scopuri
( "funcii de output" n teoria automatelor: situaii x reguli aciuni) i mai
ales n implicaii ntre reguli sau aciuni, cnd este vorba de a completa
sau de a le nlocui pe cele cunoscute cu altele de ncercat ( "funcii de
tranziii") cu anticiparea rezultatelor i mai ales cu evidenierea raiuni lor
lor n cazul problemelor noi de rezolvat, deci a unor obstacole de depit.
Cercetarea care urmeaz se refer la exemple elementare
(pentru a arta general itatea acestor procese dialectice) de trecere
progresiv de la pure constatri pseudo-empirice (fr a reui
anticipri sau deducii) la inferene prin implicaii ntre operai i: de
exemplu, de egalizat 2 sau 3 mulimi inegale (3 15 sau 3 1517) sau de
introdus o diferen ntre mu limi egale ( 313 etc.).
Tehnici. Dispunem de obiecte mici identice (paste sau boabe de
fasole) pe care le prezentm n 2 sau 3 colecii i de o cutie deschis
de rezerv pe care o vom numi X.
Tehnica A:
P une probleme de egal izare a coloanelor sau grupuri lor
numeric diferite i admite urmtoarele situaii:
I Desemn!!m prin intermediul acestui termen lectura empiric!! a rezultatului
aciunilor sau operaii lor unui subiect
.
36
Probleme ale egalizrilor i construciei de diferene
1 . 315 (AlB) de egalizat: Se prezint copi lului dou coloane de 3 i

respectiv 5 elemente; dispunerea spaial respect o coresponden de
termen la termen. Se cere copi lului s egalizeze cele dou coloane.
Regula: "Poi s faci ceva ca s avem ace lai lucru? " - "Ai o
alt idee? " - "Gsete toate modurile de a egaliza cele dou coloane" .
2. 3151 7 (A lBie) de egalizat: Se prezint copilului 1 5 elemente dispuse
n trei mulimi : 3,5,7; sau ca urmare a altor situaii, ca 1 , 5,9 i i se cere
ca mai nainte s egal izeze cele trei mulimi.
3. 414 (AlB) 1 A n B (diferena 2n) : Se prezint copi lului 2 coloane
de 4 elemente fiecare. Cnd egalitatea este recunoscut de copil, se ascun
de o coloan. Se deplaseaz I sau 2 elemente de la una la alta (de la
coloana ascuns la coloana descoperit) i se cere copilului: "Cte trebuie
s iau din cutie (rezerva X) ca s am din nou acelai lucru?"
=
4. A =B, de fcut inegal: Se prezint copilului 2 coloane de 4 elemente

fiecare. Se cere s fac ceva pentru ca una din coloane s aib cu dou
elemente mai mult dect cealalt (sau s creeze o diferen de 2
elemente ntre coloane).
Tehnica B:
ncepem ca mai nainte:
1.
315 de egalizat: la fel ca la punctul 1, tehnica A.
+ lX n A: Se prezint copilului 2 coloane de 4

elemente fiecare; se ascunde o coloan i se adaug la cealalt coloan
1. element luat din cutie (rezerva
X). Copilul este atunci
ntrebat: "Ct trebuie s iau din cutie ca s am din nou acelai lucru?"
2. 414 (A = B)
3 . 414 (AlB) IA in B (diferena = 2n) : la fel ca la punctul 3, tehnica A.

Contrar tehnicii A, aceast situaie ocup un loc central n tehnica
B. Se face de mai multe ori deplasarea de elemente de la o coloan la alta,
variind numrul de elemente deplasate de la A la B i oblignd copilul s
citeasc o regularitate sau s formuleze o lege (dup posibiliti).
37
4 . A B = n ascunse: S e procedeaz ca n situaia 3 d e l a tehnica A,

cu diferena c subiectul nu tie numrul de elemente ce compun
coloanele de plecare; el tie numai c e le snt egale ca numr. Se
vorbete atunci de mulimi egale sau de cutii de ciocolat identice.
=
5. A = B n ascunse 1 A n B, 1 X n B: n aceast situaie, pentru a se

rspunde corect, trebu ie s se combine dou tipuri de aciuni: aceea
care const n a aduga la un grup de e lemente provenind din cutie
(surs exterioar) i aceea care const n a deplasa e lemente de la o
coloan la alta (transfer intern).
Regula: "eu am s-i dau dou paste, le iau la mine (se
deplaseaz dou paste de la coloana A la coloana B); acum i mai dau
nc l (sau 2), dar de data aceasta le iau de aici (cutie) " - "cte paste ai
n plus fa de mine?" sau "ct trebuie s iau din cutie ca s am din nou
ct tine?" .
=
6. C,IC2 I C3, ascunse, ne, n C2, nC, n C3 : Fie 3 mulimi ascunse CI,
C2, C3 Experimentatorul deplaseaz

dintre mulimi la celelalte dou.
I sau 2) elemente de l a una
n, sau t- n2
ntrebare: care este diferena ntre CI (mulime de unde s-au
"
luat elementele) i C2 ; apoi ntre C , i C3?" Prin urmare, n acest caz
este important s se neleag c ceea ce pierde C , trebuie repartizat
ntre C2 i C3 i nu trebuie dublat la fiecare din ele.
=
38
7. A = B. aface inegal: la fel cu sit uai a 4, tehnica A.

Dialectica pe care o vor solicita reaciile la aceste ntrebri
diferite va consta n deplasri succesive datorate construirii de
implicaii ntre aciuni sau operaii.
1 . NIVELUL [ A
Egalizrile presupuse de subiecii de la acest nivel de plecare
nu arat dect implicaii false, n afar de cazurile de simple simetrii
spaiale (corespondene figurale):
FRI (3 ; 7) pentm 315 (coloane paralele) transfer 2 de la B la A, de unde
513. " Trebuie sfie egale? Da (pune din nou 2 de la A l a B, de unde iari
315). Snt egale? Nu" . EI juxtapune atunci 2 e l emente de la B i altele
doua luate unul de l a A i cellalt de la B: "Este acelai lucru. - De ce? -
Pentru ca s-a lipif'
VAL (4; 7). Se dau 2 la A cerndu se tot att pentru B: el dep las eaza 1 de la A
de unde 1 1 1 . Se dau 3 la A, el transfer unul la B, de unde 2 1 1 : "Avem ac ela i
lucru? - Da. - Nici u nul nu este n pl us? - Nu. Cte ai ? - 2. - i aco lo? - J.
Este la fel?" - (EI i pune pe cei 2 la B, de unde 013.) Pentru a egaliza 614, el
caut n rezerva X I pentru A i 1 pentru B, de unde 715 etc.
-
CAR (5; O) pentru a egaliza 1 1315 spune mai nti: " Trebuie s facem egale
aceste dou grmezI" (C. i B); ea pune I de la B la C i I de la C la B. La
fel trecind la A, ea de pl aseaza I de la B la A i I de la A l a B p entru a le
face egale", apo i rencepe sa transfere I B n C i I C n B. Pentru ca avem tot
1 1315 i se sugereaz sa recurg la rezerva X i ea ia I C pe care l pune in X in
locul al tu ia pe care l aduce din X n C. D up a aceea doar elimina 2C pe ntru
X, de unde 1 1313. "Nu. nu este deCt I aici (n A) i ar vrea s aib Iret': ea ia
3 di n X pentru a le aduga la A, de unde 4/3/3 i n sfir it retrage I A. Pentru
a egal iza 415, ea ridic numai cte I din fiecare: ,, vom vedea dac este acelai
lucru (ea numr). Nu. nu este egaf' M a i pune atunc i I la fiecare i trage
concluzia: "Este la fel. este bine" 1 se prezint 313: " Poi aranj a ca s ai cu 2
mai mult dect mine?" Ea ia 2 de la fiecare, de unde rezult 1 1 1 .
"
39

KET (6; 1 0), pentru o coloan de SA i o coresponden figural de 2 8 fa
de primel e doua A, completeaz firesc aceast simetrie spaial adaugind 3 8
fa de ultimele trei A, dar pentru 6 spaiate fa de 6 strinse ea neag
egalitatea. Pentru 9 A i 2 B n dou rnduri, ea adaug 9 X l a 2 B: " Eti
sigur?
Da". La fel pentru 6 A n coloana cu intervale ne regu l ate
( 1 . . . . 3 . . . 2) i 2 B paralele la nceput cu A, ea adaug 6 X: "Avem acelai
lucm? - Da, am mai adaugat'. La fel pentru 2 A i 10 8, ea adaug 10 X la A.
-
Interesul acestor cazuri este de a arta ct de necesar va fi o

dialectizare ulterioar pentru a domina impl icaia central ntre
aciuni, ce constituie condiia oricrei egalizri care nu folosete dect
simpla coresponden spaial (deci figuraI): deoarece, comparnd
dou colecii E l i E2, orice adunare la una implic o scdere din
cealalt. Or, aceast legtur, care va deveni mai trziu o eviden de
aparen pur discursiv rezult de fapt de la o depire prin sintez
ntre dou operaii contrare, att de puin conectate la nceput nct
subiecii precedeni nici nu-i dau seama de interdependena lor
constant, chiar n explorrile lor empirice. Cnd Fri, de exemplu,
constat c n 315, B conine 2 elemente n plus fa de A, el
deplaseaz numai 2 B pe care i pune n A fr s bnuiasc faptul c
atunci B este d iminuat tot Cll att i c se obine 513, ce presupune
aceeai inegalitate, dar rsturnat. Pehtru "a egaliza" el pune apoi 2 A
n B, de unde ntoarcerea la 315 (nu rezolv apoi dect "l ipind" 2
obiecte la altele dou). Subiectul Val merge att de departe n lipsa de
anticipare a scderii nct pentru a corecta inegal itatea 21 1 el d pn la
urm 2 A la B , de unde 013 1 n ceea ce o privete pe Car, ea pare s
manifeste un nceput de legtur ntre adugiri i suprimri, dar n
mod foarte curios, prin egal izarea aciunilor ca atare fr s modifice
valorile numerice: de trei ori la la rnd, pentru dou cupluri distincte
de colecii E l i E2, ea transfer 1 element de la E l Ia E2 i 1 altul de
la E2 la E l . Chiar cnd recurge la rezerva X, ea sustrage I C pentru a-l
pune n X, apoi aduce I X pentru a-I pune iari n CI N imic nu se
schimb deci n coleciile iniiale ( 1 13 15), dar exist o i luzie de
egalizri datorat celei a aciunilor de sens contrar, ceea ce este nc
departe de implicaia "adaos n E2, scdere n E I "
40
Alte implicaii false ntre aciun i snt nc de semnalat,

izvorte mai mult sau mai puin din aceast l ips de dialectizare ntre
adunri i scderi. Una dintre ele este aceea a lui Val care crede c
pentru a egal iza 614 este suficient s adauge la 6 A i la 4 B dou
cantiti egale, de fapt dou uniti, de unde 715. Exist aici negl ijena
unei implicri pe care am putea-o formula astfel: "A aduga aceleai
dou cantiti Q la dou cantiti inegale duce la conservarea d ife
renei lor". Subiectul Car face aceeai greeal, dar la scdere: pentru
a egal iza 41 5 ea elim in 1 din fiecare, de unde 314. Ea controleaz
numrnd, " nu, nu este egal", dar crede c rezolv problema adugnd
1 la fiecare, uitnd de dezminirea precedent: "da, este egal, e bine" .
Anumite conexiuni false snt mai . grave deoarece exclud
conservarea ntregului. Noi cunoatem de mult timp eroarea lui Ket
care crede c 6 elemente reunite fac mai puin dect 6 elemente dispa
rate. Dar mai uimitoare nc este reacia la marile inegal iti AlB ca 9
A i 2 B sau 2 A i 1 0 B. n acest caz ea crede c obine egalitatea
adugnd la mica ei colecie valoarea celei mai mari (d 9 n plus la 2
B sau 1 0 n plus la 2 A), ceea ce ne duce la B + A A sau A + B B,
incompatibile cu conservarea ntregului i de altfel cu adunarea nsi,
ale crei comenzi nu se pstreaz.
=
2. NIVELUL 1 B
De la acest nivel intermediar, ncep interaciuni ntre adunri
i scderi, dar numai n relaiile ntre ' rezerva X care nu trebuie
numrat i coleciile A, B i C numrabile:
SIM (4; 1 1 ) pentru 1 13 recurge n mod spontan la X i ia de acolo 2 pe ntru A,
de unde 3 3. ,,0 alta idee? Nu. pentru c dac pun I B n A . (nu va
merge). (EI face asta.) Ah. da. este egaf' 313, apoi le ascunde. "Eu pun IA n
B Cte pui in A pentru a face egal? - I pentru c este acelai lucru (ca i 1
transferat)". De unde 314. Pentru 313, cernd ca B s aib cu 2 n plus fa de
A: e l ia 2 X pe n tru B, dar i 2 X pentru A zi cnd : "Este acelai lucru" .
ntrebarea a fost deci greit interpretat. Cind o inelege, el ia pur i simplu 2
A de oparte .
=
..
41
Formele elementare ale dia lecticii

SYL (5 ; 3) pentru 315 ia 2 X pentru A, de unde 515. "i fr X-uri?" - (Ia 2 B
i le pune n A, de unde 513, apoi pune din nou I A n B, de unde 414. Dar
pentru 1 141 1 el folosete numai transferul de 2 i de 1 , de unde: 3 121 1; 3 131 9 ;
413 18; 41417; 51416 i n sfrit 51515. Pentru 41219, el merge pn la un transfer
de 3, dar nu ajunge dect la 71315. Pentru 313 cu cerere de 2 n plus n A, el
pune direct 2 X n A (deci 513 de fapt), dar fr X, el deplaseaz 2 B n A, de
unde 51 1 . Aceleai reacii pentru 3 mai mult.
RAF (6; 7) nu tie ce s fac (mental) pentru a egaliza 315. Pentru 1 12, el
ridic 1 de la A pentru a-I pune n X, de unde 012 i pune I B n A, de unde
1 1 1 . Pentru 212, el deplaseaz 2 B n X, de unde 212. ,,0 alt idee? (EI pune
2 A n X, de unde 014 i aaz 2 B n A, de unde 2 2. Pentru 214, fr s
recurg la X, el transfer 2 B n A, de unde rsturnarea 412. Pentru 1 13 15, el
pune n X 2 B i 4 C, de unde 1 1 1 1 1 . Pentru a face altfel, el pune 2 X n A,
2 X n B, de unde 3 1515 i adaug 2 X n A" alt idee? - (EI reface I I 1 1 1 .)
i alta? - (01010).
i fr s te foloseti de X?"
(EI numr 3 B i
deplaseaz 2 C n A.) Dar nu este dect un rezultat pseudo-empiric, deoarece
pentru 3 13 cerind 2 n plus n A el transfer 2 B n A, de unde 51 1 . i pentru
313 de transformat cu 2 mai mult n B, el d 1 15 .
-
MAU (6; 8 ) pentm 3 1 5 deplaseaz deodat I B n A , de unde 414. "Cum ai

socotit? N-am socotit, am ncercat! - i altfel? 513. Nu. - Tu poi folosi X
dac vrei. (EI pune 2 X n B) asta face 5 i 5. i altfel? (EI transfer 3 A
n B). Pentru 414 cu unul ascuns n B i un transfer de I B n A: "Ce-mi dai ca
s fie egal?" EI rspunde corect: 2 X n B pentru c exist 5 n A i "mi-am
amintit c aveai numai 3 (n B) pentru c mi-ai dat 1 (n A)". S-ar prea
deci ca ex ista aici o coordonare a adunri lor (transferuri) i scderi lor
(diferene), dar acest rspuns corect nu este dect o constatare i o evocare
mnezice deoarece, pentru un transfer de 2 B n A, el pline de asemenea 2 X in
B pentm a restab i l i egal itatea. La fe l pentru 414: Ce sa facem ca tu sa ai 2
mai mult ca mine?", el transfer 2 din B n A, de unde 612. i, plecnd de la
I I I pentru a avea cu 3 mai mult n A dect n B, el d I X la fiecare, de unde
212, apoi transfer I B n A, de unde 31 1 . "Cte ai (n A) mai multe ca mine? -3".
-
"
42
Interesu l acestor comportamente este dat de faptul c pentru a

egal iza dou sau trei colecii (grupuri), subiecii nu se limiteaz la
ncercri pentru deplasri interne ntre ele (ceea ce nu este deloc mai
reuit dect la nivelul IA), ci recurg n mod spontan la rezerva X (n
timp ce la IA trebuia s-o sugerm). Or, aceast rezerv fiind exterioar
coleciilor A, B i C, valoarea sa numeric nu intr n calcul i dac
lum de acolo n elemente, nu este deloc nevoie s inem cont de
aceast scdere, n timp ce orice transfer ntre colecii i mplic o
combinare ntre o adunare i o scdere. Prin urmare, vom vorbi de
"
"adunri simple pentru cele care se efectueaz plecnd de la rezerva
X i de "adunri relative'" pentru cele care procedeaz prin deplasri
ntre coleciile numrate.
Or, se vede c sub iecii reuesc s efectueze egalizrile ntre
colecii inegale sau s introduc diferenele cerute plecnd de la
coleci i egale, att timp ct ei procedeaz prin adunri sau scderi
simple, dar greesc cnd folosesc adunri i scderi relative i
conjugate ( deplasarea de elemente de la o colecie la alta). n
termeni de impl icaii ntre aciuni, acest lucru nseamn aadar c ei
neleg c a egal iza dou colecii Y i Z a cror d iferen este de n
implic necesitatea de a aduga n elemente la cea mai mic sau de a
lua n de la cea mai mare dac aceti n snt luai sau pui la loc ntr-o
surs X exterioar celor dou coleci i. Ei observ n plus (spre
deosebire de Val, de la nivelul 1 A) c adugarea sau eliminarea
acelorai n la/din Y sau Z n acelai timp nu impl ic egal izarea lor, ci
pstreaz, dimpotriv, d iferena lor. Ei neleg a jortiori (spre
deosebire de Car n 1 A) c a lua un element i a-I pune apoi la loc nu
modific absolut nimic, o egalizare numeric nereducndu-se la o
simetrie ntre aciunile ca atare. Mai mult nc, ei evit erori ca acelea
svrite de Ket n I A, care aj unge la A + B B ca i cum o egal i zare
ntre A i B ar nsemna s adaugi B la A. ntr-un cuvnt, chiar operaii
elementare cum snt adunarea i scderea " simple", ca instrumente de
egaIizare, snt deja produsul unor construcii permanente ce permit
"depirea" reaciilor in iiale la nivelul 1 A. Este adevrat c aceast
=
, Sau adunri prin "transferuri"

43
depire nu const nc ntr-o sintez dia lectic ntre adunri i

scderi, ca aceea pe care o solicit egal izarea prin deplasri de
elemente ntre grupurile A, B i C. Dar putem vorbi deja de un nceput
de d ialectizare n nelegerea alternativei conform creia egalizarea
ntre dou colecii Y > Z poate fi obinut la fel de bine printr-o
"
"scdere simpl" n Y ca i printr-o "adunare simpl n Z.
3. N IVELUL II A
Cele dou impl icaii care nu snt nc nelese n [ B snt ( 1 ) c
orice deplasare de n elemente ntre Y i Z provoac o diferen de 1'1.
2n dac aceste colecii snt egale la plecare; i (2) dac Y > Z cu o
d iferen de n, deplasarea de nY n Z pstreaz diferena, dar n sens
invers Y < Z (exemplu curent n I B: 315 d 513 i nu egalitatea
anticipat de subiect). Or, la nivelul II A, aceste dou implicaii ncep
s fie nelese, a doua pr i n tatonri i prima sub forma unei diferene 1'1.
mai mare dect elementele n deplasate, dar nu neaprat 1'1. = 2n:
=
GIN (6; 5) pentru 315 deplaseaz I B n A i numr: " Da, amndou au 4"
(este vorba deci de o ncercare i nu de o previziune infereniaI). - "Alta
idee? - . . . - Poi folosi X. - (Ea pune 2 X n A) - Sau altfel? - (Elim in 2 B
pentru X) A B 4 (A ascuns). (Ea deplaseaz I A n B). Ct s d m lui A?
(Gndire prel ungi t 2. - De ce? - Tu ai adugat I la mine i (atunci) tu aveai
3. Atunci trebuie adugat 2 (X n A) ca sfaci 5 i 5. - Bravo. Acum (A i B
as cuni) eu deplasez 3 B n A. Ct i dm lui B? - Cred c 5 (deci > n, dar
nu 2n) "Avem dou cutii de bomboane de c i oco lata exact la fe l. Eu i dau
una i le mnnc pe toate cele lalte. Tu le mnnci pe ale tal e plus bomboana
pe care ti am dat-o. Cte mnnci n plus? - Nu pot ti pentru c nu le pot
numra" .
=
".
PHA (6; 8), pe ntru 315, le numra, transfer I B n A i mai numr o data 4 =
4, dar pentru un alt mod", el se l imiteaz s pun I X n A, de unde 415, apoi
adaug I A. Pentru A = B n (ascunse), "eu pun 2 A n B. Ct s adaug n A?
- Poate c erau 4 n B (i n A); cu 2 n plus, face 6. n A, trebuie s
adugm 2 pentru c am luaI 2" (de unde 416). - " i dac A B 2 i eu
pun 2 A n B ? - Atunci astaface O A i 4 B: trebuie s mai punem 4 "
,.
44
Probleme ale egalizrilor i c onstruciei de diferene
CRI (6; 1 0) pentru 4 i 4 cu A ascuns de unde se deplaseaz 1 la B : el vrea s

mai pun nc 2. ,,2, bravo! De ce? - Nu, 3" Pentru 9 9 i transfer de 2 (A
ascuns), el vrea s pun la loc ,,2, nu 3. - De ce? - Pentru c mi amintesc c
=
era cam aa "
GER (7; 5 ) pentru 315; 3 15 17; 41714 i 1 1919, reuete toate egalizrile prin
tatonri multiple, dar cu corecii dirijate prin care fiecare o amel ioreaz pe
precedenta. Pentru 51415 el neag posibilitatea de egal itate, numai dac nu se
modific C n 6. Pentru transferurile T de la o colecie la alta, ncepe prin
greeala obinuit: adaug I la T = 1, ca i cum diferena ar fi T. Apoi
vede c D. = 2. "tii de ce? - Nu. - (Rencepem Cll 4 = 4 i T de 1 . EI mai
pune 2.) - Exp l ic-mi. - Pentru c, dac a fi dat { ar face 4 i eu 5 i dac
afi dat 3 ar face 6 i eu 5" Dar n ciuda acestei expl icaii el d apoi 3 pentru
un T de 2, apoi 5 pentru un T de 3, deci > T, dar nu 2 T.
=
ROL (7; 8), dup egalizarea de 31517 spune c 1 1 13 1 1 vor da tot 3 colecii de 5
"pentru c nici nu am pus, nici nu am luat ceva di n X" (= "n i m ic luat, nimic
adugat"). Dar pentru un transfer T de IA la B (egale, A ascuns), ezit ntre 2
i 1 i dec ide pn la urm 2 , ,p entru c tu ai luat I de acolo (A) i l-ai pus
acolo (B). - Atun ci expl ic de ce este 2 i nu 1 . - Nu neleg' Ea merge pn
acolo nct zice pentru 4 = 4 c "acolo (B) snt 4, atunci cnd iau I (din A)
snt 5 (n B) i trebuie s adllgm 2, pentru c snt 3", dar asta nu o
2T.
mpiedic s adauge 3 cnd deplasm 2: deci > T, dar nu
Dimpotriv, rspunde strlucit la ntrebarea 4 4 (A ascuns) cnd pune I X n
B cu transfer n plus a unui A n B: " Trebuie s adugm 3 n A pentru c tu
=
ai luat I X i I A; asta nseamn 6 n B. n A nu mai snt deCt 3, pentru c tu

ai luat de acolo. atunci trebuie s adugm " Dar pentru "eu adaug I X in B
i deplasez I B n A" ea rspunde .,va fi mereu egaf' fr s vad c d 514.
La fel pentru A B 4 i fcnd o diferen de 2 ea crede c ajunge la acest
lucn.: ori pri ntr-un transfer de 2 A n 8, ori printr-o adugare de 2 X n A.
=
Aceste cazuri snt instructive pentru c ne arat n acelai timp

nceputurile adunrii relative i ceea ce le lipsete pentru a ajunge la o
dialectizare propriu-zis. Aceste debuturi constau n a ncepe s
neleag, ca urmare a unor constatri s a u a unor ex p e r iene mentale,
c un transfer T nu nseamn exclusiv s se adauge n e l e m ente la
colecia de sosire, ci i s se ia .,ceva " din colecia de pl ec are . Dar
45

marele interes pentru analiza a ceea Ce este un proces dialectic este c
acel "ceva" care este el iminat la plecare este departe de a fi imediat
conceput ca identic cu elementele n adugate la sosire, chiar dac
aceste n se reduc la un singur element. Dac subiectul ar nelege
aceast identitate de n la sosire (+ n) i la plecare (-n), ar trebui n
mod firesc s concluzioneze c diferena este de 2n, altfel zis c
pentru a restabili egal itatea trebuie s adaugm n la co lecia de plecare
Y pentru a compensa ceea ce am luat i n p l us n elemente
suplimentare pentru a egala n cu care s-a mbogit colecia de sosire
z. Or, caracteristica reaciilor iniiale ale acestui nivel este doar de a
nelege c dac am srcit-o pe Y i am mbogit-o pe Z, trebuie s-i
dm lui Y puin mai mult dect i-am luat i nu dublul: de exemplu 3
pentru 2 sau 5 pentru 3 etc. n cazul lui Ger, aceast reacie devine mai
curioas, deoarece pentru un transfer de l compensat printr-o
adugare de 2 (dup constatare !) e l indic explicit la ce inegaliti ar
aj unge adunrile de l i de 3 . Dar aceasta nu-I mpiedic apoi s dea 3
pentru un transfer de 2 i 5 pentru unul de 3 . Cazu l lui Rol este i mai
instructiv deoarece subiectul distinge i menioneaz cu c laritate ceea
ce trebuie s adauge n Y pentru a compensa sraci rea sa i pentru a
recupera mbogirea lui Z. Or, acest lucru nu-I mpiedic s spun c
"nu nelege " de ce trebuie s adaugm 2 i nu I pentru a compensa
transferul de 1 .
Problema este atunci s stabilim ceea ce nu nelege Rol, altfel
zis ceea ce i l ipsete pentru a real iza o si ntez dialectic. ntr-un
asemenea caz, rspunsul se impune: ceea ce i scap nc este
"identitatea contrariilor", adic faptul c un transfer poate s fie n
acelai timp o adunare i o scdere i prin urmare c acest + n i acest
n snt reprezentate de aceleai elemente 11 deplasate numai. Dar
trebuie formulate totui trei remarci. Prima este c aceast identitate a
contrariilor ofer singur motivul a ceea ce, chiar la Rol, rmne n
stadiul descriptiv sau de calcul; or, un calcul nu este nc o explicaie
i poate rmne, dac nu este condus de o inferen implicativ, n
stadiul de analiz factual, ceea ce se ntmpl la Ger i Rol. n al
doi lea rnd, dac vom folosi aici vocabu larul l u i Hegel, noi nu vom
afirma ca el, sau ca unii din interprei i si cel puin, c orice concept
46
Probleme ale egalizri/or i construciei de diferene
"con ine" contrari ul su ca p re format sau predeterm i nat n el n mod

static: noi vom sus i ne n mod mai d inamic c fiecare aciune forma
toare de co ncept sau operai e implic contrariu l sau, ceea ce pune
accentul pe act i viti de construit i nu pe propriet i p re ex i ste nte de
ev i d en i at . S mai notm, n al trei l ea rnd, c aceste implicaii
mutuale ntre adunr i i scder i pe care le si ntetizeaz formele lor
"relative " ( i mai p rec i s "relat i v i zate") nu consti tuie dect un caz
particular, apl icat la numerele n tre gi a ceea ce am n u m i t n alt parte
"comutabi litate " , numai c aco lo Iloi i nvocam acest proces pentru
conservri le de cant iti abso lute, pe cnd aic i este vo rba de a pstra
egalitile ntre colec i i var i ab ile.
,
4. NIVELUL II B
Acest palier este ace la n care regu l a d u b lei d ifere ne 11 2 T
est e neleas astfel ca fiind cauza sa i n care ncep coordonrile ntre
adunri absolute i relative. n ceea ce privete egalizrile ntre
colecii date AlB sau AIBIC, ele folosesc din prima compensaii
anticipate ale d ife re nelo r sau d istrib u i a resturilor dup obinerea
egaliti lor pa rial e :
=
ALA (7; 7, avansat) adaug 2 pentru un T de 1 , se neal pentru T 2 i

corecteaz: ,,Am ineles, pentru c de cea/alt parte tu n-ai luat nc nimic
(dar o vei face), atunci sint 4 n plus in B i de cealalt parte 4 n minus " La
fe l, dac T 1 0, atunc i 20. Dac A B snt ascunse i + X la B i T de 3
de la A la B, el ca lculeaz 3 X + 3 A + 3 A Cll diferena " Trebuie s dm 9 X
lui A " . Este acelai lucru s dm I A lui B sau I X lui B? "Nu. este diferit
=
pentru c tu iei 1 de la A la B, asta nseamn 2 i acela al lui Xface l(ca
diferen) ".
PAT (8; 7) pentm q519 pune I B i

de 7 C n 3 coleci i . Pentru 41318, el
5. Pentm 1 14/9, el vede imediat c
I (A ascuns), d 2 lui A "pentru c
2 C n A, de unde 41417, apoi distribuie 3
numr totul i I mparte n 3 mulimi de

este imposibil. Pentm 414 cu transfer de
nainte aveai 4; ai luat de acolo J i nu

mai avei dect 3; deci (!) eu am 5 i v mai trebuie 2" Pentru un T de 2, el
47

deduce c mai l ipsesc 4. Pentru T 3 n 515, reface calculul i trage concluzia
6. Pentru a face o diferen de 3 n 514, pune I B in A, de unde 613.
=
CEL (9; O) pentru un transfer de I de la A la B (A B) spune c trebuie

adugat 2 la A "pentru c s-a pus una aici (B), asta nseamn deja J n plus
i dac lum 1 de acolo (A), asta nseamn 2 n plus () " . La fel pentru T
2, "asta face 4" Dar pentru 2 X n A, este sufic ient s punem 2 n B ,,pentru
c nu ai luat de la B. ai pus 2 (X) la mine (A)" Pentru A
B invizibile, "se
ia IX pentru A i nc 1. dar deplasat de la B la A " Cte s punem ca s le
facem egale?
3 pentru cel s-a luat unul pentru A. asta face cu I mai puin
n B i se ia nc I din B i se pline n A. asta face cu 2 mai puin in B"., de
unde 2 + I = 3 de pus.
=
- ,,
JAN ( 1 0; 3) aplicll i nelege imediat regula dublului ,,pentru c s-a luat din
A (ceea ce s-a adugat la B), atu nci trebuie s punem la loc dubluf'. La fel
pentru 7: "Este 1 4. este mereu aa. mereu dublu " Dimpotriv, i se ntmpl
de asemenea s dubleze aportul lui X, dar se corecteaz i, pentru in treb area
A = B (ascunse) cu 2 B luai din X i transfer de 3 B n A, ea rspunde foarte
rapid: "Trebuie s adugm 8 pentru c B are 2 X mai p uin i nc 6 mai
puin care merg in A. astaface 8 pe care trebuie s-i adugm in A " .
Acesta este nivelul la care impl icai ile nu rmn locale, ci se

combin ntre ele i se nlnuie n mod inferenial, dialectica
dobndind astfel cu sens deplin semnificaia sa de aspect inferenial al
echilibrrii. Astfel, pentru a echilibra n egal izare corecii inegale,
subiectul nu mai folosete simple tatonri, ci i propune deodat
scopuri sau programe n funcie de observarea prealabil a diferen
elor: Pat pentru 1 1519 egal izeaz n 41417, apoi distribuie n 51515 cele 3
elemente care snt n plus n 7 i pentru 4/3 18 se mulumete s fac
suma de 1 5 i s o mpart n 3. n ceea ce privete problemele de
transfer T cu adunri relative, aceti subieci observ imediat c
diferena 11 este de 2 T i justific de fiecare dat necesitatea unei
compensaii prin aceast dublare: ei ating astfel ceea ce noi numeam
la 3 " identitatea contrariilor" , n sensul c operaia de transfer este in
acelai timp a du n are i scdere, n sensul c aceleai 11 elemente snt
luate de la Y pe ntru a fi adugate n Z. Dar dup cum am insistat deja
n 3, nu este vorba de concepte care "conin" contrariul lor, ci de
48
Probleme ale egaliz rilor i construciei de diferene
operaii formatoare i transformatoare care .,implic" contrariul lor,

ceea ce reprezint caracterul central al oricrei dialectici.
Dar dialectica nu se mrgi nete la a si ntetiza contrariile, ci are
ca funcie, de asemenea, de a p re ciza diferenele ntre subsisteme
distincte i de a le coordona, fcnd posibile noi compoziii impl ica
toare. Or, acest lucru se produce la nive lul de care vorbim privind
relaiile ntre adunri relative proprii transferuri lor i adunri absolute
n care putem neglija scderi le de la nceput (cum este cazul n X). Ala
i Cel precizeaz diferena di ntre e l e : pe ntru 2 X n A "nu le-ai luat de
la 8 ", de unde apare de efectuat o compensaie care se mrginete s
egalizeze adaosul fr a face s intervin dublu l. Est e vorba n acest
caz de a ti s compui compensaiile care trebuie furnizate atunci cnd
diferenele ntre cele dou colecii A i B rezu lt dintr-un amestec de
transferuri de n de la una la alta, de unde diferene de 2n i de adunri
de n ' plecnd de la X, de unde diferene de n ' i nU de 2n Or, chiar
acest lucru reuesc s-I ndeplineasc aceti subieci calculnd compen
saiile necesare de 2n + n " deoarece nu ai luat din 8 ", spune Cel etc.
Per total se observ c nivelul I I B este caracterizat de mai
multe salturi dialectice n progres fa de II A, i mult mai sol idare,
aceast nrudire dintre ele rezultnd din compoziiile ntre impl icaii,
aadar din sinteze generatoare de nouti sau "depiri"
'.
"
5. NIVELUL III I CONCLUZII

Cteva probe noi cu compoziii de transferuri nereuite n II B
snt dominate la nivelul 111, una din ele presupunnd o mprire ntre
dou colecii 8 i C din transferurile ce pleac din A (sau din
ncruciri de A plecnd de la deplasrile ce provin din 8 i C
simultan l ). Iat unul sau dou exemple variate:
I
Cum nc muli aduli se ncurc nc, s rezumm deta liul acestei operaii
pe un exemplu concret n care A B C 1 0 i n care transferurile snt de
3. Primul transfer de la A la B d atunci 7 la A i 1 3 la B, de unde o diferen
de 6. Dac al doilea transfer ar fi fost de asemenea efectuat de la A la B, am
fi avut 7
3 4 i 1 3 + 3 1 6, de unde o diferen de 1 2 . Dar are loc de la A
=
49
Fonnele elementare ale dialecticii

OLI ( 1 0; 6) "Imagi neaz-i un alt cop il i c ne jucm toi trei. Eu v dau cte
4 fiecaruia dintre voi. Le ascund pe ale mele i pe cele ale copilului. Iau
pentru el un element de la tine i nca unul de la tine pe care l pun la mine.
Cu ct are copilul mai mult dect tine? - Un moment, v rog. - Atept. - Cu 3.
Eu vd coloana mea; ea nu mai are deCt 2 (mai mult dect la nceput).
Copilul are 5 (mai mult ca la nceput): el are cu 3 mai mult (dect mine)" .
PHI ( 1 2 ; O) 3 mulim i ascunse: "Eu i dau I i I la un alt copil. Cu cte ai tu

mai multe ca m ine? - 1 n plus, nu, 3 mai degrab pentru c voi mi-ai dat 1,
asta nseamn o diferen de 2 i ai dat 1 la altul, asta nseamn o diferen

de 3" "Inventeaz i tu o ntrebare: - 3 grupuri de 4. Eu iau 2 de la
dumneavoastr i copilul va da unul de la el. - Tu ti i rspunsul? - Da, 3 n
plus: am luat 2, asta face 4 n plus i copilul v-a dat 1, astaface 3 "
ROB ( 1 2 ; O) 3 m ulimi ascunse: "Eu i dau 2 i tot 2 celui la lt. Cu cte ai mai
multe dect mine? - Fiecare are cu 4 mai mult ca dumneavoastr. - Nu. - Ba
da. Ah! da, snt 6 n plus" "Pune-mi o problema. - Am s v bat (4 mulimi
ascunse A, B, C, D i transferuri de I ntre A i B i ntre A i C flIr a ne
atinge de D.) - tii raspunsul? - Da, B are 3 n plus, C are 3 n plus de
asemenea i D
2 n plus"
ART ( 1 4 ; 3) ,,3 mulimi pentru tine, una pentru J i 1 pentru mine. Eu i dau
2 i lui J la fe l. Cu cte ai mai mult ca noi? - Cu 8 - De ce? - Eu am cu 4 mai
mult ca tine i 4 mai mult ca J. Le adun, asta face 8. - Bun, o luam de la
capat. - Ateapt. J mi d 2 . . . . Nu, eu am 6 n plus. Ea mi d 2, este de fapt
acelai sistem, asta nseamn 4 n plus. Eu mai primesc nc 2, a/tele 2 de la
tine ( alt sistem), asta nseamn 2 in plus fa de ea, asta face 6. - Tu
spusesei 8. - Pentru c m-am nelat, de asta! - lata din nou 3 mulimi. Din
=
mulimea ta tu dai 2 ei i 2 mie. Cte am eu n plus faa de tine? (Deci

ntrebarea invers dect precedenta) - Ateapt s vd: 6! - De ce? - Pentru
(devenit 7) la C, de unde A = 7 - 3 = 4 i C
10 + 3
1 3. n acest caz,
diferena ntre A i C este de 9, ca i ntre A = 4 i B 1 3 . Observm atunci
ca aceast diferen comuna de 9 este la j umatatea drumului dintre 6 (= lin
transfer de 3 ntre A i B) i 1 2 (2 transferuri de 3 de la A la B) i acest lucru
este de la sine neles din moment ce exista mparire ntre 2 deplas!!ri . Dar
tendina iniiala a subiecilor este de a crede c exi sta o diferena de 1 2 pentru
c!! snt 2 transferuri de 3 sau c ea este de 8 i nu de 6 dac!! transferuri le snt
de 2 i de 4 i nu de 3 daca ele snt de 1 .
=
50

c eu scap dl! -! (fa de J), asta nseamn deja cu 4 mai puin ca tine, apoi i
dau 2 ie. asta nseamn c tu ai 2 in plus, atunci eu am 6 in minus. Din
nou 3 mulimi: J i d l ie, tu 1 mie i eu l lui J. - Atunci . . . avem ceea ce
aveam fa nceput: avem acelai lucru, nu?"
-
Este clar c aceste compoziii complexe marcheaz nc un

progres n dialectizare, pe de o parte pentru c ele snt noi i totui
integrate n sistemul deja construit datorit precedente lor, dar i pentru
c toate cer sinteze ntre operai i de sens contrar.
De la un nivel la altu l al acestei dezvoltri i de la trecerea de
la 1 A la 1 B, noi verificm astfel ipotezele propuse conform crora
dialectica reprezint aspectul inferenial al ech ilibrrii. Aceasta se
manifest n cazul prezent sub forma sa cea 'mai general, care este
compensaia ce trebuie asigurat ntre factorii pozitivi i cei egativi ai
transformrilor, deci ntre aciuni de adunare i de scdere. In ceea ce
privete aspectul inferenial, el se distinge de aspectul cauzal, care este
relativ la efectuarea aciunilor i la nregistrarea rezu ltatelor lor, i
const n mod esenial n implicaii ntre aciuni sau operaii, furniznd
compoziii lor lor aspectul de necesitate i mai ales motivele, fr a
mai vorbi de anticipai ile care le conduc: aceste proprieti fundamen
tale se dobndesc n special la trecerea de la niveluri le II A la II 8 i se
generalizeaz la nivelul III. S artm n sfirit c faptele precedente
pun n eviden o a treia trstur a dialectizrii : "depiri " continue
care fac diferena ntre implicaiile de operaii ce apar n procesele de
echil ibrare majorant i cele care se mrginesc s asigure reechili
brrile simple, cum ar fi ntoarcerile la coeren dup corectarea unei
greeli.
51
CAPITOLU L I I I
UN SISTEM DE DEPLASRI
SPA TIO-TEMPORALE
,
cu R. Zubel i E. Rappe du Cher

Cercetarea care urmeaz se refer la un fe l de joc de ah foarte
simplificat, dar cu doi pa rten eri , experimentatorul i copi lul, fiecare
dispunnd de cinci pioni pe o tabl de ah cu 25 csue. Astfel, cerce
tarea face s intervin cel puin trei factori dialectici eseniali: ( 1 ) o
interdependen gen era l i care se modific rar ncetare (dup fie
care serie); (2) o relativizare constant a semnificaiilor, pentru c
fiecare schimbare de poziie a pieselor crete sau scade probabil itile
de reuit sau de eec; (3) o folosire continu de impl icaii ntre aci
uni i acest lucru pe un dublu plan, deoarece este vorba nu numai de a
infera consecinele aciun ilor proprii, dar i de a anticipa manevrele
partenerului, actuale, sau de a pre ved ea , n vi itor, posibiliti multiple.
Materialul este o tabl de ah de 25 cm pe 25, avnd 25 de csue de
5 cm2, negre i gal bene alternativ. Vom desemna coloanele (de la stnga la
dreapta) prin literele A, B, C, D, E i rndurile suprapuse (de j os n sus) prin
cifrele 1 , 2, 3 , 4, 5. Copilul dispune de 5 pioni de culoare roie cu magnet pe
care-i poate deplasa de la o csu la alta (dar din aproape n aproape la
fiecare micare fr aciune sau transfer la distan) i acest lucru numai dup
direciile permise, indicate prin sgei lipite pe pion (iat figura corespun
ztoare rndului 5 al pozii i lor de plecare). Experimentatorul fol osete 5 pioni
de culoare albastr, aezai pe rndul 1 n poziii simetrice i inversate.
53
Formele elementare ale dialectic ii
Dispunerea pieselor la nceput

Cnd pionul unui juctor acoper una din piesele partenerului, aceasta este
el im in at ( "mncat ") i j ocul este ctigat cnd unul dintre juctori a reuit s
acopere "regina" celuilalt (= pionul cu 8 sgei). Sgeile vor fi num ite sau =
F I ; F Il; sau F 1Il i F IV.
=
Acestea fi ind spuse, putem d istinge ase niveluri sau subnive

luri succesive n interiorul reacii lor obinute.
1 . NIVELU RI LE I A i I 8
La nivelul I A, subiectul nu joac nici un joc de ansamblu i
se mrginete la deplasri individuale ale pieselor rar relaii ntre ele,
adic nc fr nici o imp licaie ntre aciuni. Dar, dac vom defini
aceste implicaii ca pe nite raporturi necesare ntre semnificaiile
aciunilor, reaciile I A rmn interesante de anal izat ca faz de
construcie a acestor semnificaii n ele nsele, dup cum ele condiio
neaz orice tip de relaii regulate i afortiori orice implicaie:
ROB (3 ; 6) nu reuete astfel, dect la sfritul partidei, s neleag
semnificaia sgeilor, n ciuda demon strai ilor in iiale i a indicai ilor:
"Aceste lucruri arat unde poate merge piesa " i, mai concret, "aceste lucruri
snt picioare i piesele pot merge acolo unde au pic ioare" (cu demonstraie).
B ineneles, se arat copilului cteva trasee posibile sau interzise. Dup asta,
Rob arat!'! dou dintre traseele pos ibile ale reginei, ceea ce este uor (pentru
c toi fac acest lucru), ceea ce nu-I mpiedic apoi s!'! considere exclus
deplasarea de la B 4 la A 4, care snt totui vecine. Deplaseaz apoi F 1 de l a
D I la E3 (3 csue n loc de 2 i obl ic, ceea ce este exclus pentru F I). EI
54
Un sistem de deplasri spaiu-temporale
comite 4 greeli analoage la rnd, apoi recunoate n sfrit c o dreapt F I nu

poate duce dect la o deplasare vertica l i exclude orice diagonal, dar fr
s trag concluzia c este dublul inversului F III. Traseele pe care, la cerere,
le recomand adultului snt fr nici o legtur cu ale sale, ultimele fiind ele
nsele l ipsite de orice finalitate.
ncepnd cu nivelul l 8, semnificaia sgeilor este neleas n

general (n afara ctorva greeli locale), ceea ce permite constituirea pri
melor implicaii ntre aciuni, dar sub forme "simple" sau directe A 8 i nu
nc forme "compuse" (A 8 i 8 C), ceea ce le-ar face transformri clare:
OLI (4; 6) indic n mod spontan sgei le chiar de la plecare, artnd direcii le
de urmat. Se pune F I I I n C3 i el rspunde c pionul poate atunci merge n
84. " i in altl1 parte? A ici (n D4)" Dar el generalizeaz n mod fals n 02,
apoi cu F IV n C 3, recunoate c nu se poate duce n C2 "pentru c nu are
sgei pentru a merge acolo" Pentru regin, el indic 8 direcii posibile. F III
fiind n B 3, experimentatorul pune F I n A 1 . O i i trage concluzia c trebuie
s evite deplasarea lui F 1II din 83 in A2 "pentru c altfel F I m prinde"
(trecnd de l a A I la A2), ceea ce este un nceput (spontan) de impl icaie
simpll1 bazat pe poziii (spaiale). Dimpotriv, pentru regina subiectului n
CS i aceea a partenerului n C I , Oii prevede trecerea reginei sale de la C5 la
04 (corect) i trecerea celeilalte regine de la C I la C2 i de acolo la 03, din
l ipsa alternanei ntre mutri le juctori lor, recunoscnd totui "c tu nu
trebuie s faci nc un pas" Dar acesta fiind totui presupus i cele dou
regine fiind deci (oblic) alturate, el declar: ,.i apoi tu m vei mnca sau eu
-
te voi mnca: dac am chef. pot s-a fac i dac tu ai chef. poi s-o faci i tu ".
Apar aadar din nou implicaii simple i spaiale, ce neglijeaz succesiunea

temporal. Aceleai greeli apoi pentru trecerea reginei roi i de la C5 la C4 i
a celei albastre de la CI la C2 i la C3. Dimpotriva, pentru regina roie n C4
i regina albastr n C2, el o mut mai nti pe a sa de la C4 la C3, apoi
imediat n C2 i zice: "dac eu inaintez puin, put s te mnnc" , ceea ce
reprezint din nou o implicaie spaiall1 ce neglijeaz succesiunea temporal,
dar de data aceasta observ greeala i o corecteaz trecnd de la C4 la 04,
lucru ce l apl1r: "Dac cea albastr vrea s m mnnce (n C3), eu voi sri
n alta csu (04)". Numai c este o nelegere spaio-temporal de moment
i el face apoi aceleai greeli. Acestea merg att de departe nct regina roie
i cea albastr ajungnd n aceeai csu (n lipsa succesiunilor), O i i
concluzioneaz: " Ele se pot certa i apoi s e mnnc"
55

NAT (5; 6). Acelai fel de reacii. Cele dou regine fiind vecine, ea prevede
c regina de culoare albastr o poate mnca pe a sa. "Cum? -Aa (pune corect
regina albastr peste cea roie). - Ce s-a intimplat? - Am luat piesa
dumneavoastr. - Dar cea albastr este peste cea roie? - Da. - Atunci cine a
ctigat? Eu" 1 se explic atunci greea la. Ea o ridic pe cea roie, regina sa
pn la C2, o pune pe cea albastr (impingnd-o de la C I la C2), apoi o pune
pe cea roie n C2, de data aceasta peste cea albastra i pretinde c a luat-o astfel.
-
Interesul acestor cazuri este c, dup ce a fost neleas semni

ficaia sgei lor i aCeea a ac oper i rii pieselor, exist implicaie ntre
aciuni, cu att mai mult cu ct impl icaia constituie un raport necesar
ntre asemenea s emn i fi c aii . Cnd Oii spune astfel: "dac eu naintez,
te pot mnca", el stabilete un asemenea raport ntre deplasarea indi
cat i ac op er i re a posibi l, prima constituind o condiie necesar a
celei de-a doua. Mai mu lt, la astfe l de raporturi cu caracter pozitiv
(deci "dac A, atunci B ") se pot aduga altele cu caracter negativ
( "dac A, atunci non-B "), spunnd de e xem p lu c pentru a evita s fii
capturat este suficient " s sari ntr-o alt csu", deci s te ndeprtezi
cu un pion de adversar n loc s te apropii de el.
Dar, dac exist astfel un nceput de implicaii, cu o limitare
remarcabil, care explic n parte de ce aceste implicaii r
mn "s imple" i nu se combin ntre ele, acest lucru se ntmpl pentru
c ele se bazeaz excluziv pe relaii de poziie i de deplasare, negli
jnd ordinea succesiuni lor. Doi p ion i au devenit astfel vecini i Oii a
concluzionat simplu "tu m vei mnca sau eu te voi mnca ", ca i cum
ar fi fost vorba pentru viitoru l ctigtor numai de o problem de
"chef' i nu de a ti care dintre cei doi j uctori trebuie s acioneze
primul. Exist desigur aici o parte de uitare sau chiar de nenelegere a
acestei reguli a jocului ce prescrie o alternan ntre aciunile parte
nerilor. Dac nu ar fi dect asta, ar fi deja interesant de observat c
relaiile spaiale de vecintate au clar prioritate asupra celor de succe
siune temporal. Dar este mai mult de att deoarece Oii merge pn
acolo nct gndete c doi pioni care aj ung n aceeai csu se vor
mnca unul pe cellalt ca i cum aceste dou aciuni nu ar fi incompa
ti bile simultan sau n succesiune. Aceast prioritate a spaialului
asupra temporalului se explic prin bin ecunoscutele aseriuni ale lui
56
Un sistem de deplasri spaio temporale

-
Leibniz, conform crora spaiul constituie ordinea simultaneitilor i

timpul ordinea succesiun i lor. Or, din pu nct de vedere psihologic,
simultanul observabil (fa de inferat) este mai simplu dect succesivul
care presupune n acelai timp anticipri a ceea ce se va produce i
reconstituiri retroactive a ceea ce s-a produs deja.
ntr-un cuvnt, implicaiile propri i acestui nivel nu pot rmne
dect "simple " i nu compuse ntre ele, pe de o parte din l ipsa unui
program de ansamblu i, pe de alt parte, din cauza caracteru lui lor
aproape exclusiv spaial i nu nc spaio-temporal, din lipsa ordinii de
succesiune a mutrilor, subiectul uitnd c partenerii trebuie s joace
pe rnd de la o csu la cea vecin. Se mai adaug i o coordonare
insuficient ntre ac i un i le j u c t ori l or
.
2. NIVELUL II A
De la vrsta de 7-8 ani, cu cazuri intermediare de la 6 ani, apar
implicaii pe care le putem califica drept compuse pentru c se pot
coordona ntre ele i dup conexiuni spaio-temporale. Astfel de
compoziii modific atunci starea jocu lui sau a pionilor i fac posibil
un nceput de dialectic ntre juctorii nii. Dar este de la sine neles
c nu exist deodat un program de ansamblu i c este vorba mai nti
doar de " proiecte" paria le: de unde o serie de sub-etape progresive n
interiorul stadiului II:
RIN (6; 3) pentru o pies albastr n A2 spune nc "aa pot s v bat" srind
de l a 84 la A2, uitnd obliga ia de a nu trece dect de la o csu la alta
vecin, n tim p ce pentru regina albastr apoi in 83 i F III in C4, ea prevede:
"Pot s m salvez aici (C4 n 03) pentru c acolo dumneavoastr nu putei
sri o csu (C3)" Ea anticipeaz la fel mai multe deplasri care-i permit s
ia o pies albastr sau s evite s fie prins, dar prin impl icri s i mple" i nu
nc compuse, progresul fii nd dat de fapt ul c ine cont de succesiunile
temporale; ea sp u ne ntr-adevr, "eu pot merge acolo i apoi acolo, i apo i
acolo", fixnd cu degetul csua unde i propune s aj ung.
"
57

PAC (7; 6) ncepe prin cteva implicaii simple: "ea (F IV) poate merge aici
i atunci dumneavoastr nu m putei prinde acolo" sau " dup cum ai pus-o
pe a ta acolo, eu snt aici i atunci te voi putea prinde" etc. Apoi trece la un
proiect" prin implicai i compuse: "Am o idee bun cu regina (roie n C5,
"
albastr n C I i F I ll, roie n D5): ea poate merge acolo (roie n C4) i
cealalt acolo (C I n C2) i apoi (mutarea 3) ea poate merge acolo" (D5 n
C3: aici greeala prin trecerea ilicit prin D4). La a patra mutare, regina
albastr suprim F I II n C3, dar apoi (a cincea mutare) este mncat la rndui
su de aceea roie: n C3, "regina la m va mnca i regina mea o va mnca
pe cealalt regin" Exist deci aici un plan ndrzne care ar fi perfect dac
F III ar pleca din D4, dar care, I1 pofida acestei greeli, arat o coordonare
ntre 3 elemente i 6 poziii distincte. Cu ocazia unui program analog, Pac
spune: "Eu voi pierde aceast pies (F III), dar din moment ce nu este regina
mea, ce-mi pas?" . Asistm, pe de alt parte, la construci i de implicaii ntre
posibiliti : pentru F I rou n E3 i F IV n E I , el spune: "Dac merg aici (F
I de la E3 la E2), ea (regina albastr) nu m poate prinde", in timp ce cea
roie (F 1) "are sgeata acolo (direcie invers)" Sau aceast dubl condiie:
Dac iau aceast pies (roie) i o pun acolo i dac aceasta (albastr)
"
merge acolo, ea este blocat" sau " Dac ea merge aici (p iesa albastr din C3
in D4), eu o voi lua (cu regina roie) i dac merge Clici (C3 n D3) tot eu o
iau. - i C3 in D2? - Atunci nu o pot lua"
LAU (7; 1 ) anun i mediat ceea ce putem numi un proiect i nu nc un
program, pentru c este prea puin difereniat in funcie de reaci ile ce trebuie
prevzute (i neprevzute) la partener: ea vrea in acelai timp "s mearg din
ce n ce mai departe (de la starea iniial) pentru a mnca piesele celuilalt" i
,,s mute de la cea mai mic la cea mai mare" , in ord inea importanei: "cea
mai puin important este F 1/, apoi F /fI. apoi aceasta (F II) i dup aceea
este regina" . Ea nainteaz atunci cu F I de la AS la A4 in timp ce F IV
albastr urc de la A I la A2, apoi piesa roie de la A4 la A3 unde este
mncat: ,,Aceasta (F 1 ) nu poate face mare lucru i apoi cu att mai ru dac
"
m prinde. Eu am s le iau pe cele mai puternice Cnd experimentatorul i
cere prerea despre ceea ce va face mai bine, ea nu se gindete decit la
interesul propriu i ii sugereaz s ndeprteze regina "pentru c nU vreau s
le pierd pe cele mai importante.. Un moment dup aceea. dimpotriv. se
identific cu adversarul: "Trebuie s ne ntoarcem, pentru c dac
dumneavoastr dai napoi, eu nu pot s v mnnc acolo. - Atunci este bine
s mergi napoi? - Da, este chiar foarte bine. - Pentru cine? - Pentru tine"
58
Un sistem de deplasri spaio-temporale

SAM (7; 6) reu e te proiecte locale, cum ar fi urmtorul: regina albastr fiind
n C2, cea roie n A3 i F III ro u n C5, el anun: "Putei nainta cu regina
din e2 n e3 i aa eu pot s v mnnc. - Cum aa? - Pentru c dac
naintez aici (C4 n B3), dumneavoastr m prindei (C3 in B3) i atenie:
pentru c eu snt acolo cu regina roie, aici (n A3) v pot lua regind' EI
nici nu verific m car .
VER (8; O) enumer toate deplasrile posibile i i mpli caiile lor asupra
pieselor vecine pentm a deduce de aici aci unile care nu trebu ie tcute, ca i
cele de dorit; pune regina n D4 "pentru c ea poate merge i acolo, i acolo
etc. - Ce se va ntmpl a acum? (toate piesele albastre fiind pe rndul 2)? - Am
s fiu mncat deoarece dac trec pe aici (F IV din B4 n A3), snt mncat,
dac trec pe aici (84 in C3), lafel, dac trec pe aici (E4 in D 3 ), lafel i dac
trec cu asta (regina) din D4 n D3 sau e3, tot am s fiu mncat. . . - Atunci? "
Trebuie s merg n alt parte
Cel mai tnr dintre subieci (Rin) rmne nc la implicaii

" : anticiparea unei noi poziii i a rezu ltatului p lecnd de la
simple
"
situaia actua l a pionului luat n discuie, dar tie deja s aprecieze
mai multe poziii succesive innd cont de ordinea lor temporal. Incepnd
cu subiectul Pac, dimpotriv, noi putem vorbi de implicaii compuse dup
urmtoarele forme diverse. Prima const n a lua n consideraie doi pioni
i a prevedea mai multe situaii care se nlnuie succesiv: I antreneaz pe
2 care antreneaz pe 3 etc . ; a se vedea, de pild, cele 5 mutri
succesive pe care le anticipeaz Pac cnd are " ideea sa bun cu
regina" A doua apare cnd se deduce rezultatul a dou condiii Care s
ar real iza n acelai timp (a se vedea exemplul dublei condiionale a
lui Pac, l a sfirit, sau cele dou posibi liti pe care le compar apoi). A
treia poate fi considerat ca un proiect de ansamblu, dar ale crui
detal i i nu snt deloc programate i mai ales ale crui rezultate privind
eventualele actualizri nu snt nc deductibi le pentru subiect: ceea ce
face Lau cnd anun c trebuie "s mergi din ce n ce mai departe",
"mutndu-Ie de la cea mai mic la cea mai mare " , adic pe msura
"importanei " (numr de sgei). n sfirit, a patra const ntr-o
enumerare prealabil a posibil iti lor pe care le ofer o situaie dat,
ceea ce constituie un fel de compunere a impl icaii lor, dar cu titlu de
comparaie anticipat ce precede alegerile procedurii de urmat.
59

Dimpotriv, dac putem vorbi astfel de operaii compuse, ele
nu reuesc nc, la subieci, dect s stabileasc ceea ce vom numi
"
" proiecte" prin op oziie fa de " programe . Diferene le dintre cele
dou constau n faptul c primele se refer la sectoare l i m itate i rmn
relativ rigide, fr a lua n considerare suficient de mult variaiile
posibile ale situaiei de ansamblu i mai ales eventu alele interaciuni
cu alte sectoare sau reaci i le probabile ale partenerului. n ceea ce le
privete pe u ltimele, de exemplu, Lau se identific uneori cu
adversarul i prevede n acest caz ceea ce-i este uti 1, dei ntr-o situaie
precedent ea l sftuise s se ndeprteze pentru a-i favoriza proi ectul
propriu, acela de a pstra p iesele "ce le mai importante " Prin urmare,
nu exist reciprocitate ntre jocurile partenerilor aa cum ar putea fi
ele prevzute dac subiectul ar acorda adversarului proiecte analoage
cu al su i dac u ltimul nu ar fi centrat pe un singur pion sau pe un
pion pri ncipal al crui subiect se mrginete doar s anticipeze apoi
modalitatea prin care poate facilita nai ntarea. n caz de variaie
neprevzut, subiectul este aadar uimit i neadaptat pe moment. ntr-un
cuvnt, ceea ce l ipsete la acest nivel este nelegerea unei
interdependene generale i deci a transformri i continue, actual sau
posibil a situaiilor, ceea ce se poate opune realizrii "proiectului "
nsui, orict de l im itat ar fi el. n ali termeni, l imitri le care subzist
astfel snt provocate n mod esenial de un defect de relativizare,
valoarea pieselor depinznd numai de numrul sgei lor i nu de relaia
ntre acestea i poziiile lor: Pac considera, de exemplu, c pierderea
lu i F III nu prezint nici un pericol, iar Lau c sgeata F 1 este "mai
puin important", fr s bnu iasc c att F 1, ct i F III ar putea
juca, dup caz, un rol esenial n cucerirea reginei albastre sau n
realizarea " proiectulu i " n contextul unor variaii neprevzute.
3 . N IVELURILE Il B I 1Il
De la 9- 1 0 ani (nivelul Il B) aceste diverse defecte sau lacune
snt corectate sau acoperite i adesea chiar n mod remarcabil, prin
trecerea de la "proiecte" locale la "programe" de ansamblu:
60
ROB (9; 6) are ca program general s nainteze "totul n acelai timp Cte
puin" (trecere de la rndul 5 de plecare la celelalte), dar cum partenerul va
face la fel de la 1 la 2 etc., cu scopul de "a le minca pe ale mele care
nainteaz" snt implicate dou dinamici reciproce i ajustri continue cu
"
"proiecte sau scopuri mai mici, pariale sau modificabile: "Este vreo pies
bun ca s ctigi? - Depinde: dac facei ceva, eu voi ncepe altfel, dac
facei altceva, eu voi face altfef'. EI d atunci unul sau dou exemple de
implicaii compuse i adaug: .,Eu pot lua cam de peste lut: trebuie s vedem
ce vei face dumneavoastr" Exist deci rel ativizare a principiului chiar de la
plecare, formulat explicit (cnd este ntrebat dac este "o idee bun de a
inainta cu regina?") astfel: " Depinde de situaia de joc" n detaliu, este vorba
mai ales de o captur: " Voi nainta cu aceasta: aa voi avea posibilitatea de a
o prinde pe asta" sau de o protecie ("eu o deplasez pe aceasta pentru a
inainta i cu celelalte, pentru c trebuie ca unele s le protejeze pe

celelalte") sau de o evitare (el deplaseaz un pion) "pentru a vedea dac pot
s v mnnc asta, dar nu snt prost, pentru c altfel m prindei
"
dumneavoastr cu regina EI raioneaz ch iar i la blocaj ele considerate de
moment: "N-am s-o blochez pe asta? - Ba da, dar cu o mutare o vei mica
pe aceasta (care blocheaz)" . Rob aprec iaz mereu posibil itile: " Vei
nainta poate cu asta" sau " eu nu pot ti ce va face cealalt; pot presupune
numar'.
HER ( 1 0; 6) are ca program de ansamblu "s nainteze n fa" cu toi pionii,

ca Rob, dar mai ales cu unul sau doi ,,pentm a proteja regina" . Dar cum el
prevede c adversarul va adopta aceeai procedur, prevede (printr-o
frumoas anticipare) i momentul n care cele dou regine se vor apropia i n
care victoria va depinde, nu cum spunea Oii (n 1 B), de cel mai puternic
"chef' al unuia dintre parteneri, ci de ordinea succesiunilor temporale impuse
de regulile jocului i care se aplic intermediarilor dintre cele dou regine:
"Dac incepei dumneavoastr, pot ctiga i dac incep eu, nu pot ctiga "
(el arat n detaliu de ce). Aceeai relativizare n ceea ce privete poziiile:

" Dac mut aa regina mea? - Putei s facei acest lucru pentru c avei aici
mai multe posibiliti decit acolo " Exist, prin urmare, in afara acestei
deschideri spre posibiliti, o cutare de optimizare. A se nota c, n afara
momentului cind se abordeaz un joc nou (= alt situaie de deschidere), Her
prefer o reorganizare general unei repetiii a programului precedent. ntr-un
cuvnt, fiecare posibilitate de aciune este lecturat in ansamblul posibiIi61

tilor, ceea ce conduce la combinaii de tip superior pe care le putem
prin inferene de forma: " Dac A, at unc i B i dac B, atu n c i C".
formula
Prin urmare, este clar c de la acest nivel Il B se constituie o

dialectic real ntre jocul subiectului i j ocul care nu se manifest
pentru a fi constatat, dar pe care l anticipeaz fr ncetare n aciunile
adversarului. Aceast dialectic intersistemic este pe de alt parte att
"produs prin", ct i surs a unei dialectici intras istemice constnd
ntr-o interdependen general a elementelor sistemului, fiind vorba
despre pioni cu sgeile i poziiile lor sau despre transformarea
continu a situaii lor n devenire. Implicaiile caracteristice acestui
nivel II B pot fi numite "transformaionale" d i n moment ce ele pot
modifica starea total a sistemului i, mai precis, r e l a i il e dintre jocu
rile respective a le celor doi parteneri, n timp ce impl icai i le dej a for
mate ale nivelui II A nu antreneaz dect schimbri locale i n u consti
tuie dect un nceput de dialectic cu predominarea relaii lor intrasis
temice.
n ceea ce privete nivelul I I I ( 1 1 - 1 2 ani), progresele (sau
finalizrile) care l caracterizeaz se mrginesc la dou adaosuri al
cror s ingur caracter comun este de a avea, printre altele, un anumit
aspect de negaie sau de excludere: fie s reconstituie restrospectiv
ceea ce s-ar fi ntmplat dac subiectul ar fi adoptat o posibilitate pe
care nu a folosit-o de fapt i care a rmas astfel n afara jocului, fie s
blocheze un pion al adversaru lui pentru a- I e limina din j oc:
COR ( I l ; O): "Dac acum m atacai aici, eu v iau cu regina mea. A fi
putut s v-o iau cu asta, dar am ales regina pentru c dac cineva vine, eu
pot da napoI"'.
( 1 2; 1 ), dup expl i c area traseului su: "Este mai bine aa, pentru c,
dac afi mutat-o pe asta, aifi putut s m prindei aici i aici. Altfel zis, ai
fi putut s m prindei dac afi naintat aid'
JOS
URI ( 1 3 ; 3): .. Vei avea un plan? - Puate; trebuie s juc mai intii i s vd
cum se organizeaz partida " Or, n t i m p ce b l ocaju l este considerat pin
atunc i ca un acc i dent contingent care trebuie evitat pentru proprii si pioni,
primul demers al lui Uri este de a se folosi de blo caj ca arm impotriva
62

Deplasnd aceast pies, ce-ai reuit?
S v mpiedic s
ajungei aid' De altfel, el i plaseaz regina ntr-un punct i arat c, dac
ar fi aezat-o n a lt parte, "aifi putut trece pe acolo" etc.
adversarului:
..
ntr-un cuvint, esenialul in aceste cazuri este de a deduce prin

imp licaii consecinele pe care le-ar fi avut efectuarea unei aciuni care
ar fi fost posibil, dar care, de fapt, nu a fost aleas. La fe l, s blochezi
un pion al adversaru lui nseamn s exc1uzi, de data aceasta pentru
viitor, aciunile pe care el le-ar fi p ut ut executa i a cror posibilitate
este excl us de acum n ai nt e Dup cum se tie din cercetrile noastre
anterioare, subiectul nu devine contie nt d e ct mai trziu de trsturi le
negative ale aciunilor. Acest lucru se verific. o dat in plus n cazul
particu lar.
.
4. CONCLUZII
Contrar unui enun, o aciune nu este nici adevrat, nici fals,
ci poate numai s reueasc sau nu in a- i atinge scopul, ceea ce este
cu totul altceva. Dimpotriv, o implicaie ntre aciunile A I i A2, deci
A I --)o A2 poate fi considerat adevrat sau fals dup cum A2 este
necesar sau nu lui A 1 . Dar ce reprezint aceast necesitate? C hiar n
domeniul enunurilor conceptuale, impl icaia p --)o q nu admite in mod
necesar adevrul lui p i q i se bazeaz n definitiv pe semnificaii;
Henriques ne-a amintit c exist implicaii intre predicate, cum ar fi
"roii --)o colorat", cind acestea nu sint nici adevrate, nici false, n
timp ce impl icaia lor este adevrat. Trebuie deci s recurgem la ceea
ce noi am numit " impl icaii semnificative" , cum ar fi p --)o q dac o
semnificaie tranzitiv a lui q este inglobat in aceea a lui p, ceea ce se
aplic atunci i la aciuni i Henriques sugereaz chiar s numim
"implicaii constitutive" formele lor elementare de care ar ine atunci
implicaiile intre aciuni, definite ca fiind raporturile nec esare intre
semnificaiile lor.
Dar mai trebuie, lucru pe care l repetm in mod constant, s
distingem aceste raporturi inferentiale (dialectica fiind aspectul infe63
renial al echilibrrii) de relai i le cauzale i ne declarm mulumii de

convergena complet, referitoare la aceast distincie, n opinia lui
Henriques care consider c "ordinea de producere a aciunilor cu
nlnuirile lor cauza le rmne ntotdeauna eterogen fa de ordinea
semnificaii lor corespondente rap0l1uri ior lor infereniale" De unde
"dualitatea ireductibil ntre planuri, totui inseparabile, a producerii i
semnificaiei aciunilor" .
Or, cum semnificaiile snt ntotdeauna solidare i interdepen
dente (vezi capitolul 1), exist un cerc genetic ntre ele i implicaii:
impl icaiile "constitutive " snt la baza semnificai ilor celor mai
simple, n timp ce cele mai complexe provoac noi implicaii semni
ficative. Acest lucru nu este n contradicie cu succesiunea nivelurilor
1 A i 1 B n care construirea semnificaiei sgei lor n 1 A precede
implicaii le descrise n I 8, pentru c sgei le nu snt dect indicii a
cror nelegere presupune impl ica i i constitutive implicite, cum ar fi
"
"m icare direcie etc. Acestea fiind spuse, s amintim diversele
tipuri de implicaii ntre aciuni observate n aceast cercetare. Primele
(1 8) rmn "simple" i ar putea fi num ite "directe" deoarece nu se
refer dect la observaii le spaiale fr compoziii spaio-temporale.
Ele cuprind i forme negative (A non-8), de exemplu s nu depla
sm F III din 83 n A2 " pentru c altfel m prinde el" (O ii), i forme
pozitive (A B). Cu nivelul I l A ncep impl icai ile compuse cu patru
varieti descrise n 2. D eja spaio-temporale, ele nu snt nc dect
puin sau deloc transformaionale, n sensul c ele rmn locale
("proiecte" i nc nu " programe") i, n caz de variaii neprevzute,
subiectul rmne momentan neadaptat, pentru c nu le-a putut anti
cipa. La nivelul Il 8, dimpotriv, ele devin transformaionale, lund n
considerare ansamblul sistemului i provoac o dialectic efectiv
ntre jocurile partenerilor. Aceste compoziii infereniale referitoare la
posibil i necesar conduc la nivelul 1 I I pn la reconstituirea transfor
mrilor care ar fi fost posibile ("a fi putut de asemenea ... etc" .), dar
care nu au fost actualizate avnd n vedere carenele lor.
64
CAPITOLUL IV
DE LA O ORDINE DIRECT
LA INVERSUL EI
C l l A.
Boder i D. Crapon de Caprona
Poate fi i nteresant s studiem dialectica implicaiilor ntre

aciuni ntr-o situaie elementar i dialectizabil prin ea nsi, n
sensul c va fi vorba doar de transformarea unei succesiuni verticale 1,
n, III n opusul su, aezat paralel cu ea, III, II, 1, apoi s revenim la
ordinea iniial prin inversarea i nversiunii . Dar este de la sine neles
c, dac scopul ce trebuie atins este la fel de simplu, j ocul nu este
interesant pentru subiect, ca i pentru observator dect cu condiia ca
procedura s aib anumite ocol iuri. De aceea ne-am folosit de un
cadru dreptunghiu lar de 25 x 5 cm mprit n 6 csue ale cror
coninuturi iniiale snt urmtoarele: n I o locomotiv L, n 2 un
vagon alb V I , n 3 un vagon maro V2, n 4 un plot alb, A I , n 5 un al
doilea, asemntor, A2 i n 6 un loc gol.
I
4
2
5
6
3
Inversiunea cerut const n acest caz n deplasarea ploturilor
de la o csu la alta fr a le ridica, n aa fe l nct s se aeze
locomotiva L n 6, vagonul V 1 n 5 i V2 n 4. Acest procedeu este
65
aadar acela al jocu lui numit "taquin ", dar, sub forma att de simpl
pe care noi am adoptat-o, transformri le cerute reuesc n acelai timp
s inverseze ordinea linear L V I V2 n V2 V I L fa de subiect i s
pstreze ordinea circular fa de figur urmnd traseele la dreapta i
la stnga sau invers, de unde apare interesul problemei studiate.
1 . NIVELUL 1 A
Pe acest palier iniial nu se observ nici compoziii anticipate
ntre deplasri, deci nici implicaii ntre aciu ni :
DOM (4 ; I l ) nelege bine regula: trenul "trebuie s plece din partea aceasta
a jocului " (4-6). "i locomotiva unde va fi? - (EI arat csua 6). - Atunci
aranjeaz-le. - (EI mut A2 de la 5 la 6 i A I de la 4 la 5). - Ce poi face? Ei bine. s-I ntorc de acolo (el arat micarea de la 4 la 6, apoi l pune din
nou pe A I n 4 i pe A2 n 5). Eu cred c nu trebuie ridicate (A- urile) , dar
acesta (trenul) se poate mica" EI o mpinge n van pe L n jos i spune:
"Trebuie s le micm pe amndou (V-urile) i sci lefacem s plece de acolo
(gest vag 4, 6)" EI ajunge atunci la L, V 1 , O A I , A2, V2 (vezi nota 1 ), apoi
pune V2 n 3. "Nu ma i este altu l? - Nu. pentru c aici CA I i A2) snt 2, i ele
nu ncap n asta (csua 6). - i asta? (A2 de la 5 l a 6)? - El poate veni ( pune
pe V I n 5, de unde A I , V I , A2 n 4-6, apoi pune V I n 2 i A2 n 5). - Dac
trenul merge n cellalt sens, locomotiva de unde trebuie s v in? - Euh!
(ezit ntre 4 i 6, pe care le desemneaz mai trziu)" EI o aaz n 4 urmat
"
de A-uri, apoi o pune n I pentru c n 4 "ea este singur ( fr vagoane).
EI Ias atunci A I i A2 n 3 i 4, pune V2 n 6, V I n 3 i L n 2, ceea ce duce
la seria L, V I , V2 n 2, 3 i 6, lucru care l mu lumete: "Cnd vrea s se
ntoarc la locul lui. face aa ( 1 , 2, 3)" Dup care, pentru a-l face s
inainteze, pune A I i A2 n I i 4 i dispune totul n A I , V I , V2, A2, L, O. "Dar mi-ai spus c locomotiva trebuie s mearg acolo? (6) - Nu poate, nu-i
nevoie s avansm cu V2 (de la 3 la 6), pentru c locul lui L este sus ( 1 ) i V2
merge n jos. - Dar pentru ca locomotiva s vin spre tine? (n direcia 4, 5,
6)? - Atunci merge (L de la 5 la 6 care este goa l!), dar ar trebui ca ea s se
ntoarc sus (Ia 1 ) - Ce ncurc? - Asta (A I n 1 ). " Ea pune A2 de la 4 la 5, L
=
n francez, "taquin " nseamn "rutcios, maliios" (n. t.).
66
De la o ordine direct la inversul ei
la 4 i arat permutarea posibil a lui L la A I , de unde ntoarcerea dorit a lui

L n 1 , pentru c ,,locomotiva car vagoane mari i nu pot fi toate lipite Cnd
joci acest joc i dac vrea s se ntoarc, se aaz acolo sau acolo (poziiile
iniiale)"
OLI (4; 6) nelege i el c dac pune L n 6 i dac aezm "trenul n cellalt
sens", vom avea V I n 5 i V2 n 4, ceea ce constituie o lectur corect a
ordinii interne contrare ce trebuie pstrat conform regul ii. Dar dac scopul
ce trebuie atins este astfel neles (condiie prealabil a ntrebrii) rmne s
analizm mij loacele folosite, ceea ce reprezint obiectul nsui al cercetrii.
Or, Oii ncepe prin a deplasa A2 de la 5 la 6, A 1 de la 4 la 5 i L de la 1 la 4,
apoi VI de la 2 la I i V2 de la 3 la 2, ceea ce d la sfrit V I , V2, O L, A I ,
A2 ' "i apoi?" - E I mut V2 de la 2 la 3 , V I de la .1 la 2 i o mut i pe L de
l a 4 l a 1 , ceea ce aduce trenul la locul de plecare L, V I , V2 O, A I , A2 i nu o
modific dect pe O, care trece astfel de la 6 la 4. "Dar trenul este ca nainte,
cum faci s-I duci n partea ceala lt? "EI deplaseaz A I (5 4); A2 (6 5); V2 (3
6); V I (2 3) i L ( 1 2), de unde O, L, VI A I , A2, V2. Se gndete atunci s
pun L n 3, fr ndoial pentru a inversa vertical ordinea iniial n V, V, L
i i amintim c L trebuie s ajung n 6. Rezultatul su este V J , O, V2 L,
A I , A2 i cum nu exist progres, i se cere s se joace cum vrea: dup ce a
apropiat cei doi V i cei doi A, el descoper atunci metoda care const n a
introduce n fiecare csu care devine liber O coninutul precedentei, ceea
ce vom numi o "c ircularitate empiric" fa de circu laritile anticipate i deci
infereniale. Se aj unge astfel ntmpltor la soluia corect A2, A I , O V2,
V I , L, dar antrenat de jocul su de rotaii nu vede c a reuit astfel
inversiunea cerut i continu s fac mai multe tururi ca s pl ece apoi n
sens invers! Este oprit la V2, A2, A I , V I , O, L, dar n loc s pun VI n 5 i
V2 n 4 lsnd L n 6, vrea s o pun pe L n 3 !
Dac una dintre caracteristicile eseniale ale dia lecticii este

sinteza unui sistem de ac i u n i i a opusului su sau trecerea pos ibil de
la unul la altul p rin operaii de inversare, interesul evident al acestor
reacii de nivel l A este acela de a fi anterioare acestei dialect ici, adic,
de fapt, de a nu se n elege n ce const posibilitatea unei inversiuni de
ordin liniar L, V I , V2 n V2, V I , L. Totu i subiecii neleg bine
,
, Aceast notaie corespunde pe rnd csuelor 1, 2, 3, 4, 5, 6, spaiul mai mare

desprind coloana din stnga de cea din dreapta i O indicnd csua goal.
67

regula sub forma unui scop ce trebuie ati ns i rstoarn cu uurin,
chiar n gnd, obiectul "tren " ct timp el este considerat ca un sol id
format dintr-un singur element. Dar cum este necesar s-I descompunem
n 3 elemente i s-I recompunem n ordine invers, aceast inversiune pe
etape nu este neleas i, pn la sfrit, Dom susine c adevratul " loc"
al trenului este poziia sa iniial, n timp ce Oii, dup ce a obinut soluia
prin "circularitate empiric" , nu i d seama c a gsit-o i nu o poate
reconstitui, chiar i atunci cnd el are sub ochi penultima situaie care
conduce direct la rezultat. ntr-un cuvnt, ceea ce lipsete acestor subieci
snt compunerile de deplasri ce permit s se infereze inversiunea dorit
prin intermediul aciunilor sau deplasri lor mediate, subiectul rmnnd
centrat pe configuraiile de ansamblu i urmrind de fapt trei scopuri n
acelai timp fr a reui s le coordoneze.
n ceea ce privete mulimile, este uimitor s vezi c A 1 i A2
rmn mereu unite, n fapt l a Oii i chiar n principiu la Dom, cnd
spline c "nu le lum de aici (= nu le separm), dar acestea (V-urile)
se pot mica" n privina celor trei scopuri pe care subiectul le urm
rete n mod constant exist, fr a vorbi nc de circularitate empi
ric, ( 1 ) transferul lui 1 3 n 4 6, conceput dej a ca un fel de inver
siune lateral: a se vedea de cte ori Oii o aaz pe L n 4 i mai ales
Dom care, pentru a pune trenul "n cellalt sens", ezit ntre 4 i 6
pentru L i o aaz n 4; (2) inversiunea vertical: s o mute pe L n 3
fr s schimbe coloana. n privina scopului (3), explicit la Dom,
acesta este plasarea lui L ntr-o situaie din care s se poat "ntoarce
sus " (deci n 1 = adevratul su loc) chiar dac 6 este l i ber i L este
deja n 5 .
Rmne atunci o metod curent l a acest nivel: o csu fiind
goal (O), atitudinea cea mai simpl const aadar n a deplasa acolo
elementul ce ocup csua precedent. Aceasta devenind liber,
subiectul pune acolo din nou elementul precedent i continu. Acesta
nu are nici un plan, i cu att mai puin nelegerea situaiei pentru care
este suficient s foloseti aceast procedur pentru a aduce pe L, V I ,
V2 de la 1 -3 l a 4-2, de acolo n 5- 1 i n sfrit n 6-4, unde
inversiunea cerut va fi realizat cu L n 6; V I n 5 i V2 n 4! Cnd, la
niveluri le superioare, aceast circularitate va fi anticipat, noi o vom
68
De la
ordine direct la inversul ei
numi " infereni aI ", n timp ce la nivelul 1 A nu este vorba dect de a

acoperi un gol, apoi pe urmtorul fr nici o previziune sau impl icare
a consecinelor. Prin urma re nu exist aici dect o "circularitate empi
ric", fecund n rezultatele sale observabile, deoarece arat posibi
litatea deplasrilor fr o mod i fi c are a c o n fig uraie i de ansamblu, ori
care ar fi e a n momentul cnd ncepe acest proces circular. Ne-am
putea deci atepta ca subiectul s generalizeze acest proces n cazul n
care aceast configuraie este aceea de plecare, L, V I , V2. Or, nu se
ntmpl aa i O i i, dup ce a mutat pe V 1 n faa lui V2 i pe L n faa
lui V I , se ded la mai mu lte tururi "empirice " fr s remarce c a
aj uns (n treact) la soluia corect i nu o reconstituie nici cnd 4-6
snt V I , 0, L i cnd V2 este n 1 . S e observ .astfel n modul cel mai
uimitor absena implicaiei ntre aciuni sau a punerii n relaie a
poziii lor, dec i a relativ izrii succesiunii.
,
2 . NIVELUL 1 B
ntre nivelurile 1 A (4-5 ani) i Il A (7 ani), caracterizat prin
compoziiile sale, se gsete un pal ier intermediar (5; 3 la 6; I I ) unde
reuitele snt obinute prin puneri n relaie ntre elemente difereniate:
MIG (5; 8) nelege deodat ceea ce nseamn "s mergi n cellalt sens":
,,Acela (L), vreau s-I pun aici (6)" i n acest scop el folosete un nceput de
circularitate care ar putea prea intenional: A2 de la 5 la 6 (goal), A I de l a
4 1a 5 i L de la I la 4, apoi V I , V2, A2 L, 0, A I i chiar O, V2, A2 V I , L,
A 1 . EI ar trebu i s continue pentru a reui, dar abandoneaz metoda (care nu
era deci dect empiric i local) i trece la tatonri: V2 L (trecut de la 5 la
2!), A2 V I , 0, A I , apoi o mut iar pe L de la 5 la 2 i o readuce n 2, de unde,
dup deplasarea A-urilor, o aduce pe L n 3 . Csua 5 rmnnd goal, el trece
V2, 0, A I , V I , A2, L. " Ce poi mica? - (EI arat pe V I ). - Cum? - Punind
pe acela aici (A2 n 2) i dupli aceea pe acela aici (V I n 5)". EI l
deplaseaz atunci pe V2 din I n 4 i obine astfel reuita. ntoarcerea la

punctul de plecare este mai grea, dar cnd ajunge la V I , A I , V2 L, A2, O
ezit, apoi nelege brusc: A2 de la 5 la 6; A I de la 2 la 5 ; V I de la I la 2 i L
de la 4 la 1 , deci soluia corect.
69
Formele el ementare ale dialecticii

MAR (5 ; 3) fo losete mai nti, ca i Mig, un nceput de circularitate: AI i
A2 n 5 i 6; L n 4 i V-urile n I i 2. EI continu cu ezitri V I , V2, O, L,
A l , A2, apoi V I , V2, A2, L, O, A I i se gsete deci la doi pai de soluie,
dar "De ce te-ai oprit? Crezi c vei putea? - Nu! - Ce te impiedic? - Asta
(V 1 ) " Aadar el nu a avut dect o semi-anticipare. " Unde voiai s-I pui pe
V I ? " (EI arat csua 5, apoi construiete ncet, ezitnd la V2, A2, A I V I ,
L, O ; el are atunci L, V I , V2 n 4- 6 : reuit). Se ncepe din nou acelai joc: el
coboar pe A2 i A I n 5 i 6 i o mut pe L de la 1 la 4, apoi l plme pe V I
n 1 i pe V2 n 2 . " i n loc s faci asta (V2 de la 3 l a 2), dac a i face aa?
(A I de la 5 la 2)? - Nu, pentru eli apoi el (V2) nu mai poate nainta. i
dac eu I-a muta totui? - N-ar putea trece" Obine O , A, V2 VI, L, A2,
apoi i mut pe A 1 i V2 n I i 2, csua 3 rmnnd goala. "i apoi, dac o
mpingem pe asta aici (A2 n 3), locomotiva ajunge n gar (n 6!) - Ce te
mpiedic? Asta (Al) c:are nu Ias pe V2 s mearg la locul lui. Totul se
blocheaz i ea (locomotiva) este obligat s naintez e (de la 6 la 3) i acesta
(V 1 ) ajunge jos" EI obine astfel O, A2, L V2, A I , V 1 . "i nu este bine?
Nu. - Vom reui? - Da" E I pune A-urile n I i 2, V I de la 6 l a 5 i L de la 3
la 6: reuit! " i daca am vrea s le punem la loc ca nainte (L, V I , V2 n
1 -3), ar merge? Nu. - De ce nu? - Ce trebuie s facem? - Trenul ar
frece pe acolo (gest global de circul aritate cuprinznd tot trenul)" Dar de fapt
el nu reuete dect prin tatonri. " i dac am vrea s punem la loc trenul aa
( 1 , 2, 3), dupa ce am amestecat tot (obinem A I , V2, L
V I , A2, O), am
reui? Nu, s-ar bloca asta (V 1 , de la 4 la 5)" .
,
JOS (6; 6) reuete s o aeze pe L n 6, spune c astfel "este corect", dar o

deplaseaz apoi totui n 3 pentru a permite alte transformri. Ajuns la V2,
A2, L A I , O, V I , el pune pe A 1 n 5, V2 n 4, apoi trece pe A2 de la 3 la 1 :
nu-i mai rmne atunci dect s-I deplaseze pe A I de la 5 la 2, V I de la 6 la 5
pentru a o pune din nou pe L la 6 (reuit).
SOP (6; 6) la fel, dup ce a reuit s o pun pe L n 6, o deplaseaz apoi n 3 cnd
ajunge la V2, A2, L O, A I ,V I . Ea trage apoi A2, A I , L V2, O, VI de unde
soluia devenit facil prin w'carea lui V I de la 6 la 5 i trecerea lui L de la 3 la 6.
,
ANA (6; I I ) nu reuete nimic la primele (ndelungate) ncercri . 1 se

propune s o ia de la nceput, de la situaia in iial i ea adopt atunci deodat
metoda circular (4 fiind goal): L ( 1 --7 4), V I (2 --7 1 ), V2 (3 --7 2), A2
(6 --7 3). Se oprete acolo: " De ce faci asta? Pentru c vreau ca mai intii
s-I pun pe V2 acolo (4) i vreau s continu i (arat 5 i 6) " Ea mut apoi
-
70
foarte repede A I (5 6), L (4 5), V I ( 1 4), V2 (2 1 ) i A2 (3 2),

apo i : A I (6 3), L (5 6), VI (4 5) i V2 ( I 4), ajungnd astfel fr
ezitare la o procedur de nivel II A, dup eecuri ce amintesc de nivelul l A. 1
se arat atunci diverse situai i despre care ea crede c, putnd s real izeze
inferene, n-ar ajunge totui dect la blocaje: ,,Ah nu. pentru c dac nu,
locomotiva nu mai poate coborf' etc., dar ea descoper prin aciune reuitele
considerate imposibile din punct de vedere inferenial.
Deoarece dia lectica const n impl icaii ntre aciuni sau mai
prec is ntre semnificaiile lor, conducnd la construirea unor inter
dependene sau a unei sinteze ntre sisteme iniia l str ine sau opuse,
nive l u l 1 B este p r in urmare acela al nceputului de dialectizare. Primul
progres ce merit ev ideniat n raport cu plierul in iial 1 A este
nelegerea (i chiar imediat) semnificaiei inversiunii nsei de la 1
--jo 3 la 6 ----? 4. De unde un al doilea progres, care este fundamental:
atribuirea unei piese oarecare 1:e se deplaseaz a semnificaiei de a
servi drept posibil intermediar, deci de a facilita sau de a condiiona
deplasarea unui alt element. Astfel se constituie primele impl icaii
ntre aciuni: cnd Mig anun c l poate mica pe V I " punnd A2 n 2
i apoi V I n 5", el anticipeaz o condiie prealabil ce face posibil o
consec in, ceea ce nseamn: "dac A2 este aezat n 2, atunci V I
poate merge n 5" La fel, Mar prevede mai multe blocaje constnd n
inferena "dac x este pus n P, atunci se blocheaz acolo" sau
reciproc " L este obligat s nainteze ". Subiecii Jos i Sop fac de
asemenea multiple anticipri infereniale. Dar cele mai frumoase
implicai i ntre aciuni snt furnizate de Ana: ea ncepe printr-o serie
de eecuri, ceea ce ne mpiedic s o situm la nivelul Il A (ca i
inferenele finale greite), dar numeroasele sale greeli iniiale par s o
fi nvat prin constatri c folosind csuele goale se poate aj unge la o
rotaie pstrnd ordinea succesiunii, chiar dac este incorect: ea
realizeaz, ntr-adevr, la un moment dat o circularitate empiric 3 ----?
6, 2 ----? 3, 1 ----? 2, 4 ----? I i 5 ----? 4 care nu duce la reuit, ci la
meninerea relaii lor de ordine ale momentului. Cnd, dup o serie de
deplasri ineficiente, partida se reia, ea adopt rar ezitare procedura
de circularitate, dar de data aceasta intenional i prin urmare
impl icatoare, de unde i rapiditatea sa de execuie.
71

Dar dac acest n ivel ma rcheaz astfel nceputul impl icaiilor
ntre aciuni i deci al unor scurte compuneri, acestea snt ns limitate
la deplasrile necesare poziionrii unui element particu lar, fr
coordonri mai largi, de unde rezult l ipsa de inferene la previzi uni le
de ansamblu. Blocajele snt adesea percepute ca defi nitive i neputnd
fi depite; Mar i ceilali ncep prin a consi dera imposibil
ntoarcerea la ordinea 1 , 2, 3 i Ana nu reuete dect prin aciunea
unor ordonri considerate ireal izabile etc. Din punct de vedere
dialectic, interesul acestui nivel este, printre altele, dat de ncrederea
i mediat n posibil itatea unei inversiuni de la 1 , 2, 3 la 6, 5, 4, dar
nsoit de negarea unei realizri posibile a inversiunii.
3. NIVELUL II A
La acest nivel, cnd inversiunea este reuit, n special prin
circularitate n parte inferenial (ea devine frecvent ncepnd cu acest
pali er), subiectul consider evident posi bil itatea unei inversiuni a
inversiunii. n mod general, el realizeaz compoziii doar de la 1 B,
deci nlnuiri de impl icaii.
JON (6; 1 0) cu O n 4 mut A I de 3 la 5 la 4, V I de la 2 la 5 i L de la I la 2.
"Eu vreau s o pun pe L acolo (6)" EI continu: A I de la 4 la 1, V I de la 5 la

4 i A2 de la 6 la 5. "Ce vrei s faci? - S-I mic pe acesta (V2 de la 3 la 6),
apoi pe acela (L de la 2 la 3) i apoi/ac tot turuf' (gest circular de ansam bl u
n sensu l opus acelor de ceasornic): a fost deci semicircularitate inte nion at ,
dar fals din cauza faptului c nu este complet: "Eu fac turul: 3 6, 2 3 ,
I 2, 4 1, 5 4, apoi 6 5 i 3 6 , d e unde V I , A I , O A2, V2, L :
, jat. L este acolo (6), dar acest vagon ar trebui s fie acolo i el (4). Sigur? - . . . ". EI realizeZ infere na 5 2, 4 5, I 4. "Crezi c ai reuit?
- Da. pentru c acum l mutm pe V2 de la 2 la I i pe A 2 de la 5 la 2. i
acesta va pleca acolo (V I de la 4 la 5), iar acela vafi acolo (V2 de l a I la 4).
A cum totul este invers (fa de situaia iniia l)" . Soluia a fost gsit pri n
semicirculariti inferentia le, dar ale cror schimbri de ordine au fost

corectate prin compuneri cu mai multe elemente inferate corect. " Punem s
facem iar ca la inceput? - Da. punem asta aici. asta acolo etc. (rotaie n
sensul acelor de ceasornic)"
72
STE (7; 3) trece rapid A2 de la 5 la 6; A I de la 4 la 5; I de la I la 4, apoi n

bloc V I + V2 la 1 -2; dup care imediat A2 de la 6 la 3 i n bloc A I + L n 5
i 6; V 1 n 5 i V2 n 4, de unde prima sa reuit. 1 se prezint atunci varianta
V I , A I , V2
O, L, A2 pe care o transform prin tatonri n O, A2, L V2,
A I , V I : el mut pe V2 de la 2 la 1 , A2 de la 5 la 2, A I de la 4 la 5 i V2 de la
I la 4: ,,Ah, acum am o idee: facem aa (circularitate inferential care vine
dup un ir de compuneri anticipate). - Cum ai gasit soluia deodat? - Am
vzut c se poate asta (gest de rotaie dup trecerea lui A I de la 5 la 2). - Crezi
cli putem pune iar trenul ca la nceput? - (El ncepe circularitatea n sens invers)".
CRI (7; 10) (O n 6) l aaz pe A2 n 6 i gsete imed iat "circularitatea
inferential" comp leta. "i ca s ne ntoarcem la nceput? - A2 n / ! " etc.,
apoi o nou circularitate comp let i inferenial, ar contrar lui Ste i Jon, el
continu n acelai sens. n ir, el se nal i ajunge la ordinea L, V I , V2, dar
de la 4 la 6, deci prin simetrie i nu prin inversiune (macar lateral) ntre co
loana iniial din stnga i aceea din dreapta. Reuete totui s refac succe
siunea n poziia sa din stnga i revine la metoda circular pentru a regsi
inversiunea n sens vertical.
NAT (7; 5), O n 6; ea coboar A I i A2 n 5 i 6 i efectueaz dintr-o dat o
circularitate reuit. " Ai vzut dinainte c poti face asta? - Da (sigur de ea).
- Cum? - Pentru c atunci cnd mergi aa (gest), ei bine, se realizeaz tol
circuitul, c ci dac am schimba elementele (= ordinea succesiunii lor), apoi
totul ar fi amestecat. - ncearc s le pui ca la nceput". - (Realizeaz circu
laritatea, urmnd acelai sens, ca i Cri). Pentru V2, A2, L A I , O, V I , mut
pe AI de la 4 la 5, pe V2 de la I la 4 i, fr s se opreasc, pe A2 de la 2 la 1,
pe A I de la 5 la 2 i pe V I de la 4 la S. - "Ai terminat?" - Ea observ brusc c
este suficient sli urce pe V2 i V I n 4 i 5 i trece locomotiva de la 3 la 6.
n ciuda tatonrilor i erori lor locale care mai exist la acest
palier, el este caracterizat prin cteva progrese evidente. Pri mul este c
circularitile sau semicircularitile snt intenionate n grade diferite,
deci infereniale, de unde deducem la fiecare di ntre subieci consecina
imediat a posibilitii unei ntoarceri la ordinea iniial, fie inversnd
sensul acestei rotaii generale, fie, ceea ce ni se pare superior, conti
nund n acelai sens (ac est lu cru impl icnd nelegerea faptul ui c,
atunci cnd mergi pe un cerc urci ntr-o parte cn d cobori n cealalt).
n al doi lea rnd, inferenele folosite, n cazul situaii lor n dezordine,
73

nu se refer numai la un element sau la o deplasare paliiculare, ci la
secvene n aa fel nct fiecare schimbare de poziie este prevzut s
antreneze alte schimbri posibile sau necesare, aadar constituie un
mijloc i nu numai un sub-scop local i momentan. Prin urmare, n aceste
diverse cazuri exist compuneri de impl icaii ntre aciuni, care coordo
neaz impl icaiile simple la care se mrgineau subiecii de la nivelul 1 B.
Consecinele acestui lucru snt c situaiile nesatisfctoare sau obstacolele
snt considerate stri provizorii care se preteaz la corectri sau transformri
ulterioare, susceptibile s conduc la succese. n asemenea cazuri, nece
sitatea de a deplasa un element care i-a atins locul stabilit este justificat i
exprimat adesea cu titlu de condiie momentan.
ntr-un cuvnt, progresele dialectizri i specifice la acest nivel
in, pe de o parte, de nm u lirea i nterdependene lor antic ipate sau infe
rate i, pe de alt parte, de nelegerea inversiunilor de inversiuni, ceea
ce le confer adevratul sens inversiunilor nsei, concepute de acum
nainte ca transformri reversibile i nu numai ca modifi cri absol ute
nerelativizate nc. Dar, ntr-un stadiu n care exist nc a mestec ntre
progresele d ialectice descrise pe l oc i tatonrile sau eecurile momen
tane, este interesant s precizm raporturile ntre aspectele infereniale
ale echilibrrii, aadar d ialectizarea i aspectele ei cauzale. Dei exist
eterogenitate complet ntre primele, bazndu-se pe semn ificaiile aci
uni lor (deci implicaiile ntre aceste semnificaii) i urmtoarele,
constnd n producii materiale, pot exista dou ordini de succesiuni
ntre ele. Prima ordine se observ cnd aciunile snt efectuate cu titlu
de ncercri, n timpul tatonrilor n parte aleatorii, sem nificaia lor
fi ind atunci observat abia dup mutare i bazat mai mult sau mai
puin exclusiv pe e lementele observabile, constituite din rezultatele
constatate. Aceste semnificai i exoge ne, de i cer as imilri n grade
diferite, nu provoac sau nu nsoesc atunci dect impl icai i "simple".
AI doilea caz este acela n care semn ificai i le rezult din anticipri ce
preced efectuarea aciun i lor i care le conduc, producerea lor fi in d
aadar supus imp l icai ilor constitutive sau semnificante, susceptibile
s se compun n secvene mai mult sau mai puin lungi. n aceste
s ituaii, impl icaiile devin necesare, datorit compunerilor posibile
ntre ele, de unde apar progresele sem nal ate la acest nivel.
74
4. NIVELURI LE I l B I III
Reaci ile nivelului I I B snt i n termed i ar e ntre precedentele i
metodele eseni a l infereniale din st adiul IIl:
VAL (8; I l ) descoper rapid circularitatea comp let ducnd-o pe L de l a 3 la

6, ca i circularitatea invers ce se ntoarce la stadiul de plecare, dar nu este
nc inferen pur deoarece, pentru V I , 0, V2
L, A I , A2 n care ar fi uor
de deplasat V2 de la 3 la 2 i de continuat prin circularitate, ea se mulumete
cu circulariti pariale i ajunge la 0, A l , A2 V I , V2, L, cu greeal la V J
i V2. Mai departe ea nu reuete dect V2, V I , L A2, A I , O. i cnd face o
ncercare nereu it: " La ce te gndeti fcnd asta? ---' La nimic, eu caut. . . ".
ANT (8; 7) mut A2 de la 5 la 6; A I de la 4 la 5 ; apoi A2 n 3, A 1 n 6, L in
5, V I n 4 i V2 n I i nu mai are dect de continuat, dar o face cu ezitri.
ntoarcerea este uoar: " Trebuie s facem totul invers" . Dar pentru a gsi un
alt drum dect cel de nceput nu aj unge dect la blocaje.
NIC (8; 6) nu reuete mai nti dect A l , 0, A2
numeroase ncercri pentru a obine soluia.
V I , V2, L i are nevoie de
Se vd progresele inferenelor anticipatoare, ma i ales la Val,

care greete totui la generalizri care ar prea uoare. Trebuie s se
ajung la nivelul III pent ru ca inferenele s predomine fa de rest:
JAN ( 1 ; 2) realizeaz imediat o circularitate pe sus, dar pstrnd n cursul
drumului un timp scurt de oprire pentru a verifica dac va ajunge cu bine.
Dimpotriv, pentm ntoarcere, el folosete la nceput deplasri locale pn la
V I , V2,
L, A I , A2 care l duc la soluie. " Poi s refaci totul ca la
nceput? - Da (circularitate pe sus). - Este o alt soluie?" (Deplaseaz pe A I
i A2 i atunc i gsete brusc circularitatea pe jos, deci simetria celeilaltei,
ceea ce recunoate chiar el).
CLA ( 1 1 ; 6) ncepe tot cu nite ncercri de succes sau blocaje n parte

inferate pe parcurs, dar cum se pun iari piesele n pozi ie iniial, el gasete
deodat circularitatea pe jos. " i dac o vom mica mai nti pe L?" EI trece
atunci fr ezitare la o circularitate pe sus. O alt simetie este descoperita
75

cnd este ntrebat dac situaia V2, A2, O
A I , V I , L seamn cu A I , O, L
V2, V I , A2: ,,Ah, da, trebuie aici i aici s i scoatem pe L i pe V2 pentru a-I
pune n loc pe cel din stnga (V2 i L sau V I i V2)"
MON ( 1 2; 1 ) ncepe fr ezitare prin circularitatea pe jos. Pentru altI; situaii
de plecare, ea procedeaz prin ncercri i circulariti locale pentru a reveni
la circularitatea pe jos. "i dac trecem pe acolo (L i A I ) este mai repede
sau nu? Nu tiu. Ah, ba da, este acelai lucru. pentru c pe acolo trebuie s
strbai 3 csue (6, 5, 4) i pe 'Icolo (sus) hlfel (arat 2, 1 , 4)" .
-
Prima noutate specific stadiului III este progresul metodei

infereniale care le permite lui J an i Mon s neleag imediat soluia,
de la inspectarea situaiei de plecare, prin circularitate complet, pe
sus sau pe jos, i lui Cla, imediat dup cteva greeli s pun la loc
piesele n poziia iniial. La tatonri, n alte situaii, exist de ase
menea intervenie inferenial n sensul c subiectul prevede obstacole
sau avantaje care rezult din majoritatea proiectelor nainte (sau n
loc) de a se mrgini s le constate dup realizarea lor. A doua noutate
este descoperirea simetriilor, ca ntre dou circulariti posibile, pe sus
sau pe jos, Sau l a Cla, ntre dou feluri de transformri locale.
Dac lum n considerare implicaiile ntre aciuni ce conduc,
de la nivelul Il A la III, la noi interdependene, putem distinge dou
forme. Prima, impl icat n circulariti, nu ajunge la mbogiri mu
tuale ale sub-sistemelor ca la capitolul 1, nici la compensaii ca n ca
pitolul II, ci la conservri are relaiilor ntre prile obiectului n tota
l itate (aici ordinea L, V I , V2), limitndu-se s-I determine s se nvrt
n jurul lui nsui (n analogie cu perspectivele capitolului X, numai c
n acest caz subiectul Se nvrte n jurul obiectului i aici este invers).
A doua dintre formele de interdependen const, dimpotriv, n a
modifica poziii le prilor din obiect (ca n capitolul lll) cu deschidere
spre noi posibiliti favorabile sau nefavorabile scopurilor urmrite i
care pot conduce la i nferene sau impl icaii de grade diverse.
Este de la sine neles atunci c acestea snt mai greu de
construit dect cele din prima form, de i, la final, se obin reuite
generale la nivelul III i subieci precum ela descoper simetrii care
arat c exist n acest caz conti ina inferenelor posibile.
76
CAPITOLUL V
UN SISTEM
MULTITRANSFORMA.IONAL
DE PIVOTRI
cu A. Blanchet i C. Co/!
Capitolul IV ne-a artat importana dialectic a proceselor de

inversiune. Cercetarea prezent va general iza acest studiu utiliznd un
aparat cu 7 pivoi, dispui n form de arbore i legai prin ci care
dirij eaz 8 bile de la pivotul superior I la cei inferiori (IV -VII) i de
acolo la 8 csue ( 1 -8) n p_artea de jos a figurii.
77
Pivoii snt construii n aa fel (n triungh iuri alctuite din linii curbe
concave) nct fiecare bil este dirijat spre ei spre stnga sau dreapta,
iar prin acest fapt chiar schimb direcia pivotului care va orienta
atunci bila urmtoare n partea opus (i acest lucru n mod automat,
n afar de micarea p ivotului I pe care l acionm cu mna dintr-o
parte n alta). Reiese c fiecare traseu difer de ce llalt n virtutea
invers iunilor inter- sau intratraiectorii conform tabelului alturat,
descriind traseele dac toi pivoii snt iniial ntori spre dreapta:
trsturi le nclinate indic direcii le, cifre le romane - pivoi i, cifrel e
arabe fr paranteze reprezint csuele d e sosire i ce le care snt ntre
paranteze corespund ordinii bilelor lsate n L.
1
1
1
1
1
I
1
1
II
III
II
III
II
III
II
III
IV
VI
V
VII
IV
VI
V
VII
(1)
(2)
(3)
(4)
5
7
2
(5)
6
4
(6)
(7 )
(8)
Problema principal fiind aceea de a prezice traseul i csua

de sosire a fiecrei bile, se simpl ific materialul pentru tinerii subieci,
reducndu-I la trei pivoi 1, I I i III sau chiar la unul singur. Dimpo
triv, de la vrsta de 9 ani ncepem prin a ascunde pivoii sub cartonae
care au doar o i ndicaie O la dreapta sau 1 la stnga. n momentul
n care traseele snt nelese i previzi bi le, apar alte ntrebri: dou sau
mai multe bile pot aj unge n aceeai csu? Plecnd de la or icare
configura ie, se poate reconsti tui traseul b i lei precedente? Cte b i le
trebui e aruncate pentru ca 1, 3 sau 7 pivoi s-i regseasc poziia de
plecare? Care ar fi traseul bilei a noua? (sistemul fiind ciclic, s-ar
ntoarce la 1 ). Regularitile descoperite snt generalizabile dac
aezm altfel pivoii la plecare? Numrul par sau impar de bile care
trec pe fiecare pivot (vezi 1 , 5, 3, 7 pentru bil e l e 1 -4 i 2, 6, 4, 8 pentru
bilele 5-8) este semnificativ legat de problemele precedente?
=
78
Un sistem mu/t itramlorma{ional
de pivotri
1 . NIVELUL l A
Acest palier in iial arat, p ri n lacunele sale, care va fi d ifi

cu ltatea esenial de dep i t la nivelurile urmtoare: este vorba despre
integrarea subsisteme lor ie rarh ice 1 -8 (csue) subordonate p ivoilor
IV -V II, ei nii subordonai pivoi lor I l-Il I dependeni de l. Intr ade
vr, aceste integrri progresive snt departe de a se reduce la nite
incluziuni de natur static cum snt cele de subclase n clase nglo
bante, deoarece ele depind n fiecare caz de inversiun ile provocate de
trecerea bilei precedente. De fapt, este vorba de integrri multi
t ran sform a ion a le cu interde pe n de ne dialecti.ce care se modific la
fiecare ncercare i nu trebuie s ne mirm dac vom constata eecul
lor general la n ivelul 1 A:
-
H E R (4; 6 ) cu un singur pivot I indic direciile stnga sau dreapta dar cu

,
condiia s simuleze bila cu degetul, tcnd astfel ch iar el s se nc l i ne

pivotul. Aceeai metod cu 1-1 11, trasnd n aer traseul i nelndu-se n II; Se
d drumul bilei : ,,Ah! Nu, acolo (cealalt palte)" Cu cei 7 pivoi, el nu ine
cont dect de unul din I V-VI I, neglijnd cele dou etaje superioare. n ciuda
constatri lor dup fiecare anticipaie, el rmne la aceast metod.
RON (5 ; O) numai cu pivotul I i dou compartimente mari stnga i dreapta
arunc mai multe bile i arat paltea sosirii. Se pune pi votul la dreapta:
"Putem ti unde va merge bila? n partea aceasta sau n partea cealalt ".
EI nu rspunde dect dup constatri i refuz s anticipeze. Dup mai multe
ncerdlri: " Trebuie s lsm aa (aceeai nclinaie a l u i 1), altfel merge
mereu n aceeai parte , dar constat pn la urm alternana sc h imbndu I pe
I. Se trece la 3 pivoi O-III) cu 4 csue: cnd face drumul cu degetu l el
reuete, dac nu se uit dect la I I sau l Il i rspunde c bila va merge "acolo
sau acolo sau acolo sau acolo " (unul din 4). "Nu tiu unde va merge " Se
nc lin ] la stnga i II la dreapta (de unde sosirea previzibil n 2). EI prevede
" acolo (3 ).
De ce? Pentru c nainte (I I I la dreapta) era 4 i dup (IrI
in vers) este 3". Prin urmare, el nu se ocup de poziia lui 1, care conduce bila la II.
-
"
STE (5: 5): aceleai reacii doar pentru 1. " Nu p o t ti " etc., dar ncheie prin
dou prev iziuni j uste dup multiple constatri i parcursuri cu degetul . Se
trece la l-1 l 1 i 4 csue, de unde "acolo sau acolo etc. - i dac ne uitm aici
79

(I la dreapta), putem ti?" Ea rspunde fals (stnga), dar mai ales nu vede c
direcia lui l conduce fie la I I, fie la III (rar integrare!).
Acest nivel 1 A ar fi putut fi p reced a t de un nivel zero n care

subiectul nu nelege nc nimic din mecan ismul fizic al pivotului i n
care orice ntrebare este prin urmare imposib il. Dimpotriv, primul
interes al subieci lor c l as ai aici este de a reui s efectueze corect
trasee scurte cnd l e urmresc cu degetul, dar s eueze la orice
anticipare, n afar n umai de cazul pivotului I i dup numeroase
constatri i real izri manuale. Aceast c urioas ntrziere a genera
lizrii elementelor observabile asupra reuite lor aciunii proprii arat
c, pentru a pune traseele n legtur cu orientarea p ivoilor, un
nceput de impl icaii ntre ciu ni trebuie s confere semnificai i sufi
ciente faptelor constatate. In s al doilea interes princ ipal a l re aci i lor
de la acest nivel este de a arta c aceste impl icaii pe cale de a se ivi
nu snt suficiente nc deloc pentru integrarea ntr-un tot a subsiste
melor constituite prin aciun ile pivotului 1, apoi prin acelea ale pivo
ilor II-I I I , apoi ale pivoi lor IV-VII i n sfirit pri n sosirea la csuele
1 -8 . Astfe l, Her, cu jocul complet al celor 7 pivoi nu ine cont dect
de subsistemul IV -VII fr s vad c acesta este subordonat ierarhic
direciilor n 11-Ill, nici c acestea depind de l. Ron, dup ce a
descoperit pn la urm legea " o dat pe o parte, o dat pe cealalt
parte" cu ocazia alternanelor unui singur pivot 1, nu bnuiete, dup
ce a depit 3 pivoi, c orientarea lui I l i 1 l I depinde de l. St6
greete la fel n nelegerea acestei integrri att de simple.
Deoarece dialectica const n a stabili interdependene sau
integrri ntre sisteme care rmn n mod abuziv strine unele de altele
i ale cror transformri interne pot conduce la contradictii ntre ele,
nivelul 1 A rmne n ntregime predialectic, pentru c nu se ajunge la
i ntegrri le elementare i ch iar n an umite cazuri nu se observ
contrad icii l e cele mai evidente (ca aceea a lui Ron cnd spune:
"Trebuie s-I lsm pe 1 aa, altfel acesta va merge m ereu n aceeai
parte".)
80
Un sistem multitransformaional de pivotri

2. NIVELUL 1 B
Alternana pentru un s i n gur pivot este neleas deodat, dar

integrarea n I-I1I i mai ales n I-l l I-VII nu este neleas dect parial,
fr necesitate i mai ales dup mai multe trasee ghidate cu degetul:
n E (5; 5 ) nelege fr greutate cu I n 2 csue c bila va merge de fiecare
dat "de cealalt parte", dar cu 1-1 11, trebuie s urmreasc traseul cu degetul,
i, fr acest lucru, exist un amestec de greel i i de reuite, subiectul
spunnd c nu este "prea sigur" de previziunile sale. i el rmne mai ales la
direcii le lui Il sau llf fr s se uite la 1. n plus, accept posibilitatea sosirii a
2 bile succesive n aceeai csu, apoi se gndete c dac prima bil ajunge
n I (nu snt dect 4 csue), a doua va aj unge "aici (2) sau aici (3)".
DA V (6; 5) cu pivotul I i 2 csue nu are nevoie de deget: "putem ti
ntotdeauna", dar cu pivoii I-ll l i 4 csue are nevoie de deget. Pentru ca
bila s ajung n 2, el orienteaz corect pe Il, dar nu se ocup de I i cnd i
ari acest lucru, el l orienteaz mai nti greit. Pentru 4 bile succesive (fr
oprire), prevede c vor aj unge toate "n aceeai csu", apoi prevede rotaia
lui Il n 1 Il , f r a-I lua n considerare pe 1. Pentru ntoarcerea pivotu lui la
punctul de pleca re, el nelege c ajung 2 bile, dar pentru 3 rspunde ,,2 bile
pentru acela i 2 pentru acela ", ca i cum ar fi independeni. U neor i se
schimb numai unul? Da. Care? /" Nu ex ist nc nici o posi b ilitate de
a reconstitui traseul ultimei bile aruncate (naintea actualei), deci absen
complet a implicaii lor retroactive i cnd le introducem pe cele ascunse, el
descoper regula O = la stnga i I la dreapta, dar este incapabil s o aplice
la mai mult de un pivot, din nou din lipsa integrrilor.
"
MAU (6; 1) cu pivoii 1-1 Il ine cont de inversiunile de la Il i Ill, dar l uit
constant pe 1, chiar urmrin d cu degetul de la I l-III la csue.
GUI (6; 1 ) crede c este posibil s ajung cu 8 bile n 5, cu

(fr si metri e) .
3-4 i
3 n [-2
Se observ c, uti l iznd degetul. aceti subieci snt capabili s

indice traseele (chiar dac degetul rmne n aer, fr s ating pivoii)
i acesta este i cazul cu cei 7 pivoi cnd snt vizibili. Dar este vorba
mai mult de generalizarea observai ilor, dect de i mpl icaiile necesare,
81
dovada fiind c pentm Dav 8 bile succesive n mod imediat vor sosi n
aceeai csu ca i cum, n acest caz de succesiune imediat, pivoii
nu s-ar rsuci. n lipsa acestei nelegeri a inversiunilor necesare, este
natural s nu existe mereu integrare ntre palierele ierarhice 1, fI-I II i
IV-V lI, ceea ce arat cele dou tipuri de fapte. Pri mul, foarte general,
ch iar numai pentru 3 pivoi, nseamn s uii rolul fundamental al lui 1,
care comand mersul spre Il sau spre I I I . AI doilea fapt, interesant
pentru dialectic, n plus fa de lipsa interdependenelor, este
incapac itatea de a reconstitui traseul ultimei bile (precednd imediat
drumul vizibil actualmente). Acest defect al implicaiei retroactive
am intete de ceea ce ne arat capitolul [: succes iunii de m binri
predicate concepte judeci inferene i corespunde, ntr-ade
vr, plecnd de la un anumit nivel, ordinea invers inferene p redi
cate, ca ordine a j ustificrilor. n cazul prezent, ordinea compunerilor
fiind l II sau m IV sau V pentru II i VI sau VII pentru III,
necesitatea sa rezult din inversiuni le de sens plecnd de la traseul
precedent, de unde posibilitatea reconstituirii sale prin inversarea
acestor inversiuni, ceea ce este bineneles mai complex, pentru c este
vorba de un sistem multitransformaional i nu de nglobri simple, ceea
ce rmne simplu n cazul ntoarceri i la traseul imediat precedent i nu la
starea iniial a ntregului joc al celor 7 pivoi. Dar este interesant, din
punctul de vedere al integrrilor considerate drept depiri dialectice, s
semnalm aceast dificultate a inversrii inversrilor atunci cnd ele snt
cerute n direcie retroactiv i nu proactiv, deoarece procesele
retroactive snt la fel de necesare oricrei dialectici.
3. N I V ELUL II A
De la vrsta d e 7-8 ani se poate vorbi de impl icaii ntre aciuni
pentru a caracteriza anticipri le de trasee, din faptu l c acestea snt
ntemeiate cu precizie i considerate drept necesare. Rezult de aici un
anumit numr de conseci ne neobservate la nivelurile precedente:
SAS (7; I I ) cu 7 pivoi vizibili prevede toate traseele, din care LUlUl dintre
segmente este motivat astfel: "Este logic pentru c acolo este oprit i cum bila
82
Un sistem multitransjorm aional de pivofri

este grea, este o deschidere n aceast parte " sau altfel: "dac aici este oprit,
atunci acolo " (formula "dac ... atunci" este chiar explicit). Cu csuele acoperite
i alternana 0- 1 , integrarea este mai dificil i este nsoit de greeli. Sab caut
atunci un nou indiciu n repartizarea csuelor deja ocupate: "in partea aceasta.
n orice caz, tiu c dou bile nu pot merge n aceeai csu; atunci, la
ntmplare, aici " Se descoper csuele acoperite i se cere traseul ultimei bile
(naintea actualei): reuit ,,pentru c le-am ntors pe toate i apoi ea a trebuit s
mearg aa " Se aaz pivoii n aa fel nct s ating csua 4: el vede cum s
le deplaseze pentru ca a 8-a s soseasc la 8.
KA R (7 ; 6) urmrete cu degetul traseele I (stnga) -> V, dar ezit ntre 3 sau

4. La fel 1 -> VII i ezit ntre 7 i 8. Dar ea reuete n continuare i ajunge
chiar s reconstituie direcia pivoilor pentru ca bil;;t s ajung n 6, apoi n 7,
ceea ce presupune o inversare a lui III i o reglare a lui VI i VII ca s fie
orientate n sensuri contrare. Ea reuete de asemenea, ca i Sab, s

reconstituie penultimul traseu inversnd n mod convenabil pivoii care
fuseser modificai n vederea poziiei actuale. Cu csuele acoperite,
dimpotriv, snt mai multe dificulti i Ken recurge Ia un alt sistem de
indicii, fondate pe ordinea csuelor ocupate: ,,Am o bil acolo (1), srim un
ptrat i o bil acolo (3), srim o csu i o bil acolo (5), srim (atunci) o
csu i va ajunge acolo (7) " Ea se pierde Ia sfrit, presupunnd c regula O
-> 1 depinde de partea I I-IV-VII sali III-V I-V II unde se aplic.
VAL (7 ; 6): aceleai reuite i dificulti. Este ntrebat, dac va muta 6 bile,
cte va avea Ia stnga i Ia dreapta: ,,3 acolo i 3 acolo. - Sigur? - Da. - Nll
s-ar putea s fie 4 acolo i 2 acolo? - Poate. - Dar este posibil? - Nu prea
vd cum: asta se l1vrte o dat aa, trebuie sfie 3 i 3 "
Progresul este astfel evident n ceea ce privete implicaiile,

asigurnd previziunile i permind integrarea diverselor pali ere de
pivoi. Este remarcabil n mod deosebit faptul c aceti subieci tiu s
reconstituie traseul anterior inversnd acei pivoi care fuseser
mod ificai pentru traseul actual i fr s se ating de cei lali sau c
tiu s indice pivoii necesari, ca i direcii le lor pentru a aj unge la
csuele care li se desemneaz. Pe de alt parte, ei tiu s deduc
faptul c dou b ile nu vor aj unge n aceeai csu (Sab) i c trebuie
s existe simetrie ntre sos irile la stnga i la dreapta (Val).
Dimpotriv, cum acoperim csuele, chiar dac subiectul fonnuleaz
la dreapta, el nu mai reuete
i reine regu la O = la stnga i 1
integrarea celor trei etaje de pivoi i nu din uitare sau eroare de
==
83
reprezentare: se produce o pierdere a generalizrii sau necesitii, ca i

cum legea nu ar mai fi suficient pentru a asigura anticiprile. Rezult
de aici un apel la alte indicii: regularitate n distribuirea csue lor
ocupate, simetrii etc.
4. NIVELURILE II B I III
Am vzut adesea, n alte studii, c nive lul II B pare s

marcheze un oarecare recul fa de Il A i am interpretat aceste reaci i
ca fi ind datorate faptului c subiecii de 9- 1 0 ani i puneau noi
probleme fa de ce i din II A. n cazul prezent, situaia este clar,
aceste noi ntrebri in de varietatea indicii lor posibile n caz de
ascundere, ntrevzute deja n II A, dar pentru care n Il B ar fi cazul
s asigurm concil ierea sau s alegem n caz de contradicii:
DAN (9; 3) ncepe cu 7 pivoi mascai i greete la previziuni, remarcnd c
snt "mereu trei " schimbri la ferestre, dar emite ipoteza c "poate asta se
schimb dac aruncm mai uor sau nu ", apoi o respinge. Cum descoperim
partea ascuns, anticiparea este bun. Acoperim din nou 2 csue
corespunznd lui 1 -4 i 5-8. Totul este corect pentru c "asta se nvrte, merge
o dat ntr-o parte, o dat n partea cealalt " Ascunznd 1-[1 I i cu 4 csue,
el nelege c totul este subordonat direciei iniiale a lui 1 . Se reia jocul cu 8
csue ascunznd toi pivoii: de data aceasta, el reuete tot i cnd ridicm
acoperitoarea, reconstituie corect drumul anterior ultimului. Se plIne totul la
O i se joac: " Pentru acest pivot (VII ), de exemplu, cte bile trebuie ca el sli
revin la O? - Dou. - i pentru tot? - /4. - Cum ai aflat? - Dou pentru
fiecare. - Dac se afl o bil n fiecare csu, cte au trecut prin VII? - 2. i prin Il? - 4. - i prin I? - 8 "
SYL (9; 9), 7 pivoi mascai: ea i pW1e pe primii trei n 2-3 pentru O , 4
secunde n 6 sau 7 (dreapta) i I n 1 -2, altfel zis o simetrie la punctele de
sosire, tam a se ocupa de trasee, apoi le nelege tar acoperire. Ea exclude
faptul ca acele 2 bile s aj ung la aceeai csu: "va trebui s-i atepte
rndul " i prevede c a 9-a sosete din nou la 1 . Simetria sosiri lor este atunci
subordonat integrrii etaje lor de pivoi i pentru 1 00 de bile vom avea 50 i
50, fiind exclus posibil itatea de a avea 40 i 60.
84
Un sistem multitransjorma{ional de pivotri

NUN ( l 0; 1 0) constat alternana punctelor de sosire i aceea a numerelor O
i 1 , dar nu nelege raportul: "asta s-a schimbat aici (1, II, V) - Ce facem? Nu tiu " EI caut o lege numeric mai complex dect a lte rnane le
corespondente: "Este mai complicat, pentru c in jos este pretutindeni 1 i n
sus pretutindeni O: trebu ie s spui la ntimplare " Apoi caut o sintez
calculnd plecrile dup direcii (cu previziuni exacte pentru 3, 7, 2, 6, 4, 8,
deci pentru primele 6) i dup csuele goale la sfr it. Dar el admite c avnd
12 bile, ai putea ajunge la 2, 2, 2, 2, 1 , 1 , 1 , 1 . Pentru ntoarcerea general I l a
poziia in i i al el prevede "cam 1 4 " (2 pentru fiecare pivot) i vznd c
dup 8 "este ca mai nainte ", anticipeaz c aceasta ar rencepe la 1 6 .
,
Se observ c dup succese le nivelului I l A, n care ncepem

cu pivoi vizibili, ntrebarea c are p leac de la situa ii cu acoperire nu
ajunge la simple progrese care s le prelungeasc pe precedentele, ci
ea necesit o repunere n discuie. Toate indiciile posibile snt
imaginate atunci, i ncl uznd fora de lansare (Dan), dar fr coordonare
i chiar Nun, care vede deodat alternana dubl a cifrelor O i I i a
punctelor de sosire, nu le pune imediat n coresponden. U n ntreg
proces nou de integrare este aadar necesar pentru a ajunge la
interdependente transformationale i ierarhice n acelai timp.
De abia la nivelul I I I toate ntrebrile snt rezolvate, dar mai
mult sau mai puin rapid:
.
LER (1 1 ; O), 7 pivoi ascuni: " Este sigur c nu a ajuns din intimplare aici.
(csua goal) - Este o regul? - Da, dac este 0, dup aceea este 1 . - Ele sar
de fiecare dat? - Trebuie s se nvrt " Previziuni corecte i greel i Se
simplific la 1-H1 i 4 csue: totul este corect.. Punem din nou cei 7 pivoi:
totul este corect. "Unde va ajunge urmtoarea? - Este mai dificil (dar corect).
- i ultima pe unde a trecut? - Dac acum este 0, atunci nainte era 1 " Dec i
reuite generale fr s fi vzut pivoii fr acoperire.
.
PAT ( I I ; 6), 7 pivoi vizibili: totul este corect. "i dac pun 20 de b ile? Dou n fiecare i n 2 csue vom Llvea 3. - Unde? Cred c 8, 7, 6 (gest
parcurgnd csuele n sens invers 8- 1 , 1 -8 i 8-6). Cte bile trebuie pentru a
reveni la pun ctul de plecare? - 2 pentru 1, 4 pentru II. i n total? - 8. - 8
snt suficiente? - Da, repartizate (n fiecare csu), pentru c avem 8. - Po i
ti unde va merge bila tmlltoare? - Da, este ob/(f{atoriu. i ultima aruncat?
- Da, acolo, acolo, acolo (inversiuni). - i dac acoperim tot? - Dac
-
85

acoperim, nu mai putem ti, Ba da, dar ar trebui s ai o hrtie pentru a nota
aceste lucruri "
AND ( 1 2; 3), 7 pivoi ascuni: "Este ceva care se nvrte nuntru Ea

invoc drept indicii direcia de plecare i distribuirea bilelor n csue goale:
,,A venit din partea aceasta (oprire), Ah! Am neles: acolo era o csu
goal " , Apoi ea caut relaia i afl c bilele care ajung la ,, 1, 3, 5, ? de sus
de la dreapta i 2, 4, 6, 8, care vin de sus de la stinga deci impare pe o
parte i pare pe cealalt parte. Ea gsete atunci o nou regul ce privete
ordinea succesiunii: " Cred c bilele ajung mai ntii n fiecare csu impar
i Cnd snt pline, merg in csuele pare " Pentru ntoarcerea general la
starea i n ii a l ea crede mai nti c snt necesare 16 bile: "dublul lui 8 pentru
c aceasta funcioneaz o dat aa
i o dat aa
raliindu-se apoi lui 8
cu ndoieli. (Am vzut deja n capitolul IV c a inversa 1 , 2, 3 n sensul ! i 3,
2, l n sensul pare mai uor dect s prelungim pur i simplu circularitatea.)
",
",
---->
.-",
Se remarc aadar c n afara acestei ultime probleme, ce

ridic nc numeroase dificulti depite pn la urm, nivelul III este
cel al integrri lor reuite, printr-o depire ce conduce de altfel la
descoperirea unor noi interdependene.
5 . CONCLUZII
Dac esenialul dialecticii const n a descoperi sau a stabili
noi interdependene ntre sisteme sau subsisteme izolate n mod abu
ziv i n special cnd ele snt opuse ca sens, tot ceea ce putem observa
n aceast cercetare este dialectic, de la inversiunea unui singur pivot,
neleas puin sau prost la nivelul 1 A, pn la integrarea general i
spaial a trei etaje de pivoi i la integrarea sa temporal prin compu
neri retroactive (ntoarcere la starea iniial), ca i proactive (anticipri
pn la n bi le). Singurele demersuri discursive i nedi alectice pe care
le ntlnim la subieci snt general izrile extinse i, de a ltfel, greite de
obicei, cu care se mulumesc la nivelul 1 A n privina observabilelor
asupra pivoilor vizibili sau la nivelurile I B i I l A asupra rezultatelor
deplasrilor de bile cu ascundere. Altfel. totul trebuie construit i
86
Un sistem mU/litramformaiona/ de pivotri
echilibrat prin inferene ce privesc inversiuni le i inversiun i ale inver

siunilor sau integrri ce nu au fost observate de la nceput.
Dac ncepem cu ultimele, este remarcabil s observm su
biecii de nivel 1 A i apoi 1 B cum urmresc corect Cll degetul un
traseu care pleac de la pivotul 1 i aj unge la csua corect n 1 -8 i
cum se limiteaz, cnd este vorba de anticipri, s nu ia n considerare
dect pivoii de la IV la VII , ca i cum orientarea acestore nu ar
depinde de II i III i ultimii ch iar de 1 . Se afl acolo un indiciu nou al
faptului c dialectica nu se confund cu aspectul cauzal al ech ilibrrii,
ci se refer la aspectul su inferenial, completnd producerea (cau
zal) a aciuni lor prin nelegerea motivelor reuite lor sau eecurilor,
deci prin "semnificaiile " lor cu imp l icaii ntre ele. D i n acest punct de
vedere, nu este suficient s l um n cons iderare orientarea unui singur
pivot, nici chiar s constatm c ea tocmai s-a inversat: este necesar s
neleeem de ce, ceea ce conduce la a subordona direci ile de la IV
VII celor de la II-III i acestea lui 1, deci s construim o integrare spa
ial. Dar aceasta nu este suficient i este de asemenea obligatoriu s
nelegem c poziiile actuale ale pivoilor IV-VII dep ind de prece
dentele, deci de traseul bilei anterioare: de unde legtura cu nivelul II A
ntre integrarea spaial a 3 etaje de pivoi i nceputul integrrii
temporale, ce conduce la reconstituirea traseului bilei precedente. i,
de unde, mai ales, rezult faptu l c anticipri le de poziii n 1 -8 snt
datorate de acum nainte implicai ilor ntre aciuni, caracterizate prin
legturile necesare ntre semnificai ile lor.
Dar acest lucru nu este suficient i dac aceste prime progrese
arat dej a c integrarea spaial a 3 etaje de pivoi presupune un
nceput de integrare temporal (traseul ultimei bile naintea actualei),
nu este vorba nc dect de integrri pariale, iar un sistem total nu ar
putea fi considerat n ntregime dialectic dect dac, la interdepen
denel stabilite la o stare dat a acestui sistem Se adaug i nterdepen
denele ntre procesele proactive i retroactive care permit nelegerea
ansamblului de transformri ce au condus la starea iniial a acestei
stri date (cf relaiile predicate inferene de la capitolul 1). Or,
aceast dezvoltare istoric, necesar pentru a determina dac exist
dialectic, este aici extrem de greu de reconstituit, deoarece sistemul
87
este multitransformaional: prin urmare este vorba de a completa

ordinea mbinrilor i sau ! ce conduc de la I la 1-8, cu aciu n ile sale
succesive de la un etaj la acela pe care-I dom in, printr-o ordine a
reconstituirilor +- sau , prin ntoarcere total la ordinea miial,
ordine care este explicativ sau j ustificativ (recunoatem aici ordinea
la ntoarcere inferelle +- judeci +etc. din capitolul 1,
compl'.!mentar cu ordinea compozitiilor predicate -+ i nferente). Or,
ntrebarea care se pune n legtur cu acest lucru (cte bile snt
necesare pentru ntoarcerea la starea iniial) este cea mai grea dintre
toate i din acest motiv ea este rezolvat abia la nivelul III, pentru c
este vorba de i nferene pure i nu de compuneri pas cu pas 5i de o
integrare temporal total i nu de una parial.
Dar dac proprietile principale ale sistemului (inversiuni i
inversiuni ale inversiuni lor locale, apoi prin integrri totale) snt astfel
stabilire prin trecerea de la constatare la inferen, alte aspecte ale
jocului de ansamblu in de acelai proces. n primul rnd, nlocuirea
pivoilor vizibili cu simboluri alternate (O = la stnga i I = la dreapta)
presupune un izomorfism complet n ceea ce privete a lternana direc
ii lor; or, mnuitea acestui simbolism mai abstract cere de fapt o
ntreag nvtur nou n cursul creia regsim aceleai probleme i
greeli iniiale ca i la pivoii fr acoperire, de unde eecurile de la
niveluJ II A i repunerile n discuie de la I I B . Pe de alt parte, i acest
lucru este mai interesant, subiectul descoper n mod empiric, mai ales
n legtur cu notaiile 0- 1 , anum ite regulariti pe care le crede
(uneori pe drept, alteori cu titlu de ncercare) necesare pentru a-i servi
drept indici n traseele ce duc la csuele 1 -8: de exemplu, simetriile
ntre prile stng i dreapt ale dispozitivului, ordinea temporal a
umpleri i csuelor 1 , 3, 5, 7 nainte de 2, 4, 6, 8, deci a numerelor
impare naintea celor pare etc. Or, aceste subsisteme, pe care la vom
numi " marginale", prin opoziie cu cele "centrale " care corespund
etajelor suprapuse ale pivoilor 1, I I-III i IV-V I I, ofer ocazia a dou
noi procese de integrare. Primele snt cele care coordoneaz (sau
ncearc acest lucru) aceste subsisteme marginale ntre ele i cu inver
siunile numerice 0- 1 care nu d ispar n acest caz: de unde eliminarea
indicii lor nonpertinente (de exemplu, fora aruncrii) i uneori
88
Un sistem mu/titramformaional de pivotri
eliminarea contrad iciilor. Formele secunde de integrare, mai

importante, snt acelea care leag aceste subsisteme marginale ClI cele
centrale, i acest lucru cu titlul de consecine necesare, mai ales prin
subordonare la alternane 0- 1 (sau stnga - dreapta vizibile) i de data
aceasta pe cale inferenial i nu constatativ. La fel, o consecin
necesar, aceasta mai precoce, const n a nelege c dou bile
succesiv nu pot aj unge n aceeai csu.
Intr-un cuvnt, totul, n aceast cercetare, ine de inversiuni i
de integrri, deci de dou trsturi principale ale dialecticii (opoziii i
interdependene) i, mai mult, sistemu l fiind m ultitransformaional,
integrrile simple leag inversiunile spaiale, n timp ce inversiunile
temporale constau n integrri n ambele sensuri t i i .
89
CAPITOLU L VI
DIALECTIC
I CONSERV RI
SPATIO-NUMERICE
,
ClI
E. Valladao i K. Noschis
n fiecare dintre capitolele precedente am studiat forme de

dialectizare care duceau la sisteme de transformare ignorate la nceput
n lipsa interdependenelor suficiente ntre subsisteme. Caracterul
propriu al construirii noiunilor de conservare pare s plece, dimpo
triv, de la un elan n care subiectul adm ite prea multe transformri,
deoarece el neag conservrile i crede n existenta procesului n care
totul se modific n acelai timp, deci n care intervin prea multe
variabile i acest lucru pentru a aj unge la nelegerea faptului c
transformri le n vigoare pstreaz un invariant. Mai mult, proprie
tatea fundamental a acestuia din urm nu este aceea " de a fi lsat"
neschimbat, dup cum se crede adesea, ci de a rezulta din compunerea
nsei modificrilor care trebuie s-I construiasc atunci cnd nu apare
n interiorul observabilelor iniiale. Prin urmare, exist o problem
aici, din punct de vedere dialectic, deoarece aceasta substituie de
obicei strilor statice un ansamblu de transformri i de interaciuni
dinamice, n timp ce cu formarea noiuni lor de conservare pare s se
ntmple invers, cel puin la prima vedere.
De aceea, dei am tratat de nenumrate ori probleme de con
servare, am considerat necesar s ne ntoarcem la punctul de vedere
91
dialectic, relund, din aceast perspectiv, o chestiune deja studiat

mult n a lte locuri, care este cea a conservrii vol umului. Ipoteza
noastr genera l va fi c, dac esena d ialecticii este construirea de noi
interdependene, acest lucru se poate prezenta sub trei forme. Prima
const ntr-o mbogire mutual a subsistemelor puse n relaie: de
exemplu, raporturile dintre predicate, concepte etc. (capitolu! 1) sau
integrri le ntre pivotri (capitolul V). A doua se reduce la o conser
vare mutual sau mai precis la stabil irea de conexiuni ntre subsiste
me, dar fr s le transfonne din acest motiv: n cazul perspectivelor
(capitolul VII), un nou punct de vedere asupra ace luiai obiect mbo
gete n mod cert cunoaterea ca tot, dar nu modific perspectivele
precedente i se limiteaz s le rein, adugnd altele la ele. Dimpo
triv, a treia form, care caracterizeaz formarea noiunilor de conser
vare, revine, ca i prima i contrar celei de a doua, la o transformare
mutual a subsistemelor, dar n sensu l une i compensaii i n u n sensul
unei mbogiri: dac totul se conserv, nseamn c mrimea uneia
dintre prile sale este compensat de diminuarea alteia i reciproc. Or,
gsim aici o sintez (chiar foarte nou pentru subiect) care este nso
it ntotdeauna de dispariia contradicii lor anterioare, ceea ce con
firm c este vorba de dialectic cu trsturi le sale obinuite de dep
iri n raport cu reaci ile iniiale de nonconservare.
n fapt, lucrul cerut unui copil const, ca la una din cercetrile
noastre anterioare l , s construiasc nite "case" cu aceleai elemente
(numrul de camere cu dimensiuni egale), dar cu forme diferite fa de un
model dat cu baza ptrat de 2 x 2 4 camere i cu 3 etaje, de unde 3 x 4
1 2 camere n total. Aceste camere snt reprezentate de ploturi cubice din
pla sti c cu latura de 3 cm. Casa model (M) trebuie s acopere toat suprafaa
"
unei " insule A i trebuie s mai fie la fel case de construit pe alte il'sule, ce
trebuie i ele acoperite n ntregime, ceea ce vom numi astfel: B = 4 x 3 cm
2
de suprafa, C = 2 x I cm; D = I cm ; E = 4 x I cm i F 3 x 1 cm. Aceste
"insule" constau n cartoane gri l i p i te pe o plan a lbastr reprezentnd apa i
o sut de ploturi (camere) snt la dispoziia subiectu lui. Problema e<;te de a
constru i pe B - F cinci case cu 1 2 camere fiecare, pstrnd volumul lui A (=
M), aceast conServare revenind de fapt la aceea de numr, ca i la pstrarea
=
A se vedea La geometrie spontanee de 1 'enfant.
92
Dialectic i conservri spaio-numerice
acestui volum, subiecii de la nivel urile 1 A i 1 B prefernd, de altfel, o

evaluare (la numrtoare) bazat pe etaje, coloane etc.
S mai notm c se ncepe prin a cere subiectului s copieze pur i
simplu modelul M situat n A i c aceast copie numit M' este lsat la vedere
pe mas. Pe de alt parte, n caz de nonconservare, se faci liteaz comparaiile prin
corespondene termen cu termen: copilul pune un plot cnd experimentatorul
pune i el unul, dar primul pune, de exemplu, 3 n lungime, n timp ce al doilea
suprapune 3 n nlime etc. De asemenea, putem cere subiectului s transfere pe
lma din insule cop ia M' pe care o facuse dup modelul M.
Centrndu-ne ntrebrile pe cantitatea de ploturi i nu pe volu

mul sau spaiul interior, aceast tehnic permite printre altele s crem
n s piritul tinerilor subieci un a n u m it numr de conflicte sau de
contrad icii pe c are le v o r de p i numai prin n oi sinteze. Exemplul
cel mai frecvent este provocat de teza conform creia la nlime egal
(3 cm) este aceeai cantitate de plot ur i. De unde, atunci, n cursul
construirii sau la terminarea ei (de exemplu, pe insula mare B unde
aceeai nlime cere 36 ploturi sau pe C i D unde acest lucru este
realizat cu foarte puine ploturi), impresia de ansamblu este c aceast
cantitate variaz considerabil rar s depind, aadar, numai de
nlime. Exist astfe l contradicie chiar sub ochii subiectului i ea nu
va putea fi nlturat dect printr-un sistem de comparaii, din care
vom descrie primele 3 paliere de formare.
"
"
1 . NIVELUL I A
Subiecii palierului iniial nu reuesc s aj ung la conservare
i muli nu reuesc mcar s copie modelul. Dimpotriv, ei se supun n
general, rar nevoia de a le repeta, consemnulu i de a umple toat
insula, de unde serii de conflicte pe care nu reuesc s le domine,
formulndu-Ie mai mult sau mai puin clar.
MAR (5; O) este cel mai puin evoluat dintre subieci. n primul rnd, el nu
reuete s copie modelul M i ncepe cu 4 etaje de 2. "Este exact ca M?
Nu " El l ia atunci pe M i reproduce M ', dar i adaug 6, apoi 12 ploturi n
93

"
plus, meninnd 3 etaj e. "Este acelai lucru mult (termen neutru care nu
implic nici numrul, nici fonna mrimii)? - Da " Insula B: el aj unge la 3 6
ploturi observnd nlimea, dar recunoate c are mai mult: "Ce am cerut eu?
- Sfac acelai lucru. - i este la fel? Nu. Unde este mai mult?" EI ia un
etaj i ncepe s numere (dar se nal la feele duble): "Snt 20 aici (M = 1 2 !)
i 21 aici (B), trebuie s lum unul " El numr iar: " Trebuie s mai lum "
Aj unge la 6, apoi mai pune " nc puin " " Este bine c ai numrat? - Nu,
pentru c nu reuesc: ar fi trebuit s fac altfel, dar nu pot " Insula C :
nghesuie 6 ploturi i spune " Este aceeai nlime ( mrime) ca la M , dar
asta este prea mic " El mai adaug 6 ploturi: " Va fi mai ( prea) mare. - Nu
poi s faci ca la M? - Nu pot. " apoi potrivete nlimile: " Ah. da, se poate
(arat nlimile dac se egalizeaz formele)" Experimentatorul le pune n
coloane: "Sint mai multe aici pentru c este mai mare (= mai nalt)"
-
SAN (5; O) reproduce bine modelul M' = M Insula B: acoper B cu 1 2

ploturi, ceea ce ar fi corect, dar adaug imediat un al doilea etaj , apoi un al
treilea (= 36 ploturi). "Iat/ Este acelai lucru mult? - Sint mai multe la B.
- Atunci ce facem? Nu tiu. - Nu este nici un mijloc? Nu se poate
deoarece B este mai mare " Insula C: ngrmdete 1 6 ploturi i zice: "snt
mai multe aici pentru c este nalt. Trebuie s mai lum napoi " El aj unge la
3 x 2 pentru a egaliza nlimile: ,,Aa! " Se apuc iar de insula B pe care o
acoper de p loturi, dar trage concluzia c ,,snt mai multe acolo (M): snt mai
-
multe etaje "
ISA (5; O) copie M: "Eu voi face aceeai nlime ca tine: snt 3 i 3 (etaje)"
Insulele B i c: rmne fidel nlimii: "snt mai multe " cnd este mai nalt i
egalitii dac este aceeai nlime. Dar conflictul apare cnd rencepe cu B
unde pune 24 ploturi: "mai mult acolo (B) pentru c snt mai multe " dar nu
gsete nici o soluie pentru egalizare. Dac pune prin coresponden I la 1
cinci ploturi n linie i altele 5 la vedere, ea admite egalitatea n mod firesc,
dar cnd le aezm pe vertical pe primele 5, este mai mult ,,pentru c este
mai nalt " Acelai lucru dac le ii nclinate la 45 , "este mereu mai mult,
pentru c le depete "
XA V (5; 3), pentru B, cnd ( 1 etaj) spune c este prea ntins pentru a-I egal iza
pe M, cnd (3 etaje = 36 ploturi) spune c exist egal itate comparnd
nlimile. Pentru e, "va depi, va fi mai mult " Se ntoarce la B : "Eu spun
n original, "C'est la meme chose beaucoup?" (n. t.).
94
c este mai mull aici (M) i mai puin aici (B), pentru c aici (M) este ca un
turn i aici (B) este ca o cas plat "
REO (6; 6) pune 3 etaje la B: "Este mai mult aici; este mai mare ", dar ,,se
poate reui": el adaug la etaj, apoi egal izeaz din nou l1l1 limi le: "Nu, aici
nu mai pun (B), trebuie s iau " EI revine la etaj i crede n ega litate (ceea ce
este corect [2 = 1 2), apoi trage concluzia c este mai mult la M i mai puin
la B, apoi "mai multe aici (B). Nu se poateface acelai lucru "
CAR (6; 8), vznd pe B: "Nu se poate. Nu am nici o idee, pentru c insula
este mai mare " n C, e l aaz 8 ploturi n nlime, dar zice: "cred c este
mai mult aici, pentru c am pus multe camere " EI le ia pe cele 2 de sus ,,i
cele 2 (B i M) ar avea acelai numr de ploturi (nlimi egale)" .
NOI (6; 8): ,,Ah. deci trebuie s facem acelai lucru ca nlime... aceeai
mrime" Dar cu 3 etaj e n B, el crede c este "mai mare: trebuie s mai
punem aici (M) " "Ca s fie acelai lucru? - Nu se poate, trebuie s lum de
la B (face acest lucru), Nu se poate " Pentru C, pune 6 etaje de 2. "Nu- i
acelai lucru. Ah, ba da, este la fel, pentru c snt 3 i 3 la M (indic 3 di n
coloanele verticale adllugate) i 3 la fel aici (n C, el indic 2 pri suprapuse
de 3 etaje)". Existll deci n acest caz egalitate nllmericll ( 1 2 n C i M), dar
neobservatll ca atare i nlocuitll prin descompuneri eterogene. Se revine la B,
i Noi, dup alte ncercri, declar c "nu poate " egal iza. Se etaleaz atunci
pe B cele 1 2 ploturi de la M i el recunoate c .. este acelai lucru pentru c
la M sni 4 pri (coloa ne) de 3 i acolo (B) 3 pri (rnduri) de 4 ", dlr cnd i
se cere s refacll n B "exact acelai lucru cu ploturi", el reface un B cu 3
etaje de 1 2 concluzionnd: ,,snt mai multe aici (n B)"
ALE (6; 7), dup numeroase ncercri n B: "Nu se poate pentru c in::ula este
mai mare, atunci i casa este mai mare " n C, ea Se ncllpneazli s pstreze
nlimea i ncearcll sll facll o piramid mstllrnat, dar mmn "mai multe in M".
Cele trei probleme principale pe care le ridic reaciile in iiale

snt: ( 1 ) Cum se explic ancorarea att de rezistent a subiecilor de
nlime ca msur a cantitii? (2) n ce constau variabilele care se
opun acestei poziii de plecare i antreneaz astfel, n ochii subiectu
lui, contradicii sau, pentru a vorbi dialectic, ..antiteze" n nelesul cel
mai direct al termenului? (3) Cum se explic faptul c, o dat recunos9S

cut conflictul, aceti subieci nu aj ung la sintez, adic la o conservare
a cantitii ca atare, aceasta dobndind atunci o semnificaie mai bo
gat i mai coerent n acela i timp doar n etapele 1 i 2?
( 1 ) Pentru a nelege obsesia n limii ca msur a cantitii de
ploturi, trebuie s amintim dou fapte. Primul este c, n general,
cuantificrile iniiale ale unui obiect sau ale unui ansamblu p luridi
mensionale se bazeaz pe una din proprietile sale predominante
atunci. Noi tim de mult c dou serii de uniti puse n coresponden
optic (una sub alta, termen cu termen) nceteaz s par egale dac
lungim una dintre ele (subiectul neglijnd atunci intervalele i chiar
corespondena). Capitolul X al acestei lucrri ne va da exemplul podu
ri lor pe sub care nu trece un camion prea nalt ca form i la care 9 din
1 0 dintre tineri i subieci alungesc atunci tablierul n loc s ridice
stlpii! Al doilea fapt, care l explic pe precedentul, este c obiectele
sau ansamblurile considerate nu snt concepute mult timp ca sisteme
formate din subsisteme sau din proprieti coordonate ntre ele, dar
susceptibile s varieze separat i care pot s rmn interdependente.
Obiectul iniial este un tot cu trsturi inseparabi le n aa fel nct,
dac o modificm sau conservm pe una dintre ele, ntregul este
transformat sau meninut n sensul dorit: nu exist dec i i nterdepen
den n sensul unei coordonri, ci dependen absolut de pri inse
parabile. "Globalul " lui Decroly sau "sincreticul" lui Claparede (termeni
de care s-a abuzat) nu snt aadar numai un defect de anal iz: cele 2
concepte snt nainte de toate defecte de sintez, n lipsa separrii
prealabile ntre factorii de coordonat. Pentru a evita echivocurile
vocabularului curent (i mai ales ale cuvntului "global "), propunem s
desenU1m aceast stare iniial de solidaritate abuziv a prilor fr
i nteraciuni analizabile recurgnd la o vocabul folosit n trecut de W.
James i puin utilizat de atunci, care va fi cea de "coalescen".
(2) Este uor atunci s nelegem ceea ce va produce
contradicii i conflicte n spiritul subiecilor. Convini de faptul c
pstrarea nlim i i nu o va conserva pe aceea a ntregului n situaia
nou (insulele 8
F) n care este vorba de a reconstrui o cas ce
conine acelai lucru mult" de camere sau de ploturi, ei snt surprini
"
de variaii neateptate ce alterneaz forma de ansamblu a obiectului .
-
96
Or, aceasta co nstituie indicele principal al valori i sale cantitative (ci

"turnul" i " casa plat" ale lui Xav): subiectul este tulburat cnd
constat c n 8 marea lime sau suprafa de baz a casei o modific
ntr-att nct la nltime egal ai impresia de " mai mare" i c n C F
factorii inversai da o aparen evident de diminuare. ntr-un cuvnt,
obiectul coalescent " cu caractere indisociabi le care domina noiun ile
"
iniiale devine o totalitate de variaii distincte pe care va trebui s le
coordoneze prin interdependene infereniale i implicative de care
subiecii de la acest nivel snt nc incapabili.
(3) De unde a treia problem: ce le lipsete pentru a efectua aceste
sinteze i a ajunge la interdependene compuse i valabile din punct de
vedere dialectic? Doi factori snt fundamentali n -aceast privin: absena
unei noiuni suficient de semnificative a cantitii i mai ales (vezi introdu
cerea la acest capitol) absena interdependenelor prin compensaii a
subsistemelor (i nu prin mbogire sau meninere mutuale).
n ceea ce privete cantitatea de ploturi, ea nu este un numr:
Mar zice c numrnd nu reueti" i c trebuie "s faci altfel" i
"
acest lucru este normal dac nu exist conservare a numerelor, chiar
pentru 5 i 5 cnd unele snt orizontale i altele verticale sau oblice
(lsa). Nu exist nici volum din lipsa coordonrii ntre dimensiuni. Este
pur i simplu o asamblare de pri care, comparat cu o alta, poate fi
calificat n termeni de " mai mult", "mai puin" sau "aceeai " ,
descompunnd-o n "etaj e" sau rnduri, dar fr ca suma elementelor
individuale (ploturi) s rmn constant din aceast cauz. Prin
urmare, aceast conservare este adevrata problem, pentru c este n
acelai timp constitutiv "cantitii " i rezultant necesar a i nterde
pendenelor plecnd de la momentul n care ele devin pos ibile. Or,
dac subiecii de la acest nivel observ dej a c, lsnd nlimea
constant, se aj unge n B
F la variai i de "prea mult" sau prea
"
puin " (lat etc.), ceea ce constituie sursa conflictelor lor, ceea ce
lipsete nc este modul de compunere prin compensaii. "surplusul "
la suprafaa de baz putnd fi compensat de minusul" de nlime sau
"
reciproc .,minusul" prin " plus" n mod general, ceea ce l ipsete nc
este echivalentul a ceea ce va fi, la un obiect unic, "comutabilitatea" ,
-
97
adic nelegerea faptului c unei adugiri ntr-un punct al obiectului i

corespunde n mod necesar o scdere la un punct diferit.
2. N rv ELURILE 1 8 I I I
Pe palierul 1 8 de 6-7 an i, subieci i ncep c a i precedenii, dar
aj ung s descopere conservarea printr-un joc de compensaii i adesea
de transformri ale modelului M ntr-o form adaptat la insula a crei
suprafa trebuie s o acopere.
CLA (6; 7) crede mai nti c este "imposibil s acoperi toat insula (B)
pentru c altfel nu mai avem aceeai cantitate de ploturi " Cu insula C, ea
pune 6 ploturi ( aceeai nlime ca M) i spune: "Snt mai multe aici (M).
Ar trebui s mai adugm pentru ca s fie acelai numr, chiar dac este
mai nalt(.') " Ea mai pune 6 : "Acum este la fel. am numrat " S e reia apoi B:
ea pune mode lul su M' n mij locul lui B: "Acolo (M ') este mai mic. Am
putea puate s le lum pe cele de sus (etaje superioare ale l ui M') i s le
punem alturi ": de unde 1 2 ploturi de la M' distribuite direct pe B. ,,(Acum)
este acelai lucm mult, chiar dac acolo (M') este n picioare i acolo (B)
culcat i mai larg. - i pe D ( 1 cm2) am putea pune? - Da, am pune exact 1
jos i toate celelalte deasupra "
=
FRE (7; O) ncepe ca i Cla pri n refuz n B i reuit n C: "Mai putem

aduga " La reluarea lui B : " Da, putem (s facem B
M), punndu-le pe
toate pe jos (un singur etaj = 1 2). - Este ace lai lucru cu ploturile? - Da, casa
este aceeai "
=
LEO (7; 4) ncepe printr- un B cu 3 etaje ( 36 ploturi): "Nu, nu-i acelai

lucru. - Atunci? - Trebuie s mai adugm aici (M). - i dac nu se poate? Lum de aici (B) " Pentru C, el reuete pe etape i i j ustific succesul
=
printr-o transformare, dar al crei interes este de a rmne mental, deci de a

fi inferenial: "Este acelai lucru, pentru c, dac le iau pe acestea (3 etaje
superioare din cele 6 pe care le-a dat lui C) i le pun acolo (altmi de cele 3
inferioare), cred c este acelai lucru. - Dar aici (B la 6) este mai nalt? Da, dar dac le pun alturi este acelai lucru. Atunci ca asta (!) " Se ntoarce
la B i pune imediat 1 2 ploturi j os: "Este mereu acelai lucru, pentru c dac
le pun n picioare, va fi iar acelai lucru "
98
TRI (7; 3) n B: " Nu putem face {fici o cas la fel de mare ( = egal cu M). O
cas ca aceasta (M) nu poate s se potriveasc pe locul acesta mare (B) ". n
C, la fel: "Nu se poate. Nu putem face 4 linii (coloane) ca aici (M). - ncearc
cu asta (M'). - ( P une 6 pe 6 i rd e .) Nu aveam aceast idee " Se reia B: "Le
putem aranja ca s acoperim insula? - Nu, nu se poate. . . ah! nu (= da), ce
prost snt! ( i pune 1 2 ploturi n lime)"
RAY (7; 3) dup ce a negat posibilitatea l u i B, pune M' n lime, dar pe
eta pe : ,,Am privit aceast coloan (J n M') i am pus-o acolo (pe B), apoi
aceast coloan (2 n M') i am pllS-O a/lituri (pe B) etc "
n ceea ce privete nivelul Il, nu mai regsim ezitrile i dificul

tile iniiale ale subiecilor precedeni, ci o afirmare i mediat a conser
vrii, cu j ustificarea prin numrri sali prin transfomri infereniale.
NIC (7; O) acoper B cu 12 plouri. "Cum ai racut? - Am numrat " Pentru C:
"Este uor, pot numra "
RIT (7; 7) pentru B i M' pe care le-a pllS cu lcate "pentru c aa se vede c
snt 2 .straturi " n ac est caz, B M', "pentru c acestea Uumtatea dreapt
de 12 ploturi c ul cate) nlocuiesc aici al doilea efaj (M ' c u l cat) "
=
Reaciile intermediare ale nivelului I 8 snt instructive n ceea

ce privete metodele folosite de subieci pentru a nltura contradic
iile de la n ivelul I A, care persist la nceputul ntrebri lor n I B.
Prima noutate esenial const n a nelege c obiectul nu constituie,
cum am admis pn acum, o totalitate a unuia singur, a crei mrime
se msoar cu un singur indice, nlimea, celelalte variabile neputnd
fi atunci dect perturbatoare n ceea ce privete evaluarea cantitii.
Cnd Cla declar c pentru a egaliza pe M' i C trebuie s punr:m n C
1 2 ploturi i nu 6 .,chiar dac este mai nalt" i mai ales c pentru a
obine M' = B, trebuie s reducem la un singur etaj "chiar dac acolo
"
snt n picioare i acolo culcate", acest termen de "chiar dac arat c
elementul cantitate devine funcie a mai mu ltor variabile i nu a uneia
singure care ar fi privi legiat. De unde atunci aceast descoperire
fundamental c o aceeai cantitate poate lua mai m ulte forme i c
mij l ocul cel mai simplu pentru a egal iza M' cu 8, C sau D const in a
99
pune M' pe una din aceste insule i a folos i ploturile pentru a le adapta
la suprafaa de baz. n acest caz, cum susine Fre, numrul de ploturi
rmne constant, pentru c "ea era aceeai, casa", altfel zis, pentru c
nu s-a luat nimic, nici nu s-a adugat, ci numai s-a modificat
dispunerea lor. Rezult de aici c obiectul care nceteaz s in de un
singur element devine u n sistem compus de subsisteme, aadar care
poate fi decupat n pri cu poziii modificabile, fr a nceta totui s
fie interdependente sau, mai prec is, cernd formarea de noi
interdependene, cum ar fi o difereniere a dimensiunilor cu centrare
simultan pe dou dintre ele, considerate ca termeni ai unui raport.
n ce constau atunci aceste interdependente de un tip foarte
"
diferit de "globalul de la nivelul 1 A, deoarece presupun o sintez dis
tinct de sincretism? Marea noutate ce conduce la aceast "depire " care
este invariana ntregului const n faptul c subsisteme le, n loc s se
limiteze la o conservare mutual, snt supuse unei legi de compensaie
necesar: dac nlimea crete, suprafaa de baz trebuie s se diminueze
i dac aceasta din urm crete, trebuie micorat nlimea. n ali
termeni, exist descoperire i generalizare a "comutabilitii" : ceea ce este
adugat ntr-un punct trebuie s fie nlturat n alt parte. Exist deci
echilibrare obligatorie ntre adugiri i scderi, n timp ce pn acum
primele preau s predomine. Cum spune Leo, care ncepe s neleag
acest fapt n prezena a dou cantiti distincte de egalizat, acelai lucru se
"adaug" la cea mai mic sau se "ia" de la cea mai mare.
Aceste compensaii permit nlturarea contradicii lor i niiale i
constituie esenialul sintezei sau al dep irii dialectice ce duc la
conservri i mediate caracteristice pentru nivel ul II. S notm n plus
c la n ivelul 1 8 exist deja ceea ce putem numi un "cerc genetic"
ntre transformri le dintr-o form n alta i compensaii. ntr-adevr,
fiecare dintre transformri le implicate n reaciile descrise mai nainte
se efectueaz n sensul compensaii lor i reciproc compensaiile pe
care Leo le efectueaz pe etape ajung la enunul unei transformri
posibile, pe care se mrginete s o descrie n mod inferenial, fr a
avea nevoie s o realizeze material.
Se vede, per total, c la problema conservri lor, att de des
abordat n trecut, merita s se revin pe scurt, din punctul de vedere
al dialecticii pe care, n mod evident, o presupune.
1 00
CAPITOLUL V I I
ASPECTELE DIALECTICE
ALE CONSTRUCTIEI UNUI OBIECT
,
cu I Berthoud-Papandropoulou i H Kilcher
n aproape toate capitolele precedente, diferitele forme de

d ialectic studiate s-au referit la aciuni sau operaii aplicate la mai
multe obiecte sau la conservri, transformri sau deplasri ale unui
acelai element. Dar n ipoteza n care dialectica intervine n toate
activitile subiectului, cel puin n anumite faze necesare d intre ele,
poate exista i nteresul de a se intreba dac acest lucru rmine adevrat
pentru cele mai simple i mai uoare, cum ar fi construirea de ctre
tinerii subieci a unui obiect static, de pild a unui pod, cu aj utorul
ctorva ploturi alungite care pot servi drept stlpi sau tablieri.
Or, pare clar c n situaii la fel de elementare ch iar, cel puin
dou probleme pot interesa dialectica: aceea a implicaiilor ntre
aciunile utilizate n cazul unui obstacol de trecut (de exemplu, s fac
s treac un camion prea mare pe sub un pod neprevzut pentru
aceast nlime) i mai ales aceea a noilor interdepend(;ne de
construit n mod impl icativ n cazul n care starea de plecare este o
stare de "coalescen" (n sensul defin it n capitolul VI), deci fr
interaciuni anaI izabile ntre subsisteme difereniate sufic ient. Or, s
spunem de la nceput, dup cum casele de la capitolul VI constituiau
obiecte " coalescente " ale cror mrimi variabile de fapt preau pentm
subiect c trebuie controlate numai prin caracterul nlimii lor, la fel
101
podurile despre care va fi vorba rmn i ele (Ia n ivelul 1 A) obiecte

"coalescente", dar al cror caracter dom inant nu mai este, in mod
curios, nlimea i se reduce, dimpotriv, la lungimea tablierului: de
unde survine interesul de a construi interdependene efective n
continuare.
Tehnica adoptat presupune trei situaii cu un material variabil de
ploturi ce servesc la constmcie i cu camioane de nlimi diferite C I , C2,
C3, ce trebuie s treac pe sub poduri. n situaia 1, folosim camionul mijlociu
2 i prezentm mai nti un numr insuficient de ploturi 3a (scurte) i I A (
2a). Dup ncercri, oferim n plus un mic plot a/2 i unul mare B (= a +
a12), ceea ce permite dou sau mai multe posibile soluii. n situaia II, oferim
4a i 1 A i camionul 3, care, n acest caz, nu trece pe dedesubt. Se adaug
atunci IA, apoi 2a12 i l a (nlturnd atunci pe A), ceea ce, n cele dou
cazuri, permite o soluie (dar numai una singur). Cum subiecii de la ni ve lu l
1 A nu o gsesc, ci, dimpotriv, caut s lungeasc tablierul orizontal, se d n
plus un plot B i unul mare G (>A), n timp ce se adreseaz o serie de
ntrebri nsoite de desene, pe care le vom descrie la 1 . O situaie II bis este
o variant a lui II: este vorba de a construi, folosind toate pl oturile, un pod pe
sub care s poat trece numai micul camion 1 , ceea ce sol icit n mod evident
o remaniere total a construciei. Adugm apoi la aceasta sol icitarea capcan
de a face un pod pe sub care s circule numai camionul mare 3, de unde
rezult ntrebri asupra motivelor acestei imposibiliti. n sfrit, n situaia
III, reunim toate ploturi le precedente, adugnd dou mari (G I i G2) i trei
ploturi inutilizabile (semicerc, cilindru i triunghi) i se cere subiectului s
aleag nite elemente n aa fel nct s-i fie imposibil s construiasc un pod
cu ele. Aceast problem final prezint interesul de a conduce la un fe l de
tematizare a condiiilor necesare, cum ar fi obligaia de a dispune de cel puin
3 elemente compozabile.
=
Rezultatele obinute ne permit s distingem patru tipuri de

comportamente, ale cror vrste medii snt pentru 1 i II de la 3 la 5 ani
(cu un caz ntrziat de 6 ani), pentru III de la 5 la 8 ani i pe n tru IV de
la 6 la I l ani. Cum n mod frecvent exist o trecere de la 1 la II, da r nu
i iiwers, putem vorbi de 4 niveluri .
1 02
Aspectele dia/ectice ale construciei unui obiect

1 . N IVELUL I A
ase subieci din ase de 3-4 ani, plus trei de 4-6 ani reuesc,
pentru a mri podul i a face s treac pe sub arcada sa un cam ion prea
nalt, s lungeasc orizontal tablierul n loc s mreasc vertical nli
mea stlpilor, ca i cum limea ar fi suticient pentru a-i as igura
mrirea:
CRI (3 ; 1 0), situaia C I cu camionul C2 : face podul l1umai din a: C2 nu trece,
fiind prea na lt. nlocuiete tabl ierul a prin A la aceeai nlime i se ateapt
ca C2 s treac, ceea ce nu se ntmpl. EI nltur atunci stlpii fr a
modifica nli mea lor: acelai eec. I pune din nou pe A cu maximum de
distan i cum greete din nou, se mrginete s ridice tablierul Cll mna
pentru a asigura trecerea. n 1 1 bis (pod numai pentru C I ), apoi n I l numai
pentru C3, apropie stlpii n primul caz i i ndeprteaz n al doi le"., fr a
modifica nlHim ile.
ALA (4; 6) n 1 ia doi a drept stlpi i A drept tablier: C2 n u trece; ea

ndeprteaz cei doi a unul de cellalt: "Aa va trece (ncercare). Nu! Trebuie
s punem unul mai mare (= un tabl ier mai lung) sau facem aa (stlpii
ndepI tai fr tablier)" Dup ncercare i eec n lungime, ea zice: ,,Acolo
nu merge (arat creasta de pe marginea plotului), trebuie s facem un plot
rotund (gestul u nu i arc)" n II, reface podul i "cum asta nu trece, trebuie s
facem cum am focut eu ntii, mai mare : ea ndeprteaz mult stlpii i caut
un tablier lung. O reexaminm mai trziu pe Ala pentru control, dndu-i un
pod de doi a i un tablier B i cerndu-i s refac podul pe care l propunea
(un G lung n loc de B). Ascundem atunci al doilea pod i cerem dou desene,
unul al podului vizibil (cu B) i cellalt al podului ascuns (cu G). Or, n al
doilea desen totul este puin mrit, stlpii, tablierele i deschiderea. " i
camionul trece pe sub pod (G)? - Da. - De ce? - Pentru c este m are Dar
stlpii snt declarai "mid' i la un pod i la cellalt.
"
"
LA V (4; 6) realizeaz n 1 un pod cu cei 2 a i A pe post de tablier. Cum C2

nu trece, ea concluzioneaz c "trebuie s mai /rgim puin " i adaug I a
tablierului care nu rezist n acel moment: "Mai trebuie nc un A " pe care
ncearc s-I adauge tablierului, apoi ncearc diveri stlpi, tab lierul
rmnnd oblic, pentru a ajunge n final la o form regulat: B + a la stnga, a
1 03

+ a + aI2 la dre apta i un A pentru a le un i: cam ionu l C2 trece atunci, dar nu
i C3 . Pentru a reui s-I tra verseze "trebuie s coborm scara " (c are d
nlimea sa lui C3), "dar nu putem. Nu putem s o facem puin mai lung ";
ea ndeprteaz att ct este pos ibil stlpi i i nlocuiete G (> A) i A pentru a
alungi tablierul. C3, netrecnd nc, suprapune 2A n lungime pe post de
tablier ca i cum limea ar suplini mrirea lor. N e ocupm mai trziu de Lav
cu titlu de contro l. Ea prevede c un pod de 2 a drept stlpi acoperii de un B
" nu este atit de mare " pentru C2 i distaneaz stlpii pentru a nlocui
tab lieruI B cu un G lung: " Este prea mare! " I acoperim pentru a fi desen at
ca i podul iniial cu B: desenul podului mascat este atunci n mod clar mai
mare, cu stlpii de 25 mm n loc de 20 i un G de 20 mm comparativ cu 1 0 n
B: "Este prea mare. - i mai n alt? Nu mai nalt. - Iar camionul trece? -
Da, deoarece gaura este un pic mai mare "
KAN (4; 5) spune la fe l n 1 c "trebuie s facem un pod mai mare ",

deprteaz pilonii i nlocuiete prin G-ul mare tablieru l B prea scurt.
Acoperim noul pod i se deseneaz ambe le: podul mascat este desenat cu un
G de 9 cm fa de B de 5 cm, dar stlpi i snt nl ai dublu: 7 cm fa de 3,5!
" Cum este podul acoperit? - Este mare. - i acetia (stlpi i)? - Snt mici. Atunci ce este mai mare? - Tot podul " (cu titlul de totalitate "coalescent" !).
FAB (4; O): Aceleai reacii iniiale. Desenul noului pod (acoperit) este foarte
mare. " i acetia (stlpi i)? - Mici. - i acest lucru face ca podul s fie mai
mare? - Da. - Iar cam ionul va trece? - Da. i ce nu este mic la acst pod?
- Asta intreaga deschidere)".
-
Aceast centrare sistematic pe lungimea tabl ierului (deci pe

limea podului), cu titlu de indiciu al dimens iunii ntregului, ce
permite trecerea camioanelor mai nalte, amintete ntr-un mod frapant
de centrarea pe nlimea caselor din capitolul VI ca msur a canti
tii totale a ploturilor. Iar aceast analogie este cu att mai surprin
ztoare cu ct n cazul caselor doar limea ar fi trebuit s fie luat n
considerare deoarece nlimea depindea de ea, i c, dimpotriv, n
cazul podurilor nlimea constituie factorul pri ncipa l ! Asemnarea
dintre cele dou situaii se remarc n mod particu lar cu ocazia expe
rienelor de control (fcute cteva sptmni mai trziu) i a desenelor
cerute copilului cu podul iniial i podul " mrit" n acest din urm
caz, subiectul raioneaz efectiv ca i cum alungirea tabl ierului ar mri
1 04
Aspectele dialectice ale construciei unui obiect
ntregul i n toate prile sale: de unde desenul n care stlpii nii, pe

care subiectul nu i-a atins, erau nlai n calitate de pri ale acestei
total iti transformate n ansamblul su printr-o modificare totui
local. Kan merge astfel pn la a dubla nlimea stlpilor (7 cm fa
de 3,5!) i fiecare i nal mai puin sau mai mult. Dimpotriv, este
suficient s centrezi asupra lor atenia subiectului pentru ca el s-i
ami nteasc c nu i-a atins deloc, ceea ce nu-l mp iedic s continue s
cread n trecerea posibil a camionului pentru c deschiderea
general sau "gaura" (Lav i Fab), altfel spus "tot podul" (Ka,n), este
" mai r.lare " De unde un conflict care nu va fi depit dect la nivelul I
B. OI', ne amintim de faptul c, n I A, subiecii, fr a abandona
criteriul nlimii, snt forai s perceap. c suprafaa de baz
intervine cu limea sa i c astfel exist dou sau ma i multe v(lriabile
de coordonat, fr a se mulumi cu o total itate n care totul se leag,
sub influena unui singur factor predom inant.
De unde survine atunci problema central: n ce constau rela
tiile care caracterizeaz total itile iniiale n care totu l se leag, obser
vabilele nefiind asimi labile dect conjugate ntre ele? Nu am putea ve
dea interdependenele dialectice pentru c nu este vorba de variabile
simultan un ite i izolabile prin gndire, legturile lor presupunnd,
ntr-adevr, distincia lor prealabil i continu n acelai timp cu
stabilirea interaciuni lor lor. Noi nu am putea s observm aici, la fel
ca pentru cantitile spaio-numerice (casele ca aranjare de ploturi) ale
"
n ivelului 1 A, dect totalitile "coalescente ca fiind anterioare
interd(;pendenelor construite n mod dialectic prin sinteze sau depiri
ale conflictelor.
Rmne de neles de ce este ales ca indice al totalitii lr
girea, chiar dac nlimea este nodul problemei trecerii camioane lor.
Poate din cauza tabl ierului care, depinznd de observabilele directe,
deranjeaz trecerea camionului i constituie atunci "obstacolul". La
care se adaug faptul c, pentru a ridica tablierul modificndu-i poziia
n nlime, trebuie mai nti s lucrm asupra stlpilor completndu-i
sau transfonnndu-i prin compozii i noi i aj ustnd dup aceea
tabl ierul, n timp ce alungindu-l fr nimic altceva pe acesta din urm
nu rezult dect o dep lasare a stlpilor fr o alt schimbare.
105
2. NIVELUL 1 B
La fel ca n capitolul VI, subiecii nivelului I B ncep prin
aceleai reaci i ca n 1 A, dar le depesc dup aceea printr u n ncep ut
de interdependene ivite din nelegerea conflictelor, la fel cum vedem,
n ceea ce p r ivete podurile, sub i e c i i de 4-5 a ni de aceeai vrst ca i
precedenii, dar p uin mai avansai, t re c n d de la sin gura considerare a
Iimi lor la o sc h i a l uri i n calcul a nlimilor:
-
SER (4; 8) de buteaz n 1 printr-un pod prea scund
1 A) apoi, "pentru
ce este
interesant n ceea ce privete i poteza prealabil a u n e i pluraliti a
variabilelor. Dar dup eec el recurge rapid la schema 1 A: Trebuie ceva mai
mare deCt asta (lungimea tablierului)", dar n cepe pr in a egaliza stlpii cu a
uri i 0/2 i I aaz pe A: nereuite. EI nal atunci stlpii (2 a fiecare, apoi 2
A i a-uri), dar nu ajunge la nchiderea construciei. Rencepe cu stlpii mai
nensemnai i reuete s-I treac pe CI. "i cu e2? Da, pentru cel el s-a dus
n spate (= lrgit printr-un tablier suficient de lung)" i de asemenea "pentru
c podul este mai nalt (dect la nceput, n [r' Pentru C3, "dimensiunea
(camionului) este prea mare, trebuie s facem aa (tablierul n 2 piese cu
gaur ntre cele dou)" EI ajunge pe de alt parte n III, afirmnd c pentru a
face un pod snt necesare cel puin 3 elemente: "cu dou, chiar dac ncerc
mult timp, nu reuesc" Observm amestecul celor dou tipuri de preocupri,
pe care le regsim cu ocazia controlului ulterior. Pe de o pal1e, pentru un pod
cu aceiai stlpi a, dar cu o lime mai mare (G fa de B), el declar podul
"prea mare" i deseneaz chiar i stlpii (= toi a) de 7 CITI n loc de 5,
considerndu-i mai trziu neschimbai, dar, pe de alt parte, recunoate c
pentm a trece C-urile trebuie s ridice stlpii "mult mai mari" (nlai).
c este prea mic ", adaug un al tre i lea stlp
(2a i
ntre c e i lali 2, c eea
"
LEI (4; 2) n 1 (a i a acoperii de A) C2 nu trece: "Trebuie s-I facem mai

(alungind tablierul i spaiind stlpii, 'l I A)" Dar curnd dup aceea
"treb uie s-I facem mai inalt, aa va fi mai mare" Ea aaz apoi u n A lung
peste 2a culcai: ntoarcere la 1 A! Apoi revine "i-I face mai inalt " Pentru
un pod destinat doar lui CI , ea Se limi teaz la a apropia stlpii, ceea ce
reprezint reciproca logic pentru a-i ndeprta pentru C2 sau 3, deci de a
mri dl!p 1 A. Este mirat c i celelalte trec.
mare
1 06
Aspectele dialectice ale construciei unui obiec t
ANI (5; O) este un caz curios, care nu ofer dect reacii n nlime cu ocazia
primului interogatoriu i se ntoarce la reaciile I A cu ocazia controlului
ulterior. n prima sa faz, ea nu vorbete dect de poduri .. prea joase" care
trebuie s "creasc " nlnd stlpii: adaug un A vertical de fiecare parte sau
i se mai ntmpl, pentru a ridica podul fr a modifica stlpii, s ncerce s
obin un tablier triunghiular, alctuit din doi A aezai oblic i formnd un
lmghi n punctul lor de ntlnire (1\), spunnd c "trebuie ceva care s stea
aa" ?e de alta parte, ea afirm ca fiind imposibiI (contrar lui Dav)
construirea unui pod doar pentru C3, "pentru cii ele ar putea trece, acela
(C2) i acela (e 1 )" Dar cu ocazia controlului, podul cu tablierul lung este
"mai mare: mainile pot mai bine Sel treac pentru c este mai mare"
Desenul arat stlpi mai lungi, chiar dac dup aceea snt declarai egali.
SOP (6; 1), n ciuda vrstei sale, alungete tablierul fr a nla stlpii a
pentru a reui sa treac C2. Apoi ea distaneaz stlpii i spune despre pod c
astfel ",este mai mare" Dar, dup repetarea eecurilor, nelege c trebuie
construit .. unul care este mai inalt", ceea ce nu o mpiedic s revin dup
aceea asupra soluiei de distanare pentru a termina cu o formul
semisintetic: " Este mai mare i mai inalt"
n afara cazurilor precedente, tipice nivelului 1 B, trebuie s

situm pe acelai pa lier subiecii cu intenii prost definite sau ClI reali
zri coordonate greit n ceea ce privete variabilele tablier i stlpi:
ARA (4; 6) afirma n I c trebuie s facem "un (tunel) mai mare", dar nu
nal dect unul dintre stlpi, de unde rezult un tablier nclinat care
antreneaz prbuirea (6 ncercri n continuare). n II ea aaz stlpii ridicai,
dar prea ndeprtai, fr a gsi tablierul adecvat. n II bis, ncearc s
construiasc un pod doar pentru C3, apoi, dup ncercri, ea neag ,,pentru c
celelalte snt mai mici deCt C3 , dar pentru CI podul su es te prea m are.
"
DAV (5; 4) se mrginete, la fel, la mai multe poduri Cll tabliere oblice sau cu
stlpi nali ( C3 este prea mare: trebuie s mai nle/m tunelul "), dar fr a
pune tablierul. EI ndeprteaz stlpii (lime) sau i mai apro pie . Pentru
podul destinat lui CI, "trebuie s-I construim mai scund; aa poate trece".
"Iar unul doar pentru C3? - Da. bine, bineneles. - Celelalte pot trece? - Nu.
"
pentru c este podul su!"
107

N ivelul intermediar 1 B ridic problema treceri i totalitilor
coalescente in iiale n stadiul interdependenelor obinute prin sintez.
De fapt, nu ar putea exista sintez ntre soluia I A (a mri a lrgi) i
ceea ce se adaug n II B (a mri a nla), deoarece prima este pur i
simplu ineficace, iar a doua este n mod necesar luat n consideraie
pentru scopul vizat, care este trecerea camioanelor. De asemenea,
coexistena celor dou proceduri la subiecii de la Ser la Sop
evideniaz un amestec i nu o si ntez. Dar ceea ce acest amestec
introduce ca fiind nou, din punctul de vedere al unei posibil iti
sintetizatoare, este nelegerea faptului c mrimea i forma podului
depind de multe variabile i nu doar de una singur i c aceasta
singur este inadecvat n privina scopului urmrit. Prin urmare, n
funcie de acest fapt se real izeaz un nceput de sintez, n msura n
care subiectul descoper un tip de contradicie ntre semnificai ile pe
care le atribuia n 1 A stlpilor i tablieru lui n raporturile lor cu
prilejul construciei podurilor i cele pe care snt ob ligai s le ia n
considerare n vederea depirii obstacolelor, pentru a asigura trecerea
camioanelor. La nivelul 1 A singura semnificaie a stlpilor este aceea
de a servi drept suporturi tablierului n ideea c ei pot de asemenea s
modifice nlimile, n timp ce tablierele, de lungime variab il i fr a
cere, pentru aj ustarea lor, dect o deplasare a stlpilor fr
reconstrucia acestora, nu au drept semn ificaie dect puterea de a mri
podul n ansamblul su. ar, observnd eecurile cu ocazia ncercrilor
de a trece camioanele, contradicia sau conflictul urmtoare nu pot
dect s se impun subiectului mai devreme sau mai trziu: podurile pe
care le construiete snt de nlime constant i de Iimi variabile,
chiar dac respectivele camioane au aceeai lime i nlimi
variabile, astfel nct tablierul, a crui lrgire presupusese facilitarea
trecerii camioanelor, devine sau rmne un obstacol n cazul
camioallelor mari. De unde descoperirea variabi lei "nlime" care, la
acest nivel 1 B nu face dect s se adauge Iimii, dar fr a o nlocui,
i noile semnificaii atribuite stlpilor i tabl ierului: primele dobndesc,
n plus fa de rolul lor de suporturi ale tabl ierului, funcia esenial de
a-i putea regla nlimea. n ceea ce-I privete pe acesta, el i
pstreaz rolul de a asigura podului o anumit lime, dar care, dac
=
108
Aspectele dialec/ice ale construciei unui obiect
este suficient, nu are nevoie de nici o mrire necesar. Dimpotriv, o

dat subordonat nlimii, tablieru l nceteaz de a fi un obstacol aa
cum era n 1 A.
Dar dac noile semnificaii ajung astfe l, n I B, s le nlo
cuiasc sau s le completeze pe cele ale nive lului 1 A, trebuie n mod
efectiv s vedem aici nceputuri ale sintezei sau ale "depirilor" ori
ele nu constituie dect rezultate ale lecturii empirice ale noi lor obser
vabile? ar, dac acestea joac n mod evident un rol, esenialul nu este
reprezentat de datele observate, ci de explicaia lor, altfel spus de
nelegerea motivelor. ntr-adevr, nc din nivelul I A faptele ca atare
erau deja constatate: de exemplu, Ala, artnd muchia inferioar a
tablierului, spunea: "Acolo nu merge" sau !-Ill alt subiect "acolo se
aga" Dar, cu toate acestea, aceste observaii nu-i conduceau nici la
nelegerea, nici, mai ales, la genera lizarea factorului nlime i,
pentru a-I desprinde pe acesta, o nou interpretare devenea necesar,
iar cea care debuteaz la nivelul I B cere, n afara lecturrii faptelor,
intervenia mplicaii lor dintre aciuni, de tipul "C3 este prea mare,
(deci) trebuie s mai nlm tunelul" (Dav). A ltfel spus, cu intervenia
factorului " nlime" i chiar dac limea nu este nc neleas ca
fiind inutil, nivelul 1 B marcheaz aadar nceputul " i nter
dependenelor" succednd totalitilor "coalescente" ale n ivelului 1 A .
3. NIVELURILE I I I III
n jurul vrstei de 6 ani, descoperim reacii ale cror trei
nouti principale snt, n primul rnd, dispariia noiunii de lime n
calitate de msur a mrimii podului i a trecerii posibile a cam ioa
nelor nalte, n al doi lea rnd preocuparea asupra unei egaliti a
nlimii stlpilor pentru o aezare corect a tablierului i, n al treilea
rnd (dar doar n cazul unei posibile dificulti), considerarea inter
valului dintre stlpi n relaie cu limea camionului:
MAR (5; II) nu construiete dect stlp i egali, iar n caz de dificultate
(situaia 1) caut s corecteze inegal itile. Aeznd doi stlpi A (situaia II) i
dori n d s utilizeze un a pe post de tablier, ea spune: ,.Ar trebui s pun (A[09

urile) strnse, dar acest lucru nu va merge pentru camion (prea lat pentru a
trece printre ace i A apropiai)". Pentru podurile imposibile, ea deseneaz G, a
i a/2, i ca prob l arat pe G prea nclinat dac unete a i al2.
DAN (6; 6), n vederea egalizrii a doi stlpi n 1, plaseaz pe unul un a, dar
n pozii e c ulc at (or izo ntal), deoarece n poziie vertical ar conduce la o
nclinare a tablierului.
LEI (6; II) face la fel, da r imediat admite pentru B i a + al2 ca stlpi c
"asta este cam aproape de aceeai mrime
ca
aceasta, deci va merge
"
Pentru podurile imposibile ea se limiteaz la a desena formele curbate sau
triunghiulare.
SAB (7; 4) veri fic cu minuiozitate egalitatea stlpilor nainte de a aeza
tablierul. Pe de alt parte, ea indic posibilitatea (fr construire) de a plasa 3
stl pi a la distane ega'le sub un tablier A, dar nu crede c respectivul camion
ar trece mai bine dect cu 2 a, nlimea rmnnd aceeai i l i mea
intervalelor devenind de asemenea insuficient.
RlB (7; 6) ncearc fr sUCces n \1 s construiasc cu 2 A un tablier
unghiul ar ap oi l suprapune n mod simplu; vznd deodat c acest lucru nu
servete la nimic, ea nu Ias dect unul, dar nu-I vrea pe cellalt drept stlp i
cu a uri i aI2 reuet e cu uurin. Pentru lin pod rezervat doar pentru CI,
dar utilizn d toate elementele, ea micoreaz deschiderea, dar suprapune un al
doilea pod pe ste primul n loc s dubleze piesele.
,
FRA (7; 6), ca muli al i subieci, nu se mulumete cu stlpii de nlimi

egale, ci i vrea simetric i pin n detaliul elementelor.
Ultimu l nivel difer de precedentul doar prin progresul

a nalizelor anticipatoare, subiectul nu se mai limiteaz l a a compune
lungimi le n curs de construcie, ci se ded adesea, tnaintea oricrei
constmcii, la comparaii ale elementelor combinate, cum ar fi B A
+ a/2; A = a + a sau a = at2 + a/2,
=
TOM (9; 3), dup ce a reuit n I s culce un a pe stilpul din stinga, n loc s-I
menin ridicat, l ia pe B i l compar cu alte elemente nainte de a se servi
de el ca stlp. n Il c ompa r A cu a + a i constatnd egalitatea, spune: ,,Da,
1 10

va
m erge " Dup reuita podurilor pentru C2 i C3, este ntrebat dac CI ar
putea trece: compar Iimile lui CI i C3: "Da. or putea trece. - Sub care
pod? - (EI compar Iimile lui CI i C2.) Sub acela sau acela" Pentru un
pod destinat doar lui CI ncepe prin a compara un a cu nlimea lui C! i
doar atunci construiete un pod cu 2 stlpi a i a, adugnd, fr s ncerce, c
"
"C2 nu va trece Pentru un pod destinat doar pentru C3, el spune mai nti:
"Dup prerea mea. nu reuim dar dueei C3 este mai l'"bire decit Cl. da"
Pentru un pod imposibil, "ar trebui s avem cel puin 3 piese pentru lin pod"
. . .
DID (II ; 2) ntrebuineaz dou tipuri de metode. Una const ntr-un fel de
msur direct: a construi un pod n jurul camionului, ceea ce n 1 permite s
se constate imediat ce lipsete pentru finisarea construciei. Cealalt este, ca
la Tom, analizarea raporturilor de lungime, de exemplu, a + B a/2 + a + a,
nainte de a le utiliza n construcii. Pentru poduri'le imposibile, el distaneaz
elementele "cu dou coarne" i afirm la fel ca Tom c "pentru lin pod i
trebuie cel puin 3 piese"
=
N ivelul II este primul, n opoziie cu 1 B, n care toate interde

pendenele recunoscute sau construite de ctre subiect snt valabile n
principiul lor: nlimea egal a stlpi lor, ajustarea ei n ceea ce pri
vete nlimea camioanelor, simetria figural, orizontal itatea tablie
rului etc. constituie, ntr-adevr, tot attea trsturi ale construciei
podurilor adecvate, contrar condiiilor de lrgire ale tabl ierului care
nc subzist la nive lul I B. Dar interesul acestor progrese sintetice
este acela de a antrena formarea noilor obstacole sau conflicte care
rmn a fi depite i a cror natur dialectic este de examinat de
aproape cci ea nu este de aceeai natur cu pseudo-neces itile de
tipul "a lrgi pentru a mri ", care este cldit pe o eroare obiectiv.
Un exemplu simplu este cel al simetriei figurale, pe care
multe dintre situaiile noastre o mpiedic s fie complet, ceea ce nu
exclude n mod natural egalitatea stlpilor. OI', subiectul, dorind s
aj ung la proiectul su, se consacr multiplelor ncercri i tatonri,
despre care ar fi prea multe de spus, d a r este suficient s afirmm c
exist acolo pentru el un obstacol ce trebuie nvins, nou n raport cu
stadi ile anterioare i care rezult astfel din p rogres ele sale, dar cu toate
acestea conflictual. De fapt, obstacolul nu este atunci datorat dect
uneia sau mai multor e xigen e procedurale inuti le: nu vorb i m n acest
11 1
Fonnele elementare ale dialecticii

caz dect de .,pseudo-obligaii" i deloc de pseudo-necesiti, dar se
observ imediat c rolu l lor poate fi ana log cu d ificultile anumitor
depiri.
Un alt exemplu al acestor pseudo-obligaii privete obl igaia
combinri lor. Subiectul i imagineaz cu uurin posibilitatea mai
multor combinaii pentru a folosi o aceeai funcie: astfel, un stlp
poate fi obinut cu ajutorul lui (a + a) sau doar prin A, sau prin (A + a)
etc., dar nu admite combinaii diferite n interiorul unei acelea i
construcii, ca de o parte un stlp (A + a) i de cealalt compoziia (a +
a + a). A se vedea la aceast tem cazul lui Rib. Depirea va consta
n aceste situaii n a reui sinteza acestor posibiliti separate, pentru a
le reuni ntr-o aceeai construcie.
A ceste limitri se regsesc a forriori n reaci ile la problema
podurilor imposibile, n care argumentul principal, n afara el iminrii
formelor curbate sau triunghiulare, este inegal itatea pieselor mai mult
sau mai puin compozabile, dar care snt judecate ca fiind inutilizabile
din cauza faptului c ele antreneaz cderea sau lipsa orizontal itii
tablierului.
n general, trecerea de la nivelul II la palierul superior este
caracterizat prin dispariia pseudo-obligaiilor prin faptul c subiectul
nu mai raioneaz asupra elementelor calificate ale cror proprieti
specifice se manifest n mod esenial n cursul construciilor, ci
asupra lungimi lor cantitative omogene ntre ele i compozabile fr li
mitri artificiale, aceasta adesea chiar nainte de orice construcie.
Aceast surmontare a obstacolelor subiective datorate pseudo-obliga
iilor nivelului II antreneaz deci depiri care nu intereseaz doar
situaii particulare, ci modul nsui de gndire a sub iecilor, lund totui
n considerare scopurile pur materiale i fizice pe care noi le propu
nem activitii lor. Se pot distinge trei aspecte complementare in
aceste depiri. Primul este posibilitatea general de substituire a p lo
turilor n cadrul compoziiilor lor cu condiia ca rezultatul acestora s
ajung la echivalene metrice: toate combinaiile snt n aceast
privin valabile dac lungitnile dorite snt echivalente (de exemplu,
B + A
A + al2 sau (a + a +a al2). n al doi lea rnd i n consec in,
ploturile nu ma i snt subordonate une i funcii speciale n cadrul
=
112
Aspectele dialec/ice ale construciei unui obiect
construciilor, o aceeai combinaie putnd ocupa dou funcii

distincte, fr restricii artificiale legate de procedurile care i se
ddeau att de frecvent ca fi ind obligatorii subiectului de la nivelul II.
n al treilea rnd, orientarea plotului luat n considerare nu mai este
doar modificat n caz de necesitate local i momentan, dar se
nelege de la sine c oricare element poate fi utilizat culcat sau ridicat
n funcie de nevoi, mpotriva (sau din cauza) caracterului limitativ al
materialului oferit n fiecare situaie.
4. CONCLUZII
Aceast cercetare avea drept scop s stab i leasc dac se
descoper deja vreun aspect dialectic n soluia une i probleme de
inteligen pur practic, fr intervenia operaiilor bine defin ite, ca n
capitolul II, sau a noiunilor abstracte cum ar fi conservrile, dar
limitndu-se la s impla construcie material a unui obiect att de puin
complex ca un pod pe sub care trebuie s treac nite camioane. Or,
rezultatele noastre au depit orice ateptare, mai nti punndu-ne n
prezena unOr fapte noi, cum ar fi totalitile coalescente ale nivelului 1
sau pseudo-obligai ile n ivelului Il, i apoi evideniind dezvoltarea
implicaiilor dintre aciun i, n caz de conflicte, i relativizarea care
caracterizeaz sintezele prin depiri ce permit depirea obstacolelor,
fie ele de natur obiectiv (pseudo-necesitatea lrgirii la n ivelul 1) sau
subiectiv (pseudo-obl igaii).
Este ceea ce vom comenta acum, ncepnd cu implicaiile ntre
aciuni, a cror natur evolueaz i difer att de profund ntre
nivelurile 1 A i III. n toate etapele, desigur, regsim n mod constant
la baz o implicaie general, dup care scopul de atins impl ic cteva
mij loace de asamblare i de orientare care ncep o aciune cu cel puin
trei elemente. Dar impl icaiile difer pri n natura mij l oacelor, cci, s
ne amintim, implicaiile nu se confund deloc cu cauzal itatea (sau
condiiile de producere) aciuni lor, cu toate c ea le-ar fi inseparabil:
ceea ce le unete snt semnificai ile acestor acte, oriCt de materiale ar
fi ele; or, orice semnificaie, ncepnd Cll nive lurile sen zorio-motori i,
1 13
const n asimilarea datelor n sc he m e sau concepte, de asemenea

manier nct pentru lIll sistem fizic oarecare, orict de simplu ar fi e l,
semnificaiile i implicaiile lor snt relative "modelului" su, construit
de subiect n calitate de interpretare a observabilelor n termeni de
relaii considerate drept necesare.
Or, paradoxul rezultatelor noastre este c prima implicaie
sistematic furnizat de ctre subiecii notri este precis fals din punctul
de vedere al cauzalitii, ceea ce este deja suficient pentru a demonstra
caracterul su conceptual: constatnd c un camion nu trece pe sub un
pod, subiectul infereaz c trebuie s mreasc podul, ceea ce pn aici
este corect, dar semnificaia lui a mri este pentru el aceea de "a lrgi"
totul fr a-i mai modifica nlimea: aceast implicaie nu va produce
nc un sistem d e interdependene, cu necesitile lor, dar va rmne
intrinsec n raport cu acea stare de dependene imediate i neanalizabile,
deoarece snt nedisociabiIe, pe care le-am denumit coalescen" i a
"
crei implicaie considerat ca atare de ctre subiect, i ca fiind central n
modelul su, este ntemeiat de fapt pe o pseudo-necesitate.
La n ivelul l B implicaia "trecerea camionului pod mai
mare" rmne central i n multe cazuri "mai mare" primete
semnificaia corect de "mai nalt", ceea ce conduce la o interaciune
necesar. Dar ea nu este dect parial cci, n alte cazuri i la aceiai
subieci, nlimea este momentan neglijat i "mai mare " i pstreaz
semn ificaia de lrgire doar n l A. Rezult atunci o combinare care nu
este o sintez, iar cnd Sop finalizeaz prin formularea semn ificaiei
sale este mai mare i mai nalt" n loc de "este mai mare pentru c
"
este mai nalt i mai lat", se observ ceea ce li psete acestui amestec
pentru a constitui o sintez.
Cu nivelul II asistm, dimpotriv, la eliminarea pseudo
necesiti i mririi generale (o lime suficient fiind, dimpotriv,
expl icit impl icat de ctre Mar) i il11plicaia corect trecerea
"
camionului nlime suficient" devine astfel genera l n fiecare
situaie. Dar aceast necesitate recunoscut n cursul construciei i
care nu conduce nc dect asupra observabilelor, fr a aj unge la
calculele prealabile de echivalene propri i nivelului I II, se nsoete
aadar de limitri procedurale inutil restrictive (simetrii complete,
1 14
relaii ntre combinaii i funcii etc.), de unde reactiile curioase care

nu se fundamenteaz pe pseudo-necesiti deoarece snt scutite de
erori obiective, dar constau n "pseudo-obligaii" (n sensul n care
subiectul "crede c trebuie" s se comporte n cutare sau cutare
manier, ceea ce se observ de asemenea n istoria tiinelor i rmne
curent n comportamentul social al aduli lor). De unde rezult noile
obstacole, dar subiective, i care nu traduc dect insuficienta abstracie
pe care o mrturisesc implicaiile acestui nivel.
La nivelul III, n sfrit impl icaiile dintre aciuni ating rangul
inferenelor operatorii, de tipul "Dac A
(CI + a), atunci unul dintre
termenii acestei echivalene poate fi substituit cu altul n orice
circumstan " (cu condiia, bineneles, ca a + a s rmn unite, ceea
ce, pentru a face un tablier, este exclus din punct de vedere fizic).
Acest progres continuu al implicaiilor ntre aciuni, care nu se
man ifest dect cu ocazia obstacolelor sau a conflictelor de depit,
constituie fazele unei dialectici, i acest lucru cu att mai mult cu ct le
putem traduce n termeni de relativizri sau de construcii de noi
interdependene din punctul de vedere al abstraciilor i generaliz
rilor: p use n relaii permanente cu variabile, compoziii, substituii
etc. Dar atunci cnd alegem vocabularul impl icaii lor. relativizrilor,
in terdependenelor sau sintezelor, motorul constant al oricrui progres,
de la u n nivel la urmtorul sau n cursul interogaiei unui acelai s u
biect, const ntr-o compoziie tranzitiv de impl icaii ce conduc la
legturi de tip logic superior: Dac x y i dac y z, atunci x z",
"
sau nc "dac x YI sau Y2" i " dac YI ZI sau z/', atunci ... etc. n
ceea ce privete depirea, ea nu constituie un proces izolabil, aa cllm
s-ar putea vorbi despre o logic a depiri lor: ea este un rezultat al
combinaiilor noi de implicatii. Dimpotriv, orice noutate nu este o
depire, cci ea poate rezulta din simpla constatare a factorilor sau a
variaiilor neremarcate sau neglijate pn acolo: nu exist depire
dialectic prin opoziie cu empiricul sau chiar simplu discursiv (luare
n consideraie a unei deducii posibile plecnd de la coninuturile care
anterior o admit) dect dac exist construcie a unei forme noi (fie c
este sau nu legat de interpretarea rennoit a unei observabile) i
con strucie endogen datorat compoziiei implicaiilor.
=
1 15
CAPITOLUL VIII
DESCOPERIREA
A DOU TIPURI DE REGULI
URMATE DE UN PARTENER
cu M Bovel i CI. MOll11er
Capitolul III, n care interveneau deja doi parteneri, avea dre pt

obiect anticiparea conduitelor unui adversar de joc, dar a conduitelor
care variau n funcie de starea partidei i n care era vorba de a evita
sau de a se opune pentru a aj unge la victorie, ceea ce rezuma probl e ma
la compoziii de dep lasri corelative. Cu totul alta este situaia pe care
o vom studia acum. Subiectul, avnd jetoane roii (R) i galbene (G),
este rugat s le alinieze n ordinea pe care o dorete . Partenerul adult,
dispunnd de jetoane verzi (V) i bleu (8), constr uie te pe partea sa o
aranjare paralel, plasnd n ir ul propr iu un jeton de fiecare dat cnd
subiectul aaz unul, iar acest lucru l face ntotdeauna dup el.
Ansamblul de jetoane deja aliniate rmnnd mereu vizibil, subiectul
este rugat s descopere ordinea sa u regula succesiunii urmate de ctre
experimentator. Exist n acest moment dou p osibi l iti generale.
Prima, pe care o vom denumi ,j o c 1", const nfa ptul c nu exist nici
un raport, deci nici coresponden, ntre ordinea succesiunii aleas de
ctre subiect i cea care afost adoptat de ctre partenerul su, singura
conexiune rmnnd cea tempor al , un V sau un 8 n e fiind aezate de
ctre partener dect dup ce subiectul va fi a ezat R-ul sau G-ul su. A
doua posibilitate, denumit "joc II", const, dimpotriv, nfap

exist o coresponden termen cu termen ntre cele dou iruri, iar
subiectul trebuie s o identifice.
Prima problem care intereseaz dialectica ntr-o asemenea
experien este n mod evident analiza mijloacelor pe care le va utiliza
subiectul pentru a distinge o situaie de dependen de o stare de non
dependen deoarece, tot aa cum am putut vorbi de pseudo-necesiti
obiective sau de pseudo-obligaii subiective, subiectul i poate ima
gina n prezentul caz pseudo-dependene favorizate n particular de
succesiunea regulat a aciunilor: un jeton aezat de ctre partener
dup fiecare jeton aezat de ctre subiect. AI doilea interes n legtur
cu situaia dat este acela c, pentru a reconstitui regula urmat de
partener i a-i anticipa irul su, subiectul trebuie s raioneze asupra
unui obiect construit de ctre un alt subiect. n capitolul I I I subiectul
era deja obligat s prevad ceea ce poate face adversarul, dar el nu-i
atribuie dect ceea ce ar fi Tacut el nsui n locul su, n situaia dat,
n timp ce, n prezentul caz, nimic nu-I poate ghida n afara examinrii
a ceea ce partenerul a aezat pn acolo i anticiparea manierei n care
el va continua pentru a ajunge la o regularitate mai mult sau mai puin
complex. Aceast determinare, realizat de subiect, a ordinii succe
siunii aleas de ctre experimentator permite aadar aceast exigen a
unei constante solidariti ntre examenul retroactiv (+- ) al jetoanelor
deja ordonate i anticiparea proactiv (-)o), mai mult expus erorii, a
ceea ce va fi aezat, n timp ce aceste lecturi, pe care le vom numi
"orizontale", trebuie s fie completate prin lecturi "verticale" a t),
necesare pentru a distinge regulile tipului I (independen) de cele ale
tipului II (coresponden). Interaciunea progresiv dintre cele patru
forme de lectur ne va permite s vorbim de depiri dialectice de la
un nivel la urmtorul al acestei dezvoltri.
1. NIVELURILE I A I I B
Subiecii nivelului I A amestec rar organizare dependenele
Gocul Il) i interdependenele Gocul l), i corespondenele ntr-un sens
1 18
Descoperirea a doui/ tipuri de reguli urmate de un partener
i n cellalt (II A copiind pe Il C. d a c numim II A regula a du ltu lu i i

Il C regula copilului).
EZ I (4; Il) pentru l A RlG i l C B/V: "Ai vreo idee? - Da, vei pune
acum un G. - i dup aceea? - Un R: am privit. - Ce? - Al tu i al meu (! f) .
- i dup? - Un G. - De ce? - M-am uifat la acela. - i dup? - Un R. M-am
uitat la acela " D ec i el postuleaz de la nceput o coresponden ntre l A i 1
=
C, V/B corespunznd lui RlG. "La ce te uiti? - (Arat cele dou serii l A i 1
C)". La jocul II admite cu uurin corespondena dar, plasnd ca n 3 cuplul
2B n loc de BV, este foarte mirat s constate n li A 2R n loc de RG, ceea
ce reprezint totui proba faptului c exist bijecie. Uneori, Ezi pune n ir
un cuplu sau chiar un trio de V-uri succesive i de asemenea un cuplu de B
uri. ar, cu toate c n I I A adultul face s-i con:spund de fiecare dat RlG
urile sale jetoanelor pe care subiectul le pune mai nainte, acesta eueaz de 5
ori din 7 n anticiprile sale ntr-un sector apropiat de final. .,N u le aezm
asemntor? - Nu " EI compar atunci II A i Il B deja construite i gsete
n sfrit: "Cnd eu pun un B, fu pui un R i eu un V; fu un G (zmbete)"
CAR (5; 6), pent ru l A
B/V n alternane simple, copie 1 C ncepnd cu al

treilea cuplu : "La ce te uii? - La ale tale, cum le aezi ", . Anticiprile snt
atunci exacte pentru c succesiunea rmne BV. " Iar dac tu ai aeza un G n
locul unui R? - Ai pline un V De fiecare dal Cnd eu pun un G.
=
dumneavoastr punei lin V. iar dac eu aez un R, dumneavoastr - un B"

Pri n urmare subiectul devine actant, iar adultul l copie. Dar aceatta n 1 A i
nu
n I I ! "Unde se vede bine ce regul (1 A) am? - Aici (1 2 ! ) "
KAT (5; 1), pentru I A ! B/2V ncepe prin a copia pe primii doi V din l A,
apoi trece la alt ernan e simple, regleaz din nou finalul lui 1 C n funcie de 1
A, cu anticipaii juste c nd exist alternane i false n lipsa lor. Pentru lectura
finala a lui [ A, ea d un 1 V, I B,2 V, 2 B n loc de I B, 2 V n ceea ce
privete j ocu l II, ea nu observ bijecia dect n cazurile de alternane s imple,
iar aeznd ea nsi 3 R nu prevede 3 V n II A.
=
DAN (6; 8) pentru I A
V, 2 R, 2 V,
R, presupune cu uurin c l A l
c opie pe I C: "Cnd aez G, dumneavoastr aezai It: iar cnd pun B.

dumneavoastr punei R. - La ce te uii (anticiprile n 10-16 fiind aproape
toate false)? - La cele dou linii n acelai timp (arat i i D. - Dac ai priv i
doar 1 A (-> i +-), ai avea o alt idee? - Nil. - Privete-o pe a mea. - Acolo
119

I A con ceput ca fiind greit fcut!). i acolo este
i acolo este greit (

greit".
JEA (6; I I) pentru [ A 4G, 1 V rspunde prin 5B, l R, 4B, l R etc., copiind
n mod vizibil cu I element de ntrziere seria l A, "pentru c tiam (ncepnd
cu 5) c dumneavoastr luali mulli de G i I V eum pri veti? - Liniile -->
i -. - Te-a aj uta t un loc? - G-urile" n ceea ce pri vet e dependenele n I I ,
ele snt reciproce cnd II e este actant i copiat prin II A (corect), cnd este
invers: ,,Ai pus un G pentru c am aezat un B" Dar el nu t ie s reproduc
i nu crede c este permis s schimbi culoarea.
=
Se constat c n mod efectiv aceti subieci admit dintr-o dat

n j ocul 1 c exist legtur ntre l A i I C, dar n ambele sensuri (l C
- I A i invers). n I I, este la fel, dar Ezi nu recun oate bijecia n
cazul mai multor acelorai elemente ale irului i nu descoper deCt la
sfrit i retroactiv c a existat coresponden general, dar cu aj utorul
sugestiei: "nu l e aezm asemntor?" Car crede c gsete aceeai
coresponden, dar n jocul 1 (independen). Dan merge pn la a
acuza adultul c a comis greeli. Jea red I A n jocul 1, cu decalaj de
un singur element etc.
Nivel u l I B nu marcheaz progresul n ceea ce privete jocul 1
n care subiectul continu s caute corelaii. Dimpotriv, n jocul II el
aj unge mai mult sau mai puin rapid s gseasc bijeciile n sensul Il
C - II A i s formuleze aceast lege fr ntrebri sugestive:
LAU (5; 1) reac ione az l a j oc ul I ca i subiecii preceden i dar n Il
formuleaz rznd o descoperire subit: "Cind aez G-uri, dumneavoastr
,
aezai B-uri i Cnd aez V-uri, dumneavoastr aezai R-uri "
YAC (5; J) i descrie metoda de com paraie vel1icala L j. n ceea ce privete

jocul II, formul eaza rapid l egea : "Dumneavuastr punei culorile ca mine,
dar alte cu/ori (G pentru V i B pentru R)"
DIA (6; O) la j ocul II: "Privesc aa !. Dumneavuastr fceaI; ca mine, dar
avei alte culori. - i dac a tu ai aeza doar V-uri, eu ce a pune? - Toate B".
FRE (7; 2) pentru I A 1 G, 2 V aaz n Iei cuplu de B i m ul i de R, ceea

ce constituie o infl uen a lui I A asupra lui I C: "Cum ai p rivit? - Aa L j.
=
120
Descoperirea a dou tipuri de reguli urmate de un partener

,
n dou moduri"
Dar, cum
ea spune: "Cnd eu pun R-uri,
dumneavoastr nu avei vreo idee. cred. - Ba da. - (Privete mai de a proape)
Ai pus J G, 2 V, I G, 2 V " n ceea ce privete jocul II, formuleaz explicit:
dar de asemenea aa
corespondenta este puin
in-am uitat
reuit,
,,Dumneavuastr m copiai "
ANG (7; 7), pentru jocul 1, se crede copiat de
! A: .. Am aezat 2 G i
dumneavoastr 2 B; am pus I R i dUl71neavouslril vei pune I V" Dar cum
core lai a se verific puin, spune: "V-ai nelat aici " s au ai uitat s punei
"
J R aici" La jocul II crede mai nti n sensul Il A
I I B, apoi
descoper inversul .
Per total, interesul acestui nivel 1 es t e c subiecii, din faptul
c fiecare dintre aciunile lo r de a a li nia n 1 C este urmat de o aceeai
aciune a adultulu i n I A, consider c respectivul coninut al
aciunilor, altfel spus ordinea succesiunii jetoanelor nsei, va permite
obligatoriu un raport de dependen. Nici unul dintre aceti subieci nu
nelege, ntr-adevr, c n jocul I adu ltul rmne independent i decide
de unul singur. n msura n care exist corelaie, dimpotriv, copilul
ncearc s reproduc ceea ce a Tacut adu ltul n I A cu ocazia mutri lor
precedente sau s anticipeze ceea ce va face. Dar, cum n acest caz
corespondena nu poate rmne dect aproximativ, subiectul nu
insist asupra diferenelor sau le atribuie greelilor adultu l ui n 1 A.
nc la nivelul 1 B i chiar la 7 ani, Fre spune: "Nu avei vreo idee,
cred (n legtur cu ceea ce trebuie s punei pentru ca s existe
bijecie)", i Ang: "v-ai nelat acolo" sau "ai uitat s punei un R
aici ". Prin urmare nu este exagerat s vorb im de "pseudo-dependene"
pentru a caracteriza aceste reaci i ale nivelului 1, iar tinerii sub ieci
merg chiar pn la a face previziuni dup poziia unei singure perechi
de jetoane.
2. NIVELURILE [( I I I I
Nivelul I I este cel a l subiecilor care, n j ocul 1, ncep s
neleag independena seriei I A, construit de ctre adult, dar acest
121

lucru se ntmpl dup dive rs e tatonri i verificri pe care t reb u i e s
le analizeze.
SCO (6; 10) presupune mai nti o bijecie I C --+ I A: un B pentru un G i W1

R: "Sigur? - Da, cu certitudine" Dar cum aa nu funcioneaz :
Poate
c
v-ai
rzgndit. - Eu, nu" Dup un eec nou: " Dar mi-ai spus c
"
nu facei farse " , apoi : ,,tiu, din moment ce spun ceva, dumneavoastr facei
contrariul " Ah! Cnd pun R, dumneavoastr punei 2 fi i din ntmplare B:
"
schimbai din Cnd n cnd. Ateptai: snt amestecuri" Cu toate acestea,
reuete 5 anticipri succesive, apoi descoper: "Existd ceva care nu este la
fel n irul vostru i n al meu" i n sfrit: "Aa. acum am neles planul
V pentru un
dumneavoastr: nufacei schimbri, aezai 2 V, 2 B, 2 V, 2 B "
(7; 5) ncepe prin a crede ntr-o simpl bijecie a B-urilor i V -urilor

C i cele din l A: " Cnd pun G, dumneavoastr punei V i cnd pun R,
dumneavoastr B. - Sigur? - Nu chiar att de sigur" Anticiprile despre 1 A
snt corecte prin lecturi ! . "Este important ce aezi tu? - Nu. - Le aezi frll
nici o ordine? - Da. - De exemplu, dac tu aezi ntotdeauna RRR . .. ? - Da. Eu cum voi continua? - V. B etc"
MAR
din
ALB (8; 9) oscileaz aproape pn la sfrit ntre dou reguli, una de

corespondena sau de dependen cnd comparaiile sale merg n direcia
sau! i alta de independenll, urmnd n singurul ir I A, afirmind n acest
caz" cnd nu sntfoarte sigur, dumneavuastr schimbari (= ai schimbat dupll
bunul dumneavoastrll plac)". La final se decide n favoarea independenei :
,Ah ! Am gsit: (dumneavoastr puneti) I V, 2 G etc. Din G-uri punei 2 i din
V-uri 1" Dar cnd este ntrebat dac i poate aranja jetoanele la ntmplare,
ramne perplex: " M gndesc " Dimpotriv, nc din jocul Il, n care a p l asat
5 cup luri de RB i a putut constata corespondena dintre Il A i II C, l
ntrebllm desp re maniera in care el ar putea s o demonstreze ("a aeza
jetoane pentru a fi sigur" ) i gsete pr ocedeul de verificare care se va
generaliza la niv elul III: el dubleaz un R spunn d : "Vuiam s vd dac
dumneavoastr punei acelai lucru (2 R)" i, cum est e cazul, conclu
z ion eaz a : "Asta nseamn c dumneavoastrd le aezai la fel ca mine i c
,
putei s le nlocuii pe ale dumneavoastni cu ale mele"
PHA (8; 2) incepe printr-o coresponden simpl RG i BV, apoi, de la cuplul

al 5-lea afirm: ,Jat! Exist cevC/ care m dera/ieaz: I V pentru I R i un
G pentru J B" i ii l ipset e anticiparea urmtoare: "Ai o alt intenie cnd eu
1 22
Descoperirea a dou tipuri de reguli urmate de un partener
aez G i V?
Le aezai pe ale dumneavoastr f G 2 V, J G 2 v:
ntotdeauna I 2, I 2, I 2. - Este important cum le aezi pe ale tale? - Nu
prea, le aez cum vreau"
-
CAT (8; 5), ncepnd cu jocul Il, vede repede bijectia i reuete anticip ri le
,..pentru c v uitai la ale mele n timp ce n jocul I prezice nc de la al 2- lea
trio regu la I A: ,, / V, 2 B, I V, 2 B din nUl/o - Ceea ce aezi tu conteaz pentru
mi ne?- Nu
",
"
PAU (8; 9) ncepe cu ipoteza bijeciei simple apoi, reuind o ant ic ipare
spune: ,,Am pus aici /In R pentru eli dUl1lneavuaslriifacei mereu contrariul " ,
,
ceea ce nc nseamn o coresponden . "La ce te uii? - Privesc n acelai

timp la ale mele i ale dumneavoastr. - Cum afli:? - Continum" Apoi are o
iluminare subit: "Acum am o idee: chiar dac eu le aez la ntmplare,
dumneavoastr le aranjati cum vreti"
VIN (8; 9): Aceleai reacii iniiale, nsotite de tenacitate n c utarea
- i linia ta? - Nu
aezi j etoane le? -
c orespon denei apoi: " Ale dumneavoastr snI I B i 2 G.

este aceeai ca a dumneavoastr - Are importan cum
Nu, nu pentru ordinea dumneavoastrli "
,
CES (9; O): Aceleai ndelungate ncercri de coresponden, apoi : "Am

(ofer 4 anticipri bune). - Jetoanele tale
snt importante pentru regula mea? - Nu. - Dac tu nu ai aranja dect G-uri? -
gsit: cnd ai pus 4 aezai I B
Ai continua aa, 4 V, J B, 4 V. I B "
FIL (9; 4): Ace lea i nceputuri, apoi: "Am gsit: n-are nimic de-alace CU
cu/orile mele: dumneavoastr punei ntotdeaul1{) J G 3 V. I G J V, JG 3 V etc. "
nainte de a discuta aceste fapte, s le comparm cu cele de la

nivelul III, unde subiecii fac mai puine ncercri prealabile pentru a
gsi corespondene n cadrul jocului 1. ncepnd prin simple ipoteze i
consacrndu-se n general verificrilor bine concepute:
RlA (10; 10) nu aaz n 1 C dect VGVG . , dar observ nc de la nceput c
1 A nu este asem ntor : "Am gsit: 2 B, 2 R (n 1 A). - De unde tii ? - Am
vzut 2 B, 2 R, acum I B, vei pune nc I B i apoi 2 R.
Are importan ce
pui tu? - Nu. - Dac ai pune toate V-urile? Vei continua 2 B. 2 R" Jocul Il:
.
123
Formele elementare ale dialec ti c ii

"
(imediat): doamna (sec ret ara) pUl1e acelai

jocul 1: .,ClIm i a leg i culorile? - La ntimplare.
Am gsit
Relum
lucru ca mine "
- n n tr egime? -
Nu, le pun astfel pentru a observa dac facei ca mine "
PIE ( I I ; 6) ncepe jocul I l cu GR, GR etc. Cnd trecem la 1. prim u l jeton ae

zat n 1 A fiin d V, Pie prevede un al doilea V "La ce te lIiti? - La cel dinainte
(n I A)" . irul rmne GR n I C. n l A, ct e va anticipri orecte i permit lui
Pie s gsea sc n mod rapid legea: .. Vrei sti pun ntutdeauna I R I G etc. ?
Modalitatea dumneavuastr este 2 V I 8, 2 V I 8 etc. - i dac ai continua
doar cu RRR? - Dumneavuastrtl ai cuntinlla CII 2 V 1 R, 2 V I Ro "
MIO ( I I ; 3) n I " se gndete " mai nti la o bijecie, dar Cll titlu de ipotez i
fr certitudine. Renun la ea dup dou antici pri fa lse i privete mult timp
la ceea ce prec ede n
1 R. 1
G, apo i 2
R, I
I A; la al I O-lea j e t o n zice: .,Este ntotdeauna I G, apoi

G, apo i 3 R i dup asta de la nceput. i jet oane le pe
-
care le pui tu snt importante? - Nu,
nu prea mult ..
Reaci ile de la nivelul II prezint un anumit interes n ceea ce

privete natura i rezistena "pseudo-dependenelor" care constituie
obstacolul general nainte de a fi depit n mod dialectic n aceast
cercetare pentru a le opune dependenelor a u tentice ale j ocurilor nr. II.
Primul fapt frapant la aceti s u biec i care, contrar celor de la
n ivelul 1 B, te r min prin a descoperi independena seriei l A prin
raportare la 1 C, este convingerea cu care ncep prin a afirma existena
unei dependene: Sco afirm c este "absolut " sigur de asta, iar Vin i
manifest aceast certitudine pr in tenacitatea sa (doar Mar nu este
sigur de ipoteza sa de start). A do u a trstur, care deriv din prima,
este durata i varietatea ncercrilor de punere n coresponden
(despre care nu am putut da detalii) atunci cnd prima form propus
este dezminit de ctre fapte : an u mi i sub i ec i merg pn la a-i
imagina corespondene oblice punnd n le gt u r un termen x din 1 A,
nu cu cel care a fost aezat de ctre copi l deasupra poziiei sale, ci cu
un termen vecin.
a a treia reacie ce merit e v ideniat const, dac dependena
nu se verific, n a acuza adultul, ca Dan la nivelul I B: astfel Sco
atribuie adultului posibilitatea de "a face farse sau de ,.a schimba din
cnd n cnd" i de a face amestec u ri sau nc de "a face opusul ",
,
"
"
1 24
"
Descoperirea a dou tipuri de reguli urmU/e de un partener
ceea ce de altfel reprezint nc o form de coresponden (a se vedea,

de asemenea, Pau).
n ceea ce privete factorii care conduc la descoperirea inde
pendenei seriei 1 A, ei pot fi de dou feluri. ntr-un caz, i mai ales
cnd sub iectul a nceput cu jocul II (dependen), subiectul este frapat
de faptul c dou jetoane diferite pot fi plasate n I A cu aceeai
cul oare aleas n cadrul lui I C sau c un acelai jeton n I A este
aranjat cu e lemente diferite de I C: de unde s u r priza lui Pha ( " iat!
exist ceva care m deranjeaz" ), care o conduce la nelegerea
faptului c seria 1 A este independent de l C. Dar faptul general care
antreneaz descoperirea adeseori brusc (imight) a acestei indepen
dene este acela c ordinea succesiunii n I A se conserv de la un
capt la altul al irului, deci "ntotdeauna". cum spun Pha, Pau etc.,
sau pentru c " dumneavoastr nu v schimbai planul" (Sco), ceea ce
implic independena sa. Controlul nostru, utilizat n mod constant n
vederea verificrii credinei nou dobndite n aceast independen
const n a ntreba subiectul dac regula sa din I C are vreo importan
pentru 1 A (Pha i Ces) sau ce se va ntmpla dac se schimb ordinea
sa sau dac le dispunea " Ia ntmplare" (Mar, Pau, Fii) sau chiar dac
"
"asta are importan pentru I A (Cat Vin, Fii). Or, rspunsul este
unanim i este remarcabil formu lat de ctre Pau: "chiar dac eu le aez
la ntmplare, dumneavoastr le aranjai cum vrei"
Contrar tatonrilor i ndelungatel or ezitri ale subiecilor de
la nivelul Il, descoperim n 11\ soluii rapide i adeseori imediate (Ria),
n mod frecvent nsoite de verificri: cea mai simpatic este aceea
dat de ctre Ria, care i dispune eJementele sale aproape la
ntmplare n 1 A " pentru a vedea dac facei ca mine "
,
3. CONCLUZII : PSEU DO-DEPEN DENE N D I ALECTIC

n msura n care un proces dialectic const n general n a
construi noi interdependene nedobndite pn n acel moment, deci n
a reuni ntr-un sistem de ansamblu dou sisteme iniial independente
sau opuse, devenind atunci subsisteme ale unei noi total iti care le
125
Formele elementare
ale dia lectic i i
face solidare, era important s stud iem o s i tuaie i n v ers, n care dou
sisteme n mod aparent legate p r int r-u n raport de depende n sn t de
disociat fr ca afirmaia iniial (dependena) i n egare a sa
(independena) s duc la o s i ntez, dect cu t i t l u l de ansamblu de
posibiliti diferite. Iat de c e se i mpunea studi u l unui caz parti c ular
de " pseudo-dependen"
n capitolul VI am observat t i neri i sub i e c i afirmnd c
mrimea sau volumul unei "case" nu depindeau dect d e nlimea sa,
ceea ce reprezint un caz de pseudo-necesitate atri b u i n d egalitii a
dou obiecte un caracter care nu este de loc necesar, dar care va putea
fi conservat n ir, o dat pus n relai e cu s up rafaa csuei. n
capitolul V II, n afara un ui alt caz de "pseudo-n ecesitate" ( lrg irea
podului), s-a ad ugat ceea ce noi am den u m i t "pseudo-o b l i gai i", de
pild, cnd pentru a egal iza nl imea stl p i lor, s u biectul se crede
obligat s introduc o s i metr i e exact ntre el ementele lor compo
nente: n acest caz condiia c are i se impune subi ectu l u i nu este fals,
ci inutil, dei acceptabi l, i a r dep irea const n a nu vedea n acest
lucru dect o posibilitate printre altele. " P seud o-de p endena" studiat
n prezentul capitol este nru dit cu aceasta, da r ea este atribuit
inteniilor unui partener i n plus este fa ls, iar negaia sa, cum am
afirmat mai devreme, nu conduce la n i c i o s i ntez, ci doar la o
deschidere asupra a noi pos i bi l it i .
"
ar, aceast "deschidere , n calitate de rezultat al negaiei unei
pseudo-dependene, este departe de a fi de neg l ijat. n tr-adevr, dac
n fiecare din celelalte capitole i ntervin l ucruri printre mai multe altele
posibile, aceast situatie se n t m p l ntotdeauna n i nteriorul unui
sistem de ansamblu nchis, care n u adm i te dect pu i ne asemenea
cazuri. Dimpotriv, n prezenta situaie, s u biectul, stabil ind n jocul 1
c regula adultului 1 A nu prezint o coresponden term en cu termen
cu ordinea urmat n I C, nu nva n i m ic n p l us pen t ru a determina
aceast regul 1 A dect caracterul su de a fi alta i de a o putea astfel
evidenia din orice aranjri pos ib i l e, n afar de I C; dar ele snt
multiple i primul l u cru de realizat, pentru a alege di ntre ele, este
acela de a gsi metodele infereniale sau i m p l icai i le ntre ac i u n i care
vor permite aceast al ege re . ar, aceste metode necesit o coordonare
126
Descoperirea a JOucl lipuri de regul i urmate de un partener
genera l ntre pos ibil, real, necesar, suficient i probabil, iar aceast
coordonare o putem considera drept dep irea iniial la care conduce
negarea pseudo-dependenelor, n timp ce descoperirea legii 1 A nu
constituie dect o depire final. A ltfe l spus, na i ntea acestei depiri
finale care const n descoperirea legii imagi nate de adult n 1 A,
succesiunea nivelurilor, de la pri mul la ultimul, este caracterizat de
progrese metodologice ale subiectu l u i n ana l izarea faptelor i aceste
depiri prealabile n argumentarea cop i l u l u i (n ceea ce el consider
ca probe) necesit o coordonare a necesarului, real ului i a posibilului.
Prima necesitate este desemnat de compararea vertical a jetoanelor
succesiv aezate n 1 A i 1 C i ea perm ite deciderea dependenei i a
independenei. Condiia suficient interv i ne n mod egal n aceast
confruntare, dar negativ: este suficient un caz de necoresponden
ntre dou jetoane suprapuse pentru a decide non-dependena, aa cum
observm la Alb, atunci cnd la finalul ana l ize i sale d i n jocul I l el
pune 2 R la rnd pentru "a vedea dac vei pune acelai l ucru", ceea
ce, n caz de necopiere, ar exc l ude corelaia. O alt form de
neces itate, n mod constant invocat nc din n i v elul I I (dar nu nc n
1 B) pentru a demonstra c adultul urmeaz o regul i servind de
asemenea la a o identifica, este repetarea aceleiai secvene n irul 1
A: "dumneavoastr nu schimbai" spune Sco, dumneavoastr "aezai
ntotdeauna 1 , 2, 1 , 2" spune Pha, " dumneavoastr le aranjai cum
"
vrei spune Pau (a se vedea de asemenea Ces i FiI) . n ceea ce
privete realul, el este furnizat de a n a liza retroact iv (+-) a tot ceea ce
a fost aranj at pn acolo, ceea ce permite deja fie descoperirea regulii 1
A, fie emiterea i potezelor de verificare prin anticipri ulterioare.
Cernd subiectului s plece de la jetonul asupra cruia se poate
pronuna, se observ n mare o scurtare a seriei util izabile, dar ea
depinde de asemenea de factorii individua li de pruden: scurt la Pie;
Mio, care examineaz mult datele, are nevoie de 1 0 jetoane. n final
posibilul, mai mult sau mai puin probabil, este n mod natural
impl icat n anticipri. Mai mult. subiecii avansai neleg c noile
posibil iti snt susceptibile de a modifica legea de ansamblu a irului,
n timp ce naintea acestei reacii irul jetoanelor deja aezate constituie o
totalitate nemodificabil n legea sa, ns doar prin adugiri.
1 27
CAPITOL U L I X
UN CAZ DE INTERDEPENDENTE
INTRE ACTIUNILE EXPLORA TOARE
ALE SUBIECTUL UI
'
cu A. Wells i L. BOl1ks
Toate capitolele anterioare au condus, printre altele, la
caracteristica general a oricrei dialectici, care este co nstruc ia noilor
interdependene. Dar, n fi ecare dintre ele, n afara primului, aceast
construcie a permis modificri, efectuate de ctre su b iect, ale unui
obiect particular sau ale unei colecii de obiecte exterioare lui, pentru
care era vorba de schimbarea forme lor, poziii lor sau ordinii . Doar n
capitolul 1 problema era aceea de a recunoate sau de a regsi printre
altele un obiect ascuns, n funcie de proprieti le sale (predicate etc.),
iar acestea puteau fi determinate prin intermediul unui sistem de inte
grri logice, acest sistem constituind singurul factor variabil ce trebuia
construit de ctre subiect. n prezentul capitol va fi vorba despre o
problem aparent analoag, n sensul c vom cere de asemenea
sub iectului s reconstituie ceea ce s-ar putea vedea n spatele unui
ecran. Dar obiectele astfel ascunse nu adm it nici o integra re i nici o
relaie logic ntre ele: ele constau de fapt ntr-o gum, un creion i o
rigl situate respectiv n cadrul cs uel o r 2, 3 i 4 ale unei grile ptrate
cu 36 de csue (6 x 6), problema fii n d aceea de a determina n mod
exclusiv poziia lor exact, fr a modifica ceva. Interesu l cercetrii
129
Formele el ementare ale dia lecti c i i
(i. n ciuda aparenelor, el e ste ma re ) s e n d re apt asupra interde

pendenelor dintre aciunile ex p l o ratoa re ale subiectului, care se
i mpun progres iv: n con textu I n care acesta nu poate s-i formuleze
ntrebri le dect asupra uneia sau cteod at a 2 csue din 3 6 i
trebuind s se gndeasc la trei obiecte n ace lai t i m p , se constat un
salt considerabil ntre metodele aproape pur empi rice ale nceputurilor
i procedurile si stematice ale n iv e l uri l or s u pe ri o are, asistndu-se astfel
sub o form aproa pe p u r la elaborarea impl icat i ilor d int re aciuni, din
moment ce interdepe ndenele nu se constituie dect ntre acestea, fr nici
o modificare a obiectelor, deci fr intervenia rezultatelor observabile ca
n cazul n care subiectul manipuleaz datele fizice exterioare lui.
Derufarea experienei. - Copilul este aezat n taa experim entatorului, la o
mas. EI are n faa sa, pe mas, un carton pe care este desenat o gri l de L 5
x 1 5 cm, mprit n 3 6 de csue de 2,5 x 2,5 cm. Pe mas se gsesc 36 de
ploturi din lemn, Lng grila copi lului.
a) Partea preliminar
Copilulu i i se explic faptul c trebuie s ncerce s gseasc trei
obiecte - o rigl, un creion i o gum - care se afl undeva pe grila ex peri
mentatorului. 1 se a rat, dep lasnd modele de carton pe grila sa, c aceste
obiecte se pot afla ntr-o multiplic itate de locuri, dar c ele snt ntotdeauna
ntregi . i explicm c obiectele nu se ntretaie i nici nu se s uprapun
vreodat, c ele pot fi ori zonale sau vel1icale, ca i alturate sau nealturate.
Atragem atunci atenia copi l ului asupra ploturi lol' cu fragme nte de obiecte. ii
explicm c, recon st it uite , aceste buci formeaz aceleai ob i ecte ca acel ea
care snt pe cartonaul experimentatorului i ele snt asamblate sub ochii
copilului, atrgndu- i atenia asupra faptu lui c guma este constituit din 2
buc i , creionul din 3 i rigla din 4. Spunem copi llliui c obiectele lui snt
sparte i c trebuie s le reconstituie pentru ca ele s fie ca acelea ale
experi m entat orul u i, i c pentru a face acest lucru trebuie s pun ntrebri
experi mentatorului.
b) Situaia 1
Regul: "Vezi, aici ai trei ob iecte (i artm ploturile din fragmente
reconstituite n obi ecte intregi). Eu am aceleai ob iecte pe cartonaul meu. Tu
vei ince rca s afli unde sint. mi vei arta cte o csu pe rnd i eu i voi
spune dac tu ai atins sau nu un obiect. i pot da trei ti puri de rspunsuri .
1 30
Un caz de interdependene l1lre aciun ile exploratoare ale subiectului
Dac tu nu atingi nim ic, i voi spune nu ai atins ni mic i in acest caz pui
unul di ntre aceste ploturi (ploturile albe) pe csua pe care mi-ai artat-o.
Dac pui mina pe ceva, ii voi spune ai at ins ceva, dar nu i voi zice ce
obiect ai atins, tu trebuie s vezi. Cnd atingi ceva, poi s aezi unul din
aceste ploturi de aici (ploturi le din fragmente de obiecte). Cind ai atins toate
bucile de obiecte, i voi spune ai atins toate fragmentele gumei /
creionului / riglei. Ai gsit guma / creionul / rigla "
Remarc: Dac subiectu l nu ut i lizeaz ploturile albe, l lsm s fac
acest lucru. De asemenea, dac prefer s nu aeze ploturi le cu fragmente de
obiecte nainte de a fi gsit obiectul ntreg, l lsm s fac i acest l ucru.
Indicaii complementare: Spunem copi lului c dac el consider c
ploturile snt grei t plasate are dreptul de a le deplasa.
Dac la sfrit, cnd copilul a atins toate fr.a gmente l e obiectelor, el nu
a reconstituit obiectele ntregi , i repetm regula. adic faptul c trebuie s
gseasc obiectele ntregi. l ntrebm dac are o idee despre locul n care se
gsesc obiectele i ne uitm pentru a vedea cladi face schi mbri sau nu. Dac
acest lucru nu este suficient, i indicm din nou csuele in care a gsit
ultimul fragment al fiecrui obiect spunnclu-i : "Acolo i-am zis c ai gsit
guma" etc. i observm iari dac face schi mbri sau nu.
c) Situaia 2
Regul: "De aceast dat este ace lai lu cru ca data trecut, n umai c
obiectele au locul schimbat" Experi mentatorul repet cele trei tipuri de
rspunsuri posibile, la fel ca i ut ilizarea ploturilor.
d) Situaia 3
Regul: "De aceast dat e puin d i ferit fa de celelalte dou di. n
loc s-mi ari o csu, tu imi vei arta dou. Dac nu atingi nimic in cele
dou csue, ii voi spune nu ai atins nimic. Dac atingi ceva intr-una d in
cele dou csue, ii voi spune ai atins o dat sau ai atins un fragment.
Dar nu iti voi spune in care din cele dou cs e se gsete fragmentul
obiectului, este sarcina ta s afli acest lucru. Dac tu pui mina pe un fragment
n fiecare dintre cele dou csue, i voi spune ai atins de dou ori sau ai
atins dou fragmente. Nu ii voi zice cnd ai gsit ntreg ob iectul. Tu trebuie
s-m i spui la sfrit unde se afl cele trei obiecte"
Remarc: Nu mai dm indicaii n ceea ce privete folosirea
ploturi lor albe i a ploturilor din fragmente de obiecte.
ntrebri supl imentare: Cnd copilul a terminat, l vom ntreba dac
este sigur de soluia sa sau clac exist i alte posi biliti. Se observ dac
131

aceast ntrebare l ndeamn s verifice:: amp lasarea obiectelor sau dac,
dimpotriv, avnd dej a efectuate toate veri ficri le necesare, se decl ar
satisfcut de rspunsul su i refuz orice verifi care s u p l i me ntar.
e) Situaia 4
Regul: "De aceast dat este puin d i fer it fa de a l te di. Trebuie
ntotdeauna s ncerci s gseti cele tre i obiecte, dar nu m i vei mai arta una
sau dou csue simu ltan. M vei ntreba despre o linie sau o coloan ntreag
i eu i voi spline cte fragmente exist pe acea l in ie sau coloan. Nu i voi
spune cnd ai gsit obiectele. Tu trebuie s-m i zici Cnd crezi c le-ai gsit pe
toate trei".
Remarc: Nu oferim indicaii n c ee a ce privete util izarea ploturilor
albe i a celor din fragmente de obi ecte
ntrebri supl imentare: Cnd cop i l u l des cop e r o soluie (corect sau
fals), l ntrebm dac a formulat toate ntrebrile. Dac spune c da, dar
soluia sa nu corespunde celei a experimentatoru l u i , i transmitem c
obiectele sale nu snt aezate n acelai fe l ca la experi me ntator i I ntrebm
dac crede c va putea gsi sol uia corect.
Vom face astfel ncit cele patru s i t uai i s se derul eze mereu in
aceeai ordine, 1 -2-3-4. n mod ocazion al, vom strecura o situaie 2 ' (acelai
tip ca la situaia 2
obiecte grupate) n cazul n care copi lul reuete n
situaia 2 fr ca un confl ict s apar n ceea ce privete apartenena bucilor
de obiecte.
.
Aceste teh n ic i per mi t s distingem 4 ni vel u ri : 1 A i B, Il i m.
1 . NIVELUL I A
Subiecii clasai n ] A caut s exploreze cel mai mare numr
de ptrele (sau toate), ceea ce le permite s ajung la s ituarea
ansamblurilor discontinue de obiecte dec iz nd cu u u r i n d es pre care
este vorba (G, e sau R)' ch i a r dac nu snt n t regi i acest lucru cu att
mai mult cu ct un fragmen t plasat nu este repus n dis c u ie n ceea ce
privete eventuala sa apartenen la u n u l d i ntre cele tre i ob i ecte
,
G: gum;
1 32
C: creion; R: rigl.
Un caz de interdependene n/re
aciunile
exploratoare ale subiectului
LAU (4; 6) beneficiaz la nceput de fa ptu l c, pentru a se asigura de

nelegerea regu l i i , o lsm mai nti s asiste la un joc ntre experi mentatori,
dar ea nu trage nici o nvtur, mai ales n ceea ce privete util izarea
invecinri lor. De exemplu, primele sale in ce rc ri ducind spre 7, 1 5 , 5 , 2 , I i
18, ea atinge n 2 "ceva" interpretat imediat ca o bucat de creion, dar nu le
exploreaz nici pe 3 i 4, nici pe 8 i 1 4, care ar fi confirmat aceast alegere
sau ar fi artat, in cazul (efectiv) n care 2 i 8 snt singurele pl ine, c ar fi
fost vorba de gum. La fel. n I I atinge lin fragment i dec ide c este guma i
cum o ntrebm unde ar fi cealalt parte d i n G , ea I desemneaz pe 10,
afirmndu-se "sigur " de succes. Dar I O fi i n d go l , ea spune "Oh ! "
(decepionat), apoi n loc s caute n 1 2 sali n 1 6 (alte csue vecine), ea
sare n 27. Etc. De notat in plus c pe cele 28 d e trasee efectuate de ctre Lau
nu exist dect unul s ingur vertical (i de la 34 I.a 4 doa r pentru a schimba
regiunea), 9 orizontale i 1 8 obl ice, majoritatea nu servesc la nimic altceva
dect la a merge altundeva. n situaia I I ea vrea "sci umple fot dar fr a
reu i s modifice fragmentele deja plasate i greit interpretate.
",
PHI (5; 6) n situaia I este un model de cercetare n toate sensurile, 3/4 d in

traseele sale fiind obl ice, faa de 1 / 8 verticale i 1 /8 orizontale. Asupra tuturor
celor 36 de csue atinse de aceste trasee nu gsim dect 7 vecinti, dintre
care 6 snt datorate faptului c ncepe prin a urma aproape pas cu pas margi
nile gri lei. EI nu exploreaz nic iodat o csu alturat acel ora in care a atins
un fragment, ci trece la un cu totul alt loc. n momentul n care pune mna pe
un fragment alturi de un altul deja gs it mai inainte, nu le leag intr-un singur
obiect, ci juxtapune pri ale obiectelor d i ferite: "Buci le tale snt ntregi, ca
ale mele?
Nu ". n situaia I I : procedeaz ca Lau : ocup totul urmind
orizontal fiecare ir rnd pe rnd, ceea ce nu exc lude eror i le de interpretare.
-
Reaci ile curioase ale acestu i n i vel I A (6 subieci de la 4 la 6

ani) corespund fr ndoial minimului de i nt erdepe n de n sau de
coordonare posibile ntre aciun ile subiectului, ca i cllm fiecare dintre
acestea ar consta ntr-o unitate independent i absolut fr relaie CU
precedentele, i, mai ales, cu cele care ar t re bui urmate. Un fragment
fiind gsit, copilul decide dintr-o dat despre care obiect este vorba:
"Snt sigur c este creionul", spune de pild Lau , care repet aceast
formul pentru gum, ca i cum n u avea trei obiecte posibile. Totui,
subiectul nu le uit, dup cum o arat cteodat anumite expresii care
ar putea s conduc subiectul la un nceput de relaionare, cum ar fi
133

"mi-ar plcea ca acolo s fie creion ul" Dar pentru a prelungi aceast
dorin n adevr sau fals itate, ar exista un m ij loc simplu care nc din
nivelul ] l va constitu i consecina logic a aciunii de a presupune
despre ce obiect este vorba: acesta ar fi transformarea acestei decizii
ntr-o ipotez i de a o verifica prin exami narea csue lor nvecinate.
Or, a doua trstur surprinztoare i totui general a acestui nivel
iniial I A este aceea c subiectului, fiind att de sigur c fragmentul
atins este o G, un C sau o R, nu-i vine ideea - care ar corespunde celei
mai simple dintre interdependenele dintre aciuni - de a examina
coninutul csuelor vecine celei care con ine fragmentul: de exemplu,
Phi nu exploreaz niciodat una dintre aceste ptrele alturate, dar
trece imediat la alte regiuni ale grilei, str ine celei a "fragmentului"
gsit. De unde a treia trstur comun tuturor acestor reaci i : bucata
atins fiind imediat interpretat n ea nsi, fr ca su biectul s se
ntrebe "o bucat din ce?" , rezult de aici c diferitele pri ale
aceluiai obiect se afl n locuri diferite: or, acest lucru nu deranjeaz
deloc copilul, care recunoate c obiectel e nu snt n cazul acesta
"
"ntregi , ca Phi, dar care consider aceste fragmente discontinue ca
specii de absoluturi suficiente lor ni le, fr relaionri ntre prile i
"
"ntregul respectiv i . Din acest fapt decu rge o a patra lips a relaio
nrii dintre aciuni: ar fi fost foarte simplu, pentru a face ,,ntregi"
obiectele, de a deplasa i a sch imba ntre ele fragmentele discontinue
deja aezate i vizibi le; or, nc o dat aici, d in lipsa interdependenei
ntre aciuni posibi le, subiectul consider locul atri buit fragmentului
descoperit ca fi ind definitiv i intangibil, deci ca pe o proprietate
absolut care se adug n plus precedentelor.
ntr-un cuvnt, reaci ile acestui nivel iniial 1 A constau n
afirmaii i decizii care nu in cont nici de conditiile prealabile, nici de
consecinele obligatorii. Deoarece n culegerea informaiilor, ct i n
interpretarea lor nu exist nc, cu excepia punctului de vedere al
observatorului, nici o interdependen sa u implicai i ntre aciunile
subiectului care nu caut deloc s-i justitice afirmat i i le, deci s ofere
l Or, alegind drept totalitate o gum, un creion i o rigl, i nu coliere sau alte
obiecte colective, noi tocmai am facil itat inelegerea caracterului indisociabi l
al prilor lor.
1 34
Un caz de interdependene ntre
uc!iunile
exploratoure ale subiectului
sau s caute motivele. Ceea ce i l i psete acestui punct de vedere este

n mod evident recursu l la .,necesar' (de exemplu. neces itatea de a te
gnd i simultan la trei obiecte i m a i a les la alturrile d i ntre frag
mentele unu i acelai obiect), i la " p osibil" (pozii i mod ificabile etc.),
de unde rezult i caracteru l compact i intangib i l al fiec re i aseriuni
sau decizii i zolate .
2. NIVELUL I B
N ivelul celor de 6-7 al1 l este caracterizat de nceputuri de
interdependene ntre aciuni, dar ele rmn la fe l de modeste, dei
conduc pui n cte puin ctre cutarea tota l i ti l o r :
BEA (6; 9) indic de la nceput n 1 csu e l e 26, I I , 1 5 , 1 , 24, 27 i 1 7, deci 7
poziii legate prin l i nii oblice, chiar dac 1 , 1 1 i 27 corespund fragmentelor,
fr ca ea s aib ideea de a explora vec i n t i l e re s pec t i v e. Dar ansamblul
l iniilor oblice se reduce la I I ( d i n tre care 6 precedente) asupra a 24 de trasee,
deci mai puin de j um!ate, ceea ce reprezint un progres notab il fa de
reaciile din nivelul l A. In 26 aaz un fra gme n t din R i n I I o G. Dar n 1 7
pune 1 R (corect): "De c e l-ai ales pe acela? - Pentru u putea avea un obiect
care incepe aici ", ceea ce este o preocupare re lativ la o totalitate. De
asemenea, ea anticipeaz c R se va situa pe irul 2 5-3 0 i guma pe coloana
3-35, ceea ce este de doui:\ ori fa ls, dar arat cu titlu de noutate o grij pentru
obiectele ntregi. n ir observm n mod efectiv explorri n direcie fie
orizontal, fie vertical, de exemplu 7- 1 3 ; 8-9; 3 1 -2 5 ; 25-26-27 i 36-30, dar
nu se regsesc aici dect progrese par i a le i' s u bz i st numeroase necoordo
nri: de pild, fiind ocupat o cs u , Bea nu examineaz dect una din
vecinele sa le i nu cele 3 sau 4 posib i l e . Dou pt re l e vec ine fi i nd ocupate,
subiectul concluzioneaz o G, fr a verifica dac cele doui:\ alturate fac
parte din C sau din R etc. n sfir i t, atullci cnd dup al 24-lea traseu i
spunem c a gs it creionul n 25-27 c h iar dac do u d i nt re aceste ptrele
erau atribuite de ctre Bea riglei, ea le n locuiete d e la s i ne prin C-uri . n
situaia II se observ 7 trasee orizonta le i v ertica l e fa de 8 oblice i
frumoase nvecinri de 3 termeni, 22-23 -24 i 27-2 8-29 sau pin cup luri ca 1 925 (vide) sau 3 0-3 6 (R i nimic) cu o schimb are de fragment G fa de R-uri,
dar ea refuz s schimbe G ( 1 7- 1 8 fa lse) fa de 1 8-24 care ar fi corect. n IV
135
Formele elementare ale dial ectic ii

exist centrri pe iruri sau pe coloane, i chiar sistematice, dar filr
coordonare ntre cele dou.
DAN (6; 9) reacioneaz ca Bea, ncepnd prin mul tiple trasee obl ice pentru a
explora n ir veci nt ile, dar incompl ete. De asemenea, se consacr
coreciilor: aeznd un fragment de G n 2 i un altul n 23, I deplaseaz n 8
i pune un C n 2 3 : "C-ul este aici atunci " (de fa pt un R). Dei nereuind s
le ntregeasc pe C i R, el conchide tot u i "Merge aa. - Dar nu ar fi mai
bine dac le-ai pune n nt regime? - A tunci POl Sc/ le aez aculu (rndui 1 3 - 1 8
unde exist 5 ptrele goale). - Dar i-am spus c acolo n u exist nimic. Vrei
s le lai aa? - Da " n situaia I I I extrage cuplul 27-28 i concl uzioneaz
dintr-o dat c este G ca i cnd n aceast situaie I I I nu se procedeaz doar
prin cupluri. n continuare le de p laseaz n 1 9-20, pune R-uri la locul lor, dar,
n ciuda m ai m ultor corectri, nu aj un ge s-I ntregeasc pe C: "Crezi c este
aa (sub ecran)? - Da, este aa "
Observm c progre su l nota b i l Intaptu it la n i vel u l I B este

cutarea totalitii prop rii fiecruia dintre obiectele ascunse. Or, exist
acolo un nceput de coordonare ntre a c i u n i i n u ntre obiecte,
deoarece acestea nu snt modificate i c ee a ce este coordonat const n
informaii luate de ctre subiect i mai ales n interpretri pe care el le
ofer, inclusiv amintirea, conservat d e- a lungul ntregii explorri, a
faptului c snt de luat n considerare 3 o b i ec te cel puin, unul dup
cellalt. Dar acest progres caracteristic n i v e l u l u i I B nu este nc dect
o ameliorare metodologic viznd i n v es t igare a total iti lor fr a
ajunge n fiecare caz la cucerirea lor, fiind chiar departe de aceasta. Pe
de o parte, ntr-adevr, aceast cu t a re nu se manifest dect puin cte
puin i chiar deloc de la ncep ut : lui Bea i este necesar o serie de
trasee obl ice nainte ca ea s se gndeasc s exploreze vecintile, iar
lui Dan i trebuie nc i mai mu lt. n a l doilea rnd, cnd subiectul nu
reuete s reconstituie un ntreg, ca Da n la s fir i t u l interogaiei sale,
utilizeaz linitit csue goale fr a ine seama de ceea ce i amintete
experimentatorul. Sau nc, ceea ce este mai ru, el admite c
fragmente separate snt "aa" sub gri l a e c ranulu i n s u i .
AI doilea progres ce poate fi ev ide n i at l constituie o conse
cin (prin implicaie ntre ac i u n i le subiectu lui ns u i) a investigrii
totalitilor: explorarea vecint i l o r. Dar aici a m e liorare a nu este
1 36
Un caz de in/erdependen(e n/re aciunile explora/oare ale subiectului
dect parial: d o ar una dintre csuele vec ine este ex p l o rat de ctre
copil i nu 3 sau 4, c are ar fi necesa re pentru o dec izie. Acest lacun
are puncte comune cu gre e ala de raionament pe care o face Dan (ca
muli alii) n si t ua ia I I I : n egl ij nd fa ptul c n aceast s ituaie c sue le
trebuie s fie toate expl or ate p ri n cupluri, el atr i bu ie imediat gumei
primul su cuplu 27-28, pentru c aceasta e st e singurul obiect alctuit
din 2 elemente.
Un al t re i lea progres ce merit s u b l i n iat, i care deriv n mod
ega l din i m pl i c a ii nt re ac i u n i le invest igr i i tota li t i lo r, este p erm i
siunea care se acord adesea n mod sp ontan subiectului de a schimba
amplasarea unui fragm e nt ln g al tul n loc de a - i cons idera absolut
i i ntang i bi l p ri m a sa poz iie. Dar a i c i nc progre su l este departe de
a fi gener al i n nu me roase cazur i sub iect ul I refuz.
Dac vrem s rezumm pe scurt aceste nouti caracteristice
nivelului 1 B tebuie s afirmm, pe de o parte, c subiectul aj unge puin
cte puin, gradual i rar ge neral izare la o amel iorare a metodelor sale de
explorare, ceea ce l dir ijeazli spre nelegerea neces itii unora dintre
condiiile lor prealabile. Dimpotriv, ceea ce le l ipsete, pe de alt parte,
este accesul la conseci ne le necesare, altfel spus cons truc i a implicaiilor,
cu toate acestea deschizndu-se sp re posibil iti deductibile, de tipul x (a sau b sau c etc.): de exempl u, dac o bucat este gs it, ea poate fi G, C
sau R i vom vedea acest lucru n coninutul v eci n i l o r d in stnga sau d in
dreapta, sau de d easupra sau d e d edes u bt .
3. N IVELUL II
Acest stadiu marcheaz un pr ogres net n reconstituirea
obiectelor ntregi i n mobi l it atea mod i fi cri lor, d a r mpreun cu toate
lucruri le intermediare ntre l B i I I A, i n tre t I A i I l B:
ANA ( 7 ; 4 ) gsete nc de la ncercrile 6, 8 i 9 amplasarea exacta a
creionul ui , uti l izind vecintatea 26-27 i tre c e re a de l a 25 n I l , n care ea
pune un G pe ntru a reveni imediat n 26, unde prevede a continuarea lui C.
Frl\ a utiliza mai mult de 7 v ec in i , ea pare s-I intuiasc re ven ind prea tirziu
la csue le alturate i la cele ocupate printr-un fragm en t i innd c ont de
1 37

numrul de elemente al fiecrui obiect. Apo i, elim t:xist un conflict ntre R i
deplaseaz cei 2 G de la 1 1 - 1 7 la 2-8. n situaia 4 nu mai snt dect 4
trasee oblice: rigla este gsit nc dt: la ncercrile 2-5, n 27-30, apoi
creionul, dup explorarea a 2 vec ini n 22 i n sfir it guma n 24- 1 8
(vecintate vertical).
G,
RIE (8; 2) este un caz curios ale cru i 30 de trasee n [ i cele 24 n Il nu

pennit, n cele dou cazuri, deCt 3 utiliz ri de tre cere imediat la vecin, ca i
cum scopul su era acela de a explora la maximum pentru a afla toate
csuele ocupate n scopul de a aeza fi'agrnente oarecare. Dar dup aceea se
consacr cu abi l i tate tuturor deplasri lor i modificri lor necesare spunnd
prea trziu c "afost mai greu (de real izat)", dar pre c iznd c trebuie 4 vecini
pentru R i 3 pentru C, i cutnd n fiecare caz dac trebuie s completeze
obiectul ntreg n sensul vertical sau orizontal (prin ncercri succesive
nainte de a se hotr). Astfel ea reuete asamblarea.
sOP (8; 4). Aceleai reacii : doar 4 uti l izri ale vecini lor pe 36 de trasee n I,
fragmentele fiind aezate cu titlu provizoriu : "Rigla nu este prea bun deci
este situat greit. Dar ea reuete totul la sfirit, deplasnd o bucat de creion
pentru a realiza un ntreg "n care exist 3 apoi G i n final R: ,,Aici (4
clisue)" n Il, nc de la a 12-a ncercare pn la a 35-a, ea anun r ncetare c
"trebuie s schimbm " i precizeaz c R "I!.I'te aa (vertical n 5-23)"
",
",
Iat acum subieci i pe care i putem clasa n II B, pentru c

snt centrai nc de la nceput pe unul sau a l t u l din cele 3 obiecte i
reuesc s le reconstituie printr-u n ame stec de nvecinri i de
schimbri operate n d ec u rsul drumu l u i sau nc de la p lecare :
ROM (8; 6) ncepe prin 9 trasee oblice exp lornd toat periferia grilei i
conducnd doar asupra csuelor vide. Ajungnd la 27, gsete un fragment
atribuit lui G, dar un vecin lateral urmat de un al doi lea I determin s aeze
cei 3 C n 25-28 i o m ut pe G pentru a o aeza n 23-29, apoi n 2-8
(vecintate vertical exact). Rmne R, care i este sugerat de vecintatea
1 1 - 1 7 pre lungit n 23-29 dup deplasarea lui G. Dimpotriv, eueaz n IV.
ONA (9; O) nu aaz imediat un fragment dup ce a ident ificat o csu pl in,
ci doar dup explorri ale vecini lor pentru a vt:dea despre care ob iect este
vorba. De exemplu, dup ce a atins buci n 25 i 26 alturate, ea nu o pune
1 38
Un caz de interdependene I1/re aciunile exploratoare ale subiectului
imediat pe G, ci le ocup innd degete le i constat apoi c 27 este de

asemenea ocupat; concluzioneaz c poate fi creionu l, dar nu aaz nc
nimic aici, temndu-se s nu greeasc i pstreaz din nou locul cu degetul.
Ea caut atunci rigla i gsete o ipotez, dar conch ide c este dificil s o
plaseze " i ,,sni sigur c e sau R nu esle bine aezat " Schimb atunci
metoda explornd coloane i iruri ntregi sau aproape ntregi i temin prin a
se hotr pentru ideea sa iniial n ceea ce l privete pe C i pentru poziiile
corecte ale lui R i G. n total a fcut 1 9 trasee orizontale, 1 7 verticale i doar
I I oblice. n situaia II, se limiteaz la 3 trasee oblice fa de I I orizontale i
4 verticale, de unde un succes rapid pentru cele 3 obiecte. n III (2 csue
simultan) concluzioneaz prea rapid, dar ClI mulIi lple controale ajunge la 2 G,
3 C i 4 R alturai, dar aezai altfel dect sub grila experimentatorului. n
IV, necoordonrile nu snt depite.
"
TIN (9 ; 3) n I face 8 trasee obl ice fa de doar 4 orizontale i 5 verticale dar

,
amestecul su de explorri ale vecini lor i de sch imbri o conduce rapid la 3

obiecte regsite fiecare n parte. n IV, dimpotriv, concl uzioneaz: "Nu cred
c ar fi posibil " s gseasc asamblri le corecte.
Nivelurile II A i II B au astfe l n comun, n pofida uoarelor
nuane, un mare progres efectuat n util izarea inferenelor, deci a
implicaiilor ntre aciuni, i aceasta n cele dou direcii ale unei
sistematizri a explorrilor (nsoite de modificri ale poziiilor) i de
o nelegere a posibilitilor desc h i se cu titlu de consecine necesare
ale reuitelor locale i momentan pariale. I n ali term eni combinarea
explorrii vecinti lor date i a construciei (prin schimbri) de noi
alturri deduse de ctre subiect aj ung astfel l a o metodo logie deja n
parte dialectic (relativizri etc.), care i va gsi desvrirea n cursul
stadiului urm tor
,
4. NIVELUL III
Subieci i acestui nivel superior se caracterizeaz pri n
rapiditatea i efi cac itatea inferenel or lor. Dar doar n I I I B proba IV
este reuit. lat exemple din st ad iul I I I A :
1 39
F ormele elementare ale dialecticii
( 1 0; 6) reuete n 1 cu doar [ 7 ncercri, dintre care 5 trasee oblice 7

orizontale i 5 verticale. Traseele oblice i ni i a le snt destinate aflrii
regiunilor importante, dintre care descoper repede dou, apoi trei i crora le
analizeaz atunci alturrile interne. Pentru coloana de la 5 la 29 atribuie mai
nti 5- 1 1 - 1 7 pentru C, dar trecnd de la 24 la 29 gsete un fragment nou i
concluzioneaz 4 R pentru a aeza C-urile n 25-27. G -urile snt repede
situate n 2-8. Ace leai succese rapide n II i 1 I l, dar eec n I V .
JEA
LOR (10; 4) combin ndi de la a 5-a ncercare vec i ni i i sch i mbrile i n II se

limiteaz rapid la regiunea n care cele 3 obiecte sni grupate, completndu-le i
modificndu-le, lumdu-le n considerare pe toate trei n acelai timp.
lat acum exemple pen t ru n ivel u l \ l i B :
SCA ( I l ; O) se l im iteaz n 1 l a 1 6 ncercri, dintre care 6 d e trasee
orizontale, 6 verticale i doar 3 oblice pentru a reuni regiuni l e i mportante. Cei
3 C snt reunii deodat pr i n alturri verticale i la fel cei 3 C, orizontal. n II
i snt suficiente 20 de ncercri dintre care 8 o bl ice deoarece obiectele sint
grupate. n IV plaseaz fragmente : ,,Aez as/(( cu rezerv apoi le modific
pn la succesul pentru cei 4 R i ce i 3 C.
,
".
JOS (I I ; O) folosete o metod original. Indic toate csuele succesive, ir

cu ir, pune ploturi albe unde nu este nimic i las gol acolo unde ar trebui s
aeze fragmentele. Csuele care nu snt albe snt atunci alturate prin 4, 3 i
2 uniti de unde inferena necesar : "Acolo este R. acolo C i ac% Gf "
Aceeai metod n Il i III. n ceea ce privete stadiul IV, ea procedeaz mai
intii la fel doar asupra coloanelor, apoi se consacr coordonril or corecte
.
CAT ( l I ; 1 0). n I V exist coordonare clar a plasrilor n -> i n ! : de

exemplu, cei 2 G snt transferai de la 1 5 - 1 6 la 2 1 -22, apoi la 27-28 i in
sfirit la 9- 1 0 (corect), n timp ce cei 3 C mai nti orizonta l i ( 1 4- 1 6) snt n
sfirit verticali (20-26-32 : corect). O serie de verificri snt efectuate pe
coloane i apoi pe iruri: "Merge " sau "nu merge " i n acest ultim caz exist
corectri. Este atent c n coloana 5-35 "nu este nimic aici: cred c este aa
(sub gril: corect)". n Il ea obine doar din 4 csu e regiunea n care G, C i
R snt grupai i organizeaz, apoi reorganizeaz rapi d totul.
MOR ( 1 2 ; 1) procedeaz n doi t i mp i n I V : Illai nti toate iruri le i o
plaseaz pe G, apoi pe R, dar cu greeli, apoi trece la coloane i atunci face
schimbrile necesare.
140
Un caz de interdependente n/re
acliunile
explora/oare ale subiectului
Caracteristica acestor reac i i a l e n i ve l u l u i I I I e ste mai nti

aceea de a oferi nc de la nc ep ut un fe l de progra m : a cuta regiun ile
importante nainte de a explora detaliul vec i nti lor (Jea, Sca etc.) sau
a combina nc de la nceput c on ti g u i t i le i modificri le ( Lor etc.).
Sau nc a garnisi cu p lotu ri albe to ate csuele vide pentru a nu le
umple dect dup aceea, dar c u s ig uran , pe acelea care ar trebui s le
primeasc pe cele 3 o bi ecte . Cu ex ce p i a acest u i u l t i m caz, o a doua
trstur de reinut este ra p i d i tat ea sol u i i lor: doar 1 7 nce rc r i pentru
Jea i 1 6 pentru Sca. C ee a ce u i m ete apo i este i nt e rd ep e n d ena
j udecat fr greutate ca necesar ntre toate informaiile, astfel nct
coordonarea lor n situaia IV este nere u i t n a i ntea niv elu l ui nI B . n
general, noutatea nivelului I I I este caracterul inferenial al tuturor
demersurilor, incl usiv n inveni i : d i n m o m e nt ce subzist cteva
tatonri, acestea co nst it u i e i poteze de ver ificat i nu d o ar explorri
aleatoare.
5.
CONCLUZII
De la niveluri le 1 A l a I I I B as i stm la un progres continuu al

implicaii lor ntre aciuni, altfel spus ntre semnificai ile care le snt
atribuite i care devin din ce n ce mai interdependente. Chiar n cazul
n care fragmentele de obiecte ar rmne izol ate n l A i reunite n
totalitate nc de la nivelul I B, nu este vorba despre interdependente
ntre obiectele nsele, deo arec e acestea nu snt modificate din punct de
vedere material: ceea ce este schi m bat este ideea c pri din obiecte
pot rmne separate sub gri l, n ti mp ce n I B ac east interpretare
prea imposibil sau chiar absurd. D i n aceast i m p l i c ai e ( 1 ) "pri
- ntregi" se deduce atun c i imed iat necesitatea (2) "ntreg contiguiti ", de unde un nceput de explorare a nv ec inr ilor. Dar
aceast implicaie secund rmn e i nco m p le t n l B i adesea n II A,
att ct ea nu aj unge, ceea ce este dec i m a i ta rd i v, la compoziia (3)
fragmente - alturare la stnga sau la dre a pta sau deasupra sau
"
dedesubt", deci (4) "contiguitate - 4 (sa u 3) pos i b i l i t i " , n timp ce
mult timp subiectu l nu ia n considerare dect una i trece n alt parte
141
Formele elementare ale dialect i c i i
dac aceasta nu este bun. A l te dou i m pl ica t i i s e impun n cazul n

care O csu vecin co n i n e un alt fra gm e n t i n care t re b u i e atunci
ca prile vecine s a p ar i n unui acela i obiect: (5) "dou fragmente
alturate ---+ acelai obiect", de unde. dac snt separate n
plasamentele iniiale ale cop i lu l u i : (6) ace l a i ob i e ct ---+ necesitatea
unei schimbri a poziiilor" Or, aceste impl icaii (5) i (6) care se
impun p uin cte puin ntre nivel uri le I B i I l B nu se generalizeaz
dect la nivelul III, pentru c el e sn t subordonate i m p l ica i ei (4), adic
lurii n consideraie a t ut uror pos i b i l iti l or. ar, a ce a st s i m ultaneitate
necesit n mod evident o metod pur inferenial, ca re s permit
cons iderarea poziiilor respective ale celor trei o biecte n acelai timp
i nu succesiv, ca la nive l ul I I : d ec i doar la n i v e l u l I I I , n care gndirea
ipotetico-deductiv p ermi te s se proc edeze prin i pot eze simultane i
verificri succesive, impl ica i i l e de l a (4) la (6) i dobndesc
general izri le.
Dialectica i m p l i cat n acest capitol este aadar de un tip
suficient de special n cal itate de co nstruc i e a i n te rd e p e n denelor ntre
posibil iti nainte de a ti care d intre ele se actual izeaz. Pe de alt
parte, posibil itile pentru un s i n gur obiect fiind incompatibile ntre
ele i avnd posibilitatea s coexiste cu ce le a le un ui alt obiect, doar o
sintez a acestor actual izri perm it e d e pi rea acestor conflicte
virtuale. Instrumentele acestor depiri snt constitu ite din impl icaiile
1-3 i 5-6. Dar cu implicaia 4, se adaug o d e p i re a instrumentelor
nsei, altfel spus un joc de i mp lica i i de grade superioare sau de
implicaii ntre impl icai i. n sfrit, es te c Iar c ansamblul proceselor
admite o relativizare progre s i v care conduce de la decizii imediate i
nemotivate ale nivelului I A la i poteze c o n s i d era te ca atare la nivelul
III i care rmn n sus p ans pn n m om e n t u l n care verificrile
suficiente permit rei n erea celor corecte.
,
,.
1 42
CAPITOLU L X
DIALECTIC I PERSPECTIVE
cu A. Riller
Coordonarea perspectivelor provoac trei tipuri de conflicte

care nu pot fi depite dect prin sinteze d ialectice. Primul ine de
dualitatea dintre identitatea obiectu lui, conceput ca permanent, i
multiplicitatea formelor sale observab il e, n funcie de schimbrile
punctelor de vedere, ceea ce amintete de o expresie de-a lui Hegel,
care considera identitatea drept "o diferen identic cu sine nsi " .
AI doi lea ine de trecerea necesar de la absolut la relativ, fr ca vreo

perspectiv s poat fi privi legiat, fiecare rmnnd relativ poziiei
observatorulu. De unde rezult a treia diticllitate, care este aceea de a
1 43

lega percepiile actuale de ant i c i p r i sau. mai gene ral , de a realiza o
sintez ntre diferenieri i i n tegra rea ntr-o grupare care s asigure
ex istena la un nive l invar i a n t , dar de nat ur transformaional i nu
static, aa cum era identi tatea in iial a ob iectu l u i n e l es ca trebuind
s conserve o form aparen t constant.
Noi am studiat d emult aceast problem a perspective lor, dar
trebuia s o rel um din punctul de ved ere a l d ialecticii. Pentru acest
lucru am utilizat, pe de o parte, te h n i c i l e noastre vec h i : a antic ipa (dar
prin desenele subiectu lui nsui) cum se vede din diferite perspective
un ansamblu de trei obiecte (aici, o cas nzestrat cu un horn pe una
din laturile acoperiului su i comple ta t de un arbore situat de partea
cealalt). Dar, pe de alt parte, am ad ugat o nou proce d ur : a pre
zenta copilului un cub mare n l a t ur i i deasupra cru ia subiectul este
invitat s li peasc 4 s au 5 des ene pe ca re le va a l ege d i n 20 pregtite
dinainte, n msur s reproduc re s pect i v a cas mode l . Aceste desene
cuprind 2 imagini ale fiecrei fe e d i n ce l e 4. 4 i magi n i pe d iagonal, 2
imagini ale acoperiul u i (vzut d i n avion) i 6 i m a g ini coninnd o
eroare.
Astfel, am putut distinge 4 n ivelur i .
1 . NIVELU RILE I A I I B
La n ivelul 1 A (4-5 an i), nu ex ist
perspectivei:
n c Il ICI
o schiare a
FRE (4; 7) deseneaz n A casa vzut din fa I cu hornul la dreapta. Pentru

experimentatorul n B ace l ai desen cu horn u l de aceeai parte dreapt (i, ca
la subiec ii tineri, perpendicular pe acoperi i nu vert i c a l ). Cu experi
mentatorul n D, Fre spune: "desenez acolo " , atingnd Cli creio n ul su latura
D, dar desenul rmne la fel ca n A. At unc i cnd c o p i l ul trece el nsui n B,
reface desenul A far s se mai uite la cas, ca i cllm era de la sine ne l es c
ea rmne ca la nceput. n ceea ce privete proba Cli cubul, el aeaz 2 desene
I A vedere din fa (cu ua); 8

vedere de stnga .
=
144
vedere din dreapta; C
din spate i D
Dialectic
i perspective
A, 2 C i 1 O n pOZiII oarecare i splme despre fiecare: "Este o cas.

Aceea i? - Nu, alta. - Eti sigur? - Da, este altceva, este o alt cas "
ntr-lin cuvnt, subiecii de acest nivel ori nu in deloc seama
de diferenele de perspectiv dac este vorba despre o aceeai cas
vzut din poziii diferite de observator (sau de sub iectul nsui), ori,
constatnd diferenele dintre desenele A-O reprezentn d aceea i cas,
ei vd tot reprezentri de case distincte.
La nivelul [ B, subiectul tie c nfiarea casei se schimb
odat cu pozi ia observatorului, dar nu este cazul nc dect de puine
relai i proiective de compunere ntre ele; cu excepia, cteodat, a celor
de tipul n faa H n spatele, modificrile nu conduc n general dect la
detalii nelegate ntre ele:
AKY (6; 4), dup ce a fcut turul casei privind-o atent n cele 4 poziii, o
deseneaz mai nti n A, ncepnd cu acoperiul, apoi zidurile etc.
Experimentatorul trece n 8 i Aky deseneaz un perete dreptunghiular cruia
i adaug apoi un acoper i cu laturi obl ice ca n A, pe cnd n 8 nu se vd
dect laturi drepte, i un ptrat mic reprezentnd una din celelalte fee
(invizibil n 8, ca n A). Vzut din C, circuitul este corect ca n A, dar
homul rmne la dreapta, singurul progres fiind faptul c nu se mai vede ua.
n ceea ce privete bradul (n parte mascat n C): "Nu-l vedei pentru c
privii de aici " (C). n O, casa este la fel ca n A, cu homul n partea dreapt
i copacul n partea stng. Copilul trece n poziia C i deseneaz ceea ce
observ, cu poziia corect a hornului n stnga. i dm atunci s compare
acest desen cu acela pe care l-a anticipat atunci cnd adultul era n C: el
observ cu uurin c "homul era acolo (la dreapta) i aici (desenul su in
C) este acolo (Ia stinga). - i cnd tu erai acolo (n A)?" - (EI privete
desenele i casa, se ntoarce la locul su, nchide ochii i spune : "L-am vzut
la stnga (el denumete "stnga" dreapta i va pstra acest vocabular eronat n
tot ceea ce urmeaz). - i acum unde l vezi? - La stnga! (adic el vrea s
spun c la dreapta). EI este ntotdeauna la stinga (n toate pozii ile). - Se
ntoarce spre sine i se oprete adesea repetnd stnga! stnga! stnga! El
rmne mereu la stngal - Atunci du-te acolo (n A) i spune-mi. A colo este
la dreapta. - Atunci se poate schimba? - Atunci Cnd ne rotim (se nvrte) se
schimb " Eueaz la proba 3 (lipirea laturi lor), dar distinge faa da casei i
cealalt latur "pentru c n spate totul este n ntregime maro (corect)". n
-
145
Formele elementare ale dia lectici i

privina hornului, " l vedem ntotdeauna aa (rotind casa, dar rotindu-se i el
o dat cu ea!). Homul este ntotdeauna la stnga, nu se poate schimba! "
XA V (6; 7), dup o plimbare n jurul casei deseneaz A cu o greeal rapid
corectat n legtur cu bradul pe care l aaz mai nti la dreapta. Pentru
experimentatorul n D, el poziioneaz hornul la dreapta i bradul la stnga, la
fel ca n A. Privit din C, bradlll rmne n stnga i homul n dreapta.
Deseneaz apoi D i C, el nsui fiind plasat n poziiile sale i constat c
desenele lui nu coincid cu precedentele: de unde "pe acela (e) l-am greit.
De ce? Nu tiu " Aj unge apoi s lipeasc cele dou desene spate n spate:
,A c um este corect: hamul este acolo i acolo n acelai loc.
i de ce nu
aceleai desene? Pentru c snt ntoarse La proba 3 (cub) aaz de 3 ori la
rnd A-uri n C ca n A, ca i cum faa i spatele ar fi identice. Se revine la
proba 2, experimentatorul n A i copilul n C. "Deseneaz cum vd eli casa " :
el deseneaz atunci ceea ce vede el nsui din C i nu contrariul, chiar dac l
tia bine pe A!
"
ISA (6; 5) nu mai atribuie o poziie absolut homului, ci arborelui pe care l

las n stnga n C i D ca n A. Dimpotiv, ea difereniaz faa i spatele, dar
reprezentndu-Ie pe un acelai desen disparat pentru C, unde se vede ua din
fa i nu pe jumtatea stng a desenului care se afl pe spate. n 3 , ea
plaseaz mai nti A-uri din spate, ca i din fa, apoi le difereniaz pentru
cli nfaa cas ei exist ua " i c n D " hamul trebuie s fie n spa tele cas ei
"
"
Postulatul d e plecare al acestor subieci este c obiectul rmas

identic cu sine nsui, fr nici o transformare, trebuie s fie perceput
n aceeai manier, oricare ar fi punctele de vedere. n momentul n
care se constat c nu este cazu l, nu snt formulate dect dou
expl icai i . O expl icaie este c desenele pot fi " false" sau c " snt
"
"
ntoarse (Xav) i alta este c dac subiectul " se rotete , deci se
nvrte n jurul lui nsui, atunci " se schimb" (Aky). Altfel spus, nc
nu este vorba nicidecum de relaiile subiect x obiect, care se pot
modifica i se pot combi na ntre ele, ci de accidente ce trebuie evitate,
deoarece pozii i le interne fa de obiectul nsui " nu se pot schimba"
(Aky). Doar relaiile n fa-n spate ncep s fie nelese (lsa), dar nu
se ntmpl deloc la fel cu raporturile stnga-dreapta. Din punct de
vedere dialectic, la acest nivel ele lipsesc aadar aproape n totalitate,
1 46
Dialectic i perspective
n l i psa re lativizri i i a unui sistem transformaional, obiectul rm

nn d static n i d entitatea sa permanent, fr a exista nc sinteza
dintre diferenieri i integrare. n ceea ce o privete pe aceasta, se
o bse rv lin fel de prefigurare n sinteza curi oas d i n desenul compozit
imaginat de Isa, n care o parte (oblic i nghesuit la stnga)
reprezint faada casei cu ua i arborele su, i cealalt parte spatele
casei, aa cum este vzut n C.
,
2. NIVELU RI LE I l I !II
Stadiul Il (de la 7 la 1 0- 1 1 ani) ' este cel al d i alectizrii
progresive a perspectivelor. Iat cteva exemple de n ce put prin cazu
rile intermediare I B i I l :
FRA (7; 2) deseneaz A , apoi , pentru experimentatorul n B , neag faptul c
el poate s vad bradul (ceea ce este parial corect). n C, "tu priveti aa O)
i nu poi s-I vez i " n 3 (cub), el plaseaz dintr-o dat un C (cu o lejer
inexactitate de partea cealalt a lui A), un D/C n C i un D la stnga, dar se
corecteaz dup aceea pe nedrept ntre C i D "pentru c asta trebuie s fie
aa " Altfel spus, n ciuda erori lor sale el raioneaz deja n funcie de
poziii le observatorului.
RAP (7; 3) nelndu-se n D, anun c desenul su nu va fi la fel ca n B:
De ce? Pentru c sntei acolo (n D)"
"Nu. este diferit.
PAT (7; 9) deseneaz n C hornul la stnga (corect). " i acolo? La dreapta.

De ce? Dumneavoastr ai Jost n partea cealalt " Ea se neal totui
asupra poziiei bradului, pe care l aaz la stnga n D ca n A, dar n 3 (cub)
ea plaseaz foarte rapid A, B, C i D n poziii corecte, apoi acoperiul!
-
ALI (8; 2) pune n mod incorect hornul la dreapta n C, apoi, copiilldu-l, l

corecteaz nspre stnga. " De ce l-ai pus n dreapta? Eram n sens invers
(fa de C, deci n A). Eram n partea cealalt i [-am vzut n dreapta "
Pentru cub, ncepe cu mai multe greeli pe care le corecteaz spunnd "asta
trebuie s fie pe dos " i aj unge la 4 poziii corecte, zicnd printre altele:
-
147

"homul i copacul n u snt de aceeai parte " cu inversiunea celor dou n
cazul sch imbrii perspectivelor.
NAT (8; 1 ) aaz din greeal homul n dreapta n C, apoi, departe de a-I
corecta, spune: P entru c erai n alt sens dect mine, pentru c erai n jaa
mea i l vedeai din alt sens Cub: bine, dup corectri.
"
"
VER (8; 3 ) . Aceleai gree li, apo i : "Deoarece atunci Cnd sintem n aceast
parte vedem din aceast parte i Cnd sntem in parteu cealalt vedem
a ceast parte " Cu toate acestea, eec la cub.
sOP (8; 6). Aceeai eroare n C, apoi, dup ce a mers acolo: "Cind ne-am
nvrtit (n j urui case i ) am vzut-o n cellalt sens " Cub reuit dintr-o dat.
FAB (9; 1 0). Aceea i eroare n C, dar spunnd: "Nu cred c este corect. Nu
snt sigur " n D: "Nu snt s igur dac se vede sau nu bradul", dar homul este
corect: " Nu se vede dect o bucic " Cub reuit din prima.
CAR (9; 6) reuete antic iparea lui D: copacul la dreapta i homul n spate,
apoi greea la obinuit din C i spune: "Dac snt aici (A) l vedem aa "
Reuit i mediat a cubului.
Progresul evident al acestor reacii prin raportare la cele din I
B este c diferitele "fotografieri" ale obiectului depind de poziia
observatorului fr contradicie ntre relaiile interne ale obiectului,
care rmn constante, i ceea ce se poate percepe n poziii variabile.
Chiar dac subiectul explic extrem de bine, n caz de greeal, ceea
ce ar fi trebuit s fac i de ce, el nu reuete nc s anticipeze n mod
inferenial aceste transformri, chiar (i mai ales) cnd perspectiva din
C este inversa celei de plecare (din A).
De abia cU nivelul III ( 1 0- 1 2 ani) inferenele aj ung la
antici parea corect:
YVE ( 1 0 ; 2) dup Ce copie n A, deseneaz B cu arborele (prea vizibil) la
stnga i homul n mij loc (dup ezitri). Cu experimentatorul n D, Y ve spune
mai nti: "Este acelai lucru apoi "nu, nu, nu este acelai lucru din cauza
hornului i a bradului " i aaz copacul la dreapta i homul n spate (corect).
n C, ezit mult timp i reuete. Cubul este corect din prima.
",
1 48
Dialectic i perspective
TON ( I I ; 5): n B (cu arborele invizib i l) "ppua (de care ne fo loseam la
nceput) nu vede copacul. De ce? Este prea ntr-o parte " C i D snt
corecte: " Dar hornul i sch imb locul?
Da, este clar: nu este nici o
problem " n ceea ce privete cubul, aaz B la stnga, dar pentru e i D el
pune mai nti desenele C i D coninnd mici deformri, apoi le nlocuiete
cu C i D n ntregime corecte.
-
XAN ( 1 2; 6), dup ezitri i uneori lungi reflecii ofer anticiprile corecte
pentru B, D, apoi C: pen tru c atunci Cnd ne schimbm locul. se schimb "
A reuit cubul cu cteva greeli imediat corectate.
"
OUC ( 1 2; 1 ) rezum situaia spunnd: Est e acelai lucru, de fapt, aceeai

"
cas, dar cnd mergem acolo, se schimb:

mai este aceeai latur "
nu
mai este identic pentru c nu
Observm c cele trei probleme dialectice semnalate la

nceputul acestui capitol snt rezolvate la n ivelul III: ( 1 ) N u mai exist
contrad icii ntre identitatea obiectu lu i n relai i le sale interne i
multiplicitatea perspective lor, contrar celor declarate de subieci n 1 B
(de exempl u la Aky: "Hornu l este ntotdeauna la stnga, acest lucru nu
se poate schim ba".) (2) Multiplicitatea perspectivelor este re lativizat
ca fiind legat de pozii i le observatorului, cum spune Xan : "Cnd ne
schimbm locurile, se schimb", ceea ce consolideaz afirmaia lui
Ton: "Este clar, nu este nici o problem" (3 ) Aceast difereniere a
relaiilor proiective este corelat cu integrarea lor, dar ntr-un sistem
total de transformri deductibile i nu ntr-o identitate static aa cum
snt relai ile interne ale obiectului.
1 49
CAPITOLU L XI
A
DIALECTICA IN RAPORT CU
RELATIILE INCOMPREHENSIBILE
.
cu S. Dionnet i M Zinder
Ni s-a prut interesant s final izm aceste analize prin

cercetarea reaci ilor fa de un dispozitiv n aparen simplu, dar al
crui mecan ism nu este neles de nici un adult care nu este fizician.
Este vorba despre j ucria denumit "pasrea butoare ", ce reprezint
un tip de piciorong, care are picioare nalte i gt lung i care, cnd se
'
apleac i i scufund pl iscul ntr-un pahar cu ap (fr s bea de
fapt), cnd se ridic, apa trecnd n " burta" sa n urma numeroaselor
balansri ale gtului. Cele dou faze ale procesului se succed n mod
automatic i nedefinit, fr s se poat interven i dect pentru punerea
lui n funciune. Interesul acestor faze este acela c lich idul c ircul
cnd ntr-un sens (urcare), cnd n sensul opus, ceea ce presupune dou
subsisteme antagoniste a cror sintez ar presupune o dialectizare.
Aceasta rmnnd imposibil (fr considerarea uoarelor schimbri
neperceptibile de temperatur i evaporare), poate fi instructiv s
aflm cllm subiecii de diverse niveluri vor i nterpreta contradiciile i
cercurile aparente.
151

1 . NIVELU L 1
Subieci i nivelului iniial se caracterizeaz pnn investigarea
unui factor unic care s dea seama pe rnd de urcri i de coborri,
acest factor cauzal i teleonomic n ace lai timp reducndu-se n cele
din urm la puterile atri buite apei nsei:
EUS (6; I I ) d ndelungate explicaii de detaliu, dar ale diror trei articulaii
eseniale snt urmtoarele: ( 1 ) Dup ce a descoperit c "este automat respinge
aceast expresie n favoarea wlei formule mai sintetice: ,,Am neles iret/ieul:
este ceva care o face s coboare i s urce " (2) n ceea ce privete cunoaterea
motivului pentru care "se ridic, deoarece n caz contrar apa nu coboar " n ali
termeni, "el i urc apa n cap i apoi o arunc napoi n pahar " (3) De unde
rezult explicaia general: ,,Ah, acum am descoperit: poate apa il face s se
mite " EI se ntreab, totui, dac fr ap aceasta s-ar mai mica la fel, dar
rspunde c ,,s-ar opri Cnd nu ar maifi ap n pahar sau cnd acolo (burta) este
plin " Dar nainte de a ajWlge aici a presupus, fr s se opreasc asupra acestui
lucru, c " trucul care determin urcarea i coborrea " ar putea fi "aici, unde este
prins (axa metalic orizontal) sau chiar "ceva n cap "
",
BER (6; 7): "Pentru c raa se balanseaz: atunci plonjeaz n pahar i apoi
se leagn din nuu i. . . plonjeaz din nou n pahar
Ce l determ in s se
ridice? - Apa: intre! n ciocul care merge n ap i dup aceea trage
pinguinul (denumit mai sus "ra " ), deci l redreseaz. - Apa, care este jos
trage pinguinul napoi pentru c a but? - Da. Poi explica? - Pentru cii
este m ult ap: apa face asta (s urce). - Unde este mult ap? - A ici (corp).
- i ce I determ in s se aplece? - Am sp us deja: pentru c se leagn.
Pentru c apa intr aici (cap) i acest lucru ii permite s coboare din nOU i
s mearg n jos i cnd este mult ap pliscul intr n pahar "
"Aici
(pahar) apa este aib i aici (corp) ea este bleu? Da. Poate apa care revine
devine bleu i ajunge n apa care este n pahar i cealalt ap vine nuntru.
- Cnd vars apa n pahar i cnd ia apa din el? - Euh! A mbele n acelai
timp.' '' n ceea ce privete motivul continurii acestei aciuni, apa este
"
uoar. Care? Apa din pahar i chiar apa de la rar"': dac este uoar (=
mobi l), ea nu se oprete " Dar " este mai puin ap din corp care intr n
pahar i mai mult ap din pahar care intr n corp. Atunci? - Asta vaface
mai mult s urce rara. De ce? - Deoarece rafa ncepe s se aplece i s se
-
1 52
Dialectica n raport cu relaiile incomprehensibile

legene. - Dar cnd coboar totui urc? - Nu urc, coboar, doar apa din
pahar (intrat n corp i care iese din nou) nu se vede Cnd coboar " Aceast
balansare este deci cnd cauz a coborrii, cnd a urcrii, cci Cnd pleac din
nou din ap se leagn i apoi reincepe , balansarea fiind aici cauzat de
"
"
ctre apa care urc nainte de a fi factor al coborrii (sau, cum spunea mai sus
" ambele n acelai timp .. ).
"
SON (7; O): ,,Apa intr n ra i o determin s se legene " i "ea coboar in
rezervor (corpul) " apoi urc din nou n cap "pentru c se leagn " , apoi "se
oprete (n cap) ", apoi cade din nou "pentru c exist ap care pleac aa i
ap care l face s cad " i cerem un rezumat: "i cufund pliscul in pahar
i este ap care intr nuntru (i l face s urce) i apoi se cufund inc o
dat, iar apa din pahar l face s revin. - Apa care intr n ra rmne
acolo? - Nu: cnd raa coboar, apa coboar i ea. Cnd uitm s-I ntre
rupem ( s-I oprim) merge fr ncetare. - Cum facem s-I opri m? - Ar
trebui s lum apa din ra pentru c apa este aceea care ilface s se balan
seze. - i dac aruncm apa din pahar? - Se va opri de asemenea din legnat "
=
COR (6; 6) realizeaz la sfr it tranziia la nivelul Il. "Este o barz care se
apleac pentru a bea. - Acum se balanseaz? - Da, se va apleca. i pe
urm? - nghite, apoi ea va relua acest lucru " Ea nghite, atunci apa
"
urc " Apoi ea se apleac din nou "pentru c apa vine puin aa, nclinat,
apa care este acolo nuntru (barza) ehI, vine aa pentru a o determina s
coboare . . . i apoi, dup ce apa o face s se aplece, ea urc din nou i apoi
rencepe totul. - Ce o determin s urce? - Cnd coboar face un pic de
pant i atunci toat apa vine. - Dar de ce urc? - Pentru a o face s cad. i de ce se leagn? - Deoarece atunci Cnd revine acest lucru o face s se
balanseze puin. - Urcarea o face s se balanseze? - Da. - i va iei din nou?
- Da, Cnd este plin. - i de ce urc? - Cnd se leagn, atunci se apleac i
apa vine puin. - Balansul o determin s urce? - Da, pentru c urc din nOu.
- i pentru a explica de ce urc apa? - Apa! Apa o face s revin. - i dac
am lua-o ar mai funciona? - Nu, pentru c apa ii d greutate ( trecere la
nivelul II). - Este important faptul c apa ngreuneaz? - Da, pentru c astfel
o determin s coboare "
=
Am multiplicat aceste exemple deoarece snt instructive

pentru aceast stare in iial de circularitate predialectic, n care
abund contradici ile nedepite, cercuri le vicioase i pseudo-depen1 53
Formele elementare ale dia lectic ii

denele. Cnd Eus vorbete de "ceva care face s coboare i s urce",
de o urcare care este necesar coborrii ulterioare i de o dubl micare
de absorbire i de nlturare, acestea ar fi formule acceptabi le dac ar
fi vorba de dou subsisteme despre care s putem preciza interac
iuni le, dar de fapt aceasta revine la a cuta o cauz un ic, care s
produc dup voie un efect E i contrariul su non-E, i Eus crede c
l-a gsit i nvocnd "apa care face s se mite " Cu Ber se contureaz un
progres cel puin virtual, care este apelul la cantitatea de ap : atunci
cnd este m u lt ap ce intr n ra, aceasta determin urcarea i apa
acumulat i permite s coboare din nou" i s arunce aceast ap n
"
pahar. Dar n loc de a se mrgini la acest lucru sau de a ncerca s
precizeze aceast interaciune cum va fi cazul cu variaii le de greutate
invocate la nivelul II, Ber se complic prin dou afirmaii care l
readuc la investigarea unei cauze unice. Pe de o parte, absorbirea apei
din pahar i aruncarea ei se ntmpl "n acelai timp " i, pe de alt
parte, "nu vedem apa cnd coboar", cu toate c fi i nd de culoare bleu
n corp, ea nceteaz de a mai fi aa n pahar. Cauza unic este atunci
de cutat n balansarea legat fie de coborre, fie de urcare, iar conti
nu itatea procesului rev ine n definitiv la faptul c apa este uoar",
"
adic mobil, angajndu-se astfel ntr-unul din cele dou sensuri, ca i
n cellalt. Este ceea ce Son precizeaz chiar mai expl icit: "apa intr n
ra i o determi n s se legene ", apoi coboar n corp, de unde urc
din nou n cap "pentru c se balanseaz". Deci apa i balansarea snt
suficiente pentru a expl ica micrile opuse. La fel, Cor reduce totul la
puterile apei i, n detaliul implicaiilor, ajunge la s impatice cercuri vi
cioase i la contradici i. Exemplu din prima categorie: balansarea
determin aplecarea i aceste pante servesc att la urcarea apei, ct i la
coborrea ei. Sau mai mult: apa urc pentru a determina pasrea s
coboare i .,s revin" Dar ajuns la acest punct Cor caut s nde
prteze contradicia fcnd apel la greutate i trece astfel la nivelul II.
2. NIVELUL I I
A explica printr-o cauz unic i nteraciuni le di ntre dou
subsisteme de orientare opus, care nu pot conduce dect la cercuri
1 54
predialectice, nseamn progres cnd aceast cauz devine sediul

variaii lor exp licabile aa cum nelege la sfirit Cor, invocnd
greutatea apei care efectiv variaz n funcie de cantitate. Aceasta este
achiziia caracteristic nivelului I l, dar care nu exclude, bineneles,
formularea de noi cercuri i contradicii:
,
MYR (7; 1 0) : "Barza bea pentru c acesta (gtul) se umple.

De ce va
introduce pliscul n ap? - Pentru c este mai greu n partea aceasta (cap). i de ce urc din nou? Pentru c apa coboar din nou. - La un moment dat
acest lucru se oprete? - Deoarece este aceeai greutate de ambele pri "
-
.. Urc atunci Cnd ea se balanseaz, atunci urc. . . Nu. nu este asta. Am vzut
c urca (nc) i c pasrea nu se balansa aproape deloc. - Atunci? - Este
un iretlic: acolo (axa orizontal). ar face s a urce apa
apoi renun.
ntoarcerea are loc pentru i lichidul coboar din nou i este mai mult
greutate acolo (corp) " "Exist un lucru mic n cap. cam aa (pasrea
ntreag) i Cnd pasrea vine din partea asta. acel ceva vine din partea
cealaltli (sens invers): arfi acelai lucru cnd toat greutatea vine de o parte.
atunci aceasta revine apoi invers. Descoper atunci c apa din pahar "ud
pliscul. dar nu ajunge nuntru " i concluzioneaz c " iretIicul" su
servete la inversare: "Nu tiu. dar este fals "
",
..
",
CLA (7; I I ) : . Exist ap nuntru i greutatea l face s se balanseze. La

un moment dat nu se mai balanseaz? Pentru c apa se oprete din micare
n plisc (c! Nivelul 1 ) . - Apoi coboar? - Apa urc spre cap. - i dup?
incepe s coboare (spre pahar) pentru c asta ii d greutate. - i aceasta
revine napo i? - Pentru cel ea (apa) coboar din n01l deoarece este mai grea.
De ce apa coboar din nou? - Pentru c se balanseaz inapoi. deoarece
pasrea se apleac pentru a bea. - De ce 'coboar? Deoarece apa urc. . .
intr n plisc i m erge n corp: ea alunec. - i va iei din nou? - E a rmne.
- Cum ai putea s verifici? - Nu tiu. A vedea dac ea curge pe acolo (din
pl isc) n corp. - De ce est e bleu? - Poate pentru c se decoloreaz n cap.
i bnd ntruna? - O face s ias Cnd se apleac i dup aceea o ia din nou.
- i de ce se balanseaz? - Din cauz" greutii din cap: se balanseaz pentru
c "pa este pe cale de a urca. - Cum? Este un mic tub (gtul), este foarte
.
lung. atunci curge i nu coboar "
NAT (8; 1 0): "Cnd mai ia n greutate. se mic. Graie acestui lucru
pasrea poate s se balanseze: cnd bea. ia n greutate. atunci se poate
1 55

redresa. Apa intr, apoi se intoarce n pahar pentru c ntotdeauna este
acelai nivel: o ia i o pune la loc, atunci nu vedem diferena. Cnd bea se
apleac napoi: aceasta reface greutatea n spate, cnd pasrea se ridic
pentru c apa se va ntoarce la ea (n burt). Este foarte simplu, pot avea
dovezi: apa urc prin tub i apoi revine " Se oprete: " cnd exist mult
greutate n jos. Dar dup opinia ta apa iese din pl isc? - Nu, nu iese; apa din
pahar nu servete la nimic
apa (interioar) funcioneazi'i. . . d greutate n
spate i acest lucru i permite sc'i se balam'eze "
-
PAT (8, 6): Aceleai reacii in iiale, dar cu variaii ale greutii: ,,se oprete
pentru c este prea greu i are lichid Ce este prea greu? sta (pl iscul): se
oprete puin Cte puin i ncepe s fie greu, (atunci) permite balansarea i
apoi funcioneaz. De ce? - Pentru c apa urc i din moment ce a urcat,
coboar . . . Sigur este apa: ai fcut repede asta "
-
DEN (8; 6): "Lichidul o face s se aplece pentru c este mai greu dect raa,
atunci raa coboar n mod automat. - De ce? Pentru c pliscul este uor:
acest lucru ridic raa. . . lich idul urc n cap i acolo acesta coboar i apoi
pliscul este atins i atunci pliscul urc din nou "
-
lAM (9; 8): "Lichidul urc pn n cap pentru c este greu n cap (i nu este
greu pentru c lichidul a urcat acolo!). - i dup? - Coboar (pentru c) apa
se ntoarce: capul este mai uor i acest lucru determin Urcarea. Cum? Tot balansndu-se, apa urc.
i acolo nu se mai balanseaz? - Pentru c
devine mai greu, dup aceea coboar. Dar de ce se balanseaz? Cnd se
-
apleac
urc, face asta mai repede, atunci acest lucru o face s urce. Paharul este important? - Nu, dar nu reuesc s aflu decit dac apa din
pahar ar fi albastr "
i
PIE (9; 8): "Cnd tija coboar, n momentul acela o determ in s urce. De
ce? Pentru c exist mai mult greutate n corp, (dar) Cnd este ud pliscul
-
este mai greu dect capul i acest lucru o face s se aplece inainte: lichidul
plus pliscul o determin s aplece capul " n general, "Cnd se balanseaz
este mai uor, i cnd se oprete este mai greu "
Atunci cnd aceti subieci presupun c o cretere a greuti i

unei pri produce o nclinare care antreneaz apa sau c se oprete n
caz de egalitate a greutilor de ambele pri (Myr) sau de acumulare a
greuti lor ctre partea de jos (Nat), greutatea nu mai este o cauz
1 56
unic n sensul "apei " de la nive lul 1, care determin n acelai timp
" s urce i s coboare " (Eus) i chiar "ambele n acelai timp" (Ber) i
care este aadar nzestrat cu toate puterile n toate situai ile: aciunile
greutii vari ind o dat cu cantitile i poziiile sale, exist un debut al
interaciuni lor difereniate ntre cele dou subsisteme ale capului i
corpului, acionnd rnd pe rnd i nu simpl fuziune predialectic a
contrarii lor pe care ar trebui s le coordoneze rar s le confunde.
Dar dac aceast sintez se anun cu titlu de intenie, ea este
nc departe de a reui i n multe cazuri greutatea nu intervine dect
cu titlu de for a apei, ceea ce conduce la noi cercuri vicioase i noi
contradicii. Cnd lam spune c Iichidul urc pn la cap pentru c
"
este greu n cap", n loc de a atribui greutatea faptu lui c apa s-a
acumu lat acolo, i mai ales cnd adaug c "este mai uor capul i
acest lucru determin urcarea" , exist nu doar o contradicie ntre
aceste aseriuni, dar ch iar, n cazul primeia, manifestarea unei tendine
frecvente de a face din greutate o for de atracie i nu o presiune sau
o mpingere care s modifice ncli naia. La fel cnd N at spune c
greutatea determ in "m icarea" i balansul i cnd Pat vede pliscul
oprindu-se puin cte puin i ncepnd s fie greu", raa "ncepnd
"
atunci s se legene" , nu mai exist deloc diferen ntre greutatea
devenit cauz bun la toate i " apa" de la nivelul 1 (Ia care revine de
altfel Pat cnd concluzioneaz: "sigur este apa: ai racut repede asta").
ntr-un cuvnt, n ciuda progrese lor prin raportare la nivelul 1,
acest palier secund rmne lacunar prin aceea c impl icai ile n cauz
se limiteaz la a reuni observabilele succesive : faptul ce trebuie
explicat fi i nd alternana micrilor opuse, ceea ce constituie pn n
acest moment motorul - nefiind dect apa i puterile sale - devine
acum greutatea, dar, n marea parte a timpului, ca simplu factor de
direcie, fie prin atracie, fie prin presiune.
3 . N IVELUL III
n j urul vrste i de 1 1 - 1 2 ani se observ reaci i noi. Fr a
aj unge uor la explicarea fenomenului, din cauza complexitii sale,
1 57

subiecii de 1 1 - 1 2 ani evit contradicii le i cercurile vicioase i cut
interdepende ne le ntre subsisteme, crescnd numrul factorilor i
consacrndu-se verificri lor, preciznd n acelai timp Ceea Ce nu
neleg:
TIN ( 1 0; 6), cu o pasre netransparent: "a pompat apa din pahar, aceasta
coboar in git i atunci este mai greu rezervorul (burta). - De ce se apleac
la un moment dat? Este ceea ce m ntreb i eu: Cnd apa ajunge la un
-
anumit punct, se rstoarn " "Pompeaz i arunc inapoi: ar avea 2 mici

tuburi (n cap): unul pentru a lua apa, altul pentru a o scoate din nou. Cind
apa ajunge acolo, se face echivalena (greuti lor), Se oprete i basculeaz
un pic. - De ce? Este ceea ce m ntreb i eu " Trecem la raa transparent:
"Ah! Nu existc'i deCt un tub! Cum se face c el nu se umple? Apa vine prin
pompare, dar de ce este bleu i aceea nu (din pahar)? Adicli nu pompeaz. Atunci cum face? Este lichidul care revine pentru c basculeaz: asta il
face s se aplece. - Ce l determin s urce din nou? Existii un pic de aer
care intr; privete: cind tubul este umplut, face bule din cauza aerului. Atunci este aeru l? Da, dar i cldura are un rol "
-
SAB ( I l ; 1 ) : "Cnd se balanseaz, apa urc i cu cit urc, cu atit greutatea

crete, aadar basculeaz in jos " Apo i "greutatea este n jos i coboar "
"
Se adaug la acest lucru "elanul " i rolul barei orizontale care "reine , dar
nu mai este factor de m icare ca uneori n cazurile intermediare. Sab crede
"
mai nti c "apa se golete " (sau ch iar "se evapur ) i c nu revine la locul
su, dar ea respinge dup aceea ipotezele sale pentru c " dac ia ap, nivelul
va crete prea mult i nu ar putea sli-i cuntinue manevra i dac ar pierde
ap, ar ini prin gaur i nu i-ar mai fi destuh, de aceast dat " Altfel
spus, "este inchis ijimcioneaz cu ijr pahar "
BAR ( I l ; l l ) : "Tot balansindu-se, lichidul urc de fiecare dat i cind este

suficient de nalt se ngreuneaz i coboar din nou " Dar acest lucru este
insuficient: ,,Aerul impinge apa, ceva de genul acesta i trebuie s se
balanseze: acest lucru ajut. - Apa care urc produce balansarea sau balansul
produce urcarea? - Un pic din ambele, cred. Ar fi mai degrab aerul: acolo
observm bule. Este puin din toate: aerul, apa, balansul, i apoi cu fora
apei totul revine" Pentru urcu, "dac n-ar fi deCt aerul sau doar balansul
fr aer, apa ar cobori tut timpul ", dar "aerul mpinge apa i n cap o
greutate o face s se legene i ar putea continua aa ani la rind "
158
Dialectica in raport cu relaiile incomprehensibile
ORI ( 1 4; 9), n funcie de vrsta sa multiplic ipoteze le i factorii posibili de

interdependen. Pasrea conine un "lichid albstrui care urc pn n cap "
o dat cu temperatura, ca i coninutul unui "termometru Cnd este cald " (am
putea s verificm "punndu-l la frigider ') . n ceea ce privete coborrea,
'
"poate exist aer care intr n cap: asta l face s balanseze i la sfrit s
cad n ap " Jos "pumpeaz ap: n orice caz am spune, dar asta nu ar
schimba nimic " Pe de alt parte, lichidu l din cap "determin u greutate n
plus i cade. - Balansarea este util pentru urcu? - Da, aceasta urc puin
cte puin n loc s urce repede ", dar temperatura "i pstreaz rolul acolo
nuntru. - i cellat rol? - Prin balansare (care ncetinete m icarea). - Ce
este important n toate acestea? - Cele mai importante dou lucruri snt
pentru mine lichidul (urcuul) i aerul (coborrea)"
MOR ( 1 4; O) pleac de la ciclul obinuit: pasrea bea, deci lichidul urc i ,plusul
de greutate o determin s cubuare " Dar adaug mai Tnti c "aend determin
urcarea n tub " i dup aceea c "aerul puate intra din nuu i prin partea de sus
dac ajunge aerul din rezervur i dac" exist aer la ambele capete "; de unde
efectele contrare. Apa din pahar "nu ar schimba nimic , dar trebuie s
considerm n plus "cldura: am/mite lichide urc lafel ca ntr-un termumetru "
"
Caracteristica acestor subieci este mai nti aceea de a evita

contradici i le (ci "apa bleu" care exclude pomparea etc .) i de a cuta
s extrag interdependenele ntre cele dou subs isteme de urcri i de
coborri fr a se nchide n cercuri vicioase. Pentru acest lucru ei
prefer s multi pl ice factorii tiind c nu este vorba dect de ipoteze
care ar trebui s se verifice n msura posibilului; de unde, deja la Tin
roluri le atribuite aerului i cldurii cnd greutatea este mai mare se
combin la Bar cu o balansare care se limiteaz la "a ajuta" i servete
ca reglator la Ori . La fe l, Ori i Mor fac din cldur un factor de
urcare ca ntr-un termometru, iar Mor invoc dou intrri ale aerului n
sensuri opuse una fa de cealalt.
Interesul acestei cercetri i n particular al acestui ultim
stadiu este acela de a ne arta c, chiar ntr-o problem care rmne
fr soluii pentru subiect, dect ipotetice, se regsete aceeai micare
general care conduce de la cercurile predialectice ale nceputului la
interdependene i la depiri dialectice, dei rmn conjucturale i
i nsuficiente chiar i n och ii subiectului.
1 59

Nu rmne mai puin interesant s ne ntrebm care snt
formele pe care le iau n asemenea cazuri interdependenele presupuse
astfel ca i depirile. n ceea ce le privete pe primele, am ntlnit
pn n acest moment trei varieti distincte: ( 1 ) I nteraciunile ntre
subsisteme conduc la mbogirea lor mutual (exemplu n capitolul 1,
relaiile ntre predicate, con cepte, j udeci i inferene). (2)
Subsistemele conserv total itile informaionale prin treceri deductive
de la unul la vecin ii si (exemplu: perspectivele din capitolul X). (3)
Subsistemele conserv ntregul prin compensaii mutuale (exemplul
"caselor" din capitolul VI). 01', n prezentu l caz nu ar putea fi vorba de
cele trei varieti, deoarece cele dou subsisteme (urcri sau reurcri i
coborri sau recoborri) snt fiecare dintre ele prost nelese i re lai ile
lor nc mai puin. Dar progresul atins ntre nivelurile 1 i I I I este acela
c n 1 ei evideniau o cauz unic (apa), care p utea s acioneze chiar
n ambele sensuri n acelai ti mp" (Ber), n II, al doilea factor invocat
"
(greutatea) nu acioneaz n sensuri contrarii dect n funcie de
variaiile i poziiile sale, n timp ce n I I I apar dou tipuri de motoare
ce acioneaz rnd pe rnd dup ceea ce am putea numi o
" interdependen prin alternan" ntr-adevr, factorii noi care snt
aerul i cldura nu acioneaz dect pn la o li mit i ambele n
acelai sens al urcuului (cu excepia situai ei n care exist dou surse
de aer, ca la Mor) i greutatea nu mai acioneaz dect n favoarea
coborrii, i nu prin atracie, ca adesea la nivelul I l.
ntr-un cuvnt, ori care ar fi varietatea sau arbitrariul cauzelor
invocate, unele acioneaz n favoarea unuia dintre subsisteme i
celelalte n sensul opus: dac exist ntre ele interdependene sau
interaciuni n dezvoltare, aadar prin alternan sau nlocuiri, unele l
trag dup sine cnd cele lalte se micoreaz i reciproc. Or, este clar c
aici exist o form de dialectic i c ea ar conduce mult mai departe
n cazul cunotinelor verificabile de care ar putea dispune subiectul.
Prin urmare, ar merita s analizm o asemenea situaie. n ceea ce
privete depirile, este de la sine neles c, avnd asemenea limitri,
nu poate fi nc vorba de sinteze ntre contrarii, ci numai de adugiri
care snt destinate s umple lacunele i s fac s corespund
factori lor de coborre tot attea cauze de urcare i reciproc.
1 60
CAPITOLUL XII
CONCLUZII GENERALE
Faptele descrise n aceast lucrare par s arate c dialectica nu

se reduce la o form restrns pe care unii ar dori s i-o impun (teze,
antiteze, sinteze), dar cu toate acestea nu se confund cu fu ncionarea
oricrei activiti cognitive. n ceea ce privete primul punct, exist
dialectic atunci cnd dou sisteme, pn atunci disti ncte i separate,
dar nicidecum opuse unul ce lui lalt, fuzioneaz ntr-o totalitate nou,
ale crei proprieti le depesc i cteodat chiar cu mult. n primul
eseu de dialectic matematic pe care l-am ntreprins n 1 950 cutnd
s explicm formarea numerelor naturale prin fuziunea i ncluziuni lor i
a ordinii lor seriale ( 1 c 2 c 3 etc.), este limpede c nu exist nici o
contradicie ntre incluziullile implicate ntr-o clasificare calitativ i
operaiile de dispunere n serie. Dimpotriv, de ndat ce se face
abstracie de cal itile elementelor pentru a le considera drept uniti
echivalente ntre ele, incluzi un ile nu pot dect s se sprij i ne pe o
ordine i reciproc, ceea ce genereaz aceast nou totalitate mult mai
bogat dect succesiunea ntregilor. Prin urmare, exist acolo lin
exemplu de construcie dialectic fr contradicii de depit, nici tez
i antitez de sintetizat.
n ceea ce privete catalogarea drept dialectice a tuturor
formelor de activiti cognitive, fiecare dintre capitolele noastre ne-a
condus la evidenierea construciei structuri lor, care doar ea este
d ialectic, i a ceea ce se poate extrage din ele, o dat construite, limi\6\

tndu-se atunci la simple deduci i, altfel spus, la ceea ce vom numi,
mpreun cu Kant, o metod pur " discursiv " Prin urmare, exist n
orice dezvo ltare cognitiv o alternan ntre faze le dialectice i fazele
discursive, fr ca totul s se reduc la prime le. Ct despre ultimele,
este posi bil ca ele s conduc uneori la contradici i, dar n cazul acesta
din l i psa anal izei suficiente i fr ca o dialectic s fie necesar
pentru a le depi dac definiii sau i nferene mai bune permit o
viziune evident.
( 1 ) Acestea fiind spuse, faptele anterioare au scos n eviden
un anumit numr de trsturi comune, pe care le regsim n toate
situaiile dialectice, iar nou ne rmne sarcina de a le demonstra
solidaritatea, cci, ntr-adevr, fiecare dintre ele le antreneaz sau le
presupune pc toate celelalte.
La nivelul cel mai general se afl construcia interde
pendenelor care nu snt stabi lite pn atunc i ntre dou sisteme A i B,
mai nti concepute fie ca opuse, fie doar ca strine unul de cellalt, i
a cror reunire ajunge s le considere drept subsisteme ale unei noi
tota liti T, ale cre i trsturi de ansamblu nu aparineau nici lui A,
nici lui B nainte de reunirea lor. De exemplu, n cazul ega lizri lor din
capitolul Il, tineri i subieci nu observ cu uuri n faptul c a aduga
elemente uneia dintre coleci i impl ic sustragerea lor dintr-o alta, n
timp ce coordonarea celor dou operaii este si ngura n msur s
asigure noncontradicia sistemului total. A se vedea, de asemenea,
capitolul VI i X etc.
n al doilea rnd, dialectica exist dej a n cazul interdepen
denelor ce trebuie stabil ite ntre prile unui singur obiect. Am vzut
despre aceasta un exemplu foarte si mplu, dar cu att mai instructiv, n
construcia podurilor din capitolul VII i ch iar unul mai complex
despre pasrea butoare din capitol u l X I . Acest ultim exemplu scoate
n eviden caracterul dialectic al oricrei relaii dintre subiect i
ob iectele pe care caut s le cunoasc: pe de o parte, man i festri le sale
materiale sau mentale l apropie n mod natural de aceste obiecte prin
intermediul aproximri lor succesive i progresive, dar, pe de alt
parte, de fiecare dat cnd se apropie exist un recul parial al
obiectului ce decurge din faptul c fiecare examinare nou ridic
1 62
Concluzii generale
probleme noi. Din acest punct de vedere este frapant s constatm, n

cazul psrii butoare, c subiecii de la nivelul III, descoperind mult
mai bine deCt cei de la nivelurile I i II factorii posibili impl icai, se
s imt cu mult mai puin convini de soluiile lor, dei, din perspectiv
absolut, ele snt clar ameliorate n raport cu cele de la nceput.
n al tre ilea rnd, orice nou interdependen provoac
", din moment ce, adugndu-se precedentelor, conduce la o
depiri
"
nou totalitate T2, n care precedenta, Ti, devine un subsistem. De
exemplu, n cazul perspectivelor (capitolul X), atunci cnd copilul
descoper inversarea relaiilor nainte - napoi n moment u l n care
observatorul se deplaseaz cu 1 800 n j uru l dispozitivului, aceast
nou interdependen l conduce la totalitatea, Ti care, pri n raportare la
Totalitatea static TO (fr modificarea relaiilor proiective) reprezint
dej a o " depire " , dar n care noiunea nu adaug nimic celei de
" interdependen nou" Dimpotriv, atunci cnd copilul nelege (ceea
ce se ntmpl ntotdeauna ulterior) c relaiile "stnga-dreapta" snt de
asemenea de inversat, de unde noua totalitate T2, care o nglobeaz pe
Ti ca subs istem, conceptul de depire capt un sens nou, n
particular dac exist, cum poate fi aici cazul, ceea ce trebuie s
calificm drept " depire a instrumentelor nsei ale depirilor" (ceea
ce reprezint o form de generalizare constructiv).
O a patra trstur n mod curent invocat n vederea
caracterizrii dialectic ii este intervenia circularitilor sau spiralelor
n construcia interdependenelor. Diferena lor fa de cercurile
vicioase ine n mod esenial de faptul c dinam ica acestor i nteraciuni
comport n mod necesar un aspect de succesiune, nct orice progres
n sensul construciei proactive provoac modificri retroactive care
mbogesc formele anterioare ale sistemului luat n considerare. Ca i
n cazul predicatelor, conceptelor, j udecilor i inferenelor din
capitolul 1, aceast ordine, care este cea a construcie i, i atrage dup
sine inversul n planul j ustificri lor, producnd astfel deschiderea
asupra noilor posibil iti .
n al cincilea rnd, orice dialectizare conduce la relativizri ale
faptului nsui c o trstur pn n acest punct izolat i prin urmare
care se nfieaz ca un fel de absolut, este pus n relaie cu altele
1 63

prin intermedi u l jocului interdependenelor. Ca i n partidele de ah
din capitolul III, aciunea unei piese nu este mai nti atri buit dect
sgeilor sale, apoi depinde de poziionri le sale i n sfirit de
micri le prevzute de adversar.
(2) Cele cinci proprieti ale oricrei dialectici se rezum ntr-o a
asea caracteristic, care i confer semnificaia general: dialectica
reprezint aspectul inferenial al oricrei puneri n echi libru. Pentru a
nelege sensul acestei formulri trebuie mai nti s di stingem cu grij
punerea n ech ilibru n calitate de proces constructiv, conducnd la
formarea de structuri, i meninerea n ech ilibru ca stare stabil atins
prin aceste structuri o dat construite. n acest ultim caz, ceea ce
putem extrage din ele fr a le modifica sau a le depi se reduce la
inferene discursive pe care ar fi abuziv s le considerm ca fiind
dialectice. Dimpotriv, dac o structur stabil d prilejul unor noi
interdependene cu o alta, este vorba din nou despre dialectic, din
moment ce exist formare a unei noi total iti, care necesit noi pro
cese de echili brare . n toate aceste cazuri, atunci cnd exist o
construcie de lucruri noi, echilibrarea se prezint sub trei forme care
corespund uneia sau celeilaltei varieti de interaciuni pe care le vom
meniona: (a) punerea n echilibru a relaiilor dintre subiect i obiecte
(sau ntre asi m i l ri i acomodri) i am amintit de complexitatea lor n
legtur cu reculul obiectului; (b) coordonarea subsisteme lor; i (c)
echi librarea ntre diferenieri i i ntegrri, care pot fi antagoniste sau
solidare i care pot s nu fie alctuite din subs isteme, ci dintr-un reglaj
al interdependenelor i al construciei noi lor total iti .
Acestea fi i nd spuse i nainte de a trece la examinarea dife
ritelor forme care pot prezenta interdependene, s ne amintim c acest
aspect inferenial al punerilor n echi libru comport ntotdeauna un
mod particular de legturi, puin studiat pn acum, dar fundamental n
orice dialectic, i pe care l-am denumit "implicaie ntre aciuni sau
ntre operaii" Impl icaia ntre enunuri p - q, chiar n forma sa
"semn ificant" (p - q dac semnificaia lui q este nglobat n
semnificaia lui p)1 nu const, ntr-adevr, dect ntr-un proces discurI
i aceast semnificaie a lui
1 64
s fie tranzitiv.
Concluzii generale
siv care se mrginete la a desprinde ceea ce deja este coninut n

termenii legai, n timp ce producerea nouti lor, prin urmare orice
"depire " dialectic, presupune un proces transformaional care nu
poate evidenia dect construci ile operatorii sau preoperatorii. ntr-ade
vr, dac o aciune sau o operaie deja constituie prin ele nsele
transformri, este de la sine neles c implicaiile care pot s le
uneasc vor fi n cazul acesta de dou ori transformatoare. ar, nici o
aciune i nici o operaie nu exi st n stare izolat, de unde rezult
implicaiile care le leag de altele, i fr ca acestea s necesite
preformarea acestor legturi n spiritul subiectului. De exemplu, dac
orice adugire + x la un punct al unui sistem oarecare implic scderea
- x ntr-o alt parte, aceast impl icaie, n pofida evidenei sale o dat
construite, nu preexist nicidecum naintea elaborrii sale, prob fiind
faptul c n timpul lungi lor stadii adunarea + x este conceput ca o
producere ex nihilo, din lipsa nelegeri i conservrilor.
(3) Este necesar acum s cutm s distingem i s comparm
d iversele forme de interdependene pe care cercetri le noastre le-au
scos n eviden.
Prima d intre aceste forme const ntr-o mbogire mutual i
mai mult sau mai puin simultan a subsistemelor constitutive ale unui
sistem de ansamblu sau a pri lor unui unic obiect conceptual: este
cazul subsisteme lor din capitolul 1 (predicate etc.) i n mod egal al
celor din capitolul VII pentru prile unui singur obiect.
A doua form este aceea a interdependenelor care as igur
conservarea sistemului total graie compensrilor ntre variaiile
subsistemelor: exemple n capitolul II (egalizri) i VI (conservri
spaio-numerice ).
A treia form este coordonarea ntre subs isteme invariante
care le genereaz n mod inferenial pe unele plecnd de la altele i
care conserv ntregul n cadnii deplasrilor sale sau ale observa
torului (capitolul X despre perspective).
n al patrulea rnd, se poate vorbi de interdependene multi
transformaionale atunci cnd aciunile subiectului modific n mod siste
matic relaiile di ntre elementele unui sistem, n vederea util izrii celor
care rezult din ele (exemplul jocului de ah simplificat din capitolul ITI).
1 65

n al cinci lea rnd, trebuie s distingem interdependenele
dintre aciunile exploratoare ale sub iectului care caut s coordoneze
relai ile nonobservabile (exemplu: capitolul IX).
A asea form este alternana n construcia a dou subsisteme
care se produc rnd pe rnd unul din cellalt, aa cum este cazul inver
s iunilor de ordine din capitolul IV sau cu ocazia pivotrilor din
capitolul V.
O a aptea form este aceea de a lua n considerare dac facto
rii unuia dintre cele dou subsisteme intr n aciune atunci factorii
celuilalt nceteaz s o mai fac: exemplul urcrilor i coborri lor
lichid ului n cazul psrii butoare din capitolul XI (la nivelul III, 1 1 1 4 ani).
n sfrit, a opta form const n distingerea pseudo-depen
denelor de dependenele reale, ceea ce revine la a construi un
ansamblu de interdependene posibile n care unele snt actualizate, n
timp ce altele nu snt: a se vedea capitolul V I I I .
(4) n ceea c e privete motoru l comun a l acestor diverse
interdependene, fr ndoial c el trebuie cutat n rapOituri le din ce
"
n ce mai limitate dintre "posibil i "necesar", adic n cele dou
tipuri de forme construite de ctre subiect i care se apl ic
coninuturi lor " reale" , constituite din obiectele date prin experien
sau generate prin intermediul acestor forme nsei (cum snt "reali
tile" logico-matematice). S ne aminti m mai nti paralelismul
frapant pe care l-am descoperit n cercetrile precedente ntre nive
lurile formrii posi bi lului (succesiuni analoage, ca-posibil iti limitate,
apoi nelimitate) i ale necesarului (pseudo- sau pre-llecesiti, nece
siti locale, apoi oarecare). Or, acest paralelism pare datorat spiralei
urmtoare, care poate este expresia cea mai general a oricrei
dialectici: plecnd de la o cunotin dobndit R, care poate fi numit
real (fie n cal itate de obi ect exterior, fie n cal itate de surs
endogen)I , nsi formarea sa o antreneaz pe cea a mai multor noi
posibil iti P. ntre cteva dintre acestea se constitu ie anumite raporturi
I n general, rezervm calificativul de real obiectelor exterioare subiectului,
dar pentru a prescurta, l atribuim aici n plus oricrei cunotine dobndite
anterior.
"
1 66
"
Concluz ii generale
necesare N, care nglobeaz n ace l moment obiectu l de plecare R, dar

sub o form m a i bogat R2, care l conine pe R, depindu-1. Din
acest R2 rezult apoi noi posibiliti P2, de unde anum ite necesiti
noi care vor conduce la un R3. care I va depi la rndul su pe R2. i
acest proces poate continua la nesfirit.
Acestea fi ind admise, Se constat c aceast spiral, prezent
n toate interdependenele, se manifest n forma sa elementar n
cazul relaii lor dintre subiect i obiect (vezi 1 ). Dar " elementar" este
departe de a semnifica "simplu" i acest lucru se nelege de la sine, cu
ocazia fiecrui progres care apropie subiectul de cunoaterea
obiectului, acesta din urm extinznd o distan care, dei diminueaz
din valoarea absolut, nu se anuleaz niciodat i reduce modelele
succesive ale subiectului la rangul de aproxi mri care, n pofida
amel iorrilor pe care le produc, nu pot s ntlneasc l i mita instituit
de obiect prin proprieti le sale necunoscute nc. nainte de a ana l iza
dubla dialectic impl icat n acest proces comp lex, s insistm asupra
faptului c nu este vorba nicidecum acolo de o dual itate comparabil
cu dihotomia absolut pe care Kant a dorit s o introduc ntre
fenomene i noumene, deoarece un noumen care face un recul nu mai
este un noumen, iar fenomenele care se mbogesc pe seama lor
exclud caracterul lor absolut i prin urmare noumenal.
n fond, exist acolo, dimpotriv, o dubl dialectic ce tinde
s se coordoneze ntr-un sistem de ansamblu cu att mai dificil de atins
cu ct cele dou subsisteme ale sale se mbogesc mutual. Orice
cunoatere a obiectului, n afara observab ilelor sumare de nceput, de
altfel deja interpretate cu aj utorul modelelor rudimentare i teleo
centrice, rezult din aciuni sau operaii care o fac s varieze i eviden
iaz astfel proprietile sale stabile sau variabile. n definitiv, relaia
subiect X obiect, departe de a se impune sub o form direct i simpl,
admite dou construcii cu direcii n mod firesc contrare, dar care
trebuie s se coordoneze, de unde rezult n realitate trei tipuri de
dialectici. Prima este o reconstrucie mai mult sau ma i puin reuit n
eforturile sale de coeren intern a proprietilor sllccesiv descoperite
n obiect i care trebuie reunite ntr-un tot care s le fac sol idare. Dar
acest demers n direcia exteriorizrii este indisoc iabil de un proces de
167
Formele elementare ale clialecticii

interiorizare care const n elaborarea formelor logico-matematice ale
aciunilor sau operaiilor indispensabile asimilrilor ce se regsesc n
reconstituirile exteriorizate despre care tocmai este vorba. Relaia
subiect X obiect revine prin urmare la o sintez dialectic de auto
organizare a formelor de care subiectul are nevoie i la o reconstrucie
a coninuturi lor descoperite n obiect. n total, exist astfel trei micri
dialectice care trebuie luate n considerare: ( 1 ) punerea n interde
penden a formelor necesare asimilri lor, (2) punerea n interdepen
den a proprietilor atribuite obiectului, i (3) sinteza acestor forme
i coninuturi ce dobndesc astfel funcia de "modele" : or, ultimele
determin n acelai timp progresele n cunoaterea aproximativ a
obiectului i regresele acestu ia, cauzate de noile probleme ridicate de
ctre ele.
(5) Chiar acceptnd tot ceea ce tocmai am observat n legtur
cu trip la dialectic att de complex nct recupereaz relaia aparent
simpl i primitiv care caracterizeaz orice interaciune cognitiv
subiect X obiect, o lacun ar putea s su bziste n aceast analiz,
lacun care ar conduce cititorul la a judeca interpretarea noastr ca
fiind prea srac, din lipsa acordrii unui rol esenial negaiilor,
contradiciei, .,identitii contrarii lor" , pe sCUl1, ntregu lui rol pe care
dialectica clasic l conferea negativitii. Or, efectiv nu este
n icidecum cazul acesta.
S ne amintim mai nti c punerea n echilibru a unui sistem
cognitiv necesit o coresponden ntre toate afirmaiile, factor pozitiv
sau operaie direct i negaiile, factori negativi sau operaiile inverse,
dezechi l ibrele iniiale innd n mod esenial de primatul primelor
aspecte asupra ultimelor, deci de i nsuficiena negativitilor. n msura
n care dialectica constituie mecanismul inferenial de echil ibrare, este
de la sine ineles c ea va acorda negaii lor un rol cel puin egal cu cel
al afirmaiilor.
Trebuie chiar s afirmm n plus, i dac vrem s interpretm
dialectica ca un proces ce se produce el nsui n cursul unei formri
genetice n loc de a fi dat nc de la nceput i rmnnd identic la
toate nivelurile, trebuie s considerm negaia drept rezu ltant de
asemenea d intr-o construcie, fr a o socoti preformat n orice
1 68
Concluzii generale
aciune sau n orice gndire, ceea ce ar fi efectiv antidia lectic. n ali

termeni, trebuie s concepem negaia ca fi ind n acelai timp un
produs i, invers, un instrument al une i dialectici formatoare a pro
pri ilor sale instrumente formatoare, ceea ce se aplic n particular
negaiilor nsei.
Or, atunci cnd Hegel ne vorbete despre concept drept
"coninnd n sine contrariul su" sau despre "identitatea contr::lrii lor",
am putea s interpretm aceste expresii (i muli autori o fac, fr ca
noi nine s putem decide n aceast situaie, pentru c sntem departe
de a crede c l-am neles pe Hegel ! ) ca admiind o predeterminare a
negaiei n orice concept, chiar (sau mai ales) dac acesta este definit
ca un "spirit" cu activitate autonom, fr a ine cont de subiect n
calitate de surs a oricrei activiti novatoare. D impotriv, pentru noi
ideea c orice concept "conine" contrariul su semnific n mod
dialectic c elaborarea fiecrui concept o implic pe aceea a contra
riului su, sau cel puin posibil itatea sa (neleas n nivelurile pos i bile
P, invocate in 4, nainte de a intra n necesitile N). La fel, " identi
tatea contrariilor" nu este o identitate static, ci o impl icaie reciproc:
fiecare operaie implic inversul su, dar nu "este" i nversul su !
ntr-un cuvnt, construcia negai ilor este produsul unei
dialectici elementare nai nte de a deven i instrumentul unei dialectici
superioare, dialecticile de diferite niveluri genetice producndu-se cu
aj utorul acestei dialectici genetice sau genez dialectic, care a fcut
obiectul studi ilor noastre. Pe scurt, dac omnis determinatia est
negatio, cum afirma Spinoza, trebuie s admitem n schimb c omnis
negatio est determinatio, cele dou implicaii reciproce necesitnd
ambele construci i dialectice. Pe de alt parte, trebuie s i nsistm
asupra relativizrii negaiilor n funcie de referenialii explicii sau
implicji, altfel spus n funcie de sistemele de ncorporri. Fie de
exemplu gruparea A + A
B; B + B '
C; C + C ' D; etc. n acest
caz trebuie s distingem non-A n B, care este non-A A ; sau non-A
n e, care este non-A A + B ; non-A n D, care este non-A A '+ B '
+ C ' etc., ceea c e revine la a spune c negai i le se modific n funcie
de refereniali, de unde i dificultatea de a-i controla.
'
'
'
'
1 69
(6) Ne rmne s discutm despre statutul contradiciei ntr-o

dialectic fondat pe implicai ile ntre aciuni sau operaii. Marea
diferen ntre cele din urm i enunuri este c enunurile constau n
"
"ce se spune , n timp ce aciunile (inclusiv cazul n care enunurile
snt subordonate operai ilor care le integreaz n structuri operatorii)
se caracterizeaz prin "ceea ce se face " i acest lucru ch iar dinainte de
limbaj (la n ivelurile senzario-motorii), aadar nainte de constituirea
primelor enunuri, apoi n competiie cu ele. Or, ceea ce putem
"
" spune" este sau devine mult mai amplu dect ceea ce putem " face , i
deci nu comport dect un reglaj intern mu lt mai puin strict. De aici
rezult c i contradiciile snt mult mai ':! umeroase sau posib i le ntre
enunuri dect ntre aciuni sau operai i. [nc de la comportamentele
senzorio-motorii se observ c subiectul refuz s execute aci uni care
i se par contradictorii, precum i s caute s ating un scop sau s se
angajeze n direcia contrar; de unde caracterul tardiv al conduitei de
ocol ire n cazurile n care un obstacol (o barier etc.) exclude linia
dreapt ntre subiect i obiectivul su: ocolul constituie astfel o sintez
dialectic ntre drumul ctre scop i d irecia opus pe care trebuie s o
urmeze la nceputul unui asemenea circuit (sintez deja observabil la
animalele superioare).
n general, contradicia dintre enunuri este ntotdeauna
posibil i este chiar uor s formulezi un enun fr s observi c este
contradictoriu fa de altele afirmate anterior. Dimpotriv, contra
dictoriul din planul aciunilor este "ceea ce nu se poate face" i, dac
dou aciuni contrare snt efectuate n mod succesiv, este vorba despre
aciuni diferite n formele lor sau n coninuturile i refereni'llii lor,
sinteza n acest caz reducndu-se la integrarea ntr-un nou sistem total.
S am i ntim, ntr-adevr, c dac dialectica reprezint aspectul
inferenial al punerii n echilibru, aceasta din urm presupune, de
asemenea, un aspect cauzal i ntr-un mod indisociabil de precedentul,
fie c este vorba despre operaii atribu ite obiectelor exterioare, fie
despre operaiile " asumate" de ctre subiect n reglarea propriilor sale
aciuni. Dac echilibrarea prezint pe de alt parte un aspect inferen
tiaI, implicaiile n care const acesta snt i nseparab i l e de acest aspect
cauzal, dar conduc ctre semnificaiile acestor opera i i asumate i nu
1 70
Concluzii generale
asupra efecturii lor materiale. n acest caz este limpede c

implicaii le ntre aceste semnificai i snt la adpostul contradicii lor n
msura n care aciunile i operaiile astfel semnificate snt deja
protej ate deoarece contradicia dintre dou aciuni echivaleaz cu
imposibilitatea de a le efectua pe amndou.
De altfel, ceea ce dialecticienii numesc "contradic.ii " nu
const n general dect n situai i opuse, contrarii, conflictuale etc.,
foarte difereniate de contradiciile formale a x non-a
O, iar Hegel
nsui precizeaz c "negaia nu este negaia ntregului (un concept),
c i doar cea a unui lucru determinat " (deci a unuia dintre aspectele
sale). (A se vedea Science de la logique ' " p. 40) .
=
A se vedea Hegel, tiina logicii, trad. de D. D. Roca, Editura Academiei,

Bucureti, 1 966 (n. t.).
171
Postfa
DIALECTIC, PSIHOGENEZ
I ISTORIE A TIINELOR
de Rolando Garcia'
1 . Cteva observaii n legtur cu relaiile d intre epistemologia

genetic i clasicii dialecticii.
Epistemologia genetic a fost rar considerat drept o teorie

dialectic a cunoateri/ Referinele lui Piaget nsui despre acest
aspect al teoriei sale snt rzlee i indirecte. Cei care au insistat
asupra importanei dimensiunii dialectice a epistemologiei genetice
au gsit. n general. trei tipuri de reacii. care coincid toate - dar din
motive foarte diferite - n intenia de el disocia gndirea lui Piaget de
dialectic i. mai particular. colile de gindire derivate din doctrina
lui Hegel i tradiia marxist.
Pentru cei care ii resping deopotriv atit pe Hegel. cit i pe
Marx. demersul experimental. metoda sistematic de a trata
problemele epistemologice. ca i coerena intern a teoriei plaseaz
epistemologia genetic la un nivel de reflecie foarte diferit de
, Fostul decan al Facultii de ti in e a Universitii din Buenos Aires.
2 Notabile excepii snt cele ale lui Lucien Goldmann, C. Nowinski i 1. Sachs.
1 73
cugetrile obscure, vagi i puin coerente ale gnditorilor dialecti

cieni. Ei concluzioneaz printr-un avertisment: " Nu trebuie s credem
c referinele piagetiene despre dialectic au vreo legtur cu Hegel
i Marx. Nu avei ncredere n marxism! J "
Pentru alii - care aparin unui curent format din marxiti
neortodoci - referinele lui Piaget la dialectic trebuie respinse (snt
capcane pe care trebuie s le suspectm) deorece el nu ine cont de
dimensiunile sociale ale cunoaterii. Avertismentul lor se rezum
astfel: " Nu trebuie s gndii c aa-zisa dialectic a lui Piaget are
ceva n comun cu Hegel i Marx. Nu avei ncredere in Piaget! "
A treia poziie este urmtoarea: pentru marxitii cei mai
apropiai de ortodoxie, epistemologia modern se reduce la exegeza
lui Marx, realizat prin viziunea intelectual a lui Engels, Lenin i
(uneori) a lui Mao. Orice deviaie este condamnat deoarece conduce
n mod fatal la idealism. Epistemologia genetic, n msura n care
realizeaz ceva diferit, nu poate pretinde vreo ajiliere cu adevrata
tradiie marxist.
Nu este comod s te gseti ntr-o a " patra " poziionare,
vizat de oponeni att de diferii. Cu toate acestea, s ncercm s
facem Cteva remarci pentru a o justifica, cu intenia dac nu de a
deschide o dezbatere, cel puin de a introduce ceea ce va urma. Este
evident c cercetrile piagetiene nu au fost dirijate de o luare de
"
poziie " pro " sau " contra lui Hegel sau Marx. De asemenea, este
binecunoscut faptul c Piaget nsui nu are o nclinare deosebit
pentru " isme ", i nici grij sau team n aceast privin. Totui, ni
se pare posibil s-I plasm pe Piaget n continuarea unei linii a
gndirii epistemologice care trece prin Hegel i Marx (dar care ncepe
cu mult naintea lor), i acest lucru fr a cerceta cu Ct " rspun
surile " piagetiene se ndeprteaz de cele ale autorilor clasici.
Teoria cunoaterii oferit de Marx se poate gsi, ntr-o
msur implicit, n Capital, ca i n alte lucrri care nu trateaz n
mod direct despre epistemologie. Totui, descoperim aici o serie de
I Aceast poziie a fost exprimat cu for de ctre Desanti in timpul inter
veniilor sale la Simpozionul Centrului i nternaional de epistemologie
genetic, Geneva, iunie 1 978.
1 74
Dialectic. psihogenez i istorie a tiinelor
observaii izolate care i clarific poziia. Cele mai cunoscute se afl

n capitolul III al Introducerii la critica econom i e i politice, n care
trateaz " metoda economiei politice " Pasajul urmtor exprim
raporiurile dintre " concret " i " abstract " de o manier care coincide
perfect cu gndirea piagetian:
"Concretul este concret pentru c este mulimea multiplelor deter
minri, deci unitate n diversitate. lat de ce apare n gndire ca un proces de
grupare, ca rezultat, i nu ca punct de plecare, dei este punct de plecare real
i prin urmare i punct de plecare al intuiiei i al reprezentrii. n primul
demers plenitudinea reprezentrii a fot volatilizat ntr-o determinare
abstract; n al doilea determinrile abstracte conduc la reproducerea con
cretului n cursul progresului gnd irii. lat de ce Hegel a czut n iluzia care
const n a concepe realul ca fiind rezultatul gndirii care se concentreaz n
sine, se aprofundeaz n sine, se mic plecnd de la sine nsui, chiar dac
metoda care const n a construi de la abstract la concret nu reprezinta pentru
gndire dect modalitatea de a-i adapta concretul, de a-I reproduce n calitate
de concret al spiritului. Dar nu avem deloc n acest punct procesul de genez
al concretului nsui"
Orice cititor pus n gard de lucrrile piagetiene (de la

" construcia realului " la "punerea n echilibru ') va ntilni identitatea
concepiei intr-unul din punctele eseniale ale teoriei epistemologice.
Ceea ce este surprinztor este s descoperi la Lenin un program de
cercetare care coincide cu cel al epistemologiei genetice n dou
puncte, dintre care unul (psihogeneza) este n centrul acesteia.
'
"Iat domeniile tiinei care trebuie s fie alctuite din teoria

cunoateri i i dialectica:
Istoria fi losofiei.
Istoria ti inelor particulare.
Istoria dezvoltri i intelectuale a copilului, animalelor.
Istoria limbajului" (Lenin. Cahiers philvsvphiques) l .
Editions sociales, Paris - Editions du Progres, Moscova; 1 973; p. 336.

1 75
Forme le elementare ale dialecticii
A concepe cunoaterea ca pe un proces i nu ca pe o stare; a

considera mecanismele proceselor de cunoatere in istoria tiinelor
socializate, ca i in istoria individului n dezvoltare, iat dou pro
bleme eseniale pentru epistemologia genetic. deja anticipate drept o
cale de urmat de ctre unul din liderii colii marxiste.
Filosofii clasici nu au bnuit c din analize simultan socio
genetice i psihogenetice ar putea rezulta o teorie a cunoaterii bine
stabilit i coerent. Nici nu i-a fost recunoscut dialecticii un rol
intrinsec n teoria cunoaterii, n msura n care procesul cognitiv nu
poate fi conceput deCt ca o serie de etape, iar trecerea de la o etap
la urmtoarea nu este nimic altceva deCt depirea unei situaii
conflictuale.
S lum n atenie acum lista, stabilit de ctre Lenin, a tr
sturilor caracteristice ale unui proces dialectic. n comentariile sale
la tii na logici i a lui Hegel, care fac parte din Caiete filosofice,
Lenin indic obscuritatea anumitor definiii hegeliene i enumer
ceea ce ar trebui s constituie n mod " aparent " (sic) " elementele
dialectici; " Enumer trei i adaug dup aceea: " poate este posibil
de a prezenta toate aceste elemente astfel, ntr-o manier mai deta
liat " i realizeaz apoi o list cu 1 6 elemente. Descoperim n
aceast dubl list (prima din trei i decupajul urmtor din aispre
zece) sursa a ceea ce Piaget descrie n concluziile prezentei lucrri ca
fiind " trsturile comune pe care le regsim n toate situaiile
dialectice "
Fr a realiza o analiz exhaustiv a asemnri/or i deose
biri/or dintre caracteristicile unui proces dialectic, stabilite pe de o
parte de Lenin i pe de alt parte de Piaget, este util s remarcm o
serie de convergene surprinztoare. Pentru acest lucru vom grupa
ntr-o manier puin diferit " elementele " listei lui Lenin. Se remar
c. in primul rind, o insisten asupra obiectelor, fenomenelor, proce
selor etc. , n calitate de sisteme de interrelaionri cu grade cresCnde
de compleXitate. Itemii 1, 2, 3, 4 i 8, n lista lui Lenin trimit la:
altele" ;
1 76
"
" lucrul nsui trebuie considerat n rela iile i n dezvoltarea sa ;
"orice ansamblu de raporturi multiple i diverse ale acestui lucm cu
Dialectic, psihogenez i istorie a tiinelor

"dezvoltarea acestui lucru (sau fenomen etc.), micarea sa proprie,
viaa lui proprie";
" raporturile fiecrui lucru (fenomen etc.) snt nu doar multiple i
d iverse ci i uni versale. Fiecare lucru (fenomen, proces etc.) este legat de
altu l " (Lenin, Caiete filosofice, pp. 209-2 1 0).
,
Urmeaz caracterizarea binecunoscut a dialecticii ca teorie

a unitii contrariilor. (Itemii 4, 5, 6 i 9). S-ar prea c aici este o
diferen important fa de formularea aleas de ctre Piaget Cnd
spune: " Exist dialectic atunci Cnd dou sisteme, pn atunci
distincte i separate, dar nicidecum opuse unul celuilalt, fuzioneaz
ntr-o totalitate nou ale crei proprieti le depesc i Cteodat
chiar cu mult " (sublinierea nu apare n original). Piaget insist mai
trziu asupra acestei diferene atunci cndface referire la formularea
numerelor naturale prin fuziunea inc/uziunilor i a ordinii lor seriale,
adugnd: " este limpede c nu exist nici o contradicie ntre inclu
ziunile implicate ntr-o clasificare calitativ i operaiile de dispunere
n serii " De acord. Dar totui trebuie s admitem c a clasifica
nseamn a centra atenia pe similitudini, in timp ce a ordona
nseamn a centra atenia pe diferene. n acest sens precis, numrul
apare ca o sintez de operaii contrare (clasificare i ordine), chiar
dac nu exist o contradicie formal ntre ele.
Ultima trstur a dialecticii indicat de ctre Lenin ar putea
s ne arate c nu trebuie s interpretm cuvntul " contrar " in sensul
strict al contradiciei logice formale, chiar dac n anumite situaii
particulare este posibil s.fie cazul (cf comentariile asupra sistemelor
logice contradictorii de la sj'iritul acestui capitol).
n sj'irit, exist un anumit numr de " elemente " in lista lui
Lenin care demonstreaz o coinciden cu aspectele eseniale ale
analizei piagetiene. Acestea sint item ii care poart numerele 7, 1 0, 11,
1 3 i 15.
Numrul 7 spune urmtoarele: " unirea analizei i a sintezei.
separarea diferitelor pri i reunirea, totalizarea acestora ntr-un
ansamblu ". A ceasta corespunde, dup prerea noastr, dublului
proces de integrare n totaliti i de difereniere a elementelor
1 77
Form e l e e l e mentare a le d ia lec t i c i i
ntregului, care este unul din cele trei tipuri de punere n echilibru
indicate de ctre Piaget.
Numerele 1 0 i 1 1 fac trimitere la "procesul infinit de
aducere la zi a noilor aspecte, raporturi etc. i la " procesul infinit de
aprofundare a cunoaterii de ctre om a lucrurilor, fenomenelor,
proceselor etc. , care conduce de la fenomene la esen i de la o
esen mai puin profund la o esen mai profund " (sublinierea i
aparine lui Lenin nsui). Piaget, la rndul su, a menionat adesea
acest " proces infinit " vorbind despre " reculul obiectului ":
progres care apropie subi ectul de cunoaterea
o distan care, dei dim in ueaz din
valoarea absolut, nu se anuleaz niciodat i reduce modelele succesive ale
subiectului la rangul de aproximri care, n pofida ameliorri lor pe care le
produc, nu pot s ntlneasc limita instituit de obiect prin proprieti le sale
necunoscute nc" I
" . . . cu ocazia fiecrui
obiectu l u i, acesta din urm extinznd
(Semnat de ctre Piaget, acest paragrafservete la a " demonstra " c

este un autor idealist. Bineneles, putem ignora Caietele filosofice,
dar ele snt totui semnate de Lenin.. )
Numerele 13 i 15 din lista lui Lenin stabilesc:
.
"repetiia la un stadiu superior a anumitor trsturi, proprieti etc.

din stadiul inferior" ( 1 3) i " Iupta coninutului cu forma i invers.
Respingerea formei, modificarea coninutului" ( 1 5)
n explicaia piagetian a dezvoltrii sistemului cognitiv

regsim n mod continuu cele dou teme: reelaborarea la un nivel
superior a unui coninut deja asimilat la un stadiu inferior, i
raporturile complexe dintre form i coninut (form care lupt
pentru a se asimila coninutului i coninutul care impune modificarea
formei; forma la un nivel care devine coninut la nivelul urmtor etc.).
Piaget nu va vorbi despre " repetiia " la un stadiu superior a ceea ce
se petrece n stadiul inferior, deoarece este vorba despre o adevrat
I
Capitolul XII, Concluzi i generale, din prezenta carte.
1 78
reconstrucie, cu tot ceea ce presupune ea. OI', chiar dac nu este

spus cu aceleai cuvinte de ctre Lenin, acest lucru este coerent cu
remarcile sale n legtur cu noile relaii ale fiecrui obiect, fenomen
etc. , care apar n fiecare stadiu de dezvoltare.
Cele cteva apropieri pot fi suficiente pentru a melege n ce
sens credem, ca Lucien Goldmann, c Piaget aparine - fie c vrea
sau nu - unei linii de gndire creia i aparin n mod egal cei care
snt considerai drept fondatorii celei mai importante coli de dia
lectic din vremurile noastre. Mai mult nc, credem c epistemologia
genetic a realizat (sau a nceput s realizeze) programul de cercetri
psihogenetice i sociogenetice pe care Lenin l-a indicat ca fiind
necesar, metodologic vorbind, pentru a. ajunge la o teorie a cunoa
terii care. din p unctul su de vedere, nu putea fi dect dialectic.
Dac admitem c epistemologia este o tiin n dezvoltare, i
dac acceptm c Marx i Lenin au contribuit din plin la nelegerea
naturii dialec/ice a cunoaterii, putem de asemenea s acceptm c
anumite formulri care i aparin lui Lenin trebuie s fie " refor
muIate " n vederea cunotinelor noastre actuale. Nici Marx, nici
Lenin, nici cei care par a fi continuatorii lor imediai nu au procedat
la dezvoltarea acestei dialectici, ntrezrit de ctre Lenin, care ar
face recurs la " istoria dezvoltrii intelectuale a copilului ", concomi
tent cu " istoria tiinelor particulare " Ar fi de altfel dificil de repro
at cuiva care a schimbat cursul istoriei, c nu a avut timpul de a se
interesa de copii. . .
2. D ialectica n istoria tiinelor
Dup Piaget, exist dialectic atunci cnd dou sisteme,

considerate pn n acel punct independente, intr n interrelaie i se
"
integreaz ntr-o " totalitate nou, ale crei proprieti le depesc
Modalitatea de a stabili aceste interrelaii i modul n care integrrile
au succes prezint urmtoarele caracteristicifundamentale:
1 79

a)
b)
conceptele i noiunile intrinseci subsistemelor, plecnd de la

care noua totalitate va fi construit, trec printr-un proces de
"
"relativizare
construcia noilor totaliti (sau structuri) impl ic un anumit
proces circular (sau, mai precis. o traiectorie n sp iral) n
msura n care ea necesit "modificri retroactive ce mbogesc
formele anterioare ale sistemului luat n considerare"
Analiza ntreprins de Piaget l conduce la o alt afirmaie,

care poate fi neleas ca fiind rezultatul epistemologie cel mai
important al cercetrii sale, Proprietile oricrei dialectici se
rezum la o alt proprietate care i confer semnificaia general:
"
" dialectica constituie aspectul inferenial al oricre i echilibrri
Aceasta semnific faptul c dialectica nu intervine n toate etapele
dezvoltrii cognitive, ci doar n cursul procesului de echili brare.
Astfel, noi trebuie s distingem cu precauie ntre starea de echilibru
corespunztoare unui moment l1edialectic al evoluiei i procesele
dialectice care permit construcia cadrelor conceptuale noi.
Credem c aceast distincie este fUndamental i I'; este
posibi? s fie cea mai puternic raiune n dezvoltarea tiinelor. Ea
poate ajuta la nelegerea motivului pentru care fizicienii, de exemplu,
snt adesea puin dispui s accepte c dialectica joac un rol n
teoriile tiinifice. ntr-adevr, din moment ce o teorie este siabilit,
ea acioneaz ntr-o manier pur deductiv (.\'Qu .. discursiv ). Iar
deducia ca atare nu este dialectic.
Pe de alt parte. dialectica nu procedeaz ntr-un mod haotic,
stabilind relaii de interdependen ntre elemente oarecare, aa cum
transpare din Cteva prezentri banale ale gndirii dialec/ice, Procesul
dialectic al dezvoltrii are logica sa intern. ns aceast logic
procedeaz altfel dect prin deducie. Inferena este implicat aici, dar
nu este vorba despre inferena proprie unu i sistem formal. Astfel
nelegem afirmaia lui Piaget conform creia dialectica este aspectul
inferenial al echilibrrii. Dar problema de a ti n ce const exact
aceast inferen rmne deschis.
Acest punct necesit o mai bun /lelegere a mecanismelor n
aciune ntr-un proces cognitiv. n acest sel1s. Piaget i autorul acestui
"
1 80
capitol au dezvoltat un proiect de lucru care i propune s compare

psihogeneza conceptelor tiinifice elementare la copil cu sociogeneza
teoriilor i cadrelor conceptuale n istoria tiinelor, plecnd de la
aceste dou ipoteze de baz: dup prima, ar exista continuitate i
identitate de natur a proceselor n decursul oricrei dezvoltri
cognitive, de la copil la omul de tiin; dup a doua, o dat ce ne-am
ndeprtat - din motive evidente - asemnarea coninuturilor, iden
titatea naturii procesului ar trebui s se reflecte la nivelul meca
nismelor comune care acioneaz n timpul procesului de construcie
conceptual.
O idee cluzitoare i foarte semnificativ a acestei cercetri
este distincia pe care Piaget o stabilete. ntre trei etape caracteristice
ale dezvoltrii conceptelor geometrice la copil. n studiile sale despre
dezvoltarea spaiului, Piaget a sugerat c spaiul ncepe prin intra
figuralitate (analiza figurilor izolate), pentru a trece la interfigura
litate (!iJpaiul nglobant; sisteme de referin care antreneaz orice
spaiu) i, n cele din urm la transfiguralitate (cutarea structurilor
de ansamblul
Etapele psihogenetice ale noiunilor geometrice la copil au
corespondenele lor la nivelul istoriei tiinelor, i care pot ji rezu
mate dup cum urmeaz. Geometria greac este n ntregime " intra
figural" Teoremele exprim proprieti interne ale figurilor indi
viduale i n fiecare caz este oferit o prob ad-hoc. Relaiile de tip
intrajigural corespund etapei inaugurate de ctre geometria analitic
i culmineaz n geometria proiectiv. Aici proprietile figurilor snt
numai invarianii unui sistem de transformri. Trecerea de la inter
figural la transfigural atinge expresia sa cea mai vdit n epoca n
care Klein elaboreaz " Programul de la Erlagen ", n care toate
geometriile caracterizate prin sisteme de transformri specifice snt
subsumate n structura grupului.
Acest proces n trei etape nu reprezint o caracteristic
specific a istoriei geometriei. Noi am putut s evideniem c acelai
proces n trei etape caracteriza marile perioade de tranziie n
I
Cf Geometria spontan
copilului i Reprezentarea spaiului.
181
evoluia istoric a noiunilor logico-algebrice i a teoriilor fizice. Era

suficient s nlocuieti .. figuraluI " (geometria) prin " operaional " (n
cazul algebrei) sau .,factual " (n cazulfizicii).
Generalitatea procesului istoric ar sugera cu putere o re
analiz a psihogenezei noiunilor logico-aritmetice i fizice. Cele trei
etape au fost efectiv regsite.
Aceast succesiune de etape intra-, inter- i trans-, pe care o
regsim la toate nivelurile, n acelai timp n istoria tiinelor i n
psihogeneza conceptelor elementare, nu reprezint doar descrierea
unui proces: descoperim aici mecanismele prin intermediul crora se
realizeaz dezvoltarea cognitiv i construcia conceptual. Sub acest
titlu ele snt pertinente pentru studiul procesului dialectic n teoria
cunoaterii.
Pentru a demonstra cele afirmate mai sus. vom lua n consi
derare aceste noiuni plecnd din diferite unghiuri. Mai intii, cele trei
noiuni de intra-, inter-, i trans- corespund anumitor constante care
s-au desprins n analiza psihogenetic: centrarea asupra elementelor,
apoi asupra transformrii i n sfirit doar asupra modului lor de
producere n cadrul unui sistem de ansamblu. Regsim aceleai
constante foarte generale n istoria tiinelor, cunoscnd relaionarea
strilor nainte de a le nelege ca rezultate ale transformri/or locale,
i descoperirea transformrilor nainte de a le concepe drept
manifestri ale unei structuri totale, l1 care ele rezult n calitate de
variaii i'} trinseci.
In al doilea rnd, putem considera aceast succesiune n trei
etape din punctul de vedere al instrumentelor epistemologice
(abstracii i generalizri) n aciune: trecerea de la relaiile simple
dintre elemente la transformri i de la acestea la structuri cere, n
terminologia piagetian, n acelai timp o mai puternic " abstracie
care reflect " i o generalizare mai completiv.
n cele din urm trebuie s ne ntrebm asupra rolului aa
ziselor procese evolutive n trei etape din punctul de vedere al
construciei sistemelor cognitive (ale copilului sau ale adultului
dedicat tiinei). Orice sistem explicativ trebuie s satisfac anumite
exigene de validitate. n aceast privin, este important s subliniem
1 82
DialeClidi, psihogenez i istorie
CI
tiinelor
c subiectul copil. la fel ca i savantul este ntotdeauna angajat ntr-un

dublu proces de descoperire (care const n a inventa i a construi) i
de validare (care const n a ajunge la .. motivele " a ceea ce li gsit).
Procesul cu etape succesive pe care tocmai l-am descris i gsete
propria sa validare n msura n care produce diferite forme de o
necesitate progresiv. a crei cucerire nu se face dect n etape. La
nivelul legturilor de tipul intra-o necesitatea implicat prin relaiile
dintre elemente nu ajunge dincolo de gel1eralizrile simple. n etapa
de tirul inter-, se atinge un nivel explicativ superior. deoarece
transformrile furnizeaz un sistem de conexiuni necesare, care
determin " intrinsec " . . motivele " proprietilor invariante. Se atinge
un nivel nc i mai nalt o dat cu etapa frans n msura n care
structurile ofer un rspuns nevoii de .. explicaie " pe care o cer
relaiile de tip inter-: sistemul total de transformri reprezentat
printr-o structur produce tramformri noi i confer motivele
compoziiei lor de ansamblu. Este limpede c aceast trstur
" total " rmne ea nsi relativ i c micarea continu s se
repete n mod nedefinit. " Necesitatea " ntotdeauna relativ. crete
ntr-un mod constant de la o efap la alta. n aceast perspectiv,
dac ne amintim c . necesitatea " ca rezultat al echilibrrii este una
dintre ipotezele de baz ale epistemologiei genetice, procesul intra
inter- i trans- se poate interpreta ca o echilibrare care crete
ansamblul. Prin urmare, este posibil s stabilim o coresponden ntre
cele trei etape i cele trei forme cunoscute de echilibrare cognitiv:
echilibrare ntre asimilare i acomodarea schemelor (etape intra-);
echilibrare ntre subsisteme (etape inter-); echilibrare ntre
diferenierea cresCnd a s ubs isteme/or i integrarea n fotaliti
(etape trans-)
Caracterul dialectic al acestui proces devine acum n
ntregime clar. n primul rnd, trecerea unei etape n alta nu poate fi
dect un proces al interrelaionrilor: mai precis. este vorba despre
interrelaiile elementelor ntr-o transformare i despre interrelaiile
transformri/oI' din interior ale unei structuri. n al doilea rnd,
interrelaiile nu snt suficiente n ele nsele pentru a asigura depirea
unei etape prin urmtoarea. A scoate /1 eviden interrelaiile nu
.
-,
-o
1 83
poate s constea doar n a anita c Ull element oarecare este n

relaie cu un altul. Depirea unei etape nu se poate realiza dect
atunci cnd proprietile elementelor sau ale transformri/or puse n
legtur snt private de caracterul lor .. absolut " i apar drept cazuri
particulare ale unei proprieti mai generale.
Acest proces nu urmeaz o progresie linear. El face
" bucle " adic se ntoarce n repetate rnduri la aceeai poziie, dar
este analizat ca plecnd de la un nivel superior. Analogul geometric
nu este nici funcie monoton cresctoare, nici cerc. Imaginea este
mai degrab o spiral cu trei dimensiuni.
S alegem un caz particular in vederea clarijicrii acestei
aseriuni. Trecerea de la o etap la alta in istoria geometriei ne
furnizeaz cel mai bun exemplu.
Am caracterizat deja geometria greac drept intra-figuraI.
n al su Rezumat istoric d espre or i gi nea i dezvoltarea meto d elor n
geometrie, Chasles descrie situaia n aceti termeni:
"Vechea geometrie este presrat de figuri. Motivul este simplu.
Deoarece atunci l ipseau principiile generale i abstracte, fiecare ntrebare nu
putea fi tratat dect 1n starea concret, pe figura nsi care era obiectul
acestei probleme i a crei simpl observare putea duce la descoperirea
elementelor necesare demonstrrii sau la soluia cutat" ( Op. cit., ediia a
doua, Paris, 1 875, p. 207).
Proprietile geometrice apar astfel drept proprieti

intrinseci ale "fiinelor spaiului " (figuri, corpuri).
Poncelet i Chasles vor avea un rol predominant n trecerea
de la intrafigural la interfigural. Ei vor utiliza n mod fundamental un
principiu pe care Chasles lformula n aceti termeni:
"Dac l um o figur oarecare din spai u i una din proprietile sale
comune; dac aplicm acestei figuri unul dintre acele moduri de transformare
i dac. urmrim diversele modificri sau transformri care verific teorema
ce exprim aceast proprietate, vom avea o nou figur i o proprietate a
acestei figuri care va corespunde proprietii primeia" (Chasles, op. cit.)
1 84
Poncelet i Chasles vor concepe sistemele de transformri ca

metod fundamental a geometriei. n aceast manier, ei vor fi
condui s stabileasc o distincie ntre proprietile figurilor care se
conserv prin proiecie i a/tele: " unele care privesc formele i
situaiile lor, denumite relaii descriptive, i altele, care privesc mri
mea lor, denumite relaii metrice (Chasles, op. cit.). ns i noiunea de
transformare perm ite introducerea acestei distincii n ansamblul
proprietilor pe care geometria intrafigural nu ar putea s le
diferenieze.
Pasul istoric urmtor este introducerea conceptului de

elemente
imaginare " Este vorba de,pre elemente care au un raport
"
cu o condiie sau cu o stare a unei figuri n care anumite pri snt
in existe nte, cu condiia ca aceste pri s fie reale ntr-o alt stare a
figurii. Dou cercuri aflate n intersecie au un element comun; cnd
cele dou cercuri nu se mai afl n intersecie, elementul comun este
imaginar. Din aceast ultim propoziie decurge celebra aseriune a
lui Poncelet: " Dou cercuri aezate n mod arbitrar pe un plan nu
snt prin urmare n ntregime independente ntre ele, aa cum am
putea crede la o prim abordare; ele au n mod ideal dou puncte
imaginare comune la infinit i, sub acest raport, ele trebuie s profite
de anumite proprieti care aparin n acelai timp ntregului lor
sistem, i analoage celor de care se bucur atunci cnd au o secant
comun " Poncelet a utilizat aceast idee pentru a introduce noiunea
de puncte circulare la infinit, adic dou puncte situate pe linia
infinitului i comune pentru dou cercuri oarecare.
Plecnd de la aceste noiuni, Cayley introduce o definiie
proiectiv a distanei dintre dou puncte. Relaiile metrice snt astfel
redefinite ca fiind relaii caracterizate de un element fundamental:
cercul imaginar la infinit. Geometria nu se mai compune din dou
sisteme cu proprieti strine unul de cellalt; dimpotriv, ea formeaz
un ansamblu de proprieti integrate ntr-o nou totalitate: aceea a
relaiilor proiective cu elemente imaginare. n interiorul acestei
total iti, noiun i le euclidiene de distan i msur ale unui unghi snt
relativizate i devin cazuri particulare ale unei noiuni mult mai largi.
1 85
Trebuie s lum n considerare, /7 plus, o direcie nou de

cercetare care va fuziona cu aceea care tocmai a fost amintit mai
sus. Acest nou tendin este asociat cu numele lui Gauss,
Lobac?vschi, Bolyai i Riemann i se refer la geometriile neeuc/i
diene. Este binecunoscut faptul c aceast dezvoltare este asociat
celebrului postulat numrul cinci al paralelelor lui Euclid i c
" tipurile " istorice de geometrii neeuc!idiene corespund diverselor
alternative posibile la acest postulat. Este vorba fr ndoial de
geometriile intrafigurale.
Felix Klein va introduce la rndul su un punct de vedere
transformaional (trecere la interfigliraO i va demonstra cum diver
sele geometrii neeuc!idiene rezult ca fiind slibsumate geometriei
proiective, nlocuind cercul imaginar la infil7it cu altele conice. Fuzi
unea diverselor geometrii neeucIidiene ntr-o n ou totalitate, care este
geometria proiectiv n sensul lrgit dat de Klein, implic d(" fapt o
modificare considerat drept un caz particular al unui sistem mult mai
amplu.
Pasul final este depit de Klein nsui i de Lie. Transfor

mrile vor fi subsumate ntr-o structur algebric de grup. Sntem
martori din nou la o " schimbare " a geometriei care va fi definit
dup cum urmeaz: " se d o multiplicitate i un grup de transfor
mri; s se dezvolte teoria invarianilor relativi la acest grup "
Fiecare geometrie este aCum caracterizat printr-un grup de transfor
mri i o sub-geometrie devine doar o colecie de invariani ntr-un
subgrup de transformri ale grupului original. Exist o ierarhie a
grupuri/or.
"Ansamblul deplasri lor (fiecare deplasare fiind considerat drept o
operaie efectuat asupra totaliti i spatiului) ofer exemplul unui grup de
transformri. Un grup care este coninut aici este format, de exemolu, din
rotaiile n jurul unui punct. Un grup care, di mpotriv, l coni ne, este format
din ansambul transformriI ar homografice." (K lei n, Le programme
d 'Eriangen, Gauthier- Villars , p. 6).
Aceast rsturnare de perspac,tiv, operat de ctre Klein,

ofer baza unei generalizri cupri/1z(jioare:
1 86
"Ca element al dreptei, planului, spaiului etc., i n general al unei

multiplic iti de studiat, se poate utiliza, n locul punctului, orice element care
face parte din multiplicitate: un grup de puncte, n particular o curb, o
suprafa etc. Cum a priori nu exist nimic determinat n numrul de
parametri arbitrari de care vom face s depind acest element, l inia, planul,
spaiul etc. apar, dup elementul ales, ca fiind prevzute cu un numr
oarecare de dimensiuni. Dar, att cit lum ca baz a studiului geometric
acelai grup de transformri, nimic nu este modificat n aceast geometrie,
adic orice propoziie obinut cu un anume element al spaiului rmne nc

o propoziie pentru orice alt al egere a acestui element, ordinea teoremelor i
legturile lor snt singurele schimbate. Prin urmare, ceea ce este esenial este
grupul de transformri; numrul de dimensiuni atribuite multiplicitii apare
ca fi ind ceva secundar" (Klein, op. cit., p. 1 4)
Astfel ajungem la etapa transfigural. Succesiunea intra-,

inter- i trans- apare acum ca o progresie cu direcie proactiv, care
merge de la elemente izolate (curbe, figuri) la transformri, i de la
acestea la structuri. Dar aceast succesiune acioneaz de manier
retroact i v asupra construciilor anterioare, opernd o reorganizare
care. aa cum a demonstrat Piaget n domeniul psihogenezei, se
manifest n acelai timp drept consecina construciilor noi i drept
condiie a generalizrii lor.
Astfel, descoperim n acest proces istoric aceleai elemente
ale procesului dialectic ca acelea descoperite de Piaget n dezvoltarea
intelectual a copilului: este vorba despre interrelaiile a dou
sisteme pn n acel punct independente; despre relativizarea
noiunilor care apar ca " absoluturi " sau ca proprieti intrinseci ale
anumitor "fiine particulare "; de construcia unui sistem mai amplu
dect precedentele; de reconstrucia subsistemelor anterioare la un
nivel superior. Dac am insistat att de mult asupra succesiuni/or
intra-, inter- i trans-, este datorit faptului c ele exprim ntr-o
form sintetic aceste diverse aspectes.tkdialecticii asupra crora a
struit Piaget.
1 87

J.piaget - Forme Elem. Ale Dialecticii

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

J.piaget - Forme Elem. Ale Dialecticii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

JEAN PIAGET

(1896-1980), renumit psiholog elveian, a crui teorie

general este epistemologia genetic, a condus timp de ase decenii un

Les formes elementaires de la diafectique

43, 700107, c.P. 161

Formele elementare ale dialecticii

/ Jean Piaget; trad. de Calnelia

Grdinaru; postf. de R. Garcia. - lai: Institutul European,

1. Grdinaru, Calnelia (trad.)

II. Garcia, R. (postf.)

Reproducerea (parial sau total) a prezentei cri, fr acordul Editurii,

n colaborare cu: L. Banks, l. Berthoud-Papandropoulou, A. Blanchet,

H. Kilcher, CI. Monnier, K. Noschis, E. Rappe du Cher,

Ritter, M. Sakellaropoulo, E. Valladao, A. Wells,

Formele elementare ale dialecticii, lucrarea ce este actun oferit

publicului n versiune romneasc, vine s ntregeasc imaginea cititorului

legtur cu complexitatea de netgduit a vastei teorii piagetiene. Remarcabil om

American Psychological Association, Piaget a ncercat s lege studiile sale de

epistemologice, fr s fi urmat vreodat studii formale n psihologie (i fr s fi

1963, p. VII). Tocmai de aici deriv, dialectic

nedezminit (i pozitivist) n progresul raiunii i al tiinei.

propune o abordare nou (i) n legtur cu un concept " cu carier", cel de

ntr-un dialog fructuos. Tocmai aceast organizare nou a "contextului" ce

perspectivele, construcia unui obiect etc. i a metodelor utilizate face ca

dialegein, i conserv nc, n

tradiie filosofic cel puin, nelesurile de baz: a dialoga, a tria, a distinge,

aceast tradiie se vrea a

rea de fa, care i propune, subsidiar poate, s continue linia epistemologic

de plecare al cunoaterii i c subiectul i obiectul su alctuiesc un "cerc

"care a scris prea mult, abordnd mult prea multe probleme

diferite" ( Cuvnt nainte " la J. H. FlavelI,

The Developmental Psychology of

Aceast lucrare urmrete mai multe scopuri, dintre care unul

Formele elementare ale dialecticii

n con secin, observm dar dificultatea pro blemei, care este

n care snt analizate cele trei dialectici solidare pe care le presupune

Mulumirile noastre doamnei Vachta pentru ajutoml acordat doamnei

Formele elementare ale dialecticii

exemplu, J "acesta este un brad" nu este adevrat dect n funcie de

Prima tehnic a constat n a prezenta copi lului 20 de imagini

enumerare i mai ales pentru a observa care

Ctre circularitatea dialec/ieci

/Ilai general a conexiunilor logice

decid apoi ntre psri, insecte sau liliac? Experimentatoru'l insist de la

n ciuda simplitii lor, aceste tehnici I i 1 bis furnizeaz

Intrebrile de nivelul II iau forma "zboar?", "neap?" etc, La nivelul ITI

Iat mai nti cteva fapte:

Formele elementare ale dialecticii

Toi subiecii de 4-6 ani rspund n acest mod, dar s citm nc

Ctre circularitatea dialectic

cea /Ilai gl:'lll:'nd a

(Iibelula). - Nu. De ce asta? - Pentru c toate celelalte nu snt

AGU (6; O): L i liacul? - Nu. De ce crezi asta? - Pentru c zboar. - Am

Astfel, ntrebrile specifice acestui n ivel se refer toate la ceea

Formele elementare ale dialecticii

ar, exist acolo un nceput de cerc prin coordonarea ce lor dou

2. NIVELUL II. - ntre 7 i Il ani, situaia se modific profund din

Ctre circularitatea dialectic cea mai general a conexiunilor logice

despre aceste 4 puncte. La schimbarea roluri!or, experimentatorul elimin

ANK (7; 10), n urma sch imbri i de roluri i a relurii normale i

Formele elementare ale dialecticii

Aceste cteva cazuri snt suficiente pentru a arta marile pro

n orig i na l embotements" (n.1.).