Who owns native culture

Michael F. Brown
(recenzie)

Anul 1976 l gsete pe profesorul Michael F. Brown n Peru, n mijlocul unei

comuniti destul de puin cunoscute, Aguarana, dat fiind legenda potrivit creia
membrii acesteia sunt rzboinici, agresivi i potenial periculoi. Mrturia aparine chiar
autorului n ultima sa carte, Upriver, publicat n toamna anului 2014.1 n anii 1980 avea
s prseasc zona Amazonului din cauza activitilor organizaiei teroriste Calea
Luminoas pentru a se ntoarce la tribul Aguarana n 2012, iar rezultatul este cartea
Upriver - The turbulent life and times of an Amazonian people, o radiografie a
comunitii peruviene indigene respective ce a reuit s se adapteze la mijloacele de lupt
ale sec. XXI pentru a-i apra drepturile de proprietate asupra pmnturilor, cele de
reprezentare politic dar i cele privind motenirea cultural. 2 De altfel, acest ultim aspect
privind motenirea cultural a populaiilor indigene reprezint i subiectul lucrrii din
2003 a profesorului Michael F. Brown, Who owns native culture?. Problema abordat este
ns complex, iar autorul recunoate n Introducere c titlul ar fi putut s fie la fel de
bine i Cum putem promova ntr-un mod civilizat i respectuos formele de exprimare ale
culturilor indigene?3.
Vom regsi acest mod de abordare, printre altele, n articolul Whose culture is it? al lui
Kwame Anthony Appiah din februarie 20064, potrivit cruia ar trebui s nvm s
apreciem arta nu pentru c este art peruvian, filipinez sau romneasc, ci pur i simplu
pentru c este art dar i n Codul etic publicat recent de Asociaia Antropologic
American pe site-ul organizaiei i potrivit cruia cercettorul poate studia felul i
motivele n care acioneaz oamenii sau comunitile asupra crora s-a aplecat fr a
emite judeci, fr partizanate sau aciuni de promovare.5
Michael F. Brown observ o radicalizare a discursului privind drepturile comunitilor
indigene din ntreaga lume ncepnd cu sfritul anilor 80. Este vorba pe de o parte de
problema dreptului de proprietate asupra bunurilor aparinnd comunitilor respective, a
relaiei dintre restricionarea expunerii sau folosirii lor i cerinele democraiilor
1

http://www.utne.com/community/aguaruna-struggle-ze0z1411zhur.aspx#axzz3P4TQGcak, consultat n 17.01.2015.

http://www.amazon.com/Upriver-Turbulent-Times-Amazonian-People/dp/067436807X, consultat n 17.01.2015.
3
Michael F. Brown - Who owns native culture, Harvard Univeristy Press, Cambridge, Massachusettes, London,
England, 2003, p. 10).
4
The New York Review of Books, V.53, Nr. 2, februarie 2006.
5
http://www.aaanet.org/issues/policy-advocacy/upload/AAA-Ethics-Code-2009.pdf, consultat n 17.01.2015.
2

pluraliste, dnd exemple din Australia, Peru sau India unde simboluri, mrci sau pur i
simplu produse vndute de teri fr indicarea sursei au fost revendicate(pag.3) i pe de
alt parte despre gsirea unei soluii de echilibru ntre cererile comunitilor indigene i
cererile unei lumi globalizate. Concret, problema ridicat de profesorul Brown se refer
la ct libertate avem n a transforma mixul de credine, practici, obiceiuri i instituii
care formeaz o cultur ntr-un obiect de marketing i ct libertate au beneficiarii
principali, creatorii acestui mix(comunitile indigene n cazul lucrrii de fa) n a
ngrdi libera circulaie a ideilor(p.6).
n condiiile n care ONU consider, potrivit autorului(p.7), c exist o diferen ntre
comunitile indigene i culturile lor i c, de fapt, produsele acestor culturi sunt de
interes public, trebuie identificat gradul n care exist limite de circulaie i expunere a
acelor bunuri, fr a fi afectat dreptul acestor comuniti de a decide asupra propriilor
bunuri poate fi imprtit lumii sau nu. Am identificat problema ridicat aici nc din
articolul referitor la comunitatea Maori, din 1998, semnat de Manuhuia Barcham, potrivit
cruia aventura acomodrii unei culturi reci, nsemnnd tradiionaliste i izolate la
urbanizare, presupune timp i capacitate de adaptabilitate.6
Lucrarea profesorului Brown ncearc astfel s rspund ntrebrii - n ce msur poate
fi protejat cultura unei comuniti etnice fr ca interesul public s fie afectat?
Un prim exemplu al ciocnirii dintre o comunitate indigen i civilizaie l gsim n
chiar capitolul de deschidere a lucrrii - antropologul H.R. Voth ajunge, mpreun cu
familia ntr-o localitate a tribului Hopi din Arizona spre sfritul sec. al XIX-lea, se
stabilete acolo i are relaii foarte bune cu membrii tribului, inclusiv cu preoii
comunitii, n ciuda diferenelor religioase. Situaia se schimb n momentul n care
membrii comunitii afl c cercettorul fcuse cel puin 2000 de fotografii i publicase
studii despre Hopi fr a le cere acordul. Folosirea aparatelor foto sau audio este interzis
n teritoriul locuit de Hopi, iar din 1994 exist un birou special care verific informaiile
publice aprute despre aceast comunitate indigen, mai mult, muzeele care dein
artefacte Hopi reprezentative fiind ntiinate c toate aceste materiale ar trebui returnate,
n special cele referitoare la ritualurile religioase.(p. 15). Autorul noteaz c cererile
indienilor Hopi nu sunt ntmpltoare i, conform legii, nici mcar exagerate. Pn n
6

Manuhuia Barcham - The challenge of Urban Maori, Asia Pacific View Point, V.39, Nr. 3, decembrie 1998, p. 305306.

anul 1990 existau deja mai multe documente care reglementau dreptul comunitilor
indigene la auto-determinare i la dezvoltare cel puin n Statele Unite, printre acestea
American Indian Religious Freedom Act(1978) sau Native Americans Graves Protection
and Repatriation Act - NAGPRA(1990). Acest act prevede foarte clar c trebuie s aib
loc discuii ntre muzeele care dein artifacte ale comunitilor indigene i acestea privind
despgubiri sau beneficii. Mrturia autorului arat c aa-ziii reprezentani ai tribului
Hopi nu sunt mulumii de legea respectiv i c sunt de prere c aceast comunitate are
nevoie de legi speciale n privina patrimoniului(p.19). Care este limita de la care
drepturile unei populaii indigene au voie s se transforme n arm de marketing i pn
unde poate merge aceasta, este problema lucrrii profesorului Brown, mai ales n
condiiile n care reprezentanii Hopi suspectau un alt trib, Navajos, de furt i de folosirea
cu rea-credin a unei presupuse legturi cu tribul Anasazi, una dintre comunitile
misterioase ale Americii i care este i acum subiect de filme documentare(spre exemplu
o serie de filme difuzate de canalul tv History i intitulat Ancient Aliens 7). Factorul
declanator identificat de autor n privina cererilor comunitilor indigene a fost micarea
New Age, aprut n anii 80 i care prezenta diverse practici medicinale sau religioase
drept originare din zona strvechilor triburi indiene i, prin urmare sigure, chiar
miraculoase din punctul de vedere al medicinei nevonvenionale, dei vorbim despre
ambalaje de marketing fr nicio legtur cu tradiiile comunitilor respective(p.22).
Revenind la activitatea lui H.R. Voth i la informaiile despre tribul Hopi pe care le-a
fcut publice, abia n anii 1990 are loc o re-evaluare a muncii acestuia, iar comunitatea
rmne la ideea c datele respective nu ar fi trebuit s ajung n spaiul public. Problema
fotografiilor aflate deja n spaiul public i modul n care ele afecteaz comunitatea Hopi
rmne deschis - Michael F. Brown consider c cererile agresive de retragere a lor din
spaiul public ar putea duce, prin absurd, la o adevrat vntoare de cri sau publicaii,
ns cel mai indicat ar fi ca acolo unde o societate de consum ntlnete o minoritate ar
trebui definite limitele pn la care se poate merge n ceea ce privete interaciunea sau
spaiul privat al fiecreia dintre ele(p.42). Iar definirea acestei interaciuni are legtur i
cu drepturile de autor.
Cazul Bulun-Bulun, o comunitate indigen australian, a crei permisiune pentru
7

http://www.history.co.uk/shows/ancient-aliens/videos/ancient-aliens-legends-of-the-anasazi.

comercializarea unor obiecte considerate sacre, nu a fost cerut de ctre comericani a

deshis cutia Pandorei n privina drepturilor de autor. Profesorul Brown noteaz procesele
deschise de reprezentanii acestei comuniti i problemele pe care aceste demersuri
birocratice le-au ridicat : de reinut ar fi aa-zisa delimitare ntre comunitile indigene i
cultura oficial sau simbolurile naionale australiene(p.51). O alt problem este, ca i n
cazul creaiilor indienilor Hopi, sacrul transmis n creaiile lor. n situaia Bulun-Bulun,
sacrul transformat n profan prin neluarea n considerare a ntregii ceremonii ce st n
spatele ritualurilor comunitii, afecteaz credibilitatea acesteia(exemplul citat este At the
Waterhole8). Anvergura cazului repune ns n discuie i cu conceptele de drepturi de
autor i mrci, mai ales n condiiile n care o comunitate indigen putea beneficia de pe
urma lor doar dac produsele create erau accesibile. Cum ns este destul de dificil
stabilirea limitei dintre originalitatea ideii vs. originalitatea exprimrii acelei idei, ne
ntoarcem la cazul Bulun-Bulun i la acordul stabilit ntre reprezentanii comunitii
indigene i societatea comercializatoare de obiecte textile chemat n judecat i care a
fost reciproc-avantajos. Jjustiia, arat Michael F. Brown, a considerat c dac un artist
folosete motive culturale ale comunitii sale care ulterior sunt comercializate, iar
comunitatea nu reacioneaz pe cale legal, nu exist de facto o problem legal privind
dreptul de proprietate intelectual.
Culturile indigene nu nseamn ns doar artefacte, ci i modaliti de folosire a mediului
n agricultur sau medicin. Descoperirea modului n care se hrnesc sau se trateaz de
diverse boli comunitile din Amazon, de exemplu, n anii 70(Michael F. Brown d
exemplu cazul profesorului R.E. Schultes) avea s contribuie la adevrate campanii,
inclusiv ale corporaiilor precum McDonnalds, de aprare a Amazonului i a populaiilor
a cror cas este jungla. Reversul medaliei a fost c unele corporaii au pus mna pe
diverse plante sau fructe, le-au redenumit i nregistrat oficial, fcnd profituri uriae de
pe urma vnzrii lor. Situaia a declanat proteste ale comunitilor andine spre exemplu
la nceputul anilor 2000 cnd o companie a nregistrat o variant de porumb pentru
floricele revendicat de fermierii din Anzi(p. 107). Abia n 1991, apare la iniiativa
Statelor Unite, ICBG - International Cooperative Biodiversity Groups Program care urma
s coordoneze oameni de tiin, corporaii farmaceutice i agenii guvernamentale,
8

http://en.wikipedia.org/wiki/Yapunyah_waterhole, consultat n 16.01.2015.

inclusiv din America de Sud i Africa spre exemplu pentru cercetri dar i pentru
promovarea ideii drepturilor de proprietate intelectual ale comunitilor locale. ICBGPeru sau ICBG-Maya, ultimul nceput n 1998, sunt dou astfel de proiecte.
Michael F. Brown reuete, aadar, n cartea Who owns native culture? s analizeze
interaciunea dintre descoperirile antropologilor i istoricilor sau arheologilor n privina
culturilor mai puin sau deloc cunoscute, evoluia relaiei dintre culturi i mai ales
schimbarea modului n care se raporteaz att factorii politici, ONG-urile i cercettorii la
aceste culturi indigene. O alt concluzie interesant este c interaciunea dintre aceste
comuniti i alte grupuri etnice produce schimbri demografice. Autorul d ca exemplu
Statele Unite unde pn n anul 2080, n urma cstoriilor ntre membrii diferitelor
grupuri cu cei care se consider indieni americani, numrul acestora din urm va ajunge
la peste 15 milioane, dintre care nici jumtate nu au de fapt origini n comunitile de
indieni(p.197).
n finalul lucrrii sale, Michael F. Brown pune accent pe legtura dintre multiculturalism,
drepturile individului i ale grupurilor n concepia liberal i unde societatea traseaz
granie ntre aceste dou tipuri de drepturi. Aceasta este dezbaterea care nc nu s-a
ncheiat i care este alimentat de situaii precum cea a triburilor din Amazon unde
guvernul brazilian construiete proiecte de infrastructur fr s in cont de populaiile
indigene, un caz recent fiind hidrocentrala uria de la Bellomonte care ar lsa fr
pmnturi zeci de mii de oameni.9 Revenind la drepturile comunitilor indigene n raport
cu majoritile, profesorul Brown consider c un multiculturalism fr iluzii ar putea fi
o abordare indicat pentru depirea unor false probleme. Cu alte cuvinte, conflictele pe
drepturi de proprietate sunt inevitabile cnd dou sau mai multe grupuri intr n contact,
ns coroborat cu un pluralism al valorilor i cu negocieri, aceste ciocniri ale
civilizaiilor(Hungington) pot fi evitate. Autorul observ c unii avocai ai comunitilor
indigene reclam dreptul asupra creaiilor acestora, criticnd capitalismul dar adoptndu-i
n acelai timp unele practici(p. 237). Refuzul dialogului ar fi principala provocare n
privina contactului dintre aa-numitele minoriti i majoriti, o provocare ce poate fi
depit cu succes cu ajutorul instrumentelor societii civile, ceea ce nseamn asociaii
precum Asociaia Antropologic American(exemplul nostru), organizaii specializate n
9

http://en.wikipedia.org/wiki/Belo_Monte_Dam, accesat n 18.01.2015.

rezolvarea problemelor sociale ale populaiei, instituii de nvmnt.

Michael F. Brown prezint Statele Unite, Noua Zeeland, Canada i Australia ca exemple
n care legile au fost coroborate bine cu iniiativele societii civile astfel nct fiecare
grup are la dispoziia spaiul de negociere cu celelalte grupuri pentru a-i atinge scopurile
privind att acceptarea i respectarea identitii proprii i mai ales a drepturilor sale.
Lucrarea profesorului Brown, Who owns native culture? aduce n discuie problema
perspectivei din care privim relaia minoritate-majoritate, culturi indigene-drepturi de
proprietate sau folosirea abuziv a acestora. Faptul c societatea deschis modern este
tot mai receptiv la drepturile minoritilor(cel mai recent exemplu este marul de
solidaritate de la Paris dup atacul de la Charlie Hebdot, un mar ndreptat mpotriva
extremismului i terorismului i nu a unui grup religios), dovedete c o astfel de lucrare
poate fi o surs de informare pentru alte abordri i-i demonstreaz nc o dat
actualitatea.

Referine i surse :
Michael F. Brown - Who owns native culture? Harvard University
Press,

Cambridge

Massachusetts,

2003(prin

amabilitatea

Lect.Univ.Dr. Damiana Ooiu)

The New York Review of Books, V.53, Nr. 2, februarie 2006.
Asia Pacific View Point, Manuhuia Barcham - The challenge of
Urban Maori, V.39, Nr. 3, decembrie 1998.
Association of American Anthropology - Ethics Code, 2009
available at aaanet.org.
Surse online :
http://www.utne.com/
http://www.amazon.com/
http://www.history.co.uk/
http://en.wikipedia.org/