Sunteți pe pagina 1din 213

Cristian Preda,

doctor n tiine politice al prestigioasei Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din Paris (1998), este profesor la Facultatea de tiine politice a Universitii din Bucureti i, din 2004, decan al acestei instituii. A publicat volumele Modernitatea, politic i romnismul (Nemira, 1998), Occidentul nostru (Nemira, 1999), Liberalismul (Nemira, 2000),
Le liberalisme du desespoir. Tradition liberale et critique du totalitarisme dans Ies annees 19381960 (Editura

Universitii din Bucureti, 2000), Tranziie, liberalism i naiune (Nemira, 2001), Romnia postcomunist i Romnia interbelic (Meridiane, 2002), Staulul i sirena. Dilemele unui marxist romn (Nemira, 2002), Contribuii la istoria intelectual apoliticii romneti (Meridiane, 2003), Mic dicionar de gndire politic liberal (Humanitas, 2004) i Partide i alegeri n Romnia postcomunist (Nemira, 2005). Cristian Preda a fost consilier pentru politic intern la Preedinia Romniei (1999-2000), secretar de stat la MAE (2005-2007), iar din martie 2007 este consilier prezidenial i preedintele comisiei politice a Organizaiei Internaionale a Francofoniei.

Sorina Soare,

absolvent a Facultii de tiine politice a Universitii din Bucureti n 1998, a urmat cursurile programului de Diplome d'Etudes Approfondies al Universite Libre de Bruxelles i, n 2003, a obinut titlul de doctor n tiine politice al ULB. In 2004 a beneficiat de bursa postdoctoral Wiener-Anspach la St. Antony's College - Oxford. A publicat numeroase articole despre politica romneasc, ntr-o perspectiv regional comparat, ca i volumul Les partis politiques roumains apres 1989, Editions de l'Univer-site de Bruxelles, 2004. In prezent, Sorina Soare este colaborator tiinific al CEVIPOL de la Universite Libre de Bruxelles.

Introducere

Bisogna che tutto cambi, perche tutto resti come prima" Giuseppf.Tomasi di Lampedusa, // Gattopardo Pe 1 ianuarie 2007, Romnia devenea membru al Uniunii Europene. Era un moment important din istoria sa postcomunist. Implicaiile integrrii europene sunt multiple, dar pot fi sintetizate n obinerea unui adevrat certificat de calitate democratic. La aproape douzeci de ani de la cderea regimului Ceauescu, democraia devenea, n sfrit, the only game in town. Parcursul Romniei nu a fost lin, precum apele unui fluviu linitit. Dimpotriv, pn s obin statutul de democraie stabil ce ndeplinete criteriile de la Copenhaga, Romnia a cunoscut ezitri, sinuoase transformri economice i politice, critici mai mult sau mai puin dure, eecuri mai mult sau mai puin relevante. Volumul de fa i propune s descrie principalele etape ale construirii regimului politic romnesc postcomunist, plecnd de la instituiile sale de baz. Din punctul de vedere al coninutului, volumul preia elemente din lucrarea Partide i alegeri n Romnia postcomunist (1989-2004), publicat de Cristian 5 Preda la Nemira n 2005, ca i din cercetarea doctoral a Sorinei Soare, publicat n 2004 la Editions de l'Universite de Bruxelles sub titlul Les partispolitiques roumains apres 1989. Sintezei celor dou lucrri i s-au adugat elemente bibliografice recente, publicate att n Romnia, ct i pe plan internaional. Datele statistice i rezultatele electorale au fost la rndul lor actualizate. Structura volumului a fost alctuit cu gndul la publicul care o va citi: este vorba despre studenii i cercettorii n tiine politice, dar i n drept sau istorie, ca i despre toi cei care vor s neleag n mod riguros alctuirea cmpului politic de la noi. Le propunem acestor cititori nu att un manual de tiin politic, ct o fresc documentat a principalelor instituii care au alctuit democraia romneasc dup 1989. Analiza pe care o detaliem n paginile care urmeaz se bazeaz pe date i evenimente nregistrate pn n martie 2008. Folosind aceast structur, ne propunem, de altfel, s actualizm volumul, n

ediii viitoare, prelucrnd rezultatele alegerilor, indiferent c este vorba despre locale i legislative sau despre europene i prezideniale. Dei am ncercat s conturm concluzii ct mai generale, factorul cronologic a indus variaii mai mult sau mai puin profunde. Este, de altfel, imposibil s vorbim despre concluzii definitive atunci cnd materia prim este, prin excelen, maleabil. Volumul a fost construit ntr-o logic tridimensional. Regsim astfel trei variabile cheie, considerate a fi adevrate borne ale democraiei. Este vorba despre regim, despre partide i despre sistemul politic. Demersul metodologic se ncadreaz ntr-un cadru trasat de dinamica ruptur/continuitate, care are ca punct de plecare construirea Romniei moderne la sfritul secolului al XlX-lea i care integreaz elemente caracteristice regimului comunist, precum i structuri tipice regimului contemporan. Am putut astfel identifica un adevrat fir al Ariadnei care strbate istoria Romniei din ultimii 150 de ani. De la observaiile ironice ale lui Caragiale - care descria viaa politic din vremea sa ca lumea persoanelor nu persoanele lumii; aici se fac ministerele pentru minitri, slujbe pentru slujbai" - pn la conceptualizarea lui Dogan, cel care identifica n cazul romnesc o democraie mimat", de la un regim comunist sultanistic pn la sterilitatea partidului rmas fr urmai n zilele noastre, de-a lungul timpurilor i regimurilor, elementul caracteristic rmne acelai: slbiciunea instituiilor i preeminena persoanelor care le ncarneaz. La nivelul celor trei variabile analizate, regimul reprezint punctul de plecare prin excelen. Pe de o parte, infrastructura administrativopolitic ne-a permis s ncadrm echilibrul instabil care s-a creat de-a lungul timpului ntre tendinele de meninere a unei centralizri, tipice de altfel construirii statului naional n Balcani, i presiunile diferiilor factori externi n vederea unei descentralizri administrative i politice ct mai accelerate. Pe de alt parte, rolul demiurgic al partidelor n modelarea statului postcomunist a accentuat slbiciunea acestuia. Dac literatura tinde s identifice partidele cu nite bunuri publice, n cazul romnesc, statul apare ca un bun al partidelor. Patronajul politic deriv de aici, din supunerea fa de partidul aflat la putere i liderii care l populeaz. n ceea ce privete partidele politice, analiza noastr a urmrit att reperele lor ideologice i elementele de organizare, ct i relaiile cu federaiile europene, influena modului de scrutin i n general, a contextului legal. Imaginea general care se degajeaz este aceea c partidele romneti tind s reproduc, dincolo de diferenele genetice, ideologice sau organizaio-nale, un model n care persoana este mai important dect mesajul i n care reeaua local este mai important dect structura instituional. Sistemul politic este, de aceea, lipsit de clivaje i se hrnete din tensiuni efemere. Pe baza acestor repere generale, analiza noastr detaliaz cele trei variabile ntr-o perspectiv

cronologic ampl, care coboar n inima secolului al XlX-lea i urc pn la actualitatea cea mai presant. Nu putem ncheia acest scurt cuvnt de introducere fr a ne exprima recunotina fa de Daniel Barbu i Jean-Michel De Waele, colegi generoi i profesori emineni care, la Bucureti sau la Bruxelles, au stimulat dialogul n jurul temelor cuprinse n acest volum. Se nelege de la sine c suntem singurii care asumm coninutul lucrrii. Le mulumim de asemenea Alexandrei Ionacu, Damianei Ooiu i Irinei Ionescu, pentru sprijinul dat n pregtirea documentaiei necesare realizrii acestui volum.

Partea REGIMUL 1. Originea revoluionar i tradiia alegerilor

nti

Actualul regim politic romnesc s-a nscut din revoluia anticomunist produs n decembrie 1989, cea mai violent din fostul bloc sovietic, dar i cea mai rapid. O butad care circula la nceputul anilor nouzeci spunea c dac n Polonia s-au scurs 10 ani ntre naterea sindicatului Solidarnosc i rsturnarea regimului, dac Ungariei i-au trebuit 10 luni pentru a scpa de kadarism, iar Cehiei 10 zile pentru a organiza revoluia de catifea, Romnia a avut nevoie de numai 10 ore ca s pun capt regimului ceauist. Viteza schimbrii nu este ns un barometru de calitate, cu att mai mult atunci cnd alternativa nu este evident. Folosind o metafor a lui Leszek Kolakowski, care descria dezmembrarea regimurilor comuniste n Europa central utiliznd imaginea unei coji de ou crpate, cu un embrion bine dezvoltat nuntru 1, am putea spune c n Romnia coaja regimului comunist era, de bun seam, profund fisurat, fr ns ca un embrion sau, altfel spus, o soluie alternativ s poat fi identificat. Spre deosebire de Polonia, Ungaria, Cehoslovacia sau chiar Bulgaria, n cazul romnesc alternativa la regimul comunist ncarnat de Nicolae Ceauescu nu avea contururile clare, iar 1 Leszek
KOLAKOWSKI, Amidst Moving Ruins", in Vladimir TISMNEANU (ed.), The London, 1999, pp. 51-62.

Revolutions of 1989, Routledge,

soluia schimbrii nu avea s fie transparent i radical. Altfel spus: dincolo de surpriza cderii brute a regimului Ceauescu, geneza postcomunismului romnesc este marcat de o criz de identitate, legitimitatea lui vdindu-se foarte repede confuz i controversat. In consecin, evenimentele din decembrie 1989 au fost percepute n acelai timp ca neateptate i obscure": obscure", ntruct nu se tie ce s-a ntmplat de fapt" i neateptate", ntruct nu existau nainte de 1989 grupuri organizate, cunoscute la scar naional", structuri non-violente capabile s negocieze tranziia cu reprezentanii Vechiului Regim i, n acest fel, ndreptite s i aproprie meritul de a fi schimbat soarta rii2. O ncercare de negociere cu 2 Cele dou
aspecte sunt tratate de Juan LINZ i Alfred STEP AN n cartea Problems

of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, The

John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1996, pp. 346 i 356. Pentru chestiunea obscuritii, v. i capitolul Problema cea mai obscur" din volumul lui Peter SIANI-D AVIES, Revoluia
romn din

Cristian PREDA Sorina SOARE

guvernul comunist apare foarte trziu, abia pe 20 decembrie 1989, n vltoarea Revoluiei, atunci cnd Frontul Democratic Romn, care se definea ca organizaie politic nscut la Timioara, pentru a realiza un dialog cu guvernul", propunea trimiilor lui Ceauescu n oraul din vestul Romniei s discute despre democratizarea rii"3. Pentru Juan Linz i Alfred Stepan, Romnia postcomunist aprea, de aceea, ca un trm al violrii drepturilor omului, mai cu seam n momentele descinderii minerilor la Bucureti4, dar i ca un regim paradoxal, n care era ales i reales ca Preedinte un nalt responsabil comunist. Romnia era, deci, un caz special. Explicaia acestei singulariti era cutat chiar n natura regimului comunist din Romnia, un amestec de totalitarism i, cu o expresie mprumutat de la Max Weber, de patrimonialism sultanistic, un regim care reunea personalizarea puterii, tendine dinastice i intervenia liderului suprem n toate treburile rii, de la proiectele industriale la politicile pro-nataliste i anti-avort5. Toate aceste trsturi ale comunismului romnesc ar explica i rolul nsemnat al violenei n tranziie, singura supap aflat la dispoziia unor ceteni aflai sub atenta supraveghere a unui regim capilar. Descrierea unui asemenea cadru genetic atrage atenia asupra unei posibile similitudini ntre trecutul comunist i prezentul postcomunist. S ne amintim c, n imaginarul politic al romnilor, revoluie" i democraie" erau legate cu mult nainte de 1989. Desigur, era vorba despre democraia i despre revoluia socialiste. Cu toate acestea, legtura dintre ele era vzut ca natural: revoluia socialist, forma cea mai nalt de revoluie, a creat, se spunea nainte de 1989, forma cea mai nalt de democraie, cea socialist sau popular. Coninutul principal al
traducere de Cristina Mac, Humanitas, Bucureti, 2006, pp. 206-273. 3 V. Proclamaia Frontului Democratic Romn constituit la Timioara" [20 decembrie 1989], in Mariana CERNICOVA, Marin BUC, Dicionarul vieii publice postdecembriste 1989-2000. Partide, organizaii,personaliti, Editura Intergraf, Reia, 2000, pp. 26-28. n mod surprinztor, acest gest nu a fost luat n seam la adevrata sa valoare de ctre interpreii Revoluiei romne - v. de pild, Alex Mihai STOENESCU, Din culisele luptei pentru putere. 1989-1990:prima guvernare Petre Roman, Rao, Bucureti, 2006, p. 75, care citeaz documentul, dar l asimileaz cu declaraiile de dup cderea lui Ceauescu. A observat ns valoarea acestui document Alexandra IONESCU, La derniere revolution leniniste. Pensee et pratique d'une autorite revolutionnaire en Roumanie", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VI, no. 1, 2006, pp. 39-42. 4 Pentru mai multe detalii, v. Tom GALLAGHER, Romnia after Ceauescu: the Politics of Intolerance, Edinburgh University Press, Edinburgh, 1995 i volumul recent al lui Alin RUS, Mineriadele. Intre manipulare politic i solidaritate muncitoreasc, Curtea Veche, Bucureti, 2007. 5 Juan LINZ, Alfred STEPAN, op. cit., pp. 344, 357-358.
decembrie 1989,

Cristian PREDA Sorina SOARE

acestei democraii socialiste era fixat plecnd de la binecunoscuta etimologie potrivit creia democraia era definit ca form de guvernmnt n care puterea aparinepoporului"6. Dei dup 1989, ambiia democratic a regimului comunist nu mai este recunoscut de nimeni7, nelegerea etimologic a democraiei a fost totui preluat de mai muli oameni politici, ntre care i Ion Iliescu, primul Preedinte al Romniei postcomuniste. Nu a fost, de aceea, o ntmplare faptul c familia politic a acestuia a fost numit neocomunist". Dincolo de legturile genealogice cu comunismul ale unora dintre apropiaii si8, Iliescu propunea o retoric grefat pe sloganurile trecutului comunist recent abolit: soluia unei a treia ci ntre comunism i capitalism ca proiect privilegiat pentru Romnia, asocierea opozanilor anticomuniti cu nite dumani antidemocratici9, instrumentalizarea ideii de naiune erau doar cteva dintre aceste sloganuri. In replic, adversarii lui Iliescu s-au aflat ntr-o situaie cu att mai dificil cu ct erau necunoscui marelui public. Ei au cutat, de aceea, o form de legitimare alternativ, pe care au gsit-o n tradiia istoric precomunist. Aa s-au nscut partidele anticomuniste", formaiuni politice numite istorice", care, dei rennodau o tradiie dinainte de al Doilea Rzboi Mondial, se doreau a fi nainte de toate, promotoare ale adevratei" revoluii, ale unei rupturi reale" de trecutul comunist. Rezultatul paradoxal al acestui dispozitiv poli-tico-intelectual a fost apariia a ceea ce Daniel Barbu a numit anticomunismul postcomunist" sau, altfel spus, a unui conformism moral i politic, ce se exprim n forma unui patos stereotip i convenional al denunrii trecutului totalitar"10. Altfel spus, fr a nega existena unor forme sporadice individuale sau colective de disiden anticomunist nainte de 198911, n Romnia, anticomunismul este, cu precdere, o construcie postcomunist, regrupnd adesea ceea ce Vaclav Havel numea politicieni cu trecut alb" sau, altfel spus, persoane fr un trecut politic activ care clamau aderena lor la democraie n numele unei identiti 6 Dicionar defilosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p.l 83 i
Dicionar politic,

7 V. n acest sens observaiile lui Daniel BARBU, Du parti

Editura Politic, Bucureti, 1975, pp. 190-192.

unique i la particratie", in Jean-Michel DE WAELE (ed.), Partis politiques et democraie en Europe centrale et orientale, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 206. 8 Katherine VERDERY, What Was Socialism, and Wbat Comes Next ?, Princeton University Press, Princeton, 1996; Marius TUDOR, Adrian GAVRILESCU, Elita politic n Romnia postcomunist, Compania, Bucureti, 2002. 9 Pentru asimilarea protestatarilor anticomuniti cu legionarii v. Ion ILIESCU, Aproape de oameni. Interviul acordat de ctre dl. Ion Iliescu, Preedintele PDSR, domnului Mihai Ftu, Director al Fundaiei Excelsior A.C.S", Bucureti, iunie 2000. 10 Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, p. 93. 11 V. Dennis DELETANT, Ceauescu i Securitatea. Constrngere i disiden n Romnia anilor 1965-1989, Humanitas, Bucureti, 1998.

Cristian PREDA Sorina SOARE

negative. Labelul anticomunist se transform astfel ntr-un sinonim al caracterului democratic, pro-european i pro-reform economic. De cealalt parte, excomu-nitii sau post-nomenclaturitii" sunt asociai automat unui discurs nostalgic, deci antidemocratic, naionalist, deci antieuropean i anti-reform economic12. Pe scurt, putem observa c, fa de celelalte ri din regiune, Romnia se distinge prin construirea, dup cderea comunismului, a celor doi versani ai tensiunii dintre ex- sau neocomuniti i anti- sau postcomuniti13. Pe de alt parte, la fel ca n restul Europei centrale i orientale, regimul postcomunist din Romnia este afectat de o slab i tardiv instituionalizare: o nou Constituie este adoptat la un an i jumtate dup organizarea primelor alegeri i la doi ani de la cderea lui Ceauescu, adic n decembrie 1991. Tradiia politic romneasc era, n acest fel, respectat... Monarhie din 1866, Romnia a devenit republic pe 31 decembrie 194714, pstrnd aceast form politic i dup 198915. Din secolul al XlX-lea pn astzi, de fiecare dat, regimul a fost amenajat constituional dup ce mai nti au fost inute alegeri. Regimurile au fost, ntr-o logic a democratizrii societilor la care Romnia s-a raliat, alctuiri post-electorale. ntr-adevr, prima Constituie a fost adoptat n iulie 1866, la trei luni dup alegerile organizate ca urmare a loviturii de stat ndreptate mpotriva principelui Cuza i la dou luni dup nscunarea lui Carol ca suveran. O nou Constituie a fost elaborat la cinci ani de la terminarea Primului Rzboi Mondial i dup ce fuseser organizate deja trei serii de alegeri legislative16. In aprilie 1948, adoptarea primei Constituii comuniste a fost precedat de alegeri inute cu o lun mai nainte. In 12 V. Sorina SOARE, La reconversion sociale-democrate des
anciens partis commu-nistes et leur adhesion Peconomie de marche: le cas des sociaux-democrates roumains", in Wladimir ANDREFF (ed.), La transition vers le marche et la democraie. Europe de l'Est, Europe centrale et Arique du Sud, La Decouverte, Paris, 2006, pp. 173-190. 13 Pentru detalii despre geneza democraiei postcomuniste n Romnia, v. Alexandra IONESCU, Odette HATTO (ed.), Politique et societe dans la Roumanie contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004 i Sorina SOARE, Les substituts de clivages duree determinee ou la generalisation d'un consensus ex ante dans l'espace partisan roumain", in Jean-Michel DE WAELE (ed.), Les clivages politiques en Europe centrale et orientale, Fditions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2004, pp. 219-246. 14 O republic totalitar, cf. expresiei lui Jacob L. TALMON, The Origins ofthe Totalitarian Democracy, Secker and Warburg, London, 1952. 15 Meninerea formei republicane s-a produs n ciuda unor rezistene minore care, legnd originile comunismului de abolirea monarhiei, reclamau ntoarcerea regelui Mihai pe tron. V. Geneza Constituiei Romniei. Lucrrile Adunrii Constituante, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1998, pp. 9-10, 61-62.

Cristian PREDA Sorina SOARE

aceast serie de modificri de regim survenite dup alegeri, excepia o constituie regimul introdus de Constituia din 1938, care a fost construit dup ce rezultatele de la testul electoral din decembrie 1937 au fost ignorate, iar textul constituional a fost adoptat prin plebiscit17. Viaa scurt a textelor constituionale este o coordonat a politicii romneti moderne: ntre 1866 i 2007, romnii au trit sub autoritatea a apte legi

regimul, partidele romnia

51

sistemul

politic

din

fundamentale, care au cunoscut nu mai puin de douzeci i cinci de revizuiri18. Instituionalizarea fragil a regimurilor se vdete i prin prisma succedrii legilor electorale: ntre 1831 (data primului scrutin organizat n Principatele romne) i 2004 (data ultimelor alegeri), concurena politic a fost reglementat de 18 legi electorale; n 2008, confirmnd aceast tendin, Parlamentul a votat o nou lege electoral. Dac lum n seam perioadele n care alegerile au fost suspendate (1848-1857 i 1940-1946), durata de via a legislaiei electorale este, n medie, mai mic de zece ani. Pe aceste temelii supuse unei permanente schimbri, au fost organizate cincizeci i nou de alegeri, dintre care douzeci i cinci n regimul votului universal (1919-1937 i 1946-2004) i treizeci i patru n regim de vot cenzitar (1831-1918) sau de sever restrngere profesional a accesului la vot (1939). Dintre cele douzeci i cinci de alegeri bazate pe votul universal, primele zece au exclus femeile (1919-1937), iar opt dintre ele au exclus pluralismul (1952-1985). Doar ase teste electorale s-au desfurat n condiii de concuren politic (fie ea i limitat), ca i de sufragiu universal veritabil, adic nengrdit de

16 V. Mihnea BERINDEI, Roumanie", in Pascal PERRINEAU,


Dominique REYNIE, Dictionnaire du vote, PUF, Paris, 2001, pp. 811812. 17 V. Eleodor FOCENEANU, Istoria constituional a Romniei (18591991), ediia a Il-a revizuit, Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 7172 i, pentru o imagine nou asupra evoluiei constituionale, Ioan STANOMIR, Libertate, lege i drept. O istorie a constituionalismului romnesc, Polirom, Iai, 2005. 18 Revizuirea din 2003 a fost cea mai ampl, 79 din cele 152 de articole ale legii fundamentale au fost schimbate. Pentru aceast chestiune, v. Ioan MURARU, Gh. IANCU, Constituiile romne, ediia a IlI-a, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995 i Cristian IONESCU, Constituia Romniei. Legea de revizuire comentat i adnotat cu dezbateri parlamentare, Editura ALL BECK, Bucureti, 2003.

Cristian PREDA Sorina SOARE

restricii de gen sau de capacitate profesional: este vorba despre alegerile din 1946 i despre cele postcomuniste19. Actualul Parlament al Romniei, cu cele dou Camere ale sale Camera Deputailor i Senatul - este a aptea formul de corp legislativ, de la naterea -n 1862 - a entitii politice numite Romnia. Pn n acel an, cele dou provincii care-i uneau destinele instituionale cunoscuser deja mai multe forme de reprezentare: de la 1831 n Valahia i din anul urmtor n Moldova pn la 1848, sunt alese n mod regulat Obicinuita Obteasc Adunare", respectiv Obteasca Obicinuit Adunare", n baza Regulamentelor organice. Revoluionarii de la 1848 imagineaz crearea unor noi corpuri legislative: n Valahia, un decret din iulie 1848 instituia o Adunan general constituant" (sau Generala Adunan constituant"), iar n Moldova, Koglniceanu scria un proiect de constituie care prevedea i alegerea unei Adunri obteti": nici unul dintre aceste proiecte nu devine realitate. Convenia de la Balta Liman (19 aprilie/l mai 1849) va ntrerupe pn n 1857 orice form de alegere, cci ea instituia n cele dou provincii Consilii sau divane ad hoc", care ndeplineau funcii deliberative", dar care erau numite, i nu alese. Tratatul de la Paris din 1856, confirmat de firmanul turcesc din 13 ianuarie 1857, rennoad fragila tradiie electiv, cci decide alctuirea prin alegeri - a cte unui Divan ad-hoc" n fiecare din cele dou provincii ale Valahiei i ------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------Moldovei. n anul urmtor intr n vigoare Convenia de pace de la Paris din 1/19 august 1858, n baza creia fiecare provincie dispunea de o Adunare electiv". La 24 ianuarie 1862, la trei ani de la dubla alegere a lui Cuza ca domn al Principatelor Unite Moldova i Valahia, cele dou adunri se reunesc. Nu vor funciona n aceast form dect doi ani, pn la adoptarea prin plebiscit a Statutului desvolttor al Conveniei de la Paris: n temeiul acestui act se crea pentru prima dat un sistem bicameral, format din Adunarea Electiv" i Adunarea ponderatrice" (numit i Corp ponderatoriu" sau Senat"). Constituia de la 1866 continua bicameralismul, instituind Adunarea Deputailor i Senatul, forme preluate de altfel, dup Primul Rzboi Mondial i constituirea Romniei mari, i de Constituiile de la 1923 i 1938. Revenirea la unicameralism se produce odat cu alegerile din 1946, cnd e aleas Adunarea Deputailor. Din 1948 pn n 1989, funcia legislativ e atribuit Marii Adunri Naionale. n 1990, se produce ntoarcerea la bicameralism20, chiar sub numele folosite de la 1866 la alegerile din 1939: Parlamentul Romniei e alctuit din Adunarea Deputailor i Senat. Constituia de la 1991 i legile electorale ulterioare vor schimba numele Camerei inferioare, numit de-acum Camera Deputailor. 19 O schi a studiilor electorale romneti, n articolul Andreei
ZAMFIRA, Elections et electeurs aux XIXe et XXe siecles. Une genealogie de Petude electorale en Roumanie", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VII, no. 2, 2007, pp. 339-372. 20 Despre reinventarea bicameralismului, v. Ioan STANOMIR, Dup 1989. Cteva reflecii asupra constituionalismului romnesc postcomunist", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VI, no. 1, 2006, pp. 161-165.

Cristian PREDA Sorina SOARE

Un fapt nou adus de postcomunism privete raportul dintre alegeri i guvernare. ntr-adevr, sistemul politic romnesc dintre cele dou rzboaie a fost marcat de crearea a ceea ce Matei Dogan numea Parlamentele guvernamentale"21, ntruct toate alegerile se ineau dup numirea de ctre Rege a unui nou prim-ministru; o dat desemnat, acesta ctiga scrutinul, oferindu-i o Adunare docil. Romnii au trebuit s atepte... comunismul, cu alegerile sale non-concureniale, pentru ca aceast logic s fie inversat n chip formal i pentru a vedea nvestirea unei noi echipe guvernamentale dup i nu naintea scrutinului . n regimul comunist, legislativul rmne ns foarte slab, nefiind reunit, n cele dou sesiuni anuale, mai mult de dou-trei zile, att ct era necesar pentru a valida deciziile partidului unic. Dup 1989, sistemul politic romnesc menine formarea guvernului dup reunirea noului Parlament i -fapt inedit n istoria noastr politic - trei guverne sunt rsturnate la urne. ntr-adevr, ncepnd de la scrutinul din 1996, votul ceteanului devine, cum ar fi spus Machiavelli, o realitate efectiv", ntruct organizatorii alegerilor sunt trimii de fiecare dat n opoziie. Schimbarea statutului alegerilor n peisajul politic general intervine pe fondul unei constante remarcabile: dac democraia i schimb regulile i efectele, naiunea rmne elementul stabil al parcursului politicii romneti. Trup al democraiei"22, naiunea a fost i este n continuare perceput ntr-un sens etnic, chiar dac statul romn recunoate minoritile naionale i ncurajeaz participarea lor la viaa politic23. 3 Aceast regul este valabil pentru toate cele 9 alegeri inute ntre 1948 Aceast contradicie dintre un neles etnic dat naiunii i instituirea politic a minoritilor a dat natere, chiar nainte de constituionalizarea ei, unor pasiuni naionaliste energice, devenite uneori violente, aa cum s-a ntmplat n martie 1990 n confruntrile dintre romnii i maghiarii din Trgu-Mure. Regimul a gsit pn la urm calea echilibrului prin integrarea reprezentanilor minoritii maghiare n guvernare: din 1997 ncoace, formaiunea care reprezint interesele comunitii maghiare face parte din majoritile parlamentare, ca i din guvernele Romniei (ntre 1996-2000, ca i dup 2004). S ne ntoarcem ns la seria Constituiilor care au precedat-o pe cea din 1991...

21 Matei DOGAN,
Romnia,

Analiza statistic a democraiei parlamentare" din

Editura Partidului Social-Democrat, Bucureti, 1946 i Manei DOGAN, Romnia, 1919-1938", in Myron WEINER & Ergun OZBUDUN (ed.), Competitive Elections in Developing Countries, Duke University Press, 1987, pp. 369-389. 22 Caracterizarea naiunii ca trup al democraiei" i aparine lui Pierre MANENT, Raiunea naiunilor. Reflecii asupra democraiei n Europa, traducere de Cristian Preda, Nemira, Bucureti, 2006,
passim.

23 Cristian PREDA, La nation dans la Constitution", Studia


Politica. Romanian Political Science Review,

voi. I, no. 3, 2001, pp. 733-

762.

2. Seria constituional romneasc

ntr-un manual clasic de tiin politic, Giovanni Sartori semnala frauda etimologic asociat cuvntului constituie". Termenul provine din verbul latinesc constituere, care se traduce prin a institui" sau a fonda", dar sensul lui nu mai are de-a face cu cel avut la origine. ntradevr, substantivul constitutio desemna n Antichitate deciziile promulgate de mprat; sensul actual, care i are originea n Magna Charta, s-a impus abia la sfritul secolului al XVIII-lea, prin textele Revoluiei americane i mai ales prin Declaraia Omului i Ceteanului din 26 august 1789, al crei articol 16 proclama c toute societe dans laquelle la garanie des droits n'est pas assuree, ni la separation des Pouvoirs determinee, n'a point de Constitution". Pe aceast filier, termenul desemneaz n epoca modern o structur a societii politice, organizat^rz'w intermediul i pe baza legii, pentru a limita exercitarea arbitrar a puterii i pentru a impune legea"24. Dac privim constituiile noastre care au precedat-o pe cea din 1991 din aceast perspectiv, vom observa rolul lor minor n articularea democraiei politice romneti. Nu este vorba aici doar despre rolul jucat de pseudo-constituiile 25 cu care s-a dotat regimul totalitar din Romnia sau despre faptul c n ultimii 60 de ani Romnia a cunoscut trei perioade de vid constituional26, ci i despre faptul c limitarea puterii nu a fost o realitate nici nainte de Al Doilea Rzboi Mondial. Monarhia i-a oferit totui trei dispozitive constituionale: 1866,1923,1938 sunt reperele eseniale ale acestei evoluii. Aceste Constituii ntrein o relaie foarte special. Astfel, Constituia din 1923 o 24 Giovanni SARTORI,
Elementi dipolitica,

II Mulino, Bologna, 1995,

pp. 13-14, 23. 25 Expresia i aparine lui Karl LOE WENSTEIN, Politicul Power and Governmental Process, University of Chicago Press, Chicago, 1965. 26 Mai nti, ncepnd cu 5 septembrie 1940 (dup intrarea n vigoare a Decretului regal nr. 3072) pn la 2 septembrie 1944, apoi ntre 30 decembrie 1947(cnd este abrogat Constituia din 1923 - prin Legea nr. 365, publ. in Monitorul Oficial, nr. 300 bis din aceeai zi) i 13 aprilie 1948 (cnd o nou Constituie este adoptat, apud Eleodor FOCENEANU, op. cit, p. 106); n fine, din 22 decembrie 1989 pn n 8 decembrie 1991.

relua pe cea din 1866 introducnd 21 de articole revizuite i 24 de articole noi; Constituia din 1938, foarte

diferit de cea anterioar, a funcionat doi ani, fiind suspendat pe 5 septembrie 1940; patru ani mai trziu, pe 2 septembrie 1944, Constituia din 1923 era restaurat pentru 3 ani i 4 luni, mai precis pn la 30 decembrie 194727. Prima Constituie a aprut ntr-un context istoric foarte special. ntradevr, la noi, alegerile au precedat nu numai instituirea sistemului parlamentar autonom, bazat pe funcionarea partidelor - o evoluie normal, pn la urm, dac inem seama c primele partide se nasc din reunirea faciunilor parlamentare i a comitetelor electorale - dar i existena statului ca form politic dotat cu suveranitate. Pn la prima definiie constituional a statului i recunoaterea sa ca entitate autonom, au fost organizate, cu cteva ntreruperi, mai multe operaiuni electorale, toate bazate pe o legislaie adoptat i sancionat de puterile strine28. Constituia de la 1866 a fost fabricat dup calapodul celei belgiene de la 1831, una dintre cele mai liberale ale epocii, dar prevederile sale nu au fost ntotdeauna aplicate, astfel nct ea a fost perceput ca instrument democratic al clasei privilegiate"29, mai cu seam c sistemul electoral avea un puternic caracter cenzitar. Textul de la 1866 consacra, aa cum am indicat deja, principiul bicameralismului, introdus doi ani mai devreme: era vorba despre un bicameralism inegalitar, Senatul fiind un corp hibrid, care cuprindea membri de drept motenitorul Tronului, cu vot deliberativ dup ce mplinea 25 ani, dar i mitropoliii i episcopii eparhioi (art. 76) - ca i mai multe clase de senatori alei dup o formul diferit de cea folosit la alegerea Camerei inferioare. Puterea legislativ era reprezentat att de Parlament, ct i de rege (art. 32), iar cea executiv era ncredinat tot monarhului (art. 35), care numea i revoca minitrii, sanciona i promulga legile. Puterile extinse ale Regelui aveau o singur limit: el nu putea interveni n cursul justiiei (art. 96). Dai-mi puterea i v dau parlamentul!", spunea P.P. Carp, rezumnd astfel o practic politico-constituional n care Regele juca rolul central. Matei Dogan observa, n mod ironic, c n perioada deschis de anul 1866, esenial nu este textul Constituiei, ci felul n care aceasta este aplicat"30, atta timp ct aceleai dispoziii se regseau i n textele fundamentale belgiene i olandeze, fr ns ca Regele s le aplice direct. Dominaia executivului era ntrit nu numai de rolul Coroanei n gestionarea alternanelor politice, dar i de atitudinea guvernului care metamorfoza Parlamentul ntr-un birou de nregistrare legislativ": ntr-adevr, guvernul a iniiat n perioada studiat trei sferturi din producia legislativ a Parlamentului i nici un guvern nu a czut i nici unministru nu a trebuit s i nainteze demisia din cauza unei interpelri"31. Funcionarea regimului instituit la 1866 are un impact asupra partidelor, ntr-un context politic creionat de un vot puternic 27 V. Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 61, 83. 28 Pentru detalii, v. Paraschiva CNCEA, Mircea IOSA, Apostol
STAN (coord.), Istoria Parlamentului i a vieii parlamentare din Romnia pn la 1918, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1983, pp. 26-126. 29 Matei DOGAN, Analiza..., p. 5. 30 Matei DOGAN, Dansul electoral n Romnia interbelic", Revista de Cercetri Sociale, nr. 4,1995, p. 13. Dogan a fcut din fraza lui P.P. Carp citat n text motto-ul crii sale din 1946. 31 Matei DOGAN, Analiza..., pp. 52, 66, 69,107.

cenzitar i de concurena electoral a dou partide de cadre, funciile clasice ale formaiunilor politice erau reduse la recrutarea i selecionarea personalului de guvernare, fiind n schimb subdezvoltate funciile de reprezentare, legitimare, socializare i integrare ale partidelor32. n acelai timp, dac funcia esenial a partidelor moderne este asigurarea administrrii rii de la o legislatur la alta 33, n cazul romnesc, aceasta este asigurat n primul rnd de Coroan i abia apoi de ctre partide. ntr-o form mimat, pentru a relua formula lui Dogan, circuitul democratic al acelor timpuri este modificat n esena sa. Astfel, ordinea cronologic a procesului politic era urmtoarea: revocarea guvernului, numirea unui nou guvern, dizolvarea Parlamentului, noi alegeri, majoritatea parlamentar pentru guvernul deja numit"34. Pe scurt, Parlamentul era rezultatul exercitrii puterii discreionare a Regelui i nu transpunerea votului electoratului, fie el foarte restrns. Dei precizat de articolele 35, 36 i 37 din Constituia de la 1866, principiul separaiei puterilor n stat era astfel anulat de preeminena puterii executive ncarnate de Rege. Regimul politic acorda Coroanei un set de atribuii informale care limitau spaiul de exprimare politic i reduceau rolul alegerilor la simple confirmri ale partidului impus la guvernare. n consecin, instituiile politice erau slab dezvoltate, partidele rmneau izolate de societate, iar Regele era centrul de greutate al ntregului angrenaj instituional. Constituia din 1923 a meninut organizarea puterii legislative n jurul Regelui i al Parlamentului (art. 34), care avea n continuare o structur bica-meral-inegalitar, Senatul cuprinznd, de altfel, noi categorii de senatori de drept i de senatori alei. Noua Constituie, care aprea la ase ani dup introducerea votului universal masculin, reglementa puterea executiv ca un corp distinct: spre deosebire de textul din 1866 al crei capitol al II-lea reglementa puterea domnului i a minitrilor", articolele 92 i 93 din noul text trateaz guvernul ca un corp colegial distinct: primul dintre aceste articole afirma c guvernul exercit puterea executiv n numele Regelui", iar cel de-al doilea c minitrii alctuiesc Consiliul de Minitri, care este prezidat, cu titlul de Preedinte al Consiliului de Minitri, de acela care a fost nsrcinat de Rege cu formarea guvernului". Rolul monarhului n cadrul puterii executive rmne fundamental: astfel, articolul 88 prevedea c Regele numete i revoc pe minitrii si". Marcel Ivan va descrie n anii treizeci sistemul 32 Pe baza unei distincii clasice din tiina politic
contemporan (V. Richard S. KATZ i Peter MAIR, The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organisational Change in Twentieth-Century Democracies", in Richard GUNTHER, Jose Ramon MONTERO i Juan LINZ (eds.), Political Parties. Old Concepu and New Challenges, Oxford University Press, Oxford-New York, 2002, pp. 113-35), primele dou funcii sunt asociate, de Bartolini, partidului in central office precum i partidului in public office. Al treilea grup de funcii este legat de organizaia acestuia sau, altfel spus, de partidul on the ground. Stefano BARTOLINI, Partiti e sistemi di partito", in Gianfranco PASQUINO, Manuale diScienza della politica, II Mulino, Bologna, 1986, p. 260. 33 V. definiia clasic a lui Valdimer O. KEY jr, Politics, Parties and Pressure Groups, Thomas Crowell, New York, 1968, p. 9. 34 Matei DOGAN, Dansul p. 13.

zestrei guvernamentale ca fiind tipic pentru aceast perioad: acest sistem a fost un rezultat al implicrii Regelui n gestionarea alternanei la putere, dar i al unei slabe nrdcinri sociale a partidelor1. In perioada interbelic, guvernul este n continuare mai puternic dect orice Parlament, pentru c soarta sa depinde de Coroan, nu de votul cetenilor. Preeminena Coroanei n arhitectura instituional romneasc slbete principalele instituii, pentru c i Parlamentul i guvernul se uit n primul rnd la Rege, sursa alegerii lor, nu la corpul politic. Electoratul era secundar n mecanismele alegerilor, partidele rmnnd implantate mai degrab la nivelul statului dect la nivelul societii, singurele formaiuni care tind s se organizeze ca partide de mas fiind rnitii, cu precdere pe structura fiefului electoral al Partidului Naional Romn din Transilvania, i social-democraii, care au ns o audien foarte slab. La sfritul anilor treizeci, ntr-un context de criz politic la nivel european, formaiuni radicale naionaliste i extremiste se impun treptat n ntreaga regiune. Democraia este astfel brusc pus ntre paranteze i principiul alternanei politice ntrerupt. Romnia avea s fie i ea nglobat n aceast tendin, monarhul jucnd i n acest caz un rol decisiv. Astfel, n decembrie 1937, Regele Carol al II-lea nu mai numete un nou premier nainte de alegeri. Ttrescu, cel care dirijase guvernul vreme de patru ani, nu reuete ns o performan electoral prea bun i, chiar nainte de publicarea rezultatelor, mai precis pe 28 decembrie 1937, Regele desemneaz un nou premier, pe poetul Octavian Goga. Dizolvarea corpurilor legiuitoare i fixarea unor noi alegeri pentru martie 1938, apoi anularea acestora, lovitura de stat din 10 februarie, demiterea lui Goga i nvestirea Patriarhului Miron Cristea n fruntea unei echipe numite de Carol, urmat de decretarea strii de asediu, plebiscitul de la 24 februarie pentru o nou Constituie - cu vot verbal, nominal i cu list separat pentru nregistrarea voturilor contra - sunt primele acte ale unui regim autoritar. Adoptarea Constituiei carliste - cu 4.297.581 voturi pentru i 5.483 contra -a precedat cu o lun suprimarea partidelor politice. Constituia de la 1938 sporea rolul Coroanei n dauna tuturor celorlalte instituii. Principiul separaiei n stat era desfiinat: articolele 30-32 precizau c Regele este Capul Statului, c puterea legislativ i 1 Marcel IVAN, Evoluia partidelor noastre n cifre i grafice 1919-1932, Editura i tiparul Krafft & Drotleff, Sibiu, f.a. Pentru o dezvoltare a interpretrii lui Marcel Ivan, v. Cristian PREDA, Romnia postcomunist i Romnia interbelic, Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 104-114, 149-153. este direct subordonat i c tot lui i se ncredineaz i

Cristian PREDA Sorina SOARE

ministru nu a trebuit s i nainteze demisia din cauza unei interpelri" 35. Funcionarea regimului instituit la 1866 are un impact asupra partidelor, ntr-un context politic creionat de un vot puternic cenzitar i de concurena electoral a dou partide de cadre, funciile clasice ale formaiunilor politice erau reduse la recrutarea i selecionarea personalului de guvernare, fiind n schimb subdezvoltate funciile de reprezentare, legitimare, socializare i integrare ale partidelor36. n acelai timp, dac funcia esenial a partidelor moderne este asigurarea administrrii rii de la o legislatur la alta37, n cazul romnesc, aceasta este asigurat n primul rnd de Coroan i abia apoi de ctre partide. ntr-o form mimat, pentru a relua formula lui Dogan, circuitul democratic al acelor timpuri este modificat n esena sa. Astfel, ordinea cronologic a procesului politic era urmtoarea: revocarea guvernului, numirea unui nou guvern, dizolvarea Parlamentului, noi alegeri, majoritatea parlamentar pentru guvernul deja numit"38. Pe scurt, Parlamentul era rezultatul exercitrii puterii discreionare a Regelui i nu transpunerea votului electoratului, fie el foarte restrns. Dei precizat de articolele 35, 36 i 37 din Constituia de la 1866, principiul separaiei puterilor n stat era astfel anulat de preeminena puterii executive ncarnate de Rege. Regimul politic acorda Coroanei un set de atribuii informale care limitau spaiul de exprimare politic i reduceau rolul alegerilor la simple confirmri ale partidului impus la guvernare. n consecin, instituiile politice erau slab dezvoltate, partidele rmneau izolate de societate, iar Regele era centrul de greutate al ntregului angrenaj instituional. Constituia din 1923 a meninut organizarea puterii legislative n jurul Regelui i al Parlamentului (art. 34), care avea n continuare o structur bicameral-inegalitar, Senatul cuprinznd, de altfel, noi categorii de senatori de drept i de senatori alei. Noua Constituie, care aprea la ase ani dup introducerea votului universal masculin, reglementa puterea executiv ca un corp

35 36

M A T E I D O G A N , ANALIZA..., PE
BAZA UNEI

PP.

52, 66, 69,107.


CLASICE DIN TIINA POLITIC

DISTINCII

CONTEMPORAN

(V.
THE

RICHARD PARTY
IN

S.

KATZ

PETER
IN

MAIR,

THE

ASCENDANCY CHANGE JOSE


IN

OF

PUBLIC OFFICE : PARTY ORGANISATIONAL RICHARD GUNTHER,

TWENTIETH-CENTURY DEMOCRACIES",

RAMON
AND

CONCEPTS

M O N T E R I J U A N L I N Z ( E D S . ) , POLITICAL PARTIES. OLD NEW CHALLENGES, O X F O R D U N I V E R S I T Y P R E S S , O X F O R D - N E W


PP.

YORK, 2002, BARTOLINI, GIANFRANCO


ON THE GROUND.

113-35),

PRIMELE

DOU

FUNCII

SUNT

ASOCIATE,

DE

P A R T I D U L U I IN CENTRAL OFFICE P R E C U M

I PARTIDULUI E SISTEMI

IN PUBLIC OFFICE.
PARTITO", IN

AL

TREILEA GRUP DE FUNCII

STEFANO BARTOLINI, PARTITI PASQUINO,


P.

DI

MANUALE
A LUI

DI

SCIENZA

DELLA

POLITICA,

IL

MULINO,

BOLOGNA, 1986,

260.
CLASIC

37
AND

V.

DEFINIIA

VALDIMER O. KEY
P.

JR,

POLITICS, PARTIES
P.

PRESSURE GROUPS, T H O M A S C R O W E L L , N E W Y O R K , 1 9 6 8 ,
MATEI DOGAN, DANSUL ...", 13.

9.

38

distinct: spre deosebire de textul din 1866 al crei capitol al II-lea reglementa puterea domnului i a minitrilor", articolele 92 i 93 din noul text trateaz guvernul ca un corp colegial distinct: primul dintre aceste articole afirma c
Regimul, partidele si sistemul politic din Romnia

guvernul exercit puterea executiv n numele Regelui", iar cel de-al doilea c minitrii alctuiesc Consiliul de Minitri, care este prezidat, cu titlul de Preedinte al Consiliului de Minitri, de acela care a fost nsrcinat de Rege cu formarea guvernului". Rolul monarhului n cadrul puterii executive rmne fundamental: astfel, articolul 88 prevedea c Regele numete i revoc pe minitrii si". Marcel Ivan va descrie n anii treizeci sistemul zestrei guvernamentale ca fiind tipic pentru aceast perioad: acest sistem a fost un rezultat al implicrii Regelui n gestionarea alternanei la putere, dar i al unei slabe nrdcinri sociale a partidelor1. In perioada interbelic, guvernul este n continuare mai puternic dect orice Parlament, pentru c soarta sa depinde de Coroan, nu de votul cetenilor. Preeminena Coroanei n arhitectura instituional romneasc slbete principalele instituii, pentru c i Parlamentul i guvernul se uit n primul rnd la Rege, sursa alegerii lor, nu la corpul politic. Electoratul era secundar n mecanismele alegerilor, partidele rmnnd implantate mai degrab la nivelul statului dect la nivelul societii, singurele formaiuni care tind s se organizeze ca partide de mas fiind rnitii, cu precdere pe structura fiefului electoral al Partidului Naional Romn din Transilvania, i social-democraii, care au ns o audien foarte slab. La sfritul anilor treizeci, ntr-un context de criz politic la nivel european, formaiuni radicale naionaliste i extremiste se impun treptat n ntreaga regiune. Democraia este astfel brusc pus ntre paranteze i principiul alternanei politice ntrerupt. Romnia avea s fie i ea nglobat n aceast tendin, monarhul jucnd i n acest caz un rol decisiv. Astfel, n decembrie 1937, Regele Carol al II-lea nu mai numete un nou premier nainte de alegeri. Ttrescu, cel care dirijase guvernul vreme de patru ani, nu reuete ns o performan electoral prea bun i, chiar nainte de publicarea rezultatelor, mai precis pe 28 decembrie 1937, Regele desemneaz un nou premier, pe poetul Octavian Goga. Dizolvarea corpurilor legiuitoare i fixarea unor noi alegeri pentru martie 1938, apoi anularea acestora, lovitura de stat din 10 februarie, demiterea lui Goga i nvestirea Patriarhului Miron Cristea n fruntea unei echipe numite de Carol, urmat de decretarea strii de asediu, plebiscitul de la 24 februarie pentru o nou Constituie - cu vot verbal, nominal i cu list separat pentru nregistrarea voturilor contra - sunt primele acte ale unui regim autoritar. Adoptarea Constituiei carliste - cu 4.297.581 voturi pentru i 5.483 contra -a precedat cu o lun suprimarea partidelor politice. Constituia de la 1938 sporea rolul Coroanei n dauna tuturor celorlalte instituii. Principiul separaiei in stat era desfiinat: articolele 30-32 precizau c Regele este Capul Statului, c r>uterea legislativ i este direct subordonat i c tot lui i se ncredineaz i
1 M A R C E L I V A N , EVOLUIA PARTIDELOR NOASTRE N CIFRE I GRAFICE 1919-1932, EDITURA I TIPARUL KRAFFT & DROTLEFF, SIBIU, F.A. PENTRU O DEZVOLTARE A I N T E R P R E T R I I L U I M A R C E L I V A N , V . C R I S T I A N P R E D A , ROMNIAPOSTCOMUNISTI ROMNIA INTERBELIC, M E R I D I A N E , B U C U R E T I , 2 0 0 2 , P P . 1 0 4 - 1 1 4 , 1 4 9 - 1 5 3 . Cristian PREDA Sorina SOARE

puterea executiv, urmnd ca aceasta s fie exercitat prin Guvernul Su". Formal, principiul bicameralismului era meninut (art. 45), dar controlul exercitat de Rege avea s limiteze att credibilitatea, ct i rolul efectiv al acestuia. In acelai sens, puterea executiv era redus la o simpl anticamer a palatului

regal (art. 46). Pe baza noii Constituii, spunea Eleodor Foceneanu, puterea politic nu se mai genereaz de jos n sus, prin mandatarea reprezentanilor naiunii de ctre aceasta, ci se impune de sus n jos, prin obligarea cetenilor la obedien"39. Regimul va organiza i alegeri: pentru a mima aparena democratic, n decembrie 1938, Regele decide organizarea unui partid naional, Frontul Renaterii Naionale, ulterior numit Partidul Naiunii, un partid unic i totalitar"40, singurul care va depune candidaturi la scrutinul din 1939. Acest scrutin limita votul n funcie de profesie i de nivelul de instruire, nu ns i de sex, pentru c femeile puteau vota pentru prima dat la alegeri generale, dup ce cu zece ani mai devreme ncepuser s voteze la alegerile locale. Abdicarea regelui Carol al II-lea n septembrie 1940 nu amelioreaz funcionarea regimului. nsrcinat cu formarea noului guvern, Ion Antonescu decide suspendarea Constituiei i dizolvarea Parlamentului: aceasta va fi condiia politic a Romniei pn aproape de sfritul rzboiului. Abia naltul Decret regal nr. 1626 din 31 august 1944 repune parial n drepturi Constituia din 1923. n logica schimbrilor politice influenate deja de Moscova, decretul Preediniei Consiliului de Minitri din 15 iulie 1946 confirma suprimarea Senatului i adoptarea unui regim monocameral. Noua lege electoral nr. 560 din 15 iulie 1946 prevedea votul universal, egal, direct i secret, acordnd n acelai timp dreptul de vot femeilor i militarilor. Organizate pe baza noilor prevederi legale, alegerile din 19 noiembrie 1946 confirm limitele democraiei de faad care caracteriza Romnia ncepnd din august 1944 i sunt considerate cntecul de lebd al democraiei romneti. Limitele impuse campaniilor electorale ale partidelor istorice, teroarea exercitat asupra alegtorilor, ca i falsificarea rezultatelor consultrii electorale confirm intrarea Romniei n cimitirul democraii lor"41 din Estul Europei. Astfel, cu 66,70% din voturi, Blocul Partidelor Democrate, coagulat n jurul Partidului Comunist, obine 347 de mandate, urmat de rniti cu 33 de mandate i de liberali cu doar 3 mandate. Anul urmtor, 1947, aduce instaurarea terorii de stat: anihilarea treptat a opoziiei prin procesele politice iniiate de guvernul Groza, precum i arestrile n mas ale opozanilor Partidului Comunist anticipeaz direcia schimbrii de fond a regimului42. Abdicarea forat a Regelui la 30 decembrie 1947 coincide practic cu sfritul fragilei democraii romneti: Constituia din
1923 este expres abrogat prin legea care transforma statul romn ntr-o republic popular43 Supunerea fa de cei la putere este principala zestre" politic pe care regimul de dinainte de 1947 o las indirect republicii populare, facilitnd astfel penetrarea social a primului partid de mas veritabil, Partidul Comunist. Altfel spus, limitele democraiei interbelice romneti ofer terenul fertil pe care regimul comunist romn se va instala rapid. Slbiciunea instituiilor trebuie ns nuanat. Pe de o parte, limitele imputabile democraiei romneti din acele timpuri se regseau n multe dintre democraiile vremii. Pe de alt parte, aa cum observa Ioan Stanomir, n

39
PASAJ,

PENTRU
CA I

EVOLUIILE CITAT,

POLITICO-CONSTITUIONALE V.

EVOCATE

ACEST

PENTRU

ELEODOR FOCENEANU; 22
IUNIE

OP. CIT., P P .

71-

72

77. V. DECRETUL-LEGE GHI


DIN

40 41 42 43

1940.
N

MATEI DOGAN, D A N S U L P . 19. IONESCU,


PP.

COMUNISMUL

ROMNIA,

EDITURA

LITERA,

BUCURETI, 1994,

154,161.

Este vorba despre Legea nr. 363/30 decembrie 1947 pentru

constituirea Statului Romn n Republica Popular Romn, promulgat prin Decretul nr. 2299/30 decembrie 1947 i publ. in Monitorul Oficial, nr. 300 bis/30 decembrie 1947. Valoarea constituional a acestei legi este implu contestat de Eleodor FOCENEANU, op. cit, p. 107.

politica romneasc, rolul personalitilor politice i ataamentul fa de acestea sunt adesea mai puternice dect instituiile pe care ele le reprezint, ceea ce influeneaz direct coerena opiunilor electoratului44. nainte de adoptarea unei noi Constituii n aprilie 1948, regimul romnesc cunoate o schimbare important: este vorba despre nlocuirea Adunrii Deputailor cu Marea Adunare Naional45, care instaureaz unicameralismul de tip sovietic. Constituia din 1948 consfinete schimbarea radical de regim i instalarea progresiv a monopolismului politic. Eliminarea multipartismului coincide cu ntrirea rolului partidului n noua societate, dar, spre deosebire de Constituia sovietic, nu se recunotea nc oficial hegemonia acestuia46. Textul constituional confirm organizarea regimului sub forma Republicii Populare Romne. Regimul asuma o retoric democratic, articolul 3 al Constituiei preciznd c -ntreaga putere de stat eman de la popor i aparine poporului. Poporul i exercit puterea prin organe reprezentative, alese prin vot universal, egal, direct si secret". Din punctul de vedere al instituiilor statului, articolele 37 i 38 precizau c organul suprem al puterii de Stat a Republicii Populare Romne este Marea Adunare Naional", unicul organ legislativ, guvernul fiind descris ca o emanaie a MAN. Constituia avea s fie modificat n 1952. Noul text nu modifica forma, ci rondul regimului. nc din preambul, se preciza c Republica Popular Romn a luat natere ca urmare a victoriei istorice a Uniunii Sovietice asupra fascismului german i a eliberrii Romniei de ctre glorioasa Armat Sovietic, eliberare

Cristian PREDA 5 orina 5 OARE


care a dat putina poporului muncitor, n frunte cu clasa muncitoare condus de Partidul Comunist, s doboare dictatura fascist, s nimiceasc puterea claselor exploatatoare i s fureasc statul de democraie popular, care corespunde pe deplin intereselor i nzuinelor maselor populare din Romnia". Sunt lesne de observat att totala aservire a Romniei fa de Uniunea Sovietic"47, ct i legitimarea noului regim politic ca o emanaie a clasei muncitoare", chiar dac reprezentarea muncitoreasc era n continuare minoritar, ca procentaj, n organizaiile de partid. Reprezentarea holist a noului regim avea s fie perpetuat n toate modificrile succesive ale Constituiei48. In logica unui regim monopolistic, articolul 86 limita dreptul la asociere i la reprezentare politic n afara Partidului i a organizaiilor periferice ale acestuia. Astfel, se prevedea c n conformitate cu interesele celor ce muncesc i n scopul dezvoltrii activitii politice i obteti a maselor populare, cetenilor Republicii Populare Romne li se asigur dreptul de asociere n organizaii obteti, n sindicate profesionale, uniuni cooperatiste, organizaii de femei, de tineret, organizaii sportive, asociaii culturale, tehnice i tiinifice. Orice asociaie cu caracter fascist sau antidemocratic este interzis. Participarea la astfel de asociaii este pedepsit de lege. Cetenii cei mai activi i cei mai contieni din rndurile clasei muncitoare i din rndurile celorlalte pturi de oameni ai muncii se unesc n Partidul Muncitoresc Romn, detaamentul de avangard al oamenilor muncii n lupta pentru ntrirea i dezvoltarea regimului de democraie popular i pentru construirea societii socialiste. Partidul Muncitoresc Romn este fora conductoare att a organizaiilor celor ce muncesc, ct i a organelor i a instituiilor de stat. n jurul lui se strng laolalt toate organizaiile celor ce muncesc din

44

Ioan STANOMIR, 23 august 1944-30 decembrie 1947. Regimuri

politice i regimuri constituionale", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. IV, no. 3, 2004, pp. 609-629.

45 Prin Legea nr. 32/25 februarie 1948 pentru dizolvarea Adunrii


Deputailor, publ. in Monitorul Oficial din aceeai zi. 46 Ghi IONESCU, op. cit., p. 187 47 Eleodor FOCENEANU, op. cit., p. 118.

48
38.

Implicaiile acestui tip de legitimare sunt analizate in extenso de

Daniel BARBU, apte teme de politic romneasc, Antet, Bucureti, 1997, p.

Republica Popular Romn". Regsim aici bazele negrii multipartidismului, dar i a principiului egalitii tuturor cetenilor, n numele unei diferene ntre cei activi politic i restul societii. Constituia de la 1965 meninea unicameralismul - Marea Adunare Naional este unicul organ legiuitor al Republicii Socialiste Romnia" (art. 42) -, mrind n schimb durata mandatului de la 4 la 5 ani, o modificare destinat s sincronizeze funcionarea Adunrii cu frecvena Congreselor PCR. Era subliniat n acest fel dependena puterilor statale de organele partidului unic. Consiliul de Stat cpta dreptul de a stabili, fr a putea s modifice Constituia, norme cu putere de lege" (art. 64,1), astfel nct activitatea Marii Adunri Naionale era limitat la o simpl confirmare legislativ49. Modificarea cea mai important a eafodajului constituional avea s fie adus n 1974, cnd a fost creat funcia de Preedinte al Republicii, ales i revocat de MAN50. Noua funcie, legat de personalitatea liderului PCR, Nicolae Ceauescu, avea s preia numeroase din atribuiile MAN, devenind astfel centrul de greutate al ntregului regim. Partidul Comunist i liderul su absolut au exercitat o influen asupra regimului mai puternic dect fusese influena Coroanei asupra regimului de dinaintea celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Ce se putea alege la sfritul comunismului ?

49 Eleodor FOCENEANU, op. cit., p. 123. 50 Prin Legea nr. 1/28 martie 1974 privind modificarea Constituiei
Republicii Socialiste Romnia, publ. in Buletinul Oficial nr. 45/28martie 1974.

3. UN REGIM ECLECTIC

Regimul politic romnesc se construiete, ntr-un ritm alert, dup primele alegeri din 1990. Constituia Romniei avea s fie adoptat n edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie 1991 i va intra n vigoare n urma validrii prin referendumul naional din 8 decembrie 1991 . Dei Adunarea constituant din 1990-1991 a meninut republica, ea i-a propus totui s determine un nou raport al puterilor n snul acesteia. Rezultatul a fost crearea unui regim cruia e greu s-i dai un nume precis i cruia fondatorii si constituionali i-au ludat n primul rnd caracterul eclectic2. Ce-i drept, cutarea celui mai bun regim scindeaz i astzi comunitatea tiinific. Aceast comunitate refuz totui s vad n ingineria constituional o baghet magic care, ntr-o form (regim prezidenial) sau alta (regim parlamentar), ar putea asigura simultan eficien politic, transparen i reprezentativitate. Fiecrui ideal-tip funcional i se aduc reprouri grave i i se opun contraexemple elocvente: n genere, prezidenialismului de tip american adversarii si i contrapun importurile sale n America Latin3, iar reprourile principale sunt deriva personalist, ca i anihilarea forei executive datorit puternicei fragmentri partizane i compromisurilor care articuleaz coaliiile de guvern; n schimb, regimului parlamentar i se reproeaz instabilitatea, uor de surprins n ri ca Italia sau Israel4. Referindu-se la dilema prezidenial versus parlamentar, Sartori scria urmtoarele: Faptul c sistemele prezideniile nu funcioneaz bine - aa cum argumenteaz Linz - n ri cu profunde fracturi i cu un sistem de partide fragmentat este foarte adevrat. Dar asemenea ri ar putea oare funciona mai bine - n aceleai condiii - cu forme de guvernare Legea nr. 67/23 noiembrie 1991 privind organizarea i desfurarea referendumului r^Tvna asupra Constituiei Romniei, publ. in Monitorul Oficial, nr. 236/23 noiembrie 1991. 2 V. n acest sens Geneza Constituiei Romniei 1991, pp. 1051-1052. 3 Cel mai elocvent caz este cel al Braziliei: v. Scott P. MAINWARING, Rethinking PXK Systems in the Third Wave of Democratization. The Case of Brasil, Standford University Piuv Standford, 1999.

Pentru cazul italian v. Mauro CLISE, Dopo la partitocrazia, Einaudi, Torino. 19*^. ar pentru cel israelian, Avraham BRICHTA, The New Premier-Parliamentary System in Isras?*. Annals of the American Academy of Political and Social Science, voi. 555, 1998, pp. 1SI-L-L

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA parlamentare ? Ceteris paribus, rspunsul este nu"1. S menionm totui c, n aceast dezbatere, regimul semiprezidenial este adeseori ignorat: considerat uneori o sintez ntre sistemul parlamentar i cel prezidenial2, iar alteori o simpl variant prezidenialist la franaise, regimul semiprezidenial este caracterizat de un executiv bicefal, n care Preedintele este ales cu vot popular, iar prim-ministrul i cabinetul su sunt dependeni de votul de ncredere al Parlamentului. Concluzia lui Giovanni Sartori merit reinut, pentru c, dei are un aer relativist, introduce o nuan important n analiza oricrui regim: Cea mai bun form politic este cea care se aplic mai bine contextului" 3. Altfel spus, cel mai bine articulat regim parlamentar ntr-un context de fragmentare politic i de polarizare acut nu poate garanta stabilitate; el are nevoie nu numai de un cadru constituional echilibrat, ci mai ales de partide parliamentary-fit sau, altfel spus, de partide unite care pot susine guvernul pe care l-au creat. La fel, un sistem prezidenial nu poate garanta un guvern puternic i eficace dect ntr-un context politic caracterizat de absena polarizrii politice i de partide descentralizate, ataate cu precdere identitilor locale pe care le reprezint. In dezbaterile referitoare la cea mai bun form de comunitate politic din momentul prbuirii totalitarismelor comuniste4, prea aproape evident c, pentru a evita orice deviere ulterioar, ar fi fost nimerit ca noile democraii s-i ofere o form politic cu ajutorul creia s se distaneze de personalizarea puterii dinainte de 1989. Primele studii despre democratizarea rilor postco-muniste tindeau s considere experiena tranziiilor din Sudul Europei ca o busol pentru noile democraii. Astfel, pe baza observaiilor lui Arend Lijphart, Geoffrey Pridham considera c una din cele mai importante lecii ale democraiilor din Sud este cea a parlamentarismului, un dispozitiv constituional capabil s asigure echilibrul instituional i s limiteze riscurile unei concentrri de puteri n minile unui Preedinte5. 'Analiza lui Sartori era focalizat pe cazul Americii Latine, dar poate fi extins la contextul nostru. Giovanni SARTORI, Ingegneria costituzionale comparata, U Mulino, Bologna, 2000, pp. 108-111. 2 Maurice DUVERGER, A New Political System Model : SemiPresidentialial Government", European Journal of Political Research, voi. 8, no. 2, June 1980, pp. 165-87. 3 Giovanni SARTORI, Ingegneria..., p. 150. 4 Pentru cadrul acestor dezbateri, v. Arend LIJPHART, Carlos H. WAISMAN (d.), Instituional Design in New Democracies. Eastern Europe and Latin America, Westview University Press, 1996 i Leonardo MORLINO, Architectures constitutionnelles et politiques dmocratiques en Europe de l'Est", Revue Franaise de Science Politique, vol. 50, no. 45, aot-octobre 2000, pp. 679-711. 5 Alturi de studiile citate n nota anterioar, v. de asemenea Geoffrey PRIDHAM, Democratic Transitions in Theory and Practice. Southern European Lessons for Eastern Europe ?", in Geoffrey PRIDHAM, Tatu VANHANEN (eds.), Democratization in Eastern Europe. Domestic and International Perspectives, Routledge, London, 1994, pp. 29-30. n acelai sens merg i observaiile lucrrilor lui Arendt LIJPHART, Democratization and Constituional

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE n aceast logic, dac s-ar fi definit ntr-o opoziie net cu regimul Ccau-escu, Romnia posteomunist ar fi trebuit s adopte un regim n care Parlamentul s fie puternic, iar Preedintele slab. Din motive care in de legitimarea puterii instalate imediat dup revoluie, soluia adoptat a fost alta. Alegerea structurii instituionale a noii democraii a fost desigur influenat de faptul c dou treimi din membrii Adunrii Constituante aparineau Frontului Salvrii Naionale, dei la alegerile din 20 mai 1990 intraser n Parlament 17 partide i nou formaiuni ale minoritilor. Subiectul cel mai fierbinte al dezbaterii constituionale avea s fie structura Parlamentului1. Iniial, majoritatea FSN s-a pronunat pentru adoptarea unui sistem unicameral, n care vedea o garanie de eficien politic i legislativ2; n schimb, partidele istorice, ultrami-noritare n Constituant, au propus revenirea la bicameralism, ca un simbol al relurii tradiiei pre-comuniste. FSN va mbria finalmente soluia scindrii Parlamentului n dou Camere, una dintre puinele concesii fcute adversarilor si politici. Aa se face c actualul regim politic romnesc este organizat n jurul unui bicameralism perfect egalitar, Camera Deputailor i Senatul fiind alese pe baza aceleiai formule electorale, n aceleai circumscripii i avnd aceleai prerogative i funcii. Guvernul este nvestit de Camerele reunite i este responsabil n faa Parlamentului, cci faciunile acestuia i pot interpela pe minitri i pot depune moiuni simple sau moiuni de cenzur. Guvernul mparte iniiativa legislativ cu deputaii, senatorii i cu orice grup de 100.000 de ceteni. Alegerea direct a Preedintelui, aprtor al Constituiei i mediator ntre autoritile publice, dar i ntre societate i stat, complic acest dispozitiv instituional, care ar avea altfel alura tipic unui regim parlamentar. Alegerea direct a efului statului nu d ns regimului un caracter semiprezidenial de tip francez. Puterea Preedintelui este limitat de numeroase precauii. ntr-adevr, dei Preedintele desemneaz candidatul la postul de prim-ministru, el o face la propunerea partidului care obine majoritatea absolut sau, n lipsa unei asemenea majoriti, dup consultarea cu partidele parlamentare. eful statului este obligat s-i numeasc n funcie pe minitrii validai de Parlament i nu l poate demite pe premier, odat nvestit. Preedintele nu particip dect n mod excepional la edinele de cabinet. Pe de alt parte, spre deosebire de Preedintele Franei, eful statului romn nu are libertatea s dizolve Camerele: el o Choices in Czecho-Slovakia, Hungary and Poland 1989-91", Journal ofTheoretical Politics, vol. 4, no. 2,1992, pp. 207-223; Ulrike LIEBERT i Maurizio COTTA, Parliament and Democratic Consolidation in Southern Europe: Greece, Italy, Portugal, Spain and Turkey, Printer Publishers, London, 1990, etc. 1 Marina POPESCU, Romnia: Stability without Consensus", in Sarah BIRCH, Frances MILLARD, Marina POPESCU, Kieran WILLIAMS, Embodying Democracy: the Design of Electoral Systems in PostCommunist Europe, Macmillan, Palgrave, 2002, pp. 90-108. 2 V. Geneza Constituiei Romniei, pp. 454-478.

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA poate face doar dup dou tentative euate de obinere a unui vot de ncredere de ctre guvernele alctuite de premierii desemnai de el1. Aa cum sugera Giovanni Sartori2, dac este vzut prin prisma textului constituional, Romnia are un regim parlamentar care a recuperat, ntrun mod incoerent, cteva urme ale Constituiei celei de-a V-a Republici Franceze. neles din perspectiva funcionrii sale, regimul romnesc apare ca unul semiprezidenial cu intermitene parlamentare. Pn la revizuirea din 2003, textul Constituiei postrevoluionare nu stipula n mod expres separaia puterilor. De altfel, Constituia de la 1991 nu folosea expresia puteri ale statului", ci pe cea de autoriti publice". Alte critici importante aduse textului din 1991 privesc rigiditatea normelor referitoare la revizuirea consituional, precum i absena reglementrii dreptului la proprietate sau restriciile privitoare la activitatea Curii Constituionale n chestiuni legate de controlul constituionalitii. Toate aceste puncte se vor regsi 12 ani mai trziu pe agenda revizuirii legii fundamentale, n 2003 fiind propus o nou variant a Constituiei3. Schimbrile nu sunt ns eseniale, pentru c ele nu au creat un alt regim, ci mai degrab au accentuat eclectismul celui zmislit n 1991.

Descrierea regimului romnesc este bazat pe articolele 58,59,73, 80, 85, 87, 89,102,111 i 112 din Constituia din 1991. Revizuirea din 2003 nu a adus un plus de claritate: textul revizuit menioneaz doar n chip explicit interdicia revocrii primului-ministru de ctre Preedinte (art. 106,1.1) i separ domeniile n care cele dou Camere legifereaz, folosind artificiul primei Camere sesizate i a Camerei decidente (art. 73). 2 Despre regimul romnesc, v. Giovanni SARTORI, Sul sistema costituzionale romeno", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. II, no. 1, 2002, pp. 5-9 i Alcuni chiarimenti sul semipresidenzialismo", Ibidem, voi. III, no. 3, 2003, pp. 617-620. 3 Iniiativa de revizuire a Constituiei a aparinut PSD, dup ce, cu cteva luni nainte, PNL promovase o ampl campanie n acest sens. V. capitolul al Vll-lea al Programului de guvernare pe perioada 2001-2004, pe adresa www.cdep.ro.

4. EXECUTIVUL DUALIST-CONFLICTUAL

Executivul este, aa cum am vzut, dualist, incluznd un ef al statului i un prim-ministru. Fiind direct obinut la urne, i nu ca urmare a unei alegeri n Parlament1, legitimitatea efului statului contrasteaz cu legitimitatea premierului, care e una de compromis, ntruct rezult din negocierile partizane post-electorale. Legitimitatea Preedintelui a fost, de altfel, sporit n perioada 1990-2004 de faptul c alegerile prezideniale i cele legislative s-au inut simultan. Ca urmare a revizuirii constituionale din 2003, mandatul Preedintelui a fost modificat, devenind dintr-unul de patru unul de cinci ani : s-a eliminat astfel, n principiu, un mecanism care transforma candidaii la prezideniale n vedete ale jocului politic i, mai ales, n arbitri, dac nu chiar n artizani ai majoritilor din legislativ. Preedintele este o figur nsemnat n arhitectura instituional. Tradiia iniiat de Ion Iliescu a devenit, de-a lungul anilor, un element cu o for simbolic redutabil n ochii cetenilor. Aa cum observa n urm cu un deceniu Daniel Barbu, electoratul romn concepe majoritatea ca pe o majoritate prezidenial, ca pe o majoritate nu numai obligat s1 susin pe eful statului, dar i adus la putere de acesta. Partidele se organizeaz n jurul sau mpotriva Palatului, guvernul fiind dintotdeauna receptat ca un guvern inspirat de Palat i validat de Parlament, nu ca un guvern emanat de Parlament i validat de Palat"2. Aceast poziie eminent a efului statului nu a fost scutit ns de contestri. La o privire atent, realizm c Preedintele a fost singura autoritate public" afectat de crize constituionale majore, cte una pentru fiecare Preedinte al Romniei postcomuniste. Prima dintre aceste crize s-a derulat n septembrie 1996, cnd Preedintele Iliescu, n funcie la acea dat, a vrut s se prezinte din nou n alegeri, dup ce fusese deja ales de dou ori, prima dat nainte, a doua oar dup adoptarea Constituiei. Cea de-a doua criz a aprut V. Giovanni SARTORI, Democrazia. Cosa e, Biblioteca Universale Rizzoli, Milano, 2000, p. 150. 2 Daniel BARBU, Republica absent, pp. 152-153. Vorbind despre Palat, autorul se refer la Cotroceni, sediul Preediniei.
1

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA n decembrie 1999, cnd Preedintele Constantinescu s-a implicat n ndeprtarea primului-ministru Radu Vasile. In sfrit, cea de-a treia criz constituional a fost iscat n aprilie 2007, atunci cnd Preedintele Bsescu a refuzat numirea unui nou ministru de externe. Depirea acestor crize s-a produs pe ci foarte diferite: n 1996, contestatarii candidaturii lui Ion Iliescu au fost redui la tcere de 23 de hotrri ale Curii constituionale1; criza din 1999 nu a deschis imediat un contencios constituional, ci a iscat protestul partidelor din opoziie i a condus la introducerea n Constituia revizuit a interdiciei exprese a demiterii premierului de ctre Preedinte; n sfrit, n 2007, Curtea constituional a constatat existena unui conflict de natur constituional" ntre cele dou ramuri ale executivului, dar i stingerea acestui conflict, ntruct acelai ministru desemnat fusese ntre timp validat n Parlament2. Acest conflict ntre Preedinte i premier nu este primul: cu excepia unor scurte perioade (1992-1996,1999-2000), cele dou ramuri ale executivului s-au aflat n disput. Diferena de legitimitate explic recurena acestui conflict. Producerea lui depinde, n mare msur, de relaiile politice, intra- i inter-par-tizane: fiecare Preedinte a avut, nainte de alegerea sa, o poziie ierarhic superioar, n raport cu premierul pe care 1-a desemnat, n partidul sau aliana cu care au ctigat alegerile. Aa s-a ntmplat n cazul lui Ion Iliescu i al premierilor Petre Roman sau Adrian Nstase, care i-au fost ierarhic inferiori n FSN, respectiv PSD. Aa s-a ntmplat i n cazul lui Emil Constantinescu i al premierilor Victor Ciorbea i Radu Vasile, pentru c, nainte de a fi ales ef al statului, Constantinescu era Preedintele CDR, n vreme ce viitorii si premieri ocupau poziii modeste n ierarhia PNCD, principalul partid din cadrul Conveniei. La rndul lui, Traian Bsescu l avea, naintea alegerii sale ca Preedinte, drept secund n cadrul Alianei D.A. pe Clin Popescu-Triceanu, dar situaia lor este deosebit de a celorlalte cupluri" menionate aici, ntruct actualul Preedinte i actualul premier provin din formaiuni politice deosebite, iar conflictul lor a fost adeseori vzut ca unul ntre cele dou partide pe care le-au condus. Trei dintre disputele care au mcinat executivul au devenit majore: cea dintre Ion Iliescu i Petre Roman, ca i cele dou, deja amintite, dintre Emil Constantinescu i Radu Vasile i respectiv, Traian Bsescu i CP. Triceanu. Modalitile de soluionare a acestor conflicte au fost, la rndul lor, foarte Este vorba despre hotrrile 1-7, 9-11, 13, 16, 20, 30, 34, 36, 41, 45, 47, 52, 57, 62 i 73 pronunate de Curte n perioada 8 septembrie-29 octombrie 1996, care pot fi gsite n volumul Curtea constituional a Romniei. Culegere de decizii i hotrri 1995-1996, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1997, pp. 720-765,770-783,787-792, 801807,812-818, 831-833, 837-848, 853-855, 859-870,875-885, 893-895. 2 V. Decizia Curii constituionale nr. 356/2007 din 5 aprilie 2007 asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei, formulate de primul-ministru Clin Popescu-Triceanu, decizie publ. in Monitorul Oficial, partea I, nr. 322/14 mai 2007.
1

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE deosebite de la caz la caz. n septembrie 1991, conflictul iscat n executiv a fost soluionat prin demisia premierului, sub ameninarea strzii ocupate de mineri violeni, sosii pentru a treia oar n Capital. n 1999, criza a fost depit tot prin demisia primului-ministru, care a intervenit de data aceasta dup ce minitrii rniti, liberali i udemeriti din cabinetul su i-au depus mandatele la Cotroceni i dup ce, pe aceast baz, Preedintele 1-a revocat pe Radu Vasile i a numit un premier interimar1. n 2007, tensiunea creat n executiv nu a mai dus la demisia premierului: pornit de la o disput, lansat imediat dup alegerile din 2004, referitoare la declanarea alegerilor anticipate, confruntarea dintre Preedinte i premier a avut un rezultat inedit. Voina Preedintelui de a organiza un scrutin legislativ nainte de termen a fost zdrnicit de coalizarea premierului cu o majoritate parlamentar diferit de cea care condusese la nvestirea cabinetului su. Pentru prima dat n istoria crizelor care macin executivul romn postcomunist, intra n joc Parlamentul. Dar nu pentru a sanciona, printr-o moiune de cenzur, clasic ntr-un regim parlamentar, un guvern care a pierdut ncrederea celui care 1-a numit; dimpotriv, Parlamentul a decis s recurg la una din procedurile care-i ngduie s-1 suspende pe Preedinte i anume la cea prevzut n articolul 95 al textului fundamental i care se refer la svrirea unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei". Cealalt prevedere constituional se refer la nalta trdare i, spre deosebire de cea prevzut la art. 95, conduce la suspendarea de drept prin votul a dou treimi dintre deputai i senatori; competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie, Preedintele fiind demis de drept n momentul sentinei definitive (art. 96). Toi cei trei Preedini postcomuniti au fost ameninai cu punerea sub acuzare pentru nalt trdare, dar nici o procedur de acest fel nu a fost declanat. Pentru suspendare, este nevoie de un aviz consultativ al Curii constituionale i ulterior de votul majoritii deputailor i senatorilor; suspendarea e validat sau infirmat n cadrul unui referendum. Nu era prima dat cnd se punea n funciune procedura suspendrii. Aceasta fusese deja declanat pe 28 iunie 1994, dar atunci nu a fost vorba despre

intervenia Parlamentului ntr-un conflict din interiorul executivului, ci de opoziia unui numr de 167 de deputai i senatori fa de declaraiile Preedintelui Ion Iliescu referitoare la sentinele de restituire a proprietilor. Acuzat c ncalc separaia puterilor i c ncurajeaz judectorii s dispreuiasc proprietatea, eful statului a fost chemat s dea socoteal n Parlament. Avizul negativ al Curii constituionale Demisiile minitrilor, ca i decretul de revocare a lui Radu Vasile i cel de numire a lui Alexandru Athanasiu ca interimar s-au produs pe 13 decembrie 1999, iar demisia lui Radu Vasile a intervenit patru zile mai trziu. Pentru detalii, v. Emil CONSTANTINESCU, Timpul drmrii, timpul zidirii, Universalia, Bucureti, 2002, voi. 1, pp. 521-527 i Radu VASILE, Curspe contrasem. Amintirile unuiprim-ministm, Humanitas, Bucureti, 2002, pp. 246-253.
1

din 6 iulie a fost urmat a doua zi de respingerea cererii de suspendare din funcie a Preedintelui, cu 242 de voturi contra i 166 pentru51. n 2007, situaia a fost foarte diferit. Pe 12 februarie, la solicitarea PSD52, care profita de degradarea relaiilor dintre premier i eful statului, e declanat procedura de suspendare a Preedintelui Traian Bsescu; pe 28 februarie, Parlamentul instituie, cu 258 de voturi pentru, 76 contra i 21 de abineri, o comisie de anchet privind suspendarea53. Comisia avea s fie condus de Dan Voiculescu (PC), n calitate de Preedinte, i Norica Nicolai (PNL), Florin Iordache (PSD), Matei Andra (UDMR) i Valentin Dinescu (PRM), n calitate de vicepreedini. In Comisie se regseau erban Nicolae, Doru Ioan Trcil, Eugen Nicolicea, Mihai Tudose (PSD), Crin Antonescu, George Scutaru (PNL), Nicolae Iorga (PRM) i Ibrahim Husein (minoriti naionale). Concluziile comisiei vor fi prezentate pe 21 martie i vor fi susinute de 184 de parlamentari. Pe 5 aprilie, Curtea constituional formuleaz, ca i n 1994, un aviz negativ n privina suspendrii Preedintelui : concluzia ei era c propunerea de suspendare se refer la acte i fapte de nclcare a Constituiei, svrite n exerciiul mandatului, care, ns, prin coninutul i consecinele lor, nu pot fi calificate drept grave, de natur s determine suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, n sensul prevederilor art.95 alin.(l) din Constituie"54. Spre deosebire de situaia din urm cu treisprezece ani, Camerele reunite voteaz totui suspendarea, pe 19 aprilie 2007, cu 322 voturi pentru, 108 mpotriv i 10 abineri55. Referendumul din 19 mai 2007, cel de-al zecelea din seria de consultri populare organizate n Romnia, a infirmat aceast decizie a Parlamentului: dintre cei 8.135.272 de participani (44,45%), 6.059.315 (74,48%) au votat mpotriva suspendrii i 2.013.099 (24,75%) s-au pronunat pentru suspendare. Interimatul funciei (asigurat de preedintele Senatului, Nicolae Vcroiu) a luat sfrit, iar Preedintele ales n 2004 s-a rentors la Palatul Cotroceni. 51 Domnia TEFNESCU, Cinci ani din istoria Romniei. O cronologie a
evenimentelor decembrie 1989-decembrie 1994, Editura Maina de scris, Bucureti, 1995, pp. 392, 394. 52" Textul poate fi gsit la adresa www.psd.ro la seciunea documente sub titlul Propunere de suspendare din funcie a preedintelui Romniei, Traian Bsescu. 53 Hotrrea nr. 4/28 februarie 2007 privind constituirea unei comisii comune de anchet ca urmare a propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, Monitorul Oficial, nr. 151/2 martie 2007. Cele 76 de voturi mpotriva constituirii unei asemenea comisii au aparinut deputailor i senatorilor de la PD i PLD, iar cele 21 de abineri celor de la UDMR - v. Lucian GHEORGHIU i Rul BALOGH, Bsescu anchetat n Parlament de Comisia Felix", Cotidianul, 1 martie 2007. 54Hotrrea nr. 1/5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 258/18 aprilie 2007. 55Hotrrea nr. 20/19 aprilie 2007 privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei a fost publicat in Monitorul Oficial, nr. 265/19 aprilie 2007.

Referendumuri i plebiscite n Romnia


DATA OBIECT NSCRII VOTANI 683.928 686.193 4.303.064 2.963.294 3.446.957 PENTRU 682.621 685.969 4.297.581 2.960.298 3.446.889

10/22 -14/26 mai Statutul Desvolttor al Conveniei de la Paris 1864 i Aezmntul electoral 11/30 martie Alegerea Principelui Carol ca principe suveran al Principatelor Unite 1866 24 februarie 1938 Constituia din 20 februarie 1938 2-5 martie 1941 Aprobarea chipului cum Generalul Ion Antonescu a condus ara de la 6 sept. 1940 Aprobarea chipului cum Generalul Ion 9-12 nov. 1941 Antonescu a condus ara de la 6 sept. 1940 23 noiembrie Reducerea cu 5% a armamentelor, + 18 ani efectivelor i cheltuielilor militare 14-18 ani 1986 ale Romniei 8 decembrie 1991 Constituia votat de Parlament pe 23 noiembrie 1991 18-19 oct 2003 Revizuirea Constituiei de la 1991 19 mai 2007 Referendum pentru demiterea Preedintelui Romniei 25 noiembrie Adoptarea unui mod de scrutin majoritar n dou tururi pentru alegerile legislative 2007

VOT CO 1.30

224

5.48 2.99 68

16.073.845 16.073.621 16.073.621 0 1.577.357 1.577.353 1.577.353 15.824.373 10.948.468 8.464.624 17.842.105 9.938.441 18.301.309 8.135.272 18.296.459 4.851.470 8.915.022 2.013.099 3.947.212

2.23

875 6.05

784

Primele cinci consultri au folosit ca procedur votul deschis, oral i cu liste separate pentru opozani. La referendumul 6 au participat, pe liste separate i cu vot consultativ, i tinerii de 14-18 ani. Bibliografia folosit pentru alctuirea tabelului: Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 23, 74-75, 84-90, 148151; Cristian IONESCU, Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i documente 1741-1991, Lumina Lex, Bucureti, 1998, pp. 351-352,588-589,666-670; Keith HITCHINS, Romnia 1866-1947, Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 506-507; Cristina PIUAN, Narcis Dorin ION, Mihai RETEGAN, Regimul comunist n Romnia. O cronologie politic (1945-1989), Tritonic, Bucureti, 2002, pp. 320; Anneli Ute GABANYI, Cultul lui Ceauescu, Polirom, Iai, 2003, pp. 178-180; Pascal PERRINEAU, Dominique REYNlE (sous la direction de), op. cit, p. 791; Geneza i i Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constitutante, p. 1089; Domnia TEFNESCU, op. cit, pp. 190-193.

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA Acest caz ne ngduie s sesizm, dincolo de meandrele disputei din snul executivului bicefal, oscilaiile regimului n privina propriei sale forme politice : parlamentarizarea regimului, afirmat pe calea soluiei radicale a suspendrii Preedintelui, a fost anulat de votul popular din cadrul referendumului; pe de alt parte, acelai vot nu a stins conflictul dintre Preedinte i premier. De fapt, executivul este suficient de elastic

nct s permit o coabitare: termenul a aprut n 1986, la aproape trei decenii dup adoptarea celei de-a V-a Constituii franceze, fiind inspirat de experiena politic a momentului. In 1986, Preedintele Frangois Miterrand, ales prin scrutin direct n 1981, a fost silit s mpart puterea cu un premier, Jacques Chirac, nvestit de o majoritate parlamentar cu o culoare politic diferit de a Preedintelui, o majoritate nscut din alegerile legislative din acel an; situaia avea s dureze doi ani, dar avea s se repete civa ani mai trziu, n timpul Preedintelui... Chirac: din 1997 pn n 2002, acesta va avea drept premier un socialist, pe Lionel Jospin. Pn la alegerile din 2004, Romnia nu a cunoscut o asemenea experien politic. In 1990,1992 i 2000, culoarea politic a Preedintelui era i cea a primului clasat la legislative. In 1996, se ivise o situaie inedit: dei se confruntase n campania din 1996 att cu liderul Uniunii Social Democrate, Petre Roman, ct i cu candidatul UDMR, Gyorgy Frunda, Emil Constantinescu a fost acceptat, o dat ales, ca Preedinte super partes de ctre coaliia de la guvern din care fceau parte i USD i UDMR. Conflictele sale cu premierii acelei epoci sunt cu precdere legate de dificultile organizaionale ale PNTCD1. Situaia este complet diferit ncepnd cu 2005, cnd fostul candidat unic al Alianei DA. devenit Preedinte este contestat de premier i de partidul acestuia. Conflictele dintre cei doi lideri vdesc o situaie clasic de coabitare ntre doi adversari politici, chiar dac foti aliai, ncepnd cu aprilie 2007, cnd partidul din care a provenit Preedintele este exclus de la guvernare. De la acea dat, Preedintele coexist cu un guvern ostil, susinut de o majoritate parlamentar intermitent i eterogen.

1 Conflictele dintre diferitele faciuni interne ale partidului, opoziia dintre noii venii i membrii de lung dat a fost pus n eviden de Laureniu TEFAN, Partidul Naional rnesc-Cretin Democrat. Recrutare i performan politic", in Adrian-Paul ILIESCU (ed.), Mentaliti i instituii, Ars Docendi, Bucureti, 2002, pp. 157-188.

5. PARLAMENTUL ATROFIAT

nainte de a fi refuzat prin votul popular din 19 mai 2007, parlamentariza-rea regimului a fost mpiedicat de preeminena de facto a executivului. Fapt semnificativ, Parlamentul sufer de un grav deficit de imagine: anchetele sociologice vdesc o rat medie a ncrederii de doar 21,2% asociat acestui organ vital al oricrei democraii"1, n vreme ce discreditarea partidelor atinge i ea cote alarmante, ntruct ncrederea medie care le este acordat nu reprezint dect 16,3% din ansamblul opiniilor. Doar instituia prezidenial, cu 43,6%, se apropie de cotele masive de ncredere n Biserici i n armat2. Valorizarea ordinii i a autoritii liderilor3 n defavoarea instituiilor ntemeiate pe compromis i negociere, vzute ca generatoare de instabilitate4, tinde s devin o not dominant a culturii politice romneti. S-a nscut astfel un decalaj ntre impunerea de iure a Parlamentului ca element central al regimului romnesc i atrofierea sa n ncercarea de a gestiona conflictele politice ale societii. Bicameralismul egalitar nu face dect s accentueze lipsa de for a instituiei parlamentare, n condiiile n care procesul legislativ este perceput ca lent i obscur. Repartiia echilibrat a competenelor celor dou Camere este reglementat de articolul 74 al Constituiei, care explic n ce fel se iau decizii n forul legislativ: (1) Legile organice i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Expresia le aparine lui Philip NORTON i lui David M. OLSON, Parliaments in Adoles-cence", in IDEM (ed.), The New Parliaments of Central and Eastern Europe, Frank Cass, London, 1996, p. 241. Articolul 61, alineatul 1 din Constituia revizuit n 2003 definete Parlamentul ca organul reprezentativ suprem al poporului romn, unica autoritate legislativ a rii". ~ Despre relaia Bisericilor cu politica n Romnia, v. numrul special din Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VII, no. 3,2007, care reia lucrrile unui colocviu organizat pe 9-10 iunie 2007 la Institutul de Cercetri Politice al Universitii din Bucureti. 3 Alina MUNGIU, Romnii dup '89, Humanitas, Bucureti, 1996 i Adrian MARINO, Sorin ANTOHI, Al treilea discurs: cultur, ideologie ipoliticn Romnia, Polirom, Iai, 2001. 4 La un nivel regional, Attila Agh observa pe drept cuvnt c deficitul de imagine al Parlamentelor din vechile democraii populare este datorat unui efect pervers al supra-parlamentari-zrii vieii politice din primii ani
1

de dup 1989 - v. Attila AGH, The Politics of Central Europe, Sage Publications, London, 1998, p. 88. REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA Camere. (2) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii mem-Drilor prezeni din fiecare Camer. (3) La cererea guvernului sau din proprie iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedur de urgen, stabilit potrivit regulamentului fiecrei Camere". Procedura de mediere ntre cele dou Camere, prevzut de Constituia de la 1991, respecta ntocmai principiul unui bicameralism perfect echilibrat: n cazul n care un proiect legislativ nu avea acordul uneia dintre cele dou Camere, procedura de mediere prevedea organizarea unei comisii paritare, iar n caz de eec, textul se supunea unei dezbateri n edin comun. O dat cu revizuirea din 2003, procedura aceasta a fost abandonat: acum, una din Camere este sesizat prima, iar cealalt e decident, medierea pierzndu-i cu tocul rostul. ncrederea n instituii
SONDAJ/INSTITUIE Parlament Preedinie (preedinte) Partide politice Guvern Biserica Armata SONDAJ/INSTITUIE Parlament Preedinie (Preedinte) Partide politice Guvern Biserica Armata SONDAJ/INSTITUIE Parlament Preedinie (Preedinte) Partide politice Guvern Biserica Armata SEPT. 1991 37 62 29 42 DEC. 1997 IUL. 1993 20 45 29 31 IUN 1998 27 19 56 41 10 36 27 76 85 78 69 OCT. 2002 OCT. 2003 29 14 48 37 38 23 88 85 77 63 OCT. 1994 19 49 24 26 OCT. 1999 9 21 8 11 74 OCT. 2004 19 41 27 88 68 DEC. 1995 21 24 Nov. 2000 9 20 8 12 86 67 MAI 2005 22 45 12 31 83 62 OCT. 1996 23 26 83 76 NOV. 2001 36 54 49 88 76 MAI 2006 14 48 9 21 88 66

le din tabel provin din Barometrele de Opinie Public (www.osf.ro) Legislativul este mai slab dect executivul. Dominaia cabinetului asupra iTiamentului este evident dac observm c instituia reprezentativ nu a rsspins nici un buget.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE --------Votul la legea bugetului (1991-2007)


Cabinetul Petre Roman II Theodor Stolojan Nicolae Vcroiu Anul Bugetului Legea Bugetului de Legea Asigurrilor Sociale Stat Pro Contra Abineri Pro Contra Abineri -. 275 11 22 267 0 6 224 150 3 257 9 12 227 72 31 244 120 34 214 12 60 245 168 0 Maj. 8 25 230 157 0 180 6 59 231 129 3 176 87 7 260 7 6 263 0 7 Maj. 11 5 315 62 0 315 62 0 270 154 274 248 239 241 187 249 107 44 48 0 139 93 0 0 0 2 0 0 0 270 274 193 238 240 191 342 154 107 71 32 1 140 0 0 0 0 0 1 1 2

1991 1992 1993 1994 1995 1996 Victor Ciorbea 1997 Radu Vasile 1998 1999 Mugur Isrescu 2000 apr. Adrian Nstase 2001 nov. 2001 2002 2003 2004 Clin 2005 Popescu-Triceanu 2006 2007

Datele din tabel provin de pe situl Camerei Deputailor i din Monitorul Oficial, partea a Il-a. Am marcat cu * cazurile n care stenograma edinei nu este disponibil (nici mcar la sediul Monitorului Oficial); n 1991, nu exist o lege a Bugetului Asigurrilor Sociale de Stat. i mai convingtoare sunt datele referitoare la procesul legislativ propriu-zis: ntr-adevr, aproape 90% din legile votate dup 1989 au avut drept iniiator guvernul. Nu este vorba despre absena de iniiativ a parlamentarilor; acetia au depus un numr considerabil de proiecte de legi, n cretere constant de la o legislatur la alta: n Camera Deputailor, au fost astfel depuse n perioada septembrie 1992-iunie 2007 nu mai puin de 1.761 de propuneri legislative1. Puine ns au devenit legi, membrii celor dou Camere aservindu-se voluntar guvernului.
1

V. datele pe situl Camerei Deputailor.

------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------n paralel, a crescut exponenial numrul ordonanelor de urgen asumate e cabinet: dac ntre 1992 i 1996 au fost emise n medie 3,6 ordonane pe an, n urmtoarele dou legislaturi media anual a ordonanelor a ajuns la 170, iar dup 2004, numrul lor a crescut. Aceast practic este considerat de ctre Comisia european un abuz care scurtcircuiteaz rolul legislativ i de control al Parlamentului", adic un punct slab al Romniei din punct de vedere al criteriilor politice de la Copenhaga'. Iniiativa legislativ (ianuarie 1990-iunie 2007)
Anul 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 LA 120 480 494 602 609 683 796 233 210 Guv 99 369 421 492 500 614 781 198 195 Iniiativa Guv % CD S 82,50 13 3 76,88 64 22 85,22 42 17 81,73 58 40 82,10 62 20 89,90 43 18 98,12 4 8 84,98 14 19 92,86 11 4 LO CD+S 5 25 14 12 27 8 3 2 0 Cet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 72 118 106 142 85 55 24 34 23

1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 Total

261 221 142 139 146 96 130 82 42 5486

241 200 121 121 131 90 129 82 41 4825

92,34 90,50 85,21 87,05 89,73 93,75 99,23 100 97,62 87,95

15 14 13 9 12 2 0 0 0 376

3 7 8 9 3 4 1 0 0 186

2 0 0 0 0 0 0 0 0 98

0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

34 35 41 35 18 20 24 0 0 296

Bi tabel, LA = legi adoptate, Guv = iniiative ale guvernului, Guv% iniiative ale guvernului n procente, _ C - Camera Deputailor, S = Senat, CD+S = Camera Deputailor i Senat, Cet = ceteni, LO - legi organice. " Rapport de suivi sur le degre de preparation sur Vadhesion a l'UE de la Roumanie et la Bulgarie, Bruxelles, 26 septembre 2006, p. 41.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE Ordonane (septembrie 2007)


Cabinet Theodor STOLOJAN Nicolae VCROIU Victor CIORBEA Radu VASILE Mugur ISRESCU Adrian NSTASE Clin POPESCU TRICEANU TOTAL OUG 1 16 104 260 296 692 431 1800

de

urgen 1991-iunie

Dac funcia de legiferare a Parlamentului este atrofiat, acesta dispune totui, aa cum am notat deja, de mecanismele clasice de control asupra guvernului pe care l nvestete: moiuni simple sau de cenzur, ntrebri i interpelri adresate premierului i minitrilor si, comisii de

anchet. Din 1990 ncoace, Parlamentul i-a asumat aceste prerogative n proporii diferite: n 2005, de pild, n Camera inferioar au fost formulate 951 de ntrebri i 987 de interpelri, n vreme ce n 1997 numrul cumulat al ntrebrilor i interpelrilor a fost de 471. Moiunile simple i-au sporit i ele, o dat cu trecerea anilor, numrul: n prima legislatur, n-au fost formulate dect trei asemenea moiuni, ntre 1992 i 1996, au fost 18 (cumulat pe cele dou Camere), n legislatura urmtoare -nousprezece, ntre 2001 i 2004 - treizeci i dou, pentru ca n actualul mandat al legislativului s fie formulate, pn n iunie 2007, douzeci i dou. Moiunile simple
Legislatura 2004- iunie 2007 2000-2004 1996-2000 1992-1996 1990-1992 CD 11 20 13 9 3 Camera s 11 12 5 6

n perioada 1992-1996, mai exist dou moiuni simple depuse att la Camer, ct i la Senat. Lista complet a moiunilor poate fi gsit la www.cdcp.ro Temele acestor moiuni au fost dintre cele mai diverse mergnd de la efectele rujeolei pn la privatizarea Casei de Economii i Consemnaiuni, de

REGIMUL,

PARTIDELE

SISTEMUL

POLITIC

DIN

ROMNIA Lista

moiunilor de cenzur (1990-octombrie 2007)


Legislatura :::4-2007 Data depunerii 16-062005 15-022006 20-062006 04-062007 24-092007 ::::-2004 18-122001 Denumirea moiunii Iniiatori

27-032003 1996-2000 03-061997 03-061997 16-121998 11-051999

1992-1996 14-031993

12-121993

25-061994

18-121994

Dictatura i incompetena Deputai i senatori PSD guvernului Triceanu mpotriva integrrii europene a Romniei Senatori i deputai PRM Anti-reforma sntii si PSD Guvernul Triceanu - fapte Deputai i senatori PSD i minciuni Guvernul Triceanu trebuie Deputai i senatori s plece 1000 de zile de haos 140 de deputai i -sfritul guvernrii de senatori PSD dreapta 190 de senatori i Frigul i foamea deputai PNL, PD i PRM Senatori i deputai Mafia sufoc Romnia PRM, PNL si PD Incapacitatea guvernului 140 de deputai i Ciorbea de a guverna ara senatori PDSR, PUNR i PRM Moiune de cenzur iniiat 140 de deputai i de 140 de deputai i senatori senatori Moiune de cenzur iniiat 143 de deputai i de 143 de deputai i senatori senatori Moiune de cenzur n 158 de deputai i temeiul art. 113 din senatori Constituie, referitor la angajarea rspunderii guvernului Strategia de reform 122 de deputai i economico-social a senatori FSN, PNCD, programului de guvernare UDMR, PNL-AT,PNLCD, PER, PAC, un deputat de la minoriti i un senator independent Falimentul politicii 187 de deputai i economice a guvernului i senatori PNCD, PD, pierderea total a UDMR, PL93, PDSR, credibilitii PAC, PER, PNL-CD i PL Nerespectarea Constituiei, 141 de deputai i depunerea proiectului senatori PNCD, bugetului de stat pe anul UDMR, PL'93, PD, 1994 cu ntrziere de 7 luni PAC, PSDR, PER, PNLCD i 2 deputai independeni Stoparea privatizrii, 164 de deputai i scderea nivelului de trai, senatori PNCD, PER, maifestaia de proteste de la PNL-CD, PD, UDMR, Grupul Liberal, PSDR, Reia PAC i 3 deputai

ntrebri i interpelri n Camera Deputailor (1992-iunie 2007) GRUPURILE PARLAMENTARE


An 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 PDSR/PSD PRM A 5 84 157 135 52 102 98 155 94 76 140 219 155 267 466 255 B 0 0 0 0 0 99 100 172 96 8 40 49 23 476 663 328 A 2 25 13 20 1 2 0 1 3 149 194 201 166 45 39 26 B 0 0 0 0 0 24 14 46 38 173 259 235 258 258 237 125 PD/USD PNL A 1 16 30 47 15 12 14 29 12 40 81 135 60 112 162 118 B 0 0 0 0 0 12 18 9 8 16 46 46 31 71 77 60 A 17 3 5 2 32 64 111 85 335 411 315 B 7 1 7 2 38 82 105 60 5 19 28 UDMR A 4 42 33 33 14 6 12 10 9 30 35 50 60 53 47 24 B 0 0 0 0 0 0 3 1 3 10 2 16 12 15 1 0 PUNR A 2 18 24 15 1 41 27 30 11 B 0 0 0 0 0 13 21 43 25 PNCD A 3 102 111 119 41 58 126 35 49 B 0 0 0 0 0 22 8 25 61 Neafiliai PL93 PAC A B A 5 0 1 103 0 19 82 0 30 98 0 19 5 0 1 43 11 65 24 120 46 82 40 2 3 2 5 64 8 42 14 107 87 182 77 138 65 & Minorit i B A B 0 0 0 0 6 0 0 12 0 0 7 0 0 3 0 2 4 1 1 0 9 5 16 9 38 23 56 13 1 9 5 17 0 11 PC A 31 114 210 B 66 143 71

In tabel, pe coloanele marcate cu A sunt menionate ntrebrile, iar pe cele cu B - interpelrile, inclusiv cele adresate primului-ministru. Sursa acestor date: paginile grupurilor parlamentare de pe situl Camerei Deputailor (www.cdep.ro).

C i' l\ li b .j im

| |H | g ti 0 >

- REGIMUL, PARTIDELE .I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA -----------------violena n familie la Tezaurul Romniei i informatorii Securitii. Soarta oiunilor simple nu trebuie privit doar din unghi cantitativ - doar opt dintre le depuse au fost adoptate -, ci i din perspectiva efectelor: nici o moiune pl nu a condus la gesturi de responsabilitate politic, nici mcar atunci cnd [ incrimina activitatea unor minitri i cerea n mod explicit ndeprtarea lor ain Cabinet; se poate spune, de aceea, c moiunile au fost mai degrab ocazii n e dezbaterea parlamentar a fost focalizat, de multe ori n funcie de circum-"e: iarna s-au depus moiuni referitoare la nclzirea apartamentelor, iar na, cnd ncepe anul colar, s-a vorbit despre soarta educaiei. Moiunile de cenzur au fost folosite de partidele de opoziie n fiecare latur: cte patru n primele dou legislaturi constituionale, 2 n legisla-2000-2004 i 5 n actuala. Nici una dintre moiuni nu a adunat ns num-necesar de voturi pentru demiterea guvernului. Controlul parlamentar s-a realizat i prin intermediul unor comisii de an~x, ca i al unor comisii speciale, organizate fie de ctre Camera Deputailor comisii speciale i 6 de anchet n perioada 1990-2007), fie de ctre Senat respectiv 7 n acelai interval), fie n comun de cele dou (n total 10 comisii anchet i 12 comisii speciale). Materiile supuse analizei acestor comisii au : foarte variate: n afara unor chestiuni recurente - precum regulamentele funcionare a Camerelor sau alocarea timpilor de anten din campaniile "torale -, parlamentarii care au fcut parte din aceste comisii s-au aplecat pra unor conflicte sociale majore (mineriadele din 13-15 iunie 1990 i din tembrie 1991, situaia cetenilor romni din Harghita i Covasna), asupra " r chestiuni politicoconstituionale (legi electorale, funcionarea i finana-partidelor, revizuirea Constituiei sau suspendarea Preedintelui), dar i pra unor subiecte politico-mediatice cu un impact public semnificativ, aa au fost conturile familiei Ceauescu, existena unor centre CIA n Rom-sau interceptarea comunicaiilor telefonice1.

Date despre comisiile de anchet i comisiile speciale pot fi obinute de pe siturile celor Camere.

6. PROBLEMA JURIDICO-POLITIC

Diminuarea capacitii de control a Parlamentului nu este compensat de Curtea constituional, dei aceasta este definit, n articolul 142 al textului fundamental, ca garant al supremaiei Constituiei". Numirea politic a judectorilor Curii a limitat imparialitatea acestei instane, care e dominat de persoane apropiate stngii postcomuniste1. Emblematic pentru aservirea politic a Curii este seria de decizii luate n 1996 n privina candidaturii lui Ion Iliescu la alegerile prezideniale. Un mic progres a fost totui realizat: dac nainte de 2003, Parlamentul putea infirma, cu votul a dou treimi din deputai i senatori, o decizie de neconstituionalitate, dup revizuirea Constituiei, Curtea are ultimul cuvnt n privina acordului sau dezacordului unei legi cu textul Constituiei. Lipsa de for a Curii este accentuat de slbiciunea general a puterii juridice, a crei dependen politic a fost adesea criticat nu numai n Romnia ci, n general, n ntreaga regiune2. Pedro Magalhaes observa, de pild, c profilul sistemelor juridice n contextul noilor democraii este adeseori determinat de strategiile actorilor politici care ncearc s maximizeze congruena ntre interesele lor i protecia indirect garantat de justiie3. De aceea, politizarea justiiei este un fenomen des ntlnit n contextul noilor democraii. Implementarea unui sistem juridic eficient i eficace a devenit azi principalul pariu att al aa-ziselor democraii funcionale sau consolidate, ct i al noilor democraii4. Nu putem ns idealiza funcionarea principiului autonomiei"

apte dintre judectorii Curii sunt legai direct de structurile stngii: Acsinte Gapar a fost ministru n guvernul Nstase, Ion Predescu i Petre Ninosu au fost parlamentari FSN, S.V. Stnoiu este soul ministrei justiiei din guvernul Nstase, Rodica Stnoiu, Nicolae Cochinescu a fost un actor principal al politicii recursurilor n anulare promovate de Iliescu, iar Ioan Vida a fost numit judector al Curii n 2001, la propunerea PSD. V. n acest sens articolul Sabinei FATI, Curtea Constituional - un instrument la indemna PSD", Curentul, 24 iunie 2005. 2 Shannon ISHIYAMA SMITHEY, John ISHIYAMA, Judicial Activism in Post-Commu-nist Politics", Law & Society Review, voi. 36, no. 4, 2002, pp. 719-742. 3 Pedro C. MAGALHAES, The Politics of Judicial Reform in Eastern Europe", Comparative Politics, voi. 32, no. 1, 1999, p. 43. 4 Theodore L. BECKER, Comparative Judicial Politics: The Political Functioning of Courts, Rand McNally, Chicago,1971, apud Christopher M. LARKINS, Judicial Independence and

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA justiiei n nici un sistem. Frontiera permeabil ntre politic i justiie, ntre economie i justiie este o sfidare permanent pentru orice sistem politic bazat pe regulile unei good governance. Importana puterii juridice n arhitectura instituional a noilor democraii este certificat i de includerea monitorizrii reformei sistemului juridic n agenda politic a integrrii europene1: n cazul Romniei, dar i al Bulgariei, clauzele menionate n Tratatul de aderare din 20052 menioneaz n chip explicit miza continurii reformei justiiei i a internelor. Legtura intrinsec dintre gradul de consolidare a unei democraii i gradul de independen a sistemului juridic a fost adesea subliniat de studiile despre tranziiile democratice din America Latin i din sudul Europei3. Christopher Larkins observa, n acest context, c instituionalizarea statului de drept i independena sistemului juridic ajut noile democraii n realizarea unei rupturi credibile de trecut, dar i n consolidarea unei culturi constituionale bazate pe existena i, implicit, pe respectarea unor frontiere instituionale care nu pot fi nclcate fr riscul penalizrii legale de ctre actorii justiiei4. Dificultile legate de construirea unui sistem juridic eficace i eficient n rile postcomuniste nu sunt o specificitate regional. In acelai timp, n noile democraii din Est, pe lng dificultile legate de reconstrucia statului, slbiciunea justiiei este legat i de atrofierea acesteia sub regimul comunist5. nsi noiunea de drept era considerat o noiune pe cale de dispariie, fiind un amestec de represiune i de ideologie6, gestionat cu precdere la nivelul Partidului i mai puin la nivelul tribunalului aferent. Democratisation: A Theoretical and Conceptual Analysis", The American Journal of Comparative Law, voi. 44, no. 4, 1996, p. 607. 1 Pentru mai multe detalii privind influena Uniunii Europene n reformarea principalelor instituii ale noilor democraii, v. Klaus GOETZ, Making Sense of Post-Communist Central Administration: Modernization, Europeanization or Latinization T\ Journal of European Public Policy, voi. 8, no. 6, 2001, pp. 1032-1051; Heather GRABBE, How Does Europeanization Affect CEE Governance ? Conditionality, Diffusion and T>w trsity", Journal of European Public Policy, voi. 8, no. 6, 2001, pp. 1013-1031; Christopher KNILL, Dirk LEHMKUHL, The National Impact of European Union Regulatory Policy: Three Europeanization Mechanisms", European Journal of Political Research, no.241, 2002, p. 2. Varianta complet a textului Tratatului poate fi accesat la adresa http ://eur-lex.europa.eu. 3 Robert DAHL, Polyarchy: Participation and Opposition, Yale University Press, New Haven, 1971. Guillermo O'DONNELL, On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: a Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries", World Development, voi. 21, no. 8, 1993, pp. 1355-1369. 4 Christopher M. LARKINS, op. cit., p. 606. 5 Pedro C. MAGALHAES, op. cit., p. 59. 6 Erhard BLANKENBURG, La justice et sa place au sein du pouvoir politique dans l'Allemagne des annees 1990", dans Philippe ROBERT, Amedeo COTTINO (eds), Les muta-tions en justice. Comparaisons europeennes, L'Harmattan, Paris, 2001, p. 21 apud Ramona COMAN, Les defis de Peuropeanisation dans la reforme du systeme judiciaire

roumain post-communiste. Entre inerie et transformation", Revue franqaise de sciencepolitique, voi. 56, no. 6, 2006, pp. 999-1029.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE Dintr-o perspectiv cronologic mai ampl, Romnia, ca i mare parte din rile din Estul Europei, se distinge prin adoptarea tardiv a principiului separaiei puterilor n stat i, n consecin, printr-o coagulare ntr-un timp foarte scurt a puterii judectoreti la sfritul secolului al XLX-lea. Din punct de vedere istoric, originea principiului separaiei puterilor n stat este legat de textul Regulamentelor organice1; ideea explicit a independenei juridicului va fi reluat n textul Conveniei de la Paris din 7/19 august 1858 i apoi menionat n titlul al III-lea al Constituiei din 1866, unde referina la puterea judectoreasc se fcea exclusiv n legtur cu jurisdiciile acesteia. Foceneanu observa c articolul 100 din Constituia belgian, care a inspirat-o pe cea romneasc din 1866, prevedea principiul inamovibilitii magistrailor, principiu care nu a fost inclus n textul romnesc; o asemenea absen poate fi explicat prin subdezvoltarea capitalului de expertiz al corpului judectoresc romnesc. Inamovibilitatea urma s fie gestionat de legi ordinare succesive, care vor acorda acest atribut pe msur ce funciile de judectori aveau s fie completate cu persoane calificate"; astfel, legea din 1890 garanta principiul inamovibilitii judectorilor i, progresiv, magistratura avea s devin o adevrat putere de stat, care avea s cenzureze cu succes actele puterii executive i chiar cele ale puterii legiuitoare"2. In consecin, prevederile constituionale referitoare la puterea judectoreasc vor fi amplu dezvoltate n capitolul al IV-lea din textul Constituiei din 1923, care prevedea, la articolul 104, c judectorii sunt inamovibili n condiiile speciale pe care legea le va fixa". Aceast tradiie avea s fie brusc ntrerupt de Constituia din 1938, care va readuce inamovibilitatea judectorilor la discreia legiuitorului ordinar, ntruct articolul 76 spunea c judectorii sunt inamovibili. Inamovibilitatea se va statornici printr-o lege special care va interveni cel mai trziu n termen de ase luni de la promulgarea prezentei Constituii. In acest rstimp, sanciunile disciplinare se vor aplica prin Decret Regal"3. Concentrarea puterilor constituionale n minile Regelui limiteaz drastic autonomia judectoreasc i eficiena acesteia. Instalarea regimului comunist coincide cu atrofierea puterii juridice. Titlul al VH-lea din Constituia din 1948 reglementeaz statutul organelor judectoreti i al Parchetului. Printre prevederile menionate nu se regsete ns inamovibilitatea judectorilor, o bre major n autonomia sferei politice. Aservirea justiiei este accentuat de prevederile Constituiei din 1952. De altfel, existena tribunalelor este legat de aprarea legitimitii noului regim: astfel, articolul 65 precizeaz c tribunalele apr regimul de democraie popular i cuceririle poporului muncitor; asigur legalitatea popular, proprietatea

obteasc i drepturile cetenilor". n acest fel se asigura convergena tuturor Emanuel ALBU, De la nalta Curte de Casaie la Curtea Suprem de Justiie, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001, p. 181. 2 Eleodor FOCENEANU, op. cit., pp. 44-46. 3 Ibidem, p. 77.
1

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA instituiilor cu scopul noului stat, aa dup cum este precizat n concluzia capitolului introductiv: Politica statului de democraie popular este ndreptat spre lichidarea exploatrii omului de ctre om i construirea socialismului". In acest eafodaj instituional, centrul de greutate este situat la nivelul Partidului Comunist: articolul 86 prevedea c Partidul Muncitoresc Romn este fora conductoare att a organizaiilor celor ce muncesc, ct i a organelor i instituiilor de stat. In jurul lui se strng laolalt toate organizaiile celor ce muncesc din Republica Popular Romn". In paralel, capitolul privitor la drepturile cetenilor confirm preponderena statului asupra ceteanului", ^accentund mai mult datoriile dect drepturile"1. Pe scurt, partidul nglobeaz statul, subordonnd toate puterile rolului misionar pe care i-1 atribuie i limitnd spaiul acordat individului. Consacrarea regimului comunist prin Constituia din 1965 coincide astfel cu definirea noului statut de republic socialist (art. 1) sub egida Partidului Comunist Romn, fora politic conductoare a ntregii societi" (art. 3). Justiia nu este dect o sfer controlat i subordonat autoritii incontestabile a Partidului aa cum se arat pe larg n Titlul al Vl-lea al acestei Constituii. In paralel, se produce personalizarea progresiv a partidului i instalarea unui sultanism politic2 care coincide cu colonizarea instituiilor statului i a infrastructurii politico-administrative, dar i economice i socioculturale: justiia dispare i ea printre fiefurile personale ale liderului. Sfritul regimului comunist nu echivaleaz ns cu sfritul avatarurilor justiiei. Principiul separrii puterilor n stat este menionat de Comunicatul ctre ar al Consilului Frontului Salvrii Naionale din 22 decembrie 1989: al treilea punct al Comunicatului prevedea separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n stat"; la acelai punct se propunea, pentru a limita colonizarea instituiilor statului de ctre un lider, limitarea mandatelor la dou. Comunicatul era deschis de abandonarea rolului conductor al unui singur partid i statornicirea unui sistem democratic pluralist de guvernmnt"3. Constituia din 1991 avea s omit ns menionarea expressis verbis a principiului separaiei.

Dincolo de implicaiile simbolice ale unei asemenea omisiuni - care va fi corectat prin legea de organizare judectoreasc din 19924, ca i prin revizuirea din 20035 - actul fundamental confirma rolurile i atribuiile principalelor Ibidem, p. 119. Houchang E. CHEHABI, Juan LINZ (eds), Sultanistic Regimes, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1998. 3 Textul este publ. in Monitorul Oficial, nr. 1/22 decembrie 1989. 4 n Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republ. in Monitorul Oficial al Romniei, nr. 259/30 septembrie 1997, n articolul 1, se specific: Puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele rudectoreti, n conformitate cu principiile i dispoziiile prevzute de Constituie i de celelalte legi ale rii". 3 n forma final a Constituiei revizuite, la art 1, al. 4 se menioneaz: Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc -Ln cadrul democraiei constituionale".
1 2

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE instituii. Capitolul al Vl-lea reglementa astfel autoritatea puterii judectoreti1, stipulnd nc de la al doilea punct principiul inamovibilitii judectorilor (art. 124, al. 1), precum i incompatibilitatea acestei funcii cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior (art. 124, al. 2). In aceast arhitectur, la nivelul puterii juridice, rolul central revine Ministerului Justiiei care este definit ca reprezentantul intereselor generale ale societii" i aprtorul ordinii de drept, precum i al drepturilor i libertilor cetenilor" (art. 130, al. 1). Centralitatea ministerului se regsete i n actualul su statut de funcionare: ministerul este definit ca organul de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, n subor-dinea guvernului, care asigur elaborarea, coordonarea i aplicarea strategiei i a programului de guvernare n vederea bunei funcionri a justiiei ca serviciu public i vegheaz la stricta aplicare a legii, n conformitate cu principiile democratice ale statului de drept" (art. 1, al. I)2. Astfel, Ministerul ndeplinete urmtoarele funcii: a) de elaborare a strategiei, prin care se asigur fundamentarea i elaborarea programului de guvernare n domeniul justiiei; b) de reglementare i sintez, prin care se asigur realizarea cadrului normativ i instituional necesar pentru organizarea i funcionarea ntregului sistem al justiiei, pe baza strictei aplicri a dispoziiilor prevzute de Constituie i de celelalte acte normative; c) de reprezentare, prin care se asigur, n numele statului sau al Guvernului Romniei, reprezentarea pe plan intern i extern n domeniul su de activitate" (art. 3).

innd cont de naltul nivel de politizare a statului, ca i de articulaiile patronajului politic, instituiile judectoreti se vor regsi rapid n sfera de influen a partidelor politice3. Nominalizarea judectorilor din Curtea Suprem de Justiie pe o perioad de 6 ani de ctre Preedinte a creat, cu precdere n anii nouzeci, un organ identificat ab origine cu o emanaie a partidului de la Cotroceni. Aservirea magistrailor fa de Partidul Social Democrat a fost de altfel un subiect adesea menionat de presa dar i de instituiile europene. De altfel, din acest punct de vedere, nc de la primul raport de ar al Romniei, n vederea integrrii, din toamna anului 1998, clciul lui Ahile al democraiei romneti este considerat politizarea statului i, n particular, a justiiei. Pn n 2005, nivelul de reformare a sistemului este criticat n mod Textul constituional reglementeaz aspectele juridice ca o form de autoritate" i nu ca o putere, aa cum observa Radu CARP n articolul Un principiu constituional n dezbatere: inamovibilitatea judectorilor n dreptul romnesc i comparat", Revista de drept public, nr. 3, 2005, pp. 49-65, apud Ramona COMAN, op. cit. 2 Hotrrea nr. 83 din 3 februarie 2005 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei. 3 V. Daniel BARBU, The State vs. its Citizens. A note on Romnia, Europe, and Cor-ruption", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VII, no. 1, 2007, p. 9.
1

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA constant, cu precdere n ceea ce privete independena sistemului judiciar i riscurile de corupie1. In 2005, n ciuda emiterii unui aviz favorabil referitor la alinierea la criteriile de la Copenhaga, att Romnia, ct i Bulgaria sunt menionate ca avnd carene importante n reforma administraiei publice i a sistemului juridic. In .tea ce privete Romnia, raportul final al Comisiei (COM(2005)534 final) subliniaz nivelul corupiei i incapacitatea justiiei de a gestiona coluziunea intre public i privat. Dei, ncepnd cu 2000, Romnia se doteaz cu o legis-.aie specific pentru lupta mpotriva corupiei (Legea nr. 78/2000 i Legea nr. 161/2003 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie), dei adopt un Program Naional de Prevenire a Corupiei ce implic n mod activ ONG-urile din domeniu, dei desemneaz Corpul de Control al PrimuluiMinistru ca unic punct de contact cu Oficiul European de Lupt Arttifraud al UE (O.L.A.F.), n ciuda tuturor acestor modificri, justiia apare ca o instituie subdezvoltat, adesea prad luptelor politice. Echilibrul puterilor este limitat: att puterea legislativ, ct i cea juridic raviteaz n sfera de influen a executivului. Lipsa de for a Parlamentului, iar i colonizarea justiiei sunt accentuate de centralizarea politico-administra-tzva a statului.

it raportul din 1998, ct i cele ulterioare pot fi gsite pe situl cc.europa.eu la seciunea ement/archives".

7. CONSENSUALISM ADMINISTRATIV I PATRONAJ

Relaia dintre regim i teritoriu nu s-a schimbat foarte mult n timpul modernizrii romneti. Istoria echilibrului de puteri la nivel administrativ-teri-torial n Romnia, ca de altfel n mai multe state din Balcani, se leag de nceputurile confuze ale statului naional sau, aa cum spunea Alexandru Duu, de mitul Frumoasei din Pdurea Adormit"1. Construcia statelor din regiunea Balcanilor a fost gndit ca o renatere a comunitii de origine n graniele teritoriale din perioada medieval. Ca o consecin direct a acestei ambiii ce instrumentalizeaz adeseori istoria, n secolul al XlX-lea, renaterea" naional a fost grevat de o combinaie dezechilibrat ntre modelul german i francez: n loc s adopte conceptul de naiune deschis francez i tipul de federalizare german, intelectualii balcanici s-au orientat spre conceptul nchis i fatalist german de naiune i l-au combinat cu centralismul francez"2. Pe baza aceleiai combinaii se construiete i statul romn. Necesitatea armonizrii funcionrii sale n urma unificrii provinciilor istorice a accentuat tendinele centripete impuse de Bucureti3. n plus, regimul comunist avea s promoveze o interpretare monopolist nu numai a puterii politice4, ci i a structurii teritoriale a statului. Prin fuziunea statului cu partidul, ntreaga societate, n dimensiunea sa

politic, economic, cultural i, nu n ultimul rnd, administrativ, este subjugat autoritii impuse de Partidul Comunist5, n acest context, ntro descenden hegelian, mitul colectiv" asigura coeziunea i susinerea unui proiect global, care nu lsa spaiu pentru nici o interpretare individual6. Imaginea de stat-aparat, sau altfel spus de stat dominat de Alexandru DUU, Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, AII, Bucureti, 1999, p. 183. 2 Ibidem, pp. 183-184. 3 V. Sorin ANTOHI, Imaginaire culturel et realitepolitique dans la Roumanie moderne. Le stigmate de l'utopie, Harmattan, Paris, 1999. 4 V. Raymond ARON, Democraie et totalitarisme, Gallimard, Paris, 1966. 5 V. Vlad GEORGESCU (ed.), Romnia, 40 Years (1944-1984), Praeger, New York, 1985; Ghi IONESCU, op. cit.; Michael SHAFIR, Romnia: Politics, Economics, and Society, Lynne Rienner, Boulder, 1985. 6 V. Daniel BARBU, apte teme de politic romneasc, pp. 38-39.
1

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA partid este sinonim cu cea a unui stat dictatorial definit ca un organ de teatralizare"1. Astfel, profitnd de existena unei tradiii istorice centraliza-soare, regimul comunist reuea s i asigure un control rapid i eficient al ntregii societi. In acest sens, democratizarea Romniei de dup 1989 implica nu numai o reconstrucie politic, ci i una administrativ.

ntr-adevr, n 1990, Claus Offe atrgea atenia asupra pecularitii i complexitii transformrilor care traversau rile din Europa Central i Oriental. Situndu-se ntr-o perspectiv comparatist ampl, care includea att experiena tranziiilor din Sudul Europei, ct i a celor din America de Sud, Ore afirma c specificitatea tranziiei rilor excomuniste const n simultaneitatea unor transformri fundamentale: (1) reconstruirea statului din punct ie vedere teritorial i naional, (2) gestiunea transformrilor economice i, nu in ultimul rnd, a costurilor sociale ale acesteia, precum i (3) gestiunea transformrilor politice2. n ceea ce privete Romnia, reconstrucia statului a fost -izut nu att din punct de vedere al caracterului su naional, ct din perspectiva reorganizrii structurii sale administrative. Ca principiu, descentrafizarea a fost mai puternic dect denaionalizarea. ntr-adevr, primul alineat a. articolului 1 al Constituiei precizeaz c Romnia este un stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil", iar aceast definiie nu a fost modificat la revizuirea constituional din 2003, dei, dintr-o perspectiv liberal, ea limiteaz indirect integrarea minoritilor naionale, care reprezint din populaia rii3. n timpul dezbaterilor, PNL a justificat imposibilitatea schimbrii caracterului naional al statului romn prin faptul c o asemenea modificare ar fi de competena unei adunri constituante care s modifice asii nti articolul 148, cel care enumera materiile ce nu pot fi supuse revizuirii, pentru a putea, abia ntrun al doilea moment, modifica textul primului articol 2L Constituiei4. Elitele politice romneti au fost n schimb unanim favorabile unei descentralizri rapide, interpretate att ca o desprindere de trecut, ct mai ales ca o adaptare obligatorie la modelul impus de Uniunea European n cadrul proce-SEIUI de integrare. Relaia cu europenizarea este complicat: dei criteriile politice de la Copenhaga nu menionau n chip explicit necesitatea descentralizrii5, ' Ghi IONESCU, Investigarea comparativ apoliticii comuniste, Humanitas, Bucureti, : rp.20,27. " Claus OFFE, Vers le capitalisme par construction democratique ? La theorie de la demo-=ct et la triple transition en Europe de l'Est", Revue ranqaise de science politique, voi. 42, .6,1992, pp- 923-942. " Pentru datele recensmntului din 2002, v. www.recensamant.ro. " V. raportul Institutului de Politici Publice intitulat Constituia Romniei. Dezbatere i mjuindum 2003, Bucureti, 2003, p. 50. 'V. Conseil Europcen de Copenhague. Conclusions de la Prestdence 21-22 juin 1993", Bi 18C/1/93 REV 1 F, pe situl www.consilium.europa.cu.

CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE

n rapoartele anuale publicate de Comisie tema descentralizrii a fost analizat ca un barometru de good governance, chiar nainte de deschiderea negocierilor n 20001, iar unul dintre capitolele acestei negocieri n vederea integrrii a purtat titlul Politica regional i coordonarea instrumentelor structurale2. Cum se manifest, dup 1989, descentralizarea, neleas ca proces de descongestionare a puterii centrale i de acordare a unor competene sporite comunitilor locale, competene diferite de cele deinute la nivel central ? Textul Constituiei din 1991 relua principiile generale ale administraiei teritoriale existente sub regimul comunist. Astfel, articolul 3 prevedea, n al treilea alineat al su, c teritoriul Romniei este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i judee. In condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii". Se menineau astfel principiile impuse de reforma administrativ din 1968, cnd se revenise la forma tradiional de organizare teritorial, abandonndu-se mprirea de tip sovietic n raioane i regiuni. Actualmente, exist 42 de judee (inclusiv capitala Bucureti), 314 orae i municipii (dintre care 103 municipii), 2.827 comune i 12.957 sate3. n ceea ce privete relaiile dintre aceste uniti administrative, Constituia din 1991 prevedea la articolul 119 c administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiul autonomiei locale i pe cel al descentralizrii serviciilor publice". n varianta din 2003, textul legii fundamentale aduga, n articolul 120, i principiul deconcentrrii serviciilor publice. Aa cum observa un raport al Institutului pentru Politici Publice, principiul subsidiaritii figura iniial printre fundamentele administraiei publice locale, dar a fost ulterior eliminat, ntruct nu este dect o regul procedural de repartizare a competenelor ntre mai multe niveluri de autoriti, fr consecine reale n ceea ce privete coninutul acestor competene" 4. Noutatea principal a textului revizuit privete alineatul al doilea al articolului 120. Dei, aa cum am menionat deja, noul text nu modific substanial definirea statului romn ca stat naional, punct critic susinut cu precdere de reprezentanii minoritii maghiare din Romnia, el face totui o concesie: este vorba despre reglementarea utilizrii limbii materne a minoritilor, n scris i oral, n relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile publice deconcentrate. Era un progres important, dac l privim din perspectiva nceputului anilor nouzeci, cnd aplicarea principiului descentralizrii, acceptat la nivel juridic ca element fundamental pentru noua structur instituional, fusese negat i V. raportul din 1998, la adresa www.ec.europa.eu, n seciunea enlargement". 2 Pentru literatura legat de condiionalitatea democratic v. Milada A. VACHUDOVA, Europe Undivided: Democracy, Leverage, and Integration after Communism, Oxford Univer-sity Press, Oxford, 2005. 3 Organizarea administrativ a teritoriului Romniei la 31 decembrie 2004 n baza statisticilor publicate de INSSE, Romnia n cifre", www.insse.ro/cms/rw/pages/index.ro.do 4 Institutul de Politici Publice, op. cit., p. 37.
1

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA conotaia sa drastic pervertit la nivel practic. Altfel spus, n acea epoc, se putea identifica, aa cum a observat Daniel Barbu, o continuitate a centralismului administrativ al statului socialist ntr-o form hibrid de stat de drept postcomunist care nu comite gestul clasic al separrii puterilor, ci se mulumete s nmuleasc i s dezmembreze instanele legale ale puterii pentru a dezmembra orice responsabilitate juridic"1. Aceast reticen n aplicarea principiului descentralizrii era adesea justificat pe baza unei afiniti decredi-bilizante ntre descentralizare i principiul autonomiei, asociat direct mitului pierderii Transilvaniei2. Este adevrat c reprezentanii politici ai minoritii maghiare din Romnia au fost favorabili promovrii unui model descentralizat de stat, susinnd chiar ideea unei federaii, iar n ceea ce privete zona Covasna-Harghita, unii dintre ei au susinut ideea autonomiei teritoriale. Cum autonomia rimeaz n imaginarul politic romnesc cu teza iredentismului3, poziiile autonomiste vor fi rapid izolate i boicotate politic de celelalte partide parlamentare. Rezultatul ? Descentralizarea teritorial va fi amnat sine die, promovndu-se n schimb o deconcentrare, destul de confuz, a gestiunii administrative i avnd drept dimensiune principal o form de autonomie fiscal reglementat la sfritul anilor nouzeci4. Organizat pe trei niveluri, sistemul administraiei publice locale este dirijat de autoriti deliberative" (consiliile locale i judeene) i de autoriti executive" (primarii i prefecii). Mai precis: la nivel local, gestiunea administraiei publice este asigurat de consiliile locale i de ctre primarii alei, n vreme ce la nivel judeean, autoritatea administrativ este asumat de ctre consiliul judeean, care e la rndul lui ales, i, pe baza modelului francez, inspirat la rndul su deprafectus urbi roman, de ctre prefect. Conform articolului 123 din Constituie, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-terito-riale". De jure, ntre reprezentaii diferitelor niveluri de autoritate local nu exist o ierarhie sau raporturi de subordonare, principiul colaborrii fiind astfel impus pe cale legal. De facto, situaia este mult mai complex. Daniel BARBU, op. cit., p. 105. V. Judy BATT, ,,'Fuzzy Statehood' versus Hard Borders: trie Impact of EU Enlargement on Romnia and Yugoslavia", Working Paper 46/02, ESRC One Europe or Several?" Programme, 2002, http://www.oneeurope.ac.uk/pdf/w46batt.pdf, p. 18. 3 V. i observaia lui Daniel BARBU, potrivit creia pentru romni, federalismul - chiar i sub forma extrem de respectuoas fa de unitatea simbolic a statului i de comunitatea de destin a naiunii pe care o prezint, de exemplu, autonomiile regionale spaniole - nu poate fi altceva dect un preludiu al dezmembrrii i al secesiunii" (op. cit., p. 125). 4 V. Legea nr. 189 privind finanele publice locale publ. in Monitorul Oficial, nr. 402/22 octombrie 1998 abrogat de Legea nr. 273 privind finanele publice locale publ. in Monitorul Oficial/'18 iulie 2006.
2 1

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE Autonomia local este, pn la urm, numele pe care clasa politic din Romnia l d unei politici consensuale, instituite juridic de articolul 145 al Legii 215/20011, care impune administrarea teritoriului printr-o comisie consultativ" ce reunete, la nivelul fiecrui jude, prefectul i toate autoritile executive de la nivel comunal, orenesc i judeean, serviciile descentralizate ale ministerelor i regiile locale, sub nalta autoritate a unui program orientativ de dezvoltare economic i social". Consensualismul vizat de reglementarea juridic a administraiei publice romneti intr ns n conflict cu datele de fond ale sistemului electoral folosit pentru alegerile locale. ntr-adevr, o gestiune consensual a administraiei publice locale ar avea nevoie de un mod de scrutin integral proporional i de o fin corelare a principiilor administraiei locale cu relaia dintre executiv i legislativ. Dac n privina celui de-al doilea aspect Legea 215/2001 este mut, n ceea ce privete sistemul de vot, Legea 67/2004 pstreaz modurile de scrutin folosite i n perioada 19922000 pentru reprezentarea local: este vorba despre alegeri bazate pe reprezentarea proporional pe list pentru consiliile locale i judeene, respectiv despre un scrutin majoritar n dou tururi pentru alegerea primarilor (art.l, alin. 3 i 4). La alegerile pentru ambele tipuri de consilii, legiuitorul a introdus un prag de 5% pentru partide i de 7-10% pentru alianele de dou, respectiv de trei sau mai multe partide, prag calculat n fiecare circumscripie n funcie de numrul voturilor valabil exprimate, repartiia mandatelor fcndu-se dup sistemul coeficientului electoral i urmnd regulile Hondt n redistribuirea voturilor neutilizate (art. 92). Instituirea unor alegeri radical diferite pentru autoritile deliberative" i pentru autoritile executive" din teritoriu este complicat de reglementarea structurii interne a acestor instane. Astfel, potrivit Legii 215/2001, fiecare comun sau ora are, n afara primarului ales direct, unul, respectiv doi viceprimari, desemnai, cu majoritate de voturi, dup alegeri, de consiliul local, respectiv municipal; n schimb, executivul consiliului judeean - format dintr-un preedinte i doi vicepreedini -este desemnat, dup alegeri, prin votul consilierilor alei de ceteni (art. 61, 78, 113). Cazul special al Bucuretiului evoc foarte bine articularea dificil a acestei complexiti: cetenii Capitalei dispun de patru voturi la alegerile locale, ntruct ei desemneaz, n afara Primarului General i a consilierilor propriului ora, nu un consiliu judeean, ci unul de sector, votnd de asemenea un primar al acestei subdiviziuni administrative. Asociat, din perspectiva alegerilor parlamentare, cu un jude, Bucuretiul este, din perspectiva alegerilor locale, simultan un ora care se doteaz cu cel mai numeros consiliu local i un ansamblu de comune, n msura n care fiecare sector are, precum o comun, un primar ales direct i un viceprimar desemnat de consiliul de sector. ntr-adevr, Aceast lege nlocuiete Legea administraiei publice locale nr. 69/1991, publ. in Monitorul Oficial, nr. 238/28 noiembrie 1991.
1

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA Consiliul general al Muncipiului Bucureti - asociat cu un consiliu local (art. 96) - are 55 de consilieri, n vreme ce consiliile judeene au ntre 31 i 37 de membri (art. 102), iar cele locale - ntre 9 i 31 de membri (art. 29). Pe de alt parte, conform articolului 93 al Legii nr. 215/2001, sectoarele bucuretene sunt asimilate cu o comun - avnd un primar i un viceprimar, n vreme ce Bucuretiul are un primar i doi viceprimari. Alegerile locale din 2000 ne-au permis s vedem efectele perverse ale acestor incongruene legislative, care risc s pun n conflict autoritile deliberative i cele executive: la scrutinul pentru Primria general, alegtorii l-au susinut pe Traian Bsescu, candidat al Partidului Democrat, n vreme ce la nivelul sectoarelor s-a impus detaat Partidul Social Democrat. Gestiunea capitalei avea s fie paralizat n multe ocazii de conflictele politice dintre cele dou partide. Legea electoral din martie 2008, care conine i cteva prevederi legate de alegerile locale, a adugat un element nou la aceast confuz instituire a reprezentrii: astfel, preedinii consiliilor judeene sunt alei i ei direct, ntr-un scrutin majoritar ntr-un singur tur. Lecia trecutului recent nu a fost nvat. Aceast lecie arat c formula consensual privilegiat de legiuitor n privina gestiunii administrative locale este adeseori radical transformat ntr-o logic conflictual, susinut indirect de consecinele mecanice" ale modurilor de scrutin foarte diferite utilizate la nivel local. Un exemplu semnificativ din perioada ultimei legislaturi este cel al primei crize intervenite n funcionarea coaliiei constituite dup alegerile din noiembrie-decembrie 2004: aceast criz evoca limitele n care partidele partenere n cadrul echipei Triceanu nelegeau consensualismul, atunci cnd au cutat s coreleze nivelul central i cel local al guvernrii. ntr-adevr, numirea prefecilor a declanat, la nceputul lunii ianuarie 2005, dispute n snul coaliiei PNLPD-UDMR-PC, ntruct n plan local, n consiliile judeene, funcionau deja, din vara lui 2004, majoriti foarte diferite de aceast formul, adic unele care asociau Partidul Conservator cu PSD i PRM. Dei, ntr-un prim moment, a sugerat c, dac nu primete posturi de prefect, i va retrage minitrii din guvernul nvestit cu mai puin de o lun nainte, Partidul Conservator a decis pn la urm s renune la prefeci i s susin n continuare guvernul, respectnd astfel toate acordurile ncheiate1. Aceiai actori, dar pe poziii diferite n vara anului 2007, demonstreaz din nou limitele consensualismului impus la nivel local ntr-o logic top-down: n urma conflictelor dintre PD i PNL, acesta din urm decide s destituie mai muli prefeci ai fostului su aliat democrat. n gestiunea cotidian a vieii politice locale, deviaii importante de la regula consensualismului i a relaiilor orizontale sunt nregistrate n funcie de culoarea politic a diferitelor ealoane de lideri. In general, sintonia cromatic ntre guvern i administraia local se ~ V. articolul semnat de A. DIACONU intitulat PUR rmne la guvernare, dar fr prefeci", Evenimentul zilei, 9 ianuarie 2005.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE traduce adesea ntr-o coluziune ntre nivelul local i cel central. Dimpotriv, relaiile sunt adesea foarte ncordate n cazul coabitrii unui prefect a crui culoare politic nu corespunde reprezentrii la nivel local. n acelai timp, ca efect direct al existenei unui guvern de coaliie, se observ adesea c relaiile ntre partidele care colaboreaz la nivel central nu sunt ntotdeauna armonios reflectate la nivel local, complicnd echilibrele de putere ntre reprezentanii alei n comuniti i cei numii de guvern. Aceste echilibre sunt opace, n primul rnd din cauza patronajului politic, ntr-un raport din 2004, Institutul pentru Politici Publice observa larga rspndire a unei practici de acordare de finanri prefereniale din resursele publice n vederea realizrii unor investiii la nivel local. Multe finanri sunt dirijate ctre comunitile conduse de reprezentani ai partidului aflat la putere. Raportul IPP cita declaraia preedintelui Consiliului Judeean Gorj, social-democratul Nicolae Mischie: Un primar care nu este n Partidul Social Democrat primete mai puini bani de la buget!". n timpul alegerilor anticipate din comuna Scoara, acelai primar declara: Aici este bugetul comunei. Dac vrei ca acest pix s l scrie mai mare, votai cum trebuie!". Dincolo de asemenea declaraii caricaturale, alocarea preferenial a investiiilor este utilizat chiar de ctre guvern, care prin H.G. nr. 514/2003 prevedea, de pild, utilizarea unor sume din Fondul de Rezerv al Guvernului pentru realizarea de investiii, modernizarea i reabilitarea unor drumuri judeene i comunale, fondurile fiind ndreptate cu precdere ctre administraiile PSD1. Patronajul politic ntreine funcionarea partidelor la nivel local. Fenomenul ne trimite cu gndul la conceptul de lottizzazione1 utilizat n spaiul politic italian sau la cel depork barrel folosit n America de Nord3. Altfel spus, partidele care ctig alegerile mpart poziii de conducere i avantaje materiale suporterilor lor la nivel local i central, indiferent de alternana la putere. Un exemplu semnificativ ne este oferit de reacia unui ales local din judeul Timi n timpul unei vizite n teritoriu a liderului Partidului Conservator, Dan Voiculescu: acesta ncerca s sporeasc numrul membrilor partidului su, atrgnd noi primari n schimbul unor avantaje economice pentru comunitile locale pe care acetia Adrian MORARU (coord.), Politica pe bani publici, Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, 2004, pp. 60 i urm. 2 Termenul de lottizzazione, utilizat tradiional n urbanistic, este preluat de ziaristul italian Alberto RONCHEY n analiza sa publicat n 1977 (Accadde in Italia: 1968-1973) cu privire la mprirea de avantaje private din fonduri publice n funcie de loialitatea politic. Termenul va fi preluat ulterior de tiina politic (Donatella DELLA PORTA & Alberto VANNUCCI, Corruzionepolitica e amministrazionepubblica. Risorse, meccanismi, attori, II Mulino, Bologna, 1994). 3 Expresia pork barrel" descrie acordarea preferenial de fonduri publice n favoarea unor circumscripii sau a unor sponsori politici n schimbul voturilor (Kenneth A. SHEPSLE & Barry R. WEINGAST,
1

Political Preferences for the Pork Barrel: A Generalization", American Journal of Political Science, voi. 25, no. 1, 1981, pp. 96-111).

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA le reprezentau; schimbul prea s-i mulumeasc pe aleii locali; iat ce spunea unul dintre ei, un primar care fusese ales cu susinerea PSD: Cine m ajut s rezolv aceast problem, cine d banii, acolo m duc. tii cum e la sate, nu conteaz foarte mult culoarea politic, ci ceea ce faci pentru comunitate"1. Elocvente sunt, n acest sens, cifrele privitoare la migraia aleilor locali de la o alegere la alta. Schimbarea apartenenei politice n funcie de culoarea partidului sau a partidelor de la guvern a devenit o practic recurent n Romnia, ca i n alte ri foste comuniste2. Astfel, dac n perioada 2001-2004 principalul ctigtor de mandate locale a fost PSD, partidul aflat la guvernare, dup 2004, PD devine principalul pol de atracie pentru migraia aleilor locali. Politizarea statului asigur astfel permanentizarea practicilor de patronaj, n ciuda alternanelor politice. In 2006, ca reacie la aceste practici, este adoptat, la iniiativa liberalilor, o lege care impune pierderea mandatului obinut n cadrul unui scrutin local de ctre alesul care demisioneaz din partidul care 1-a susinut3. Aceast prevedere a fost criticat pentru c intra n conflict cu filosofia mandatului reprezentativ, cu att mai mult cu ct, trei ani mai devreme, Curtea Constituional respinsese o lege asemntoare care viza limitarea migraiei n Parlament considernd c o asemenea limitare ar institui un mandat imperativ4.

---------------------------1 Dan Voiculescu vrea s i cumpere primar", Gndul, 15 aprilie 2006. ~ Pentru cazul romnesc, v. studiul realizat de IPP, Dinamica apartenenei politice a primarilor din Romnia cu un an nainte de viitoarele alegeri din 2004, Bucureti, 2003,20 pp. Pentru contextul central i est-european, v. Goldie SHABAD & Kazimierz M. SLOMCZYNSKI, Inter-party Mobility among Parliamentary Candidates in Post-Communist East Central Europe", Party Politia, voi. 10, no. 2, 2004, pp. 151-176. 3 Este vorba despre articolul 15 din Legea nr. 249/22 iunie 2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali. 4 Institutul de Politici Publice, op. cit, p. 23.

8. O FICIUNE: REGIUNEA DE DEZVOLTARE

Relaia dintre regim i teritoriu are i o alt coordonat: este vorba despre regiune. n perioada 1990-1996, conceptul acesta este practic ignorat: era, ntr-un fel firesc s se ntmple aa, ct vreme cmpul politic era impregnat de naionalism1. Odat cu intrarea n funciune a programului PHARE, se deschide dezbaterea despre necesitatea unei strategii de dezvoltare regional. O prioritate asumat de guvernul de coaliie rezultat din alegerile inute n 1996 a fost legea privind dezvoltarea regional: adoptat pn la urm n 1998, legea stabilea n primul su articol cadrul instituional, obiectivele, competenele i instrumentele specifice politicii de dezvoltare regional n Romnia"2. Motivaia adoptrii ei era formulat, n al doilea articol al legii, n termeni economici - se avea n vedere garantarea unei eficiente economice sporite -, dar i n termeni europeni, deoarece legiuitorul vedea n ea un pas important n pregtirea cadrului instituional pentru a rspunde criteriilor de integrare n structurile Uniunii Europene i de acces la fondurile structurale i la Fondul de coeziune ale Uniunii Europene"3. Raportul de ar din 1998 saluta, de altfel, cu promptitudine adoptarea unei legi care reglementa statutul, obiectivele i mijloacele puse la dispoziia unei politici de dezvoltare regional. V. Tom GALLAGHER, Democraie i naionalism n Romnia 1989-1998, traducere de S. Ceauu, AU, Bucureti, 1999. 2 Este vorba despre Legea nr. 151/1998, publ. in Monitorul Oficial, nr. 265/16 iulie 1998. Aceasta a fost completat de o serie de alte legi (n primul rnd, Legea 315/2004), ordonane i hotrri de guvern, prin care au fost reglementate mecanismele de implementare a politicii regionale. Ele pot fi consultate pe situl Ministerului Administraiei i Reformei Administrative, la seciunea documente". 3 Influena UE asupra politicilor de reorganizare regional a fost subliniat n literatura de specialitate: v. de pild James HUGHES, Gwendolyn SASSE, Claire GORDON, Conditionality and Compliance in the EU's Eastward Enlargement: Regional Policy and the Reform of Sub-national Government", Journal ofCommon Market Studies, voi. 42, no. 3,2004, pp. 523-551.
1

REGIMUL,
Regiunea Nord-Est Sud-Est Sud Muntenia

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA Regiuni de

dezvoltare n Romnia
Judee componente Bacu, Botoani, Iai, Neam, Suceava, Vaslui Brila, Buzu, Constana, Galai, Tulcea, Vrancea Arge, Clrai, Dmbovia, Giurgiu, Ialomia, Prahova, Teleorman Sud-Vest Oltenia Dolj, Gorj, Mehedini, Olt, Vlcea Vest Arad, Cara-Severin, Hunedoara, Timi Nord-Vest Bihor, Bistria-Nsud, Cluj, Maramure, Satu-Mare, Slaj Centru Alba, Braov, Covasna, Harghita, Mure, Sibiu Bucureti-Ilfov Municipiul Bucureti, Ilfov

Datele din tabel provin din Cadrul Strategic Naional de Referin, mai 2007, www.fonduri-structurale.ro Legea din 1998 prevedea, de fapt, crearea unor regiuni de dezvoltare. Acestea nu sunt ns definite ca uniti administrativ-teritoriale, iar legea le neag n chip explicit personalitatea juridic. n numr de opt, regiunile de dezvoltare s-au nscut din asocierea - benevol", spune legea - a unor judee nvecinate, care erau ns lipsite de tradiii sau profiluri socio-economice comune. Simbolic pentru un decupaj teritorial fr coeren istoric sau so-cio-economic este, de pild, cazul judeului Cluj: ntr-adevr, pentru a evita o asociere a judeelor din regiunea Centru cu o regiune cu caracter maghiar", regrupnd n jurul centrului istoric tradiional al Transilvaniei principalele judee cu populaie maghiar majoritar, judeul Cluj a fost integrat n regiunea Nord Vest; n regiunea Centru este integrat n schimb judeul Alba, a crui reedin de jude este asociat cu dispariia Ungariei Mari. Ct privete regiunea Sud
5_.

Muntenia, se poate lesne observa c judeele Prahova i Arge se disting printr-un nivel de industrializare superior celorlalte judee din regiune, dar i printr-un patrimoniu peisagistic i cultural care a indus un nivel mai mare de atragere a investiiilor strine directe. Datorit acestor diferene de beneficii i de interese, colaborarea dintre judeele care alctuiesc aceast regiune este ngreunat sensibil: ntr-adevr, judeele Clrai, Teleorman i Giurgiu au o economie cu precdere agricol i cu un nivel ridicat de omaj. Diferene importante sunt observabile i n cadrul regiunii Vest, ntre judeele Timi i, respectiv Hunedoara, ultimul fiind profund atins de efectele privatizrilor i ale reformei economice n domeniul siderurgiei. n acelai timp, la nivel naional, diferenele cele mai importante sunt cele dintre regiunea Bucureti-Ilfov i restul rii1. La nivel practic, asocierea benevol n regiuni de Pentru mai multe detalii despre culisele construirii regiunilor v. AnaMaria DOBRE, -The Dynamics of Europeanization and Regionalisation: the Romanian Case of Regional Re-construction", text prezentat la The EU's South Eastern Enlargement: Romnia and Bulgaria in Comparative Perspective, University of Salford, 2007, pp. 35 i 41.
1

CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE dezvoltare nu permite transferul de competene deinute de ctre judee spre nivelul regional. Regionalizarea nu a avut un impact economic pozitiv, deoarece judeele au o abordare mai degrab concurenial, intrnd n competiie unele cu altele pe granturi mici i mai puin de colaborare n parteneriate care le-ar aduce avantaje materiale considerabile"1. Ineficienta economic decurge din felul n care este conturat administrarea regiunilor. Astfel, n baza Legii 151/1998, la nivelul fiecrei regiuni funcioneaz, ca organ deliberativ, un Consiliu de Dezvoltare Regional (CDR) care are ca atribuii principale, conform articolului 6 (alineatul 2), analizarea i aprobarea strategiei i programelor de dezvoltare regional, ca i a criteriilor i prioritilor n alocarea resurselor pentru dezvoltare regional. Structuri eminamente politice, consiliile sunt formate, conform alineatului urmtor al articolului menionat, din preedinii consiliilor judeene i din cte un reprezentant al consiliilor locale municipale, oreneti i comunale, desemnai din fiecare jude, pe durata mandatului, la lucrri participnd, fr drept de vot, i prefecii. Preedintele Consiliului are un mandat de 1 an i este numit, prin rotaie, din rndul reprezentanilor judeelor. Alturi de Consiliile de Dezvoltare Regional, funcioneaz i Ageniile de Dezvoltare Regional (ADR), care sunt definite de lege ca organisme neguvernamentale, nonprofit, de utilitate public, cu personalitate juridic, care acioneaz n domeniul specific dezvoltrii regionale" (art. 7, al. 2), dar ale cror competene sunt adesea reduse la cele ale unor birouri regionale ale executivului, dependente financiar att de contribuiile locale ct i de cele centrale2. Iniial, activitatea regiunilor de dezvoltare era coordonat de Agenia Naional de Dezvoltare Regional, aflat n subordinea direct a primului-ministru. Ulterior, ANDR a fost desfiinat i responsabilitile acesteia au trecut n sarcina unui nou minister, Ministerul Dezvoltrii i al Prognozei, responsabil cu coordonarea politicii la nivel naional, cu realizarea Planului Naional de Dezvoltare, precum si cu gestionarea fondurilor de dezvoltare interne i externe. Aa cum s-a observat deja, ADR-urile erau plasate ntre dou tendine contradictorii: Pe de o parte, instituiile publice cu care sunt obligate s colaboreze pe plan judeean i local nu o privesc cu seriozitatea necesar, iar Ministerul Dezvoltrii i Prognozei manifest tendine de centralizare considernd c activitatea ar fi mai eficient dac aceste instituii vor deveni instituii descentralizate ale ministerului. Pe de alt parte, ADR-urile depun eforturi pentru a obine independena de care au nevoie pentru a gestiona fondurile n mod eficient, dincolo de constrngerile birocratice ale unei veritabile instituii publice"3.

Anca GHINEA, Adrian MORARU, Consideraii privind procesul de descentralizare n Romnia. Reforma administrativ-teritorial, Institutul pentru Politici Publice, Fundaia pentru o Societate deschis, Bucureti, 2002, p. 24. 2 Ana-Maria DOBRE, op. cit., p. 39. 3 Anca GHINEA, Adrian MORARU, op. cit., pp. 8-9.

--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------n paralel, Legea 215/2001 privind administraia public local intete amplificarea descentralizrii1. Textul invoc, n articolul al doilea, mai multe principii: autonomia local, descentralizarea serviciilor publice, eligibilitatea autoritilor administraiei publice locale, legalitatea i consultarea cetenilor in soluionarea problemelor locale de interes deosebit. n lectura Comisiei din 1D 32, legea era considerat o ameliorare important a infrastructurii n vederea integrrii europene. Autoritile europene subliniau totui c administraia din Romnia rmne caracterizat de o birocraie excesiv, de lips de transparen i de o capacitate limitat de aplicare a politicilor" 2. Pentru a da mai mult coeren noilor dispoziii legale privitoare la autonomia local, n 2001 este creat Federaia Autoritilor Locale din Romnia (FALR), care regrupa Asociaia Municipiilor din Romnia (AMR), Asociaia Oraelor din Romnia \ AOR) i Asociaia Comunelor din Romnia (ACoR)3. Iminena ncheierii negocierilor pentru integrarea n UE a fcut ca n 2004 regiunile i descentralizarea s fie tratate ntr-o nou perspectiv juridic. Recomandrile din rapoartele publicate de Comisie n anii anteriori erau clare: pentru a accelera reformele administrative, pentru a reforma funcia public i, nu n ultimul rnd, pentru a asigura transparena la nivel decizional, era nevoie ae o evoluie a reglementrii regiunilor. Legea 315/2004 privind dezvoltarea regional din Romnia avea pretenia de a armoniza dispozitivul nostru legislativ cu principiile de baz ale Uniunii4. Legea stipula, n articolul al doilea, c ^principiile care stau la baza realizrii politicii de dezvoltare regional sunt rabsidiaritatea, descentralizarea i parteneriatul". In paralel, s-a intensificat producia de acte normative care reglementau diverse aspecte ale descentra-izrii administraiei. Astfel, pe baza unei iniiative a guvernului, n 2004 a fost promulgat Legea nr. 339 privind descentralizarea5, a crei necesitate era dedus de asemenea din schimbarea constituional survenit n 2003. Primul articol al acestei reglementri definea descentralizarea ca procesul transferului de autoritate i responsabilitate administrativ i financiar de la nivel central la nivel local". Sub influena procesului de integrare european, logica descentra-.izrii n Romnia a trezit interesul pentru o reorganizare teritorial, dar i pentru sporirea capacitii administraiei publice de a absorbi fondurile europene6. r-und spiritul rapoartelor de ar prezentate la sfritul anilor nouzeci i la nceputul anilor 2000 de ctre Comisia european, Legea-cadru din 2004 trasa

" Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 204/23 aprilie 2001. " Raportul din 2002 al Comisiei poate fi gsit la adresa www.ec.europa.eu la seciunea ,ir_irgement". ' Pentru o prezentare a FALR, v. www.falr.ro. ' Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 577/29 iunie 2004. ' Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 668/26 iulie 2004. : V. DimitrisPAPADIMITRIOU, DavidPHINNEMORE, Europeanization, Conditiona-rrr and Domestic Change: The Twinning Exercise and Administrative Reform in Romnia", l of Common Market Studies, 2004, voi. 42. nr. 3, pp. 619-639. ^ t ;ea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 204/23 aprilie 2001. ~ Raportul din 2002 al Comisiei poate fi gsit la adresa www.ec.europa.eu la seciunea ;ement". : Pentru o prezentare a FALR, v. www.falr.ro. _t;ea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 577/29 iunie 2004. Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 668/26 iulie 2004. I imitris PAPADIMITRIOU, David PHINNEMORE, Europeanization, Conditiona-: Domestic Change: The Twinning Exercise and Administrative Reform in Romnia", . - - :/ Common Market Studies, 2004, voi. 42. nr. 3, pp. 619-639.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE principiile de baz ale funcionrii administraiei locale: principiul subsidia-ritii, asigurarea unui echilibru ntre descentralizarea administrativ i descentralizarea financiar la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale, accesul cetenilor la informaia public i participarea acestora la luarea deciziei, precum i asigurarea descentralizrii financiare bazate pe reguli transparente cu privire la calculul resurselor alocate unitilor administrativ-teritoriale (art. 4). In acelai timp, n dou capitole distincte, legea reglementa repartizarea competenelor autoritilor administraiei i asigura noi posibiliti de cooperare ntre autoritile administraiei publice locale. Raportul Comisiei din 2005 sublinia progresele nregistrate n domeniul organizrii teritoriale", subliniind totodat i necesitatea ntririi capacitii administrative n toate ministerele i celelalte organe competente la nivel central regional i local [...] Cooperarea ntre nivelul central i cel regional trebuie s fie ntrit n mod considerabil". In concluzii se sublinia, de altfel, faptul c Romnia trebuie s continue eforturile n vederea asigurrii participrii tuturor actorilor locali i regionali" la nivel local, regional i intersectorial1. Dup alegerile din 2004, a intervenit i o modificare a organigramei guvernamentale. Astfel, dezvoltarea regional, ca i continuarea descentralizrii sunt gestionate de ctre Ministerul Dezvoltrii, Lucrrilor Publice i Locuinelor i de ctre o instituie legat iniial de activitatea Ministerului Integrrii Europene, dar trecut n parohia MDLPL, i anume Consiliul Naional de Dezvoltare Regional2. Acesta din urm este format din preedinii i vicepreedinii consiliilor pentru dezvoltare regional i, ntr-un numr egal cu acetia, este prevzut participarea

unor reprezentani ai guvernului, desemnai prin hotrrea acestuia. Consiliul are un rol decizional n elaborarea i implementarea obiectivelor politicii de dezvoltare regional: el avizeaz politicile i strategia naional pentru dezvoltare regional, precum i Planul naional de dezvoltare i prezint guvernului, spre aprobare, programele i strategiile prioritare. Colaborarea dintre judee, CDR-uri, ADR-uri i ministerele de resort rmne ns n continuare confuz. Eterogenitatea socio-economic a judeelor i interesele divergente ale liderilor judeeni produc diferene puternice ntre planurile de dezvoltare judeene i cele regionale. Obiectivele strategice ale judeelor regrupate mai mult sau mai puin arbitrar n regiuni nu converg, ceea ce creeaz disfuncionaliti i blocaje; de altfel, n chip simbolic, nu exist o concordan ntre delimitrile teritorial-administrative regionale i indicatorii statistici, instrumentele de analiz fiind construite pe baz local3. Fr Raportul din 2005 al Comisiei poate fi gsit la adresa www.ec.europa.eu la seciunea enlargement". 2 Pentru aceste aspecte legale, v. HG nr. 361/27 aprilie 2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului Dezvoltrii, Lucrrilor Publice i Locuinelor, publicat in Monitorul Oficial, nr. 285/27 aprilie 2007. 3 Anca GHINEA, Adrian MORARU, op. cit., pp. 15, 24-25.
1

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA .egitimitate, fr susinere legal, dar mai ales fr o coeren politic, istoric i economic, regiunile sunt funcionale cu precdere pe hrtie, fiind i n zilele noastre un antier n construcie. Factorul european rmne, ca peste tot n Europa central i oriental, decisiv. Ultimul raport al Comisiei Europene dinaintea integrrii n UE sublinia progresele nregistrate la nivel formal1, dar i limitele din punctul de vedere al infrastructurii locale (capacity building") n vederea implementrii fondurilor structurale. Dincolo de obiectivele politice ale descentralizrii, susinute de altfel de toate guvernele care sau perindat la Palatul Victoriei n ultimii 18 ani2, pariul descentralizrii rmne nc deschis n Romnia. Implicaiile acestuia pun ns n pericol direct administraia i beneficiile poteniale rezultate din utilizarea rondurilor structurale i de coeziune la care Romnia are acces ncepnd cu anul 2007. Din acest punct de vedere, integrarea complet a teritoriului Romniei sub categoria fostului obiectiv 1, actualul obiectiv Convergen, ilustreaz importanta pe termen lung a funcionrii eficace a unei administraii regionale coerente, care s reflecte necesitile specifice teritoriului.

Raportul din 2006 al Comisiei poate fi gsit la adresa www.ec.europa.eu la seciunea .ffrirgement", ~ \ . de pild, capitolul 15 din Programul de guvernare al guvernului Triceanu intitulat Politica .: citare regional" (la adresa www.guv.ro la seciunea obiective") sau capitolul al IX-lea din ftsaramul de Guvernare 2001-2004 intitulat Reforma administraiei publice centrale i locale. Derroltarea regional" (la adresa www.cdep.ro/pls/dic/cd.show ?cpage=prguv-c9). PARTEA A DOUA PARTIDELE 9. DE LA PARTIDUL UNIC LA PARTIDE

Pe 12 decembrie 1989, ntr-o reuniune comun, Comitetul Central al Partidului Comunist Romn i Biroul permanent al Consiliului Superior al Dezvoltrii Economice i Sociale stabileau c viitoarele alegeri pentru Marea Adunare Naional i pentru consiliile populare vor fi organizate pe 11 martie 1990. Aceste alegeri urmau s fie inute dup regulile unui regim de partid monopolist"1, care mblnzise ns, ncepnd din 1975, constrngerea exercitat asupra cetenilor: ntr-adevr, dei legile electorale din 1948,1952 i 1966 tolerau candidaturile multiple, doar la ultimele trei alegeri din Romnia comunist - cele din 1975, 1980 i 1985 - cetenii au avut de ales ntre mai muli candidai2, dei acetia erau cu toii susinui de Frontul Unitii Socialiste (PUS). Aceast organizaie se substituise n anii aptezeci Frontului Democraiei Populare, care fusese responsabil ntre 1948 i 1969 cu depunerea candidaturilor. FUS, constituit pe 23-25 mai 1974, includea mai multe organizaii: Partidul Comunist Romn, Uniunea General a Sindicatelor, Uniunea Naional a Cooperativelor de Producie, Uniunea Tineretului Comunist, Asociaiile Studenilor Comuniti, Consiliul Naional al Femeilor, Uniunile scriitorilor, compozitorilor, artitilor, ziaritilor, oamenilor de tiin, profesorilor, cineatilor, Uniunea cooperaiei, Consilile oamenilor muncii

de naionalitate maghiar, german, srb, ucrainean, cultele i alte organizaii populare i profesionale. Mimarea pluralismului a atins cote importante: astfel, n 1975, FUS depunea cate 2 candidaturi n 139 din cele 349 circumscripii; n 1980, din cele 369 de circumscripii, 151 au cte doi, iar 39 cte trei candidai; n sfrit, n 1985, n 145 circumscripii se organizeaz alegeri cu cte doi candidai, iar n 40 cu cte trei, fapt care permite, de altfel, 356.573 voturi contra"3. Expresia i aparine lui Raymond ARON. Pentru problema schimbrii operate n 1975, n contextul alegerilor din regimurile comuniste, v. Legea 67/20 decembrie 1974, publ. n Buletinul Oficial, nr. 161/23 decembrie l*-4, mai ales articolul 44 i Alex PRAVDA, Elections in Communist Party States", in Guy HERMET, Richard ROSE, Alain ROUQUIE (eds.), Elections without Choice, The Macmillan ftrcss, London, 1978, pp. 169-195. 3 Pentru cifrele alegerilor din 1975-1989, v. Cristina PIUAN, Narcis Dorin ION, Mihai RETEGAN, op. cit.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE n 1989, partidul unic se pregtea pentru o punere n scen similar, dar decizia din 12 decembrie 1989 va rmne fr urmri. Pentru a treia oar n istoria politic romneasc, alegeri stabilite legal nu au pn la urm loc: se mai ntmplase aa cu alegerile stabilite n Valahia pentru 19-29 august 1848, care au fost anulate de revoluionari i, respectiv, cu alegerile fixate pentru 2 martie 1938, anulate de lovitura de stat a regelui Carol al II-lea, care va substitui acestui vot plebiscitul asupra unei noi Constituii1. De data aceasta, alegerile nu se mai in pentru c, la numai patru zile dup decizia din 12 decembrie, Revoluia anticomunist ncepea la Timioara. Pe 27 decembrie, se vorbea deja despre abandonarea rolului conductor al unui singur partid i statornicirea unui sistem democratic pluralist de guvernmnt", avndu-se n vedere organizarea unor alegeri libere n aprilie 19902. Pe 31 decembrie, partidele politice sunt reinventate3. Pn la urm, primele alegeri se vor ine pe 20 mai 1990, iar de atunci ncoace, au mai fost organizate alte patru scrutinuri generale. Logica reprezentrii se instaleaz astfel ncetul cu ncetul n aceast parte a Europei centrale i de est, cu toate promisiunile i deziluziile sale, cu toate specificitile i normalitile ei. Dac vreme de patru decenii democraia fusese legat de partidul unic, de-acum ea va fi legat de pluralism. Se rennoda astfel o tradiie veche de mai bine de un secol. Istoric vorbind, primele observaii referitoare la fenomenul partizan de la sfritul secolului al XlX-lea respingeau validitatea i legitimitatea democratic a partidelor, utiliznd de altfel, ca argumentaie auxiliar, una din interpretrile etimologice ale termenului, i anume derivarea cuvntului din verbul partir", care nsemna n vechea francez a decupa n pri, a diviza", un sens care se mai regsete astzi n verbe precum repartir" i se departir"4. Pn la finele secolului al XlX-lea, partidul,

definit ca o noiune derivat din parte", era astfel vzut ca un factor de divizare a societii sau, cum spunea Pierre Avril, ca o idee mpotriva naturii, un simptom de diviziune, fiindc de la Platon ncoace, nelepii ne-au nvat c nu exist ru mai mare pentru Cetate dect ceea ce aduce diviziune"5. Nu toate interpretrile bazate pe etimologia cuvntului Pentru aceste dou chestiuni, v. Paraschiva CNCEA, Mircea IOSA, Apostol STAN (coord.), op. cit, pp. 64-68 i Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 71-72. 2 Decretul-lege nr. 2/27 decembrie 1989 privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale. Pentru aceast prim perioad de dup 1989, v. Mary EUen FISCHER, Romnia: the Anguish of Postcommunist Politics", in IDEM (ed.), Establisbing Democracies, WestviewPress, Boulder, Colorado, 1996, pp. 178-212. 3 Prin Decretul-lege nr. 8/31 decembrie 1989 privind organizarea i funcionarea partidelor politice i a altor organizaii obteti din Romnia. 4 V. Daniel-Louis SEILER, Lespartispolitiqu.es, Armnd Colin, Paris, 2000, p. 9: autorul reia o observaie a lui Stein Rokkan. 5 Pierre AVRIL, Essai sur Iespartispolitiques, Payot, Paris, 1990, p. 23. Daalder sintetizeaz aceast categorie argumentativ de respingere a partidului ca fiind legat, n zilele noastre, fie de
1

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA surprind ns caracterul divizor" al partidului. Giovanni Sartori analiza, acum mai bine de trei decenii, istoria cuvntului, opernd o distincie fundamental intre partid i faciune1. Pentru Sartori, att noiunea de faciune, ct i cea de partid au o origine latin: astfel, faciune ar proveni din facere (a face, a aciona), iar partid - dinpartire (a diviza, a separa). Termenul partid" se impune n limbajul comun abia n secolul al XVIIlea i nu urmeaz filiera latin, ci noiunea de parte" legat de alt verb francez - partager" (a distribui, a da mai multor persoane cte o parte din ceva), care avea s dea natere, n englez, cuvintelor partnership" (= partenariat) sau participation" (== participare). Originile sensului modern s-ar regsi astfel, cel puin parial, n scrierile lui Machiavelli i Montesquieu. Ruptura semantic i accepiunea pozitiv a termenului partid sunt ns legate de celebra definiie formulat de Edmund Burke: Party is a body of men united for promoting by their joint endeavours the naional interest, upon some particular principie in which they are all agreed"2. ncetul cu ncetul, aa cum nota Sartori, partidele sunt acceptate - n mod subcontient, i chiar aa cu mare reticen realizndu-se faptul c diversitatea i divergena de opinie nu sunt n mod necesar incompatibile cu sau distrugtoare de ordine politic"3. Ulterior,

pe filier weberian, multipartidis-mul avea s fie decretat simbol de baz al democraiei. La noi, scrutinul cenzitar practicat pn la Primul Rzboi Mondial a dat natere, prin anii aptezeci i optzeci ai secolului al XlX-lea, unor partide de cadre clasice pentru epoca respectiv. ntr-adevr, nainte de a fi un drept politic, participarea la vot era un privilegiu limitat, care s-a extins totui treptat: dac imediat dup 1866 valoarea censului era n Romnia mai ridicat dect n Anglia4, o dat cu reforma electoral din 1884 votul se extinde n mod semnificativ, consolidnd n acelai timp nite partide ce corespundeau idealului-tip de partid de cadre. Un asemenea partid, scria Duverger, i propune s reuneasc notabili, pentru a pregti alegeri, pentru a conduce i pstra contactul intre candidai. In primul rnd, notabili influeni, al cror nume, prestigiu sau aim vor servi drept garanie pentru candidat i i vor atrage voturi; apoi, notabili tehnocrai care cunosc arta de a interaciona cu alegtorii i de a organiza campanii; n cele din urm, notabili financiari care aduc seva rzboiului"; reflectnd perfect logica scrutinului cenzitar, aceste partide pun n valoare calitatea nainte de toate: amploarea prestigiului, abilitatea tehnic, importana interpretrile autoritare, fie de interpretrile naive ale democraiei. Hans DAALDER, Parties: Denied, Dismissed, or Redundant? A Critique", in Richard GUNTHER, Jose Ramon MONTERO Juan, LINZ (eds.), op. cit, pp. 39-57. Giovanni SARTORI, Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, Cambidge _ oiversity Press, Cambridge, 1976, pp. 3-37. " Edmund BURKE, A Philosophical Enquiry Into the Origin of Our Ideas of the Sublime sr.i Beautiful and Other Pre-Revolutionary Writings, Penguin Classics, 1998, p. 271. Giovanni SARTORI, Parties..., p. 13. ' Matei DOGAN, Analiza..., p. 9.

CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE averii", obinnd prin calitate ceea ce partidele de mas obin prin cantitate1. Singurul partid care ncearc s se detaeze de aceast imagine avea s fie Partidul Social-Democrat al Muncitorilor din Romnia2. Creat n 1893, cu o existen fluctuant, PSDMR nu reuete s se impun politic datorit unei slbiciuni genetice, legate de subdezvoltarea industriei i, n consecin, a bazei tradiionale de voturi. In plus, sistemul cenzitar mpiedic orice vizibilitate politic pentru un asemenea partid. La nceputul secolului al XX-lea, Partidul rnesc avea s fie primul partid care se impune politic prin cantitate", reprezentnd interesele rnimii. Reformele electorale din 1918-1919 introduc votul universal (masculin), egal, direct, secret i obligatoriu mai nti ntr-un sistem mixt din punct de vedere geografic, pentru c Vechiul Regat i Basarabia votau dup reguli proporio-naliste (un sistem RP cu panaaj i cu o distribuire a mandatelor de tip Hondt cu o corecie Hagenbach-Bischoff),

n vreme ce Transilvania i Bucovina votau n baza unui scrutin majoritar n dou tururi n circumscripii uninominale3. Contextul adoptrii acestei reforme este deosebit de tensionat. Partidul Conservator, stlp al sistemului de partide de dinainte de Primul Rzboi Mondial, se declar fi, prin vocea lui Alexandru Marghiloman, mpotriva reformei electorale4. In cele din urm, schimbarea modului de scrutin, susinut de liberali, avea s fie adoptat: prin preferina pentru o alegere de tip RP se facilita participarea micilor partide la viaa politic. Abia n 1926 este unificat modul de scrutin, n toate judeele aplicndu-se un sistem proporionalist, care prevedea ns i o prim majoritar: ctigtorul a cel puin 40% din voturi cpta un bonus substanial, adic jumtate din mandate i, n plus, proporia de locuri corespunztoare scorului obinut din restul de 50%. Inspirat de Legea electoral mussolinian din 1923, aceast invenie a avut n orice caz o influen foarte limitat asupra alegerilor, cci s-a dovedit decisiv n doar 2 dintre cele 7 alegeri organizate n perioada 1926-1937. ntr-un context politic marcat de existena unor partide de cadre, fr organizaii puternice i mai ales fr o identitate programatic clar, sciziunile se acumuleaz i, n loc s scad - aa cum sperau cei care optaser pentru sistemul primei - fragmentarea a sporit. Dac ntre 1919 i 1926, la alegeri se prezint n medie 10 partide, n urmtorii patru ani, numrul acestora scade la 7, pentru ca n 1931 acest numr s sporeasc la 12, iar n 1932 s ajung la 17. Principalul efect al Legii electorale din 1926 avea s fie sporirea distanei dintre Maurice DUVERGER, Les partis politiques, Armnd Collin, Paris, 1976, p. 121. 2 Nicolae JURCA, L'histoire de la social-democratie de Roumanie, F.F. PRESS, Bucureti, 2000. 3 V. Cristian PREDA, Romnia... i Sorin RADU, Modernizarea sistemului electoral din Romnia (1866-1937), Institutul European, Iai, 2005. 4 Anastasie IORDACHE, Parlamentul Romniei n anii reformelor i ai primului rzboi mondial 1907-1918, Paideia, Bucureti, 2001, pp. 142143.
1

--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------partide i baza lor electoral. Ceea ce conta nu era att opiunea maselor care dobndiser votul universal, ct poziia de partid de guvernare, acordat de ctre Rege, nainte de scrutin. Dincolo de falsificarea competiiei politice, diminuarea mizei electorale prin impunerea formulei ctigtoare nainte de organizarea alegerilor se reflect i n slbiciunea organizaional a partidelor, care mizau pe o mas de alegtori maleabil i uor coruptibil"1. n acelai timp, aceste valori sunt un barometru al nivelului de organizare a partidelor. Marile fluctuaii la nivelul votului sunt legate i de imaturitatea organizaional i programatic a partidelor, care considerau mai eficient poziia lor de partide apropiate de Coroan dect de partide implantate la nivel social. Repartizarea geografic a zestrei guvernamentale nu este uniform,

atingnd valori minime n Ardeal sau Banat pentru a fi foarte important n Basarabia. n acelai timp, zestrea este mult mai profitabil PNL dect noului creat, Partidul Naional rnesc, acesta din urm avnd una din organizaiile cele mai puternice din Romnia. La mijlocul anilor 1930 logica zestrei electorale" se dilueaz progresiv i, n paralel, ultimii ani ai democraiei romneti de dinainte de rzboi cunosc o efervescen politic, marcat de incertitudine electoral i de o atomizare a vieii politice. Acesta este contextul n care se va afirma, dup ncheierea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, Partidul Comunist, primul partid de mas din istoria politic romneasc.

Marcel IVAN, op. cit., pp. 8 i 28. 10. CRETEREA I DESCRETEREA PARTIDULUI COMUNIST

Creat la 9 mai 1921, Partidul Comunist Romn se impune ca un element decisiv n reorganizarea regimului politic de dup Al Doilea Rzboi Mondial. Ghi Ionescu observa cu ironie c partidul avea s neleag rapid c se ateapt din partea lui s ndeplineasc dubla sarcin dialectic de a instaura un stat comunist, care pe de o parte s aib structura politic i economic a unicului patron organizator i controlor al societii, iar pe de alt parte s plteasc tributul politic i financiar datorat puterii suzerane prin al crei ajutor acest stat luase fiin"1. Lipsa de popularitate a partidului pn n 1944 contrasteaz cu succesul eclatant de dup lovitura de stat de la 23 august 1944. Evoluia membrilor PCR este foarte semnificativ din acest punct de vedere: partid periferic n sistemul politic interbelic, clandestin de altfel vreme de

dou decenii, PCR evolueaz ntr-un timp foarte scurt de la statutul de partid irelevant2 la cel de partid central al competiiei politice (19451947), pentru a se impune treptat, dup 1947, ca partid unic i apoi ca organizaie puternic implantat la nivel local, cu o structur organizaional prezent la toate nivelurile administra-tiv-teritoriale ale statului i cu o baz de membri care reprezenta, la sfritul anilor 1980, aproape 15% din populaia Romniei3. De la aproape o mie de membri n 1944, partidul afia trei ani mai trziu nu mai puin de 1 milion de adereni. Campania intensiv de recrutare, decredibi-lizarea celorlalte partide politice, climatul de teroare din ar explic aceast important cretere politic. In acelai timp, prin crearea Partidului Muncitoresc Romn n februarie 1948, partidul prelua i structurile, ca i membrii unei pri a Partidului Social-Democrat. Aceast politic a porilor deschise" se explic, n primul rnd, prin lipsa de legitimitate a unui partid impus i susinut de Armata Roie. Prin cantitate, Partidul ncerca s ascund carenele Ghi IONESCU, op. cit, p. 191. Utilizm noiunea de partid relevant n sensul sartorian, adic de partid care influeneaz strategiile competiiei partizane i, n mod particular, schimb direcia competiiei". Giovanni SARTORI, Parties p. 123 3 V. Daniel BARBU, op. cit., p. 68.
2 1

REGIMUL, PARTIDELE I

SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA

,calitative" privind lipsa sa de legitimitate politic. Astfel, n 1945, partidul recrutase, fr verificri particulare, muncitori care nu fuseser afiliai politic, dar i unii membri ai Grzii de Fier1. Urmeaz apoi recrutrile de rani i de soldai ntori de pe front. Odat cu stabilizarea situaiei politice, la sfritul anilor patruzeci ncepe o lung perioad de epurri la nivelul elitei partidului, dar i al bazei sale. Se estimeaz la 300.000 numrul persoanelor eliminate din partid2. De-acum, comunitii aveau nevoie de o confirmare constituional clar. Desigur, noiunea de partid unic este o contradicie n sine, dat fiind faptul c existena unui partid presupune o competiie politic3. Cum ns PMR (i, mai ipoi, din 1965, PCR) era partid unic, pseudoConstituiile comuniste au cutat si depeasc aceast contradicie folosind pluralul atunci cnd era vorba |fcspre organizaiile politice. Astfel, Constituia din 1952 reglementa, n articolul 100, dreptul de a depune candidaturi pentru Marea Adunare Naional tuturor organizaiilor oamenilor muncii: organizaiilor Partidului Muncitoresc Romn, sindicatelor profesionale, cooperativelor, organizaiilor de tineret i altor organizaii de mas, precum i asociailor culturale". Dei se nega prin-r.nul multipartidismului, se accepta n schimb principiul pluralismului reprezentrii fie prin intermediul Partidului, fie prin asociaiile periferice ale acestuia sau structurile sale auxiliare. Pe de alt parte, n ciuda decretrii, n irricolul 81, a egalitii tuturor cetenilor Oamenilor muncii, ceteni ai Republicii Populare Romne, fr deosebire de naionalitate sau ras le este is-gurat deplin egalitate de drepturi n toate domeniile vieii economice, politice i culturale" -, Constituia din 1952 stabilea pn la urm o difereniere ntre, pe de o parte, cetenii cei mai activi i cei mai contieni din rn-iurile clasei muncitoare" care aparineau Partidului Muncitoresc Romn i, pe re alt parte, restul populaiei. n mod ironic ns, n aceeai perioad, Partidul recunotea limitele sale, nereuind nc s construiasc o legtur stabil cu masele, i cu precdere cu clasa muncitoare4. n acest context, n conformitate noile prevederi ale Constituiei care transformau Partidul n unica form de reprezentare politic acceptat de sistem, decizia plenarei lrgite a CC. al PCR Sn august 1953 stabilea noile obiective ale Partidului pentru a-1 apropia de baz. In 1955, structura socioprofesional a membrilor de partid era de 42% Tnmcitori, 41 % rani i 12% intelectuali. Cinci ani mai trziu, cu ocazia celui ae al II-lea Congres, aproximativ 250.000 de noi membri sunt integrai n : Ghi IONESCU, op. cit., p. 237 "" Mary Ellen FISCHER, Nicolae Ceauescu. A Study in Politicul Ledaership, Lynne Rienner FEoiishers, Boulder & London, 1989, p. 45. ' Sigmund NEUMANN, Toward a Comparative Study of Political Parties", in IDEM (ed), Modern Political parties. Approaches to Comparative Politics, The University of Chicago Press, CHcago, 1956, p. 395. Aceeai observaie i la Raymond ARON n Democraie et totalitarisme. V. Decizia plenarei lrgite a CC PMR privind orientarea muncii de

CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE structura de partid, cu precdere muncitori, astfel nct n 1960, procentajul acestora n partid crete la 51%. Aceast modificare n politica de recrutare a Partidului este corelat cu o politic economic de concesii n favoarea muncitorilor, dar i cu o politic de mobilitate a tineretului i studenilor. Retragerea trupelor sovietice coincide cu creterea cantitativ a numrului de membri i implantarea din ce n ce mai stabil a Partidului la nivelul societii. Controlul exercitat asupra societii este deplin, comunitii romni evitnd orice manifestare critic de proporii asemntoare cu primvara de li Budapesta. Rolul central deinut de Partid n eafodajul instituional este meninut i ntrit de Constituia din 1965. Articolul 3 preciza astfel c n Republica Socialist Romnia, fora politic conductoare a ntregii societi este Partidul Comunist Romn". Distincia calitativ dintre cetenii statului este meninut i ea, articolul 26 preciznd urmtoarele: Cetenii cei mai naintai i mai contieni din rndurile muncitorilor, ranilor, intelectualilor i ale celorlalte categorii de oameni ai muncii se unesc n Partidul Comunist Romn, cea mai nalt form de organizare a clasei muncitoare, detaamentul ei de avangard". Noutatea nu este ns consacrarea unei clase de ceteni privilegiai", ci faptul c puterea Partidului era n sfrit susinut de o reprezenta-tivitate corespunztoare a clasei muncitoare: ntr-adevr, din punct de vedere statistic, partidul reprezenta 4,6% din ntreaga populaie n 1960 i 7,6% n 1965, muncitorii atingnd n 1965 procentul de 51% din ntregul partid1. Dup 1965, cnd Nicolae Ceauescu devine secretarul su general, deschiznd astfel anii derivei naional-comuniste, Partidul aspir s mobilizeze suplimentar societatea. In aceast perioad, PCR crete n ritm constant, cu aproximativ 100.000 de membri pe an. Din punct de vedere socio-profesional, proporia muncitorilor rmne preponderent, se reduce procentul de rani i crete cel de intelectuali. Stabilitatea Partidului i legtura cu baza sunt ilustrate n chip elocvent de politica de proximitate promovat de Ceauescu, care fcea numeroase vizite n ar, utiliznd acest prilej i pentru sporirea caracterului personal al puterii. In ciuda succesului dovedit de numrul important de membri, PCR avea s se remarce prin absena de continuitate n postcomunism. In ciuda tuturor dubiilor care planeaz nc asupra originilor Frontului Salvrii Naionale, continuitatea acestuia cu PCR nu este direct. In afar de Partidul Socialist al Muncii, nici un alt partid nu i va asuma filiaia cu Partidul Comunist. Pe scurt, cel mai puternic partid comunist din

regiune din punct de vedere cantitativ avea s fie singurul partid fr urma direct n viaa politic postcomu-nist sau, mai precis, fr o continuitate politic relevant dup 1989. Fora PCR era aparent, ea fiind mai curnd un efect pervers al promovrii cultului personalitii; atunci cnd cultul dispare, se destram i supunerea fa de Ghi IONESCU, Comunismul..., p. 356 i Stelian TANASE, Elite i societate. Guvernarea Gheorghe Gheorghiu Dej (1948-1965), Humanitas, Bucureti, 1998, p. 193. REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMANIA Partidul care ncarna regimul. Aceast interpretare corespunde de altfel noiunii de sultanism dezvoltat de Linz i Chehabi pe baza reperelor teoretice ile patrimonialismului weberian1. Cei doi autori vedeau n sultanism un regim rersonal de loialitate fa de conductor, o loialitate care nu este justificat de ideologie sau de carisma liderului, ci de un amestec de team i stimulente, latr-un regim sultanistic, conductorul exercit puterea fr limite, iar rrincipiul de recrutare n aparatul de stat este supus arbitrariului decis de lider, nar mai ales legturilor directe cu acesta; membri ai familiei sau prieteni devin responsabili politici. Stabilitatea unui asemenea regim este legat de accesul nelimitat al partidului unic la resursele economice i de ascensiune social. Odat cu cderea regimului i cu trecerea tuturor bunurilor Partidului n posesia statului postcomunist, supunerea fa de Partid i pierde orice justificare pragmatic. Fr susinere ideologic, PCR dispare n paginile istoriei, iar membrii acestuia, mai mult sau mai puin importani n ierarhia fostului Partid znic, se rspndesc n nenumratele organizaii politice postcomuniste. Ce sunt ns aceste organizaii ? Evoluia membrilor PCR
Anul 1944 1945 1946 1947 1948 1950 1955 1960 1964 1965 1968 1969 1970 1972 1974 1976 1979 1980 1982 1985 1987 Membri -1.000 256.863 675.000 714.000 106.000 720.000 595.393 834.600 1.377.847 1.450.000 1.761.000 1.924.500 1.999.720 2.230.000 2.500.000 2.655.000 2.930.000 3.044.336 3.262.125 3.557.205 3.709.73
1

Tabelul a fost realizat pe baza datelor reunite de Ctlin Augustin STOICA, Once upon a Time There Was a Big Party: The Social Bases of the Romanian Communist Party (Part I)", East European Politia and Societies, voi. 19, no. 4, 2005, p. 703.
1

Houchang E. CHEHABI, Juan LINZ (eds.), op. cit., pp. 3-48.

1 1 . Partide, liste, membri

Definirea unui partid politic din Romnia postcomunist nu este deloc simpl. Mai nti, din raiuni care in de statutul su legal: la noi, ntemeierea juridic a formaiunilor politice este n acelai timp decisiv i fragil, ntr-adevr, aceast dimensiune este esenial n articularea oricrui partid diz Romnia, cci toate organizaiile care aspir la un asemenea statut trebuie mai nti s se nregistreze la Tribunal, dar reglementrile juridice au fost supuse unor schimbri masive n cursul tranziiei: nu mai puin de trei legi - prirru din 1989, cea de-a doua din 1996 i ultima din 2003 - au guvernat viau partidelor postcomuniste romneti . n Decretul-lege nr. 8 al organismului revoluionar creat n decembrie 19SC. definirea partidului politic este deja legat de nregistrarea sa legal. Textul juridic pstreaz nc limba Vechiului Regim: n vederea nregistrrii, fiecare partid i organizaie obteasc trebuie s-i prezinte statutele de organizare funcionare, programul politic, s-i declare sediul i mijloacele financiare de care dispune i s fac dovada c are cel puin 251 de membri". Articoln. precedent indica faptul c organizarea i funcionarea partidelor se fac, potrivit statutelor acestora, numai pe baz teritorial" i interzicea unei persoane s fac parte din dou sau mai multe partide . Alegerile din 1990 i 1992 se vor ine sub autoritatea acestei legi. Al doilea Parlament constituit dup Revoluie elaboreaz o lege a partidelor politice , n baza creia vor funciona organizaiile nscrise n competiiile electorale din 1996 i 2000. Definite ca persoane juridice de drept public^, partidele erau obligate s aib un statut i un program", primul coninnd ir chip obligatoriu 12 elemente (ntre care i meniunea expres c [partidul] urmrete numai obiective politice"), iar programul urmnd s apar n form scris" (art. 8-10). Mai important dect aceste precizri cvasi-tautologice es:e
2

Decretul-lege nr. 8/31 decembrie 1989, art. 2 i 3. 3 Legea nr. 27 /26 aprilie 1996, publ. in Monitorul Oficial nr. 87/29 aprilie 1996.

- - - - REGIMUL,

PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA --------------------

condiia ca organizaia politic s aib cel puin 10.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 15 dintre judeele rii, dar nu mai puin de 300 n fiecare jude" (art. 17, lit. b). Pentru a face posibil existena partidului, legea definea mai multe condiii restrictive: sub ameninarea desfiinrii, partidul trebuie s depun candidaturi, singur sau n alian, n cel puin 10 circumscripii la cel puin dou alegeri parlamentare succesive sau mcar s in o adunare general o dat la cinci ani (art. 31). n sfrit, n 2003, definirea legal a partidului se schimb nc o dat 56: partidul este o persoan juridic de drept" (art. 1), organizat dup criteriul ddministrativ-teritorial" (art. 4, lit. 1), dar care trebuie s ndeplineasc nite condiii mai severe dect nainte: n varianta iniial votat de Parlament, legea impunea fiecrei organizaii care aspira la statutul de partid politic s aib 52.000 de membri fondatori; intervenia Preedintelui Ion Iliescu, care a retrimis legea n Camere, sub presiunea mai multor ONG-uri, a fcut ca aceast condiie s fie moderat" la 25.000 de membri fondatori; acetia trebuiau s fie domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar s nu fie mai puin de 700 n fiecare dintre aceste uniti administrative (art. 19, lit. 3). Presiunea juridico-politic asupra partidelor sporete, ntruct acestea sunt obligate, sub ameninarea desfiinrii, s in o adunare general o dat la cinci ani, s desemneze candidai n cel puin 18 judee la alegerile legislative i -lucru nc mai dificil - s obin cel puin 50.000 voturi" la dou scrutinuri succesive, indiferent c este vorba despre alegeri locale sau generale (art. 47 i 48)! In ceea ce privete ultima condiie, doar 13 partide au ndeplinit-o la alegerile din 2004, Tribunalul Bucureti fiind obligat de lege s pronune dizolvarea celorlalte: ntradevr, n afara celor 6 partide parlamentare, doar alte apte partide au obinut n 2004 peste 50 de mii de voturi la alegerile pentru consiliile judeene sau locale i la alegerile parlamentare, i anume Partidul Noua Generaie, Partidul Naional rnesc Cretin Democrat, Partidul Fora Democrat din Romnia, Partidul Ecologist Romn, Partidul Socialist Unit, Partidul Unitii Naiunii Romne i Partidul Aciunea Popular. Legislaia referitoare la partide a fost, deci, din ce n ce mai constrngtoare, deschiderea democratic iniial fiind nlocuit cu dispoziii care vizau reducerea numrului de formaiuni politice. nlocuirea are drept explicaie faptul c renomenul cel mai perceptibil al anilor nouzeci a fost crearea unui numr foarte important de partide: legea din 1996 i propunea de aceea simplificarea peisajului politic". Dac prin aceast expresie nelegem numrul de partide care depun liste n alegerile generale, atunci scopul nu a fost atins dect cu mare dificultate. Intr-adevr, dac vom compara listele depuse la cele cinci consultri electorale postcomuniste, vom vedea c ntr-un prim moment numrul de partide scade doar n privina alegerilor pentru Senat. n acest caz, 1 Legea nr. 14/9 ianuarie 2003, publ. in Monitorul Oficial nr. 25/17 56 Despre ambiguitatea definirii partidelor romneti, v. Alexandra IONESCU,
Pluralism; a: representation. La definition ambigue des acteurs politiques de la Roumanie postcommun:;-Studia Politica. Romanian Politicul Science Review, voi. VI, no. 4, 2006, pp. 821-866.

- - - - REGIMUL,

PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA --------------------

diminuarea nu este efectul constrngerilor juridice sau birocratice, ci un rezultat al strategiei formaiunilor minoritilor naionale: dup alegerile din 1992, acestea i-au dat seama c Senatul le este inaccesibil i nu au mai depus liste pentru Camera superioar. Doar intrarea n vigoare a legii din 2003 a produs o diminuare semnificativ a participanilor la scrutin: dac n 1990, la mandatele din Camera inferioar aspirau 71 de formaiuni politice, n 2004, acestea nu mai sunt dect 52; la Senat, diminuarea este i mai semnificativ: de la 59 n primul an al postcomunismului la 25 la ultimul scrutin naional. La primele alegeri europene, inute pe 25 noiembrie 2007, au fost nscrise n competiie 13 liste de partide i un candidat independent. Partide nscrise i liste depuse la alegerile generale Data 28 ianuarie 1990 20 mai 1990 27 septembrie 1992 15 iulie 1993 1 octombrie 1994 1 ianuarie 1996 3 noiembrie 1996 26 noiembrie 2000 28 noiembrie 2004 Partide nscrise 30 80 155 159 161 200 75 73 64 Liste depuse Camer Senat 71 79 59 65

64 68 52

37 37 25

Informaiile despre partidele nscrise provin din mai multe surse: Ceorgc VOICU, Plunpartidismul. O teorie a democraiei, AII, Bucureti, 1998, p. 213 (pentru 1990 i 1994), din culegerea Partide politice, Agenia de pres Rompres, Bucureti, 1993 (pentru 1992 i 1993); Alexandru RADU, Nevoia schimbrii. Un deceniu depluripartidism n Romnia, Editura Ion Cristoiu", Bucureti, 2000, p. 16 (pentru 1996; la pp. 341-345, acelai autor indica 45 de partide existente la mijlocul lui aprilie 1999, fr a include n acest numr i formaiunile minoritilor, cuprinse n datele pentru 1990-1996); Biroul Electoral Central (pentru datele din 2000 i 2004). Dac dup 2000, numrul minoritilor recunoscute legal a fost fixat la 1 8 (numrul organizaiilor fiind mai mare, n condiiile n care unele dintre minoriti sunt reprezentate de mai multe formaiuni), n schimb, numrul de partide s-a diminuat: la 1 ianuarie 2003 mai existau 37 (cf. Roxana ANDRONIC & Bogdana PUN, Legea partidelor nu sperie nici formaiunile de buzunar", Ziua, 23 ianuarie 2003), la termenul fixat pentru renregistrarea partidelor -adic 1 8 iulie 2003 - rmseser 27, iar pe 1 5 iulie 2004 erau nscrise 30 (cf. Stan STOICA, Dicionarul partidelor politice din Romnia 1989-2004, ediia a I V-a, Editura Meronia, Bucureti, 2004, pp. 139-144). Legea partidelor votat n ianuarie 2003 a fcut distincia dintre partidele deja existente i cele care vor fi nfiinate dup intrarea n vigoare a legii. Cele din prima categorie erau obligate s se renscrie la Tribunal n termen de ase luni. Procedura aceasta a permis lmurirea cel puin pentru mijlocul lui 2003 - a unui aspect foarte neclar din activitatea partidelor romneti: este

----- REGIMUL, ---------

PARTIDELE

SISTEMUL

POLITIC

DIN

ROMNIA

vorba despre numrul de membri, aspect inut de multe ori secret de ctre liderii partidelor. Rezultatul punerii n aplicare a legii din ianuarie 2003 a fost (re)apariia a 27 de partide, uniunile minoritilor nefiind incluse aici. Numrul membrilor (re)fondatori care au aprobat cererea de (re)constituire a partidelor este foarte semnificativ pentru mobilizarea politic a cetenilor romni, la aproape un deceniu i jumtate dup Revoluia din decembrie: ntr-adevr, aa cum o arat tabelul, 10% din cetenii romni cu drept de vot erau la mijlocul lui 2003 membrii unui partid politic, fie i asumnd condiia de (co)fondatori ai organizaiilor Numele partiduluiSimpatizani1Partidul National Liberal120.1152Partidul Ecologist Romn34.8103Partidul Naional rnesc CretinDemocrat56.1634Partidul Democrat148.0005Partidul Social Democrat300.0006Partidul Umanist din Romnia Social-Liberal95.3147Aciunea Popular33.3658Federaia Ecologist din Romnia44.3489Partidul Romnia Mare201.82710Partidul Naional Liberal -Cmpeanu28.39111Partidul Socialist al Muncii61.05212Partidul Socialist al Reconstruciei Naionale35.46913Partidul Unitii Naiunii Romne54.40214Partidul Noua Democraie31.04115Uniunea pentru Reconstrucia Romniei32.38016Partidul Socialist Unit44.08117Partidul Muncitoresc Romn32.65718Partidul Tineretului Democrat28.44019Partidul Social Democrat Titel Petrescu29.74320Partidul Noua Generaie32.00021Partidul Socialist Romn31.29222Partidul Pensionarilor i Proteciei Sociale50.00023Partidul Popular Cretin27.69624Partidul Fora Dreptii65.99425Partidul Popular din Informaia cuprins n tabel provine din articolul lui Romnia65.00026Partidul Naional Lucian GHEORGHIU, 27 de partide au rmas n via", Cotidianul, 18 iulie 2003, completat cu Democrat Cretin26.13827Partidul date obinute de la dou partide politice care nu Cretin Democrat25.712Total1.735.430 erau citate n respectivul articol (Partidul Particularilor i Partidul Noua Generaie). politice.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Simpatizanii partidelor n iulie 2003 La drept vorbind, att legea din 1996, ct i cea din 2003 vizau suprimarea forelor politice care nu erau dect cu numele partide: juridic reale, aceste organizaii refuz angajarea politic. Situaia nu este specific Romniei: aa cum s-a remarcat deja, majoritatea micrilor politice din Europa central nu corespund definiiilor clasice pe care tiina politic le d partidelor"57 De altfel, peste tot n lume exist partide cu o for mai mult dect modest i ale cror nume evoc mai degrab bizareria, chiar dac uneori ele vor s reprezinte interese particulare foarte limitate. De pild, n Marea Britanie, n anii 2000, au depus candidaturi partide precum Pstaia Noului Mileniu, Partidul Trsniii Rock'n roii, Partidul Anti-avort, Eutanasie, Experimente pe Embrioni, Partidul Oamenilor din Mlatin ce te Scap de Politicienii Inutili, Partidul Rochia Fantezist, Aliana Ursuleul de Plu sau Partidul Brbailor Caucazieni de Talie Mijlocie i Brunei58. n Frana, farsele sunt prezente n denumirea partidelor nc de la 1848: aa cum indic subtitlul unei lucrri recente, introducerea votului universal a fcut posibile candidaturile bizare, utopiste, himerice, mistice, marginale, farsoare i extravagante"59. ntre ele, n ultimele decenii, pot fi reinute Micarea Ondulatorie Unificat, Partidul Libertii i Dragostei, Colectivul pentru Supravieuirea Visurilor, Partidul Plcerii sau Micarea Utopiei Concrete. Fenomenul se regsete i n Statele Unite, unde la sfritul deceniului trecut puteau fi ntlnite formaiuni politice intitulate Partidul Butorilor de Bere, Partidul Anti-ipocrizie, Federaia Anarho-punkist, Partidul Bunului-Sim, Partidul Drepturilor Creatorului, Partidul Loisirului, Partidul Iubirii i Furiei, Partidul Politic Oficial al Poneiului Liber i al ngheatei, Partidul Reformei Stupide60. Postcomunismul romnesc inventeaz la rndul su mai multe forme de partid non-politic, care merit o atenie special. Un prim exemplu este cel al partidului care refuz condiia public: aa este, de pild, Partidul Orfanilor i al Prizonierilor de Rzboi (POPR), unul dintre puinele nfiinate n mediul rural, n satul Pescari din comuna ardean Gurahon, un partid care statueaz c numrul filialelor i al membrilor de partid constituie secrete de partid ce nu pot fi divulgate"61. POPR refuza deasemenea s depun candidaturi, ntruct nu voia puterea; leaderul su naional" declar, ntr-adevr, caracterul nonpolitic al formaiunii pe care o conduce: POPR rmne un partid politic care nu dorete s acapareze puterea, ci ca omul, membrii si de partid, ntreaga naiune romn s fie liber, fericit, s aib viitorul asigurat". 57 Jean-Michel DE WAELE, Consolidation democratique, partis et clivages en
Europe Centrale et Orientale", in IDEM (edite par), Partis politiques et democraie en Europe centrale et orientale, Editions de l'Universite Libre de Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 148. 58 Exemplele sunt preluate de la Jeremy PAXMAN, Animalul Politic, traducere de Caterina Preda, Nemira, Bucureti, 2005, pp. 19-20. 59 Bruno FULIGNI, Votezfou! Candidats bizarres, utopistes, chimeriques, mystiques, mar-ginaux, farceurs etfarfelus: de 1848 a nosjours, Ies elus auxquels vous avez echappe, Editions Horay, Paris, 2007. 60 Apud Pascal CLEMENT, Les partis politiques minoritaires aux Etats- Unis, Le Palatine, Paris, 2000. Pentru chestiunea general a partidelor mici, v. Annie LAURENT, Bruno VILLALBA (sous la direction de), Les petits partis. De lapetitesse enpolitique, L'Harmattan, Paris, 1997. 61 Majoritatea informaiilor factuale din aceast seciune sunt reluate dintrun foarte interesant document elaborat de Agenia Rompres, care a invitat partidele s se prezinte singure: documentul poart titlul Partide politice, Agenia romn de pres Rompres, 1993.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

POPR punea societii o condiie pentru ca el s se investeasc politic: este vorba despre dispariia comunitilor, a secu-ritilor i a mafiei comuniste"; abia atunci partidul va avea un cuvnt de spus n politica rii"62. POPR concentreaz, de fapt, mai multe trsturi ale refuzului partizan al politicii, trsturi pe care le putem regsi la ali actori ai postcomunismului romnesc. Ideea de a nu depune liste este frecvent n anii nouzeci, diversele motive invocate n sprijinul acestui refuz fiind foarte semnificative pentru imaginarul politic al epocii. Astfel, Partidul Casa Romn a Europei Democratice decide prin statutul su abinerea de la urmtoarele trei alegeri, pentru a protesta, ntre altele, mpotriva proclamrii prin fraud a Republicii Populare Romne n 1947"63. Dou alte formaiuni - Partidul Liber Democrat i Partidul Renaterii Naiunii Romne - vor justifica, la rndul lor, refuzul de a se angaja n competiia electoral ca o form de protest mpotriva legii electorale, fie pentru c aceasta nu ngduie informarea ceteanului", fie pentru c, dimpotriv, ea oblig partidele s adune semnturi de susinere pentru candidaii prezentai n alegeri, gest considerat o form de ceretorie"64. Dorina de a se ascunde de ochii publicului se regsete, pe de alt parte, la membrii Partidului Solidaritii Democratice din Romnia, formaiune care refuza n 1993 s publice numele liderilor i structura sa, cu excepia identitii preedintelui i a consilierului su principal, pentru a evita noi fapte penale din partea celor interesai n lichidarea acestui partid". La rndul su, partidul Tribuna Republican nu accepta s-i organizeze filiale datorit politicii specifice de conservare promovate de acest partid", o politic dictat de imposibilitatea de a dialoga cu un electorat primitiv"65. O alt form de partid non-politic este cea a formaiunilor care consider, din principiu, c angajarea politic este mai puin important dect alte activiti pe care ele le asum sau pe care le-ar putea asuma. Astfel, Forumul Democraiei i al Unitii Naionale din Romnia declara c cele mai importante activiti pe care le-a desfurat la nivel naional i internaional" au fost Gala Umorului Romnesc ed. I - 1990, ed. a Il-a - 1992, Festivalul-concurs de muzic coral religioas Laudae Domini ed. I - 1991, ed. a Il-a - 1992, Paradisul Modei, concurs internaional de mod i creaie vestimentar ed. I - 1991, nfiinarea Universitii EuroAmerica, la Ploieti, 1993"66. Devalorizareapoliticii se regsete uneori la nivel organizaional, aa cum o dovedete cazul Partidului Naional Cretin Independent, care avea n structura sa trei departamente, adic n ordinea importanei: Departamentul Religios, Departamentul Economic i Departamentul Politic"67. S menionm, n sfrit, c refuzul politicului este explicat de judecata conform creia el are o rentabilitate" inferioar celei economice: astfel, Partidul Conservator Cretin Democrat Romn -care i propunea, de altfel, ca o datorie istoric", s restaureze monarhia constituional - decide, n martie 1993, n timpul celei de-a doua convenii naionale pe care o ine, ca pn la finele anului 1993, preedintele general s preia ca administrator general, cu nvestitur 62 Partide politice, p. 85. 63 Ibidem, pp. 28-29. 64 Ibidem, pp. 60 i 87. 65 Ibidem, pp. 108-109 i 111-112. 66 Ibidem, pp. 14 i 187. 67 Partidul declar c, pn n 1993, nu a participat la nici o activitate
politic sau economic" {Ibidem, pp. 68-69).

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

omnipotent, editurile Romni-mea i Ora H, ntreprinderile de gospodrire Birouri-Magazine Ora H, i s nceap activitile considerate rentabile"68. Ne putem desigur ntreba ce motive explic aceast transfigurare a partizana-tului politic. ntr-adevr, de ce grupuri nscrise legal ca partide politice asum aceast identitate fr a vrea s o ncarneze cu adevrat ? Imaturitatea, caracterul demagogic sau intenia, lipsit de onestitate, de a utiliza o sigl politic pentru a obine avantaje financiare nu explic n ntregime fenomenul. O raiune nsemnat ine probabil de o form de auto-iluzionare, care nu deriv doar din lipsa de maturitate: o form extrem a acestei auto-iluzionri o ofer Partidul Aliana Democrat a Romilor din Romnia, care afirma n 1993 c are 850.000 de membri, dup ce obinuse, la alegerile din 1990,21.847 de voturi, pentru ca la cele din 1992 s coboare la 258! S menionm, n sfrit, cazul cu adevrat special al unui partid care nu supravieuiete fondatorilor, ilustrnd astfel n chip negativ sensul profund al celebrei condiii puse organizaiilor partizane de Joseph LaPalombara i Myron Weiner. Este vorba despre Partidul Romilor Nomazi i Cldrari din Romnia, a crui istorie este povestit de unul dintre liderii si cu urmtoarele cuvinte: nregistrat iniial cu sediul n municipiul Sibiu (decizia civil nr. 96 din 20 iunie 1990) i avnd ca preedinte fondator pe Ioan Cioab, acesta, dup autoproclamarea sa ca rege al romilor, s-a retras din funcie, care a fost preluat, n 1992, de Iulian Rdulescu. Dup ce, la rndul su, i acesta s-a auto-proclamat mprat al romilor de pretutindeni, conducerea PRNCR a fost preluat de actualul preedinte [Ilarie Mihai]"69; abandonat de ctre un rege" i apoi de ctre un mprat", partidul nu se prezint n alegeri. Dac exist partide nscrise la Tribunal care nu depun niciodat liste n alegeri, exist de asemenea i formaiuni care particip la scrutinuri i care nu sunt (nscrise ca) partide politice. Este vorba despre uniunile minoritilor naionale: Legea electoral din 1992 declara n al patrulea articol al ei, c REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA partidele i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale care particip la alegeri sunt echivalente juridic, n ce privete operaiunile electorale, cu partidele politice". Reprezentarea minoritilor fusese deja avut n vedere n Decretul-lege din martie 1990, n baza cruia se va vota la primul scrutin postcomunist: articolul 4 al respectivului decret preciza c reprezentarea populaiei de toate naionalitile n parlament se asigur pe baza sistemului de repartizare proporional a mandatelor rezultate n urma votrii, n condiiile prezentului decret-lege. Organizaiile reprezentnd minoritile naionale nre-^trate la data adoptrii prezentului decret-lege, care nu ntrunesc numrul de Toruri necesar pentru a avea, potrivit alin. 1, un mandat n Adunarea Deputailor, iu dreptul la un mandat de deputat". Legea 68/1992 adaug, n primul alineat al articolului 4, drept condiie a acordrii acestui mandat obinerea pe ntreaga ar iunui numr de voturi egal cu cel puin 5% din numrul mediu de voturi valabil esprimate pe ar pentru alegerea unui deputat". Legea din 2003 (articolul 4, ilineatul 2) a ridicat acest prag" la 10%. 68 Ibidem, p. 31. 69 Ibidem, p. 97.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Perioada posteomunist poate fi considerat fr rezerve epoca n care n Romnia este acreditat, alturi de numele de partid", formula politic a ,umunii". Cele dou apelative alctuiesc mpreun majoritatea numelor utilizate de ctre competitorii politici angajai n alegeri: 58 din 71 n 1990, 63 din ~9 n 1992, 47 din 64 n 1996, 50 din 68 n 2000 i, n sfrit, 35 din cei 52 de participani la scrutinul din 2004 poart numele de partid sau uniune. Numele formaiunilor politice din Romnia (1990-2004)
Nume Alian Asociaie Centru Comunitate Convenie Federaie For Forum Front Grup (are) Lig Micare Partid Pol Solidaritate Uniune TOTAL 1990 2 1 1 1992 1 2 3 2 3 1 3 48 1 15 79 1996 2 2 7 1 3 2 2000 1 2 1 6 1 1 1 4 27 20 64 28 1 22 68 19 16 52 2004 3 8 3 1 1 1

2 2 2 3 44 14 71

Au fost luate n seam numele formaiunilor care au depus liste la alegerile pentru Camera inferioar. Apelativul uniune servete n mod esenial la desemnarea formaiunilor minoritilor numite naionale": aa se ntmpl n 11 din 14 cazuri de uniuni n 1990, cu 13 din 15 n 1992, cu 17 din 20 n 1996, cu 20 din 22 n 2000 i cu 14 din 16 n 2004. Unele minoriti au utilizat alte apelative: germanii, de pild, au preferat termenul Forum, iar evreii pe cel de Federaie. Mai interesant i mai semnificativ pentru identitatea i legitimitatea Uniunilor este ns faptul c ele au confiscat aproape n ntregime utilizarea termenilor romn" sau Romnia" pentru a-i da un profil prin intermediul numelui: ntr-adevr, 14 din cele 26 de utilizri ale termenilor romn" i Romnia" n discursurile partidelor n 1990, 17 din 33 n 1992, 21 din 29 n 1996, 32 din 37 n 2000 i 27 din 34 n 2004 provin de la formaiunile minoritilor. In general, numrul formaiunilor minoritilor naionale care s-au prezentat n alegeri a crescut n mod constant de-a lungul anilor, ajungnd la un maxim n 2000, cnd au intrat n competiie nu mai puin de 36 de asemenea organizaii.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

12. VOLATILITATEA
PARTIDE

ELECTORAL I NUMRUL EFECTIV DE

Dac lum n seam partidele i uniunile minoritilor, constatm c numrul total de formaiuni care au depus candidaturi - singure sau n aliane - la alegerile generale a fost, din 1990 n 2004, de 196. Cei mai muli dintre aceti competitori - 113, adic 58% din total - au depus liste o singur dat. 39 de formaiuni au fcut-o de dou ori, 15 au rezistat la trei scrutinuri, 14 la patru i alte 15 au participat la toate cele cinci teste electorale din perioada 1990-2004. Dintre cele 15, nu mai puin de 11 sunt, de fapt, formaiuni ale minoritilor (rus, german, armean, bulgar, maghiar, srb, turc, slovac & ceh, elen, polonez i ucrainean). Celelalte patru sunt partide care au depus candidaturi n cadrul unor aliane: Partidul Ecologist, Partidul Naional Liberal i Partidul Unitii Naiunii Romne - de cte dou ori, iar Partidul Naional rnesc Cretin Democrat - de trei ori .

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Soluia alianelor a fost mbriat la fiecare test electoral, dar a devenit tot mai puin frecvent pe msura trecerii timpului, aa cum rezult din compararea numrului de liste i a numrului de formaiuni care au prezentat candidaturi: ntr-adevr, cele 71 de liste depuse la Camer n 1990 angajau 78 de formaiuni, cele 79 din 1992 - 92, cele 64 din 1996 erau contribuia a 75 de organizaii, cele 68 de liste din 2000 adunau candidaturile a 73 de formaiuni politice, iar cele 52 din 2004 au mobilizat 56 de partide i uniuni ale minoritilor. Paradoxul face c dintre cele cinci alegeri organizate n Romnia dup 1989, ultimele trei au avut drept nvingtor o coaliie sau o alian electoral: dup victoria Frontului Salvrii Naionale n 1990 i, respectiv, a Frontului Democrat al Salvrii Naionale n 1992, n 1996, scrutinul este ctigat de Convenia Democrat Romn, n 2000 se impune Polul Democrat-Social din Romnia, iar patru ani mai trziu - Uniunea Naional PSD+PUR. Nici un partid politic din Romnia postcomunist nu a mers de cinci ori singur n alegeri70. Recordul" n aceast privin este deinut de Uniunea Democrat Cretin, care s-a prezentat de patru ori cu liste proprii la testele electorale din perioada 1990-2000. Acest partid a fost unul dintre membrii fondatori ai Conveniei Democrate din Romnia; cum candidaii si nu au fost ns acceptai n 1992 pe listele comune ale respectivei aliane, partidul a decis s prezinte liste proprii, dar performanele sale electorale au fost foarte modeste. Volatilitatea electoral Nr. participri Ani electorali 1990 1992 O participare 1996 2000 2004 1990 & 1992 1992 & 1996 Dou participri 1996 & 2000 1996 & 2004 2000 & 2004 1990 & 1992 1996 1990 & 1996 2000 Trei participri 1992 & 1996 2000 1992 & 2000 2004 1996 & 2000 P 31 27 21 19 15 21 3 7 1 7 & 3 & 1 & 4 & 1 & 6 N

70 Am considerat c Partidul Democrat i Partidul Social Democrat (fost FDSN, fost


PDSR) au avut patru participri electorale (1992, 1996, 2000 i 2004); am inut n acest fel seama de faptul c, dincolo de originea lor comun - Frontul Salvrii Naionale -, fiecare dintre cele dou partide a urmat un parcurs de refondare ncepnd din martie 1992.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

2004 Patru participri 1990-2000 1992-2004 Cinci participri 1990-2004 TOTAL

4 10 15 196

Calculul a fost fcut innd seama dc urmtoarele reguli: am numrat partidele i Uniunile, indiferent dac au participat cu liste proprii sau pe listele unor aliane; simpla schimbare de nume a unui partid nu nseamn apariia unul nou actor; n schimb, am considerat c un partid dispare dac e absorbit de o alt formaiune, sub numele acestuia sau sub unul nou. Participarea la cursa prezidenial a cunoscut i ea o evoluie interesant. Cu trei candidai n 1990, ase n 1992, competiia pentru funcia suprem n stat a atins un maxim de 16 candidaturi n 1996, pentru a angaja apoi cte 12 n 1 Pentru problema volatilitii, v. Maurizio COTTA, Structuring the New Party Systems after the Dictatorship. Coalitions, Alliances, Fusions and Splits During the Transition and Post-transition Stages", in Geoffrey PRIDHAM & Paul G. LEWIS (edited by), Stabilising Fragile Democracies, Routledge, London and New York, 1996, pp. 70-71.

REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA

2000, respectiv n 2004. Ca i n cazul partidelor, numrul mare de participani la cursa prezidenial a fost considerat un impediment i, n consecin, n 2000, prin ordonan de urgen, a fost sporit numrul de semnturi necesare pentru depunerea unei candidaturi prezideniale de la 100 la 300.00071. Msura nu i-a atins dect parial efectul sperat, acela de a-i bloca pe aventurierii politici", pe acei candidai care obin la scrutin un numr de voturi mult inferior numrului de semnturi depuse la Biroul Electoral Central pentru nregistrarea candidaturii, n 2004, numrul de semnturi cerute pentru depunerea unei candidaturi a fost redus la 200.000. Dar numai 4 dintre cei 12 candidai nscrii n curs n 2004 au reuit s treac acest prag nu doar nainte de alegeri, ci i la urne. S observm, de asemenea, o anumit continuitate n cursa prezidenial: patru candidai s-au nscris de dou ori n curs (Emil Constantinescu, Radu Cmpeanu, Gyorgy Frunda i Gheorghe Funar), doi de cte trei ori (Petre Roman i Corneliu Vdim Tudor), iar unul - Ion Iliescu - de patru ori. Analiza sistemului electoral i a influenei sale asupra partidelor trebuie desigur corelat cu Constituia72. Pe de alt parte, cercetarea este influenat ntr-o msur important de caracterul limitat al experienei politice romneti: cele cinci alegeri generale organizate dup 1989 alctuiesc totui, din perspectiva teoriei politice, acea minim materie prim care ngduie formularea unei judeci asupra sistemului. Care sunt trsturile acestei experiene ? Prima dintre ele este, aa cum am notat deja n primele pagini ale acestui volum, o trstur a evoluiei politice generale a Romniei, i anume instabilitatea legislativ: ntr-adevr, n perioada 1990-2004, scrutinul legislativ i cel prezidenial au fost reglementate de trei legi electorale, adoptate n 1990, 1992 i 200473, fiecare dintre acestea suferind de altfel numeroase modificri74, pentru ca

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE la nceputul lui 2008 o nou reglementare s fie votat de legislativ75. Cum s-a ajuns la modurile de scrutin folosite la legislative i la prezideniale ? Discuia trebuie plasat n context: se tie c alegerile sunt elementul de baz al democraiilor reprezentative, ele asigurnd guvernanilor 71 Este vorba despre Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 129/30 iunie 2000, publ.
in Monitorul Oficial, nr. 311/5 iulie 2000.

72 Pentru relaia dintre Constituie i sistemul de partide n Europa de Est, inclusiv n


Romnia, v. Leonardo MORLINO, art. cit.

73 Primele alegeri postcomuniste au fost reglementate de Decretul-lege nr. 92/14


martie 1990. Alegerile din 1992-2000 s-au inut n baza Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului (adoptat de Camera Deputailor i de Senat n edina comun inut n 17 iunie 1992, promulgat prin Decretul nr. 145/13 iulie 1992 i publ. in Monitorul Oficial, nr. 164/16 iulie 1992) i a Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preedintelui (adoptat de Camera Deputailor i Senat n edina comun inut n 8 iunie 1992, promulgat prin Decretul nr. 146/13 iulie 1992 i publ. in Monitorul Oficial, nr. 164/16 iulie 1992). Alegerile din 2004 s-au organizat n baza Legii nr. 373/24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului (publ. in Monitorul Oficial, nr. 887/29 septembrie 2004) i a Legii nr. 370/20 septembrie 2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei (publ. in Monitorul Oficial, nr. 887/29 septembrie 2004).

74 Dup ce Legea 68 fusese deja modificat n 1996, prin Legea nr. 115/16 octombrie
1996, publ. in Monitorul Oficial, nr. 263/28 octombrie 1996, legile electorale au fost modificate n 2000 ntr-o manier special, i anume prin cinci ordonane de urgen ale cabinetului Isrescu: O.U.G. nr. 63/26 mai 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr. 240/31 mai 2000), O.U.G. nr. 129/30 iunie 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr. 311/5 iulie 2000), O.U.G. nr. 140/14 septem-

75 Este vorba despre Legea pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i

pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, publ. in Monitorul Oficial, nr. 196/13 martie 2008.

REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA

legitimitatea politic... Dar votul nu este suficient: trebuie definit un mecanism care s permit desemnarea aleilor. Aceast trecere de la numrarea voturilor la atribuirea mandatelor este efectuat de modul de scrutin"76. Alegerea unui mod de scrutin nu este ns niciodat o alegere uoar, innd seama de miza aflat n joc. In acest sens, Sartori observa c sistemele electorale sunt cel mai manipulator instrument politic", influennd sistemul de partide i tipul de reprezentare77. In general, dou filosofii distincte se regsesc la baza modurilor de scrutin. Pe de o parte, este vorba, n cazul scrutinului majoritar, despre filo-sofia guvernabilitii sau altfel spus despre garantarea eficienei prin majoriti clare, iar pe de alt parte, n cazul sistemelor RP, avem de-a face cu filosofia reprezentrii fidele sau, altfel spus, cu traducerea ct mai exact a intereselor societii78. In perspectiva alegerilor din mai 1990, dup numeroase dezbateri, s-a decis alegerea direct a Preedintelui pe baza unui scrutin majoritar cu dou tururi i alegerea celor dou Camere pe baza unui scrutin proporional de list. Astfel, Decretul-lege nr. 92/14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei confirm c Parlamentul Romniei, alctuit din Adunarea Deputailor i Senat, precum i Preedintele Romniei, se aleg prin vot universal, egal, direct si secret, liber exprimat" (art. 3). Acelai decret precizeaz existena unui sistem democratic pluralist" (art. 2), o ruptur simbolic de regimul comunist, cu toate c, aa cum s-a observat79, alegerea termenului brie 2000 (publ. in Monitorul Oficialnr. 467/26 septembrie 2000), O.U.G. nr. 154/10 octombrie 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr. 498/11 octombrie 2000) i O.U.G. nr. 165/13 octombrie 2000 (publ. in Monitorul Oficialnr. 514/19 octombrie 2000). Pentru a confirma parc instabilitatea legislativ cronic, guvernul condus de Adrian Nstase a modificat cele dou legi electorale intrate n vigoare n septembrie 2004 prin dou ordonane de urgen (nr. 77/7 octombrie i nr. 80/14 octombrie) i 5 hotrri de guvern (HG 1610-1614/7 octombrie 2004). .pluralist" nu a fost consensual: partidele istorice s-au opus introducerii acestui termen, prefernd o exprimare mai clar n vederea garantrii multipartidis-mului. Numrul mandatelor pentru Adunarea Deputailor era stabilit la 387: acestora li se adugau mandatele pentru reprezentanii minoritilor naionale. n vederea stabilirii numrului de mandate n Senat, se prevedea alegerea a senatorilor n funcie de populaia judeelor: n judeele cu populaie de pn la 500.000 locuitori se aleg cte doi senatori; n cele cu populaie de la 501.000 pn la 750.000 locuitori se aleg cte 3 senatori; n celelalte judee se aleg cte 4 senatori; n municipiul Bucureti se aleg 14 senatori" (art. 6). Magnitudinea circumscripiilor (1990-2004) e 1 2 3 4 5 6 Circumscripi DEPUTAI 1990 19922004 2000 7 6 6 8 7 7 11 10 9 12 11 10 11 9 9 6 5 5 SENATORI 1990 1992- 2004 2000 2 3 2 3 3 3 3 4 4 3 5 5 3 4 4 2 2 2

Alba Arad Arge Bacu Bihor Bistrita-Nsud

76 Pierre MARTIN, Les systemes electoraux et Ies modes de scrutin,


Montchrestien, Paris, 1997, p. 9.

77 Giovanni SARTORI, Ingegneria ..., p. 9. 78 Daniel-Louis SEILER, Le mode de scrutin fait-il l'election?", in Pascal DELWIT i
Jean-Michel DE WAELE (eds.), Le mode de scrutin fait-il l'election ?, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2000, pp. 31-32.

79Marina POPESCU, Le design du systeme electoral roumain: objectifs et

consequences", in Alexandra IONESCU & Odette TOMESCU-HATTO (sous la direction de), Politique et societe dans la Roumanie contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004, p. 156. V. i stenogramele sesiunilor Consiliului Provizoriu de Uniune Naional din zilele de 9 i 13 februarie, ca i din 9,10, 13 i 14 martie 1990 (in Monitorul Oficial, anul I, nr. 2-3, 8-9,12-13/februarie i martie 1990).

REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA

7 8 9 10
11

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Botoani Braov Brila Buzu Caras-Severin Clrai Cluj Constanta Covasna Dmbovia Dolj Galai Giurgiu Gorj Harghita Hunedoara Ialomia lai Maramure Mehedini Mure Neam Olt Prahova

8 12 7 9 7 6 12 12 4 10 13 11 5 6 6 9 5 14 9 5 10 10 9 15

7 9 6 7 5 5 11 11 4 8 11 9 4 6 5 8 4 12 8 5 9 8 7 12

7 9 5 7 5 5 10 10 4 8 10 9 4 6 5 7 4 12 7 4 8 8 7 12

2 3 2 3 2 2 3 3 2 3 4 3 2 2 2 3 2 4 3 2 3 3 3 4

3 4 2 3 2 2 5 5 2 3 5 4 2 3 2 3 2 5 3 2 4 4 3 5

3 4 2 3 2 2 4 4 2 3 5 4 2 2 2 3 2 5 3 2 4 4 3 5

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

C umscripi DEPUTAI irc e 1990 19922004 2000 31 Sat Mare 7 6 5 u32 Sl 5 4 4 aj 33 Sib 8 6 6 iu 34 Su ava 12 10 10 ce 35 Tel jrman 8 7 6 ei 36 Ti 12 10 9 mi 37 Tu sa 5 4 4 lc 38 Va ii 8 7 7 sft 39 Va sa 7 6 6 le 40 Vr cea 7 6 6 an 41 M . Bucureti 39 29 28 un 42 Se Agr. Ilfov 4 4 ct. TOTA 387 328 314

SENATORI 1990 1992- 2004 2000 2 3 2 2 3 3 3 3 2 2 2 2 14 119 2 3 4 3 4 2 3 3 2 13 2 143 2 3 4 3 4 2 3 3 2 12 2 137

n 1990, numerotarea circumscripiilor i numrul deputailor i senatorilor s-au fcut n baza Decretului-lege nr. 92/martie 1990, prin Hotrrea de guvern nr. 283 din 19 martie 1990 (publ. in Monitorul Oficial, nr. 39/21 martie 1990); cum Legea electoral tolera, prin art. 14, o abatere de 15% n funcie de populaia circumscripiilor, numrul deputailor a fost nu de 387, ct prevedea Decretul-lege, ci de 397. Legea electoral din 1992 fixa la rndul ei alegerea n circumscripii (art. 3, alin 1), iar n anexa 1 descria magnitudinea acestora; atunci apare, ca o nou circumscripie, Sectorul Agricol Ilfov. Dac la alegerile urmtoare, din 1996, circumscripiile au rmas neschimbate, n schimb, O.U.G. nr. 129/30 iunie 2000 a introdus o nou numerotare a circumscripiilor electorale: dac numerotarea din 1992 reproducea ordinea alfabetic a judeelor, cu excepia Sectorului agricol Ilfov", care era aezat, sub numrul 42, la sfritul listei, dup Municipiul Bucureti", ordonana din iunie 2000 a introdus circumscripia Ilfov ntre Iai i Maramure i a renumerotat seciile urmtoare. Ordonana a modificat de asemenea magnitudinea unora dintre circumscripii; reforma magnitudinii a fost limitat: ea a constat n diminuarea cu un mandat (n judeul Cluj) a numrului de deputai i n micorarea cu cte o unitate a magnitudinii circumscripiilor senatoriale din judeele Alba, Gorj i Satu Mare. Numrul deputailor din legislatura 2000-2004 e astfel de 327 (la care se adaug deputaii minoritilor naionale), iar cel al senatorilor de 140. Legea electoral din 2004 a micorat magnitudinea att la Camer, ct i la Senat, limitnd de altfel i numrul de organizaii ale minoritilor care pot fi reprezentate n Camera inferioar la 18 (cf. art. 4, alin. 2). Ca i n comunism, dreptul de vot este acordat tuturor cetenilor care au mplinit 18 ani. In ceea ce privete reglementarea candidaturilor, se acceptau candidaturile propuse de partide, listele de candidai putnd cuprinde cel mult numrul de deputai sau senatori ce trebuie alei n fiecare circumscripie. Candidaturile independente pentru Parlament

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

puteau fi depuse dac erau reunite cel puin 251 de semnturi de la ceteni cu drept de a alege, adic exact acelai numr prevzut de articolul 3 al Decretului-lege nr. 8/31 decembrie 1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor. n vederea desemnrii membrilor Parlamentului, se instituia pentru ambele Camere un sistem electoral proporional cu scrutin de liste nchise i prag electoral, n circumscripii plurinominale i cu un mecanism de alocare a mandatelor bazat pe metoda coeficientului electoral i a redistribuirii celor mai mari resturi. Alegerea unui asemenea mod de scrutin a fost susinut de Ion Iliescu, dei, innd cont de fora din acel moment a FSN, un scrutin majoritar iar fi fost mult mai convenabil.

---------- REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ------------------------------

Marina Popescu interpreta aceast alegere ca parte dintr-o strategie de legitimitate : intrarea n Parlament a ct mai multor partide ntrea n mod direct legitimitatea alegerii FSN i credibilitatea alegerilor1. In ceea ce privete alegerea Preedintelui, articolul 73 preciza c este declarat Preedintele Romniei candidatul care a ntrunit votul a cel puin jumtate plus unu din numrul alegtorilor nscrii n listele electorale. n cazul n care nici unul din candidai nu a ntrunit aceast majoritate, se organizeaz un al doilea tur de scrutin, n a doua duminic ce urmeaz alegerilor, ntre primii doi candidai clasificai n ordinea voturilor obinute. Este declarat ales candidatul care, la al doilea tur de scrutin, a obinut cel mai mare numr de voturi". Modificrile aduse n cele aproape dou decenii nu au modificat substana, ci doar cteva detalii ale acestor moduri de scrutin. Ct privete corpul electoral, acesta a sczut din 1990 n 1992, pentru a crete apoi constant pn n 2004, cnd a ajuns la aproape 18,5 milioane de alegtori. Aceast evoluie nu a fost totui lipsit de surprize: de pild, la alegerile generale din 2000, corpul electoral a numrat 17.699.727 alegtori, o cifr cu mult mai mare fa de cea de la alegerile locale din acelai an, cnd, conform B.E.C., listele permanente ScrutinulALEPAPU%AG 20.05.199017.200.72214.825.01786,18 AG 27.09.199216.380.66312.496.43076,28 AP2 11.10.199216.380.66312.153.81074,19 AG 03.11.199617.218.65413.088.38876,01 AP2 17.11.199617.230.65413.078.88375,90 AG 26.11.200017.699.72711.559.45865,31 AP2 Prima coloan conine tipul (AG = alegeri generale; AP2 = turul doi al alegerilor 10.12.200017.711.75710.184.71557,50 prezideniale, EUR = alegeri europene) i AG data scrutinului. A doua coloan indic numrul de alegtori potrivit listelor 28.10.200418.449.67610.794.65358,51 electorale permanente (ALEP), a treia numrul de alegtori prezeni la AP2 urne (APU), iar a patra participarea la vot, n 12.12.200418.316.10410.112.26255,21 procente (%). La alegerile din 1990, Biroul Electoral Central a menionat un numr EUR diferit de alegtori prezeni la urne la cele 25.11.200718.224.5975.370.17129,47 trei alegeri pentru Camera Deputailor (CD), Senat (S) i Preedinie (P), drept pentru care am calculat i participarea pentru fiecare caz n parte: n tabel figureaz cifra de la CD; pentru Senat, APU era 14.825.764 (86,19%), iar la Preedinie, 14.826.616 (86,19%). cuprindeau doar 15.641.534 alegtori2. Diferena de peste 2 milioane de electori e inexplicabil, dac inem seama c ntre cele dou scrutinuri sau scurs doar 6 luni. Corpul electoral i participarea

9i
1 2

Marina POPESCU, op. cit., p. 158. Cf. Monitorul Oficial, partea I, nr. 285/23 iunie 2000.

------------------------ REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ------------------------------

Participarea electoratului a urmat, n schimb, o curb descendent: mai mult de 6/7 n 1990,3/4 n 1992 i 1996, pentru a ajunge la 2/3 n 2000 i la mai puin de 60% n 2004 pentru alegerile legislative. Alegerile prezideniale au fost organizate simultan cu cele pentru Parlament, pn la revizuirea constituional din 2003, mandatul Preedintelui i cel al senatorilor i deputailor avnd aceeai durat. La ultimele patru alegeri prezideniale, a avut loc un al doilea tur de scrutin, de fiecare dat cu un numr inferior de participani fa de primul tur. Situaia cea mai surprinztoare a fost cea din 2000: de fapt, ignornd apelul la participare lansat naintea celui de-al doilea tur de scrutin, care a fost prezentat drept o prob decisiv" pentru salvarea democraiei romneti, 1,5 milioane de alegtori prezeni la primul tur nu s-au mai prezentat la cel de-al doilea, o cifr cu mult mai nsemnat dect la celelalte alegeri prezideniale. Voturile valabil exprimate la alegerile postdecembriste Din pcate, nu putem ti cu precizie dac dezangajarea civic este

ScrutinulWE%VVE APU%VVE ALEPAG 20.05.199013.707.159 (CD) 13.956.180 (S) 14.378.693 (P)92,45 (CD) 94,13 (S) 96,97 (P)79,68 (CD) 81,13 (S) 83,59 (P)AG - 27.09.199210.880.252 (CD) 10.964.818 (S) 11.898.856 (P)87,06 (CD) 87,74 (S) 95,21 (P)66,42 (CD) 66,93 (S) 72,63 (P)AP2 11.10.199212.034.63699,0173,46AG 03.11.199612.238.746 (CD) 12.287.671 (S) 12.652.900 (P)93,50 (CD) 93,88 (S) 96,67 (P)71,07 (CD) 71,36 (S) 73,48 (P)AP2 - 17. 11.199612.972.48599,1875,28A G 26.11.200010.839.424 (CD) 10.891.910 (S) 11.212.974 (P)93,77 (CD) 94,22 (S) 97,00 (P)61,24 (CD) 61,53 (S) 63,35 (P)AP2 - 10.12.200010.020.87098,3956,57AG 28.11.200410.188.106 (CD) 10.231.476 (S) 10.452.205 (P)94,38 (CD) 94,78 (S) 96,83 (P)55,22 (CD) 55,46 (S) 56,65AP2 12.12.200410.008.31498,9754,64EUR25.11.20075.122.22895,3828,10 Prima coloan conine tipul (AG = alegeri generale; AP2 = turul doi al alegerilor prezideniale, EUR, alegeri europene) i data scrutinului. A doua indic numrul total de voturi valabil exprimate (WE), a treia procentul voturilor valabil exprimate, calculat fa de numrul de alegtori prezeni la urne (%WE - APU), iar a patra coloan procentul de voturi valabil exprimate, calculat fa de numrul de alegtori din listele electorale permanente (%WE - ALEP). Datele au fost indicate - acolo unde e cazul - separat pentru Camera Deputailor (CD), Senat (S), respectiv pentru alegerile prezideniale (P) i cele europene (EUR). rezultatul apatiei sau, dimpotriv, al unui sentiment contestatar care nu i-a gsit nc o form de exprimare. Iar asta se ntmpl pentru c reglementrile sistemului electoral romnesc nu au fcut, pn la legea din 2008, distincia dintre voturi albe (voturi introduse n urn fr ca electorul s aplice tampila) i voturi anulate (adic buletinele pe care nu s-a aplicat corect tampila). In aceast perspectiv, votul alb este expresia protestului civic, a refuzului clasei politice", n timp ce votul anulat e expresia nendemnrii de a vota. E posibil ca buletinele introduse n urne s fie de aceste dou feluri. Altfel, nu se nelege de ce n statisticile publicate de B.E.C. suma voturilor nule i a celor valabil exprimate nu

------------------------ REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ------------------------------

este, cu excepia scrutinului din 1990, niciodat egal cu numrul de electori prezeni la urne! Un indicator care trebuie luat n considerare ntr-o democraie incipient este numrul de buletine valabile, care atest competena civic a cetenilor. In 2004, cnd dup primul tur al alegerilor s-a vorbit despre o fraud legat de numrul mare al voturilor nule, procentajul voturilor valabile a rmas la nivelul din 1990 i 1996, adic de 93-94% din alegtorii prezeni la urne. Inexplicabile sunt, de fapt, incidentele din 1992, cnd 12% din voturile depuse n urne au fost anulate. Voturile nule la alegerile postdecembriste

ScrutinulTVNTVN %AG 20.05.19901.117.858 (CD) 869.584 (S) 447.923 (P)7,54 (CD) 5,86 (S) 3,02 (P)AG - 27.09.19921.591.071 (CD) 1.507.623 (S) 580.017 (P)12,73 (CD) 12,06 (S) 4,64 (P)AP2 - 11.10.1992116.0920,95AG 3.11.1996834.687 (CD) 785.977 (S) 426.545 (P)6,37 (CD) 6,00 (S) 3,25 (P)AP2 - 17.11.1996102.5790,78AG 26.12.2000706.761 (CD) 653.834 (S) 484.643 (P)6,11 (CD) 5,66 (S) 3,00 (P)AP2 - 10.12.2000160.2641,57A G 28.11.2004599.641 (CD) 556.128 (S) 339.010 (P)5,55 (CD) 5,15 (S) 3,14 (P)AP2 - 12.12.2004103.2451,02EUR 25.11.2007246.5554,62 Prima coloan conine tipul (AG = alegeri generale; AP2 = turul doi al alegerilor prezideniale, EUR = alegeri europene) i data scrutinului. A doua indic numrul total de voturi nule (TVN), iar ultima procentul de voturi nule fa de numrul alegtorilor prezeni la urne (TVN%), la alegerile pentru Camera Deputailor (CD), Senat (S) i Preedinie (P).

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE Element important al sistemului de vot, pragul electoral a cunoscut o cretere semnificativ: inexistent n 1990, el a fost de 3% n 1992 i 1996, crescnd din 2000 la 5% pentru partide i, respectiv, 8-10%, n funcie de numrul de partide asociate, pentru coaliii. Aceast ultim cretere era destinat s diminueze numrul actorilor intrai n Parlament. Numrul de formaiuni parlamentare rezultate din alegerile postcomuniste variaz ntre 6 i 12 la Senat i, respectiv, ntre 24 i 27 la Camera Deputailor, aceasta din urm cuprinznd i formaiunile minoritilor care nu depesc pragul electoral, dar capt reprezentare cu cte un mandat, formaiuni al cror numr a crescut de la 11 n 1990, la 13 doi ani mai trziu, la 15 n 1996 i la 18 dup alegerile din 2000 i 2004. Forele parlamentare (1990-2004) Anul scrutinului 1990 1992 1996 2000 2004 A 7 8 6 5 4 Senat B 7 12 12 7 6 Camera Deputailor A B 16 16 7 12 6 12 5 7 4 6 C 11 13 15 18 18

Tabelul indic pentru cele dou Camere ale Parlamentului numrul total de fore politice care au depit pragul electoral, coaliiile i alianele luate ca ntreg (A), numrul de partide intrate n Senat sau Camer, fiecare membru al coaliiilor luat distinct (B) i numrul de organizaii minoritare altele dect UDMR care au intrat n Camer, chiar dac nu au reuit s depeasc pragul (C). Pentru 1990, pragul a fost 0, dar UDMR a fost numrat tot separat de celelalte formaiuni ale minoritilor. Indice important pentru a caracteriza sistemul politic, numrul efectiv de partide, calculat dup formula lui Laakso i Taagepera80, ne nfieaz o instabilitate dramatic a scenei politice romneti: n 15 ani, sistemul politic din Romnia a experimentat trei formule diferite, cci el a trecut de la tipul un partid i jumtate"81 n 1990, la modelul multipartidist fr partid dominant ntre 1992 i 1996, pentru a dobndi n 2000 trsturile unui sistem multipartidist cu partid dominant, redevenind dup alegerile din 2004 un sistem multipartidist fr partid dominant82. Numrul efectiv de partide (1990-2004) SCRUTINUL 1990 1992 1996 2000 2004 NA NB N 1,6297 1,6297 1,6297 4,7502 5,6116 5,1809 3,8936 5,9900 4,8293 3,2273 3,6791 3,4532 3,0321 4,6882 3,8602 MEDIE 3,79 Tabelul conine valorile numrului efectiv de partide (N) calculat - pentru a descrie sistemul de 83 partide -dup formula lui Markku Laakso i Rein Taagepera N = l/E s; , unde s; este proporia locurilor partidului i (cf. Arend Lijphart, op. cit., p. 79). innd seama de faptul c prezena minoritilor n Camera inferioar complic sistemul reprezentrii, am fcut calculul pentru 1990-2000 pornind de la Senat (v. Cristian PREDA, Romnia postcomunist i Romnia interbelic, Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 51-52); am calculat cte doi indici: NA i NB, lund n seam 80 Formula lui Marku LAAKSO i Rein TAAGEPERA: N = 1/1 s
2 ; , unde s; este proporia mandatelor partidului i. Lund n considerare prezena formaiunilor minoritare n Camera Deputailor, am calculat N plecnd de la rezultatele pentru Senat.

81 Aceast expresie a fost creat pentru a caracteriza primii ani ai democraiei

romneti de ctre George VOICU, Pluripartidismul, AU, Bucureti, 1999, p. 215.

82 Pentru relaia ntre sistemele de partide i N, v. Arend LIJPHART, Patterns of


Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, Yale University Press, New Haven and London, 1999 (citat de acum nainte Modele ale democraiei, traducere de Ctlin Constantinescu, Polirom, Iai, 2000), p. 78. 83 V. Arend LIJPHART, op. cit., p. 85.

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

mai nti coaliiile/alianele ca un ntreg (NA) i apoi lund n seam partidele parlamentare n chip distinct (NB), mai precis acele partide care au obinut cel puin 1% din locurile parlamentare (cf. Lijphart, op. cit, pp. 76-80); am determinat apoi indicele numrului efectiv de partide (N) ca medie aritmetic a lui NA i NB- Pentru 2004, am calculat indicele i pentru Senat (valorile sunt nscrise n tabel), dar i pentru Camer; n acest al doilea caz, am luat n calcul mai nti grupul minoritilor ca atare, neglijnd n cazul celui de-al doilea indice fiecare formaiune n parte, ntruct nici una nu a obinut 1 % din mandate; valorile obinute astfel (NA = 3,3322; NB = 4,0717 i N = 3,7019) sunt foarte apropiate de cele rezultate din calculul fcut pe baza situaiei mandatelor din Senat. Mai mult dect att, calculul N poate fi fcut i lund n seam Camerele reunite, mai precis ponderea grupurilor parlamentare la nivelul Parlamentului reunit; calculul are relevan, pentru c dei, dup alegerile din 2004, partidele au ponderi cvasi-identice n Senat i Camera inferioar, asigurarea majoritii implic, de fapt, constrngeri diferite n fiecare Camer, ca i la nivelul Parlamentului reunit. Plecnd de la constatarea c din cele 469 de locuri ale Parlamentului reunit la sfritul lui 2004, PSD deinea 159 (33,9%), PNL - 92 (19,62%), PD - 69 (14,71 %), PRM tot 69 (14,71 %), UDMR - 32 (6,82%), PUR - 30 (6,40%), iar grupul minoritilor 18 mandate (adic 3,84%), valoarea lui N este 4,8333, ea indicnd - ca de altfel i celelalte valori calculate separat pentru Senat i pentru Camer - c avem de-a face cu un sistem de tip multipar-tidist fr partid dominant. Valoarea medie a numrului efectiv de partide (N=3,79) situeaz sistemul romnesc n tabelul alctuit de Lijphart dup studiul a 36 de democraii, ntre Islanda (3,72) i India (4,11), cu diferena c numrul alegerilor care au avut loc n rile respective este superior celor inute n Romnia (16 alegeri n Islanda, 6 n India)1. Dac exceptm alegerile din 1990, atunci numrul mediu efectiv de partide are valoarea 4,32 (cu un minim de 3,45 i un maxim de 5,18), sistemul romnesc apropiindu-se astfel de cel belgian84. O asemenea excepie nu ar fi totui justificat, de vreme ce situaia din 1990 a suscitat reacii politice semnificative care au condus la articularea ulterioar a scenei electorale i a configurrii Parlamentului85. Trebuie menionat c n cazul romnesc diferena dintre minimul i maximul valorii N este mai important dect n celelalte dou ri.
1

84 V. Arend LIJPHART, op. cit., p. 85. 85 Avem n vedere n primul rnd crearea CDR, fora politic nvingtoare n 1996,
dup ce a ocupat al doilea loc n 1992. Despre specificitatea constituirii CDR, v. Maurizio COTTA, art. cit., pp. 80-81.

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

13.

SUPRADIMENSIONAREA

LEGISLATIV

SI

DISPROPORTIONALITATEA

Dimensiunile legislativului sunt n mod potenial favorabile exprimrii unei proporionaliti foarte nalte, cci Parlamentul este supradimensionat: de fapt, departe de a respecta regula rdcinii cubice" - potrivit creia cifra total a mandatelor din Camera inferioar tinde spre rdcina cubic a numrului populaiei1 - legislativul romn corespunde unei populaii de 36 de milioane de locuitori i n nici un caz populaiei actuale. Dimensiunile legislativului dup 1989 Anul 1990 1992 1996 2000 2004 Optim Mandate 397 341 343 345 332 282 Tabelul indic mandatele din Camera inferioar, incluznd locurile acordate formaiunilor minoritare i, pe ultimul rnd, dimensiunile optime ale legislativului, plecnd de la regula rdcinii cubice". Dar aceast condiie favorabil nu a fost valorificat. De fapt, ntre 1992 i 2000, corpul legislativ este din ce n ce mai puin reprezentativ. In acest sens, dup alegerile din 1996, Daniel Barbu punea dej a n eviden non-reprezenta-tivitatea proporional"2 produs de sistemul politic romnesc. Aceast caracteristic a fost accentuat dup scrutinul din 2000. St mrturie, n primul rnd, sporirea considerabil a numrului de voturi acordate partidelor care nu au intrat n Parlament, voturi care au fost redistribuite - dup sistemul celor mai mari resturi partidelor care au depit pragul electoral legal: astfel, n 2000,
1 2

Arend LIJPHART, op. cit, p. 151. Daniel BARBU, Republica absent, pp. 163-180.

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

------------------REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

20% din opiunile alegtorilor au fost redistribuite; n termeni absolui, aceasta nseamn c mai mult de 2,3 milioane de voturi pentru Camer i 2,2 milioane pentru Senat nu i-au regsit expresia politic n Parlament. n 2004, ponderea voturilor irosite a sczut n mod semnificativ la ambele Camere, ajungnd la doar" 11-13%. La alegerile pentru Parlamentul European din noiembrie 2007, cele cinci partide care au obinut mandate (PD, PSD, PNL, PLD, UDMR) i candidatul independent care a reuit s ctige un loc n PE au obinut mpreun 4.197.345 de voturi din cele 5.122.226 valabil exprimate, astfel nct voturile irosite au reprezentat 924.881 voturi (18,05%). Voturile irosite" (1992-2004) P 1992 9.360.739 VVEP VVE 10.964.8 18 12.287.6 71 10.891.9 10 10.231.4 76 Senat VI 1.604.0 79 2.048.5 46 2.168.6 59 1.150.3 99

VI% 14,6 3 16,6 7 19,9 2 11,2 4

1996 10.239.125 2000 8.723.251 2004 9.081.077

10.880.2 2.115.2 19,4 52 38 5 1996 10.049.643 12.238.7 2.189.1 17,8 46 03 9 2000 8.464.543 10.839.4 2.374.8 21,91 24 81 2004 8.866.774 10.188.1 1.321.3 12,9 06 32 6 n prima coloan a celor dou tabele este indicat anul scrutinului. Celelalte coloane indic numrul total de voturi valabil exprimate pentru partidele care au trecut pragul electoral (VVEPP), numrul total de voturi valabil exprimate (WE) i, n ultimele dou coloane, voturile irosite, adic voturile acordate partidelor care nu au reuit s treac pragul, mai nti n cifre absolute (VI), apoi n procente (Vl%). Creterea nereprezentativitii a condus - prin redistribuirea voturilor n favoarea partidelor care depesc pragul electoral - la premierea ctigtorilor. Prime electorale substaniale - uneori chiar de 10% ! - au fost astfel distribuite partidelor sau coaliiilor de partide victorioase n alegeri. Primele electorale pentru ctigtorii alegerilor AnulCamerSenat19900,07+10,291992+6,60+5,97 1996+5,40+6,372000+8,31 +9,332004+4,48+3,13 Indicm aici primele acordate partidului care s-a situat n fruntea clasamentului - Frontul Salvrii Naionale (1990), Frontul Democrat al Salvrii Naionale (1992), Convenia Democrat Romn (1996), Polul Democrat-Social din Romnia (2000) i Uniunea naional PSD+PUR (2004) - calculate ca diferen ntre procentul de locuri i

P 1992 8.765.014

VVEP

Camera Deputailor VVE VI VI%

------------------REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

Ceea ce este i mai interesant n cazul romnesc este faptul c aceast cretere a non-reprezentativitii a fost nsoit de o diminuare progresiv a numrului efectiv de mandate alocate prin redistribuirea voturilor acordate partidelor care nu au depit pragul electoral, cu toate c, mai ales n cazul Senatului, aceast proporie a rmas peste 50%.
Numrul de mandate i alocarea lor (1992-2004) Senat Camera Deputailor

------------------REGIMUL,
MS 1992 1996 2000 2004 143 143 140 137

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA --------------------%MDR 36,66 34,41 31,89 22,61

MSR 94 85 72 71

%MSR MD 65,74 59,45 51,43 51,82 341 343 345 314

MDR 125 118 110 71

Prima coloan indic anul alegerilor. Urmtoarele trei precizeaz numrul total de mandate de senator (MS), numrul de mandate de senator repartizate dup redistribuirea voturilor obinute de formaiunile care nu ating pragul electoral (MSR) i, respectiv procentul de mandate de senator repartizate ca rezultat al redistribuirii (%MSR). Ultimele trei coloane conin numrul total de mandate de deputat (MD), numrul de mandate de deputat repartizate dup redistribuirea voturilor obinute de formaiunile care nu ating pragul electoral (MDR) i procentul de mandate de deputat repartizate ca rezultat al redistribuirii (%MDR).

Cum se face c non-reprezentativitatea general se combin cu sporirea numrului de mandate atribuite direct i nu prin redistribuire ? i care sunt dimensiunile acestui fenomen ? Pentru a gsi un rspuns la aceste ntrebri, trebuie s constatm, mai nti, existena unui dezacord important ntre pragul electoral i magnitudinea medie a circumscripiilor. Dac magnitudinea medie poate fi privit ca un prag implicit" i dac raportul rezonabil ntre cele dou variabile este S=75%/(M+1), unde S este pragul i M magnitudinea medie1, atunci trebuie spus c, n cazul romnesc, magnitudinea medie constituie un obstacol serios pentru reprezen-tativitate. La alegerile din 2004, avem un nivel al magnitudinii de 3,26 pentru Senat i de 7,9 pentru Camer i, astfel, un prag implicit de peste 17% pentru Senat (de trei ori mai mare dect pragul explicit pentru partide) i, respectiv de peste 8% pentru Camer (adic mai mult dect pragul explicit fixat n 2000 pentru coaliiile de dou partide)2. Dezechilibrul introdus n acest fel poate fi msurat cu ajutorul formulei disproporionalitii legislative propus de Michael Gallagher:
Cf. Arend LIJPHART, op. cit, pp. 149-150. Primul autor care a remarcat importana acestor aspecte pentru alegerile din 1990 a fost Kimmo KUUSELA, The Founding Electoral Systems in Eastern Europe, 1989-1991", in Geoffrey PRIDHAM & Tatu VANHANEN (edited by), op. cit, pp. 139-142.
2 1

G2 = 1/2 S(Vi-l;)2, unde v; desemneaz procentajul de voturi obinute de partidul i i li procentajul de locuri obinute de partidul i. Formula poate fi utilizat i pentru a msura disproporionalitatea prezidenial, care se confund, de fapt, cu scorul obinut de candidatul nvins n turul doi de scrutin. Calculele dau la iveal faptul c disproporionalitatea general a sistemului politic romnesc, determinat ca medie geometric a celor doi indici, are valoarea G=19,09. Aceast valoare plaseaz sistemul politic romnesc ntre ultimele dou cazuri de democraii clasate de ctre Arend Lijphart, i anume Jamaica (17,75) i Frana (21,08). Dar sistemul jamaican este un sistem pluralitar, iar cel francez unul majoritar, n timp ce sistemul romnesc este -cel puin prin inteniile sale - un sistem proporional.
Disproporionalitatea legislativ i prezidenial (1990-2004)

------------------REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

GL 1990 1992 1996 2000 2004 Medii 7,86 5,88 7,03 9,38 4,98 7,03

Gp 93,19 38,66 45,59 33,17 48,77 51,88

Tabelul conine indicii disproporionalitii legislative (Gi) i disproporio-nalitii prezideniale (Gp) pentru perioada 1990-2004, ca i, pe ultimul rnd, valorile medii ale acestora; valoarea general a lui G, calculat ca rdcin ptrat din suma geometric a celor doi indici medii este G = 19,09. Indicele disproporionalitii legislative a fost calculat dup formula G L = V'/iS (v,-i;)2, unde V ; = procentul de voturi obinute de un partid i 1; = procentul locurilor obinute de acel partid, lund n scam toate partidele care au obinut minimum 1%; pentru ntreaga perioad, tabelul conine datele calculate plecnd de la rezultatul alegerilor de la Senat; de altfel, pentru 2004, indicele disproporionalitii legislative are valori foarte apropiate dac este calculat pentru Senat (4,98), respectiv pentru Camer (4,31). Disproporionalitatea prezidenial este egal cu scorul candidatului nvins n turul al doilea al alegerilor. Pentru 1990-2000, calculele pot fi gsite n volumul lui Cristian PREDA, Romnia posteomunist i Romnia interbelic, Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 59-60.

n lista lui Lijphart, sistemele RP cele mai apropiate prin caracteristicile lor de sistemul romnesc sunt cele din Venezuela (G=14,41), Costa Rica (G=13,65) i Columbia (G=10,62), considerate toate trei ca veritabile exemple ale modului n care poate fi pervertit logica proporional. Depind dezechilibrele produse n aceste trei ri, sistemul romnesc este cel mai disproporionat sistem RP cunoscut. Mai mult dect att: Venezuela, Columbia i Costa Rica sunt, ca i Romnia, democraii prezideniale, dar disproporionalitatea de care sunt afectate se datoreaz nainte de toate disproporionalitii prezideniale i nu celei legislative; n Romnia, se ntmpl exact contrariul, ct vreme la noi disproporionalitatea legislativ variaz ntre 4,98 i 9,38, iar n Venezuela, Columbia i Costa Rica acelai indice variaz ntre 2,96 i 4,28, aa cum menioneaz Lijphart1. Sistemul politico-electoral romnesc trebuie, deci, descris n termeni de efect pervers: conceput - juridic vorbind - ca un sistem de reprezentare proporional, dispozitivul electoral romnesc a produs n 1990-2004 cele mai importante efecte majoritare cunoscute pn n prezent. In acest context, merit semnalat un fenomen politic foarte interesant: ncepnd din 1999, o bun parte a societii politice romneti a reclamat o revoluie a sistemului electoral, mai precis abandonarea RP n favoarea unui scrutin majoritar. S reamintim c, n general, modul de reprezentare proporional este asociat cu fragmentarea politic i lipsa de eficien, ca i cu corupia intern din partide, el mpiedicnd candidaturile care nu demonstreaz supunere fa de centru. De cealalt parte, modul de scrutin majoritar poate diminua nivelul de control al centrului asupra candidaturilor, poate aduce o simplificare a cmpului politic; aceste efecte se produc dac exist deja dou fore politice clar delimitate i bine implantate la nivel teritorial. In caz contrar, adoptarea unui mod de scrutin majoritar nu face dect s incite formarea alianelor electorale, eterogene adesea, care au un

------------------REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

unic scop: ajungerea n Parlament2. Susintorii abandonrii RP nu au insistat prea mult asupra acestor diferene. De altfel, ei nu au inut seama nici de vocile care afirm c foarte puine democraii trec de la metoda RP la metodele pluralitare sau majoritare"3 i, mai ales, nu au neles c sistemul n vigoare producea deja efectele scrutinului dorit, o parte din rezultatele nefaste ale politicii pe care ei o respingeau fiind chiar urmrile naturale ale unui astfel de sistem. Filosofia majoritar a fost pn la urm abandonat de comisia electoral constituit pentru reforma sistemului electoral nainte de alegerile din 2004. Aceste alegeri au adus, oarecum n compensaie, cele mai consistente efecte proporionaliste din ntreaga perioad postcomunist! In ultimii ani, schimbarea de scrutin avea s fie descris ca o prioritate politic, iar Traian Bsescu s-a angajat c va sprijini o modificare a
Arend LIJPHART, op. cit., pp. 156 i 159. A se vedea experiena italian - Mauro CLISE, Dopo lapartitocrazia, Einaudi, Torino, 1994, p. 128. 3 Dieter NOHLEN, Changes and Choices in Electoral Systems", cit. in Arend LIJPHART, op. cit., p. 141. 4 V. n acest sens transcrierea dezbaterii organizate de Grupul pentru Dialog Social, sub titlul Costurile integrrii vor genera eurosceptici", Revista 22, nr. 768,23-29 noiembrie 2004, pp. 10-12.
2 1

scrutinului4. Un proiect de modificare a scrutinului avea s fie propus de Asociaia Pro Democraia: acest proiect prevedea un sistem electoral mixt, jumtate dintre parlamentari urmnd s fie desemnai n colegii uninominale, n timp ce restul mandatelor ar fi fost dobndite de candidaii care au pierdut competiia, dar au reuit s obin cele mai bune scoruri pentru partidele care-i propun. Promotorii proiectului au argumentat c n acest fel s-ar asigura deopotriv propor-ionalitatea reprezentrii i responsabilizarea alegerii n circumscripii uninominale'. APD s-a artat critic fa de orice scrutin majoritar: Dup cum o demonstreaz realitatea din alte ri n care este folosit sistemul majoritar cu dou tururi de scrutin, pot aprea situaii n care partide ce se bucur de voturile a 30-35% din alegtori ajung s ctige 60% din fotoliile parlamentare, iar partide care obin 10-12% nici mcar nu intr in Parlament" . Asociaia avea s conving guvernul Triceanu s-i asume, pe 29 octombrie 2007, rspunderea pe un proiect de lege care integra modul de scrutin mixt schiat mai sus. Proiectul a trecut n acest fel de Camere, dar a fost reclamat ca neconstituional de ctre Preedinte pe 21 noiembrie, Curtea declarnd c mai multe prevederi ale sale sunt neconstituionale2. n schimb, Traian Bsescu a convocat un referendum pentru adoptarea unui sistem de vot majoritar n dou tururi de scrutin, n circumscipii cu un loc, chiar n ziua n care cei 18.265.216 de ceteni romni participau la primele alegeri europene, pe 25 noiembrie 2007. Inspirat de scrutinul francez pentru Adunarea naional, proiectul prevedea ca fiecare deputat sau senator s fie ales dac a obinut jumtate plus unu din voturile alegtorilor nscrii pe liste sau, atunci cnd niciunul dintre candidai nu obine o asemenea majoritate, dac ocup primul loc ntr-un al doilea tur organizat ntre primii doi clasai. Dei 81,36% dintre alegtorii venii la vot s-

------------------REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

au declarat ravorabili propunerii fcute de Preedinte, referendumul a fost invalidat, ntruct doar 26,51 % din corpul electoral a fost prezent la urne. Discuiile primitoare la necesitatea schimbrii modului de scrutin au continuat astfel i dup acest referendum, clasa politic degajnd un consens referitor la necesitatea schimbrii. Mirajul uninominalului a rmas punctul central al unui discurs purificator al vieii politice, ce amintete, un secol i ceva mai trziu, de teoria rormelor fr fond. Legea din martie 2008 a introdus pn la urm o formul electoral eclectic, a crei paternitate a fost reclamat de deputatul PSD Anghel Stanciu3. legea prevede c deputaii i senatorii se aleg n colegii uninominale... prin
Cf. Nu compromitei reforma electorala!, newletter APD - 23 octombrie 2007. Alte "ormaii pe situl www.apd.ro. "V. Decizia CCR nr. 1177/2007, care rspundea Sesizrii de neconstituionalitate a Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii r. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei rcblice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

scrutin uninominal, potrivit principiului reprezentrii proporionale" (art. 5, alin. 1). Colegiile, subuniti ale circumscripiilor, se organizeaz plecnd de la o norm de reprezentare de 1 deputat la 70.000 de ceteni i de 1 senator la 160.000 de ceteni. Colegiul e uninominal fiindc fiecare competitor politic" depune o candidatur. Dar distribuirea mandatelor se face potrivit unor metode contradictorii ntre ele: astfel, dobndesc mandate toi acei candidai care reuesc s obin 50% plus un vot n colegiile unde au concurat; n caz contrar, se recurge la metoda coeficienilor electorali, calculai la dou niveluri n fiecare circumscripie (jude) i, respectiv pe ar, pe baza agregrii celor mai mari resturi (art. 48). Legea creeaz o circumscripie n afara rii i introduce pragul electoral alternativ: se adaug astfel procentelor de 5% necesare pentru un partid, respectiv 8-10% pentru aliane, pragul de ase mandate de deputat i dou de senator penbtru ca o formaiune politic s intre n Parlament. In schimb, dei alimentat de o filosofie proporionalist desfurat sub stindardul uninominalului", legea din martie 2008 prevede c n caz de alegeri pariale se folosete un scrutin l'anglaise, adic majoritar ntr-un singur tur (art. 48, lit. 17). Va fi interesant de vzut ce efecte va genera aceast nou form de vot.

14. NOU

PARTIDE DE SUCCES SI FAMILIILE LOR POLITICE

n acest cadru instabil i imprevizibil, partidele politice au avut traiectorii accidentate. Doar nou dintre cele 196 de partide care au participat la alegeri din 1990 n 2004 au reuit s treac cel puin trei teste electorale, obinnd de altfel, de fiecare dat, ntre 85% i 98% din mandatele parlamentare. Aceste nou partide sunt, deci, cele care au jucat un rol decisiv n viaa politic romneasc.

Partidele care au trecut minimum 3 teste electorale Camera Deputailor

io5

Partid19901992199620002004PSD26311791 139113PD43433148PRM-16198448PNL29253064PSDR2101010UDMR2927252722PNTCD124183-PUNR93018--PER845-SenatPartid19901992199620002004PSD924 9415946PD18221321PRM-683721PNL9161328PSDR-113UDMR1212111210PNCD12127--PUNR2147-PER1-1--

Tibelele indic numrul de mandate parlamentare obinute fie individual, fie n coaliii de ctre partidele ^re au trecut trei din cele cinci teste electorale, indiferent dac ele se mai afl n Parlament sau nu (aa se fxplic faptul c apar aici PNCD i PUNR, absente din ultimele dou legislaturi) i indiferent dac mai srist sau nu (PSDR, de pild, a fuzionat n 2001 cu PSDR, sub numele PSD). Am folosit siglele actuale ale rarndelor (i nu, de pild, FDSN - numele pe care PDSR 1-a avut la alegerile din 1992). Pentru anul 1990 an menionat,

s-au desprins PSD i PD.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Strategiile i performanele electorale ale celor nou partide au fost foarte diverse. Derivate dintr-un trunchi comun" - intitulat n 1990 Frontul Salvrii Naionale - PDSR i PD au ales ci diferite pentru a se impune n faa alegtorilor. Sub numele'de FDSN n 1992, de PDSR n 1996 i 2000, de PSD n 2000, partidul grupat n jurul lui Ion Iliescu a participat singur la testele electorale din 1992 i 1996 (ctigndu-1 pe primul i pierzndu-1 pe al doilea) i n coaliie n 2000 i n 2004 (ctignd alegerile n ambele cazuri, dar participnd la guvernare doar dup 2000). Partidul Democrat s-a prezentat singur n 1992 (sub numele FSN) i n 2000 i, respectiv, n coaliie cu PSDR n 1996 i cu PNL n 2004, n aceste dou cazuri reuind s intre la guvernare. Partidul Social Democrat Romn, singur n 1990, a devenit membru al Conveniei Democratice din Romnia n 1992, al Uniunii Social-Democrate n 1996 i al Polului Democraiei Sociale din Romnia (PDSR) n 2000, aceste dou ultime aliane permindu-i s participe i la guvernare. In 2001, partidul a fuzionat cu PDSR sub numele de Partidul Social Democrat (PSD). Partidul Ecologist Romn a fost singur n 1990, apoi membru CDR n 1992 i 1996, alegeri n urma crora a dobndit cteva mandate, participnd apoi din nou singur n 2000 i 2004, fr a mai putea trimite reprezentani n Parlament. La rndul lor, PNCD i PNL au ales strategii diferite: PNL a avut liste proprii n 1990,1992 i 2000 (a doua oar, ratnd intrarea n Parlament) i a fcut parte din coaliia ctigtoare (CDR) n 1996; n 2004, a depus candidaturi comune mpreun cu democraii, sub numele Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD, reuind s formeze guvernul, dei s-au clasat pe locul al doilea la legislative. Dup ce a depus o list proprie n 1990, PNCD a optat pentru varianta coaliiei la testele electorale din 19922000, aceast formul aducndu-i locul al doilea n 1992, primul loc n 1996 i eecul total la alegerile din 2000 (sub numele CDR 2000). In 2004, a ratat din nou intrarea n Parlament de data aceasta pe liste proprii. UDMR a trecut singur toate cele cinci teste electorale, cu o medie de 27 de deputai i 12 senatori. PUNR a depit pragul electoral att n coaliie (n 1990, mpreun cu Partidul Republican), ct i atunci cnd a avut liste proprii (1992 i 1996); n 2000, asociat cu Partidul Naional Romn, a ratat intrarea n Parlament; la fel s-a ntmplat i patru ani mai trziu, cnd nu a mai avut aliai electorali. In sfrit, PRM a reuit cu liste proprii toate cele patru teste electorale la care a luat parte (1992-2004), cu o medie de 42 de deputai i 18 senatori, la ultimele alegeri

n legislatura anterioar (2000-2004), dintre cei 485 de deputai i senatori, 9 erau lideri de sindicat; dintre acetia, 6 au intrat pe liste PSD, 2 pe liste PRM i unul a reprezentat Asociaia Macedonenilor Slavi din Romnia.

5 dintre reprezentanii acestui partid fiind membri ai Blocului Naional Sindical. De fapt, PRM introdusese pe liste 32 de membri BNS; dup alegeri, cei 5 sindicaliti care au obinut mandate de deputat au fost exclui din partid, pentru lips de fidelitate1. Un caz particular l reprezint Frontul Salvrii Naionale, care n vidul de putere din decembrie 1989, oferea soluia unei continuiti instituionale i a unei stabiliti politice. Dincolo de legitimitatea revoluionar", aceast situaie i acord o poziie privilegiat sau, altfel spus, rolul de arhitect al infrastructurii noii democraii din Romnia. Poziia demiurgic a Frontului n istoria recent a democraiei romne nu este deloc o specificitate naional. Dimpotriv, n ntreaga regiune, proto-partidele de la sfritul anilor 1980 preced existena statelor postcomuniste i le creeaz dup chipul i asemnarea lor. Dac n circuitul clasic, statul precede apariia partidelor, n contextul noilor democraii raportul genetic este inversat. Sfritul regimurilor comuniste coincide astfel cu abolirea fuziunii ntre partidul conductor i stat, ruziune care explic n acelai timp slbiciunea, dar i expansiunea structurilor statale"1. Statul postcomunist devine principalul administrator al structurilor economice ale vechiului sistem, astfel nct proto-partidele postcomuniste beneficiaz de un avantaj de plecare fundamental. Statul i pierde ab origine statutul de neutralitate n echilibrul instituional, fiind perceput ca un fief al partidelor la putere2. O cauz a atraciei pe care statul o exercit este cu siguran importana resurselor economice pe care le administreaz n procesul de tranziie. In cazul romnesc, Consiliul Frontului Salvrii Naionale decreteaz inc de la nceputul revoluiei c ntregul patrimoniu care a aparinut fostului Partid Comunist Romn trece n proprietatea statului, ca bunuri ale ntregului popor. Patrimoniul ce se preia n proprietatea statului cuprinde unitile economice, mijloacele de producie i de transport, terenurile,
Anna GRZYMALA-BUSSE, Political Competition and the Politicization of the State in East Central Europe", Comparative PoliticalStudies, voi. 36, no. 10,2003, pp. 1123-1147/p. 1124. ~ Gradul de politizare a statului i raportul stat-partide reflect contextul naional, ca i starea competiiei politice: v. Guillermo O'DONNELL, The State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries", World Development, voi. 21, no. 8, 1993, pp. 135-136; Anna GRZYM ALA-BUSSE, op. cit, pp. 11241125; Arista Mria CIRTAUTAS, The Post-Leninist State: A Conceptual and Empi-ncal Examination", Communist and Post-Communist Studies, voi. 28, no. 4,1995, pp. 379-392. 3 Este vorba despre Decretul-lege nr. 30/18 ianuarie 1990 privind trecerea
1

indiferent de destinaie, cldirile i dotrile acestora, bunurile cu caracter cultural i artistic, instituiile de

nvmnt, sanitare, muzeistice, bazele sportive, de odihn i rurism i altele asemenea, precum i orice alte bunuri materiale i fonduri Dneti i valutare, inclusiv creanele care au aparinut fostului Partid Comunist Roman, organizaiilor i unitilor din subordinea acestuia, indiferent de data i de sursa dobndirii lor" . La aproape dou decenii de la schimbarea de regim, n ntreaga regiune a Europei centrale i orientale, exist resurse din ce n ce mai limitate la dispoziia statelor i asistm la o schimbare rapid i important a statului postcomunist. ntr-adevr, dac n ultimul deceniu al secolului trecut, n contextul specific al debutului tranziiei, statul postcomunist era perceput cu precdere n accepiunea sa redistributiv, astzi, n urma modificrilor aduse att de procesul de integrare european, ct i de epuizarea resurselor economice motenite de la regimul comunist, statul devine din ce n ce mai mult un stat reglementator, bazat pe instituii autonome fa de sfera politic, dar cu competene limitate1. Dac nu urmrim strategiile electorale ale partidelor, ci raporturile ideologice dintre ele, plecnd de la criteriile utilizate dup 1989 pentru a descrie politica din Europa central i oriental, avem un tablou mai complex, cu nou familii ideologice.
Scorurile familiilor politice din Romnia (1989-2004)
1990 1992 1996 1,24 (PER)* 0,25 (FER)* 1,49 2,29 (PS) 2,15 (PSM) 1,73 (PSMR) 6,17 0,84 (PN) 0,84 21,52 (PDSR) 10,48 (PD)* 2,44 (PSDR)* 2000 0,84 (PER) 0,84 0,71 (PSM) 0,48 (PMR) 2004 0,72 (FER) 0,72 0,44 (PSU) 0,35 (PMR) 0,25 (PAS) 0,28 (PSR) 1,32 0

Ecologisti Comuniti & extrema stng Agrarieni minimalisti Socialdemocrai

2,62 (MER) 0,98 (PER)* 1,69 (PER) 2,25 (MER) 4,31 3,23 0,38 (PDM) 3,04 (PSM)

Med ie 2,12 2,42

0,38 1,83 (PDAR)

3,04 2,99 (PDAR) 0,45 (PN) 1,83 3,44 66,31 (FSN) 27,72 (FDSN) 1,05 2,40 (PSDR)* (PSoDR) 10,19 (FSN) 0,53 0,87 (PsoDR) (PSDR) 67,89 41,18 6,41 (PNL) 3,12 (PAC)* 0,27 (ULB) 2,64(PNLAT)* 0,15 (PLLR) 2,63 (PNL) 0,72 (PNLCD)* 0,58 (NPL) 0,51 (ULB) 6,83 10,20 2,56(PNC 10,01 D) (PNCD)*

1,19 0,43 (PN)

1,31
0,43 0 36,61 31,4 (PSD)* (PDSR) 7,03 13,49 (PD)* (PD) 0,78 (FD) 0,21 (PND) 0,2 (PSDCTP) 43,64 46,08 17,99 6,89 (PNL) (PNL)* 4,07 (APR) 1,40 (PNLC) 0,45 (PLDR) 0,03 (ULB)

46,6 2

Liberali i conservato ri maximaliti i moderniti Agrarieni, cretini

34,44 6,18 (PNL)* 1,24 (PNLCD)* 1,57 (ANL) 0,79 (ANLE) 0,08 (PLC) 9,86 20,51 (PNCD)* 0,74 (PAR)*

11,5 4

12, 84 5,04 (CDR 2000)

17,99 1,86 (PNCD) 0,47 (AP)

8,30

Despre statul reglementator, v. Antonio LA SPINA, Giandomenico MAJONE, Lo Stato regolatore, II Mulino, Bologna, 2000. V. i Gianfranco POGGI, The Development of the Modern State, Standford University Press, Standford, 1978 sau Bertrand BADIE, Pierre BIRNBAUM, Sociologie de l'Etat,

populiti i/sau dreapta identitar

2,56

10,01

21,25

5,04

0,32 (URR) 2,65

Cristian PREDA Sorina SOARE

1990 Naionalpopuliti pe baz etnic sau religioas, extrema dreapt Aprtori ai 2,12 2,12 (PUNR)

1992 7,72 (PUNR) 3,89 (PRM)

1996 4,46 (PRM) 4,35 (PUNR)

2000

2004

19,48 (PRM) 12,99 1,38 (PAN) (PRM) 2,24 (PNG) 0,52 (PUNR) 0,27 (PNDC) 20,86 0,66 (PPR) 16,02 5,2 (PUR)* 0,18 (APCD) 0,16 (PTD) 0,18 (alii)

Med ie 11,8 8

11,61

8,81 1,44 (PPR) 0,87 (GDC)

0,48 (GDC) 1,63 (PR) unor interese 0,34 (PLS) 0,73 (SND) 0,32 particulare, (PRNR) diverse 0,32(PTLDR ) 1,46 2,36 Minoriti 7,23 (UDMR) 0,99 (alii) 8,22 7,46 (UDMR) 1,43 (alii) 8,89

2,48

2,31 6,63 (UDMR) 1,71 (alii) 8,34

0,66 6,80 (UDMR) 2,57 (alii) 9,37

5,72 6,19 (UDMR) 2,88 (alii) 9,07

8,78

Am luat n seam categoriile familiilor partizane definite de Christian VANDERMOTTEN i Pablo MEDINA LOCKHART, La geographie electorale de l'Europe centre-orientale", n Jean-Michel DE WAELE (ed.),Partis 'olitiques et democraiei en Europe Centrale et Orientale, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2002, pp. 17-34. Rezultatele sunt cele de la alegerile pentru Camera Deputailor. Asteriscul indic faptul c scorul a fost ttedus din ponderea mandatelor obinute de ctre partide n cadrul unor coaliii, atunci cnd aceste partide i-au :ormat grupuri parlamentare distincte dup alegeri (acesta e, de pild, motivul pentru care PDSR este tratat n 2200 ca un singur actor, dei era o coaliie PDSR-PUR-PSDR, n vreme ce PSD i PUR sunt tratate separat n ZZ24, dei au intrat n Parlament reunite n Uniunea naional PSD+PUR) sau atunci cnd, fr a avea un grup .itstinct dup alegeri, mai multe partide de aceeai sensibilitate politic au fcut parte din aceeai alian electoral (acesta fiind, de pild, motivul pentru care PAC, PNLAT i PNLCD sunt separate n 1992). Am folosit urmtoarele abrevieri: ANL = Aliana Naional Liberal; ANLE = Aliana Naional-Liberal Ecologist; AP = Aciunea Popular; APCD = Aliana Popular Cretin Democrat (PPR+Partidul Renaterea Romniei); APR = Aliana pentru Romnia; CDR 2000 = Convenia Democrat Romn 2000; FD = Fora Democrat din Romnia; FDSN = Frontul Democrat al Salvrii Naionale; FER = Federaia Ecologist din Romnia; FSN = Frontul Salvrii Naionale; GDC = Gruparea Democratic de Centru; MER = Micarea Ecologist din Romnia; NPL = Noul Partid Liberal; PAC = Partidul Alianei Civice; PAN = Partidul Aliana Naional ex-PUNR + PNR = Partidul Naional Romn); PAR = Partidul Alternativa Romniei; PAS = Partidul Aliana Socialist; PD = Partidul Democrat (ex-FSN); PDAR = Partidul DemocratAgrar din Romnia; PDM = Partidul Democrat al Muncii; PDSR = Partidul Democraiei Sociale din Romnia (ex-FDSN); PER = Partidul Ecologist iinRomnia;PLC= Partidul Liberal Cretin; PLDR = Partidul Liberal Democrat Romn (ex-PNLCD); PLLR = Partidul Liberal (al Libertii) din Romnia; PLS = Partidul Liber-Schimbist; PMR = Partidul Muncitoresc Romn; PND = Partidul Noua Democraie; PNDC = Partidul Naional Democrat Cretin; PNG = Partidul Xoua Generaie; PNL = Partidul Naional Liberal; PNLAT = Partidul Naional-Liberal Aripa Tnr; PNLC = Partidul Naional Liberal Cmpeanu; PNLCD = Partidul Naional Liberal Convenia Democrat; ?NT = Partidul Naional rnesc; PNCD = Partidul Naional rnesc Cretin-Democrat; PPR = Partidul Pensionarilor din Romnia; PR = Partidul Republican; PRM = Partidul Romnia Mare; PRNR = Partidul Reconstruciei Naionale din Romnia; PS = Partidul Socialist; PSD Partidul Social Democrat PDSR+PSDR); PSDCTP = Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu; PSDR = Partidul Social-De-mocrat Romn; PSM = Partidul Socialist al Muncii; PSMR = Partidul Socialist Muncitoresc Romn; PSoDR = Partidul Socialist Democratic Romn; PSR = Partidul Socialist Romn; PSU = Partidul Socialist Unit; PTD = Partidul Tineretului Democrat; PTLDR = Partidul Tineretului Liber Democrat din Romnia; PUNR = Partidul Unitii Naionale a Romnilor/Partidul Unitii Naiunii Romne; PUR = Partidul Umanist din Romnia; UDMR = Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia; SND = Solidaritatea Na-nonal-Democrat; ULB = Uniunea Liberal Brtianu; URR = Uniunea pentru Reconstrucia Romniei.

S reamintim faptul c dimensiunea ideologic este fundamental n construirea i instituionalizarea progresiv a unui partid politic. De altfel, pe baza unei analize istorice ample, Klaus Von Beyme a observat c, de-a lungul timpului,
NUMAI PARTIDELE BAZATE PE IDEOLOGIE AU REUIT S SUPRAVIEUIASC OBSERVAII,
86

. PE

BAZA ACESTEI

VON BEYME

DEZVOLT IDEEA DE

FAMILII

SPIRITUALE" SAU ALTFEL SPUS DE GRUPRI

IDEOLOGICE CARE SE DISTING, N TIMP, PE SCENA POLITIC EUROPEANA. CLASICE SE DEZVOLT N JURUL UNOR CONFLICTE SOCIALE SECOLULUI AL FA DE

CELE VIZIBILE. ASTFEL,

NOU FAMILII LA MIJLOCUL

XLX-LEA SE VECHIUL REGIM,

NASC LIBERALII I RADICALII, CA EXPRESIE A OPOZIIEI BURGHEZIEI UNA DIN FAMILIILE CELE MAI ETEROGENE

. CONSERVATORII

APAR

86 Klaus VON BEYME, PoliticulParties in Western Democracies,


Gower, Aldershot, 1985, p. 29.

Cristian PREDA Sorina SOARE

IMEDIAT

DUP

COAGULAREA

CURENTULUI

LIBERAL-PROGRE-SIST

87

TIMP

CE

PARTIDELE

SOCIALISTE I SOCIAL-DEMOCRATE SE IMPUN CU PRECDERE DUP REVOLUIILE DIN INSPIRATE DE CELEBRUL

1848,

Manifest

AL LUI

KARL MARX

FRIEDRICH ENGELS88. IN

PARALEL, CA

REACIE LA EFECTELE REVOLUIEI INDUSTRIALE ASUPRA FORMELOR RURALE DE ORGANIZARE I DE PRODUCIE, PARTIDELE AGRARIENE SE COAGULEAZ RAPID, CU PRECDERE N

NORDUL

ESTUL
I A

EUROPEI. PE

DE

ALT

PARTE,

DEZMEMBRAREA

IMPERIILOR

MULTINAIONALE

ACCENTUEAZ

DISCURSUL PARTIDELOR REGIONALISTE.

INSPIRATE,

IN GENERAL, DE IDEOLOGIA

VATICANULUI . LA

CURIEI ROMANE, PARTIDELE CRE-TIN-DEMOCRATE SE IMPUN POLITIC AL SFRITUL SECOLULUI AL

XLX-LEA
O NOU

CA ALTERNATIV A DISCURSULUI LAIC AL SOCIO-DEMOCRAILOR

89

NCEPUTUL

SECOLULUI AL

XX-LEA,

MICAREA SOCIALIST SE SCINDEAZ I COMUNITII SE STRUCTUREAZ CA N URMA CELUI DE-AL

FAMILIE

POLITIC.

CONTESTATARE ANTIDEMOCRATICE DAU NATERE UNEI

DOILEA RZBOI MONDIAL, MICRILE NOI FAMILII POLITICE. LITERATURA DE

SPECIALITATE NU ESTE NS CONSENSUAL NICI N CEEA CE PRIVETE AFINITATEA ELECTIV NTRE FASCITI I NAZITI, NICI N IDENTIFICAREA UNEI FILIAII DIRECTE NTRE MICRILE ANTIDEMO CRATICE DE LA NCEPUTUL SECOLULUI TRECUT I FORMELE POPULISTE RADICALE DIN ZILELE NOASTRE JURUL
90

. ULTIMA

FAMILIE N ORDINE CRONOLOGIC ESTE CEA A ECOLOGITILOR, COAGULAT N

VALORILOR

postmateriale91. CARE

SUNT

CORESPONDENII

ACESTOR

FAMILII

ROMNIA ? DISCURSUL VERZILOR" DE LA NOI S-A DILUAT ADESEA N DISCURSUL COALIIILOR DIN CARE AU FCUT PARTE, CU PRECDERE N DISCURSUL ANTICOMUNIST. DE ALTFEL, TREBUIE MENIONAT C, N AFARA UNOR EXCEPII N RILE BALTICE (Eestimaa Rohelised -ESTONIA, Latvijas Zala Partija - LETONIA), MICAREA ECOLOGIST DIN ESTUL EUROPEI
Paul MAGNETTE, Les dilemmes fondateurs du liberalisme", in Pascal DELWIT (ed.), Liberalismes etpartis liberaux en Europe, Editions de Bruxelles, Bruxelles, 2002, pp. 25-35.
2

REGIMUL,

PARTIDELE SI

SISTEMUL

POLITIC DIN

ROMNIA

rmne familia spiritual cea mai puin pertinent politic. Vizibilitatea acesteia la nivel european este, de asemenea, foarte slab. Pentru a respecta numrul minim de deputai (adic 20) i principiul repartizrii teritoriale (minim 1/5 din statele membre), aa cum cer normele de funcionare a Parlamentului european, grupul european al verzilor europeni funcioneaz n alian cu regionalitii europeni (Verzi/Aliana liber European)92. In actuala

87 Bryan GIR VIN (ed.), The Transformation of Contemporary


Conservatism, Sage, London, 1988. 88 Marc LAZAR (ed), La gauche en Europe depuis 1945. Invariants et mutations du socia-lisme europeen, Presses Universitaires de

France, Paris,1996. 89 Pierre LETAMENDIA, La democraie chretienne, Presses Universitaires de France, Paris, 1977, p. 3 i Daniel-Louis SEILER, Bilan des partis democrates chretiens et conservateurs l'aube du XXIe siecle", in Pascal DELWIT (ed.), Democraties chretiennes et conservatismes en Europe. Une nouvelle convergence ?, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2003, pp. 39-71. 90 Cas MUDDE, Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2007. 91 Ferdinand MULLER-ROMMEL i Thomas POGUNTKE, Green Parties in National Government, Frank Caas Publishers, 2002.

92 Pentru mai multe detalii v. prezentarea de la www.greens-efa.org.

Cristian PREDA Sorina SOARE

legislatur, noile state membre sunt reprezentate de un singur deputat, ales pe listele europene din Letonia. In Romnia, familia ecologist - care coboar ntre 1990 i 2000 de la 4,3% la mai puin de 1% - este foarte slab definit. n general, ecologismul a reprezentat o etichet util n interiorul coaliiei CDR, care avea ambiia de a reuni - n 1992 i n 1996 - toate marile orientri politice europene. Mai degrab liberali n economie i fr un discurs cultural propriu, ecologitii romni nu au ocupat nc o ni" distinct n spaiul public romnesc. Comunitii au o situaie aparte n vremurile din urm. In Europa central i oriental, cei mai cunoscui supravieuitori ai fostelor partide comuniste sunt motenitorii KSC cehoslovac. Dac n cazul slovac, succesul electoral al KSS (KOMUNISTICK STRANA SLOVENSKA) din 2002 nu avea s fie confirmat la alegerile anticipate din 2006, n schimb, n partea ceh, KSCM (KOMUNISTICK STRANA CECH A MORAVY) se impune ca unul din partidele cele mai constante n Parlament. Excepionalitatea ceh este legat de tradiia interbelic a partidului: ntradevr, la jumtatea anilor douzeci din secolul trecut, KOMUNISTICK STRANA CESKOSLOVENSKA beneficia de o baz foarte solid, estimat la aproximativ 300.000 de membri, KSC fiind astfel al treilea partid al Internaionalei, dup omologii si rui i germani; tradiia partidului explic nu doar stabilitatea electoral a actualului KSCM, dar i stabilitatea sa organizaional93. La nivel european, comunitii se exprim n primul rnd prin intermediul grupului Stnga Unitar European Stnga Verde Nordic. La noi, fr a afia n mod explicit filiaia comunist94, micile partide de extrem-stng au funcionat ca purttoare ale nostalgiei unei lupte muncitoreti. Conduse de foti demnitari comuniti, printre care fostul prim-ministru ceauist Ilie Verde (Partidul Socialist al Muncii), sau liderul Tineretului Comunist din anii

optzeci Tudor Mohora (Partidul Socialist), aceste partide au susinut guvernul de centru-stnga n 1992-1996 (n cazul PSM) sau, precum PS, s-au integrat n partidul lui Ion Iliescu. Media lor electoral este sub 2,5%. Agrarienii minimaliti au jucat roluri politice foarte diferite. Pe de o parte, Partidul Democrat Agrar din Romnia a susinut guvernele din perioada 19901996, pentru a se regsi la alegerile din 2000 alturi de CDR 2000, fr a mai avea mandate parlamentare dup 1996. Partidul Naional rnesc a revendicat nc de pe 8 ianuarie 1990 legtura cu rnismul interbelic, prezentndu-se de altfel ca o structur cu 150 de ani de istorie . Intr-o societate n care mai mult de 45% din populaie triete n mediul rural, scorurile foarte sczute ale agrarienilor - maxim 3,4% n 1992 - arat destul de clar limitele de aciune ale acestor partide . Social-democraii au cutat s-i refac familia urmnd trei scenarii distincte, care pot fi identificate i n alte ri din Estul i Centrul Europei 95. Primul dintre aceste scenarii este ilustrat n chip admirabil de social-democraii

93~ Gordon H. SKILLING, The Formation of a Communist Party in


Czechoslovakia", American Slavic and East European Review, voi. 14, n. 3,1960, p. 354; Paul G. LEWIS, Party Funding in Post-Communist EastCentral Europe", in Peter BURNELL, Allan WARE (eds), Funding Democratization, Manchester University Press, Manchester, 1998, pp. 137-157. 94 Pentru chestiunea regenerrii partidelor comuniste n Europa central i de est, v. Anna M. GRZYMALA-BUSSE, Redeeming the Communist Past.

The Regeneration of Communist Parties in East Central Europe,


Cambridge University Press, Cambridge, 2002. Autoarea analizeaz partidele succesoare din Cehia, Slovacia, Polonia i Ungaria i, ntr-un scurt pasaj 'pp. 269-270), citeaz Frontul Salvrii Naionale ca partid succesor care preia reelele de dominaie ale Partidului Comunist Romn.

951 Gabriel C. STOICA,Istorie Good Communists to glorioas", Dreptatea, V. Aurel EPELEA, From zbuciumat, istorie Even Better
15 februarie 1990, reluat in IDEM, Itinerar n vremi de cumpn. Articole. Evocri. Capitalists ? Entrepreneu-rial Pathways in Post-Socialist Romnia", East Declaraii. Interviuri, Tritonic, Bucureti, 2004, pp. 236-277. European Politia and Society, voi. 18, no. 2,2000, pp. 13-16. 2 V. Alfred BULAI, Vintil MIHILESCU, rnimea - actor i problem: strategii de dezvoltare local i strategii de comunicare n perspectiva integrrii n Uniunea European", 24 pp., in Harta Actorilor i problema aderrii Romniei la Uniunea European, Fundaia pentru o Societate Deschis, mai 2003.

Cristian PREDA Sorina SOARE

cehi

(Ceskd strana socilne demokratick

- CSSD): este vorba despre decongelarea

unei formule istorice, care n cazul romnesc se numea PSDR. Al doilea scenariu este i cel mai rspndit n ntreaga regiune96: este vorba despre recon-versia Partidului Comunist, un fenomen ilustrat de social-democraii polonezi
(Sojusz Lewicy Demokratycznej -

SLD), de socialitii maghiari

(Magyar

Szocialista Part

- MSZP) ca i, n ciuda negrii oficiale a unei filiaii directe, de

FSN i apoi de aripa sa PDSR/PSD. In fine, o a treia formul de reconstrucie a stngii socialiste a constat n crearea unor partide noi, de tipul partidului slovac Direcia (Smer); la mijlocul anilor nouzeci, PD a fost vzut uneori ca un asemenea partid nou, dei provenea din FSN. In orice caz, cariera politic a partidelor social-democrate din Europa central i oriental avea s fie obstrucionat de o adevrat alergie" la tot ceea ce amintea de stnga"97, asociat falimentului Vechiului Regim. Nu trebuie ns uitat c aceast alergie era accentuat de criza identitar mai general care afecta social-democraia occidental98. Strategia de dobndire a respectabilitii 99 de ctre partidele social-democrate avea s implice, n primul rnd, obinerea unui labei de calitate democratic; altfel spus, aceste partide erau obligate s-i dovedeasc loialitatea fa de noul regim. n paralel, ele trebuie s mbrieze rapid principiile economiei de pia i s susin necesitatea unei reforme economice100. i, nu n cele din urm, s treac testul credibilitii identitare i s obin statutul de colaborator al Internaionalei i al Partidului Socialist European101. In cazul romnesc, construirea familiei social-democrate a fost masiv influenat de acest factor extern, care trebuia s acorde un soi de labei de calitate". Primul membru acceptat n familia internaional i apoi european, PSDR, a susinut n 1992 formula eclectic a CDR i a ajutat apoi PD-ul (n 1996) i PDSR-ul (n 2000) s obin o etichet socialdemocrat n plan european. Astfel, dac ntre 1990 i 1999 familia socialdemocrat este scindat n dou partide i jumtate, cu PSDR jucnd rolul de pivot ntre cele dou partide provenite din FSN, ntre 2000 i 2004, asistm la o simplificare a cmpului social-democrat. Mai precis, n urma alianei i, ulterior, a fuziunii PSDR cu PDSR sub numele PSD, social-democraii romni

Special Issue: Policy Transfer and Programmatic Change in the Communsit Successor Parties of Eastern and Central Europe", The Journal ofCommunist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1,2005, 97 Jean-Michel DE WAELE, Le retard social-democrate en Europe centrale et balkanique", in Pascal DELWIT, Jean-Michel DE WAELE, La gaucheface aux mutations en Europe, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 1993, p. 178. 98V. ciclurile identificate de Andrea VOLKENS i Hans-Dieter KLINGEMANN, Parties, Ideologies, and Issues. Stability and Change in Fifteen European Party Systems 1945-1998", in K.R. LUTHER, Ferdinand MULLER-ROMMEL (eds), Politicul Parties in the New Europe. Political and Analytical Challenges, Oxford University Press, Oxford, 2002, pp. 143167. Despre criza social-democraiei, v. Gerassimos MOSCHONAS, In the Name of Social De-mocracy. The Great Transformation: 1945 to the Present, Verso, London & New York, 2002; m Lawrence WILDE, Modern European Socialism, Dartmouth Publishing Company, Aldershot, 1994; Alain BERGOUNIOUX, Gerard GRUNBERG, L'utopie l'epreuve, Editions de Fallois, Paris, 1996; John CALLAGHAN, The Retreat of Social Democracy, Manchester University Press, Manchester, 2000, etc. 99 Laure NEUMAYER, Opinions publiques et partis politiques face l'integration euro-peenne en Hongrie, Pologne et Republique tcheque", Transitions. Ex-revue des Pays de l'Est, voi. XXXIX, no. 2, 1998, p. 97. 100 Georges MINK i Jean-Charles SZUREK, L'ancienne elite communiste en Europe centrale. Strategies, ressources et reconstructions identitaires", Revue franaise de Sciencepolitique, voi. 48, no. 1,2002, pp. 3-41; Guy HERMET i Lili MARCOU, Des partis comme Ies autres f Les anciens communistes en Europe de l'Est, Editions Complexes, Bruxelles, 1998; Mitchell ORENSTEIN, A Genealogy of Communist Successor Parties in East-Central Europe and the Determinants of Their Success", East European Politics and Societies, voi. 12, no. 3,1998, pp. 472-499. 101 V. Daniel HOUGH, Learning from the West: Policy Transfer and Programmatic Change in the Communist Successor Parties of Eastern and Central Europe", The Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1, 2005, pp. 1-15.

96 V. Daniel HOUGH, William E. PATTERSON i James SLOAM (eds),

Cristian PREDA Sorina SOARE

dezvolt un conflict acut: disputele acestor frai gemeni" au avut ca obiect dosarul economic (PD fiind mai degrab liberal i implicat n marile privatizri din perioada 1996-2000, n vreme ce PSD a vrut s salveze o parte important a industriei socialiste de stat), dar i chestiunile identitare (n anii 1990 PSD fiind mai nclinat ctre naionalismuletnicist, n timp ce PD a fost deschis diversitii culturale). n ciuda disputelor interne, social-democraii sunt singura familie politic din Romnia care nu a lipsit din guvern ntre 1990 i 2005. Scorul general mediu al acestei familii -peste 46% - nu trebuie s nele observatorul, cci social-democraii nu au nvat doar regulile conflictului intern102, dar i pe cele ale guvernrii minoritare: n 1992, ca i n 2000, social-democraii au alctuit astfel de cabinete. S observm, n sfrit, c partidul lui Ion Iliescu i Adrian Nstase este singurul organizat ca un partid de mas, avnd 300.000 de membri la renregistrarea din 2003. Evoluia acestei familii politice a fost marcat de realinierea ideologic radical a PD, partid care n urma Conveniei Naionale Extraordinare din 25 iunie 2005 i-a schimbat punctele de referin ideologice, devenind un partid popular. De altfel, PD avea s menioneze n primul capitol al noului su statut apartenena la doctrina popular european i la Partidul Popular European. n 2007, n urma fuziunii cu o dizident din PNL intitulat Partidul Liberal Democrat, a rezultat un nou partid, Partidul Democrat Liberal (PDL), care avea s afirme: n aciunea sa politic, Partidul Democrat Liberal, ca partid popular, urmrete respectarea valorilor universale ale libertii umane, respectarea valorilor tradiionale ale poporului romn i nfptuirea justiiei. Misiunea sa este crearea unei societi capitaliste moderne n Romnia, bazat pe dezvoltare economic i pe principiul solidaritii" (art. 5, al. I)103. Actualele declaraii ale responsabililor PDL menioneaz posibila schimbare a numelui partidului n Partidul Popular, imediat dup alegerile din 2009; deocamdat, noul partid pstreaz semnul electoral al PD, trandafirul, care este asociat n general partidelor de stnga, democraii motenindu-1 din episodul lor socialist din anii nouzeci. n momentul cderii regimurilor comuniste, toate profeiile anunau fr umbra vreunui dubiu triumful liberalismului n Europa de Est104. Liberalii nu au confirmat aceste profeii. Dincolo de pluralismul semantic al conceptului de liberal"105, puinele partide liberale din regiune aveau s fie adesea atrase de vizibilitatea european a PPE i vor abandona liberalismul politic. FIDESZ e cel mai bun exemplu de acest fel. n Romnia, familia liberal, dominat de conflicte, adesea personale, a ncercat s defineasc o modernizare radical, fie raportndu-se la propria tradiie, fie jucnd cartea actualitii europene. Diversitatea de sensibiliti, care persist nc n interiorul acestei familii politice, unificat totui dup 1997, acoper o scal ideologic foarte larg, care Inerge de la libertarianismul radical n stil american pn la etatismul propriu PNL din perioada interbelic. Definirea n 1999-2001 a unui naionalism liberal de factur civic" (Valeriu Stoica) a avut drept adversar principal naionalismul de factur etnic, nc dominant n sensibilitile politice romneti. Fuziunea n 2001 a PNL cu APR, un partid creat n 1997 ca

102 Pentru aceast problem, v. Sorina SOARE, La construction du


labei social-democrate roumain et la consolidation de deux poles

sociaux-democrates tendance antithetique", in Alexandra IONESCU & Odette TOMESCU-HATTO (sous la direction de), op. cit., pp. 199-201. 103 V. Georgeta FILIP, PDL, partid popular cu valori liberale i sigl socialist", Cotidianul, 10 decembrie 2007. 104 V. Jerzy SZACKI, Liberalism After Communism, Central European University Press, Budapest-London-New York, 1995, p. 1. 105 Paul MAGNETTE, Les dilemmes fondateurs du liberalisme", in Pascal DELWIT (ed.), Liberalismes et partis liberaux en Europe, Editions de Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 25. Pentru analiza evoluia familiei politice liberale v. Cristian PREDA, Liberalisme i partide Sberale n Romnia postcomunist" aprut ca postfa la volumul Pascal DELWIT (ed.), Liberalisme i partide liberale n Europa, traducere de Radu Carp, Alexandra Ionescu, Filon Morar, Cristian Preda, Cornelia Runceanu, Silvia Marton i Miruna TtaruCazaban, Humanitas, Bucureti, 2003, pp. 326-348. " Cf. Alexandra IONESCU, La resurgence d'un acteur politique en Roumanie. Le Parti National Paysan Chretien-Democrate", Studia Politica. Romanian Political Science Review, toI. II, no. l,2002,p. 160.

Cristian PREDA Sorina SOARE

o a treia cale", s-a dorit, pe de alt parte, o tentativ de a defini centrul, absent pn n 2000 de pe scena public romneasc, din cauza influenei puternice a tensiunii neocomuniti-anticomu-niti n prima decad a tranziiei politice din Romnia. In aprilie 2003, PNL a absorbit o formaiune definit n mod explicit ca una de dreapta, UFD, pentru a deveni apoi partenerul electoral al social-democrailor din PD1. Sciziunea PNL din 2006 i apariia Partidului Liberal Democrat a prut s reinventeze discordia in snul acestei familii. Topirea" PLD n Partidul Democrat la nceputul lui 2-38 i aspiraia noii formaiuni de a ajunge la o identitate popular las deocamdat culoarul liberal n grija PNL. Fiind, ca i PNL i PSDR, un partid istoric care s-a reinventat dup Revo-hiie, PNCD s-a vdit a fi mai nostalgic dect celelalte dou i preocupat mai degrab de chestiunea identitar dect de valorile cretin-democraiei, chiar dac s-a alturat Internaionalei cnd era nc n clandestinitate, n 1987 2. Asociat reformelor economice din perioada 1996-2000, PNCD nu este populist, ci mai degrab de centru-dreapta i este singurul partid care, relund ie fapt propria tradiie, a reuit s organizeze n snul su coexistena ortodoc--or i a greco-catolicilor din Transilvania. Aceast toleran religioas nu a

rTit ns i un complement politic: n primii ani de dup 1989, PNCD a

refuzat integrarea n partid a fotilor membri ai PCR. ncepnd din 1991-1992, PNCD a devenit, graie unor oameni politici precum Corneliu Coposu sau Emil Constantinescu, susintorul ideii unei largi coaliii ndreptate mpotriva ngii neo-comuniste. Activitatea PNCD este puternic marcat de un discurs anticomunist, el impunndu-se ca unul dintre fondatorii Conveniei Democratice. Partidul istoric i reorganizeaz structurile n jurul unei elite de rosti prizonieri politici i reapare n primele zile ale postcomunismului cu o mutaie identitar important. Sigla noului partid meniona - la nceput n minuscule, apoi cu majuscule - identitatea cretin-democrat. Noua identitate linsese asumat nc din anii optzeci de Corneliu Coposu i avea s fieconfirmat de primul statut al partidului. Considerat o evoluie natural, anunat de dezbaterile interne din anii 1940 inspirate de principiile lui Jacques Maritain i Emanuel Mounier106, aceast schimbare ascunde ns o puternic tensiune intern ntre curentul naional" ncarnat de C. Coposu i cel rnesc" reprezentant de I. Diaconescu. Ambiguitatea noului colaj identitar se vdete foarte bine n faptul c identitatea cretin-democratic avea s fie utilizat aproape exclusiv n raporturile cu Partidul Popular European, fr a fi dezvoltat n mesajele de campanie politic. De altfel, n anii nouzeci, rnitii fac apel aproape exclusiv la tradiia istoric pentru a sublinia caracterul democratic al PNCD i, cu precdere, legitimitatea discursului anticomunist. Astfel, n ciuda clamatului caracter istoric, identitatea de origine, rnismul, avea s fie ascuns de preeminena discursului anticomunist. Simbolic, dup eecul electoral din 2000, PNCD avea s renune, cel puin un timp, la acest filon identitar, pentru ca ntre 2005 i 2006, partidul s-i schimbe oficial denumirea, devenind Partid Popular Cretin Democrat. De fapt, renunarea la rnism" trebuie nscris n contextul anilor nouzeci. Cu precdere n 1990 i 1991, FSN se impune ca principalul partid al mediului rural, beneficiind direct de imaginea partidului care a dat napoi pmntul" prin Legea fondului funciar nr. 18/1991. ntruct a fost exclus din acest mediu, PNCD se va orienta, strategic, ctre mediul urban unde i va consolida electoratul ntre anii 1990 i 1996 107. Si familia cretin-democrat este fragmentat. Alturi de PNCD, aliana maghiarilor din Romnia se definete la rndu-i ca fiind o grupare cretin-democrat. Integrarea UDMR ca membru asociat al popularilor europeni s-a datorat n primul rnd contactelor Partidului Democrat Cretin al Maghiarilor din Romnia (RMKDP), membru al formaiunii maghiare. Ulterior cererea de

106 Ibidem, p. 162. Pentru un punct de vedere oficial v. Gabriel


EPELEA, Pe marginea Conferinei PNCD cu preedinii din judee i din sectoarele Capitalei", Dreptatea, 5 februarie 1991, reprodus in Gabriel EPELEA, op. cit., p. 61. 107 Pentru mai multe detalii v. Petre DATCULESCU, Cum a votat Romnia. O analiz a alegerilor generale i prezideniale de la 27 septembrie 1992", Revista de Cercetri Sociale, nr. 1, 1994, pp. 43-61 i Dumitru SANDU, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai, 1999.

Cristian PREDA Sorina SOARE

aderare a UDMR a fost evaluat pozitiv de organele interne competente ale PPE108. Aciunea Popular fondat de fostul Preedinte Constantinescu, Partidul Noua Generaie, Partidul Romnia Mare, PD sunt numai o parte din partide care i disput, dup 2004, identitatea popular i principiile cre-tindemocratice. La nivel regional, scenariile cele mai rspndite nc de la nceputul anilor 1990 descriau o congruen ntre procesele de democratizare din Italia i Germania i rolul partidelor cretin-democratice n consolidarea noilor democraii. De altfel, astzi, PPE regrupeaz numrul cel mai importantae deputai din noile state membre. Dincolo de a fi o
success story

regional, cretin-democraia este mai degrab o reconversie" pragmatic a unor partide care i realiniaz profilul identitar pe baza unui calcul pragmatic. Alturi de PSE, PPE este tribuna politic cea mai importan a Parlamentului european. Vizibilitatea european este att miza realinierii politice a FIDESZului la sfritul anilor 1990 dar i cea a PD. Motivele sunt diverse, dar scopul comun. Liberalii europeni nu ofereau FIDESZ aceeai infrastructur i tribun de expresie la nivel european i sunt abandonai pentru patchwork-ul identitar al PPE. In Romnia, n urma eecurilor repetate ale PNCD n alegeri, PPE a dus o ampl campanie de recrutare a unui partener romn, care s se alture rnitilor i UDMR. innd cont de raporturile cu PSD i cu Internaionala Socialist la nivel local, PD avea s integreze la rndul su PPE, obinnd n schimb, la fel ca i FIDESZ, sprijinul unei infrastructuri politice europene de prim nivel, dar i vizibilitatea pe care o ofer grupul popularilor i al democrailor europeni. Odat cu cderea Zidului Berlinului, un spectru politic revine cu insisten ameninnd stabilitatea politic a regiunii. Dac angoasele anilor 1990 considerau partidele comuniste, mai mult sau mai puin reformate, drept o piedic in calea consolidrii democratice, ciclurile electorale aveau s confirme un alt pericol. Este vorba despre familia populitilor, care se implanteaz rapid n ntreaga regiune, avnd filiaii diverse, un raport complex cu trecutul autoritar
Magyar Polgri Szdvetseg)

108 Informaie dintr-un interviu realizat n 2001 la sediul PPE cu


Denise O'Hara, consilier politic al PPE pentru Europa central i oriental. Pentru cererea de aderare a UDMR, v. Note relative to Agenda Point8, Application for EPP Associate Status Presented b y RMDSZ, (Romnia, u:\ doc\epppb\demandrmdsz910.wpd.).

Cristian PREDA Sorina SOARE

att precomunist, ct i comunist)109, dar mprtind cteva elemente comune. Discursul percutant al unor tribuni carismatici care exalt poporul, naiunea ori Biserica i critic corupia clasei politice (antipolitical establisbment) se regsete n partide cu istorii diferite: PRM, Partidul Noua Generaie (PNG), Partidul Naional Slovac {Slovensk nrodn strana - SNS), Micarea pentru o Slovacie Democratic (L'udov strana - Hnutie za demokraticke Slovensko -L'S HZDS), Autoaprarea (Samobroona), Liga Familiilor Poloneze (Liga Polskich Rodzin - LPR), Partidul legii i al Justiiei (Prawo i Sprawiedliwosc -PiS), partidul bulgar Attaka. In Romnia, naional-populitii au un profil special: ei sunt nostalgici ai economiei centralizate a socialismului real i extremiti n privina minoritilor (de toate felurile - etnice, religioase, sexuale, culturale). PUNR - care a avut iniial un public format din mica burghezie" frustrat din Transilvania - a cedat locul n vestul rii PRM-ului, ceea ce explic parial scorul obinut de acesta la alegerile din 2000. Participani la patrulaterul rou" - coaliia parlamentar din anii 1992-1996 - PRM i PUNR au ilustrat ntre 1996 i 2000 opoziia radical la guvernul coaliiei CDR-USD-UDMR; dup alegerile din 2000, refuzat ca partener de ctre PSD, PRM a devenit

109 Cas MUDDE, The War of Words: Defining the Extreme Right
Party Family", West European Politics, voi. 19, no. 2,1996, pp. 225-248; IDEM, The Populist Zeitgeist", in Government and Opposition, 2004, pp. 541563.

adversarul tot radical al noului guvern minoritar. n pierdere de vitez dup alegerile din 2004, PRM s-a regsit din nou n opoziie. n anii din urm, PNG, promovat cu precdere de vizibilitatea preedintelui su, Gigi Becali, patronul echipei de fotbal Steaua, pare a fi preluat tafeta unui PRM n tendin descresctoare. Alegerile europene din noiembrie 2007 aveau ns s dovedeasc fragilitatea populitilor. Partidele celei de-a opta familii partizane - reprezentanii pensionarilor sau ai fraciunilor parlamentare efemere care exprim interese sociale restrnse, ca Partidul Liber-Schimbist sau Partidul Republican -, au susinut n general politica de stnga. n sfrit, partidele minoritilor au traiectorii diferite: doar UDMR a depit pragul electoral de patru ori; altfel, 11 formaiuni n 1990, 13 n 1992, 15 n 1996 i cte 18 n 2000 i 2004 au profitat de prevederile generoase ale legislaiei electorale care rezerv, n principiu, cte un loc fiecrei organizaii a minoritilor naionale. Dintre partidele minoritilor, UDMR e un caz special: situat n opoziie ntre 1990 i 1996, formaiunea a devenit partenera majoritilor parlamentare - foarte diferite din punct de vedere ideologic -create n 1996, 2000 i 2004. Trebuie de asemenea notat c ntre 1996 i 2000, ca i dup 2004, Uniunea Maghiar a fost membr a coaliiei guvernamentale. nainte de a conchide analiza consacrat celor nou partide de succes i familiilor lor de origine, o ultim constatare cantitativ se impune. Dincolo de mutaiile programatice, mediile electorale ale celor 9 familii partizane nu spun altceva dect ceea ce indic valoarea numrului efectiv de partide: cu o medie de peste 46% din voturi, social-democraii au avut, n principiu, un avantaj important asupra celor 3 familii pro-occidentale (liberalii - 11,5%, agrarienii cretin-democrai - 8,3% i minoritile - 8,78%), ca i asupra familiei naio-nalist-identitare i radical-populiste de dreapta (11,88%). Dar tendinele de colaborare dintre partide nu reflect logica unei afiniti elective" clasice. Mai precis, cu precdere n anii nouzeci, profunda polarizare a sistemului de partide romnesc a mpiedicat cristalizarea identitar. De pild, caracterul eterogen al cmpului social-democrat poate fi pus n legtur direct cu instrumentalizarea originilor partidelor ntr-un pseudoclivaj socio-politic care i opunea pe neo- sau ex-comuniti anti- sau postcomuniti-lor. Pe scurt, la fel ca n ntreaga regiune, cmpul politic romnesc este traversat de o linie de demarcaie genealogic, dei raportul cu regimul comunist este dintre cele mai ambigue. Pe de o parte, n Romnia, motenitorul oficial al PCR dispare din Parlament n 1996, pentru a fuziona la nceputul anilor 2000 cu PSD. Pe de alt parte, FSN avea s refuze permanent asimilarea cu un partid reconvertit clasic, valoriznd cu precdere originile sale revoluionare". n acelai timp, aa-zisul clivaj devine inoperant atunci cnd se ia n seam raportul individual al diferiilor lideri de partid cu fostul regim. Asimilarea

---------------------- Cristian PREDA Sorina SOARE -----------------------------

exclusiv a unui partid sau a unui grup de partide cu filiera de resurse umane a vechiului regim" este ineficace1. Mecanismele acestei polarizri sunt parial dezmembrate n urma alegerilor prezideniale din 2000. Propulsarea candidatului PRM n cel de-al doilea tur de scrutin coaguleaz un cordon sanitar", n care miza nu mai este att Vechiul Regim, ct stabilitatea democratic. Fr a fi complet dezarticulat, pertinena originilor partidelor n cmpul politic romnesc nu mai este catalizatorul coaliiilor politice. In paralel, delimitrile ideologice clasice se accentueaz.

15. Modele de partide n peisajul politic romnesc

ntr-o arhitectur instituional n care frontierele ntre stat i partide se amestec adesea, genernd un patronaj politic endemic, definirea unui model de organizare partizan n Romnia pare a fi un obiectiv foarte dificil. Pe de o parte, exist o dificultate legat de evoluiile divergente ale unor partide din spaiul la romnesc. anilor Afinitile 1990 identitare Batt , influeneaz de altfel primilor i rolul ai organizaiei n viaa partidelor politice. Pe de alt parte, aa cum observa deja nceputul Judy proto-partidele ani postcomunismului sunt fascinate exclusiv de aa numita high politics" sau, altfel spus, de miza consolidrii democratice a regimului neglijnd adeseori propria lor structur organizaional. n cadrul analizelor focalizate pe experiena democraiilor occidentale, partidele nu pot fi analizate
in vitro.

Altfel spus: aceste organizaii se adapinput-ur'Aor:

teaz att la nivel programatic, ct i organizaional

pe care le

primesc din partea mediului instituional, economic, social i cultural n care i desfoar activitatea. Astfel, Michel Hastings observa c partidele s-au nscut n momentul n care ideea i practicile reprezentrii politice nfruntau o dubl sfidare: mai nti, era vorba despre necesitatea tehnic de a ncadra i organiza activitatea electoral care avansa progresiv ctre era democraiei de mas; apoi, era vorba despre obligaia de natur antropologic de a rspunde sfidrii lansate de recunoaterea socio-politic a ideilor pluraliste" 2. Aa cum observa Harmel, analiza modificrilor partidelor trebuie s in cont de variabila factorului extern . Autori ca Duverger, Kirchheimer, Panebianco, Katz sau Mair se nscriu n aceast logic. Pentru Duverger, dezvoltarea partidelor pare legat de cea a democraiei, adic a extinderii sufragiului popular i a prerogativelor parlamentare"; aa se

Judy BATT, East-Central Europe: From Reformto Transformation, Pinter, London, 1991. 2 Michel HASTINGS, Partis politiques et administration du sens", in Dominique ANDOLFATTO, Fabienne GREFFET, Laurent OLIVIER, Les partis politiques: Quelles perspectives?, L'Harmattan, Paris, 2001, p. 21. 3 Robert HARMEL, Party Organisational Change: Competing Explanations ?", in Kurt Richard LUTHER, Ferdinand MULLER-ROMMEL (eds.), Political Parties in the New Europe. Political and Analytical Challenges, Oxford,

nasc dou ideal-tipuri de partide, partidele de mas i cele de cadre, diferena dintre ele constnd nu n dimensiunile lor sau, altfel spus, n numrul de membri, ci n structur" 110. Organizarea partidelor de mas garanteaz unei asemenea organizaii exercitarea funciei de socializare a bazei sale electorale, asigurnd n acelai timp viabilitatea financiar a partidului i, n consecin, vizibilitatea acestuia n competiia politic. In acest context, partidele asigur legtura ntre stat i societate, organizaia fiind mecanismul activ al acestei funcii politice de reprezentare 111. La un nivel mai profund de analiz a partidului de mas, se observ c relaia dintre partidul on the ground i partidul in central office este adesea ambigu datorit instalrii unei simbioze ntre cele dou substructuri partizane, care sunt totui diferite att n ceea ce privete rolul, ct i compoziia lor112. Astfel, n relaia cu baza i cu aleii, partidul in central office este adevratul centru de decizie. La sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, ntr-un context de erodare a frontierelor sociale tradiionale i, n general, de cretere economic, Kirchheimer observa generalizarea unui partid de tip catch-all", o organizaie care renun la ideea de a reprezenta un ideal programatic bine definit sau altfel spus la classe gardee". n schimb, din punct de vedere electoral, partidele schimb logica reprezentrii cu cea a eficienei n profunzime" i, n consecin, atragerea unei audiene ct mai largi pentru a garanta un succes electoral imediat. Partidele se relaioneaz astfel cu acele categorii de alegtori cu care nu sunt n conflict deschis113. Aceast schimbare strategic a partidelor apare ca o consecin direct a culturii de mas. Ca efecte directe, observm la nivelul competiiei politice diminuarea distanei ideologice dintre partide, iar la nivel organizaional - o tensiune puternic ntre partidul in central office i reprezentanii alei sau, altfel spus, partidul in public office114. Pe scurt, partidele de tip catch-all (1) i reduc drastic bagajul ideologic, (2) ntresc poziia ierarhic a liderilor a cror legitimitate este analizat n funcie de eficacitatea lor politic, i nu de coerena cu discursul partidului, (3) limiteaz progresiv rolul membrilor n partid, (4) demitizeaz rolul clasei sociale i (5) se deschid ctre diferite grupuri sociale115. ncepnd cu anii optzeci, partidele se distaneaz progresiv de societate integrnd rapid structurile statului, cu precdere n virtutea unei dependene financiare care este accentuat de resursele publice. O consecin direct a

110 Maurice DUVERGER, Les partis politiques, Armnd Colin, Paris, 1976,
pp. 24 i 120. 111 Richard S. KATZ, Peter MAIR, Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party", Party Politics, voi. 1, no. 1,1995, p. 7. 112 Richard S. KATZ, Peter MAIR, The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organisational Change in Twentieth-Century Democracies", in Richard GUNTHER, Jose Ramon MONTERO, Juan LINZ (cds.), op. cit, pp. 117-118. 113 Otto KIRCHHEIMER, The Transformation of the Western European Party Systems", in Joseph LAPALOMBARA, Myron WEINER (eds.), Political Parties and Political Development, Princeton, New Jcrsey, Princcton University Press, 1966, pp. 184 i 186. 114 Richard S. KATZ, Peter MAIR, an. cit. p. 122. 115 Otto KIRCHHEIMER, op. cit., pp. 190-191.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

acestei evoluii este aceea c partidele sufer de o puternic hemoragie de membri care genereaz o adevrat criz de legitimitate a acestora 116. n ceea ce privete nivelul echilibrului intern al partidelor, centrul de greutate se deplaseaz radical ctre partidul in public office i asistm la generalizarea unui model de tip partid-cartel perceput ca un broker ntre stat i societate, cu o organizaie profesional dependent de subsidiile publice117. Fcnd oarecum un salt n evoluie, partidele din Europa central par a imita modelul occidental al partidelor-cartel. ncurajate de observaiile lui Mair care considera c partidele postcomuniste sunt aproape prin definiie un teren fertil pentru partide-cartel, studiile de la nceputul anilor nouzeci ntresc aceast concluzie, identificnd partide subdezvoltate la nivel organizaional, partide fr membri, dependente de finanarea public, cu centrul de greutate la nivelul aleilor publici118. Totui, ncetul cu ncetul, imaginea de subdezvoltare organizaio-nal este dezminit de studii de teren aprofundate119. Ca viziune general, putem observa c geneza partidelor postcomuniste pare a explica, n cele mai multe cazuri, preferina pentru un anumit model de organizare. Astfel, att n Polonia i Bulgaria, ct i n Romnia, partidele ex-comuniste apar ca adevrai trend-setters" organizaionali, structura lor teritorial fiind adesea imitat de celelalte structuri partizane. Aceast observaie nu e ns valabil i n cazul maghiar. Observaiile lui Szczerbiak

116Richard S. KATZ et al., The Membership of Political Parties in


European Democracies, 1960-1990", European Journal of'Political Research,vo\. 22,1992, pp. 329-345; Alexander TAN, Party Change and Party Membership Decline. An Exploratory Analysis", Party Politics, 1997, pp. 363-377; Russel J. DALTON i Marti P. WATTENBERG (eds.), Parties without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies, Oxford University Press, Oxford, 2000; Peter MAIR, Ingrid VAN BIEZEN, Party Membership in Twenty European Democracies 1980-2000", Party Politics, voi. 7, 2001, pp 5-21; Peter MAIR, Democracy beyond Parties", Centre for the Study of Democracy (University of California, Irvine), Paper 0506,2005,27 pp. 117 Richard S. KATZ i Peter MAIR, Changing Models...", p. 18 118 V. de exemplu Petr KOPECKY, Developing Party-Organisations in East-Central Europe. What Type of Party is Likely to Emerge ?", Party Politics, voi. 1, 1995, pp. 515-34. 119 Aleks SZCZERBIAK, Party Structure and Organisational Development in Post-com-munist Poland", Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi. 17, no. 2, 2001, pp. 94-130; IDEM, The New Polish Political parties as Membership organisations", Contem-porary Politics, voi. 7, no. 1, 2001, pp. 57-86; Ingrid VAN BIEZEN, Political Parties in New Democracies. Party Organization in Southern and East-Central Europe, Basingstoke, Palgrave, 2003; Paul G. LEWIS, Political Parties in Post-Communist Eastern Europe, Routledge, London, 2000; Frances MILLARD, Parties, Elections, and Representation in Post-Communist Europe, Palgrave, Basingstoke, 2004; Mria SPIRO VA, Political Parties in Bulgaria. Organisational Trends in Comparative Perspective", Party Politics, voi. 11/2005, pp. 601-622.

referitoare la viaa local a partidelor poloneze se regsesc pretutindeni. Astfel, pentru politologul polonez, organizaiile locale sunt adesea numai un birou gol, n care coabiteaz partide care la nivel naional nu au nici un fel de raport i, n general, nivelul de competene profesionale este adesea foarte sczut120. Ca punct comun, cu miciexcepii precum KSCM n anii 1990 sau PSD la nceputul anilor 2000, maj oritatea bugetelor partidelor este asigurat de subsidiile publice, ceea ce accentueaz colu-ziunea ntre partide i stat121. Dac e vorba de echilibrul intern de puteri, organizaiile din Estul Europei par a acorda un rol privilegiat partidului in central office, dei adeseori elitele din Parlament i cele din birourile centrale sunt aceleai. In ceea ce privete Romnia, existena unei frontiere permeabile ntre stat i partide are drept efect ntreinerea unui patronaj politic endemic, ca i o puternic dependen financiar a partidelor fa de stat. Dependena este totui relativ, aa cum o arat tabelul alturat, n care ultimele dou coloane nfieaz procentajele din total pe care le reprezint subsidiile, respectiv cotizaiile: Subsidii publice i cotizaii ale partidelor (2003-2004)
Partid PUR An Subsidii Cotizaii Venituri %S %C

PSD

PD

PNL

2003 443.231,1 2004 443.231,2 Total 886.462,3 2003 2.266.310, 2 2004 2.266.310, 2 Total 4.532.620, 4 2003 812026,5 2004 812026,5 Total 1624053,0 2003 1125094,6

226.097,8 834924,4 863512,0 2523590,6 1089609,8 3358515,0 7256351,5 12939589, 8 25311877, 41580816, 8 5 32568229, 54520406, 3 3 212709,7 2277459,2 1099322,4 5197553,0 1312032,1 7475012,2 491497,1 2480064,0

53,09 17,56 26,39 17,51 5,45 8,31 35,65 15,62 21,73 45,37

27,08 34,22 32,44 56,08 60,87 59,74 9,34 21,15 17,55 19,82

120 Aleks SZCZERBIAK, Testing Party Models in East-Central


Europe. Local Party Orga-nisation in Postcommunist Poland", Party Politics, voi. 5, no. 4,1999, pp. 525-537. 121 Ingrid VAN BIEZEN, Peter KOPECKY, The State and the Parties: Public Funding. Public Regulation and Rent-Seeking in Contemporary Democracy", Party Politics, voi. 13, 2007, pp. 235-254, Marcin WALECKI, Money and Politics in Central and Eastern Europe", in Reginald AUSTIN et al., Funding of Political Parties and Election Campaigns, IDEA Handbook, 2003, pp. 71-91.

PRM

UDMR

Total Total

2004 1125094,6 1555783,9 8408173,9 Total 2250189,2 2047281,0 10888237, 9 2003 1636392,6 382110,2 2255311,4 2004 1636392,6 1104708,3 5236344,9 Total 3272785,2 1486818,5 7491656,3 2003 746945,0 567169,0 2857472,4 2004 746945,0 728626,9 4622350,7 Total 1493890,0 1295795,9 7479823,1 2003 7030000,0 9135935,3 23644821, 2 2004 7030000,1 30663831, 67568829, 3 6 Total 14060000, 39799766, 91213650, 1 6 8

13,38 20,67 72,56 31,25 43,69 26,14 16,16 19,97 29,73 10,40 15,41

18,50 18,80 16,94 21,10 19,85 19,85 15,76 17,32 38,64 45,38 43,63

Datele sunt preluate din Raportul privind rezultatele controlului efectuat conform legii nr. 43/2003, la partidele politice, viznd finanarea acestora n perioada 20032004, Curtea de Conturi a Romniei, 2006. Sumele sunt exprimate n RON.

Ultimele dou coloane indic n procente ponderea subsidiilor (%S), respectiv a cotizaiilor (%C).

Cotizaiile par a fi mai importante n anii electorali, iar PSD apare ca un partid pentru care cotizaiile sunt eseniale. Acest tip de observaii nu poate ignora ns criticile formulate de asociaii precum Pro Democraia sau Institutul pentru Politici Publice care critic regulat utilizarea rubricii cotizaiilor pltite de membrii partidelor ca paravan pentru donaii ilicite122. Fr a diminua pertinena acestor critici, putem ns observa c, la nivel regional, procentajele cotizaiilor membrilor de partid din Romnia sunt cele mai importante. KSCM este singurul partid cu rezultate asemntoare. Din acest punct de vedere, singura concluzie pertinent este aceea c membrii partidelor politice romneti conteaz economic, dei nu ntr-o manier transparent. In paralel, din punct de vedere al organizaiilor de partid, ale cror structuri locale ptrund adesea pn la nivelurile administrativ-teritoriale de baz, observaia cea mai interesant privete numrul membrilor pe care aceste structuri le regrupeaz. Aa cum am observat mai sus, membrii de partid reprezint n Romnia un procentaj foarte nalt, ceea ce plaseaz partidele romneti pe primele locuri n Europa. Intr-o logic top-down, susinut de sporirea progresiv a numrului minim de membri necesar pentru nregistrarea unui partid (de la 251 la 10.000 i apoi la 25.000), partidele din Romnia au baze organizaionale largi, 122 Raportul monitorizrii campaniei electorale pentru alegerile locale iunie 2004, Asociaia Pro Democraia; Ghid practic pentru organizarea fondurilor partidelor i pentru transparena raportrii, Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, 2004; Adrian MORARU (coord.), Legislaie i mecanisme de control privindfinanarea partidelorpolitice: Cehia, Polonia, Romnia, Ucraina, Policy Association for an Open Society, Bucureti, f.a.; Adrian MORARU, Banii din politic, principalele date financiare din raportri electorale i fiscale ale partidelor politice din Romnia n perioada 1999-2004, IPP, Bucureti, 2005..

ntrebarea care apare n mod natural este: cine sunt aceti membri ? Nu exist nc o analiz aprofundat a acestei chestiuni. Se pot totui observa tendinele ctre democratizarea intern a partidelor. Desemnarea prin alegeri interne a candidailor sau alegerea direct a preedintelui de partid sunt mutaii statutare care susin aceste observaii. O alt ntrebare fr rspuns este: ce fac n general membrii n partid ? In fine, dac este clar de ce partidele atrag membri, e mai puin evident de ce membrii se ndreapt ctre partide, cnd nivelul de ncredere al acestora este deosebit de sczut. Din punctul de vedere al profesionalizrii vieii politice din Romnia, n ultimii ani a crescut numrului staff-\Avi retribuit att la nivelul de partide, ct i n rndul aleilor123. Singura concluzie ce poate fi deocamdat tras n privina structurilor organizaionale ale partidelor din Romnia este c acestea menin fascinaia numerelor mari, dar fr asocierea acestora cu o implicare calitativ n gestiunea partidelor. Centrul de greutate al partidelor rmne statul, membrii fiind mai degrab un ornament pentru exterior, indiferent c este vorba despre o garanie de credibilitate sau despre un paravan pentru donaii.

16. O MAJORITATE CTIGAT, PATRU MAJORITI NEGOCIATE SI TREI PREEDINI T >

Date fiind instabilitatea sistemului, ambiguitatea unor definiii ideologice i mai ales disputele din snul fiecrei familii partizane, peisajele politice succedate din 1990 pn acum nu pot fi totui descrise fr a lua n seam formulele guvernamentale i majoritile parlamentare 124 . FORMULE 2004)
GUVERNAMENTALE I MAJORITI PARLAMENTARE

(1990-

Formula guvernamental Componen Votu Manda ri te

Majoritatea parlamentar Componen Votu Manda ri te

123 V. Raportul IPP din 2005 intitulat Consilierii personali ai demnitarilor cine
sunt, ce fac i cum se realizeaz astzi activitatea de consiliere la nivelul ministerelor i al prefecturilor.

124 Despre statutul acestor majoriti pornind de la statutul opoziiei, v. Irina Nicoleta IONESCU,
L'opposition parlementaire en Roumanie postcommuniste",

Studia Politica. Romanian

Political Science Review,

voi. VI, no. 2, 2006, pp. 287-307.

199 FSN 66,3 66,24 FSN 01 199 1 199 FSN+PNL 72,7 73,54 FSN+PNL 12 199 2 199 FDSN 27,7 34,31 FDSN+PRM+PUNR 21 +PSM 199 6 199 CDR+USD+U 49,7 58,29 CDR+USD+UDMR 6DMR 1 200 0 200 PSD+PUR 36,6 44,92 PSD+PUR+UDMR 01 200 4 200 DA+UDMR+P 44,7 46,18 DA+UDMR+PUR+ 4minoriti UR 0 200 7 200 PNL-UDMR 24,1 22,50 PNL-UDMR-PSDPC-minoriti 78

66,3 66,24 1 72,7 73,54 2 42,3 51,60 4 49,7 58,29 1 43,4 52,74 0 46,8 51,60 7 63,6 79,00 6

Tabelul indic voturile i mandatele obinute n Camera Deputailor. Am luat n seam componena guvernelor i a majoritilor la nceput de mandat, fr a ine seama de mobilitatea intraparlamentar i nici de repoziionri precum cea a PUR - care a rmas n formula guvernamental 2000-2004 alturi de PSD doar pn n 2003. Nu am distins aici ntre cele trei guverne din 1996-2000 (conduse de Victor Ciorbea, Radu Vasile i Mugur Isrescu), deoarece susinerea lor parlamentar a fost identic. Am distins n schimb ntre cele dou guverne Triceanu, foarte diferite unul de cellalt. Acest fapt este cu att mai clar cu ct, exceptnd alegerile din 1990, care au avut ca rezultat o majoritate ctigat", sistemul electoral a avut ca principal consecin politic apariia minoritilor naturale"125 i, n consecin, negocierea formrii unor majoriti parlamentare plurale i, n mai multe cazuri, instabile. Trebuie adugat c n trei cazuri din patru, respectiv n 1992,2000 i 2004, aceste majoriti parlamentare nu s-au regsit integral la nivelul formulei guvernamentale, cabinetele Nicolae Vcroiu, Adrian Nstase i Clin Popescu-Triceanu fiind minoritare. S remarcm, n sfrit, ponderea decisiv a formulei electorale care, din 1992 n 2004, a permis coaliiilor minoritare n voturi s aib o majoritate de mandate parlamentare. Culoarea politic a acestor majoriti i a adversarilor ei se schimb n mod semnificativ dup fiecare alegere: 125 Relum aici termenii lui Douglas RAE, The Political Consequences of Electoral
Laws,
Yale University Press, New Haven, 1967, pp.

74-77.

Din 1990 n 1992, avem de-a face cu dominaia puternic a unei stngi legate mai degrab de identitatea neo-comunist126 dect de valorile europene: intolerant cu adversarii politici, mergnd pn la utilizarea violenei (cu ocazia incursiunilor minerilor la Bucureti n mai 1990 i septembrie 1991), nostalgic a unui trecut economic totalitar, cu opiuni culturale construite n jurul unei identiti naionale definite pe o baz etnic i opunndu-se occidentalizrii spaiului public, aceast stng a avut mpotriva sa o alian mai degrab in-formal i, n orice caz, incoerent127, constituit din liberali (PNL), din fraciunea PNCD i din membrii partidului minoritii maghiare (n total - n jur de 16% din voturi n 1990); ncepnd cu 1991, dup ce 1-a eliminat pe Petre Roman, stnga dirijat de Preedintele Iliescu pe calea refuzului radical al reformei politice i economice a gsit n micul partid liberal un aliat de circumstan pentru a susine un guvern, n fruntea cruia s-a aflat Theodor Stolojan i care era destinat s pregteasc noile alegeri. Din 1992 n 1996, opiunile naionalist-identitare i conservatoare ale structurilor economice i sociale ale fostului regim128 au format o slab majoritate (42% n voturi, 51 % n mandate), dar care a tiut s se impun n faa unei drepte liberale lipsite de unitate (6,5% din voturi n Parlament contra 3,6% n afara acestuia), n faa unei familii cretinagrare care deinea doar 10% din fotoliile parlamentare, n faa unui adversar social-democrat (FSN/PD) refuzat mult timp ca partener desuporterii modernizrii (10% din voturi) i n faa unei minoriti maghiare care a fost redus la statutul de spectator angajat" (7,5%). ntre 1996 i 2000, sistemul politic a fost definit de echilibrul fragil dintre o coaliie pro-occidental i liberal n economie, dar foarte divizat n problemele sociale i administrative (cu aproape 50% din voturi - CDR129, USD i UDMR, fiecare n parte fiind deja o coaliie) i, pe de alt parte, o stng aflat n pierdere de vitez (PDSR) i care a fcut apel n opoziie la naional-populiti i radical-extremiti, nostalgici ai comunismului grupai n PUNR i PRM. Dup alegerile din 2000, social-democraia - lipsit n continuare de unitate, dar sub o alt formul (PDSR i PSDR fuzionnd mpotriva PD) - i deschide porile pentru o colaborare cu partidul minoritii maghiare (UDMR), abandonnd aliana cu extrema-dreapt (PRM). Dreapta occidentalist a pierdut astfel nu numai suportul cretin-democrailor (care nu au reuit s intre n Parlament i care la nceputul anului 2001 au 126 Pentru o asemenea caracterizare, v. de pild Guy HERMET, Le passage la democraie,
Presses de Sciences Po, Paris, 1996, p. 72.

127 Lipsa de unitate i incoerena opoziiei n aceast perioad au fost deja remarcate de Tom
GALLAGHER, ntr-un articol care compar reinventarea democraiei n Romnia i Portugalia, The Emergence of New Party Systems and Transitions to Democracy. Romnia and Portugal Compared", in Geoffrey PRIDHAM & Paul G. LEWIS (edited by), 249-252.

op. cit.,

p. 211.

128 n aceast privin, cea mai bun analiz rmne cea fcut de Tom GALLAGHER, op.cit., pp. 129 O analiz a CDR poate fi gsit la Dan PA VEL, Iulia HUIU, Nu putem reui dect mpreun". O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000,
2003. Polirom, Iai,

cunoscut la rndul lor diviziunea), dar i pe cel al UDMR, devenit membr fidel a noii majoriti parlamentare. Alegerile din 2004 au creat o situaie inedit n politica romneasc. Trei sunt trsturile eseniale ale acestei situaii. In primul rnd, alegerile au con-irmat statutul parlamentar al celor ase partide care intraser n Camere n urm cu patru ani. Altfel spus: pentru prima dat n epoca de dup 1989 nu a existat nici un partid nou venit n Parlament i nici vreun partid care s-i piard statutul parlamentar. Ceea ce s-a modificat a fost ponderea mandatelor, marele ctigtor n raport cu legislatura 20002004 fiind PNL, iar marele per-dant - PRM. In al doilea rnd, contrazicnd (aproape) toate estimrile sociologice i politologice, electoratul a votat un nvingtor la parlamentare - i anume Uniunea naional PSD+PUR (cu circa 37% din voturi) - i un nvingtor la prezideniale susinut de al doilea clasat la legislative - Aliana DA (care adunase 31,3% din voturi). A treia noutate ine de soarta post-electoral a alianelor ncheiate n vederea alegerilor. 2004 nu a reprezentat prima ocazie in care alegerile parlamentare au fost ctigate de o coaliie: aa sa ntmplat i in 1996, cnd nvingtoare a fost CDR, aa s-a ntmplat i n 2000, cnd locul nti a revenit Polului Democrat-Social din Romnia (care reunea PDSR, PSDR i PUR). Aceste fore au format i n 1996, i n 2000 guvernul. In schimb, dup testul electoral din noiembrie 2004, coaliia nvingtoare n alegeri s-a rupt, PUR trecnd de partea Alianei PNL-PD, dup ce, ntr-un prim moment, pe 20 decembrie 2004, a sprijinit PSD i PRM n alegerea preedinilor celor dou Camere. Victoria lui Traian Bsescu la prezideniale a dus, astfel, la distribuirea puterii, un corolar natural, de altfel, al efectelor proporionaliste ale scrutinului legislativ propriu-zis. De fapt, tehnic vorbind, soluiile de constituire a unei majoriti erau foarte limitate. Clin Popescu-Triceanu a devenit pn la urm, pe 27 decembrie 2004, premier cu votul a 265 din cei 465 de senatori i deputai prezeni la nvestirea guvernului. Echipa pe care a reunit-o a avut o alctuire cvadripartit i a reuit s atrag n Parlament nu doar voturile PNL, PD, UDMR i PUR, ci i pe cele ale minoritilor naionale, ca i ale unor deputai rzlei de la PSD i/sau PRM, al cror numr a variat destul de mult n perioada 20042008. EVOLUIA MANDATELOR PARTIDELOR (2004-2008) ID PART 28.12.2004 CD S CD+ S 11 46 159 3 64 28 92 48 21 69 48 21 69 03.04.2007 03.09.2007 18.02.2008 CD S CD+ CD S CD+ CD S CD+ S S S 107 43 150 103 43 146 104 44 148 51 22 50 21 30 17 73 54 24 71 53 23 47 29 16 78 56 24 76 72 26 45 25 16 80 98 41

PSD PNL PD* PRM

UDMR PUR (PC) Minorit i Indep.** Total

22 10 19 11 18 0

32 22 10 30 19 12 18 18 0

32 22 10 31 16 10 18 18 0

32 22 10 26 16 10 18 18 0

32 26 18 23 466

0 0 33 13 2 7

0 32 12 469 329 13 7

44 31 11 466 326 13 7

42 17 6 463 330 136

Datele luate n considerare n tabel sunt 28.12.2004 - nvestirea cabinetului Triceanu 1; 03.04.2007 -nvestirea cabinetului Triceanu 2; 03.09.2007 - nceputul ultimei sesiuni parlamentare din legislatura 20042008 i, respectiv 18.02.2008, reluarea activitii dup vacana de iarn. Cteva precizri suplimentare: * din februarie 2008 - PDL; ** dintre independeni, la 3 aprilie 2007,26 aparineau PLD, 18 la Camer i 8 la Senat; *** - cele 3 mandate lips la 03.04.2007, respectiv cele 6 mandate lips la 03.09.2007 sunt o consecin a vacantrii unor posturi ocupate de membrii Alianei DA. La 22 februarie 2008, erau nc 3 mandate lips la Camer i unul la Senat. Avem de-a face cu o majoritate mai eclectic dect cele succedate din 1990 pn n prezent, adic dect stnga revoluionar i naionalidentitar (din 1990-1992), dect conservatorismul de stnga cu puternic tent naionalist (din 1992-1996), dect liberalismul de centru-dreapta, ambiguu i variat, deschis occidentalizrii radicale (din 1996-2000) i dect social-democraia aflat n cutarea unei definiii reformiste n economie i a unei viziuni protectoare n domeniul social (2000-2004). Situaia s-a schimbat radical la sfritul lui 2006 i la nceputul lui 2007, cnd PUR (devenit Partidul Conservator) a prsit guvernul, pentru ca apoi PD s fie eliminat din cabinet. n locul unui guvern cva-dripartit, pe 2 aprilie 2007 era instalat un guvern bicolor, PNL-UDMR. Cum guvernul s-a definit n primul rnd n opoziie cu Preedintele, a fost vorba despre crearea unui regim de coabitare, cu un guvern ultraminoritar i susinut de o coaliie care nu voia s se afieze ca atare n public. O coaliie care nsemna ns un bloc politic masiv, de aproape patru cincimi din ntregul legislativ. Astfel, cea mai slab susinere direct a creat cel mai compact sprijin indirect. Definirea familiilor partizane, ca i a formulelor guvernamentale i parlamentare, a depins n mare msur de relaia stabilit ntre partidele politice i, respectiv, de candidaii la alegerile prezideniale. Dou sunt motivele acestei dependene i ele au de altfel naturi foarte diferite: este vorba, n primul rnd, despre deja-amintita organizare simultan a alegerilor legislative i prezideniale, care a dominat primele cinci alegeri; n al doilea rnd, este vorba despre rolul important jucat de civa lideri politici n identificarea strategiilor i a tacticilor politice ale partidelor. Performana electoral a candidailor prezideniali poate fi judecat n raport cu scorurile parti-delor-suport, adic ale acelor partide care au susinut fiecare candidatur.

Dac i vom lua n considerare pe cei apte candidai prezeni de cel puin dou ori la alegerile prezideniale i care au fost de altfel reunii n cursa electoral din 1996, vom observa c unul s-a aflat n mod constant peste partidul care i-a susinut candidatura (Ion Iliescu), unul a fost de fiecare dat sub scorul propriei formaiuni (Gyorgy Frunda), n vreme ce fiecare din ceilali cinci i domin iniial partidul, pentru a fi apoi depit de propria formaiune (Emil Constantinescu, Radu Cmpeanu, Petre Roman, Gheorghe Funar, Corneliu Vdim Tudor). Obinerea unui scor mai ridicat dect cel al partidului-suport nu este o condiie necesar pentru a intra n turul doi; este adevrat c doi dintre cei trei candidai intrai n turul al doilea n perioada 1992-2000 (Iliescu n toate cazurile i Vdim Tudor n 2000) au avut n primul tur un scor superior celui obinut de formaiunea care le susinea candidatura, dar corelaia este infirmat de Constantinescu, cci candidatul CDR - situat n 1992 deasupra partidului su - va avea n 1996 un scor inferior celui obinut de CDR (ca i scorului obinut de el n primul tur din 1992). S adugm c n 2004, cei doi candidai care s-au confruntat n al doilea tur de scrutin - Traian Bsescu i Adrian Nstase - au obinut n primul tur mai multe voturi dect coaliiile care i susineau. Intrarea n turul al doilea de scrutin a unui candidat pare legat exclusiv de performana electoral n alegerile legislative a partiduluisuport: mai precis, a fost necesar ca partidul-suport s obin cel puin 2,2 milioane de voturi la Senat i 2,1 milioane de voturi la Camera Deputailor pentru a permite candidatului su s intre n turul al doilea de scrutin; n acest sens, i numai n acest sens, putem, de pild, apropia candidaturile lui Emil Constantinescu din 1992, Corneliu Vdim Tudor din 2000 i Adrian Nstase din 2004. Ct despre victoria n cursa prezidenial, aceasta pare legat i ea de performana electoral a partidului-suport: pn n 2000, marele premiu" a fost ctigat de fiecare dat de candidatul susinut de partidul sau coaliia care a nvins n alegerile legislative i, mai exact, de acea for capabil s reuneasc cel puin 3 milioane de voturi n alegerile pentru Camera Deputailor i cel puin 3,1 milioane de voturi la Senat. In 2004, aceste cifre i-au pstrat integral relevana. Ceea ce s-a schimbat a fost, aa cum remarcam deja, faptul c victoria n cursa prezidenial a fost obinut de un candidat care nu a fost susinut de fora politic aflat pe locul nti la alegerile legislative. Precaritatea sistemului politic romnesc este mai vizibil n cifrele citate mai sus dect oriunde altundeva. Anul 2000 este exemplar n aceast privin: atunci, numrul minim de voturi necesare unui partid pentru a susine intrarea propriului candidat n turul al doilea al prezidenialelor a fost egal cu numrul total de voturi exprimate n favoarea partidelor care nu au obinut reprezentare legislativ. Altfel spus: un alegtor din cinci a decis intrarea n turul doi al prezidenialelor, tot aa cum un alegtor din cinci nu i-a regsit votul n Parlament. CANDIDAII PREZIDENIALI I PARTIDELE-SUPORT

ION ILIESCU P C D S EMIL P CONSTANTIN ESCU C D S CORNELIU P VDIM TUDOR C D S

199 19 19 19 19 20 20 20 0 92a 92b 96a 96b 00a 00b 04 12.232 5.633. 7.393. 4.081. 5.914. 4.076. 6.696. .498 450 429 093 579 273 823 9.089. 3.015.708 2.633.860 3.968.464 659 9.353. 3.102.201 2.836.001 4.040.212 006 3.717.006| 3.569.94117. 4.641.207 057.906 2.177.144 3.692.321 2.210.722 3.772.084 597.5 08 546.4 30 558.0 26 43.78 0 96.41 2 86.35 9 407.8 28 533.3 48 518.9 62 2.369. 941 1.582. 231 1.617. 384 761.4 11 812.6 28 837.7 60 3.178. 3.324. 1.313. 293 247 714 2.112.027 1.316. 751 2.288.483 1.394. 698

RADU P 1.529. CMPEANU 188 C 879.29 D 0 S 985.09 4 GHEORGHE P 1.294. FUNAR 388 C 839.5 D 86 S 890.4 10 PETRE P ROMAN C D S GYORGY FRUNDA P C D S

334.8 52 762.3 65 825.4 37 696.9 89 736.8 63 751.3 10

140.7 02 79.37 6 95.95 3

TABELUL IA N SEAM CEI APTE CANDIDAI CARE AU PARTICIPAT LA CEL PUIN DOU SCRUTINURI PREZIDENIALE N PERIOADA 1990-2004 I INDIC SCORURILE LOR (P) LA PRIMUL TUR (A) I, ACOLO UNDE ESTE CAZUL, LA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN (B), CA I SCORURILE OBINUTE DE PARTIDELE CARE LE-AU SUSINUT CANDIDATURILE LA CAMERA DEPUTAILOR (CD) I LA SENAT (S). PENTRU ION ILIESCU, PARTIDULSUPORT A FOST RND PE RND FSN (1990), FDSN (1992) I PDSR (1996 I 2000); PENTRU EMIL CONSTANTINESCU - CDR; PENTRU CORNELIU VDIM TUDOR - PRM; PENTRU RADU CMPEANU, PNL N 1990 I ANLEN 1996; PENTRU GHEORGHE FUNAR - PUNR; PENTRU PETRE ROMAN -USD (1996), PD (2000) I FORA DEMOCRAT (2004); PENTRU GYORGY FRUNDA - UDMR. PENTRU COMPARAIE, N TABELUL DE MAI JOS, SCORURILE OBINUTE DE TREI CANDIDAI CARE NU S-AU AFLAT N CURS DECT N 2004. % Voturi TRAIAN BSESCU TURUL I 3.545.236 33,92 TURUL II 5.126.794 51,23 ALIANA DA PNL-PD CD 3.191.546 31,33 S 3.250.663 31,77 ADRIAN NSTASE TURUL I 4.278.864 40,94 TURUL II 4.881.520 48,77 UNIUNEA NAIONAL CD 3.730.352 36,63 PSD+PUR S 3.798.607 37,13 MARKO BELA TURUL I 533.446 5,10 UDMR CD 628.125 6,17 S 637.109 6,23 Aici putem sesiza cauza principal a instabilitii politice i a slbiciunii guvernelor romneti postcomuniste: ntr-adevr, dac intrarea n cursa decisiv pentru preedinie i irosirea voturilor parlamentare au acelai nivel, ncrederea acordat guvernului nu poate fi dect foarte limitat. Ea este, de fapt, cu excepia alegerilor din 1990, rezultatul unei negocieri partizane, care este ntr-un fel impus ctigtorului alegerilor prezideniale. Cci dat fiind coincidena termenelor electorale, Preedintele este pn la urm constrns s joace nu rolul de mediator ntre forele sociale sau familiile partizane ale rii, ci pe cel de artizan sau de negociator al unui guvern ne-reprezentativ. Legitimitatea sa este transferat guvernului, dar durata cabinetelor postcomuniste arat destul de bine limitele unui astfel de mecanism politico-constituional. DURATA CABINETELOR (1989-2004) Cabinet Petre Roman (30.12.198928.06.1990) Petre Roman (29.06.199015.10.1991) Theodor Stolojan (16.10.199115.10.1992) Durata zile) Durata/durata normal 179 0,12 473 393 0,32 0,27 (n

Nicolae Vcroiu (13.11.199210.12.1996) Victor Ciorbea (11.12.199615.04.1998) Radu Vasile (16.04.199813.12.19999 Mugur Isrescu (14.12.199912.12.2000) Adrian Nstase (13.12.200021.12.2004 UN

1489 491 616 366 1469

1,02 0,33 0,42 0,25 1,01

CALCUL PENTRU PERIOADA 1990-2000 A FOST REALIZAT, CU CTEVA ERORI, DE CTRE RZVAN GRECU, INSTABILITATEA GUVERNAMENTAL N ROMNIA POSTEOMUNIST", STUDIA POLITICA. Romanian POLITICAL SCIENCE Review, VOI. I, NO. 3, 2001, P. 792.

ntr-adevr, durata medie a unui guvern s-a limitat la 684 de zile (circa 22 de luni), adic n jur de 45% din durata normal. i mai paradoxal este faptul ;, pn n 2004, guvernele cu cea mai lung durat de via cele conduse de ctre Nicolae Vcroiu i Adrian Nstase - au fost cele care au beneficiat de cea mai slab susinere parlamentar! Invers, o majoritate parlamentar de circa 70% a fost obligat s formeze 2 cabinete (Petre Roman i Theodor Stolojan) n 2 ani i jumtate.

17. Ruptur i continuitate: regimul interbelic i regimul postcomunist

Cum pot fi explicate instabilitatea, dezechilibrul cronic i precaritatea contradictorie a partidelor politice romneti ? Cea mai mare parte a explicaiilor generale date tranziiei romneti invoc n acest sens trecutul comunist: formulate n termeni de cultur politic sau de istorie, aceste explicaii - dintre care cea mai celebr rmne cea a lui Juan Linz i Alfred Stepan130 - afirm astfel c exist o anume ntrziere sau un decalaj romnesc n raport cu dezvoltarea democratic, din cauza unei puternice dominaii a trecutului recent. Pe scurt: Romnia democratic datoreaz prea mult trecutului su comunist. Dar a afirma c actualitatea depinde de ceea ce a precedat-o i a contrazis-o n chip imediat este cel puin insuficient: este ca i cum am spune c ruptura este incomplet deoarece continuitatea este prea apstoare... O amendare a acestui mod de gndire se impune. Cci ruptura i continuitatea pot fi definite, de asemenea, i n raport cu o alt epoc, iar n cazul romnesc aceast epoc este cea interbelic. Exist cel puin dou motive care justific o asemenea abordare. Primul se refer la faptul c Romnia recent a folosit ca referin esenial perioada interbelic: ideologizat, sau pur i simplu istoricizat, aceast perspectiv constrnge ntr-un fel postcomunismul s se defineasc (i) raportndu-se la perioada interbelic. n al doilea rnd, spre deosebire de regimul comunist a crui ambiie democratic nu mai este recunoscut de nimeni131, regimul interbelic este perceput astzi ca unul democratic. Pare atunci mai rezonabil construirea unei abordri comparative a democraiei postcomuniste plecnd de la aceast perioad mai degrab dect de la cea comunist. Pe de alt parte, avansarea unei explicaii n termeni de ruptur i

130 Juan LINZ, Alfred STEPAN, op. cit., pp. 346-356. V. de asemenea caracterizarea regimului
comunist din Romnia ca naional-patrimonialist la Herbert KITSCHELT, Zdenka MANSFELDOVA,

Post-Communist Party Systems. Competition, Representation, and Inter-Party Cooperation, Cambridge University Press, Cambridge,
Radoslav MARKOVSKI, Gbor TOKA, 1999, pp. 38-42.

131 V. n acest sens observaiile lui Daniel BARBU, Du parti unique la particratie", in loc. cit.,
p. 206.

--------- REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

continuitate care are ca obiect durata istoric medie i care n acelai timp evit istoricismul pare a fi foarte problematic132. Dar poate c o punere n perspectiv istoric ne va ajuta cel puin s situm mai bine fenomenele recente. Regimul interbelic i regimul postcomunist ocup un loc privilegiat n dispozitivul politic romnesc modern. Cele dou realiti sunt desigur foarte diferite, sub mai multe aspecte: sensul dat ceteniei sau candidaturilor era diferit de cel de azi, aa cum altele au fost evoluia participrii, organizarea administrativ a votului sau, aa cum am notat deja, tipul de scrutin ori modalitile votului (printre altele, obligatoriu). n acea epoc, alegerile au fost mai degrab instrumente de guvernare ce testau popularitatea cabinetului dect instrumente ale democraiei133. Dar punctele comune ale postcomunismului i ale perioadei interbelice merit i ele atenie. Trstura lor comun fundamental este pluralismul politic, dar faptul cu adevrat surprinztor este existena unor continuiti remarcabile la nivelul dispozitivului electoral i al efectelor sale asupra sistemului de partide i asupra guvernrii: Caracterul supradimensionat al legislativului este prima trstur care trebuie subliniat: n perioada interbelic, legislativul avea, pentru o populaie de 15,5 milioane n 1920 i de 18 milioane n 1930134, 568 de locuri n 1919, 369 n 1920-1922 i, respectiv, 387 n 1926-1937. Dar, ca i n perioada postcomu-nist, supradimensionarea nu a fost valorificat pentru a obine o bun propor-ionalitate, iar cauzele acestui eec erau aceleai ca i astzi: un puternic dezacord ntre pragul explicit fixat de Legea electoral din 1926 i magnitudinea medie a circumscripiilor; mai precis, nivelul magnitudinii medii determina un prag implicit de 11,62%, adic de aproape 6 ori mai mare dect pragul electoral explicit (care era de 2%). Un alt fenomen care frapeaz n epoca interbelic este durata cabinetelor: ntre cele dou rzboaie, guvernele au o durat medie de 289,34 de zile, deci ceva mai mult de jumtate din durata medie a guvernelor postcomuniste (684 de zile). Acest indice variaz foarte mult n cursul epocii, avnd ns valori mult mai apropiate de cele din postcomunism ntre 1919 i 1926 (cnd cabinetele dureazn medie 585,25 de zile)135. i mai interesant este faptul c Legea electoral din 1926 era menit s ntreasc sprijinul acordat guvernanilor i s 132 Observaia a fost deja fcut n legtur cu partidele politice din Europa Central: n paralel
cu persistena mentalitilor i culturilor politice rezultate din regimul comunist, din perioada interbelic i uneori chiar din perioade i mai ndeprtate, s-au produs

aceste societi

discontinuiti i rupturi. In ceea ce privete partidele i sistemele politice, o abordare istoricist este prea puin util. Rupturile sunt numeroase i sunt rareori menionate" (Jean-Michel DE WAELE,

L'emergence despartispolitiques en Europe Centrale, Editions


Bruxelles, Bruxelles, 1999, p. 326).

de l'Universite de

133 Conform expresiei lui G. BINGHAM POWELL Jr., Elections as Instruments of


Democracy. Majoritarian and Proporional Visions,
and London, 2000. 1937). Yale University Press, New Haven

134 Numrul optim de deputai ar fi fost deci de 249 (pentru 1919-1922) i de 263 (pentru 1926135 Problema stabilitii personalului guvernamental n cele dou perioade a fost tratat de
Alexandra IONACU, Volatilite et stabilisation du personnel gouvernemental. Les cabinets roumains: 1919-1937 et 1989-2004", no. 1, 2007, pp. 71-94.

Studia Politica. Romanian Political Science Revieti;

voi. VII,

--------- REGIMUL,

PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN

ROMNIA ---------------------

mreasc durata guvernelor: or, tocmai dup 1926 durata cabinetelor scade dramatic! Trebuie remarcat, apoi, faptul c primele acordate ctigtorilor alegerilor interbelice au avut n medie o valoare de 22%; dup 1989, diferena dintre procentajele n voturi i cele n mandate variaz, pentru ctigtorii scrutinurilor, n jur de 8%136; chiar dac sistemul interbelic pare a fi fost mai generos, uneori asemnrile sunt prea mari pentru a nu realiza apropierea funcionrii formulelor electorale: este suficient, n acest sens, s comparm prima de care a beneficiat Partidul Naional rnesc n 1928 (10,68%) i, respectiv, primele obinute de FSN (10,29%) la alegerile din 1990 pentru Senat sau mai recent, n 2000, de ctre PDSR (9,33%) tot n Camera superioar. ns continuitatea cea mai ocant o descoperim la nivelul disproporionali-tii generale a sistemului politic: de fapt, ntre 1926 i 1933137, acest indice are o valoare medie de 16,91. Mai sczut dect cea postcomunist (19,09), dispro-porionalitatea legislativ a sistemului politic romnesc din perioada interbelic este cu att mai semnificativ cu ct numrul efectiv al partidelor are valori foarte diferite ntre 1990 i 2004 (N = 3,79) i, respectiv, ntre 1926 i 1933 (cnd N = 1,61). Dar un lucru este clar: din punct de vedere al disproporio-nalitii sistemului, regimul postcomunist i cel interbelic ar trebui s ocupe poziii aproape identice n tabelul lijphartian al democraiilor. Limitat i contradictorie, experiena democratic romneasc se vdete a fi exemplar pentru neputina sistemului politic de a realiza, ntr-un chip coerent i articulat, logica reprezentativitii moderne: cci, att n epoca postcomunist, ct i n cea interbelic, regimurile asum filosofia electoral i politic proporionalist, producnd ns efecte tipice scrutinului majoritar. Edificarea politicului romnesc este dominat de logica efectului pervers. Dar, pentru c vorbim de ruptur, trebuie spus c exist, totui, o diferen, o discontinuitate ntre cele dou epoci: n perioada interbelic, efectul pervers era ntr-un fel asumat de sistem; ideea desemnrii guvernului naintea alegerii Parlamentului i ideea acordrii unei prime ctigtorului unui scrutin proporional care ntrea, n definitiv, poziia sa guvernamental atest asumarea de ctre sistem a caracterului su monstruos". Dimpotriv, dup 1989, efectul pervers este ascuns" de sistemul politico-electoral: aa cum am artat deja mai sus, nici actorii politici, nici cetenii nu i-au dat seama la nceputul anilor 2000 ci a cere revoluionarea sistemului de vot ntr-un sens majoritarist nseamn a reclama o formul ale crei efecte se manifestau deja. Dintr-un punct de vedere istoric, totul se ntmpl ca i cum romnii ar fi vrut s repete, ntr-o form diferit, aceeai eroare.

136 V. supra tabelul Primele electorale pentru ctigtorii alegerilor". 137 Pentru perioada 1919-1922, din cauza caracterului special al regimului mixt din punct de vedere
geografic, disproporionalitatea nu poate fi calculat. Pentru alegerile din 1937, dat fiind faptul c Parlamentul nu a fost finalmente reunit, calculul disproporionalitii nu are sens.

PARTEA A TREIA SISTEMUL POLITIC 18. CTEVA EXPLICAII

n ultimii ani, au fost formulate mai multe explicaii ale felului n care formaiunile politice - partide i uniuni ale minoritilor - au structurat spaiul politic romnesc interacionnd n cadrul formal oferit de regim. Acum un deceniu, Daniel Barbu a descris regimul nostru politic ca pe o form de partidocraie. Aceast partidocraie i afl rdcinile ntr-o nelegere particular a dreptului de vot (care nu e considerat ca aparinnd de sfera drepturilor subiective, ci ca un drept creat exclusiv pe cale pozitiv") i ntr-un mod de funcionare a sistemului electoral. Tipul de scrutin pe list d natere unui sistem partizan de selecie a candidailor ce premiaz ataamentul fa de partid n defavoarea fidelitii fa de electorat i penalizeaz independena de gndire". Pe urmele lui Bernard Manin, autorul a afirmat c n Romnia modul de scrutin proporional transform, n plan concret, democraia reprezentativ ntr-o democraie a partidelor", sinonim cu partidocraia", sau cu o form de guvernare n care partidele dein monopolul absolut al personalului, resurselor i politicilor guvernamentale". nrdcinat n tradiia interbelic, dar i n comunism, modelul partidocraiei postcomuniste romneti presupune c partidele ar avea o capacitate natural de reprezentare i nu una funcional". Pactul constituional din 18 ianuarie 1990, care a condus la crearea Consiliului Provizoriu de Uniune Naional (prim form a legislativului postcomunist, care a funcionat din 9 februarie n 11 mai 1990), constituie, n viziunea autorului, un compromis cu consecine de mare nsemntate: este vorba despre un substitut al unei mese rotunde", care, spre deosebire de ceea ce s-a petrecut n alte ri din Europa Central i Oriental, nu a premers demisia partidului unic, nu s-a constituit ntr-o procedur constituional de autolichidare a totalitarismului, ci a fost organizat dup ce acesta a disprut". Alegerile din 1996 -care consemneaz prima victorie din istoria politicii romneti a unui partid care nu organizeaz alegerile - nu duc la o adevrat alternan", ci reprezint o simpl permutare ntre partidele de la comanda coaliiilor de guvernmnt". Impus de modul de scrutin, partidocraia a ieit ntrit din aceste alegeri". Pentru Daniel

Barbu, partidocraia la roumaine nu se limiteaz ns doar la controlul unui partid sau unui cartel de partide asupra executivului i a

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

legislativului, ci nseamn n egal msur i o colonizare a societii economice". Consecinele partidocraiei asupra formei statului sunt exprimate n termeni de suveranitate i de legitimitate: Bizuindu-se pe o legitimitate electoral de natur proporional, partidocraia dejuridizeaz statul, care devine o practic a partidelor i a clientelei lor sociale. Statul nu funcioneaz, ntr-un regim politic de acest tip, ca o totalitate a instituiilor i normelor sale de drept, ci asemenea unei totalizri variabile a partidelor care-i disput puterea. Statul suntem noi, ar putea spune partidele. n regimul politic romnesc al anilor '90, suveranitatea este confiscat n fapt de partide, aflate mai presus de lege n msura n care, dispunnd de controlul absolut al parlamentului i al guvernului, ele fac i spun legea, inclusiv pe cea referitoare la propria lor organizare i funcionare"138. La sfritul anilor nouzeci, George Voicu fixa, drept punct central al explicaiei date sistemului politic romnesc, ideea diferenei care separ Romnia de ri precum Polonia, Ungaria, Republica Ceh i Bulgaria: diferena ar ine de situaia special a regimului comunist de la Bucureti, care, independent fa de Moscova, a fost naional-comunist i fidel pn n ultima clip stalinismului. Din acest motiv, orice ncercare de organizare n spaiul societii civile a fost sortit eecului". Efectele acestei situaii sunt vizibile n postcomunism: n Romnia, partidele nu au beneficiat de sprijinul oferit de societatea civil, fiind n consecin de o calitate n general ndoielnic" din punct de vedere doctrinar i organizaional. n lectura lui Voicu, sistemul politic romnesc evolueaz de la modelul un partid i jumtate" n 1990 la multipartidismul pur cu defect" (n 1992, defectul constnd n faptul c fora opoziiei era mai mic de 20%) i la multipartidismul pur (n 1996). Dup examinarea sistemelor de partide din regiune, Voicu avansa ideea c exist totui cteva puncte comune ntre cazul romnesc i cazurile ceh i polonez: toate sistemele de partide din aceste ri au fost, la un moment dat, multipartide pure, caracterizate de o anumit abatere de la modelul normativ"139. Ideea potrivit creia exist o specificitate romneasc datorat epocii comuniste i teza slbiciunii structurale a partidelor postcomuniste se regsesc la Alexandru Radu. Autorul separ Polonia, Republica Ceh, Ungaria i Bulgaria, i respectiv Romnia, ar n care societatea civil este subdezvoltat sau fragil" i n care Partidul Comunist nu are un continuator de facto i de iure". Rezultatul acestei situaii este constituirea unor grupuri care i cutau o identitate structuralorganizatoric i ideologic" i nu a unor adevrate partide". Drept care n Romnia, partidele politice, dei au asigurat funcionarea regimului democratic pluralist, nu au putut contribui la buna lui funcionare. Ele au fost ineficiente, adic entropice. Sistemul partidist n sine a jucat, n mod paradoxal, un rol entropie". Un factor-cheie n acest context a fost 138Pasajele reluate n text sunt extrase din Daniel BARBU, Republica absent, pp. 147-154.
V., de asemenea, Alexandra IONESCU, Les partis post-communistes roumains: entre rupture et

op. cit, pp. 78-81. 139 Pasajele reluate n text sunt extrase din George VOICU', Pluripartidismul,
continuite", in Alexandra IONESCU & Odette TOMESCU-HATTO, i 276-278.

pp. 199,212-213

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

numrul excesiv al partidelor politice inconsistente"; Radu adaug c, n majoritatea lor, partidele romneti au fost bazate pe anturajul liderilor politici i numai n mic msur pe relaia normal grup social-grup politic. In fapt, procesul a fost rsturnat, grupul politic devenind antecedent celui social"140. Filon Morar a descris experiena politic romneasc de dup 1989 ca un sistem de alternan nsoit de scrutin proporional de list, unde dou blocuri de partide se succed la guvernare". Autorul distingea trei etape n evoluia sistemului politic romnesc ce pot fi regsite cu uoare variaiuni i n celelalte ri est-europene postcomuniste": din decembrie 1989 pn n mai 1990, este etapa concentrrii (este vorba despre tentativa de a reuni n jurul Consiliului Frontului Salvrii Naionale considerat un fel de replic" a Partidului Comunist Romn - toate forele politice ntr-o organizaie atotcuprinztoare"); a doua etap, care dureaz din mai 1990 n noiembrie 1996, este epoca dilatrii (acum se produc multiplicarea, explozia numrului de partide"); n sfrit, dup alegerile din 1996 i mai ales dup 2000, ncepe contractarea (adic partide care nu s-au bucurat de sprijin popular n timpul scrutinurilor vor cuta un patron n partidele care au fost validate de electorat")141. n ceea ce ne privete, considerm c materialul genetic al sistemului politic romnesc reproduce o ncrengtur complex de componente socio-politice, economice i culturale. ADN-ul sistemului politic romnesc contemporan poart instruciuni genetice legate de trsturile specifice a ceea ce Dogan numea o democraie mimat", elementele caracteristice ale unui regim politic de tip sultanistic, aa cum a fost acesta caracterizat de Linz i Stepan142, sau ale unui regim comunist patrimonial, conform tipologiei lui Herbert Kitschelt. Pentru acesta din urm, caracteristicile regimului posteomunist nu pot fi nelese fr o trimitere la istoria precomunist. Kitschelt observ c, n cazul romnesc, comunismul se instaleaz pe fundalul unui regim politic corupt, care avea o birocraie subdezvoltat i un puternic caracter patrimonial. Politizarea birocraiei avea s fie utilizat i de regimul comunist n scopul de a controla ct mai rapid att statul, ct i societatea. Pe baza acestui amestec genetic, regimul comunist avea s preia caracterul patrimonialist al vechiului sistem, irigndu-1 cu elemente ideologice proprii. Iat de ce nu exist n Romnia o birocraie raional-legal i profesional n sensul weberian i cu att mai puin un adevrat stat de drept. Drept consecin, asistm la deriva unei autoritipersonalizate ntr-un regim neosultanistic143. Aceste moteniri sunt hotrtoare pentru modul n care sistemul postcomunist se construiete, pentru felul n care se realizeaz 140 V. Alexandru RADU, Nevoia de schimbare. Un deceniu de pluripartidism n
Romnia,
Editura Ion Cristoiu", Bucureti, 2000, pp. 10-16, 299 i 302-303.

141 Filon MORAR, Democraia privilegiilor. Alegerile aleilor n Romnia, Editura


Paideia, Bucureti, 2001, pp. 149 i 155-156.

142 Juan J. LINZ i Alfred STEPAN, op. cit., p. 355. 143 Herbert KITSCHELT, Accounting for Outcomes of Post-communist Regime Change. Causal Depth
or Shallowness in Rival Explanations", text prezentat la Annual Meeting of the American Political Science Association, Atlanta, 1999, pp. 25-26.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

echilibrul puterilor n stat i modelele de competiie politic144. Pe acest esut specific sunt grefate ns elemente transversale precum dificultatea reconstruirii statului, re-inventarea partidelor bazate pe pluralism politic, libertatea de asociere i de expresie, descentralizarea economiei, redinamizarea societii civile etc. Fr a avea un caracter determinist, meandrele istoriei ne permit, aa cum sugeram i mai sus, s nelegem mai bine mecanismele prezentului. Mai precis, observm c cel mai mic numitor comun al sistemului politic romnesc, dincolo de schimbrile de regim, este reproducerea unui model politic n care rolul personalitilor politice este primordial; distinciile programatice sunt deci periferice. Persoana devine mai important dect instituia pe care o reprezint, modul de gestiune politic fiind adesea redus la o simpl declinare a principiului de loialitate personal. Aceste trsturi se accentueaz n ultimii ani ai regimului Ceauescu. ntr-un context de slbiciune instituional corelat cu un monopol compact de vizibilitate politic exercitat de conductor m numele partidului, surpriza schimbrii din decembrie 1989 este rsuntoare. Dar ex nihilio nihilfit. Lipsa de transparen care nsoete alternativa politic pe care o oferea Frontul Salvrii Naionale poate fi interpretat ca punctul de plecare al unui decalaj cronologic care va marca evoluia democraiei romneti de la nceputul anilor 1990. ntradevr, FSN poate fi asociat unui grup de softliners ai vechiului sistem, al cror principal proiect politic era liberalizarea i nu ruptura radical. S reamintim c n literatura despre procesul de tranziie, regimurile autoritare se confrunt adesea cu un conflict de poziii ntre aa-ziii hardliners (cei care susin status quo-vX regimului), i softliners (cei care doresc o reformare a regimului). Liberalizarea promovat de softliners ca un compromis pentru salvarea regimului nu pune n discuie fundamentele ideologice ale acestuia. Pe scurt, liberalizarea se asociaz unui proces de relaxare i de deschidere progresiv a regimului145. Lentoarea transformrilor economice i derivele politice de la nceputul anilor 1990 pot fi astfel interpretate ca fiind manifestrile tipice unei stri de liberalizare politic, care precede adevrata tranziie. n contextul monopolului politic al FSN din perioada 1990-1992, o perioad marcat de recursul la violen n gestionarea puterii i a raportului cuopoziia intern sau extern, de o reform economic limitat, de control al mass-mediei etc, putem considera c nceputul efectiv al tranziiei romne este anul 1992. ntr-adevr, abia primele alegeri locale din februarie 1992 i rezultatele alegerilor legislative i prezideniale din septembrie 1992 fisureaz monopolul politic al FSN. Alegerea lui Crin Halaicu ca primar al Bucuretilor este la fel de simbolic precum balotajul la care, cteva luni mai trziu, Emil Constantinescu l constrngea pe Ion Iliescu n competiia prezidenial. 144 Pentru mai multe detalii, v. Anna GRZYMALA-BUSSE, Political Competition and The
Politicization of the State",

Comparative Political Studies,

voi. 36, no. 10,2003, pp. 1123-1147.

145 Pentru mai multe detalii v. Adam PRZEWORSKI, Democracy and the Market. Political
and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America,
Press, Cambridge, 1993. Cambridge University

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Aceast perioad coincide nu numai cu eliminarea ultimelor rezistene faa de o schimbare radical de regim, ci i cu inventarea" n timp condensat a unei alternative politice. S notm c slbiciunea opoziiei anticomuniste din Romnia nu este o specificitate local. Explozia micrilor anticomuniste dup primele alegeri libere se regsete n aproape toate rile din Estul i Centrul Europei: este vorba, deci, mai degrab despre o regul pan-regional dect despre o specificitate romneasc. Ce este, de fapt, specific n cazul romnesc este decalajul care caracterizeaz att coagularea opoziiei anticomuniste (realizate abia n 1991), ct i implozia acesteia, produs n contextul alegerilor din 2000. Cu un asemenea decalaj de plecare, postcomunismul din Romnia cunoate un ritm de stabilizare mai lent dect n celelalte ri din regiune. De altfel, limitele democraiei romneti sunt adesea subliniate de studiile specializate din anii nouzeci146. Recursul la violen, la Trgu Mure sau n Piaa Universitii, ncalc, de altfel, att principiul legalitii", ct i sensul compromisului", principii eseniale ale unui regim pluralistconstituional, opuse credinei" i fricii", care structureaz un regim autoritar147. Pe urmele lui Aron, putem spune c, pn la urm, ceea ce difereniaz regimurile nu sunt procedeele de alegere a liderilor politici sau modalitile pe baza crora se trece de la ficiunea suveranitii la realitatea puterii; diferena este situat la nivelul mecanismelor instituionale care garanteaz perpetuarea legalitii dincolo de trecerea simbolic de la ficiunea suveranitii la realitatea puterii, sau altfel spus dincolo de momentul alegerilor. Aceste mecanisme sunt angrenajul de detaliu cel mai dificil de introdus ntr-o democraie, iar sistemul politic romnesc, la aproape 20 de ani de la cderea regimului Ceauescu, nu este o excepie. Pe baza acestor observaii generale, putem aprofunda analiza sistemului politic postcomunist romnesc dintr-un punct de vedere strict instituional. Aa cum am menionat n primul capitol, regimul romnesc se inspir din modelul instituional francez, genernd astfel un semiprezidenialism instabil. Instabilitatea este relevat n mod pregnant de perioada recent de coabitare dintre un Preedinte i un prim-ministru provenii din partide diferite.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE Frontierele de competen ale celor dou Palate sunt stabilite nu att n baza normelor constituionale, ct n baza echilibrelor interne ale 146 V. Tom GALLAGHER, Romnia After Ceauescu, Edinburgh University Press, Edin-burgh,
1995.

147 Urmm aici viziunea lui Raymond ARON, op. cit., pp. 85, 87.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

partidelor. Altfel zis, dac nu avem de-a face cu o ordine garantat de partid n cazul unui bice-falism executiv, asigurat de lideri provenii din aceeai formaiune politic, blocajele instituionale se acumuleaz i confuzia puterilor devine regul de guvernare. In ncercarea de a furniza o explicaie a acestei situaii, regsim mai nti de toate o pregnant senzaie de deja vu". Este vorba despre confuzia ntre persoan i instituie, observat nu numai n regimul precomunist, dar i n neosultanismul comunist romn. La fel ca n trecut, loialitatea fa de instituie dispare n faa raporturilor informale dintre partide i liderii care le reprezint. Am putea spune c sistemul politic romnesc poate fi asociat unei forme hibride de partidocraie ipersono-craie. Parafraznd definiia clasic a lui Lowi148, regimul romnesc poate fi asociat unei forme de guvernare legitimate de alegeri libere i regulate n care unul sau mai multe partide i liderii acestora dein monopolul accesului la personalul, resursele sau politicile de guvern". Altfel spus, ntregul circuit al guvernrii este scurtcircuitat de servituti personale pe care partidele le instituionalizeaz nu n numele unei idei, ci n virtutea unei loialiti fa de un lider. Iar acest amestec pervers se regsete att la nivel central, ct i la nivel local. Oare nu cumva fascinaia uninominalului se poate nscrie n aceeai logic, adic n logica potrivit creia persoana convinge mai mult dect instituia ?

dou ri, n perioada interbelic, singurele dou curente ideologice care ar fi putut s fie susceptibile de o analiz n termenii paradigmei rokkaniene, popu-lismul i naionalismul, nu trimit nici la clivajul urban-rural (n cazul populis-mului), nici la clivajul centru-periferie (n cazul naionalismului). Iat de ce, n Europa de sud-est, epoca de dup 1989 nu cunoate clivajul care i opune pe postcomuniti democrailor" (clivaj pregtit", n viziunea lui Seiler, n mod paradoxal, de ctre Partidul Comunist) i nici clivajul potenial dintre maxi-maliti i minimaliti" n primul rnd din cauza unei tranziii economice mai lente, dac nu chiar incoerente". n acest context, pentru Seiler, Romnia constituie un caz mai greu de descifrat" dect cel bulgar: cci aici absena clivajului postcomuniti/democrai se nlnuie cu un clivaj centru/periferie anterior socialismului real i care privete n mod esenial Transilvania", la care se adaug fenomenul total-naionalismului n sensul lui Morin", ilustrat de ctre Partidul

148 V. definiia partidocraiei ca form de regim la T.J. LOWI, Governo di partito e regime
presidenziale", in Mauro CLISE (ed.), apud Mauro CLISE,

Come cambiano ipartiti, II Mulino, Bologna, 1992, p. 299, Dopo la partitocrazia, Einaudi, Torino, 1994, p. 41.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Romnia Mare, care este o sintez ntre naionalismul iraional i difuz motenit de la imperiul otoman i comunismul naional", un fenomen care intr cu greu n problematica clivajelor aa cum a fost ea gndit de Stein Rokkan". In viziunea lui Seiler, Transilvania este un caz particular, dar ntr-un alt sens. ntruct a avut propria revoluie naional n timpul Reformei", Transilvania verific modelul lui Rokkan: ea corespunde punct cu punct peri-feriei-tampon, ntre Est i Vest, propuse de ctre Rokkan n harta sa conceptual". Mai precis: Profundul ei pluralism - dominani maghiari divizai n calviniti i privilegiai catolici, germani divizai n catolici i luterani, sai calviniti i cu o minoritate catolic, dominai romni divizai n ortodoci i greco-catolici i, bineneles, evrei - a impus o convieuire ntre comuniti i un regim reprezentativ. Integrarea Transilvaniei n Regatul maghiar realizat de ctre Habsburgi a ruinat echilibrul intercomunitar, dar a permis, nc de la ncheierea compromisului austro-ungar din 1867, ntoarcerea la o practic reprezentativ, chiar dac nu foarte echitabil. Astfel nct, n momentul realizrii Romniei Mari, dup primul rzboi mondial, singura clas politic -n sensul lui Mosca - dotat cu o cultur i cu practicile democraiei reprezentative provenea din Transilvania"149. n ceea ce ne privete, considerm c, n cazul romnesc, n contextul modernizrii accelerate de la sfritul secolului al XlX-lea, simultaneitatea descoperirii revoluiei industriale i a celei naionale produce un automatism politic potrivit cruia toate partidele sunt naionale", ideea aprrii romnismului fiind plasat deasupra oricrei divergene partizane. Pe scurt, acest automatism transform naionalismul ntr-un ingredient ideologic uniform rspndit la nivel politic. Aceast regul ideologic internaionalismului, precum comunitii. Inspirat tot de modelul lui Rokkan, Jean-Michel De Waele vede altfel posibilitatea aplicrii acestuia. ntr-adevr, el consider c trei din cele patru clivaje rokkaniene se regsesc fr dificultate" n rile Europei centrale i de est, cu precizarea - important - c organizaiile partizane din aceste ri se pot nate i/sau situa pe mai multe clivaje". Doar clivajul posedanimuncitori" nu poate fi regsit aici. De Waele nu citeaz dect un singur partid romnesc pentru a ilustra aceast prezen particular a clivajelor: este vorba despre UDMR, citat pentru a ilustra clivajul centru-periferie. n rest, cazul romnesc este menionat doar implicit atunci cnd vine vorba despre clivajul urban-rural (interesele rnimii sunt luate n seam de fotii comuniti"). n privina clivajului Biseric-stat, autorul afirm c n rile cu majoritate ortodox acest gen de configuraie este absent". Dintr-un punct de vedere rokkanian, Romnia ar fi deci teatrul a dou clivaje. De Waele adaug acestui tablou o serie de trei alte posibile clivaje, dar avertizeaz c exist riscul s nu avem de-a face cu clivaje veritabile, ci doar cu simple tensiuni", n sensul lui Seiler, adic dezacorduri politice care nu traduc conflicte structurale din snul societilor". Tensiunile respective ar fi: (a) cea dintre maximaliti i minimaliti (Partidul Democrat i Partidul Naional Liberal, de o parte, Partidul Democraiei Sociale din Romnia de cealalt, sunt separate n trei chestiuni economice: Ritmul reformelor, amploarea lor i gestionarea factorului social"); (b) tensiunea autoritar/democratic (care separ -partidele favorabile unei modernizri politice i economice, unei europenizri i occidentalizri a sistemelor politice" i, respectiv, partidele care apr replierea rii n tradiiile sale seculare", care condamn orice concesie fcut minoritilor naionale" i care refuz concertarea, compromisul i dialogul" - n aceast categorie autorul incluznd Partidul Romnia Mare i o
ex ante

a oricrui partid cu aspiraie de

guvernare izoleaz partidele minoritilor naionale, dar i grupri considerate eretice datorit

149 Pasajele sunt extrase din Daniel-Louis SEILER, Peut-on


appliquer Ies clivages de Rokkan PEurope centrale ?", in JeanMichel DE WAELE (edite par), Partis politiques et democraie en Europe centrale et orientale, pp. 131-146.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

parte din PDSR); (c) tensiunea comuniti/anticomuniti, adic separaia dintre partidele provenite din dizidenta i opoziia fa de regimul comunist" i formaiunile motenitoare ale regimului precedent" - n acest caz autorul neoferind ns nici un exemplu pentru Romnia150. n interpretarea noastr, sistemul politic postcomunist este organizat in Romnia n jurul negrii clivajelor, continund astfel voina puterii comuniste de a depi ceea ce Pierre Manent numea, referindu-se n general la modernitatea politic, regimul separaiei"151. Intr-adevr, regimul comunist a fost ntemeiat pe negarea explicit a tuturor clivajelor. Din raiuni de principiu sau din raiuni strategice, acest regim a fosttentat s aboleasc toate separaiile cuprinse n schemele lui Stein Rokkan i S.M. Lipset 152. n ceea ce privete clivajele provenite din revoluia naional, Partidul Comunist Romn a nglobat minoritile naionale pentru a anula clivajul centru-periferie (conflictul dintre centrul care edific o cultur naional i rezistena crescnd a populaiilor supuse etnic, lingvistic sau religios distincte, n provincie i n periferii"); n ceea ce privete clivajul dintre Biseric i stat, altfel spus conflictul ntre statul-naiune, centralizator, standardizator i mobilizator i privilegiile corporative consacrate istoric de ctre biseric"153, regimul comunist a preferat s dea o definiie oximoronic raportului ntreinut de Biserici i statul romn: Statul, garantnd libertatea de contiin i a activitii cultelor pe baze constituionale, desfoar, totodat, o ampl aciune de educare ateist-tiinific a maselor"154. Dac este vorba, pe de alt parte, despre clivajele provenite din revoluia industrial, cum noua societate trebuia s fie ntemeiat pe distrugerea clasei capitaliste, regimul comunist i-a propus s anuleze diferenele de statut i mai nti de toate clivajul posedani-muncitori; n sfrit, urmrind dimensiunea teritorial a acestui clivaj, clasa muncitoare trebuia s triasc n unitate, alian i prietenie" cu rnimea i, n acest scop, politica Partidului Comunist Romn a avut drept obiectiv i n mare msur drept rezultat tergerea diferenelor dintre sat i ora", n sensul degradrii sensibile a vieii din ambele medii155. n Romnia, postcomunismul nu inventeaz i nici nu reconstituie clivaje. El secret pur i simplu, pentru o durat limitat, dou tensiuni, cea ntre neo-comuniti i anticomuniti, care a fost n mod greit interpretat n literatura de specialitate ca un clivaj trans-regional, i tensiunea naionalist.

150 Jean-Michel DE WAELE, Consolidation democratique,

partis et clivages en Europe centrale et orientale", in ibidem, pp. 150,153-157 i 159. Pentru definirea tensiunii, v. Daniel-Louis SEILER, Partis et famillespolitiques, Paris, PUF, 1980, pp. 107-108. 151Pentru definirea modernitii ca regim al separaiei, v. Pierre MANENT, Coursfamilier de philosophiepolitique, Fayard, Paris, 2001, pp. 23-37. 152 V. Stein ROKKAN, S.M. LIPSET (eds.), Party Systems and Voters Alignments, New York, Free Press, 1967 i Stein ROKKAN (with Angus CAMPBELL, Per TORSVIK, Henry VALEN), Citizens,
Elections, Parties. Approaches to the Comparative Study ofthe Processes of Development, Universitetsforlaget, Oslo, 1970.

153 Cele dou definiii ale clivajelor datorate lui Rokkan i


Lipset apud SEILER, Peut-on appliquer Ies clivages de Rokkan l'Europe centrale ?", pp. 123-124. 154 Academia tefan Gheorghiu", Dicionar politic, articolul Biseric", Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 71. 155 Ibidem, articolul Clasa muncitoare", p. 110.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Termenul de clivaj se bazeaz pe dialectica conflict/integrare", ncadrat de elemente istorice care permit identificarea marilor turnante n construirea sistemelor politice din Europa. Altfel spus, n schema sa metodologic, Rokkan i propunea s identifice variabilele cruciale ale unui lung i complex proces istoric care a condus la actuala constelaie de teritorii, economii i sisteme politice. Aceste variabile cruciale sunt integrate n harta conceptual a clivajelor pe baza unei nlnuiri evolutive care permite transformarea contradiciilor structurale fie n lupte temporare, fie n conflicte de durat. Luptele temporare dau natere unor tensiuni a cror reprezentare politic nu poate fi garantat dincolo de o scurt perioad de timp. Partidele politice care preiau sloganulreprezentrii acestor tensiuni sunt meteorii politici, al cror destin este marcat de limitata pertinen a tensiunii. In schimb, conflictele, avnd un caracter structural, permit consolidarea unor clivaje puternic implantate la nivel socio-econo-mic. Aceste clivaje sunt adesea instituionalizate sub forma unor partide care parlamentarizeaz conflictele pertinente la nivel socio-economic i, n consecin, garanteaz consensul politic necesar stabilitii oricrei democraii156. Pe scurt, n schema rokkanian, clivajele politice asigur construirea consensului democratic expost pe baza delegrii n Parlament a partidelor care le reprezint. Regula compromisului asigur astfel stabilitatea regimurilor democratice, care nu exclud reprezentarea conflictelor structurale. n cazul romnesc, consensul promovat de partide este paradoxal unul ex ante. Altfel spus, nainte de a reprezenta versantul unui conflict socio-economic, partidele reprezint unitatea. Se reproduce n chip indirect modelul de partid lansat de FSN nc din decembrie 1989. ntradevr, n comunicatul FSN ctre ar, aceast organizaie se descria ca o structur ce se sprijin pe armata romn i care grupeaz toate forele sntoase ale rii, fr deosebire de naionalitate, toate organizaiile i gruprile care s-au ridicat cu curaj n aprarea libertii i demnitii n anii tiraniei totalitare"157. Imaginea societii lipsite de orice diviziune se perpetueaz astfel dincolo de regimul comunist. Mitul colectiv rmne un punct de reper care oblig toate partidele, pe baza modelului promovat ab origine de FSN, s se descrie programatic ca fiind nainte de toate reprezentani ai societii, ai naiunii. Valorizarea ntregului" implic penalizarea discursului sectorial. Partide de origine parlamentar, actorii postcomunismului romnesc traduc nainte de toate conflicte ntre lideri. De altfel, aa cum am subliniat deja, n prima parte a anilor nouzeci interesul preponderent al partidelor romneti este legat mai degrab de aa zisele high politics sau, altfel spus, de chestiunile privitoare la stabilizarea regimului, la reforma economic, integrarea european i, nu n ultimul rnd, la raportul cu Vechiul Regim. Normalizarea progresiv a vieii politice de la sfritul anilor nouzeci aduce n prim-plan necesitatea unei cizelri programatice, iar partidele recurg la inventarea" unor conflicte politice care s le legitimeze. Aceste amenajri programatice sunt destinate mai degrab partenerilor externi. La nivel intern, distana ideologic rmne mic, oferind partidelor spaiul de manevr n care s aspire n continuare la reprezentarea ntregului" i nu a prilor. Aceste observaii ne permit s nelegem de ce, de exemplu, la un moment dat, n 2000, existau trei partide social-democrate, care aveau un discurs programatic similar. La fel, putem nelege i uurina cu care PD s-a repoziionat ca partid popular. In acest peisaj politic, opoziia anticomuniti vs. neocomuniti a fost considerat pentru mult timp un clivaj fondator al vieii politice din Romnia. Noi considerm c aceast opoziie este o instrumentalizare a unei tensiuni superficiale n societatea romneasc. De altfel, aa cum a

156 Daniel-Louis SEILER, Peut-on appliquer Ies clivages de


Rokkan l'Europe centrale ?", loc. cit., p. 117. 157 Comunicatul FSN ctre ar, publicat in Monitorul Oficial, partea I, nr. 1/22 decembrie 1989.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

artat-o i receptarea raportului Tismneanu asupra comunismului, identificarea exclusiv a unui partid cu coagularea rmielor Vechiului Regim este imposibil. Natura nsi a sultanismului comunist" a avut drept efect pervers irigarea capilar a societii de ctre Partidul Comunist pentru a garanta loialitatea fa de Conductor. n acest context, opoziia anticomunist a dat natere unui substitut de clivaj, cu durat limitat, care a avut cu precdere rolul de catalizator al unei alternative viabile la FSN. De altfel, anticomunismul devine platforma fundal pe care se vor ese i apoi rupe relaiile din snul diferitelor coaliii anti-FSN, anti-PDSR, anti-PSD158.

20. Revoluie

versus

tradiie

158 Pentru evoluia anticomunismului ca form de expresie


civic, respectiv ca form de opoziie anti-FSN, antiPDSR/FDSN, v. Alexandru GUSSI, L'anticommunisme en Roumanie (1996-2000)", Studia Politica. Romanian PoliticalScience Review, voi. VII, no. 1,2007, pp. 117-132.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Tensiunea neocomuniti versus anticomuniti este o simpl traducere. Ea s-a impus datorit forei sale simbolice, provenite n parte cel puin din faptul c trimitea la celelalte procese de tranziie din rile Europei centrale i de est. In limba romn, tensiunea care i opune pe neocomuniti anticomunitilor exprim, de fapt, o opoziie n termeni de legitimitate", cci partidele care apar dup decembrie 1989 se revendic - unele - de la Revoluie, iar celelalte - de la tradiia sau istoria politic romneasc. Conflictul dintre mobilizarea revoluionar i privilegiile istorice va aeza fa n fa, ca actori de prim rang, Frontul Salvrii Naionale i, respectiv, trei partide care i vor spune istorice", relund de altfel un nume care le fusese dat chiar de ctre comuniti la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Dar aceste fore nu sunt singure: ntr-adevr, revendicrile n termeni de legitimitate vor fi numeroase pe fiecare versant al tensiunii. Nu doar Frontul Salvrii Naionale se definete ca emanaie a revoluiei"159. Dou alte partide vor invoca la rndul lor n chip explicit strada ca izvor" sau sediu" al ntemeierii lor: Partidul Revoluiei Cretin Democrat, creat conform propriei declaraii pe 21 decembrie 1989 n Piaa Universitii" i Partidul Democrat Progresist, aprut pe 26 decembrie 1989 n faa fostului CC al PCR, cnd un grup de 10-12 persoane aflate n mulimea de demonstrani au hotrt nfiinarea acestei formaiuni politice"160. Alte ase partide se vor angaja n competiia electoral animate de un suflu ce avea aceeai surs de legitimitate, revoluia: avem n vedere Frontul Popular Romn al Salvrii Naionale (participant la alegerile din 1990), Partidul pentru Cinstirea Eroilor Revoluiei i Salvare Naional (1990,1992), Frontul Democrat Romn 16 decembrie 1989 Timioara (1992), Partidul Romn Democrat Popular Realist Revoluionar (1992), Partidul Eroilor Czui pentru Libertatea Eroilor Rmai n Via Afectai de Gloanele Barbare (1992) i Partidul Revoluiei Romne (1996, 2000). Pe versantul tradiiei, diversitatea este la fel de mare. Alturi de cele trei partide istorice"Partidul Naional rnesc Cretin i Democrat, Partidul Naional Liberal i Partidul Social Democrat Romn, renscrise la Tribunal pe 11,15 i respectiv 17 ianuarie 1990 - trei alte partide i trei uniuni ale minoritilor triesc sub influena aceluiai model. Este vorba despre Partidul Naional Romn (reinventat pe 20 ianuarie 1990 ca un continuator al partidului omonim existent n Transilvania nainte de 1918 i apoi n Romnia pn n 1926), despre Partidul Conservator Cretin Democrat Romn (nregistrat pe 15 mai 1990, ca un continuator al Partidului Conservator fondat n 1880), despre Partidul Naional rnesc (care se voia la rndul su un continuator al partidului rezultat din aliana realizat n 1926 ntre Partidul Naional Romn i Partidul rnesc) i, respectiv, despre Uniunea Armenilor din Romnia, Uniunea Asociaiilor Polonezilor din Romnia Dom Polski i Uniunea cultural a Albanezilor, care se declarau continuatoare ale uniunilor i societilor culturale active n snul acestor comuniti nainte de al Doilea Rzboi Mondial161. Opoziia neocomuniti versus anticomuniti se va construi plecnd de la descrierea taberei tradiionaliste ca una anticomunist. Rolul cheie este jucat n acest context de ctre Partidul

159V. Ion ILIESCU, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic,


Bucureti, 1994; Revoluia trit, Institutul romn de studii social-democrate, Editura Mondo-media, Bucureti, 1999 i Revoluia romn, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001. 160 Informaiile despre aceste formaiuni provin din lucrarea Partide politice, pp. 43 i 91. 161 Ibidem, pp. 30-31, 72, 78-79, 80,100-101,143,145,146. Pentru alte informaii, v. anexa Partidele i coaliiile politice n competiiile electorale din Romnia postcomunist".

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Naional rnesc Cretin i Democrat, care condamn interzicerea sa de ctre comuniti n 1947 i afirm n acelai timp c a avut o activitate ilegal n timpul regimului totalitar din Romnia, reuind chiar s se afilieze n mod clandestin la Internaionala cretin-democrat n 1987. Din nou, fenomenul nu privete un singur partid: alte apte fore politice afirm c au funcionat n ilegalitate sub comunism. Fenomenul - care ilustreaz literal ceea ce Daniel Barbu a numit anticomunismul postcomunist"162 -privete Forumul Democraiei i al Unitii Naionale din Romnia, Partidul Dreptii Sociale din Romnia, Partidul Liber Republican, Partidul Orfanilor i al Prizonierilor de Rzboi, Partidul Naional rnesc, Partidul Solidaritii Democratice din Romnia i Partidul Unitii Democratice, formaiuni care nu s-au fcut cunoscute nainte de cderea comunismului, dar care au susinut la nceputul tranziiei c au fost ntemeiate i c au funcionat ilegal n anii n care Ceauescu domina Romnia163. Fiecare versant al tensiunii va fi, pe de alt parte, afectat de conflicte organi-zaionale i dispute ideologice, urmate de conflicte electorale. Astfel, n tabra revoluionarilor, se va produce ruptura Frontului Salvrii Naionale, efectul acestei rupturi fiind constituirea n martie 1992 a Partidului Democrat i a Frontului Democrat al Salvrii Naionale (ncepnd din 1993: Partidul Democraiei Sociale din Romnia, iar din 2001, Partidul Social Democrat), adversare n toate competiiile electorale ulterioare. Aceast adversitates-a accentuat dup 2000. Pentru a da un singur exemplu, intrarea PSD n Internaionala socialist (produs la Rio de Janeiro, pe 28 octombrie 2003) a primit un singur vot negativ, din partea Partidului Democrat. n iulie 1997, s-a produs o a doua ruptur pe acest versant al revoluiei, PDSR pierznd grupul care i va lua numele Aliana pentru Romnia, adversar n 2000 att al PDSR, ct i al PD. Pe cellalt versant, conflictele ideologice i rupturile au fost i mai numeroase. Mai nti, n snul fiecrei familii politice. n competiia dintre sensibilitile liberale, PNL va avea ca adversari electorali, la diferite alegeri, Partidul Liberal -al Libertii - din Romnia, Noul Partid Liberal, Partidul Liberal Monarhist din Romnia, Partidul Micilor Porprietari i ai Liberei Iniiative din Romnia, Aliana Naional Liberal (format de Partidul Alianei Civice i Partidul Liberal '93), Aliana Naional-Liberal Ecologist, Partidul Naional Liberal -Cmpeanu, Partidul Liberal Democrat Romn i Uniunea Liberal Brtianu. Conflictele ideologice legate de naional-rnism vor opune PNCD, din punctul de vedere al doctrinei agrare, Partidului rnesc Romn, Partidului Naional rnesc, Partidului Naional rnesc Cretin i Democrat Independent, Partidului Renaterea Romniei Ion Mihalache, dar i Partidului Democrat Agrar din Romnia, constituit pe structurile agriculturii socialiste. Din punctul de vedere al doctrinei naionale, care reprezint o component important a rnismului, rezultat al fuziunii din 1926 a Partidului Naional Romn din Transilvania i a Partidului rnesc din Vechiul Regat, PNCD va nfrunta n primul rnd Partidul Uniunii Naionale a Romnilor care declar c vrea impunerea adevrului cum c Marea Unire de la 1918 reprezint corolarul statalitii romneti"164. n sfrit, n cmpul social-democraiei istorice, PSDR va avea drept adversari Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu, Partidul Social Democrat Independent i Partidul Social Democrat Tradiional. Dar principala disput de pe versantul tradiionalist a fost legat de Convenia Democrat Romn, formula politic destinat s ncarneze opoziia partidelor istorice fa de neocomunism, adic fa de fora politic principal creat de Revoluie. ntr-adevr, compoziia CDR variaz, din aceast perspectiv, de la o alegere la alta: n 1992, PSDR i PNCD sunt

162 Daniel BARBU, op. cit., pp. 93-106. 163 Informaii despre aceste formaiuni n lucrarea Partide
politice, pp. 13,50,61,79,85,109,116. 164Cf. Partide politice, p. 119.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

membre ale Conveniei, iar PNL este n exteriorul acesteia; n 1996, PNCD i PNL sunt membre, iar PSDR intr ntr-o alt coaliie; n sfrit, n 2000, dintre cele trei partide istorice, doar PNCD mai joac cartea alianei mpotriva comunitilor", alturi de fore minore (Partidul Moldovenilor, Uniunea Forelor de Dreapta, Aliana Naional Cretin-Democrat)165. Aceste opoziii vor crea premisele mai multor apropieri electorale ale unor partide situate iniial pe versani distinci ai opoziiei neocomuniti-anticomu-niti. Seria acestor regrupri este deschis de Partidul Democrat i de Partidul

Cristian PREDA Sorina SOARE Social Democrat Romn, care ncheie o alian electoral n 1996 sub numele de Uniunea Social-Democrat. In 2000, Partidul Democraiei Sociale din Romnia i acelai PSDR devin, alturi de Partidul Umanist Romn, membre ale unui cartel electoral numit Polul Democrat Social din Romnia. Pe de alt parte, tot n 2000, Partidul Naional Liberal i Aliana pentru Romnia au o tentativ de a participa mpreun la alegeri, dar coaliia proiectat eueaz din cauza simultaneitii alegerilor legislative i prezideniale, n condiiile n care cele dou formaiuni nu reuesc s desemneze un candidat unic la funcia suprem n stat. Dup alegerile din 2000, apropierile electorale din campaniile precedente conduc la dou fuziuni organizaionale, care asociaz fore definite la nceput pe unul i respectiv pe cellalt versant al tensiunii anticomuniti versus neocomuniti: astfel, PSDR i PDSR se reunesc n iulie 2001 sub numele Partidul Social Democrat, iar PNL nglobeaz la sfritul aceluiai an Aliana pentru Romnia.
Raportul neocomuniti-anticomuniti (1990-1996)

1990 V% Neocomuniti Anticomuniti Total 69,17 20,59 89,76 M% 78,99 21,01 100,00

1992 V% 46,74 38,11 84,85 M%

1996 V% M% 39,15 60,85 55,22 31,84 44,78 50,66

100,00 82,50 100,00

Tabelul indic procentul de voturi (V%) i de mandate (M%), plecnd de la alegerile pentru Senat. Am introdus n categoria neocomunitilor: FSN i PUNR (n 1990), FDSN, PUNR, PSM, PDAR i PRM (n 1992), PDSR, PRM i PUNR (n 1996); anticomunitii reunesc PNL, PNCD, UDMR, MERi PER n 1990, CDR, UDMR i PD n 1992 i CDR, UDMR i USD (=PD+PSDR)'n 1996. Micarea de abolire a separaiei continu n septembrie 2003, cnd Partidul Naional Liberal i Partidul Democrat decid s constituie o alian electoral n vederea alegerilor din 2004. Dup aceste alegeri, un proiect de fuziune al celor dou partide, proiect avansat mai nti n septembrie 2004 de ctre Valeriu Stoica, ajunge s fie susinut n principiu de ambele partide, dar este abandonat dup alegerile din acel an.

165 V. Dan PA VEL, Iulia HUIU, op. cit, pentru evoluia


Conveniei Democratice de-a lungul anilor nouzeci.

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Tensiunea iniial devine, deci, ncetul cu ncetul, caduc: de fapt, tensiunea a funcionat atta timp ct a acoperit mai mult de 80% din voturile electoratului. Raportul dintre cele dou fore a evoluat de la un dezechilibru profund n favoarea neocomunitilor (1990) la o poziie de echilibru fragil (1992), pentru a fi rsturnat n favoarea anticomunitilor (1996). Singurul partid care a mai asumat condiia anticomunist la alegerile din 2000, ca i la cele din 2004, i anume PNCD a ratat intrarea n Parlament, transformndu-se ntr-un partid cu o implantare local, fiindc a obinut peste 10% din voturi doar n circumscripia Timioara i peste 3% doar n dou alte judee (Alba i Arad).

21. Naionalismul romnesc

Cea de-a doua tensiune care anim forele politice la nceputul anilor nouzeci i opune pe naionaliti anti-naionalitilor. nainte de a fi un comportament partizan, naionalismul reprezint ns o trstur a statului romn, care nu se definete ca stat-naiune, ci ca stat naional166. Consensul constituional din 1990-1991 d un coninut etnic naiunii: aa cum spunea un deputat, Petru urlea, n discursul su din 10 septembrie 1991 din Adunarea constituant, cel mai important lucru pe care noi trebuie s-1 acceptm, s subliniem n faa ntregii omeniri - mai ales n contextul internaional actual - este faptul c n Romnia marea majoritate a populaiei, peste 80%, este aparintoare aceleiai etnii, este un stat naional unitar" . Naiunea era vzut ca o dimensiune nglo-bant a statului; o expresie a acestei vizuni este discursul constituionalistului Ion Deleanu din 13 februarie 1991, care vedea n naiune o dimensiune de ordin psihologic a statului" i, cu acest titlu, considera c ea nu este un fenomen exclusiv etnic sau biologic; ea sintetizeaz i exprim trecutul istoric, tradiiile, modul de via, comunitatea de limb i cultur, legtura genetic a generaiilor i unitatea idealurilor lor pentru formarea i afirmarea statului naional romn"167. Doar Uniunea Democrat Maghiar din Romnia a refuzat aceast definire a statului romn care apare n articolul 1 al Constituiei din 1991 i a rmas de altfel intact i dup revizuirea din 2003. n acest sens, tensiunea naionalist opune UDMR tuturor celorlalte partide din Romnia. Forma cea mai sensibil a acestei opoziii este exprimat de nscrierea atributului naional" n titulaturile oficiale ale partidelor politice - 11 formaiuni l folosesc n 1990, 16 n 1992, 7 n 1996, 2000 si 2004168.

166 Pentru specificitatea statului naional n raport cu statul-

~ Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constitutante, p. 132.

naiune, v. Alain DIECKHOFF, -L'Etat face au defi de la multinationalite", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. I, no. 3, 2001, pp. 777-786. 167 Ibidem, p. 63. 168Doar atributul democratic" a cunoscut o rspndire mai mare, fiind asumat de 33 de formaiuni n 1990, de 31 n 1992, de 15 n 1996, de 19 n 2000 i de 18 n 2004. V. supra tabelul -Numele formaiunilor politice din Romnia (1990-2004)".

Cristian PREDA Sorina SOARE

Dorina UDMR de a se opune unui stat naional centralizator i nivelator i ncercarea sa de a nscrie clivajul centru-periferie n realitile politice romneti au fost blocate cu ajutorul mai multor strategii i utiliznd diverse mijloace. Cea mai important strategie a vizat mblnzirea" UDMR prin nscrierea sa n cadrele statului naional. Aceast mblnzire" a fost facilitat de faptul c, prin unele din platformele pe care le reunete, UDMR este la rndul ei sensibil la o definiie etnic a naiunii, chiar dac se raporteaz la naiunea maghiar i nu la cea romn. Adversarii UDMR au devenit deci partenerii si: mpreun au imaginat mai multe strategii de integrare nu a minoritii, ci a Uniunii maghiare. Astfel, pn n 1996, UDMR a fost inclus n polul opoziiei anticomuniste, fr a merge pn la constituirea unor liste comune la alegeri; dup 1996, ea devine parte a majoritilor parlamentare (n ciuda compoziiilor diverse ale celor trei legislaturi din perioada 1996-2008) i chiar a dou din coaliiile guvernamentale (Uniunea dispunnd de minitri n cabinetele formate ntre 1996 i 2000, alturi de reprezentani ai CDR i ai Uniunii Social Democrate, ca i dup 2004, alturi de minitri din PNL, PDi PUR/PC). Cealalt cale destinat s tearg orice posibil recunoatere a clivajului centru-periferie este mai subtil. Ea a fost creat n siajul unei ambiguiti proprii naionalismului romnesc. Un deputat maghiar, Domokos Geza, formula aceast ambiguitate constatnd c exist o contradicie ntre a afirma, pe de o parte, c statul romn este naional, iar pe de alt parte c statul recunoate i garanteaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii tuturor minoritilor naionale"169. n loc s ncerce s depeasc aceast ambiguitate, statul romn i-a fixat drept obiectiv consolidarea ei. Scopul su era tocmai acela de a terge orice tensiune naionalist, iar mijlocul gsit a fost constituirea, pe cale parlamentar, a unor noi minoriti. Aceast creaie artificial numrul minoritilor a crescut, din 1990 n 2004, de la 11 la 18 - ridic dou probleme foarte interesante. Prima dintre ele e politic: nmulirea minoritilor nseamn diminuarea influenei UDMR. A doua problem privete definirea acestor minoriti ca naionale", ntr-adevr, naional" nu nseamn ntotdeauna etnic", cci mai multe organizaii desemnate cu acest nume au mai degrab ambiia de a exprima o cultur (de pild, cea albanez sau cea polonez) ori o religie (de pild, bulgarii i-au constituit asociaii distincte pentru c sunt separai religios - unii fiind catolici, alii ortodoci - i nu etnic170). Exist, pe de alt parte, organizaii create mai degrab pentru a obine un loc de deputat dect cu scopul mobilizrii politice, aa cum o dovedete concurena intern care opune diferite structuri ale unei aceleiai minoriti: doar 8 din cele 18 minoriti dispun de o singur organizaie, celelalte suscitnd competiie, italienii i romii fiind n aceast privin cei mai activi.
Numrul formaiunilor minoritilor nscrise la alegeri Minoritate 1990 1992 1996 2000 2004

Albanez Armean 1 1

1 1

2 1

1 1

169 Discursul lui Domokos Geza [13 februarie 1991], in Geneza


Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constitutante, p. 71.

Pentru detalii despre dezbaterea constituional din anii 19901991, v. Cristian PREDA La nation dans la Constitution", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. I, no. 3, 2001, pp. 733-762. 170 Despre minoritatea bulgar, v. Katerina KARABENTCHEVA, La minorite bulgare de Roumanie: entre conservation de l'identite ethnique et emergence de la representation politique apres 1989", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VI, no. 3,2006, pp. 617-634.

Cristian PREDA Sorina SOARE

Bulgar Croat German Greac Hutul Italian Evreiasc Macedonean slav Maghiar Polonez Roma i igneasc Rus Lipoveneasc Rutean Srbeasc Slovac i ceh Ttar Turc Ucrainean TOTAL

1 1 1

1 1 1 1 1

2 1 1 2 1 7 1

4 3 1 4 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 2 1 2 2 36

3 2 1 1 2 1 3 1 2 2 1 1 1 1 1 3 1 29

2 1 5 1 1 1 1 1 17

1 1 4 1 1 1 1 1 1 18

2 1 4 1 1 1 1 1 2 31

Numele romi i igani au fost folosite n 1990 i 1992, pentru ca dup aceast dat s fie utilizat doar primul. In anii nouzeci, n ciuda dezmembrrii Cehoslovaciei, slovacii i cehii din Romnia s-au asociat ntr-o organizaie (Uniunea Democrat a Slovacilor i Cehilor din Romnia) pentru a intra n Parlament; organizaia a fost contestat n 2000 de Uniunea Cehilor din Romnia. Aceast diversitate structural a formaiunilor minoritilor se regsete la nivelul relaiilor lor cu acele pri din publicul electoral formate din populaiile minoritare. Tabloul comparativ al recensmintelor din 1992 i 2002 ne arat c, exceptnd UDMR, nici o alt minoritate nu putea conta n anii nouzeci pe o mobilizare pur etnic" pentru a obine numrul de voturi impus de un prag electoral de 3%, valabil la alegerile din 1992 i 1996. Sporirea pragului la 5% n 2000 a obligat pn la urm orice formaiune de acest tip s gseasc un sprijin n publicul non-minoritar", ct vreme nici una nu acoper o asemenea parte din corpul electoral. Cu excepia UDMR, care a depit ntotdeauna pragul electoral i nu a beneficiat de stipulaiile generoase ale legii electorale, celelalte formaiuni ale minoritilor articuleaz forme foarte diverse, uneori paradoxale, de comportament electoral i de raporturi cu publicul.

Cristian PREDA Sorina SOARE

Cristian PREDA Sorina SOARE

Populaii minoritare n Romnia (1992-2002) Etnia

1992 Numr
%

2002 Numr
%

TOTAL ROMNIA Maghiari Romi Germani Ucraineni Rui lipoveni Turci Srbi Ttari Slovaci Bulgari Evrei Croai Cehi Polonezi Greci Armeni Ruteni Italieni Albanezi Macedoneni slavi

22.760.449 100,0 1.620.199 7,1 409.723 1,8 119.436 0,5 66.683 0,3 38.688 0,2 29.533 0,1 29.080 0,1 24.649 0,1 20.672 0,1 9.935 9.107 4.180 5.800 j 4.247 3.897 0,3 2.023 350

21.698.181 100,0 1.434.377 6,6 535.250 2,5 60.088 0,3 61.091 0,3 36.397 0,2 32.596 0,2 22.518 0,1 24.137 0,1 17.199 0,1 8.092 5.870 6.786 3.938 3.671 6.513 0,1 1.780 262 3.331 520 731

Cifrele indic totalul populaiilor i nu adulii cu drept de vot i ele reiau datele recens-mintelor generale fcute n 1992 i 2002. In 1992, cifrele pentru italieni, albanezi i macedoneni slavi nu sunt indicate n mod distinct. Exist, mai nti, formaiuni ale minoritilor care obin la fiecare scrutin un numr cvasiconstant de voturi, aproximativ egal cu dimensiunile publicului etnic corespondent care are drept de vot: aa de pild, germanii obin ntre 24 i 40.000 voturi, ruii ntre 11 i 17.000 de voturi i, fr a putea depi vreodat pragul electoral, aceste formaiuni sunt sigure c vor dispune de un deputat n Camer, graie unei mobilizri exclusiv etnice. Exist, apoi, formaiuni minoritare care reuesc s obin scoruri mult mai mari dect propriile lor limite etnice". Uneori, performanele pot fi atribuite progreselor organizatorice: aa, de pild Uniunea Armenilor trece de la 399 voturi n 1990 la 21.302 n 2000, n condiiile n care populaia de origine armeneasc numr circa 2.000 de persoane; cele dou asociaii ale italienilor care i-au disputat locul de deputat n 2000 au realizat mpreun un scor de 10 ori mai mare dect numrul de italieni recenzai (37.529 voturi n total pentru Comunitatea Italienilor

Cristian PREDA Sorina SOARE

din Romnia i Liga Comunitilor Italienilor din Romnia, la o populaie de 3.331 italieni). n alte cazuri, performanele sunt cu adevrat ocante: de exemplu, dac recensmntul din 2002 nregistreaz 731 macedoneni slavi (o etnie care nu era mcar recunoscut de recensmntul anterior din 1992), cele trei asociaii care i-au reprezentat pe macedonenii slavi la alegerile din 2004 obineau mpreun peste 25 de mii de voturi, un scor de 35 de ori mai mare dect talia acestei populaii. Tot de 35 de ori mai mare dect numrul etnicilor respectivi a fost scorul obinut de cele dou organizaii albaneze n 2000: 520 potrivit recensmntului, albanezii au fost reprezentai atunci de Uniunea cultural a Albanezilor din Romnia (7.798 voturi) i de Liga Albanezilor din Romnia (10.543 voturi)171. In acest context, reprezentarea etniei rome nu are cum s nu surprind. Trebuie precizat, mai nti de orice, c incoerena organizaional a fost la romi mai accentuat dect n alte cazuri: 5 formaiuni n 1990, cte 4 n 1992 i 1996 i cte 2 n 2000 i 2004 au ncercat s mobilizeze voturile romilor. Se cuvine notat apoi c dimensiunile acestei etnii sunt nc imprecise: recensmintele vorbesc despre 409.723 de romi n 1992 i despre 535.250 n 2002, dar estimrile sociologice variaz ntre un minimum de un milion i un maximum de 1,6 milioane172. Formaiunile romilor au fost departe de a putea mobiliza o parte nsemnat a populaiei cu drept de vot, ele reuind s obin la primul test electoral postdecembrist 80.418 voturi, n 1992 116.108, n 1996 - 159.082, n 2000 - 83.957, iar n 2004 - 71.117173. Definirea naional" a formaiunilor minoritare care beneficiaz de un statut special din punct de vedere electoral ine, deci, n mod global, mai degrab de o autoidentificare simbolic dect de o adevrat logic mobilizatoare; ea transform astfel Parlamentul n uzin de minoriti", cci, departe de a nregistra fora mobilizrilor minoritare, Camera se vdete a fi locul de reunire a unor identificri politice care sporesc reprezentarea non-proporio-nal". De altfel, mult vreme, comisia Camerei responsabil cu validarea mandatelor era cea care recunotea existena unei minoriti. Inventarea formaiunilor minoritilor i participarea lor la jocul politic al postcomunismului romnesc nu confirm existena unui clivaj centru-periferie, ci exprim un simplu aspect particular al partidocraiei romneti. Este foarte semnificativ, n acest sens, faptul c Legea electoral din 2004 distinge foarte clar ntre formaiunile minoritilor reprezentate n Parlament - este vorba despre cele intrate n Camera inferioar n 2000 - i alte organizaii ale minoritilor. Dac vor s

Cristian PREDA Sorina SOARE

171 Singura etnie, dintre cele care s-au manifestat politic, care
nu a fost luat n seam n chip explicit de recensmintele din 1992 i 2002 este cea huul: aceasta este i singura care nu a obinut pn acum reprezentare parlamentar, ntruct organizaia care o reprezint a obinut 646 voturi n 1996 i 1.225 n 2000; n 2004, nu s-a mai prezentat la alegeri. 172 V. Elena ZAMFIR, Ctlin ZAMFIR (coord.), iganii, ntre ignorare i ngrijorare, Editura Alternative, Bucureti, 1993 i Marian PREDA, Politica social romneasc, ntre srcie i globalizare, Polirom, Iai, 2002. 173 Pentru detalii, v. anexa Partidele i coaliiile politice n competiiile electorale din Romnia postcomunist".

Cristian PREDA Sorina SOARE

depun candidaturi n alegeri, acestea din urm - i doar ele - sunt obligate s prezinte Biroului Electoral Central o list de membri cuprinznd un numr de cel puin 15% din numrul total al cetenilor care, la ultimul recensmnt, s-au declarat ca aparinnd minoritii respective" (art. 4, alin. 4). Dac minoritatea este mai mare de 375.000 de membri - nu exist, de fapt, dect dou cu o asemenea talie, cea maghiar i minoritatea roma - atunci organizaiile respective trebuie s prezinte 25.000 de semnturi, adic s respecte condiiile pe care le ndeplinete un partid politic. Specificul regimului romnesc ine de faptul c a deschis porile partidocraiei reprezentanilor minoritilor. Importana acestei deschideri a ieit n eviden n mod foarte clar n momentul constituirii guvernului Triceanu: fr votul celor 18 membri ai grupului minoritilor naionale, altele dect UDMR, nu putea trece nici un guvern. S observm, pe de alt parte, c versantul antinaionalitilor" a fost interpretat, n prima parte a anilor 1990, ntr-o cheie pozitiv. Naionalitii erau opui pro-europenilor. Aceast identitate pozitiv avea s devin un corolar natural al identitii anticomuniste. Anticomunitii erau considerai, prin definiie, pro-europeni i democrai, n vreme ce ex- sau neocomunitii erau catalogai ca naionaliti i antidemocrai. Opoziia naionaliti versus antinaiona-liti nu se refer, deci, exclusiv la identitatea etnic a partidelor i la poziia lor fa de definirea statului naional romn, ci este i o declinare paralel a tensiunii anticomuniti versus neocomuniti. Artificialitatea acestui clieu iden-titar este ilustrat nu numai de lipsa oricrui clivaj european n spaiul politic romnesc, ci i de replierile identitar-naionaliste ale tuturor partidelor cu aspiraii guvernamentale. Europa este, din acest punct de vedere, nu att un antidot al naionalismului, ct un automatism politic derivat tocmai din caracterul naional al partidelor. Interesul naional indic Europa i Uniunea European ca fiind singura strategie posibil. Consensul este din nou ex ante, fr nici o dezbatere. n cele din urm, n zilele noastre, orice partid cu aspiraii de guvernare este prin definiie i naional i european.
22. O NOU MONSTRUOAS COALIIE ?

Postcomunismul nu se articuleaz n Romnia n jurul clivaj elor i nici mcar n jurul unor tensiuni politice durabile. Acesta este sensul n care se poate susine c funcionarea partidelor politice romneti trimite mai degrab la epoca totalitar-comunist dect la epoca democraiilor contemporane. Continuitatea nu este, de bun seam, integral. Daniel Barbu a remarcat deja acest fapt: partidele postcomuniste romneti au preluat integral funcia de reprezentare politic pe care o ndeplinea partidul comunist, fr ns a-i asuma i atribuiile sociale i economice pe care acesta le exercita. Cu alte cuvinte, partidele tranziiei nutresc ambiia de a fi, n indiviziune i cu excluderea oricrui ter, unicele purttoare ale opiunilor politice ale societii, dar nu se arat dispuse s se angajeze n politici de dezvoltare care s conduc la modernizarea societii. Partidele romneti postcomuniste se aseamn cu un monarh constituional : ele domnesc, dar nu guverneaz". Aceste partide vor pur i simplu s conserve privilegiul unic de a-i legifera n mod suveran autoperpetuarea", pentru a exploata resursele publice" i nu pentru a reprezenta interese de grup sau o doctrin . Construite n jurul unor lideri i nu n jurul unor doctrine substaniale, partidele romneti nu

Cristian PREDA Sorina SOARE

au atins, la aproape 20 de ani de la evenimentele din decembrie 1989, o maturitate deplin. Din acest punct de vedere, asocierea sistemului politic romnesc cu o partidocraie clasic poate fi criticat tocmai datorit slabei instituionalizri a partidelor. In partidocraia clasic, partidul nu este domeniul exclusiv al liderului formaiunii, ci fieful direciei colegiale care controleaz organizaia i aleii acesteia. In cazul romnesc, conducerea de partid are cu siguran un rol esenial n echilibrul de puteri din interiorul formaiunilor, dar acest rol plete n faa liderului de partid, indiferent c este vorba despre un lider formal sau informai. Dincolo de acest caveat, sistemul politic romnesc confirm observaiile tcute de Daniel Barbu acum un deceniu. Un fenomen tipic pentru o partidocraie este, de pild, instaurarea unui spoil systern la nivelul administraiei: aa se face c satisfacia susintorilor" devine o mainrie politic tentacular" care i mpinge permanent pe administratori dincolo de lege. Acest element
1

Daniel BARBU, op. cit, pp. 158-159 i 161.

se regsete cu siguran n spaiul politic romnesc care, aa cum am vzut, insti-tuionalizeaz patronajul politic n msura n care statul devine un bun al partidelor". In aceast logic, la fel ca i n cazul italian, clientelismul politic devine o regul comportamental acceptat tacit, datorit faptului c are un caracter orizontal. Do ut des nu este astfel o norm legat de un schimb de privilegii exclusiv la nivelul elitelor, ci devine o form de favoritism de mas . Pactul fondator al preeminenei partidelor n sistemul politic romnesc a fost, de altfel, consolidat cu ocazia revizuirii constituionale din octombrie 2003: nemulumii de rezultatele obinute, dar satisfcui de recunoaterea participrii lor n comisia de revizuire, actorii opoziiei nu au mai gsit energia necesar pentru a exprima o alt poziie dect cea a guvernului. Att n Senat (100 de voturi pentru" i 37 mpotriv"), ct i n Camera Deputailor (26 de voturi pentru" i 62 mpotriv"), votul pentru noul text al Legii fundamentale a reunit pe 18 septembrie 2003 toate partidele, mai puin PRM. Aceast cvasi-unanimitate s-a reflectat n cadrul referendumului, cifrele spunnd, din nou, foarte multe: ntr-adevr, dac referendumul de validare a Constituiei din 1991 a suscitat o slab, dar totui real confruntare - n condiiile n care din cei 10.948.468 alegtori prezeni la urne, 8.464.624 au votat da" (77,31%) i 2.235.085 nu" (20,41%) - n schimb, revizuirea din 2003 a mobilizat, la o participare de 9.938.441 alegtori, 8.915.022 voturi pentru" (89,70%) i 875.172 contra" (8,81% )174. Acordul constituional consolideaz astfel dominaia partidelor asupra

174 In 1991, 248.759 voturi au fost anulate, pentru ca n 2003, cifra


voturilor anulate s fie de 148.247. Pentru datele referendumurilor din 8 decembrie 1991 i din 18-19 octombrie 2003, v. Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constituante, p. 1089; Domnia TEFANESCU,op. cit.,pp. 190-193iwww.mediafax.ro(siteconsultatpe21 octombrie2003).

Cristian PREDA Sorina SOARE

societii i el este cu att mai semnificativ cu ct, spre deosebire de 1991, numrul forelor politice implicate s-a micorat n mod dramatic, pe cale electoral i parlamentar. Din acest punct de vedere, postcomunismul romnesc pare s reia tradiia aa-numitei monstruoase coaliii": ntr-adevr, n secolul al XlX-lea, partidele nu se afirm dect dup ndeprtarea principelui Cuza pe 12/26 februarie 1866, organizat de coaliia gruprilor conservatoare i radicale175; coaliia a putut astfel confisca pentru vreme ndelungat statul romn. Singura diferen introdus de postcomunism ine de existena unei fore politice care s-a opus -n chip radical, sub stindardul extremismului i al nostalgiei explicite pentru epoca regimului comunist - stabilizrii pactului fondator al
1 V. Claude KARNOOUH, Esquisse d'une histoire sociale, politique et culturelle de la Roumanie moderne", Transitions, voi. XXXVI, no. 1-2,1995, pp. 7-41.

unei partidocraii incomplete (n primul rnd, datorit slbiciunii partidelor). Aceast for -Partidul Romnia Mare - a fost ns lipsit de energie. Dup ce a obinut o cincime din voturi la alegerile legislative din 2000, PRM a redevenit la scrutinul urmtor ceea ce fusese i la nceputul tranziiei, adic un partid minor, iar la alegerile europene din toamna lui 2007 nu a reuit nici mcar s treac pragul electoral. Locul pe care 1-a ocupat PRM n contestarea partidocraiei a fost ocupat ntre timp de discursuri provenite din mai multe direcii i care denun izolarea clasei politice sau distanarea ei de societate. Tentaia partidocratic a regimului romnesc are deocamdat ca unic rezultat confiscarea cmpului partizan de ctre actorii care au reuit intrarea n Parlament n 2000. Alegerile locale i cele generale din 2004 au confirmat ipoteza potrivit creia scrutinul din 2000 a fost decisiv pentru articularea sistemului de partide din Romnia: cele

Mandate ale partidelor minoritilor (1990-2004)

Uniunilor

Partid/Uniune19901992199620002004 CDSCDSCDSCDSCDSAsociaia Macedonenilor Slavi din Romnia1Asociaia Italienilor din Romnia1Asociaia Macedonenilor din Romnia1Comunitatea Brastvo a Bulgarilor din Romnia1Comunitatea Italian din Romnia111Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia1111Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia111 175 Cu puin timp nainte de aceast dat, adversarii principelui
Cuza lipiser pe zidurile Palatului un afi care anuna nchirierea lui dup 24 ianuarie 1866: data marca aniversarea a 7 ani de la unirea 1 Principatelor romne; coaliia adversarilor suveranului se constituise n afara partidelor parlamentare, au mai ctigat dup reunirea consilieri judeeni alte patru dou ri, petrecut mandate de adunrilor parlamentare ale celor formaiuni n ianuarie 1862. Pentru detaliile istorice, Cretin-Democrat politice - Partidul Naional rnesc v. Dan BERINDEI, Epoca Unirii, Corint, Bucureti, 2000, Naiunii Romne (PUNR), (PNCD), Partidul Unitiipp. 122 i 159.

Aciunea Popular i Forumul Democrat al Germanilor din Romnia (FDGR) - ca i un independent; acestea au obinut mpreun doar 5,3% din voturi i 1,9% din mandate. La alegerile pentru consiliile locale situaia a fost cvasi-identic, dei numrul de partide extraparlamentare care au obinut mandate a fost mai mare:

n joc la scar naional.


Cristian PREDA Sorina SOARE

ase partide parlamentare au fost reconfirmate n legislativ, dup ce ele cuceriser i 93% din totalul primriilor rii, 98% din mandatele de consilieri judeeni i aproape 90% din mandatele de consilieri locali1. Fenomenul a fost, ntr-o oarecare msur, trecut cu vederea, ntruct ultimele alegeri generale au fost interpretate n genere sub semnul bipolarizrii.
Partid/Uniune Federaia Ecologist din Romnia (1) Forumul Democrat al Germanilor din Romnia Frontul Salvrii Naionale Grupul Democrat de Centru Liga Albanezilor din Romnia Micarea Ecologist din Romnia Partidul Alianei Civice (2) Partidul Alternativa 1990 CD S 1992 CD S 1996 CD S 1 1 1 2000 CD S 2004 CD
S

1 26 91 3 2

1 12 1 13 7 %
"2

Romniei (3) Partida Romilor Partidul Democrat (4) Partidul Democrat Agrar Q din 7 Romnia Partidul Democrat al 1 Muncii Partidul Democraiei Sociale din Romnia (5) Partidul Ecologist 8 1 Romn (6) Partidul Liber-Schimbist 1 Partidul Naional Liberal 29 10 (7) Partidul Naional Liberal Convenia Democrat (8) Partidul Naional Liberal -Aripa Tnr (9) Partidul Naional rnesc Cretin Democrat (10) Partidul Reconstruciei Naionale a Romniei Partidul Romnia Mare Partidul Social Democrat Romn (11) Partidul Socialist al Muncii

J
1 31 13 1 48 21

1 43 18 C

1 43 22

D
11 49 7 4 91 41 13 59 9 11 3 46

25 16 4
c

30 13

64

28

J
11 1 41 21

D j
83 27

12 1

1 16 6 10 1 13 5 19 8 10 1 84 37 10 9
Z

48

21

Cristian PREDA Sorina SOARE

Partidul Socialist Democratic Romn Partidul Tineretului Liber Democrat din Romnia Partidul Umanist din Romnia (12) Partidul Unitii Naiunii Romne (13) Uniunea Armenilor din Romnia Uniunea Bulgar din Banat Uniunea Croailor din Romnia Uniunea Cultural a Albanezilor

L
O

/ A

19

11

Q
7

30 14 z 1 1

18 7 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

Cristian PREDA Sorina SOARE

Partid/Uniune19901992199620002004 CDSCDSCDSCDSCDSUniunea Cultural a Rutenilor din Romnia11Uniunea Democrat Maghiar din Romnia29122712251127122210Uniunea Srbilor din Romnia11111Uniunea Democrat Turc din Romnia11111Uniunea Democratic a Romilor din Romnia1Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia11111Uniunea Democratic a Ttarilor TurcoMusulmani dinRomnia1111Uniunea Elen din Romnia11111Uniunea Liberal Brtianu1Uniunea Polonezilor din Romnia1Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski1111Uniunea Ucrainenilor din Romnia11111Independeni1TOTAL39711934114334314 3345140332137 (1) Ca membru al Conveniei Democrate Romne; (2) Ca membru al Conveniei Democrate din Romnia; (3) Ca membru al Conveniei Democrate Romne; (4) n 1996, n cadrul Uniunii Social-Democrate, iar n 2000 n cadrul Alianei Dreptate i Adevr; (5) n 2000, n cadrul Polului Democrat-Social din Romnia, iar n 2004 n cadrul Uniunii Naionale PSD+PUR; (6) n 1992, n cadrul Conveniei Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul Conveniei Democrate Romne; ( 7) n 1996, n cadrul Conveniei Democrate Romne, iar n 2000 n cadrul Alianei Dreptate i Adevr; (8) n 1992, n cadrul Conveniei Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul Conveniei Democrate Romne; (9) Ca membru al Conveniei Democrate din Romnia; (10) n 1992, n cadrul Conveniei Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul Conveniei Democrate Romne; ( 11) n 1992, n cadrul Conveniei Democrate din Romnia, n 1996 n cadrul Uniunii Social-Democrate, iar n 2000 n cadrul Polului Democrat-Social din Romnia; (12) n 2000, n cadrul Polului Democrat-Social din Romnia, iar n 2004 n cadrul Uniunii Naionale PSD+PUR; (13) n 1990 ca membru al Alianei pentru Unitatea Romnilor (mpreun cu Partidul Republican).
n momentul n care s-a pus problema formrii guvernului, a devenit ns evident c sistemul de partide este organizat ca unul multipartidist fr partid dominant i c el oblig la fabricarea unei majoriti consensuale, inclusiv prin anularea nelegerilor electorale

Cristian PREDA Sorina SOARE

(care angajaser PSD i PUR) i a acordurilor politice (care legaser, n intervalul 2000-2004, PSD i UDMR). Ulterior, i cea de-a doua nelegere electoral realizat n alegerile generale din 2004 a fost abandonat: la nceputul lunii aprilie 2007 pactul PNL-PD afost rupt i s-a nscut o nou formul guvernamental - bicolor, avnd drept componeni PNL i UDMR - o formul bazat pe susinerea tacit n Parlament a socialdemocrailor i a peremitilor. Dei nu dispuneau dect de ceva mai mult de o cincime din voturile parlamentare, cele dou partide au rezistat la guvernare. Acesta nu e dect unul dintre aranjamentele politice produse dup alegerile din 2004, iar faptul c o asemenea formul este improvizat n interiorul ciclului electoral nu este altceva dect o dovad suplimentar a faptului c partidocraia s-a inserat n esutul politic romnesc. Fenomenul fusese cumva anticipat de alegerile locale din 6 i 20 iunie 2004. Atunci, rezultatele celor trei scrutinuri locale au condus la o articulare inedit a scenei politice romneti. O prim dimensiune a acestor alegeri a fost dominaia consistent a PSD la nivelul primriilor: astfel, partidul condus n acel moment de Adrian Nstase a obinut 1.702 primrii (adic 54% din totalul de 3.137); adversarii cei mai proemineni ai PSD au fost PNL cu 443 primari, PD cu 380 alei, UDMR cu 186 de primari, PUR cu 124 i PRM cu 82 de alei; Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a cucerit alte 10 posturi de primari. In schimb, alegerile pentru autoritile deliberative" au condus la crearea aparenei unui echilibru bipolar: cel puin aceasta a fost concluzia tras de majoritatea comentatorilor176, care au constatat c, la votul pentru consiliile judeene - votul cel mai politic" dintre cele de la locale -, PSD a obinut circa 33% din voturi, n vreme ce principalii si adversari - adic PNL i PD - au obinut 16%, respectiv 13% i, ntruct cele dou fore politice au participat i n cadrul Alianei electorale D.A., alte 5 procente din totalul voturilor exprimate. Vorbim despre aparena unui echilibru bipolar n msura n care PNL i PD, extrem de reticente nainte de alegerile locale n perfectarea alianei electorale, s-au descoperit puternic solidarizate abia dup anunarea rezultatului scrutinului din 6 iunie. Aparena acestui echilibru se regsete aproximativ n aceiai parametri i la nivelul opiunilor pentru consiliile locale, unde PSD a ctigat 31,88% din voturile exprimate la scar naional, iar partenerii din Aliana liberalo-democrat 32,58%. PSD aveans 14.990 mandate, n timp ce liberalii i democraii adunau 13.146. Echilibrul bipolar a fost ns acreditat n primul rnd de evenimente electorale legate de primrii, victoria liberalilor sau a democrailor n cursa pentru 20 de reedine de jude i mai ales victoria Alianei DA. n singurele dou locuri n care ea s-a perfectat, la Bucureti i la Cluj, crend premisele estomprii avansului semnificativ pe care PSD l obinuse, la nivel

176V. n acest sens, Cristian PIRVULESCU, Competiie i


bipolarizare", Sfera politicii, anul XII, nr. 110-111, 2004, pp. 8-12.

Cristian PREDA Sorina SOARE

naional, n disputa pentru primrii. PSD a pierdut cele dou competiii electorale crora chiar acest partid le-a ridicat foarte mult miza, trimind n lupt doi minitri n funcie: este vorba despre ministrul de externe Mircea Geoan, candidat la Primria Bucuretiului i despre ministrul de interne Ioan
fost rupt i s-a nscut o nou formul guvernamental - bicolor, avnd drept componeni PNL i UDMR - o formul bazat pe susinerea tacit n Parlament a social-democrailor i a peremitilor. Dei nu dispuneau dect de ceva mai mult de o cincime din voturile parlamentare, cele dou partide au rezistat la guvernare. Acesta nu e dect unul dintre aranjamentele politice produse dup alegerile din 2004, iar faptul c o asemenea formul este improvizat n interiorul ciclului electoral nu este altceva dect o dovad suplimentar a faptului c partidocraia s-a inserat n esutul politic romnesc. Fenomenul fusese cumva anticipat de alegerile locale din 6 i 20 iunie 2004. Atunci, rezultatele celor trei scrutinuri locale au condus la o articulare inedit a scenei politice romneti. O prim dimensiune a acestor alegeri a fost dominaia consistent a PSD la nivelul primriilor: astfel, partidul condus n acel moment de Adrian Nstase a obinut 1.702 primrii (adic 54% din totalul de 3.137); adversarii cei mai proemineni ai PSD au fost PNL cu 443 primari, PD cu 380 alei, UDMR cu 186 de primari, PUR cu 124 i PRM cu 82 de alei; Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a cucerit alte 10 posturi de primari. n schimb, alegerile pentru autoritile deliberative" au condus la crearea aparenei unui echilibru bipolar: cel puin aceasta a fost concluzia tras de majoritatea comentatorilor177, care au constatat c, la votul pentru consiliile judeene - votul cel mai politic" dintre cele de la locale -, PSD a obinut circa 33% din voturi, n vreme ce principalii si adversari - adic PNL i PD - au obinut 16%, respectiv 13% i, ntruct cele dou fore politice au participat i n cadrul Alianei electorale D.A., alte 5 procente din totalul voturilor exprimate. Vorbim despre aparena unui echilibru bipolar n msura n care PNL i PD, extrem de reticente nainte de alegerile locale n perfectarea alianei electorale, s-au descoperit puternic solidarizate abia dup anunarea rezultatului scrutinului din 6 iunie. Aparena acestui echilibru se regsete aproximativ n aceiai parametri i la nivelul opiunilor pentru consiliile locale, unde PSD a ctigat 31,88% din voturile exprimate la scar naional, iar partenerii din Aliana liberalo-democrat 32,58%. PSD avea ns 14.990 mandate, n timp ce liberalii i democraii adunau 13.146. Echilibrul bipolar a fost ns acreditat n primul rnd de evenimente electorale legate de primrii, victoria liberalilor sau a democrailor n cursa pentru 20 de reedine de jude i mai ales victoria Alianei D.A. n singurele dou locuri n care ea s-a perfectat, la Bucureti i la Cluj, crend premisele estomprii avansului semnificativ pe care PSD l obinuse, la nivel naional, n disputa pentru primrii. PSD a pierdut cele dou competiii electorale crora chiar acest partid le-a ridicat foarte mult miza, trimind n lupt doi minitri n funcie:

177V. n acest sens, Cristian PRVULESCU, Competiie i


bipolarizare", Sfera politicii, anul XII, nr. 110-111, 2004, pp. 812.

Cristian PREDA Sorina SOARE

este vorba despre ministrul de externe Mircea Geoan, candidat la Primria Bucuretiului i despre ministrul de interne Ioan Rus, candidat la Primria Clujului. Trebuie menionat c nici una dintre cele dou primrii nu a fost ctigat, din 1992 ncoace, de PDSR (actualul PSD). Cele dou victorii - a lui Traian Bsescu (la Bucureti) i a lui Emil Boc (la Cluj) - au avut semnificaii diferite: dac Bsescu a reuit nu doar s-i pstreze funcia, dar s i ctige din primul tur, competiia electoral de la Cluj a dus pn la urm la dislocarea lui Gheorghe Funar (PRM) din funcia de primar, pe care o ocupa nentrerupt din 1992. Pe de alt parte, PSD realiza n 2004 o performan electoral mai bun dect cea din 2000, dar inferioar situaiei pre-electorale, ntruct n 2001-2004, partidul condus de Adrian Nstase racolase sistematic, n general prin presiuni de politic bugetar, primari alei la scrutinul din iunie 2000 pe listele unor formaiuni politice concurente, ajungnd astfel s controleze de dou ori mai multe primrii dect cele ctigate la urne 4 ani mai devreme178. Fenomenul politic cel mai semnificativ produs de alegerile locale din 2004 lau reprezentat negocierile de la nivelul consiliilor judeene, pentru alegerea conducerii acestora. Aa cum observa imediat dup scrutin Daniel Barbu, PSD a reuit s maximizeze efectele rezultatelor de la alegerile pentru consiliile judeene, printr-o capacitate de negociere mult superioar celei dovedite de celelalte partide care au obinut posturi n consiliile judeene 179. ntr-adevr, pe plan local PSD a finalizat n chip foarte avantajos negocieri cu toate celelalte partide parlamentare, n vreme ce aliaii din PNL i PD au avut dificulti mult mai mari n gsirea unor parteneri care s constituie majoriti judeene n jurul Alianei D.A. Aa se face c PSD a obinut 19 poziii de preedini de consilii judeene i 20 de vicepreedini, PNL - 5 i 8, PD - 3 i 12, PRM -3 i 20, PUR - 4 i 15, UDMR - 5 i 8; alte dou preedinii erau deinute de Aliana D.A., FDGR avea un post de preedinte, iar PNCD unul de vicepreedinte. Negocierile n vederea alegerii conducerii consiliilor judeene au condus la constituirea a nu mai puin de 16 formule de majoriti, dintre care 14 tipuri de coaliii, cu doi, trei sau patru actori180. Pentru a nelege aceast situaie, trebuie pornit de la distribuia teritorial a puterii partidelor: astfel, la alegerile pentru consiliile judeene, PSD i PD au obinut mandate n toate judeele Romniei, PNL era absent din 2 consilii (Harghita i Covasna), iar PRM din patru (Harghita, Covasna, Satu Mare i Sibiu), n vreme ce PUR avea reprezentani n 25 de consilii judeene, iar UDMR n 11. Trebuie observat apoi c PSD avea cel mai mare numr de alei n 34 dintre cele 42 de consilii judeene, dar n 10 dintre acestea nu participa la coaliia majoritar, adversarii si reuind s constituie coaliii-alternativ. PSD participa, n schimb, la

178 Pentru detalii, v. studiul din 2003 al Institutului pentru


Politici Publice, intitulat Dinamica fenomenului migraiei politice a primarilor", la adresa www.ipp.ro. 179* Daniel BARBU, De la mpletire la despletire i napoi", Ziarul financiar, 12 iulie 2004. 180 Pentru tipurile de coaliii, v. Arend LIJPHART, op. cit., pp. 98 i urm.

Cristian PREDA Sorina SOARE

coaliia majoritar n 3 din cele 8 judee n care nu obinuse numrul cel mai mare de alei (i anume, n Bihor, Mure i Sibiu). Patru dintre consiliile judeene aveau majoriti monocolore: este vorba despre Harghita i Covasna (unde UDMR domina autoritar), Dmbovia (jude monocolor PSD) i Bucureti (capitala fiind dirijat n 2004 de Aliana D.A.). In 26 dintre consiliile judeene, majoritile formate erau coaliii minimal ctigtoare, n vreme ce n celelalte 12, aveam de-a face cu coaliii supradimensionate, PSD fiind prezent n 10 dintre ele. Faptul c numrul coaliiilor supradimensionate era semnificativ mai mic dect numrul celor minimal ctigtoare vdea faptul c logica de articulare a puterii locale nu era una consensualist. Pe de alt parte, este semnificativ c nici unul dintre cele 6 partide parlamentare nu a refuzat vreun tip de articulare a coaliiei

Componena i tipurile de majoriti n consiliile judeene n 2004

Componena politic a majoritiiTipul coaliiei (dimensiunea majoritii) Majoritate monocolorCoaliie minimal ctigtoareCoaliie supradimensionatUDMRCV (25/31), HR (22/31)PSDDB (19/35)PSD-UDMRMS (22/35), SM (23/33), SJ (18/31)PSD-PRMAG (22/37), BC (19/37), IL (17/31), OT (20/33), TR (18/33), VS (20/33)CT (23/37)PSDPNLGJ (20/33)PSD-PDGR (17/31)PSD-PURVN (19/33)PSDPUR-FDGRSB (22/33)PSD-PD-UDMRBH (26/35)PSD-PRMPURBN (16/31), BR (18/33), IF (16/31), PH (21/37), VL (18/33)BT (21/33), DJ (23/37), IS (22/37), MH (19/31), NT (23/35), SV (23/37)PNL-PDB(32/55)BV (20/35)PNL-PDUDMRAR (18/33), CJ (19/37)PNL-PD-PNCDTM (22/37)PNLPD-PURGL (19/35), HD (18/33)AB (20/33)PNL-PD-PRMMM (20/35), TL (18/31)CS (18/31)PNL-PD-PUR-PRMBZ (17/33), CL (17/31)

majoritare. Din punctul de vedere al identitilor politice, cele mai frecvente majoriti plurale realizate pe plan local, i anume 11, asociau PSD, PUR i PRM; numai 6 dintre acestea erau coaliii supradimensionate, ceea ce putea lsa impresia c era vorba despre o coaliie conectat ideologic, care s-ar fi realizat, n funcie de numrul mandatelor, fie la limit, fie depind minimul necesar

Cristian PREDA Sorina SOARE

pentru a avea un control mai sigur al consiliilor. Ipoteza aceasta a fost ntrit de constatarea c alte apte judee erau dirijate de coaliii bicolore PSD-PRM, i nc unul de o nelegere PSD-PUR. Numai c PUR i PRM apreau n alte judee n coaliie cu PNL-PD, att amndou (la Buzu i la Clrai), ct i fiecare n parte, de fiecare dat fiind vorba i de cel puin o coaliie supradimensionat. UDMR participa de asemenea la coaliii att cu PSD, ct i cu PNL i PD. De fapt, flexibilitatea" partidelor a fost att de mare nct nu numai c procesul alegerii executivelor judeene a durat foarte mult, dar rezultatele acestui proces preau la un moment absolut imprevizibile. Fenomenul a fost surprins de jurnalitii care au urmrit cu atenie negocierea majoritilor din consiliile judeene: Aliaii de ieri devin adversarii de astzi i din nou aliaii de mine", scria unul dintre ei181. Singura regul care pare s fi guvernat constituirea puterii locale a fost refuzul negocierii unei largi coaliii" care s includ PSD, PNL i PD, fore care deineau mpreun cel puin 2/3 din alei n 35 de judee i majoritatea simpl n alte patru182. Departe de a dori realizarea unei guvernri consensuale, aceste partide s-au organizat ca doi actori susceptibili de a constitui majoriti plurale: PSD, de o parte, PNL i PD de cealalt. Varietatea formulelor gsite n structurarea majoritilor din consiliile judeene atesta deja tentaia partidocra-tic a celor ase actori parlamentari, preocupai nainte de orice de sporirea numrului de poziii i funcii n administraia public local. Fenomenul avea s se repete la scar naional: relaia accidentat PNL-PD nu a fost dect o ilustrare a acestei tentaii partidocratice a sistemului. Parafrazndu-1 pe Raymond Aron, am putea spune c democraia romn nu are dect o singur protecie mpotriva derivelor posibile, i anume firul de mtase al legalitii. Acest fir de mtase nu a fost nc rupt: s dea Domnul ca el s nu se rup niciodat" 183. Partidocraia, fie ea instabil, nu este ns o garanie n acest sens.

23.

Ex Occidente Lux-

PARCURSUL INTEGRRII EUROPENE

181 Lucian GHEORGHIU, Consiliile judeene, cnd pe stnga,


cnd pe dreapta", Cotidianul, 14 iunie 2004. 182 PSD, PNL i PD nu aveau 2/3 n cele apte judee cu un nsemnat numr de alei UDMR (Bihor, Cluj, Covasna, Harghita, Mure, Satu Mare) i FDGR (Sibiu); n patru dintre aceste judee - Bihor, Cluj, Satu Mare i Sibiu - cele trei partide aveau totui mpreun majoritatea simpl. 183 Raymond ARON, op. cit., p. 370.

Cristian PREDA Sorina SOARE

A modificat oare Europa aceast logic politic ? Ceea ce este clar este faptul c desprinderea de regimurile comuniste a fost perceput, n primele zile din 1990, ca o ntoarcere n Europa. Acest nume va deveni foarte repede simbolul unei lumi idealizate, un Eden al democraiei, o ar a fgduinei de prosperitate economic i o patrie a excelenei culturale, ncetul cu ncetul, n locul idealurilor din primele zile de libertate, n rile ex-comuniste s-a nrdcinat discursul tehnocratic al Europei birocratice, ntruct Uniunea European (UE) i-a deschis frontierele ctre Estul i Centrul Europei. Pentru mai bine de 10 ani, integrarea n Uniune, dar i extinderea NATO ctre Est au fost prioritile aproape necontestate ale partidelor care au ajuns la guvernare. i la noi, pn de curnd, UE i NATO au fost asociate n imaginarul politic, fiecare fiind, de fapt, interpretat ca un sinonim al acelei vechi referine politice care este, pentru romni, Occidentul. Aa se explic de altfel i utilizarea frecvent a expresiei integrare euro-atlantic", formul din retorica NATO, dar care, n dialectul romnesc al occidentalizrii, a reunit Uniunea European i Organizaia Tratatului Nord-Atlantic sub forma unui centru care strlucete asupra periferiei. Retorica politic romneasc s-a articulat, pn la 1 ianuarie 2007, n jurul credinei optimiste potrivit creia, ntr-o bun zi, periferia va face parte din centru. Abia n 2002, o dat cu semnarea acordului dintre Romnia i Statele Unite asupra Tribunalului Penal Internaional, apoi n 2003, cu ocazia dezbaterilor asupra rzboiului din Irak, romnii au descoperit c NATO i Uniunea European nu sunt acelai lucru, c SUA i europenii nu alctuiesc un Occident perfect omogen i solidar184. Percepia vag a Occidentului sau, n ali termeni, occidentalizarea oarecum haotic a spaiului public romnesc nu au fcut Europa mai transparent, ci mai obscur. Ea pare s fie pretutindeni i nicieri. O dovedete i faptul c referina european

184 V. Cristian PREDA Le proamericanisme roumain: trahison


et diffamation", Revue internaionale et strategique, no. 53, printemps 2004, pp. 107-112.

------- Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia ---------------------------

a fost introdus n construcia identitii politice a cetenilor romni, dar ea are o pondere foarte redus: ntr-adevr, doar 1,5% din ceteni aleg ca prim opiune o identificare cu cetenia european, infim n raport cu cei care se declar nainte de toate romni sau membri ai unor regiuni185. Ca i n alte ri din fostul spaiu sovietic, euroscepticii sunt i n Romnia foarte puin numeroi186. Eurofilia manifestat de elitele politice de la Bucureti a fost transferat i societii. Romnia s-a afiat la nceputul anilor 2000 drept cel mai entuziast candidat la aderare. Un candidat care tria ns cu contiina vinovat c se afl n ntrziere. ntr-adevr, dac privim cifrele furnizate de Eurobarometrul din 2002, descoperim c autoevaluarea cunotinelor despre UE i situa pe romni la aproximativ acelai nivel cu cetenii din grupul Laeken 10" al celor 10 ri intrate n Uniune la 1 mai 2004187. Susinerea romneasc pentru euro era pe deplin comparabil cu susinerea de care beneficia moneda comun european n aceste 10 ri. n rest, romnii se distingeau ntr-un mod mult prea evident de cetenii acestor ri pentru a nu vorbi despre o diferen semnificativ: sprijinul romnilor pentru aderare era cu 26 de procente superior celui din grupul Laeken 10 (mai precis: 78% fa de 52%); ei aveau n 2002 sperane mult mai mari n privina beneficiilor aduse de calitatea de membru (70%, fa de 60% n cazul Laeken 10); ncrederea romnilor n UE era cu 18 procente mai mare, iar intenia de a participa la referendum cu 20% mai mare dect n grupul Laeken 10 i, n sfrit, romnii declarau c ar vota mult mai uor n favoarea aderrii la UE dect cetenii din ultimele 10 ri devenite membre UE (84% fa de 61 %)188. Pe de alt parte, Europa i UE aveau s fie considerate apanajul partidelor democratice din Estul continentului. Altfel spus, contestarea Europei rima cu o punere la ndoial a loialitii democratice. Acest mecanism reducionist se

185 Pentru datele din 2000-2004, v. Lucian NASTAS, Levente


SALAT, Relaii interetnice n Romniapostcomunist, Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnocultural, Cluj-Napoca, 2000, p. 337; Barometrul relaiilor etnice 2001, pe site-ul www.edrc.ro i Barometrul relaiilor etnice, o cercetare realizat de Metro Media Transilvania ntre 17 i 30 octombrie 2002, Cluj-Napoca, 2002. 186 Pentru definirea conceptului de eurosceptic, v. Paul TAGGART, A Touchstone of Dissent: Euroscepticism in Contemporary Western European Party Systems", European Journal of Poli-ticalResearch, voi. 33,1998, p. 366; Aleks SZCZERBIAK, Paul TAGGART, Opposing Europe: Party Systems and Opposition to the Union, the Euro and Europeanisation, SEI Working Papers -Opposing Europe Research Network Working Paper no. 1, no. 36,2000 i Petr KOPECKY, Cas MUDDE, The Two Sides of Euroscepticism: Party Positions on European Integration in East Central Europe", European Union Politics, voi. 3, no. 3, 2002, p. 301. 187 Numele grupului a fost dat dup localitatea n care s-a inut Consiliul european care a decis intrarea lor n UE. 188 Ancheta pentru Romnia a fost fcut n septembrie 2002 de ctre The Gallup Organisation Romnia. Pentru rezultatele din celelalte ri, v. http://europa.eu.int/comm/ public_opinion.

------- Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia ---------------------------

regsete n ntreaga regiune, avnd ns n cazul romnesc un caracter radical. Integrarea european a fost perceput ca singura alternativ viabil pentru ascpa definitiv de fantomele trecutului comunist. n mod simbolic, de altfel, att elitele politice, ct i societatea civil se (re)orienteaz ctre Bruxelles. Entuziasmul avea ns s se degradeze treptat, sub influena efectelor perverse ale tranziiei, a criteriilor de transformare economic impuse de UE i monitorizate n paralel de instituii de credit internaionale precum Banca Mondial sau Fondul Monetar Internaional. Uniunea avea s fie treptat asociat unui cerber al democratizrii i al corolarelor acesteia. Europa a fost, n mod fundamental, n anii postcomunismului romnesc, un argument al progresului. Influena sa a ajuns s ntruchipeze n unele momente chiar raiunea de stat". Ea a putut, de pild, s justifice cteva importante schimbri politice: nlocuirea primului-ministru Radu Vasile n decembrie 1999, la dou zile dup summit-ul de la Helsinki care a decis nceperea negocierilor cu Romnia, a fost explicat prin necesitatea de a da rii un guvern capabil s-i asume provocrile integrrii 189. La rndul su, guvernul condus de Adrian Nstase reclama, la sfritul anului 2002, dup aceeai logic, organizarea de alegeri anticipate pentru a da rii un guvern cu mandat european complet" din 2003 pn n 2007. Europa vzut ca simbol al progresului a fost i pretextul unor modificri de o mai mare amploare: n cursul anului 2002, constrngerile europene" au fost, de pild, invocate pentru justificarea unei reforme radicale a Constituiei i a sistemului electoral. Relaia dintre partidele politice i UE a fost oarecum neateptat. ntr-adevr, ntr-un prim moment, aa cum observa Claus Offe 190, schimbrile de regim din Estul Europei au fost considerate atipice, n msura n care, n comparaie cu tranziiile din America Latin, rolul factorului extern prea s fie aici minim. Ponderea acestuia n cizelarea noilor democraii a fost descoperit de literatura de specialitate abia la mijlocul anilor nouzeci 191. Astfel, din ce n ce mai muli autori au mprtit opinia potrivit creia influene internaionale precum presiunile generate de condiionalitatea politic sau de norme ori modele internaionale pot determina evoluia politicii interne"192. n acest context, condiionalitatea democratic descrie procesul prin care Uniunea configureaz formatul sistemului politic, juridic i economic al eventualilor candidai, n vederea unei viitoare integrri.

189 V. Emil CONSTANTINESCU, Timpul drmrii, timpul zidirii,


voi. 3, Universalia, Bucureti, 2002, pp. 850-853. 190 V. Claus OFFE, Varieties of Transition, Polity, London, 1996, p. 47. 191 Laurence WHITEHEAD (ed.), Tbe InternationalDimension of Democratization, Oxford University Press, Oxford, 1996, n special articolul Dernocracy and decolonisation: East-Central Europe", pp. 356-392, scris chiar de editorul volumului. 192 Hans Peter SCHMITZ, Katrin SELL, International Factors in Processes of Political Democratization: Toward a Theoretical Integration", in Jean GRUGEL (ed.), Dernocracy Without Borders: Transnationalization and Conditionality, Routledge, London, 1999, p. 25.

------- Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia ---------------------------

Rezultatul ideal al acestui proces este conformitatea (compliance) cu modelul conturat de UE a realitii efective din

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

ara-candidat193. Influena factorului extern implic, n acest caz, un dezechilibru major, innd cont de faptul c Uniunea impune ritmul i coninutul reformei din diverse domenii, dorind s cluzeasc schimbarea . Mecanismele aflate la baza condiionalitii au cptat interpretri diferite, literatura de studii europene distingnd dou macro-perspective, aparent antitetice194. Pe de o parte, avem de-a face cu o explicaie de tip raionalist bazat pe modelul negocierii: n aceast perspectiv, UE stabilete norme de comportare" pe care le promoveaz printr-un sistem de recompense, eficacitatea aciunii fiind garantat nu numai de credibilitatea recompenselor, ci i de frica de excludere . O logic a consecinelor" 195 ar face ca existena unor carene s legitimeze actorii n urmrirea intereselor lor specifice, att ca emitori, ct i ca receptori. Aplicnd aceast schem interpretativ sistemului politic romnesc, am identifica un echilibru strategic ntre ctigul partidelor care susin integrarea i pachetul de reforme propus de UE: calculul maximizrii profitului ar determina alegerea cii reformelor pentru a obine statutul de conformitate n vederea integrrii europene. Pe scurt, prin susinerea reformei, partidele au mai mult de ctigat dect de pierdut. Modelul alternativ ar fi cel al nvrii sociale" {social learning) , un proces bazat pe faptul c actorii sunt motivai n alegerile i comportamentele lor de identiti, norme i valori internalizate. Altfel spus, n cazul unei alegeri fundamentale, ei opteaz pentru acea soluie care corespunde mai bine normelor lor de comportament. In cazul romnesc, aceast explicaie s-ar putea regsi n poziiile celor care au susinut caracterul natural al integrrii n UE pe baza unei istorii, a unei tradiii sau a unei culturi comune. Ambele variante converg ctre trei scenarii196. In primul dintre ele, rezultatul este absorbia; altfel spus, condiionalitatea democratic face ca statele s ncorporeze politicile sau normele externe fr a modifica dramatic instituiile sau normele deja existente. In al doilea scenariu, rezultatul este un compromis, o adaptare care nu implic o schimbare a trsturilor eseniale ale sistemului.

online Papers, voi. 4, no. 15, 2000, http://eiop.or.at/ eiop/texte/2000-015a.htm, p. 1.

V. de exemplu Philippe SCHMITTER, The Influence 193 Jeffrey T. CHECKEL, Compliance and Conditionality", of the International Context Upon the Arena Working Papers, 2000, Choice of National Institutions and Policies in Neo-democracies", in Laurence WHITEHEAD www.arena.uio.no/news/publications/publ_wp.htm.

194 V. Frank SCHIMMELFENNIG,


6 Political

The International Promotion of

Norms in Eastern Europe: a Qualitative Comparative Gcoffrey PRIDH AM, The dynamics of Democratization, Analysis, Center for European Studies, Working Paper, no. 61, la adresa www.ces.fas.harvard.edu. 195 James G. MARCH, Johan P. OLSEN, Rediscovering Institutions. The Organizational Basis ofPolitics, Free Press, New York, 1998. 196 Tanja A. BORZEL, Thomas RISSE, op. cit., p. 10

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

n cel de-al treilea scenariu, actorii adopt o adevrat transformare, nlocuind politicile, procesele, dar i trsturile eseniale cu elemente noi. Cazul romnesc pare s ilustreze permanena criticii maioresciene a. formelor fr fond. Sistemul politic romnesc, aflat ntr-un proces de democratizare accelerat, avea s fac, n drumul su european, numeroase concesii de form, modificri de acquis, reforme economice, pstrnd substana aproape nealterat. Parcursul european al Romniei a fost dominat de carene, politice mai ales, care au prut s-i mpiedice integrarea, alimentnd de altfel reticenele europenilor. Avem n vedere confruntrile violente de la Trgu Mure sau mineriadele repetate, care au izolat politic Romnia. Boicotul european nu a fost ns complet: partidele anticomuniste sau, mai precis, anti-FSN, au fost incluse n clubul exclusivist al actorilor considerai de la bun nceput democratici197. Aceste partide au primit indirect un statut defrecventabilitate internaional. Contactele cu partenerii europeni au fost esute la nivelul partidelor, dar i prin diferite agenii sau fundaii, n special cele din Germania, ca i prin ONG-uri din statele membre ale UE 198. Ca i n alte ri din regiune, problema acestor emisari occidentali este legat de identificarea unor parteneri viabili. La nceputul anilor 1990, alternativa la FSN este nc foarte confuz. Dar pentru partidele istorice, apelul la Europa a devenit cel mai comod mijloc de consolidare a unei identiti incomplete sau care nu spunea mare lucru alegtorilor ieii din proiectul totalitar al omului nou. Opoziia anticomuniti versus neo-comuniti a fost interpretat ca o confruntare ntre pro-europeni i anti- sau non-europeni i a reprezentat o tem central n dezbaterile publice romneti ntre 1992 i 2000. Partidele istorice au cunoscut la nceputul tranziiei dificulti organizaionale importante, dileme identitare complexe, conflicte personale profunde. Dar ceea ce conteaz, n aceast perioad, este credibilitatea democratic, iar partidele istorice, care asum o filiaie cu regimul precomu-nist, sunt singurele partide de origine controlat sau, altfel spus, singurele organizaii a cror loialitate democratic nu este contestat sau contestabil. Aa se face c att PSDR, ct i PNL sau PNCD sunt partidele cele mai curtate" de europeni n acea prim perioad. O excepie o constituie UDMR, care dei este o structur politic nou, e totui inclus n club, din pricina relaiilor conflictuale cu FSN. Relaiile cu omologii europeni sau cu diferitele asociaii periferice ale acestora erau justificate pe baza aa-numitului/7o/zcy transfer, adic dinamica prin care cunotine despre politici, gestiune administrativ sau instituii sunt utilizate nvederea dezvoltrii politicilor, gestiunii administrative i a instituiilor dintr-un alt loc dect cele n care au fost concepute"; efectele

197 Contactele ntreinute cu omologii europeni de partidele


adversare ale FSN sunt menionate de Ion RAIU, Din zilele unei
democraii originale. Note zilnice. Ianuarie-decembrie 1991,

Bucureti, RH Printing &Publishing, 2000. 198 Pentru o viziune de ansamblu v. Marcin ZABOROWSKI, Westernizing the East: Externai Influences in the PostCommunist Transformation of Eastern and Central Europe", The Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1, 2005, pp. 25-29.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

acestui training politic sunt sporite prin integrarea partidelor din Estul Europei n adevrate reele de persoane care gndesc la fel [...] i mprtesc un set comun de principii"199. Instituionalizarea partidelor politice la scar european se produce dup adoptarea Tratatului de la Maastricht, care le definea, n articolul 191, ca factori de integrare n snul Uniunii ce contribuie la formarea unei contiine europene i la exprimarea voinei politice a cetenilor din statele membre. A aprut astfel un nou interlocutor n relaia dintre Uniune i noile democraii: este vorba despre federaiile europene de partide. Dac pentru PNL, partenerul de discuie este clar, Partidul European Liberal Democrat i Reformist, al crui membru avea s devin deja n 1997 200, afilierile sunt mult mai complicate pentru celelalte partide. Pentru PNCD, realinierea identitar n jurul valorilor cretin-democrate justific adeziunea, nc din iulie 1987, la Uniunea European a Cretin Democrailor. Dificultile apar ns n ceea ce privete dedublarea discursului PNCD. Dac pe plan extern, partidul lui Corneliu Coposu avea s joace cartea cretin-democraiei, n plan intern punctul central al ideologiei sale este anticomunismul. In acelai timp, UDMR avea s aleag la rndul su PPE ca reea de socializare la nivel european. Pe 6 decembrie 1996, Biroul Politic al PPE decide s acorde statutul de observator PNCD. n martie 1998, primete acelai statut aliana UDMR; cu aceeai ocazie, PNCD devine membru asociat, un statut care va fi extins n 1999 i la UDMR. Asociat celui mai important grup al Parlamentului European, PPE a atras n septembrie 2005 i PD. n ceea ce privete tabra socialdemocrat, la nceputul anilor 1990 singurul partener al omologilor europeni era PSDR, colaborator al Internaionalei nc din 1950 prin Uniunea Socialist din Europa Central i Oriental (SUCEE). Reconvertirea social-democrat a FSN, devenit n 1993 PD i, ulterior, transformarea FDSN n PDSR aveau s dea natere unor tensiuni multiple: Internaionala Socialist i, ulterior, Partidul Socialitilor Europeni vor stabili progresiv relaii cu cele trei partide, PSDR fiind indirect mediatorul local, ntruct colaborarea cu minusculul partid tradiional constituia o garanie de credibilitate. n 1996, cu ocazia celui de-al XX-lea Congres al Internaionalei Socialiste de la New York, PD i PSDR sunt integrate cu statutul de membri consultativi, pentru ca trei ani mai trziu, la congresul de la Paris, s devin membri cu drepturi depline. In paralel, cererea PDSR de colaborare avea s fie sistematic amnat. Abia la Reuniunea Consiliului IS de la Santo-Domingo din noiembrie 2001, PSD avea s obin statutul de membru cu drepturi depline. Izolarea politic a FSN de la nceputul anilor 1990 explic reticenele PSE fa de colaborarea cu PDSR. Cu ocazia ntlnirii din martie 1998, PSE acord statutul de membri observatori PD i PSDR. Un an mai trziu, cu ocazia congresului de la Milano, cele dou

199 Diane STONE, Learning Lessons and Transferring Policies


Across Time, Space and Disciplines", Politia, voi. 19, no. 1, 1999, p. 51 citat de William E. PATTERSON, James SLOAM, Learning from the West: Policy Transfer and Political Parties", The Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1, 2005, pp. 34 i 43. 200 n paralel, din 1997, PNL a devenit membru al Internaionalei Liberale.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

partide obin statutul de partide asociate. In urma fuziunii PSDR cu PSD, PSE avea s considere c statutul PSDR nu era motenit de noul partid. Abia n 2002, PSD obine calitatea de membru asociat, iar n 2005 pe cea de membru plin. Relaiile cu federaiile europene sau cu Internaionalele respective dau partidelor o legitimitate ideologic i programatic, iar mecanismul epolicy transfer le permite s se implice cu succes n gestiunea politic, dar i n reele de socializare care asum indirect rolul de lobbying att n perioada pre-adera-re, ct i n cea post-aderare1. n cazul partidelor romneti, rezultatul acestei strategii de integrare i de socializare european este mai degrab un compromis, o adaptare la normele minime de congruen ideologic fr a schimba trsturile specifice ale organizaiilor. Reelele europene de partide au fost exploatate la maximum pentru a implanta logica adaptrii Europei n solul politic romnesc2. n paralel cu acest proces de europenizare" a partidelor politice prin intermediul federaiilor europene3, Romnia i continu parcursul instituional ctre UE. Pe baza candidaturii depuse n 1995 i a evalurilor din 1998 i 1999, Consiliul European de la Helsinki din decembrie 1999 a anunat deschiderea negocierilor de aderare cu Romnia. Ritmul acestor negocieri, deschise pe 15 februarie 2000, a fost foarte lent: 9 capitole deschise n 2000, alte 8 n 2001 i ultimele 13 n 2002. Ele nu au fost ncheiate dect n decembrie 2004. Anticipnd oarecum aceast ntrziere, Petre Roman propunea n ianuarie 2000, n calitatea sa de ministru de externe, ca dat a intrrii Romniei n Uniunea European 1 ianuarie 2007, adic la trei ani dup aderarea rilor din Laeken 10. Data a fost meninut de guvernele ulterioare, astfel nct Tratatul de . 174 aderare avea s fie semnat n aprilie 2005 la Luxemburg, iar intrarea efectiv s
1 Pentru mai multe detalii privind rolul federaiilor europene de partide n relaiile cu partidele din Estul Europei, v. Pascal DELWIT, Jean-Michel DE WAELE (eds.), La democrati-sation en Europe centrale et orientale.

La cooperation paneuropeenne des partis politiques,

L'Harmattan, Paris, 1998. 2 Pentru problema general a europenizrii sistemelor de partide, v. Peter MAIR, The Limited Impact of Europe on National Party System", in Klaus H. GOETZ & Simon HIX (edited by), Europeanised

Politics ? European Lntegration and National Political System, Franck Cass London, Portland, 2001, pp. 27-49.

Pentru analiza acestei problematici n cazul partidelor din Europa central i de est, v. Geoffrey PRIDHAM, Patterns of Europeanization and Trans-actional Party Co-operation", in Paul G. LEWIS (edited by), Party
Development and Democratic Goange in Post-communist Europe. The First Decade, Franck Cass Publishers,

London, 2001, pp. 179-198. 3 Despre europenizarea partidelor romneti, v. Caterina PREDA, The Europeanization of Romanian Political Parties. The Ideological Level", Studia Politica.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

Romanian Political Science Review,

pp. 357-402.

voi. VI, no. 2, 2006,

Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia se produc 20 de luni mai trziu. Alegerile europene trebuiau s se in imediat dup aceea, n primele luni din 2007, dar meandrele politice interne le-au amnat pn n toamna aceluiai an. Considerate a fi antidotul deficitului democratic din snul Comunitii Economice Europene (CEE), numele anterior al Uniunii de astzi, primele alegeri directe pentru Parlamentul European sunt organizate n 1979. Dincolo de declaraiile oficiale care susineau necesitatea armonizrii modului de scrutin i a procedurilor de votare, eterogenitatea avea s marcheze de la bun nceput modalitile de desemnare a deputailor europeni201, al cror numr va crete, odat cu diferitele etape de lrgire a Europei, trecnd de la 410 mandate la alegerile din 1979, la 434 la cele din 1984, 518 n 1989, 567 n 1994, 626 n 1999 i 732 n 2004. Acestora li se vor aduga, ncepnd din 2007, i 18 bulgari i 35 de romni. Alegerile europene aveau s suscite nc din anii optzeci un interes relativ sczut din partea cetenilor europeni. Nivelul de participare la vot a nregistrat o dinamic descendent, trecnd de la o medie de 63% n 1979, la 61% n 1984, 58,5% n 1989, 56,8% n 1994, 49,8% n 1999 i 45,7% n 2004. n fiecare ar n parte, alegerile nu suscit interesul clasei politice, arena de la Strasbourg fiind adesea vzut ca un cimitir al dinozaurilor. Dat fiind lipsa de interes a alegtorilor i a politicienilor pentru alegerile europene, acestea au fost catalogate nc de la bun nceput ca alegeri de mna a doua", n care temele dezbtute sunt cu precdere naionale i n care votul este adeseori o sanciune pentru guvernul aflat la putere202. Altfel spus: Europa este un simplu pretext pentru a testa formule programatice i echipe politice angajate n competiia naional. Consultarea electoral european din iunie 2004 a confirmat aceste trsturi. Scrutinul este unul istoric, pentru c are loc la cteva sptmni dup cea mai ampl extindere, fiind ateptai la urne 348.824.000 de alegtori din 25 de state. Participarea la vot a fost cea mai sczut din istoria politic a Europei, fiind caracterizat de puternice decalaje ntre noile i vechile state

201 Christopher LORD, The European Parliament, Not A Very


European Parliament?", Politique europeenne, no. 9, Janvier 2003, pp. 30-48. 202 Expresia second order elections" a fost creat de Karlheinz REIF, Hermann SCHMITT, Nine Second Ordrer National Elections. A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results", European Journal of Political Research, voi. 8,1980, pp. 3-44.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

membre203. Astfel, n UE-15 nivelul de participare a nregistrat cota de 47,55%, n timp ce n cele 10 noi state-membre rata de participare a atins doar 26,34%. Explicaii legate de contextele naionale permit s nelegem mai bine aceast diferen204. Este evident c o participare de 93% n Luxemburg, de 90% n Belgia, de 71,2% n Cipru i de 70% n Grecia este explicat de caracterul obligatoriu al votului. Cum toate aceste ri sunt vechi state-membre, se poate considera c participarea din UE-15 este mai mare datorit votului obligatoriu reglementat n unele dintre ele. Aceasta nu e ns singura explicaie: o ar precum Malta a nregistrat o prezen de 82%, dei votul nu este obligatoriu. In rile din Europa central i oriental, nivelul de participare este foarte sczut, nici unul dintre noile state-membre nereuind s depeasc o cot de 50%. Cele mai mici scoruri sunt nregistrate n Slovacia (17%), Polonia (20,9%) i Slovenia (28,3%). In mai 2007, cnd Bulgaria organizeaz la rndul ei alegeri pentru desemnarea membrilor n Parlamentul European, tendinele observate la scrutinul din 2004 sunt confirmate, participarea rmnnd sczut, doar 28,6% din alegtori venind la urne205. Alegerile europene din Romnia din noiembrie 2007 au fost caracterizate ca alegeri fr pasiune" 206, ele fiind o prelungire a referendumului din mai 2007, data la care ar fi trebuit iniial s fie organizate. Alegerile europene se in, de altfel, concomitent cu un alt referendum, cel pentru schimbarea modului de scrutin. Merit, de altfel, notat faptul c alegerile pentru Parlamentul European se desfoar n baza celui mai proporionalist mod de scrutin folosit vreodat la noi, n vreme ce referendumul din aceeai zi propunea trecerea la o formul majoritarist radical n alegerea Parlamentului Romniei. Europa este astfel un pretext ntr-o lupt politic intern. Interesul alegtorilor a rmas foarte sczut. Paradoxal, i elitele de partid au vdit acelai lucru: doar 19 dintre fotii observatori la PE i-au depus candidaturile n noiembrie 20 07207. Listele electorale s-au decis n ultimul moment. Campania electoral nu a fost foarte animat, dar sloganurile partidelor au fost sugestive pentru inteniile lor. PD a ales formula Populari n Europa, democrai n Romnia", trimiterea la noua afiliere politic european fiind

203 Am utilizat rezultatele alegerilor europene prelucrate la


adresa www.europe-politique.eu/ elections-europeennes.htm. 204 Celine BELOT, Bruno CAUTRES, Vers un espace public
europeen ? Les elections euro-peennes de juin 2004 - Resultats et elements d'analyse, Notre Europe - Etudes et Recherches no. 40,

la adresa www.notre-europe.eu/uploads/tx_publication/Etud40fr.pdf, pp. 8-10. 205 V. Faible participation aux elections europeennes bulgares", 21 mai 2007, www.euractiv. corn/ fr/elections/faibleparticipation-elections-europeennes-bulgares/article-163863 206 Alexandra IONESCU, Parlamentul European: o pasiune fr suflet", Le Monde Diplo-matique, noiembrie 2007. 207 V. raportul Activitatea europarlamentarilor candidai la alegerile din 25 noiembrie 2007, Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, noiembrie 2007.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

completat de tema principal a retoricii PD, i anume democraia, tradus n campanie ca lupt mpotriva corupiei. PSD i-a construit campania pe teme sociale, iar principalele sale sloganuri au fost Pentru o Romnie mai puternic i echitabil" i Tu faci oferta", referinele la UE find astfel indirecte sau secundare. Campania PNL a fost construit de asemenea n jurul problemelor naionale, sloganul ei principal fiind EU promovez Romnia. Tu ?". Partidul Democrat Liberal a construit campania aproape exclusiv n jurul liderului su, cu lozinci de tipul Voteaz Stolojan. l merii pe cel mai bun" sau Toi pentru unul, toi pentru Theodor Stolojan". UDMR a avut dou inte electorale, adresndu-se nu numai alegtorilor maghiari, electoratul su clasic, ci i celor romni, n condiiile n care era concurat de Lszlo Tokes, care a candidat ca independent i a cutat la rndul su un sprijin n afara limitelor propriei comuniti. La primele alegeri europene, n conformitate cu Legea 33/2007, teritoriul Romniei a constituit o singur circumscripie, iar cei 35 de euro-parlamentari au fost alei pe baza unui sistem RP cu liste blocate, resturile fiind alocate prin metoda d'Hondt; sistemul electoral are un prag de 5%, iar candidaii independeni sunt declarai alei dac obin un numr de voturi valabil exprimate cel puin egal cu coeficientul electoral naional. Participarea la vot a fost de 29,43%. Cinci partide au trecut pragul electoral: PD a obinut 28,81% din voturi, PSD 23,11%, PNL 13,44%, PLD 7,78% i UDMR 5^52%. Nici PRM, nici PNG nu reuesc s depeasc pragul electoral. Pe baza acestor rezultate, PD are 13 parlamentari europeni (Sorin Frunzverde, Roberta Anastase, Petru Filip, Monica Iacob Ridzi, Jean Marin Marinescu, Mria Petre, Rare Niculescu, Marian Zlotea, Drago David, Mihaela Popa, Constantin Dumitriu, Nicodim Bulzesc, Sebastian Bodu), PSD - 10 (Titus Corlean, Adrian Severin, Rovana Plumb, Daciana Srbu, Ctlin Nechifor, Adriana icu, Ioan Mircea Pacu, Gabriela Creu, Corina Creu, Victor Botinaru), PNL - 6 (Renate Weber, Daniel Dianu, Adina Vlean, Cristian Buoi, Ramona Mnescu, Magor Csibi), PLD - 3 (Theodor Stolojan, Dumitru Oprea i Nicolae Vlad Popa), n vreme ce UDMR este reprezentat de doi europarlamentari (Frunda Gyorgy i Sogor Csaba). Surpriza o constituie alegerea lui Tokes: la 18 ani dup declanarea revoluiei anticomuniste, episcopul devine reprezentant al Romniei n Parlamentul European. Se ncheia astfel un ciclu istoric.

ANEX
Partidele i coaliiile politice n competiiile electorale din Romnia postcomunist

Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a fost format din Partidul Naional Liberal i Partidul Democrat i nregistrat la Tribunal pe 8 aprilie 2004. Aliana a participat mai nti la alegerile locale din acel an, n circumscripiile Bucureti i Cluj, obinnd 145 de posturi de consilieri locali, 43 de consilieri judeeni i 10 primari. La legislative, Aliana a obinut 3.191.546 voturi (31,33%)'la Camera Deputailor i 3.250.663 (31,77%) la Senat. Din cele 112

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

mandate de deputat ctigate n 28 noiembrie 2004, 64 revin PNL, iar din cele 49 de mandate de senator, 21 revin PD. Candidatul Alianei la prezideniale, Traian Bsescu, a obinut n turul nti 3.545.236 de voturi (33,92%), ctignd apoi turul al doilea cu 5.126.794 de voturi (51,23%). Aliana Electoral Ecologitii a obinut 6 mandate de consilieri locali la scrutinul din iunie 2000. Aliana Electoral Leopardul a avut patru consilieri locali alei n cadrul scrutinului din iunie 1996. Aliana Muncitoreasc Libertatea"Anticomunist i Antifascist a fost fondat pe 27 februarie 1990 i a depus liste n 1990 la Senat, obinnd 672 voturi. Aliana i-a schimbat numele pe 26 mai 1992, pentru a deveni Micarea Social-Politic Aliana Cretin Ortodox Libertatea". Aliana Naional-Liberal Ecologist este o coaliie electoral a Partidului Naional Liberal - Cmpeanu, a Uniunii Liberale Brtianu i a Partidului Ecologitii, care a depus liste doar la alegerile din 1996, obinnd 96.412 voturi la Camera Deputailor (0,79%) i 86.359 la Senat (0,7%). ANLE a avut i un candidat la alegerile prezideniale din acel an, Radu Cmpeanu, care a strns 43.780 de voturi (0,35%), ceva mai mult dect cei trei candidai independeni din acea curs electoral (Nuu Anghelina - 43.319 voturi, Constantin Mudava - 38.477 de voturi i Nicolae Militaru - 28.311 voturi). ------- Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia --------------------------Aliana Naional Liberal a fost o coaliie a Partidului Alianei Civice i a Partidului Liberal 93, creat pe 10 iulie 1996 i care a obinut la alegerile din acel an 192.495 de voturi la Camera Deputailor (1,57%) i 236.132 la Senat (1,92%); candidatul ANL la prezideniale, Nicolae Manolescu, a obinut 90.122 de voturi (0.71 %). Aliana a fost dizolvat prin intrarea PAC n Partidul Naional Liberal i a PL 93 n Partidul Naional Liberal Convenia Democratic. Aliana Naional Cretin Democrat a fost nfiinat n aprilie 1999 i nregistrat la Tribunal cteva luni mai trziu, pe 23 noiembrie. ANCD a fost o dizident a Partidului Naional rnesc Cretin Democrat, format dup excluderea din acest partid a lui Victor Ciorbea. Formaiunea a depus candidaturi la alegerile locale din 2000, ctignd 372 de mandate de consilieri locali, 10 de consilieri judeeni i 18 primari. Imediat dup aceea, ANCD a devenit membr a Conveniei Democrate 2000, ratnd ns intrarea n Parlament. n iunie 2001, ANCD a fuzionat cu PNCD. Aliana pentru Demnitate Naional, fondat pe 31 iulie 1992, ca o grupare politic de centru", cuprindea Partidul Democrat Progresist, Partidul Naional Progresist i Partidul Revoluiei Romne i i-a ales ca semn electoral Dorobanul lui Grigorescu pentru a chema poporul romn la lupta pentru independen i demnitate naional". A participat la alegerile din septembrie

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

1992, obinnd 6.106 voturi la Camera Deputailor (0,06%) i 5.7071a Senat (0,05%). Aliana pentru Romnia, dizident din Partidul Democraiei Sociale din Romnia, a fost creat pe 4 septembrie 1997 i a depus liste la alegerile din 2000: la locale a avut 4.448 de consilieri locali, 173 de consilieri judeeni i 283 de primari; la generale, ApR a adunat 441.228 voturi la Camera Deputailor (4,07%) i 465.535 la Senat (4,27%), nereuind s treac pragul electoral. Candidatul formaiunii la prezideniale, Teodor Melecanu, a obinut 214.642 de voturi (1,91 %), situndu-se naintea celor doi independeni prezeni la acel scrutin (Eduard Gh. Manole - 133.991 de voturi i Graziela Brl - 61.455 de voturi). Aliana pentru Romnia a fuzionat cu Partidul Naional Liberal pe 17 ianuarie 2002. Aliana pentru Socialism a avut doi consilieri locali i un primar alei n iunie 1996. Aliana pentru Unitatea Romnilor a fost o coaliie format n 1990, din Partidul Unitii Naionale a Romnilor i Partidul Republican. AUR a obinut la primele alegeri dup cderea comunismului 290.875 voturi la Camera Deputailor (2,12%) i 300.473 la Senat (2,15%), voturi care au reprezentat 9 mandate de deputai i 2 de senatori, toate obinute de PUNR.

------------------------- Cristian PREDA Sorina SOARE --------------------------------------ALIANA PENTRU UNITATEA ROMILOR A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, REUIND S CTIGE 22 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE, CA I LA CELE GENERALE DIN 2004, CND A OBINUT 15.041 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,15%) I 19.109 LA SENAT (0.19%).' ALIANA CRETIN DEMOCRAT A FOST FORMAT N VEDEREA ALEGERILOR GENERALE DIN 2004, DIN PARTIDUL NAIONAL ANTITOTALITAR RENATEREA ROMNIEI I PARTIDUL PENSIONARILOR I PROTECIEI SOCIALE I A OBINUT 18.594 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.18%) I 24.133 LA SENAT (0,24%). APCD A AVUT I UN CANDIDAT NSCRIS N CURSA PREZIDENIAL DIN ACEL AN, AUREL RDULESCU, CARE A OBINUT 35.455 DE VOTURI (0,34%). ALIANA ROMILOR A 43 DE MANDATE ALIANA
SCRUTINUL UN CONSILIER PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALI. LOCALE DIN

POPULAR

1992,

OBINND

DE CONSILIERI

SOCIAL
LOCAL

DEMOCRAT LIBERAL - COVASNA A PARTICIPAT LA 1996, CND A AVUT 22 DE CONSILIERI LOCALI ALEI, JUDEEAN I 3 PRIMARI.
DIN V.

ALTERNATIVA ROMNIEI,

UNIUNEA FORELOR

DE

DREAPTA.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

ASOCIAIA CIVIC PRO ODORHEI - UDVARHELYERT POLGARI EGYESULET A CANDIDATURI LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, REUIND S CTIGE 8 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 4 DE CONSILIERI JUDEENI.
DEPUS

ASOCIAIA
PARTICIPAT LA

CULTURAL
ALEGERILE DIN

MACEDONENILOR
DIN

SLAVI
NUMELE

DIN DE

ROMNIA

2000

SUB

ASOCIAIA

MACEDONENILOR SLAVI

ROMNIA, OBINND ATUNCI 8.809 VOTURI (0,08%) I MANDATUL ALOCAT MINORITII MACEDONENE, IAR PATRU ANI MAI TRZIU, 9.595 (0,09%), PIERZND NS REPREZENTAREA N CAMERA DEPUTAILOR N FAVOAREA ASOCIAIEI MACEDONENILOR DIN ROMNIA. ASOCIAIA CULTURAL BULGAR DIN ROMNIA A PARTICIPAT, FR MANDATE N CAMERA DEPUTAILOR, LA ALEGERILE DIN 2000 VOTURI - 0,07%) I 2004 (6.240 VOTURI - 0,06%). ASOCIAIA
PARTICIPAT OBINND LA A OBINE

(8.092

DEMOCRATIC
ALEGERILE VOTURI

PENTRU

6.344 PARLAMENTAR.

MACEDONENILOR SLAVI DIN ROMNIA A CAMERA DEPUTAILOR DIN 2004, (0,06%), DAR NU I REPREZENTARE

ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI I VICTIME ALE DICTATURII DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, CTIGND 1.404 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.613 LA SENAT (0,01%), PENTRU CA N 1992 I 1996, MEMBRII SI S SE AFLE PE LISTELE CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA I, RESPECTIV, ALE CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE. N 1992, LA ALEGERILE LOCALE, ASOCIAIA ARE UN CONSILIER LOCAL ALES. ASOCIAIA ETNICILOR TURCI A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 2004 CAMERA DEPUTAILOR, OBINND 7.396 VOTURI (0,07%).
PENTRU

ASOCIAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR N 1996 I N 2004 (N ACEST AN, CU ADAOSUL RO.AS.IT) I A OBINUT PRIMA DAT 9.833 VOTURI (0,08%), IAR A DOUA OAR, DEI CU VOTURI MAI PUINE (6.168 - 0,06%) A CTIGAT I MANDATUL ALOCAT MINORITII PE CARE O REPREZINT. ASOCIAIA LIGA ALBANEZILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE CAMERA INFERIOAR N 2000 (SUB NUMELE LIGA ALBANEZILOR DIN ROMNIA), CA I N 2004, OBINND 10.543 VOTURI (0,1%) LA PRIMA CONFRUNTARE CU ELECTORATUL, RESPECTIV 5.011 VOTURI (0,05%) LA A DOUA CONFRUNTARE, I REUIND S TRIMIT N CAMERA DEPUTAILOR CTE UN REPREZENTANT DE FIECARE DAT.
PENTRU

ASOCIAIA
MACEDONEAN

MACEDONENILOR 2004, CND

DIN A

ROMNIA
PARTICIPAT

REPREZINT PENTRU

MINORITATEA DAT LA

NTIA

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

ALEGERILE

PENTRU

CAMERA

DEPUTAILOR,

CTIGND

9.750

VOTURI

(0,1%). ASOCIAIA
ALEGERILE VOTURI.

PENTRU

SOCIAL-CULTURAL DIN ROMNIA A PARTICIPAT DOAR LA CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996, OBINND 439

ASOCIAIA
PARTICIPAT LA

UNIUNEA
ULTIMELE

CULTURAL
DOU SUB

POLONEZILOR
GENERALE

DIN

ALEGERI NUMELE

ROMNIA A PENTRU CAMERA

DEPUTAILOR (N 2000, ROMNIA), OBINND PRIMA

UNIUNEA POLONEZILOR DIN DAT 5.055 DE VOTURI (0,04%) I REUIND S CTIGE MANDATUL PENTRU ACEAST MINORITATE, PENTRU CA LA ALEGERILE DIN 2004 S RATEZE INTRAREA N CAMERA INFERIOAR CU 5.159 DE VOTURI (0,05%). CENTRUL CRETIN AL ROMILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT FR SUCCES ALEGERILE DIN 2000, ATT LA CAMERA DEPUTAILOR (12.171 VOTURI - 0,11%), CT I LA SENAT (2.045 VOTURI - 0,02%), DUP CE LA ALEGERILE LOCALE DIN VARA ACELUI AN REUISE S OCUPE 33 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE.
LA

UN MANDAT

COALIIA FORELOR DEMOCRATICE DE CONSILIER LOCAL.

OBINUT

LA

PRIMELE

ALEGERI

LOCALE

COMUNITATEA BRASTVO A BULGARILOR DIN ROMNIA A FOST CREAT PE MAI 1992 I A DEPUS LISTE LA TREI ALEGERI GENERALE: N 1996, CND A OBINUT UN MANDAT N CAMERA DEPUTAILOR (CU 5.359 VOTURI 0,04%), DAR I, FR A REPETA PERFORMANA, N 2000 (5.923 VOTURI - 0,05%) I N 2004 (4.065 VOTURI - 0,04%). FORMAIUNEA A PARTICIPAT I LA ALEGERILE LOCALE, OBINND N 1996 UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL, IAR N 2000 - 5 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. 24 COMUNITATEA ELEN
CND CELE N DIN

IAI

S-A

PREZENTAT

LA

ALEGERILE

DIN

2000,
PENTRU

2.072

DE VOTURI

(0,02%)

S-AU DOVEDIT

INSUFICIENTE

A INTRA

CAMERA DEPUTAILOR.

COMUNITATEA ELEN DIN PRAHOVA A PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR N 1996 (SUB NUMELE: UNIUNEA ELEN DIN ROMNIA - COMUNITATEA ELEN DIN JUDEUL PRAHOVA), OBINND 1.509 VOTURI (0,01%), CA I N 2000, CND A STRNS 1.992 (0,01%). COMUNITATEA ETNIEI ROMILOR DIN ROMNIA A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL 1996, ATT LA CAMERA DEPUTAILOR, CT I LA SENAT, OBINND 5.227 VOTURI (0,04%), RESPECTIV 6.073 VOTURI (0,05%). PATRU ANI MAI TRZIU, CERR OBINEA UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
DIN

COMUNITATEA
ALEGERILE DIN

ITALIAN
DE LA

DIN

PRAHOVA

STRNS

437

VOTURI

LA

1996

CAMERA DEPUTAILOR.

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

ROMNIA A PARTICIPAT LA 4 SCRUTINURI, 4.188 (0,04%) N 1992, 11.454 (0,09%) N 1996, 21.263 (0,19%) N 2000) I, RESPECTIV, 5.181 (0,05%) N 2004. PRIMELE TREI PARTICIPRI I-AU ADUS CTE UN MANDAT N CAMERA DEPUTAILOR.
DIN OBINND URMTOARELE VOTURI:

COMUNITATEA ITALIAN

COMUNITATEA
ALEGTORILOR

ITALIENILOR
N

DIN CND

GALAI
A REUNIT

S-A

PREZENTAT DE VOTURI LA

FAA

DOAR

1996,

791

CAMERA

DEPUTAILOR (0,01%). COMUNITATEA DEPUTAILOR


N

ITALIENILOR 1996,

DIN

PITETI

DEPUS

LISTE

LA

CAMERA

ADUNND

695
DIN

VOTURI

(0,01%).
CREAT PE

COMUNITATEA RUILOR LIPOVENI 1990,


CTE N A PARTICIPAT LA TOATE

ROMNIA,

12

FEBRUARIE CTIGND

ALEGERILE

POST-DECEMBRISTE,

UN MANDAT N CAMERA DEPUTAILOR, CU 17.974 VOTURI (0,13%) 1990, CU 14.975 VOTURI (0,14%) N 1992,'CU 11.902 VOTURI (0,1%) N 1996, CU 11.558 VOTURI (0,1%) N 2000 I CU 10.562 VOTURI N 2004 (0,1%). N 1990, NUMELE FORMAIUNII ERA COMUNITATEA LIPOVENILOR DIN ROMNIA. LA ALEGERILE LOCALE, CRLR A OBINUT URMTOARELE REZULTATE: N 1992, 45 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 3 DE CONSILIERI JUDEENI I 2 MANDATE DE PRIMAR; N 1996,34 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I UNUL DE PRIMAR; N 2000, CRLR A OCUPAT 18 POZIII N CONSILIILE LOCALE I A CTIGAT I UN MANDAT DE PRIMAR, IAR N 2004, A AVUT 21 DE CONSILIERI LOCALI I TOT UN PRIMAR.

COMUNITATEA TURC 2000 PENTRU CAMERA (0,3%). CONVENIA


CONSILIERI

DIN

ROMNIA DEPUTAILOR

S-A I A

PREZENTAT ADUNAT

LA

ALEGERILE DE

DIN

3.953

VOTURI

CRETIN
ALEI N

LOCALI

ETNIEI ROMILOR IUNIE 1996.

DIN

ROMNIA

AVUT

CONVENIA DEMOCRAT DIN ROMNIA A FOST FORMAT N NOIEMBRIE 1991. LA ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR, CDR A OBINUT 8.182 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 405 DE CONSILIERI JUDEENI I 246 DE MANDATE DE PRIMAR. CONVENIA A PREZENTAT LISTE LA ALEGERILE LEGISLATIVE DIN 1992, OBINND 2.177.144 VOTURI (20,01%) LA CAMERA DEPUTAII OR I 2.210.722 (ADIC 20,16%) LA SENAT, VOTURI PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 82 DE MANDATE N CAMERA INFERIOAR I 34 N CEA SUPERIOAR, DISTRIBUITE DUP CUM URMEAZ: PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN I DEMOCRAT - 41 DE MANDATE N CAMERA DEPUTAILOR I 21 N SENAT; PARTIDUL ALIANEI CIVICE - 13 MANDATE DE DEPUTAI I 7 DE SENATORI; PARTIDUL NAIONAL LIBERALCONVENIA DEMOCRAT (NFIINAT PE 29 APRILIE 1992, CA DIZIDENT A PNL) - 3 MANDATE LA CAMERA DEPUTAILOR I 4 LA SENAT; PARTIDUL

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

ECOLOGIST ROMN - 4 MANDATE DE DEPUTAI; PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT ROMN -10 MANDATE DE DEPUTAI I UNUL DE SENATOR; PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (NCEPND DIN 1993, PARTIDUL LIBERAL '93) A CTIGAT 11 MANDATE LA CAMERA DEPUTAILOR I UNUL DE SENATOR. DIN COALIIE, CARE AVEA DREPT SEMN ELECTORAL CHEIA, AU MAI FCUT PARTE PARTIDUL UNITII DEMOCRATICE, UNIUNEA DEMOCRAT CRETIN, UNIUNEA DEMOCRAT MAGHIAR DIN ROMNIA (CARE A PREZENTAT CANDIDATURI SEPARAT DE CDR), FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA, CA I MAI MULTE ASOCIAII I ORGANIZAII CIVICE - ALIANA CIVIC, ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI SI A VICTIMELOR DICTATURII DIN ROMNIA, ASOCIAIA 21 DECEMBRIE, MICAREA ROMNIA VIITOARE, SINDICATUL POLITIC FRATERNITATEA AL MUNCITORILOR I RANILOR DIN ROMNIA (CREAT LA TIMIOARA PE 5 FEBRUARIE 1990), SOLIDARITATEA UNIVERSITAR, UNIUNEA MONDIAL A ROMNILOR LIBERI I UNIUNEA NAIONAL A OMERILOR DIN ROMNIA, FR CA VREUNA S CTIGE VREUN MANDAT. CANDIDATUL CDR LA PREZIDENIALE, EMIL CONSTANTINESCU, OBINE N PRIMUL TUR 3.717.006 VOTURI (31,24%) I REUETE S INTRE N TURUL AL DOILEA, UNDE OBINE 4.641.207 DE VOTURI, INSUFICIENT PENTRU A FI ALES EF AL STATULUI. CONVENIA DEMOCRAT ROMN,
ALCTUIRE, A CELEI PRECEDENTE COALIIE SUCCESOARE, DIN DEI CU A O ALT

LA

ALEGERILE

1996,

OBINUT

3.692.321 VOTURI (30,17%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 3.777.084 VOTURI (30,7%) LA SENAT, PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 122 DE MANDATE DE DEPUTAI I 53 DE SENATORI, DISTRIBUITE ASTFEL: PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - 25 DEPUTAI I 16 SENATORI; PARTIDUL NAIONAL

RNESC CRETIN I DEMOCRAT - 8 3 D E P U T A I I 2 7 D E S E N A T O R I ; PARTIDUL NAIONAL LIBERAL-CONVENIA DEMOCRAT - 5 D E P U T A I I 5 S E N A T O R I ; PARTIDUL ALTERNATIVA ROMNIEI ( N C E P N D D I N 1 9 9 9 , UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA) -3 DEPUTAI I 3 S E N A T O R I ; PARTIDUL ECOLOGIST ROMN - 5 D E P U T A I I U N S E N A T O R ; FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA - U N D E P U T A T I U N S E N A T O R .
PRINTRE SEMNATARII PROTOCOLULUI DE NFIINARE A CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE (8 AUGUST 1996), FIGUREAZ, PE LNG PARTIDELE CARE AU O B I N U T M A N D A T E , ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI I A VICTIMELOR DICTATURII DIN ROMNIA, UNIUNEA DEMOCRAT CRETIN ( C A R E A DEPUS I CANDIDATURI S E P A R A T E N A C E L A N ) , PARTIDUL MUNCII BIROCRATICE, ALIANA CIVIC , ASOCIAIA 2 1 DECEMBRIE 1 9 8 9 , MICAREA ROMNIA VIITOARE, SOLIDARITATEA UNIVERSITAR, UNIUNEA

MONDIAL A ROMNILOR LIBERI I LIGA PENTRU INTEGRAREA SOCIAL A OMERILOR DIN ROMNIA. C A N D I D A T U L C D R , EMIL CONSTANTINESCU, C T I G I P R E Z I D E N I A L E L E
N PRIMUL TUR 3.569.941 DE VOTURI (28,22%), IAR N - 7.057.906 (54,41%). LA ALEGERILE LOCALE DIN IUNIE 1996, CDR OBINUSE 6.525 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 307 DE CONSILIERI JUDEENI I 355 DE PRIMARI. PRSIT DE LIBERALI, CDR A DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE LOCALE DIN IUNIE 2000, CTIGND 2.767 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 156 DE CONSILIERI JUDEENI I 147 DE PRIMARI. DUP AL CE OBINE DOILEA

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

CONVENIA DEMOCRAT ROMN 2 0 0 0 , A L C T U I T N A U G U S T 2 0 0 0 , D E PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN I DEMOCRAT, PARTIDUL MOLDOVENILOR DIN ROMNIA, ALIANA NAIONAL CRETIN DEMOCRAT, UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA I FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA, A R A T A T I N T R A R E A N P A R L A M E N T , A T T L A
CTRE

CAMERA DEPUTAILOR (546.135 (575.706 (9,54%),


VOTURI PREZIDENIALE,

VOTURI

- 5,04%),
SUSINUT

CT DE

LA

SENAT
LA VOTURI

- 5,29%). CANDIDATUL

CDR 2000
DE

MUGUR

ISRESCU,

OBINUT

1.069.463

CLASNDU-SE AL PATRULEA.

DEMOCRAT UNIT ( D I N C A R E F O R M A I U N I , PARTIDUL CRETIN I AL DREPTII,


CARE DIN A FOST OBSERVATOR CND I A N

CONVENIA

FCEA NFIINAT LA

PARTE, N

NTRE

ALTE I

APRILIE

1990
LA

CPUN)
S ADUNE

PARTICIPAT

SCRUTINUL

LEGISLATIV

1992,

REUIT

8.972
LA

VOTURI

(0,08%)
S-A

CAMERA

DEPUTAILOR

5.078
DIN

VOTURI

(0,05%)

SENAT. CDU

DESFIINAT

DUP ALEGERILE

1992.
APARE CA UN COMPETITOR LA PRIMELE

CONVENIA DEMOCRATIC PULETI


ALEGERI LOCALE, CND A OBINUT

MANDATE

DE CONSILIERI

LOCALI.

CONVENIA ECOLOGIST
ALEGERILE

CTIGAT

POSTURI

DE

CONSILIERI

LOCALI

LA

DIN FEBRUARIE

1992.
REUIT, DE LA SCRUTINUL LOCALI, DIN FEBRUARIE CONSILIERI

CONVENIA ECOLOGITII
CTIGE I

1992

64

DE

MANDATE

CONSILIERI

DE

JUDEENI

PRIMRII. LOCALE I DIN DE

CONVENIA PENTRU DEMOCRAIE A PARTICIPAT LA ALEGERILE 1992, CTIGND 59 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI PRIMARI.

20

CONVENIA SOLIDARITII SOCIALE A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 9 APRILIE 1992, CA UN PARTID ASOCIAT MARILOR CONFEDERAII SINDICALE FRIA, CNSRL", CARE ASUMA O DOCTRIN SPECIFIC SOCIALDEMOCRAIEI CONTEMPORANE" I AVEA DREPT SCOP ELIMINAREA SUFERINEI, INSECURITII I NEDREPTII". CSS A PREZENTAT CANDIDAI LA SCRUTINUL DIN 1992, OBINND 35.641 VOTURI (0,32%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 34.771 VOTURI (0,32%) LA SENAT, PENTRU A FUZIONA N 1994 CU PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA. CONVENIA UNIREA ECOLOGITII
SCRUTIN JUDEENI LOCAL I ARE UN PRIMAR ALES N FEBRUARIE

1992.
LA PRIMUL

REPREZINT

FORMAIUNE DE

CARE

CTIGAT

87

DE

MANDATE

CONSILIERI

LOCALI,

DE

CONSILIERI

ALEGERI LOCALE, DIN IUNIE 1996, ECOLOGITII (ECOLOGITII + AGRARIENII) CU 125 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 18 DE CONSILIERI JUDEENI I 4 DE PRIMAR. LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, ECOLOGITII AU OCUPAT 20 URMTOARELE FORMAIUNEA APARE SUB NUMELE

PRIMARI.

LA

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

DE

POZIII

DE

CONSILIERI

LOCALI,

DE

CONSILIERI

JUDEENI

DE

PRIMAR.

FEDERAIA COMUNITILOR EVREIETI


SCRUTINURI, OBINND DE FIECARE

DIN

ROMNIA
CTE UN

PARTICIPAT N

LA

TREI

DAT

MANDAT

DEPUTAILOR, PE BAZA CELOR 12.746 VOTURI (0,1 %) N CELOR 12.629 VOTURI (0,11 %) N 2000 I, RESPECTIV, A CELOR 8.449 VOTURI (0,08%) N 2004. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996, FCER A OBINUT UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL. FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 19 IULIE 1990, CA URMARE A UNEI SCIZIUNI PRODUSE N SNUL MICRII ECOLOGISTE DIN ROMNIA. N 1992, FER NU A AVUT ALEI N PARLAMENT, DEI FCEA PARTE DIN CONVENIA DEMOCRAT DIN ROMNIA. IN 1996, CA MEMBR A CDR, FER A REUIT S INTRE N CELE DOU CAMERE, CU CTE UN ALES. PE 26 SEPTEMBRIE 1998, FER VA FI ABSORBIT DE MER, PENTRU CA ULTERIOR PROCEDURA S FIE CONTESTAT. ASTFEL, N 2000, FER PARTICIP LA LOCALE, UNDE OBINE 393 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 14 DE CONSILIERI JUDEENI I 15 DE PRIMAR, PENTRU CA LA GENERALE S SE REGSEASC NTRE MEMBRII CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE 2000. PE 26 FEBRUARIE 2004, FER VA FI ABSORBIT DE PARTIDUL ACIUNEA POPULAR, DUP CE SE NREGISTRASE LA TRIBUNAL N 2003, SUB CONDUCEREA LUI ALEXANDRU IONESCU I CU SUSINEREA A 44.348 DE SIMPATIZANI. FEDERAIA ETNIC A ROMILOR 1992, CTIGND 4 MANDATE DE
A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN

CAMERA 1996, A

CONSILIERI

LOCALI.

FEDERAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA A FOST CREAT N 11 1993 I A CTIGAT 1.711 VOTURI (0,01%) LA ALEGERILE CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996.

AUGUST PENTRU

FEDERAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA - COMUNITATEA ITALIAN OVIDIUS DIN JUDEUL CONSTANA A CTIGAT 311 VOTURI LA ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996. FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMNIA (N 1990 - FORUMUL DEMOCRAT GERMAN) A PARTICIPAT, AVND DREPT SIGL O INIM NCADRAT NTR-UN PTRAT", LA TOATE CELE CINCI SCRUTINURI GENERALE, OBINND DE FIECARE DAT MANDATUL ATRIBUIT ACESTEI MINORITI LA CAMERA DEPUTAILOR. PERFORMANELE LA URNE AU FOST URMTOARELE: N 1990, 38.768 VOTURI (0,28%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 19.105 VOTURI (0.14%) LA SENAT; N 1992, FDGR A DEPUS LISTE DIN NOU I LA CAMERA DEPUTAILOR (34.685 VOTURI - 0.,32%), I LA SENAT (578 VOTURI - 0,01 %), PENTRU CA DIN 1996 S NU MAI TRIMIT CANDIDAI DECT LA ALEGERILE PENTRU CAMERA INFERIOAR: 23.888 VOTURI (0,2%) N 1996; 40.844 VOTURI (0,31%) N 2000 I, RESPECTIV, 36.166 VOTURI (0,35%) N 2004. LA ALEGERILE LOCALE, FDGR A OBINUT REZULTATELE URMTOARE: N 1992, STATISTICILE ELECTORALE CONSEMNEAZ

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

69 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 5 DE PRIMARI PENTRU FORUMUL DEMOCRAT GERMAN, 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI PENTRU FORUMUL DEMOCRAT GERMAN DIN ROMNIA, UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL PENTRU FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR, 20 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 2 DE CONSILIERI JUDEENI PENTRU FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMNIA, 19 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, UNUL DE CONSILIER JUDEEAN I UNUL DE PRIMAR PENTRU FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN BANAT, 9 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI PENTRU FORUMUL DEMOCRATIC AL GERMANILOR DIN ROMNIA, CA I 19 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 16 DE CONSILIERI JUDEENI I 1 MANDAT DE PRIMAR PENTRU CANDIDAI COMUNI AI ALIANEI FORUMULUI DEMOCRAT GERMAN I UNIUNII DEMOCRATICE A MAGHIARILOR DIN ROMNIA; N 1996, FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMNIA A OBINUT 89 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I 5 DE PRIMAR, LA CARE MAI
TREBUIE ADUGAT UN MANDAT AL DE CONSILIER LOCAL N PE O LIST A COMUN CU DE

PARTIDUL NAIONAL
POZIII N ASEMENEA N CINCI N

CONSILIILE

AUTOMOBILITILOR; LOCALE, 4 N CELE


PENTRU LOCALE,

2000,

OCUPAT

78

JUDEENE N

ALEGERI CONSILIILE

PRIMRII;

96

DE

ALEI

11

I S-A IMPUS DE 2004, FORUMUL A AVUT CELE CELE JUDEENE I 9

PRIMARI.

FORUMUL DEMOCRAIEI REVEN-DICAT O EXISTEN

UNITII NAIONALE DIN ROMNIA SI-A ILEGAL NAINTE DE 1989 (SUB FORMA UNOR SOCIETI LITERARE SAU ARTISTICE - SOCIETATEA PROFESORILOR DE DISCIPLINE ARTISTICE", CENACLUL ARTELOR", NOUA ORDINE DEMOCRATIC I PROGRESIST") I S-A DEFINIT CA O MICARE POLITIC DE CENTRUSINTEZ, FR NICI O ABATERE DE DREAPTA SAU DE STNGA", CARE-I PROPUNEA INSTAURAREA UNEI NOI ORNDUIRI SOCIALE DEMOCRATICE I PROGRESISTE". FDUNR A CANDIDAT FR SUCCES LA CAMERA DEPUTAILOR N 1990 (2.176 VOTURI -0,02%), CA I N 1992 (3.180 VOTURI 0,03%), CND A AVUT CANDIDAI I LA SENAT (1.452 VOTURI 0,01%).
SI AL

FORUMUL
LOCALE

TINERETULUI SECUIESC A AVUT LISTE N 1996 LA ALEGERILE (2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), CA I LA CAMERA DEPUTAILOR, UNDE A ADUNAT 2.142 VOTURI (0,02%). N 2000, LA LOCALE, FORUMUL A CTIGAT 6 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. FRONTUL DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE N FEBRUARIE 1992. FRONTUL DEMOCRAT DEMOCRAT. FRONTUL
FORMAT AL ARE UN CONSILIER JUDEEAN

ALES

SALVRII NAIONALE,

V.

PARTIDUL SOCIAL

DEMOCRAT ROMN 16 DECEMBRIE 1989 TIMIOARA A FOST 9 FEBRUARIE 1990: LA ALEGERILE DIN ACEL AN A FOST MEMBRU AL GRUPULUI DEMOCRAT DE CENTRU, PENTRU CA N 1992, CND A DEPUS LISTE SINGUR, S OBIN 15.003 VOTURI (0,14%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 16.909 VOTURI (0,15%) LA SENAT. FORMAIUNEA A
PE

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

PARTICIPAT MANDATE PRIMAR. LOCALI DE

LA

PRIMELE

ALEGERI UNUL N

LOCALE, DE

REUIND

CTIGE I UNUL

12
DE

CONSILIERI ANI MAI

LOCALI,

CONSILIER

JUDEEAN A AVUT

PATRU

TRZIU,

IUNIE

1996,

CONSILIEI

I UN CONSILIER

JUDEEAN.

FRONTUL POPULAR ROMN AL SALVRII NAIONALE A AVUT LISTE N 1990: 5.208 VOTURI (0,04%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 1.660 (0,01%) LA SENAT. FRONTUL PETROANI
ANUL

RENATERII NAIONALE DIN ROMNIA A FOST CREAT 9 IULIE 1991 I A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE URMTOR, CND A CTIGAT UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
PE

LA DIN

FRONTUL SALVRII NAIONALE, NSCRIS LA TRIBUNAL PE 6 FEBRUARIE 1990, A CTIGAT DETAAT ALEGERILE DIN 1990, CND A OBINUT 9.089.659 VOTURI (66,31%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 9.353.006 (67,02%) LA SENAT, VOTURI PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 263 DE MANDATE DE DEPUTAT I 91 DE SENATOR. LA ALEGERILE PREZIDENIALE DIN 1990, FSN A SUSINUT CANDIDATURA LUI ION ILIESCU, CARE A OBINUT 12.232.498 DE VOTURI (85,07%), CTIGND DIN PRIMUL TUR CURSA PENTRU FUNCIA DE EF AL STATULUI. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992, FSN A OBINUT 16.047 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 576 DE CONSILIERI JUDEENI I 1.405 DE MANDATE DE PRIMAR. ACEEAI
FORMAIUNE SCRUTIN LOCALE: APREA DIN N STATISTICILE CARE CONSEMNAU N REZULTATELE ALIANE I PRIMULUI COALIII LOCAL ISTORIA POSTDECEMBRIST APTE

NAIONALE ROMNE (18 MANDATE DE FSN-PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA (14 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 58 DE CONSILIERI JUDEENI I 2 PRIMARI), FSN-UNIUNEA DEMOCRAT MAGHIAR DIN ROMNIA (11 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I UNUL DE PRIMAR), FSNPUNR-PDAR (7 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), FSN-MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA (4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), FSN-PDARPARTIDUL ECOLOGIST ROMN (2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 14 DE CONSILIERI JUDEENI) I
CONSILIERI LOCALI I DOU DE PRIMARI),

FSN-PARTIDUL

UNITII

FSN-PUNR-PDAR-MER-PARTIDUL NAIONAL ECOLOGIST-PARTIDUL LIBER SCHIMBIST


(5 MANDATE DE CONSILIERI JUDEENI I 1 DE PRIMAR). IN MARTIE 1992, F S N S - A D I V I Z A T N FRONTUL SALVRII NAIONALE ( N C E P N D D I N M A I 1 9 9 3 : PARTIDUL DEMOCRAT) I FRONTUL DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE ( N C E P N D D I N I U L I E 1 9 9 3 : PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA).

FRONTUL SALVRII NAIONALE - SOCIAL DEMOCRAT, V. PARTIDUL UNITII SOCIALDEMOCRATE. GRUPAREA


OBINND LA

DE

CENTRU NOUA ROMNIE


VOTURI LA

PARTICIPAT

LA

ALEGERILE

DIN I

SENAT

9.073 DE (0,07%).

CAMERA DEPUTAILOR (0,07%)

1990, 9.405

GRUPUL DEMOCRAT
OCAZIA PRIMELOR

DE

ALEGERI:

CENTRU A F O S T C O N S T I T U I T D I N P A T R U P A R T I D E C U FRONTUL DEMOCRAT ROMN 1 6 DECEMBRIE 1 9 8 9

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

TIMIOARA, PARTIDUL DEMOCRAT ROMN, PARTIDUL LIBER DEMOCRAT I PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT ( N F I I N A T P E 1 8 I A N U A R I E 1 9 9 0 ) . A D E P U S L I S T E D O A R L A
ALEGERILE DIN

DEPUTAILOR
DOU MANDATE

1990, OBINND 65.914 VOTURI (0,48%) LA CAMERA 65.440 VOTURI (0,47%) LA SENAT, RESPECTIV CTE N FIECARE CAMER.
A OBINUT LA ALEGERILE LOCALE DIN

GRUPUL ECOLOGIST DMBOVIA


CINCI MANDATE DE CONSILIERI

1992

LOCALI.

LIGA ALBANEZILOR

DIN

ROMNIA, V . ASOCIAIA LIGA ALBANEZILOR


DIN

DIN

ROMNIA.
DIN

LIGA COMUNITILOR ITALIENE


16.266
VOTURI

ROMNIA

OBINUT N

LA

SCRUTINUL

2000

(0,14%),
A

RATND

INTRAREA A

PARLAMENT.
LA ALEGERILE DIN

LIGA DEMOCRAT
2000,
CND A INSUFICIENT

CROAILOR

DIN

ROMNIA
DE

PARTICIPAT LA

ADUNAT

1.329

VOTURI

CAMERA

DEPUTAILOR,

PENTRU A AVEA

VREUN MANDAT.

LIGA INTERNAIONAL

ROMNILOR - BUCURETI

STRNS IAR

LA LA

ALEGERILE CELE

DIN

2000 PENTRU CAMERA DEPUTAILOR 516 SENAT - 343 DE VOTURI.

VOTURI,

PENTRU

LIGA NAIONAL
PRIMELE TESTUL ALEGERI

DEMOLAILOR
LOCALE

EXPROPRIAILOR
MANDAT DIN DE TOAMNA

DIN

ROMNIA S - A
AN, I

PREZENTAT CA A LA I

LA LA

(UN

CONSILIER ACELUIAI

LOCAL), CND

ELECTORAL VOTURI

PARLAMENTAR LA

ADUNAT

6.956 DE (0,06%).

CAMERA DEPUTAILOR (0,06%)

6.275

SENAT

MICAREA DEMOCRAIA MODERN,


1990,
S-A CONFRUNTAT DE LA POSTDECEMBRIST

FONDAT CU

LA

CRAIOVA,
LA OBINND

PE

13

FEBRUARIE SCRUTIN DE VOTURI

ELECTORATUL

PRIMUL

CAMERA DEPUTAILOR,
DIN

2.488
LA

(0,02%).

MICAREA ECOLOGIST
DIN

ROMNIA
VOTURI N

PREZENTAT DE

CANDIDATURI

ALEGERILE

1990
I

OBINND

358.864
LA

VOTURI

(2,62%)
AVND

LA

CAMERA 12 LA
DE

DEPUTAILOR
DEPUTAI ALEGERILE CONSILIERI

348.637
SENATOR DIN

SENAT (2,50%), PARLAMENT


CTIGAT I A

ASTFEL

UN

PRIMUL

POSTCOMUNIST. DE MANDATE DE N

LOCALE LOCALI,

1992,
DE DIN

MER

697

34
S

CONSILIERI

JUDEENI A

19

MANDATE INTRAREA VOTURI

PRIMAR. AMBELE

LA

SCRUTINUL

LEGISLATIV

1992, MER
DOAR VOTURI

RATAT

CAMERE,
LUI DE

REUIND

STRNG I

245.194
LA DE

LA

CAMERA
VARA

DEPUTAILOR (2,25%) 1996, MER


CONSILIERI ACELUIAI A JUDEENI AN,

232.758 633 37
I DE

SENAT (2,22%). IN
CONSILIERI PRIMAR, A PENTRU

CTIGAT

DE

MANDATE

LOCALI, CA

38
N

POSTURI S DEVIN

DE

TOAMNA

FORMAIUNEA

MEMBR

CENTRU, A L T U R I D E PARTIDUL UMANIST ROMN I PARTIDUL ROMNIA, R A T N D D I N N O U A C C E S U L N P A R L A M E N T . P E 2 6 S E P T E M B R I E 1 9 9 8 , M E R V A F U Z I O N A C U FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA ( C A R E V A F I U L T E R I O R M E M B R A CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE 2 0 0 0 ) .
DE

UNIUNII NAIONALE DEMOCRAT AGRAR DIN

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

MICAREA
1990,
CERC CU

PENTRU INTEGRARE
O N

EUROPEAN

A FOST NSCRIS

LA

TRIBUNAL
I DREPT

PE

MAI

CA

MICARE MIE
I A

DEMOCRAT-CRETIN",

CARE

PROPUNEA SIGL UN LA A

INTEGRAREA 12
ALEGERILE AVUT

CASA COMUN EUROPEAN",


OBINUT

ALEGNDU-I DE

STELE.

1.371
DIN

VOTURI CND

(0,01%)
FORMAIUNEA

PENTRU

CAMERA DEPUTAILOR
PE LISTELE LOCALE, AVEA

1992,
OBINUSE

CIVA AN,

CANDIDAI LA

CONVENIEI DEMOCRATE
4
OBIN

DIN

ROMNIA. I N
DE I CON

ACELAI SILIERI

ALEGERILE

MICAREA
S

MANDATE LOCALI

LOCALI.

PESTE 4

ANI,

CONSILIERI

UNUL

JUDEEAN.

MICAREA
DREPT

PENTRU

ROMNIA
CA UNIC

FOST

CREAT

PE

23
I

DECEMBRIE AVEA CA

1991
A

AVEA

DOCTRIN

NAIONAL-DEMOCRAIA"
TEMEI CARE

CARE

ELEMENT

SPECIFIC

RECUNOATEREA
CRETIN NSCRISE DIN TREI

ONTOLOGIC AVEA A DREPT

GNOSEOLOGIC

ADEVRULUI
CARE SUNT ALEGERILE

ORTODOX". BARE

MPR,
A

SIGL

UN

CERC

N LA

NCRUCIATE", STRNS VOTURI

PREZENTAT VOTURI

CANDIDAI LA

1992,
I

CND

12.936
LA

CAMERA

DEPUTAILOR

(0,12%)

14.102

SENAT (0,13%).

MICAREA PRODUCTORILOR AGRICOLI


N

PENTRU

DREPTURILE OMULUI,
LA I PRIMUL LA CEL DIN

FONDAT LOCAL,

LA

FGRA 2
A CND

28

AUGUST DE

1990,

PARTICIPAT LOCALI, CA

SCRUTIN

OBINND

MANDATE CTIGAT

CONSILIERI

IUNIE

1996,

UN MANDAT

DE CONSILIER

JUDEEAN.

MICAREA TNRA DEMOCRAIE"


TUNDU-SE PARTICIPAT STRNGND ALEGERILE

A FOST NFIINAT AL DE RII N

PE

17

APRILIE

1990,

SIA

PE
LA

EICHIERUL PRIMELE DE VOTURI

POLITIC ALEGERI LA

STNGA

DEMOCRAT"

DUP

CDEREA I

COMUNISMULUI, LA

328
DIN

CAMERA DEPUTAILOR
A SINGURA

462

SENAT. LA

SEPTEMBRIE

1992, MTD

SPRIJINIT

CAMPANIA A

FRONTULUI

DEMOCRAT
STNGII

AL

SALVRII NAIONALE, C A
A FOST A O

ALTERNATIV

SUCCESULUI

DEMOCRATE". DIZIDENT LA DIN

NOUL PARTID LIBERAL LIBERAL -ARIPA TNR, CAMERA 57.636 LIBERAL PARTIDA
ULTIMELE

PARTIDUL NAIONAL
DIN DE

CARE

OBINUT VOTURI A

ALEGERILE I

1992
LA

DE

LA

DEPUTAILOR
VOTURI LA CONGRESUL

63.633
DIN

(0,58%)
FUZIONA CU

SENAT

(0,53%),

PENTRU

PARTIDUL NAIONAL

26-28

FEBRUARIE

1993. 1992, (N
A PARTICIPAT SUB DIN LA

ROMILOR,
PATRU

CONSTITUIT

PE

20
DIN

IULIE

SCRUTINURI

POSTCOMUNISTE

2004,

NUMELE

PARTIDA ROMILOR SOCIAL DEMOCRAT


I

ROMNIA). LA CAMERE,
I LA

CELE

1992 SENAT
STRNS LA

1996
LA

DEPUS

CANDIDATURI

LA

AMBELE

OBINND VOTURI

52.704
LA

VOTURI

CAMERA DEPUTAILOR (0,48%)


N I

41.338 1996.
UN N

(0,38%) (0,67%) 71.786


DIN

1992, 80.622

RESPECTIV LA

82.195
N

VOTURI N

CAMERA DEPUTAILOR 2000


A VOTURI

SENAT (0,66%)
IAR A AVUT

VOTURI

(0,63 %),
ALESE DIN

2004 - 56.076
CTE NCOACE.

(0,55%)
N LOCALE,

CAMERA DEPUTAILOR. FORMAIUNEA


LEGISLATIVELE

DEPUTAT

FIECARE

1992

LA

ALEGERILE

PR

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

AVUT DE

URMTOARELE

REZULTATE: I UN

1996,137
N

DE

CONSILIERI

LOCALI, DE

22 A DIN

CONSILIERI LOCALI

JUDEENI I

MANDAT

DE PRIMAR; N

2000,160
DE

CONSI

LIERI

CONSILIERI

JUDEENI;

2004,189
ALEGERI

CONSILIERI

LOCALI. OBINUT

SUB

NUMELE

PARTIDA

ROMILOR
LA

PRO-EUROPA,
PRIMELE

FORMAIUNEA EUROPENE

58.903

VOTURI

(1,15%)

2007. PARTIDUL ROMNIEI


SEPTEMBRIE PARTICIPAT N

ACIUNEA 2002,
CU

POPULAR,
I SUSINEREA DIN

FONDAT

DE

FOSTUL LA

PREEDINTE
PE

AL

EMIL
LA

CONSTANTINESCU

NREGISTRAT

TRIBUNAL 329 8
I DE

17
A

33.365
OBINND

DE LA

SIMPATIZANI. LOCALE I

PAP

SCRUTINELE LOCALE, CA

2004,
DE

POZIII DE A

CONSILIILE

5
LA

POSTURI

CONSILIERI LEGISLATIVE

JUDEENI S

MANDATE VOTURILE A

PRIMAR,

PENTRU DE

ALEGERILE

CULEAG

48.152
DE CANDIDAT TURUL

ALEGTORI LA

(0,47%)

LA

CAMERA DEPUTAILOR PARTIDUL


A AVUT N CARE LA

52.487
I UN N

VOTANI LA

SENAT
DE

(0,51 %).
VOTURI

2004
A

PREZIDENIALE,

MARIAN PETRE MILU, (0,42%). DUP PAP


S-A S FUZIONEZE CE

OBINUT

NTI

43.378
A

PRIMELE DE

ALEGERI

EUROPENE

NU

DEPUS

CANDIDATURI,

APROPIAT N MARTIE

PARTIDUL

NAIONAL LIBERAL,

CU CARE A DECIS

2008.
DE CONSILIERI

PARTIDUL ADEVRUL ROMN


LOCALI I UNUL DE CONSILIER

CTIGAT

DOU

MANDATE

JUDEEAN

N IUNIE

1996.
DIN

PARTIDUL ALIANA DEMOCRAT


PE

ROMILOR

ROMNIA
A DIN

FOST AL

CREAT

MARTIE I O

1990
SERIE

SUB

NUMELE DIN

PARTIDUL UNIT DEMOCRAT ROMNIA, CA


I FAPTE NUMELE URMARE IZVORTE PE LA CELE AN,

ROMILOR,

RUDARILOR
IMPUSE DE RASIALE". PRIMELE

LUTARILOR
DE I-A

NECESITILOR DISCRIMINRI

FENOMENE

FORMAIUNEA
ALEGERI VOTURI DOAR

SCHIMBAT A N

FEBRUARIE

1992. LA
UNDE UN

POSTCOMUNISTE

CANDIDAT

CAMERA
PENTRU PARTIDUL

DEPUTAILOR SENAT,
OBINUSE

(21.847
A STRNS SINGUR

- 0,16%),
DE

IAR

1992,

LA

258

OPIUNI. LOCAL

IN

ACELAI

MANDAT

DE CONSILIER

LA SCRUTINUL

DIN

FEBRUARIE.

PARTIDUL ALIANA NAIONAL E S T E U N R E Z U L T A T A L F U Z I U N I I D I N 9 S E P T E M B R I E 2 0 0 0 N T R E PARTIDUL UNITII NAIONALE A ROMNILOR I PARTIDUL NAIONAL ROMN
1998, PE URMELE PARTIDULUI OMONIM CARE A 1 9 9 0 I 1 9 9 2 , I P E S T R U C T U R A PARTIDULUI NOUA ROMNIE I A G R U P U L U I M I H A I B E R E A D I N PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA). P A N A P A R T I C I P A T L A A L E G E R I L E D I N 2 0 0 0 , C N D A O B I N U T 149.525 DE VOTURI (1,38%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 133.018 VOTURI LA SENAT (1,42 %). PARTIDUL ALIANA NAIONAL S-A DIZOLVAT PE 23 IUNIE 2001, ATUNCI CND PUNR S-A RETRAS DIN COALIIE PENTRU A S E R E F O N D A , P N R F U Z I O N N D A P O I C U PARTIDUL DEMOCRAT.
PE MARTIE PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN

(FORMAT

14

PARTIDUL ALIANA
DUP LA PRBUIREA

PENTRU

DEMOCRAIE

PARTICIPAT REUIND I S

LA

PRIMUL

SCRUTIN

DE

REGIMULUI

COMUNIST,

OBIN DE

6.695
LA

VOTURI

CAMERA

DEPUTAILOR

(0,05%)

4.958

VOTURI

SENAT

-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------

A C O N S T I T U I T M P R E U N C U A L T E T R E I P A R T I D E (FRONTUL POPULAR ROMN, PARTIDUL POPULAR DIN ROMNIA I PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CRETIN ROMN), N M A I 1 9 9 1 , PARTIDUL DEMOCRAT C A R E V A F U Z I O N A , S U B N U M E L E S U , N M A I 1 9 9 3 , C U FRONTUL SALVRII NAIONALE.

(0,04%). PAPD

>
PARTIDUL ALIANA SOCIALIST,
LA ALEGERILE DE DIN ACEL AN MANDATE PRIMAR, I DIN NREGISTRAT PE

21
N

APRILIE

2004

OBINUT

(0,28%)
EUROPENE

I 4 28.429 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR 37.019 VOTURI LA SENAT (0,36%). LA ALEGERILE NOIEMBRIE 2007, PAS A OBINUT 28.484 VOTURI DE POZIII CONSILIILE LOCALE RESPECTIV

71

(0,5%).

PARTIDUL ALIANEI CIVICE


ORIENTARE NEOLIBERAL

A I

FOST A

CREAT

PE

1
A

AUGUST AL

1991
PE IAR

CA

PARTID

DE

FOST

INIIAL

MEMBRU

CONVENIEI DEMOCRATE
LISTELE NTR-O PROPRII COALIIE

DIN

ROMNIA. L A
MANDATE DE

ALEGERILE CONSILIERI

LOCLE

DIN I

1992
UNUL DE

OBINUT PRIMAR,

18
CU

LOCALI MANDATE

DE

ALIANA
1996
CE

CIVIC N C
DIN A

GENERALE DIN

DUP

LA DE

MANDATE PRIMRII.

PE

LA ALEGERILE CDR, IAR LA CELE F O S T M E M B R U A L ALIANEI NAIONALE LIBERALE, A L T U R I D E PL. 9 3 , SCRUTINUL LOCAL DIN VARA ACELUI AN CTIGASE 972 DE CONSILIERI LOCALI, 56 DE CONSILIERI JUDEENI I 44 DE 2 8 M A I 1 9 9 8 , P A C A F O S T A B S O R B I T D E PARTIDUL NAIONAL
CONSILIERI PE

LOCALI.

1992,

DEPUS

CANDIDAI

LISTELE

LIBERAL. PARTIDUL ALIANEI SOCIALE (AL CHIRIAILOR)


N IUNIE A AVUT

CONSILIERI

LOCALI

ALEI

1996.
DE

PARTIDUL ALTERNATIVA ROMNIEI, V . UNIUNEA FORELOR PARTIDUL ALTERNATIVA VERDE-ECOLOGITII


DIN UN A

DREAPTA.
LA ALEGERILE LOCALE, LOCALE CA I DE

PARTICIPAT N

2000,
POST DE

CND

CTIGAT

37

DE

POZIII

CONSILIILE A FOST

PRIMAR.

PE 1

MARTIE

2003, PAVE

ABSORBIT

PARTIDUL ECOLOGIST ROMN.

Cristian PREDA Sorina SOARE PARTIDUL ANTITOTALITARIST JOS NOMENCLATURA" A DEPUS DIN 1992, CND A REUIT S STRNG 4.698 DE CAMERA DEPUTAILOR (0,04%) I 8.524 DE VOTURI (0,08%).
SCRUTINUL LISTE VOTURI LA LA LA

SENAT

PARTIDUL CASA ROMN A EUROPEI DEMOCRATICE FEBRUARIE 1990, CA PARTID CARE MPARTE PUTEREA
N ASE STRUCTURI RELATIV INDEPENDENTE DE TREI), I RESPECTIV PUTEREA LEGISLATIV, I EXECUTIV

FOST

CREAT DE

PE

7
N

DELEGAT

POPOR

PUTERE

(I

NU

NUMAI

I JUDECTOREASC, DAR (STATISTICA I PRESA), PUTEREA MILITAR I PUTEREA CANONIC". FORMAIUNEA, CARE AVEA CA DEVIZ VOX POPULI, VOX DEI", A DEPUS LISTE DE CANDIDATURI LA PRIMUL TEST ELECTORAL DE DUP 1989, ADUNND 390 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 553 LA SENAT. PCRED S-A ASOCIAT DUP ALEGERILE DIN 1990 CU ALIANA PENTRU DEMNITATE NAIONAL, PENTRU A DECIDE MAI TRZIU ABINEREA LA URMTOARELE TREI SCRUTINURI. PE 28 NOIEMBRIE 1990 PARTICIP TOTUI LA ORGANIZAREA UNIUNII NAIONALE PENTRU VICTORIA REVOLUIEI (UNVR) MPREUN CU ORGANIZAIA JILAVA, PARTIDUL CONSERVATOR CRETIN DEMOCRAT (NREGISTRAT PE 15 MAI 1990 CA UN CONTINUATOR AL VIZIUNII LUI P.P. CARP I M.E. EPUREANU, CA UN PARTID CRETIN-DEMOCRAT I MONARHIST DE DREAPTA-CENTRU"), PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST, PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT PENTRU DREPTATE, PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN DEMOCRAT INDEPENDENT, PARTIDUL REPUBLICAN CRETIN DIN ROMNIA, PARTIDUL UNITII DEMOCRATICE, CONFEDERAIA ALIANELOR PENTRU ADEVR I DREPTATE, LIGA DEMOCRATIC PENTRU DREPTATE, PARTIDUL REVOLUIEI CRETIN DEMOCRAT, LIGA PENTRU INTEGRAREA PROFESIONAL A OMERILOR I PARTIDUL CRETIN I AL DREPTII; UNIUNEA I FIXA DREPT OBIECTIV NDEPLINIREA OBIECTIVELOR REVOLUIEI DIN 1989 I SUSINEREA CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA. PUTEREA INFORMATIC INFORMAIONAL

PARTIDUL CONSERVATOR A FOST NFIINAT N 1991 SUB NUMELE DE PARTIDUL UMANIST ROMN. PUR A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1992, ADUNND 23.220 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,21%) I 16.689 DE VOTURI LA SENAT (0,15%). N 1996, PUR OBINUT LA LOCALE 156 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 13 DE CONSILIERI JUDEENI I 7 POSTURI DE PRIMAR, DUP CARE, LA LEGISLATIVE A DEVENIT MEMBRU AL UNIUNII NAIONALE DE CENTRU (MPREUN CU PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA I MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA). LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2000, PUR A REUIT S OBIN 595 DE POSTURI DE CONSILIERI LOCALI, 22 DE CONSILIERI JUDE ENI I 32 DE PRIMRII, PENTRU CA LA GENERALE S FAC PARTE DIN POLUL DEMO-CRATSOCIAL DIN ROMNIA (MPREUN CU PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA I PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT ROMN). N MAI 2001, PUR IA SCHIMBAT TITULATURA N PARTIDUL UMANIST DIN ROMNIA - SOCIAL LIBERAL, NUME CU CARE S-A I RENREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 20 OCTOMBRIE 2003, SUB CONDUCEREA LUI DAN VOICULESCU I CU SUSINEREA A 95.314 SIMPATIZANI. N 2004, PUR-SL A PARTICIPAT LA LOCALE CU LISTE PROPRII (2.443 DE CONSILIERI LOCALI, 73 DE POZIII N CONSILIILE JUDEENE I 124 DE PRIMARI), PENTRU CA LA ALEGERILE GENERALE S-I

FORELE CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT N CADRUL UNIUNII NAIONALE PSD+PUR. PE 7 MAI 2005, PUR I SCHIMB DIN NOU NUMELE, OPTND PENTRU PARTIDUL CONSERVATOR, N CADRUL UNUI CONGRES CARE L ALEGE PE DAN VOICULESCU PREEDINTE (CU 1638 DE VOTURI PENTRU, 74 MPOTRIV I 3 ANULATE, DINTR-UN TOTAL DE 1780 DE DELEGAI). PE 12 FEBRUARIE 2006, PC ABSOARBE FILIALELE PARTIDUL UNITII NAIUNII ROMNE AFLATE SUB INFLUENA LUI MIRCEA CHELARU. LA ALEGERILE EUROPENE DIN NOIEMBRIE 2005, PC A RATAT INTRAREA N PARLAMENTUL DE LA STRASBOURG, OBINND DOAR 150.385 DE VOTURI (2,94%). PE 27 IANUARIE 2008, PC I ALEGE ECHIPA DE CONDUCERE: DAN VOICULESCU RENUN LA EFIA PARTIDULUI, FIIND ALES N FUNCIA DE PREEDINTEFONDATOR (1161 DE VOTURI PENTRU); N LOCUL SU E ALEAS DANIELA POPA, N FAVOAREA EI VOTND 570 DE DELEGAI (642 FIIND MPOTRIV); UNEASC CONTRACANDIDAII POLITIC AU PRIMEI FEMEI CARE REUETE S CONDUC O FORMAIUNE I

FLORIAN ANGHEL (557 VOTURI PENTRU MPOTRIV) I SABIN CUTA (85 PENTRU I 1.127 MPOTRIV); CONGRES A ALES NU MAI PUIN DE 31 DE VICEPREEDINI.
FOST

655

ACELAI

PARTIDUL CONVENIA ECOLOGIST DIN ROMNIA A PREZENTAT LISTE LA DIN 1996, OBINND 27.544 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,23%) I 33.888 LA SENAT (0,28%). PATRU ANI MAI TRZIU, A DEPUS CANDIDATURI LA LOCALE, CTIGND 4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
ALEGERILE

PARTIDUL COOPERATIST,

V.

PARTIDUL DEMOCRAT COOPERATIST.

PARTIDUL CRETIN DEMOCRAT A FOST NREGISTRAT LA TRIBUNAL N BAZA LEGII PARTIDELOR DIN 2003, CU SUSINEREA A 25.712 SIMPATIZANI I SUB CONDUCEREA LUI SILVIU POPA. PCD A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN 2004, OBINND 17 MANDATE N CONSILIILE LOCALE. IN IULIE 2006, PCD A PARTICIPAT, MPREUN CU ALTE 13 PARTIDE NEPARLAMENTARE (NTRE CARE PARTIDUL STNGII UNITE I PARTIDUL REPUBLICAN) LA NFIINAREA ALIANEI LEGE I ORDINE (AOL). PARTIDUL DEMOCRAT,
CONGRESUL DIN FRACIUNE MAJORITAR A

FRONTULUI SALVRII NAIONALE LA

1992, A PARTICIPAT LA ALEGERILE FRONTUL SALVRII NAIONALE (PARTIDUL DEMOCRAT), CA PARTID DE CENTRU-STMGA, SOCIAL-DEMOCRAT" I A OBINUT 1.108.500 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (10,19% - 43 DE MANDATE DE DEPUTAT) I 1.139.033 VOTURI LA SENAT (10,38% - 18 MANDATE DE SENATOR); CANDIDATUL SU LA ALEGERILE PREZIDENIALE A FOST CAIUS TRAIAN DRAGOMIR, CARE A OBINUT N PRIMUL TUR 564.655 DE VOTURI (4,74%). DIN 23 MAI 1993, FORMAIUNEA I IA NUMELE ACTUAL, DUP FUZIUNEA CU FORMAIUNEA OMONIM FORMAT N
APRILIE GENERALE DIN ACEL AN SUB NUMELE

27-29

1991. PE 1 IULIE 1993, PD SEMNEAZ UN PROTOCOL DE COLABORARE CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT TRADIIONAL (ULTERIOR PARTIDUL FORA DREPTII), UN PROTOCOL CARE CONSTITUIA ALIANA SOCIAL DEMOCRAT, CARE I PROPUNEA UNIFICAREA MICRII SOCIAL-DEMOCRATE" I SEPARAREA EI
MAI

Cristian PREDA Sorina SOARE PD PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT ROMN, SUB NUMELE UNIUNEA SOCIAL-DEMOCRAT, OBINND PE LISTELE ACESTEIA 43 DE MANDATE DE DEPUTAT I 22 DE MANDATE DE SENATOR; PD A SUINUT LA PREZIDENIALE CANDIDATUL USD, PETRE ROMAN. LA SCRUTINELE DIN 2000, PD A DEPUS LISTE SINGUR, REUIND LA LOCALE S AIB 5.463 DE CONSILIERI LOCALI, 205 CONSILIERI JUDEENI I 482 DE PRIMARI, IAR LA LEGISLATIVE S ADUNE 762.365 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (7.03% - 31 DE MANDATE) I 825.437 VOTURI LA SENAT (7,58% - 13 MANDATE); CANDIDATUL PD LA ALEGERILE PREZIDENIALE, PETRE ROMAN, A REUNIT OPIUNILE A 334.852 DE ALEGTORI (2,99%). RENREGISTRAT PE 14 IULIE 2003, SUB CONDUCEREA LUI TRAIAN BSESCU I CU SUSINEREA A 148.000 DE SIMPATIZANI, PD DEVINE N 2004 MEMBRU AL ALIANEI DREPTATE I ADEVR PNL-PD, LA ALEGERILE LOCALE, CU EXCEPIA CIRCUMSCRIPIILOR CLUJ I BUCURETI, PD A DEPUS LISTE PROPRII, CTIGND 5.982 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE, 229 N CONSILIILE JUDEENE I 380 DE POSTURI DE PRIMAR. LA SCRUTINUL LEGISLATIV, PE LISTELE ALIANEI, PD A OBINUT 48 DE MANDATE DE DEPUTAT I 21 DE SENATOR. DUP CE TRAIAN BSESCU E ALES PREEDINTE, PD ESTE CONDUS DE EMIL BOC. LA PRIMELE ALEGERI EUROPENE, PD A DEPUS LISTE PROPRII, OBINND CU CELE 1.476.105 DE VOTURI (28,82%) 13 MANDATE DIN TOTALUL DE 35. PE 16 DECEMBRIE 2007, PD A ABSORBIT PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT, SCHIMBNDU-I NUMELE N PARTIDUL DEMOCRAT-LIBERAL.
DE TOATE INFLUENELE LA SOCIALISMULUI DIN PROLETAR N I VA PARTICIPA ALEGERILE COMUNISMULUI".

1996

ALIAN

CU

PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR 1990, CA UN PARTID DE


OBINUT

DIN

ROMNIA
CU

FOST

FONDAT

PE

29

IANUARIE

CENTRU

DOCTRIN

AGRARIAN.

PDAR

LA ALEGERILE DIN 20 MAI 1990 DE LA CAMERA DEPUTAILOR 250.403 VOTURI (1,83% - 9 MANDATE) I 221.790 DE VOTURI LA SENAT (1,59% - NICI UN MANDAT). N PERIOADA 1990-1992, PDAR A ABSORBIT MAI MULTE FORMAIUNI: PARTIDUL DEMOCRAT AL MUNCII AGRICOLE, INDUSTRIALE I INTELECTUALE, PARTIDUL RECONSTRUCIEI NAIONALE DIN ROMNIA, PARTIDUL UNITII I DEMNITII NAIONALE, PARTIDUL DEMOCRAT AL UNITII SATULUI ROMNESC I PARTIDUL MUNCII I DREPTII SOCIALE DIN ROMNIA. PDAR A CTIGAT LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992 4.622 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 211 DE CONSILIERI JUDEENI I 232 DE PRIMRII. LA TESTUL ELECTORAL PENTRU CELE DOU CAMERE DIN 1992 PDAR A AVUT O SITUAIE DIAMETRAL OPUS: CU 326.289 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (2,99%) A RATAT CU PUIN INTRAREA N CAMERA INFERIOAR, REUIND S OBIN N SCHIMB 5 MANDATE DE SENATOR PE BAZA CELOR 362.427 VOTURI (3,30%). LA ALEGERILE LOCALE DIN IUNIE 1996, PDAR A AVUT 2.351 DE CONSILIERI LOCALI, 63 DE CONSILIERI JUDEENI I 199 DE PRIMARI. IN TOAMNA LUI 1996, PDAR A DEVENIT MEMBRU AL UNIUNII NAIONALE DE CENTRU, DUP CE ABSORBISE PARTIDUL DEMOCRAT CONSTITUIONAL DIN ROMNIA I PARTIDUL ECOLOGIST-UMANIST PE 14 MARTIE 1998, GRUPUL BEREA DIN PDAR FUZIONEAZ CU PARTIDUL NOUA ROMNIE CONSTITUIND PARTIDUL NAIONAL ROMN, CARE VA FUZIONA LA RNDUL SU, N SEPTEMBRIE 2000, CU PUNR SUB NUMELE PARTIDUL ALIANA NAIONAL.

PARTIDUL DEMOCRAT AL MUNCII, NSCRIS LA TRIBUNAL PE 26 FEBRUARIE 1990, AVEA DREPT DOCTRIN SOCIAL-DEMOCRAIA MODERN" I DREPT SIGL FURNICA. PDM A AVUT UN SINGUR DEPUTAT N CAMERA INFERIOAR ALEAS N 1990, DATORIT CELOR 52.595 DE VOTURI (0,38%), N VREME CE CELE 44.360 DE VOTURI DE LA CAMERA SUPERIOAR (0,32%) NU I-AU PERMIS S OBIN VREUN MANDAT DE SENATOR. IN 1991, PDM A PARTICIPAT LA O EFEMER ALIAN DE CENTRU-STNGA, MPREUN CU PARTIDUL SOCIAL-DEMOCRAT INDEPENDENT, PARTIDUL COOPERATIST, PARTIDUL ROMN PENTRU O NOU SOCIETATE I PARTIDUL LABURIST ROMN. IN PRIMVARA LUI 1992, PDM A REUIT S OBIN DOAR UN POST DE CONSILIER LOCAL I APOI A RATAT INTRAREA N AMBELE CAMERE, OBINND 3.931 DE VOTURI (0,04%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 2.933 VOTURI LA SENAT (0,03%). PDM A FUZIONAT CU PARTIDUL DEMOCRAT PE 24 OCTOMBRIE 1994, DUP CE, PE 1 IULIE 1993, NCHEIASE CU ACEST PARTID, CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT TRADIIONAL I CU PARTIDUL REPUBLICAN ROMN O COALIIE INTITULAT ALIANA SOCIAL-DEMOCRAT. PARTIDUL DEMOCRAT IUNIE 1996. PARTIDUL DEMOCRAT
PREZENTAT CONSILIERI CANDIDATURI AL

NECOMUNITILOR

A AVUT

UN CONSILIER

LOCAL

AL LA

PENSIONARILOR
SCRUTINUL LOCAL

DIN DIN

ROMNIA 1996,

DIASPORA
A AVUT

CND

LOCALI I 2 JUDEENI ALEI, CA I LA SCRUTINUL GENERAL DIN 2000, CND A OBINUT 21.062 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,19%) I 24.346 VOTURI LA SENAT (0,22%).

PARTIDUL DEMOCRAT AL UNITII SATULUI ROMNESC A FOST CREAT LA BUCURETI N 28 FEBRUARIE 1991 I A PARTICIPAT DOAR LA ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR (CND A OBINUT 83 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 5 DE CONSILIERI JUDEENI I UN PRIMAR), FIIND APOI ABSORBIT DE PDAR. PARTIDUL DEMOCRAT CONSTITUIONAL DIN ROMNIA S-A ANGAJAT N CURSA ELECTORAL DIN 1990, CND A REUIT S STRNG 946 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.224 LA SENAT (0,01%). N SEPTEMBRIE 1996, PDCR A FUZIONAT CU PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA, DUP CE LA ALEGERILE LOCALE DIN ACEL AN OBINUSE UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL. PARTIDUL DEMOCRAT COOPERATIST A FOST NFIINAT N 1990, SUB NUMELE PARTIDUL COOPERATIST. LA PRIMUL SCRUTIN POSTDECEMBRIST A OBINUT 24.749 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.18%) I 22.869 DE VOTURI LA SENAT (0,16%), N TIMP CE LA ALEGERILE DIN TOAMNA 1992, 32.789 LA CAMERA DEPUTAILOR (0,30%) I 31.303 LA SENAT (0,28%), DUP CE LA PRIMELE ALEGERI LOCALE DIN FEBRUARIE 1992, OBINUSE 22 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. PDC FUZIONEAZ CU PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA N IULIE 1993.

LA

PARTIDUL DEMOCRAT CRETIN CLUJ PE 18 APRILIE 1990 I


PENTRU

AL A

ROMILOR
PREZENTAT

DIN

ROMNIA

FOST

FONDAT

CANDIDATURI

DOAR

LA PRIMUL

SCRUTIN

425 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 2.751 VOTURI SENAT (0,02%), DUP CARE A FUZIONAT N SEPTEMBRIE 1990 CU PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (O DIZIDENT A PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL).
OBINND LA

PARTIDUL DEMOCRAT ECOLOGIST, CREAT PE 20 FEBRUARIE 1990 LA TURDA, A DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S ADUNE 26.058 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,19%) I 14.496 VOTURI LA SENAT (0,10%), DUP CARE, N APRILIE

1991, A

FUZIONAT

CU

MICAREA ECOLOGIST

DIN

ROMNIA. LA

ALEGERILE

LOCALE DIN

1992, A P A R E

TOTUI

CU UN ALES LA CONSILIILE

LOCALE.

PARTIDUL DEMOCRAT INDEPENDENT A VZUT LUMINA ZILEI PE 19 DECEMBRIE 1991, CA O FORMAIUNE CARE SE BAZA PE MASELE SINDICALE DE LA ORAE I PE RNIME" I CARE AVEA DREPT SIGL UN CAP DE CERB NSCRIS N CONTURUL ROMNIEI MARI, IAR DREPT DEVIZ FORMULA OMUL NU MUNCETE DECT DAC TIE PENTRU CE". PDI A FOST INIIAL O TENTATIV DE A REFACE PARTIDUL ALIANA PENTRU DEMOCRAIE, DAR, DUP EECUL COALIZRII CU ALTE PATRU FORMAIUNI POLITICE, CARE
AU PN LA URM ALCTUIT

PARTIDUL
PROPRIEI

DEMOCRAT,

PDI

S-A

APROPIAT

DE

PARTIDUL
MAI BUNI AI

REPUBLICAN, CRUIA, CONFORM


REPREZENTANI SI LA NIVEL

DECLARAII,

I-AR

FI

CEDAT

CEI

CENTRAL

JUDEEAN".

PDI
CND

PARTICIPAT

LA

SCRUTINUL

DIN A

1992,
OBINUT

5.257

VOTURI

LA

CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) PDI


A DEVENIT MEMBRU

SENAT DUP ALEGERILE DIN 1992, NAIONALE SOCIAL-DEMOCRAIEI (ANSD),


UNIFICRII CRII SOCIAL-DEMOCRATE.

615 LA (0,01%). AL ALIANEI


I A N VEDEREA

CREAT

PE

26

IULIE

1993

ANSD

CUPRINDEA,

PE

LNG

MIPDI, PARTIDUL

REPUBLICAN CRETIN, PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CONSTANTIN TITEL PETRESCU, PARTIDUL MUNCITORESC ROMN, PARTIDUL UNITII SOCIAL-DEMOCRATE, PARTIDUL

NOUA DEMOCRAIE (NSCRIS LA TRIBUNAL N 22 LABURIST I PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT (NFIINAT


CARE PARTE LA ALEGERILE DIN ACEL AN DIN

IUNIE

1990),
IANUARIE

19

PARTIDUL ROMN 1990 I


FCUSE

GRUPUL DEMOCRATIC

DE

CENTRU).

PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST A ASUMAT CA DAT DE NATERE 26 1989, IAR CA LOC AL FORMRII - SEDIUL FOSTULUI CC. AL P.C.R. I A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 14 FEBRUARIE 1990. PDM, PARTID DE CENTRU-DREAPTA, A AVUT REPREZENTANI N CPUN I A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S STRNG 1.495 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 914 LA SENAT (0,01%).
DECEMBRIE N

1992, NAIONAL
PREUN CU

PDP

DEVENIT

MEMBRU

AL

ALIANEI
I

PENTRU

PARTIDUL

NAIONAL

PROGRESIST
AL

PARTIDUL

ROMNE)
DUP ALEGERILE DIN ACEL AN, MEMBRU

DEMNITATE (MREVOLUIEI I,

UNVR.
A STRNS FEBRUARIE

CAMERA (0,06%),
MANDATE

INFERIOAR CA I LA

DIN

1990,

CND DIN

ALEGERILE LOCALI.

LOCALE

7.939 DE VOTURI 1992, CTIGND 3

DE CONSILIERI

PARTIDUL DEMOCRAT IUNIE 1996. PARTIDUL DEMOCRAT

DE

CENTRU

A AVUT

CONSILIERI

LOCALI ALEI

CLUJ A PARTICIPAT LA PRIMELE ALEGERI 425 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 2.751 VOTURI LA SENAT (0,02%), DUP CARE A FUZIONAT N SEPTEMBRIE 1990 CU PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (O DIZIDENT A PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL).
DIN POSTCOMUNISTE, OBINND

PARTIDUL DEMOCRAT ECOLOGIST, CREAT PE 20 FEBRUARIE 1990 LA TURDA, A DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S ADUNE 26.058 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,19%) I 14.496 VOTURI LA SENAT (0,10%), DUP CARE, N APRILIE

1991, A

FUZIONAT

CU

MICAREA ECOLOGIST

DIN

ROMNIA. LA

ALEGERILE

LOCALE DIN

1992, A P A R E

TOTUI

CU UN ALES LA CONSILIILE

LOCALE.

PARTIDUL DEMOCRAT INDEPENDENT A VZUT LUMINA ZILEI PE 19 DECEMBRIE 1991, CA O FORMAIUNE CARE SE BAZA PE MASELE SINDICALE DE LA ORAE I PE RNIME" I CARE AVEA DREPT SIGL UN CAP DE CERB NSCRIS N CONTURUL ROMNIEI MARI, IAR DREPT DEVIZ FORMULA OMUL NU MUNCETE DECT DAC TIE PENTRU CE". PDI A FOST INIIAL O TENTATIV DE A REFACE PARTIDUL ALIANA PENTRU DEMOCRAIE,

DAR, AU

DUP

EECUL

COALIZRII

CU

ALTE

PATRU

FORMAIUNI

POLITICE,

CARE

ALCTUIT APROPIAT DE

LA URM PARTIDUL DEMOCRAT, PDI S-A REPUBLICAN, CRUIA, CONFORM PROPRIEI DECLARAII, I-AR FI PN REPREZENTANI SI LA NIVEL CENTRAL I JUDEEAN".

PARTIDUL
MAI BUNI AI

CEDAT

CEI

PDI
CND

PARTICIPAT

LA

SCRUTINUL

DIN A

1992,
OBINUT

5.257

VOTURI

LA

CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) PDI


A DEVENIT MEMBRU

SENAT DUP ALEGERILE DIN 1992, NAIONALE SOCIAL-DEMOCRAIEI (ANSD),


UNIFICRII CRII SOCIAL-DEMOCRATE.

615 LA (0,01%). AL ALIANEI


I A N VEDEREA

CREAT

PE

26

IULIE

1993

ANSD

CUPRINDEA,

PE

LNG

MIPDI, PARTIDUL

REPUBLICAN CRETIN, PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CONSTANTIN TITEL PETRESCU, PARTIDUL MUNCITORESC ROMN, PARTIDUL UNITII SOCIAL-DEMOCRATE, PARTIDUL NOUA DEMOCRAIE (NSCRIS LA TRIBUNAL N 22 IUNIE 1990), PARTIDUL LABURIST ROMN I PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT (NFIINAT N 19 IANUARIE 1990 I
CARE PARTE LA ALEGERILE DIN ACEL AN DIN FCUSE

GRUPUL DEMOCRATIC

DE

CENTRU).

PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST A ASUMAT CA DAT DE NATERE 26 1989, IAR CA LOC AL FORMRII - SEDIUL FOSTULUI CC. AL P.C.R. I A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 14 FEBRUARIE 1990. PDM, PARTID DE CENTRU-DREAPTA, A AVUT REPREZENTANI N CPUN I A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S STRNG 1.495 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 914 LA SENAT (0,01%).
DECEMBRIE N

1992, NAIONAL
PREUN CU

PDP

DEVENIT

MEMBRU

AL

ALIANEI
I

PENTRU

PARTIDUL

NAIONAL

PROGRESIST
AL

PARTIDUL

ROMNE)
DUP ALEGERILE DIN ACEL AN, MEMBRU

DEMNITATE (MREVOLUIEI I,

UNVR.

PARTIDUL DEMOCRAT ROMN, FONDAT LA CRAIOVA PE 28 DECEMBRIE 1989 I NREGISTRAT INIIAL LA TRIBUNAL, PE 29 IANUARIE 1990, SUB NUMELE PARTIDUL LIBERTII I DEMOCRAIEI ROMNE, A FOST MEMBRU AL CPUN, SCHIMBNDU-I APOI DENUMIREA. FORMAIUNEA APARE N STATISTICILE ELECTORALE CU UN SINGUR ALES: UN CONSILIER JUDEEAN N FEBRUARIE 1992. PARTIDUL DEMOCRAT
A OBINUT MAI LA DIN

ROMNIA
CU

FOST

CREAT

PE

16

IANUARIE

1990

PRIMELE

ALEGERI

IN

1992,

A FUZIONAT

LOCALE 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. PARTIDUL UNITII SOCIAL DEMOCRATE.

PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DEMOCRAT.

DIN

ROMNIA,

V.

PARTIDUL SOCIAL

PARTIDUL DREPTEI NAIONALE A FOST NREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 20 APRILIE 1992 I A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL DIN ACEL AN, REUIND S STRNG 5.689 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) I 648 LA SENAT (0,01%). PDN SE ALIAZ N 1997 CU PARTIDUL REUNIFICRII OPIUNEA DACO-LATIN. PARTIDUL DREPTII SOCIALE DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 10 1990, SUB NUMELE PARTIDUL DREPTII SOCIALE LIBER DEMOCRAT, CARE ASUMA O ORIGINE PRE-REVOLUIONAR - FRONTUL DEMOCRAT AL REDETEPTRII NAIONALE, ACTIV NCEPND DIN AUGUST 1988. PARTICIPANT LA CREAREA GRUPRII DE CENTRU NOUA ROMNIE (N APRILIE 1990), FORMAIUNEA, CARE FUSESE REPREZENTAT N CPUN, SE DESCRIA CA UN PARTID DE CENTRU DE ORIENTARE CRETIN-DEMOCRAT, BAZAT PE TRADIIA I CREDINA ORTODOX STRMOEASC, PE IUBIREA DE NEAM I PATRIE, PE ECONOMIA SOCIAL DE PIA I PE O PROTECIE SOCIAL REAL". A PARTICIPAT APOI LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE 1992 (4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), CA I LA SCRUTINUL LEGISLATIV DIN ACEL AN, OBINND 2.572 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,02%) I 3.072 LA SENAT (0,03%).
FEBRUARIE

NORD VEST DIN ROMNIA A LUAT NATERE LA BILE FELIX PE 27 FEBRUARIE 1990 I A DEPUS LISTE LA ALEGERILE DIN MAI 1990, CND A ADUNAT 2.073 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,02%) I 5.344 LA SENAT (0,04%), CA I LA CELE DIN 1992, CND A OBINUT 3.114 LA CAMERA DEPUTAILOR (0,03%) I 3.290 LA SENAT (0,03%). FORMAIUNEA SE PREZENTASE I LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE 1992, REUIND S CTIGE 4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. LA TESTUL LOCAL DIN 1996, A AVUT 5 CONSILIERI LOCALI, UN CONSILIER JUDEEAN I UN PRIMAR.
DE

PARTIDUL DREPTII SOCIALE (NOUA DEMOCRAIE)

PARTIDUL DREPTII I AL SOCIAL-DEMOCRAIEI DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 8 AUGUST 1991 I A PARTICIPAT LA SCRUTINUL DIN ANUL URMTOR DE LA CAMERA DEPUTAILOR, REUIND S ADUNE 2.695 VOTURI (0,02%). PDSDR CONSIDERA C ARE O DOCTRIN PROPRIE, BAZAT PE ORGANIZAREA ANCESTRAL A SOCIETII", POTRIVIT CREIA VIAA I
SOCIETATEA TREBUIE ORGANIZATE I CONDUSE NUMAI N DE CTRE OAMENI NELEPI, CURAJOI, CINSTII, DREPI I CU CREDIN

DUMNEZEU".

ECOLOGIST ROMN A FOST CREAT CA PARTID DE CENTRU16 IANUARIE 1990 I A DEPUS LISTE LA PRIMUL TEST ELECTORAL POSTCOMUNIST, OBINND 232.212 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (1.69% - 8 DEPUTAI) I 192.574 VOTURI LA SENAT (1.38% - 1 SENATOR). LA PRIMELE ALEGERI LOCALE, PER A OBINUT 90 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I 1 MANDAT DE PRIMAR. LA TESTUL PARLAMENTAR DIN ACELAI AN, PER A FOST MEMBRU AL CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA (OBINND N URMA ALEGERILOR 4
DREAPTA PE

PARTIDUL

MANDATE

DE

DEPUTAI). NU DOAR

ALEGERILE DE I

LOCALE CI

DIN I

1996, PER
JUDEENI; LA

DEPUS

CANDIDATURI MANDATE GENERAL A AVUT DE DIN

ALTURI LOCALI

CDR,
DE AL

SEPARAT,

CTIGND

11

CONSILIERI

CONSILIERI

SCRUTINUL

CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE I LA ALEGERILE DIN 2000, PER A OBINUT LA LOCALE UN SINGUR MANDAT DE CONSILIER LOCAL, IAR LA LEGISLATIVE A ADUNAT 101.256 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,84%) I 108.370 LA SENAT (0,99%). PE 1 MARTIE 2003 PER FUZIONEAZ CU PARTIDUL ALTERNATIVA VERDE ECOLOGITII I CU CONVENIA ECOLOGIST DIN ROMNIA. RENREGISTRAT PE 20 OCTOMBRIE 2003 (SUB DIRECIA LUI CORNEL PROTOPOPESCU I CU SUSINEREA A 34.810 SIMPATIZANI), PARTICIP MAI NTI LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2004, CND OBINE 370 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE I 9 POSTURI DE PRIMAR, APOI LA CEL LEGISLATIV, STRNGND 73.001 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,72%) I 83.771 LA SENAT (0,82%). PE 5 IUNIE 2005, 350 DE DELEGAI DIN 36 DE FILIALE ALE PER, REUNII LA CLUJ, L-AU DEMIS PE FOSTUL PREEDINTE AL FORMAIUNII, CORNEL PROTOPOPESCU, I L-AU ALES PE PETRU LIFICIU, FOST MINISTRU AL PARTIDULUI SOCIAL DEMOCRAT, PREEDINTE AL PARTIDULUI. ACESTA A DEMISIONAT, IAR N LOCUL SU A FOST ALES, PE 23 FEBRUARIE 2008, N CADRUL UNUI CONGRES EXTRAORDINAR, DNU POP.
A FOST MEMBRU

1996

DEPUTAI

UN SENATOR

ALEI.

ECOLOGIST-UMANIST - FONDAT LA ARAD ARE CA ORIGINE DIN 21 DECEMBRIE 1989 I A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 20 IANUARIE 1990. MEMBRU AL CPUN, PE-U A DEPUS LISTE LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S OBIN 12.739 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,09%) I 8.888 LA SENAT (0,06%). DUP O APROPIERE DE MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA (CU CARE A AVUT LISTE COMUNE LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992), PEU A FUZIONAT CU PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA N 1996.
ADUNAREA RE-VOLUIOANR

PARTIDUL

PARTIDUL EROILOR CZUI PENTRU LIBERTATEA EROILOR RMAI N VIA AFECTAI DE GLOANELE BARBARE A FOST FONDAT PE 15 MAI 1990 N COMUNA BERZEASCA DIN JUDEUL CARA-SEVERIN I A PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU SENAT DIN 1992, CND A OBINUT 913 VOTURI (0,01%). PARTIDUL FORA DEMOCRAT DIN ROMNIA A FOST FONDAT DE FOSTUL PD PETRE ROMAN, FIIND NREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 3 MAI 2004. PFDR A PARTICIPAT LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2004, IMPUNNDU-SE N CURSA PENTRU 11 PRIMRII I REUIND S OCUPE DE ASEMENEA 344 DE POZIII DE CONSILIERI LOCALI, PENTRU CA LA ALEGERILE LEGISLATIVE S OBIN 79.376 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,78%) I 95.953 LA SENAT (0,94%). PETRE ROMAN A CTIGAT LA PRIMUL TUR AL PREZIDENIALELOR SPRIJINUL A 140.702 CETENI (1,35%), CU PUIN
LIDER

MAI

MULT

DECT

SINGURUL

CANDIDAT

INDEPENDENT

PREZENT

ACEST

SCRUTIN,

GHEORGHE DINU (113.321


A LUAT

DE VOTURI

- 1,08%).

PARTIDUL FORA DREPTII DEMOCRAT TRADIIONAL, FIIND

SUB NUMELE PARTIDUL SOCIAL TRIBUNAL PE 8 MAI 1991. LA ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR, PSDT A OBINUT 69 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 1 DE CONSILIER JUDEEAN I 6 MANDATE DE PRIMARI. LA ALEGERILE LEGISLATIVE DIN 1992, PSDT A OBINUT 22.101 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.20%) I 23.340 LA SENAT (0,21%). DUP ALEGERI, FRMNTAT DE NUMEROASE DISPUTE INTERNE, A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI NAIONALE A SOCIAL-DEMOCRAIEI I, N BAZA UNUI PROTOCOL (NCHEIAT PE 1 IULIE 1993) CU PARTIDUL DEMOCRAT, AL ALIANEI SOCIAL DEMOCRATE. LA URMTOARELE DOU TESTE ELECTORALE A PARTICIPAT SUB NUMELE PARTIDUL PARTICULARILOR -PARTID SOCIAL DEMOCRAT TRADIIONAL, OBINND N 1996, LA LOCALE, 17 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 2 DE CONSILIERI JUDEENI I UNUL DE PRIMAR, IAR LA LEGISLATIVE -11.990 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.10%) I 11.627 DE VOTURI LA SENAT (0,09%). N 2000, PP-PSDT A CTIGAT 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, PENTRU CA LA LEGISLATIVE S ADUNE 401 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 1.575 LA SENAT (0,01%). RENSCRIS SUB NUMELE PARTIDUL FORA DREPTII PE 3 NOIEMBRIE 2003, SUB CONDUCEREA LUI LUCIAN CORNESCU-RING I CU SUSINEREA A 65.994 DE SIMPATIZANI, A DEPUS LISTE LA ALEGERILE DIN 2004, CND A REUIT S ADUNE 1.123 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.186 LA SENAT (0,01%). FIIN LA NSCRIS

PARTIDUL FOTILOR NECOMUNITI I DEINUI POLITICI A DEPUS LISTE N 1996, MAI NTI LA ALEGERILE LOCALE (UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL I DOU DE CONSILIERI JUDEEANI), IAR APOI LA CELE GENERALE, UNDE A OBINUT 21.060 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,17%) I 20.989 LA SENAT (0,17%). PE 26 IULIE 1997, A FORMAT CONVENIA SOCIAL CRETIN NECOMUNIST, MPREUN CU UNIUNEA NAIONAL A CELOR CARE NU AU FOST MEMBRI PCR, ASOCIAIA FOTILOR PERSECUTAI POLITICI DIN ROMNIA, ASOCIAIA REVOLUIONARILOR 21 DECEMBRIEPIAA UNIVERSITII I FUNDAIA ROMN DE AJUTORARE A TINERELOR FETE. PARTIDUL GENERAIA 2000 - 2K A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL DIN 2000, CND A OBINUT 13.455 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I 18.998 LA SENAT (0,17%). RENSCRIS N 10 OCTOMBRIE 2003 SUB NUMELE PARTIDUL TINERILOR DIN ROMNIA, NU A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 2004. PARTIDUL GOSPODARILOR MAGHIARI DIN ROMNIA A FOST FONDAT MIERCUREA CIUC N 22 FEBRUARIE 1990, S-A AUTO-DEFINIT ORGANIZAIE ALIAT" A UNIUNII DEMOCRATE A MAGHIARILOR
LA CA DIN

ROMNIA, DAR A DEPUS LISTE DOAR LA ALEGERILE LOCALE 1992, REUIND S CTIGE 20 DE MANDATE DE CONSILIERI

DIN

FEBRUARIE

LOCALI.

Cristian PREDA Sorina SOARE PARTIDUL INDEPENDENT MAGHIAR,


DIN V.

PARTIDUL LIBER DEMOCRAT MAGHIAR

ROMNIA.

PARTIDUL INIIATIVA NAIONAL A FOST NFIINAT DUP ALEGERILE DIN 2004 DE DOI FOTI DEPUTAI AI PARTIDULUI DEMOCRAT. LA PRIMELE ALEGERI EUROPENE, PIN A OBINUT 124.829 DE VOTURI (2,44%). PARTIDUL LABURIST ROMN A FOST CREAT LA IAI PE 5 SEPTEMBRIE 1990 I A DEPUS LISTE MAI NTI LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992 (OBINND 2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), APOI LA TESTUL LEGISLATIV DIN ACELAI AN, CND A ADUNAT 16.626 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,15%) I 12.433 LA SENAT (0,11%). DUP ALEGERILE DIN 1992, PLR A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI NAIONALE A SOCIALDEMOCRATIEI. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996, A OBINUT UN MANDAT DE CONSILIER JUDEEAN. PARTIDUL LIBER DEMOCRAT A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 19 1990 CA PARTID DE CENTRU-DREAPTA. LA ALEGERILE DIN MAI 1990, A FOST PARTE A GRUPULUI DEMOCRAT DE CENTRU, IAR LA PRIMUL SCRUTIN LOCAL A OBINUT 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. PATRU ANI MAI TRZIU, N IUNIE 1996, A AVUT UN CONSILIER JUDEEAN.
IANUARIE

PARTIDUL LIBER DEMOCRAT MAGHIAR


AL MONOPOLULUI REPREZENTRII

DIN

ROMNIA

ESTE DE

UN

CONTESTATAR

COMUNITII

MAGHIARE

CTRE

PLDMR A PARTICIPAT LA PRIMELE ALEGERI SUB NUMELE INDEPENDENT MAGHIAR, OBINND 2.578 DE VOTURI LA DEPUTAILOR (0,02%). LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996, A OBINUT UN MANDAT DE CONSILIER JUDEEAN, IAR LA LEGISLATIVE A STRNS 14.333 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I 12.103 VOTURI LA SENAT (0,10%). LA ALEGERILE DIN 2000, A OBINUT LA LOCALE 15 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, IAR LA LEGISLATIVE A STRNS 3.510 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,03%) I 498 DE VOTURI LA SENAT.
ASUMAT O ORIGINE PREPARTIDUL REPUBLICAN, CREAT, POTRIVIT RESPONSABILILOR SI POSTCO-MUNITI, PE 8 NOIEMBRIE 1978. PLR AVEA DREPT SCOP RENTREGIREA NAIONAL" (DREPT PENTRU CARE SIGLA FORMAIUNII ERA EFIGIA LUI TEFAN CEL MARE) I PROPUNEA CA FORM DE ORNDUIRE" SOCIALISMUL, REALIZAT NS N ALT FORM DECT REVOLUIONAR: ESTE VORBA DESPRE

UDMR. PARTIDUL CAMERA

PARTIDUL

LIBER

REPUBLICAN

I-A

CEA

PRACTICAT

NAINTE DIN

ALEGERILE LOCAL,

LOCALE LA

DE 1989". PLR A DEPUS 1992, CND A OBINUT UN LEGISLATIVE DIN ACELAI

PRIMA MANDAT AN,

DAT DE

LISTE

LA

CONSILIER A OBINUT

APOI

ALEGERILE

CND

13.523 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I 13.476 LA SENAT (0,12%). IN 1996, A REUIT S OBIN UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL, IAR LA LEGISLATIVE S STRNG 29.576 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.24%) I 36.877 LA SENAT (0,30%). N 2000, SUB NUMELE PARTIDUL LIBER REPUBLICAN SOCIALIST DEMOCRATIC, A ADUNAT 32.811 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,21%) I 30.910 LA SENAT (0,28%). PARTIDUL LIBER-SCHIMBIST A FOST NREGISTRAT PE 1 MARTIE 1990, CA FORMAIUNE POLITIC DE DIRECIE MORALIZATOARE", AVND CA SIGL PORTRETUL LUI I.L. CARA-GIALE. PLS A DEPUS LISTE N 1990 - CND A OBINUT 47.017 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,34% - UN MANDAT DE DEPUTAT) I 46.247 DE VOTURI LA SENAT (0,33%) I N 1992, CND A OBINUT 12.456 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,11%) I 8.758 DE VOTURI LA SENAT (0,08%). PLS A PARTICIPAT I LA PRIMELE ALEGERI LOCALE, OBINND 8 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, UNUL DE CONSILIER JUDEEAN I UNUL DE PRIMAR. PARTIDUL LIBERAL
ALEGERI A OBINUT FEBRUARIE

LOCALE DIN

5 MANDATE 1992.

DE

CONSILIERI

LOCALI

LA

PRIMELE

PARTIDUL LIBERAL - AL LIBERTII LIBERAL MONARHIST DIN ROMNIA. PARTIDUL LIBERAL CRETIN
ALEGERILE CONSILIERI CTEVA LOCALE DIN N JUDEENI, MAI A FOST

DIN

ROMNIA,

V.

PARTIDUL

FONDAT A

PE

22

NOIEMBRIE DOU

1995. LA
DE DESFURAT LA

ANUL VREME A

URMTOR CE LA

OBINUT

MANDATE

SCRUTINUL

LEGISLATIV DE VOTURI

10.345 DEPUTAILOR (0,08%) I 5.933 LA SENAT DIZOLVAT N 1998 N PARTIDUL NATIONAL ROMN.
LUNI STRNS

TRZIU,

(0,05%).

CAMERA PLC S-A

PARTIDUL
LOCAL I

LIBERAL

DEMOCRAT

CTIGAT N IUNIE

UN

MANDAT

DE

CONSILIER

UNUL

DE CONSILIER

JUDEEAN

1996.
DIN

PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT NATIONAL LIBERAL INIIAT PE

A FOST

O DIZIDENT

PARTIDUL

LA SFRITUL LUI 2006 I NREGISTRAT SUB ACEST NUME 2007. LA PRIMELE ALEGERI LA CARE A PARTICIPAT, CELE EUROPENE DIN 25 NOIEMBIE 2007, PLD A CTIGAT 3 MANDATE, PE BAZA CELOR 388.901 VOTURI (7,59%). LA NUMAI CTEVA ZILE DUP ACEST SCURTIN, PE 16 DECEMBRIE 2007, PLD A FOST ABSORBIT DE PARTIDUL DEMOCRAT SUB NUMELE PARTIDUL DEMOCRAT-LIBERAL.

MARTIE

PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT ROMN A FOST FONDAT N 1999, DE NICULAE CERVENI, CA REPLIC LA FUZIUNEA, PRODUS N SEPTEMBRIE 1998, A PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL CU PARTIDUL LIBERAL (CREAT N IUNIE 1997, PRIN FUZIUNEA PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL CONVENIA DEMOCRATIC I A PARTIDULUI LIBERAL '93). LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, PLDR A OCUPAT 23 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE I A CTIGAT UN MANDAT DE PRIMAR. LA SCRUTINUL LEGISLATIV, PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT ROMN A STRNS 52.497 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,45%) I 61.234 LA SENAT (0,56%); PLDR A NSCRIS I UN CANDIDAT N CURSA PREZIDENIAL, NICULAE CERVENI, CARE A OBINUT 31.983 DE VOTURI (0,29%). N MARTIE 2002, PLDR ANUN FUZIUNEA CU PARTIDUL ROMNIA MARE, FUZIUNE DENUNAT CTEVA ZILE MAI TRZIU.

Introducere.............................................................................5

1.....................................................................................Origin

Partea nti: REGIMUL

ea revoluionar i tradiia alegerilor.....................................11 2.....................................................................................Seria constituional romneasc...................................................18 3.....................................................................................Un regim eclectic.........................................................................26 4.....................................................................................Execu tivul dualist-conflictual...........................................................30 5.....................................................................................Parla mentul atrofiat.......................................................................36 6.....................................................................................Probl ema juridico-politic...............................................................44 7.....................................................................................Cons ensualism administrativ i patronaj........................................50 8.....................................................................................O ficiune: regiunea de dezvoltare.............................................58 Partea a doua: PARTIDELE 9. De la partidul unic la partide........................................67 10...............................................................................Cre terea i descreterea Partidului Comunist............................72 11...............................................................................Part ide, liste, membri...................................................................76 12...............................................................................Vola tilitatea electoral i numrul efectiv de partide...................85 13...............................................................................Sup radimensionarea legislativ i disproporionalitatea..............96 14..............................................................................Nou partide de succes i familiile lor politice...............................103 15..............................................................................Mod ele de partide n peisajul politic romnesc...........................118 16..............................................................................O majoritate ctigat, patru majoriti negociate i trei Preedini 123 17..............................................................................Rupt ur i continuitate: regimul interbelic i regimul postcomunist 130