Cristian Preda Partidele Regimul Si Alegerile in Romania PDF

Cristian Preda,
doctor n tiine politice al prestigioasei Ecole des Hautes

Etudes en Sciences Sociales din Paris (1998), este profesor la Facultatea
de tiine politice a Universitii din Bucureti i, din 2004, decan al
acestei instituii. A publicat volumele Modernitatea, politic i romnismul
(Nemira, 1998), Occidentul nostru (Nemira, 1999), Liberalismul (Nemira, 2000),
Le liberalisme du desespoir. Tradition liberale et critique du totalitarisme dans Ies annees 1938-
1960 (Editura Universitii din Bucureti, 2000), Tranziie, liberalism i naiune
(Nemira, 2001), Romnia postcomunist i Romnia interbelic (Meridiane, 2002),
Staulul i sirena. Dilemele unui marxist romn (Nemira, 2002), Contribuii la istoria
intelectual apoliticii romneti (Meridiane, 2003), Mic dicionar de gndire politic
liberal (Humanitas, 2004) i Partide i alegeri n Romnia postcomunist (Nemira,
2005). Cristian Preda a fost consilier pentru politic intern la Preedinia
Romniei (1999-2000), secretar de stat la MAE (2005-2007), iar din
martie 2007 este consilier prezidenial i preedintele comisiei politice a
Organizaiei Internaionale a Francofoniei.
Sorina Soare,absolvent a Facultii de tiine politice a Universitii din

Bucureti n 1998, a urmat cursurile programului de Diplome d'Etudes
Approfondies al Universite Libre de Bruxelles i, n 2003, a obinut titlul
de doctor n tiine politice al ULB. In 2004 a beneficiat de bursa
postdoctoral Wiener-Anspach la St. Antony's College - Oxford. A
publicat numeroase articole despre politica romneasc, ntr-o
perspectiv regional comparat, ca i volumul Les partis politiques roumains
apres 1989, Editions de l'Univer-site de Bruxelles, 2004. In prezent, Sorina
Soare este colaborator tiinific al CEVIPOL de la Universite Libre de
Bruxelles.
Introducere
Bisogna che tutto cambi,

perche tutto resti come prima"
Giuseppf.Tomasi di
Lampedusa, // Gattopardo
Pe 1 ianuarie 2007, Romnia devenea membru al Uniunii Europene. Era un

moment important din istoria sa postcomunist. Implicaiile integrrii europene
sunt multiple, dar pot fi sintetizate n obinerea unui adevrat certificat de
calitate democratic. La aproape douzeci de ani de la cderea regimului Ceau-
escu, democraia devenea, n sfrit, the only game in town. Parcursul Rom-
niei nu a fost lin, precum apele unui fluviu linitit. Dimpotriv, pn s obin
statutul de democraie stabil ce ndeplinete criteriile de la Copenhaga,
Romnia a cunoscut ezitri, sinuoase transformri economice i politice, critici
mai mult sau mai puin dure, eecuri mai mult sau mai puin relevante. Volumul
de fa i propune s descrie principalele etape ale construirii regimului politic
romnesc postcomunist, plecnd de la instituiile sale de baz.
Din punctul de vedere al coninutului, volumul preia elemente din lucrarea
Partide i alegeri n Romnia postcomunist (1989-2004), publicat de Cristian
5 Preda la Nemira n 2005, ca i din cercetarea doctoral a Sorinei Soare, publi-
cat n 2004 la Editions de l'Universite de Bruxelles sub titlul Les partispoliti-
ques roumains apres 1989. Sintezei celor dou lucrri i s-au adugat elemente
bibliografice recente, publicate att n Romnia, ct i pe plan internaional.
Datele statistice i rezultatele electorale au fost la rndul lor actualizate.
Structura volumului a fost alctuit cu gndul la publicul care o va citi: este
vorba despre studenii i cercettorii n tiine politice, dar i n drept sau istorie,
ca i despre toi cei care vor s neleag n mod riguros alctuirea cmpului
politic de la noi. Le propunem acestor cititori nu att un manual de tiin
politic, ct o fresc documentat a principalelor instituii care au alctuit
democraia romneasc dup 1989. Analiza pe care o detaliem n paginile care
urmeaz se bazeaz pe date i evenimente nregistrate pn n martie 2008.
Folosind aceast structur, ne propunem, de altfel, s actualizm volumul, n
ediii viitoare, prelucrnd rezultatele alegerilor, indiferent c este
vorba despre locale i legislative sau despre europene i prezideniale.
Dei am ncercat s conturm concluzii ct mai generale, factorul
cronologic a indus variaii mai mult sau mai puin profunde. Este, de
altfel, imposibil s vorbim despre concluzii definitive atunci cnd materia
prim este, prin excelen, maleabil.
Volumul a fost construit ntr-o logic tridimensional. Regsim astfel
trei variabile cheie, considerate a fi adevrate borne ale democraiei. Este
vorba despre regim, despre partide i despre sistemul politic. Demersul
metodologic se ncadreaz ntr-un cadru trasat de dinamica
ruptur/continuitate, care are ca punct de plecare construirea Romniei
moderne la sfritul secolului al XlX-lea i care integreaz elemente
caracteristice regimului comunist, precum i structuri tipice regimului
contemporan. Am putut astfel identifica un adevrat fir al Ariadnei care
strbate istoria Romniei din ultimii 150 de ani. De la observaiile ironice
ale lui Caragiale - care descria viaa politic din vremea sa ca lumea
persoanelor nu persoanele lumii; aici se fac ministerele pentru minitri,
slujbe pentru slujbai" - pn la conceptualizarea lui Dogan, cel care
identifica n cazul romnesc o democraie mimat", de la un regim
comunist sultanistic pn la sterilitatea partidului rmas fr urmai n
zilele noastre, de-a lungul timpurilor i regimurilor, elementul
caracteristic rmne acelai: slbiciunea instituiilor i preeminena
persoanelor care le ncarneaz.
La nivelul celor trei variabile analizate, regimul reprezint punctul de
plecare prin excelen. Pe de o parte, infrastructura administrativo-
politic ne-a permis s ncadrm echilibrul instabil care s-a creat de-a
lungul timpului ntre tendinele de meninere a unei centralizri, tipice de
altfel construirii statului naional n Balcani, i presiunile diferiilor
factori externi n vederea unei descentralizri administrative i politice
ct mai accelerate. Pe de alt parte, rolul demiurgic al partidelor n
modelarea statului postcomunist a accentuat slbiciunea acestuia. Dac
literatura tinde s identifice partidele cu nite bunuri publice, n cazul
romnesc, statul apare ca un bun al partidelor. Patronajul politic deriv de
aici, din supunerea fa de partidul aflat la putere i liderii care l
populeaz. n ceea ce privete partidele politice, analiza noastr a urmrit
att reperele lor ideologice i elementele de organizare, ct i relaiile cu
federaiile europene, influena modului de scrutin i n general, a
contextului legal. Imaginea general care se degajeaz este aceea c
partidele romneti tind s reproduc, dincolo de diferenele genetice,
ideologice sau organizaio-nale, un model n care persoana este mai
important dect mesajul i n care reeaua local este mai important
dect structura instituional. Sistemul politic este, de aceea, lipsit de
clivaje i se hrnete din tensiuni efemere. Pe baza acestor repere
generale, analiza noastr detaliaz cele trei variabile ntr-o perspectiv
cronologic ampl, care coboar n inima secolului al XlX-lea i urc
pn la actualitatea cea mai presant.
Nu putem ncheia acest scurt cuvnt de introducere fr a ne exprima
recunotina fa de Daniel Barbu i Jean-Michel De Waele, colegi
generoi i profesori emineni care, la Bucureti sau la Bruxelles, au
stimulat dialogul n jurul temelor cuprinse n acest volum. Se nelege de
la sine c suntem singurii care asumm coninutul lucrrii. Le mulumim
de asemenea Alexandrei Ionacu, Damianei Ooiu i Irinei Ionescu,
pentru sprijinul dat n pregtirea documentaiei necesare realizrii acestui
volum.
Partea nti
REGIMUL
1. Originea revoluionar i tradiia
alegerilor
Actualul regim politic romnesc s-a nscut din revoluia

anticomunist produs n decembrie 1989, cea mai violent din fostul
bloc sovietic, dar i cea mai rapid. O butad care circula la nceputul
anilor nouzeci spunea c dac n Polonia s-au scurs 10 ani ntre naterea
sindicatului Solidarnosc i rsturnarea regimului, dac Ungariei i-au
trebuit 10 luni pentru a scpa de kadarism, iar Cehiei 10 zile pentru a
organiza revoluia de catifea, Romnia a avut nevoie de numai 10 ore ca
s pun capt regimului ceauist. Viteza schimbrii nu este ns un
barometru de calitate, cu att mai mult atunci cnd alternativa nu este
evident. Folosind o metafor a lui Leszek Kolakowski, care descria
dezmembrarea regimurilor comuniste n Europa central utiliznd
imaginea unei coji de ou crpate, cu un embrion bine dezvoltat nuntru 1,
am putea spune c n Romnia coaja regimului comunist era, de bun
seam, profund fisurat, fr ns ca un embrion sau, altfel spus, o soluie
alternativ s poat fi identificat. Spre deosebire de Polonia, Ungaria,
Cehoslovacia sau chiar Bulgaria, n cazul romnesc alternativa la regimul
comunist ncarnat de Nicolae Ceauescu nu avea contururile clare, iar
1 Leszek
KOLAKOWSKI,
Amidst Moving
Ruins", in
Vladimir
TISMNEANU
(ed.), The
Revolutions of
1989, Routledge,
London, 1999,
pp. 51-62.
soluia schimbrii nu avea s fie transparent i radical. Altfel spus:
dincolo de surpriza cderii brute a regimului Ceauescu, geneza
postcomunismului romnesc este marcat de o criz de identitate, le-
gitimitatea lui vdindu-se foarte repede confuz i controversat.
In consecin, evenimentele din decembrie 1989 au fost percepute n
acelai timp ca neateptate i obscure": obscure", ntruct nu se tie ce
s-a ntmplat de fapt" i neateptate", ntruct nu existau nainte de 1989
grupuri organizate, cunoscute la scar naional", structuri non-violente
capabile s negocieze tranziia cu reprezentanii Vechiului Regim i, n
acest fel, ndreptite s i aproprie meritul de a fi schimbat soarta rii2.
O ncercare de negociere cu
2 Cele dou
aspecte sunt
tratate de Juan
LINZ i Alfred
STEP AN n
cartea Problems
of Democratic
Transition and
Consolidation.
Southern Europe,
South America, and
Post-Communist
Europe, The
John Hopkins
University
Press, Baltimore
and London,
1996, pp. 346 i
356. Pentru
chestiunea
obscuritii, v.
i capitolul
Problema cea
mai obscur"
din volumul lui
Peter SIANI-D
AVIES, Revoluia
romn din
Cristian PREDA Sorina SOARE
guvernul comunist apare foarte trziu, abia pe 20 decembrie 1989, n

vltoarea Revoluiei, atunci cnd Frontul Democratic Romn, care se
definea ca organizaie politic nscut la Timioara, pentru a realiza un
dialog cu guvernul", propunea trimiilor lui Ceauescu n oraul din
vestul Romniei s discute despre democratizarea rii"3.
Pentru Juan Linz i Alfred Stepan, Romnia postcomunist aprea, de
aceea, ca un trm al violrii drepturilor omului, mai cu seam n
momentele descinderii minerilor la Bucureti4, dar i ca un regim
paradoxal, n care era ales i reales ca Preedinte un nalt responsabil
comunist. Romnia era, deci, un caz special. Explicaia acestei
singulariti era cutat chiar n natura regimului comunist din Romnia,
un amestec de totalitarism i, cu o expresie mprumutat de la Max
Weber, de patrimonialism sultanistic, un regim care reunea
personalizarea puterii, tendine dinastice i intervenia liderului suprem n
toate treburile rii, de la proiectele industriale la politicile pro-nataliste i
anti-avort5. Toate aceste trsturi ale comunismului romnesc ar explica
i rolul nsemnat al violenei n tranziie, singura supap aflat la
dispoziia unor ceteni aflai sub atenta supraveghere a unui regim
capilar.
Descrierea unui asemenea cadru genetic atrage atenia asupra unei
posibile similitudini ntre trecutul comunist i prezentul postcomunist. S
ne amintim c, n imaginarul politic al romnilor, revoluie" i
democraie" erau legate cu mult nainte de 1989. Desigur, era vorba
despre democraia i despre revoluia socialiste. Cu toate acestea,
legtura dintre ele era vzut ca natural: revoluia socialist, forma cea
mai nalt de revoluie, a creat, se spunea nainte de 1989, forma cea mai
nalt de democraie, cea socialist sau popular. Coninutul principal al
decembrie 1989, traducere de Cristina Mac, Humanitas, Bucureti,
2006, pp. 206-273.
3 V. Proclamaia Frontului Democratic Romn constituit la
Timioara" [20 decembrie 1989], in Mariana CERNICOVA, Marin
BUC, Dicionarul vieii publice postdecembriste 1989-2000. Partide,
organizaii,personaliti, Editura Intergraf, Reia, 2000, pp. 26-28.
n mod surprinztor, acest gest nu a fost luat n seam la
adevrata sa valoare de ctre interpreii Revoluiei romne - v.
de pild, Alex Mihai STOENESCU, Din culisele luptei pentru putere.
1989-1990:prima guvernare Petre Roman, Rao, Bucureti, 2006, p. 75,
care citeaz documentul, dar l asimileaz cu declaraiile de
dup cderea lui Ceauescu. A observat ns valoarea acestui
document Alexandra IONESCU, La derniere revolution
leniniste. Pensee et pratique d'une autorite revolutionnaire en
Roumanie", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VI,
no. 1, 2006, pp. 39-42.
4 Pentru mai multe detalii, v. Tom GALLAGHER, Romnia after
Ceauescu: the Politics of Intolerance, Edinburgh University Press,
Edinburgh, 1995 i volumul recent al lui Alin RUS, Mineriadele.
Intre manipulare politic i solidaritate muncitoreasc, Curtea Veche,
Bucureti, 2007.
5 Juan LINZ, Alfred STEPAN, op. cit., pp. 344, 357-358.
acestei democraii socialiste era fixat plecnd de la binecunoscuta

etimologie potrivit creia democraia era definit ca form de
guvernmnt n care puterea aparinepoporului"6. Dei dup 1989,
ambiia democratic a regimului comunist nu mai este recunoscut de
nimeni7, nelegerea etimologic a democraiei a fost totui preluat de
mai muli oameni politici, ntre care i Ion Iliescu, primul Preedinte al
Romniei postcomuniste. Nu a fost, de aceea, o ntmplare faptul c
familia politic a acestuia a fost numit neocomunist". Dincolo de
legturile genealogice cu comunismul ale unora dintre apropiaii si8,
Iliescu propunea o retoric grefat pe sloganurile trecutului comunist
recent abolit: soluia unei a treia ci ntre comunism i capitalism ca
proiect privilegiat pentru Romnia, asocierea opozanilor anticomuniti
cu nite dumani antidemocratici9, instrumentalizarea ideii de naiune
erau doar cteva dintre aceste sloganuri.
In replic, adversarii lui Iliescu s-au aflat ntr-o situaie cu att mai
dificil cu ct erau necunoscui marelui public. Ei au cutat, de aceea, o
form de legitimare alternativ, pe care au gsit-o n tradiia istoric pre-
comunist. Aa s-au nscut partidele anticomuniste", formaiuni politice
numite istorice", care, dei rennodau o tradiie dinainte de al Doilea
Rzboi Mondial, se doreau a fi nainte de toate, promotoare ale
adevratei" revoluii, ale unei rupturi reale" de trecutul comunist.
Rezultatul paradoxal al acestui dispozitiv poli-tico-intelectual a fost
apariia a ceea ce Daniel Barbu a numit anticomunismul postcomunist"
sau, altfel spus, a unui conformism moral i politic, ce se exprim n
forma unui patos stereotip i convenional al denunrii trecutului
totalitar"10. Altfel spus, fr a nega existena unor forme sporadice
individuale sau colective de disiden anticomunist nainte de 198911, n
Romnia, anticomunismul este, cu precdere, o construcie
postcomunist, regrupnd adesea ceea ce Vaclav Havel numea
politicieni cu trecut alb" sau, altfel spus, persoane fr un trecut politic
activ care clamau aderena lor la democraie n numele unei identiti
6 Dicionar defilosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p.l 83 i

Dicionar politic, Editura Politic, Bucureti, 1975, pp. 190-192.
7 V. n acest sens observaiile lui Daniel BARBU, Du parti
unique i la particratie", in Jean-Michel DE WAELE (ed.), Partis
politiques et democraie en Europe centrale et orientale, Editions de
l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 206.
8 Katherine VERDERY, What Was Socialism, and Wbat Comes Next ?,
Princeton University Press, Princeton, 1996; Marius TUDOR,
Adrian GAVRILESCU, Elita politic n Romnia postcomunist,
Compania, Bucureti, 2002.
9 Pentru asimilarea protestatarilor anticomuniti cu legionarii v.
Ion ILIESCU, Aproape de oameni. Interviul acordat de ctre dl. Ion
Iliescu, Preedintele PDSR, domnului Mihai Ftu, Director al
Fundaiei Excelsior A.C.S", Bucureti, iunie 2000.
10 Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, p.
93.
11 V. Dennis DELETANT, Ceauescu i Securitatea. Constrngere i
disiden n Romnia anilor 1965-1989, Humanitas, Bucureti, 1998.
negative. Labelul anticomunist se transform astfel ntr-un sinonim al

caracterului democratic, pro-european i pro-reform economic. De
cealalt parte, excomu-nitii sau post-nomenclaturitii" sunt asociai
automat unui discurs nostalgic, deci antidemocratic, naionalist, deci
antieuropean i anti-reform economic12.
Pe scurt, putem observa c, fa de celelalte ri din regiune, Romnia
se distinge prin construirea, dup cderea comunismului, a celor doi
versani ai tensiunii dintre ex- sau neocomuniti i anti- sau
postcomuniti13. Pe de alt parte, la fel ca n restul Europei centrale i
orientale, regimul postcomunist din Romnia este afectat de o slab i
tardiv instituionalizare: o nou Constituie este adoptat la un an i
jumtate dup organizarea primelor alegeri i la doi ani de la cderea lui
Ceauescu, adic n decembrie 1991. Tradiia politic romneasc era, n
acest fel, respectat...
Monarhie din 1866, Romnia a devenit republic pe 31 decembrie
194714, pstrnd aceast form politic i dup 198915. Din secolul al
XlX-lea pn astzi, de fiecare dat, regimul a fost amenajat
constituional dup ce mai nti au fost inute alegeri. Regimurile au fost,
ntr-o logic a democratizrii societilor la care Romnia s-a raliat,
alctuiri post-electorale.
ntr-adevr, prima Constituie a fost adoptat n iulie 1866, la trei luni
dup alegerile organizate ca urmare a loviturii de stat ndreptate
mpotriva principelui Cuza i la dou luni dup nscunarea lui Carol ca
suveran. O nou Constituie a fost elaborat la cinci ani de la terminarea
Primului Rzboi Mondial i dup ce fuseser organizate deja trei serii de
alegeri legislative16. In aprilie 1948, adoptarea primei Constituii
comuniste a fost precedat de alegeri inute cu o lun mai nainte. In
12 V. Sorina SOARE, La reconversion sociale-democrate des

anciens partis commu-nistes et leur adhesion Peconomie de
marche: le cas des sociaux-democrates roumains",
in Wladimir ANDREFF (ed.), La transition vers le marche et la
democraie. Europe de l'Est, Europe centrale et Arique du Sud, La
Decouverte, Paris, 2006, pp. 173-190.
13 Pentru detalii despre geneza democraiei postcomuniste n
Romnia, v. Alexandra IONESCU, Odette HATTO (ed.), Politique et
societe dans la Roumanie contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004 i
Sorina SOARE, Les substituts de clivages duree determinee
ou la generalisation d'un consensus ex ante dans l'espace
partisan roumain", in Jean-Michel DE WAELE (ed.), Les clivages
politiques en Europe centrale et orientale, Fditions de l'Universite de
Bruxelles, Bruxelles, 2004, pp. 219-246.
14 O republic totalitar, cf. expresiei lui Jacob L. TALMON, The
Origins ofthe Totalitarian Democracy, Secker and Warburg, London,
1952.
15 Meninerea formei republicane s-a produs n ciuda unor
rezistene minore care, legnd originile comunismului de
abolirea monarhiei, reclamau ntoarcerea regelui Mihai pe tron.
V. Geneza Constituiei Romniei. Lucrrile Adunrii Constituante, Regia
autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1998, pp. 9-10, 61-62.
aceast serie de modificri de regim survenite dup alegeri, excepia o

constituie regimul introdus de Constituia din 1938, care a fost construit
dup ce rezultatele de la testul electoral din decembrie 1937 au fost
ignorate, iar textul constituional a fost adoptat prin plebiscit17.
Viaa scurt a textelor constituionale este o coordonat a politicii
romneti moderne: ntre 1866 i 2007, romnii au trit sub autoritatea a
apte legi
regimul, partidele 51 sistemul politic din

romnia
fundamentale, care au cunoscut nu mai puin de douzeci i cinci de
revizuiri18. Instituionalizarea fragil a regimurilor se vdete i prin
prisma succedrii legilor electorale: ntre 1831 (data primului scrutin
organizat n Principatele romne) i 2004 (data ultimelor alegeri),
concurena politic a fost reglementat de 18 legi electorale; n 2008,
confirmnd aceast tendin, Parlamentul a votat o nou lege electoral.
Dac lum n seam perioadele n care alegerile au fost suspendate
(1848-1857 i 1940-1946), durata de via a legislaiei electorale este, n
medie, mai mic de zece ani. Pe aceste temelii supuse unei permanente
schimbri, au fost organizate cincizeci i nou de alegeri, dintre care
douzeci i cinci n regimul votului universal (1919-1937 i 1946-2004)
i treizeci i patru n regim de vot cenzitar (1831-1918) sau de sever
restrngere profesional a accesului la vot (1939). Dintre cele douzeci i
cinci de alegeri bazate pe votul universal, primele zece au exclus femeile
(1919-1937), iar opt dintre ele au exclus pluralismul (1952-1985). Doar
ase teste electorale s-au desfurat n condiii de concuren politic (fie
ea i limitat), ca i de sufragiu universal veritabil, adic nengrdit de
16 V. Mihnea BERINDEI, Roumanie", in Pascal PERRINEAU,

Dominique REYNIE, Dictionnaire du vote, PUF, Paris, 2001, pp. 811-
812.
17 V. Eleodor FOCENEANU, Istoria constituional a Romniei (1859-
1991), ediia a Il-a revizuit, Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 71-
72 i, pentru o imagine nou asupra evoluiei constituionale,
Ioan STANOMIR, Libertate, lege i drept. O istorie a constituionalismului
romnesc, Polirom, Iai, 2005.
18 Revizuirea din 2003 a fost cea mai ampl, 79 din cele 152
de articole ale legii fundamentale au fost schimbate. Pentru
aceast chestiune, v. Ioan MURARU, Gh. IANCU, Constituiile
romne, ediia a IlI-a, Regia autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 1995 i Cristian IONESCU, Constituia Romniei. Legea de
revizuire comentat i adnotat cu dezbateri parlamentare, Editura ALL
BECK, Bucureti, 2003.
restricii de gen sau de capacitate profesional: este vorba despre

alegerile din 1946 i despre cele postcomuniste19.
Actualul Parlament al Romniei, cu cele dou Camere ale sale -
Camera Deputailor i Senatul - este a aptea formul de corp legislativ,
de la naterea -n 1862 - a entitii politice numite Romnia. Pn n acel
an, cele dou provincii care-i uneau destinele instituionale cunoscuser
deja mai multe forme de reprezentare: de la 1831 n Valahia i din anul
urmtor n Moldova pn la 1848, sunt alese n mod regulat Obicinuita
Obteasc Adunare", respectiv Obteasca Obicinuit Adunare", n baza
Regulamentelor organice. Revoluionarii de la 1848 imagineaz crearea
unor noi corpuri legislative: n Valahia, un decret din iulie 1848 instituia
o Adunan general constituant" (sau Generala Adunan
constituant"), iar n Moldova, Koglniceanu scria un proiect de
constituie care prevedea i alegerea unei Adunri obteti": nici unul
dintre aceste proiecte nu devine realitate. Convenia de la Balta Liman
(19 aprilie/l mai 1849) va ntrerupe pn n 1857 orice form de alegere,
cci ea instituia n cele dou provincii Consilii sau divane ad hoc", care
ndeplineau funcii deliberative", dar care erau numite, i nu alese.
Tratatul de la Paris din 1856, confirmat de firmanul turcesc din 13
ianuarie 1857, rennoad fragila tradiie electiv, cci decide alctuirea -
prin alegeri - a cte unui Divan ad-hoc" n fiecare din cele dou
provincii ale Valahiei i
------------- Cristian PREDA Sorina SOARE
----------------
Moldovei. n anul urmtor intr n vigoare Convenia de pace de la
Paris din 1/19 august 1858, n baza creia fiecare provincie dispunea de o
Adunare electiv". La 24 ianuarie 1862, la trei ani de la dubla alegere a
lui Cuza ca domn al Principatelor Unite Moldova i Valahia, cele dou
adunri se reunesc. Nu vor funciona n aceast form dect doi ani, pn
la adoptarea prin plebiscit a Statutului desvolttor al Conveniei de la
Paris: n temeiul acestui act se crea pentru prima dat un sistem
bicameral, format din Adunarea Electiv" i Adunarea ponderatrice"
(numit i Corp ponderatoriu" sau Senat"). Constituia de la 1866
continua bicameralismul, instituind Adunarea Deputailor i Senatul,
forme preluate de altfel, dup Primul Rzboi Mondial i constituirea
Romniei mari, i de Constituiile de la 1923 i 1938. Revenirea la
unicameralism se produce odat cu alegerile din 1946, cnd e aleas
Adunarea Deputailor. Din 1948 pn n 1989, funcia legislativ e
atribuit Marii Adunri Naionale. n 1990, se produce ntoarcerea la
bicameralism20, chiar sub numele folosite de la 1866 la alegerile din
1939: Parlamentul Romniei e alctuit din Adunarea Deputailor i
Senat. Constituia de la 1991 i legile electorale ulterioare vor schimba
numele Camerei inferioare, numit de-acum Camera Deputailor.
19 O schi a studiilor electorale romneti, n articolul Andreei

ZAMFIRA, Elections et electeurs aux XIXe et XXe siecles. Une
genealogie de Petude electorale en Roumanie", Studia Politica.
Romanian Political Science Review, voi. VII, no. 2, 2007, pp. 339-372.
20 Despre reinventarea bicameralismului, v. Ioan STANOMIR,
Dup 1989. Cteva reflecii asupra constituionalismului
romnesc postcomunist", Studia Politica. Romanian Political Science
Review, voi. VI, no. 1, 2006, pp. 161-165.
Un fapt nou adus de postcomunism privete raportul dintre alegeri i

guvernare. ntr-adevr, sistemul politic romnesc dintre cele dou
rzboaie a fost marcat de crearea a ceea ce Matei Dogan numea
Parlamentele guvernamentale"21, ntruct toate alegerile se ineau dup
numirea de ctre Rege a unui nou prim-ministru; o dat desemnat, acesta
ctiga scrutinul, oferindu-i o Adunare docil. Romnii au trebuit s
atepte... comunismul, cu alegerile sale non-concureniale, pentru ca
aceast logic s fie inversat n chip formal i pentru a vedea nvestirea
unei noi echipe guvernamentale dup i nu naintea scrutinului . n
regimul comunist, legislativul rmne ns foarte slab, nefiind reunit, n
cele dou sesiuni anuale, mai mult de dou-trei zile, att ct era necesar
pentru a valida deciziile partidului unic. Dup 1989, sistemul politic
romnesc menine formarea guvernului dup reunirea noului Parlament
i -fapt inedit n istoria noastr politic - trei guverne sunt rsturnate la
urne. ntr-adevr, ncepnd de la scrutinul din 1996, votul ceteanului
devine, cum ar fi spus Machiavelli, o realitate efectiv", ntruct
organizatorii alegerilor sunt trimii de fiecare dat n opoziie.
Schimbarea statutului alegerilor n peisajul politic general intervine pe
fondul unei constante remarcabile: dac democraia i schimb regulile
i efectele, naiunea rmne elementul stabil al parcursului politicii
romneti. Trup al democraiei"22, naiunea a fost i este n continuare
perceput ntr-un sens etnic, chiar dac statul romn recunoate
minoritile naionale i ncurajeaz participarea lor la viaa politic23.
3
Aceast regul este valabil pentru toate cele 9 alegeri inute ntre 1948
Aceast contradicie dintre un neles etnic dat naiunii i instituirea
politic a minoritilor a dat natere, chiar nainte de constituionalizarea
ei, unor pasiuni naionaliste energice, devenite uneori violente, aa cum
s-a ntmplat n martie 1990 n confruntrile dintre romnii i maghiarii
din Trgu-Mure. Regimul a gsit pn la urm calea echilibrului prin
integrarea reprezentanilor minoritii maghiare n guvernare: din 1997
ncoace, formaiunea care reprezint interesele comunitii maghiare face
parte din majoritile parlamentare, ca i din guvernele Romniei (ntre
1996-2000, ca i dup 2004).
S ne ntoarcem ns la seria Constituiilor care au precedat-o pe cea din
1991...
21 Matei DOGAN, Analiza statistic a democraiei parlamentare" din

Romnia, Editura Partidului Social-Democrat, Bucureti, 1946 i
Manei DOGAN, Romnia, 1919-1938", in Myron WEINER &
Ergun OZBUDUN (ed.), Competitive Elections in Developing Countries,
Duke University Press, 1987, pp. 369-389.
22 Caracterizarea naiunii ca trup al democraiei" i aparine
lui Pierre MANENT, Raiunea naiunilor. Reflecii asupra democraiei n
Europa, traducere de Cristian Preda, Nemira, Bucureti, 2006,
passim.
23 Cristian PREDA, La nation dans la Constitution", Studia
Politica. Romanian Political Science Review, voi. I, no. 3, 2001, pp. 733-
762.
2. Seria constituional romneasc
ntr-un manual clasic de tiin politic, Giovanni Sartori semnala

frauda etimologic asociat cuvntului constituie". Termenul provine
din verbul latinesc constituere, care se traduce prin a institui" sau a
fonda", dar sensul lui nu mai are de-a face cu cel avut la origine. ntr-
adevr, substantivul constitutio desemna n Antichitate deciziile
promulgate de mprat; sensul actual, care i are originea n Magna
Charta, s-a impus abia la sfritul secolului al XVIII-lea, prin textele
Revoluiei americane i mai ales prin Declaraia Omului i Ceteanului
din 26 august 1789, al crei articol 16 proclama c toute societe dans
laquelle la garanie des droits n'est pas assuree, ni la separation des
Pouvoirs determinee, n'a point de Constitution". Pe aceast filier,
termenul desemneaz n epoca modern o structur a societii politice,
organizat^rz'w intermediul i pe baza legii, pentru a limita exercitarea
arbitrar a puterii i pentru a impune legea"24. Dac privim constituiile
noastre care au precedat-o pe cea din 1991 din aceast perspectiv, vom
observa rolul lor minor n articularea democraiei politice romneti. Nu
este vorba aici doar despre rolul jucat de pseudo-constituiile 25 cu care s-a
dotat regimul totalitar din Romnia sau despre faptul c n ultimii 60 de
ani Romnia a cunoscut trei perioade de vid constituional26, ci i despre
faptul c limitarea puterii nu a fost o realitate nici nainte de Al Doilea
Rzboi Mondial.
Monarhia i-a oferit totui trei dispozitive constituionale:
1866,1923,1938 sunt reperele eseniale ale acestei evoluii. Aceste
Constituii ntrein o relaie foarte special. Astfel, Constituia din 1923 o
24 Giovanni SARTORI, Elementi dipolitica, II Mulino, Bologna, 1995,

pp. 13-14, 23.
25 Expresia i aparine lui Karl LOE WENSTEIN, Politicul Power and
Governmental Process, University of Chicago Press, Chicago, 1965.
26 Mai nti, ncepnd cu 5 septembrie 1940 (dup intrarea n
vigoare a Decretului regal nr. 3072) pn la 2 septembrie
1944, apoi ntre 30 decembrie 1947(cnd este abrogat
Constituia din 1923 - prin Legea nr. 365, publ. in Monitorul Oficial,
nr. 300 bis din aceeai zi) i 13 aprilie 1948 (cnd o nou
Constituie este adoptat, apud Eleodor FOCENEANU, op. cit, p.
106); n fine, din 22 decembrie 1989 pn n 8 decembrie
1991.
relua pe cea din 1866 introducnd 21 de articole revizuite i 24 de
articole noi; Constituia din 1938, foarte
diferit de cea anterioar, a funcionat doi ani, fiind suspendat pe 5
septembrie 1940; patru ani mai trziu, pe 2 septembrie 1944, Constituia
din 1923 era restaurat pentru 3 ani i 4 luni, mai precis pn la 30
decembrie 194727.
Prima Constituie a aprut ntr-un context istoric foarte special. ntr-
adevr, la noi, alegerile au precedat nu numai instituirea sistemului
parlamentar autonom, bazat pe funcionarea partidelor - o evoluie
normal, pn la urm, dac inem seama c primele partide se nasc din
reunirea faciunilor parlamentare i a comitetelor electorale - dar i
existena statului ca form politic dotat cu suveranitate. Pn la prima
definiie constituional a statului i recunoaterea sa ca entitate
autonom, au fost organizate, cu cteva ntreruperi, mai multe operaiuni
electorale, toate bazate pe o legislaie adoptat i sancionat de puterile
strine28. Constituia de la 1866 a fost fabricat dup calapodul celei
belgiene de la 1831, una dintre cele mai liberale ale epocii, dar
prevederile sale nu au fost ntotdeauna aplicate, astfel nct ea a fost
perceput ca instrument democratic al clasei privilegiate"29, mai cu
seam c sistemul electoral avea un puternic caracter cenzitar. Textul de
la 1866 consacra, aa cum am indicat deja, principiul bicameralismului,
introdus doi ani mai devreme: era vorba despre un bicameralism
inegalitar, Senatul fiind un corp hibrid, care cuprindea membri de drept -
motenitorul Tronului, cu vot deliberativ dup ce mplinea 25 ani, dar i
mitropoliii i episcopii eparhioi (art. 76) - ca i mai multe clase de
senatori alei dup o formul diferit de cea folosit la alegerea Camerei
inferioare. Puterea legislativ era reprezentat att de Parlament, ct i de
rege (art. 32), iar cea executiv era ncredinat tot monarhului (art. 35),
care numea i revoca minitrii, sanciona i promulga legile. Puterile
extinse ale Regelui aveau o singur limit: el nu putea interveni n cursul
justiiei (art. 96). Dai-mi puterea i v dau parlamentul!", spunea P.P.
Carp, rezumnd astfel o practic politico-constituional n care Regele
juca rolul central. Matei Dogan observa, n mod ironic, c n perioada
deschis de anul 1866, esenial nu este textul Constituiei, ci felul n
care aceasta este aplicat"30, atta timp ct aceleai dispoziii se regseau
i n textele fundamentale belgiene i olandeze, fr ns ca Regele s le
aplice direct. Dominaia executivului era ntrit nu numai de rolul
Coroanei n gestionarea alternanelor politice, dar i de atitudinea guver-
nului care metamorfoza Parlamentul ntr-un birou de nregistrare
legislativ": ntr-adevr, guvernul a iniiat n perioada studiat trei
sferturi din producia legislativ a Parlamentului i nici un guvern nu a
czut i nici unministru nu a trebuit s i nainteze demisia din cauza
unei interpelri"31. Funcionarea regimului instituit la 1866 are un impact
asupra partidelor, ntr-un context politic creionat de un vot puternic
27 V. Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 61, 83.

28 Pentru detalii, v. Paraschiva CNCEA, Mircea IOSA, Apostol
STAN (coord.), Istoria Parlamentului i a vieii parlamentare din Romnia
pn la 1918, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1983, pp. 26-126.
29 Matei DOGAN, Analiza..., p. 5.
30 Matei DOGAN, Dansul electoral n Romnia interbelic",
Revista de Cercetri Sociale, nr. 4,1995, p. 13. Dogan a fcut din
fraza lui P.P. Carp citat n text motto-ul crii sale din 1946.
31 Matei DOGAN, Analiza..., pp. 52, 66, 69,107.
cenzitar i de concurena electoral a dou partide de cadre, funciile
clasice ale formaiunilor politice erau reduse la recrutarea i selecionarea
personalului de guvernare, fiind n schimb subdezvoltate funciile de
reprezentare, legitimare, socializare i integrare ale partidelor32. n acelai
timp, dac funcia esenial a partidelor moderne este asigurarea
administrrii rii de la o legislatur la alta 33, n cazul romnesc, aceasta
este asigurat n primul rnd de Coroan i abia apoi de ctre partide.
ntr-o form mimat, pentru a relua formula lui Dogan, circuitul
democratic al acelor timpuri este modificat n esena sa. Astfel, ordinea
cronologic a procesului politic era urmtoarea: revocarea guvernului,
numirea unui nou guvern, dizolvarea Parlamentului, noi alegeri,
majoritatea parlamentar pentru guvernul deja numit"34. Pe scurt,
Parlamentul era rezultatul exercitrii puterii discreionare a Regelui i nu
transpunerea votului electoratului, fie el foarte restrns. Dei precizat de
articolele 35, 36 i 37 din Constituia de la 1866, principiul separaiei
puterilor n stat era astfel anulat de preeminena puterii executive
ncarnate de Rege. Regimul politic acorda Coroanei un set de atribuii
informale care limitau spaiul de exprimare politic i reduceau rolul
alegerilor la simple confirmri ale partidului impus la guvernare. n
consecin, instituiile politice erau slab dezvoltate, partidele rmneau
izolate de societate, iar Regele era centrul de greutate al ntregului
angrenaj instituional.
Constituia din 1923 a meninut organizarea puterii legislative n jurul
Regelui i al Parlamentului (art. 34), care avea n continuare o structur
bica-meral-inegalitar, Senatul cuprinznd, de altfel, noi categorii de
senatori de drept i de senatori alei. Noua Constituie, care aprea la
ase ani dup introducerea votului universal masculin, reglementa
puterea executiv ca un corp distinct: spre deosebire de textul din 1866 al
crei capitol al II-lea reglementa puterea domnului i a minitrilor",
articolele 92 i 93 din noul text trateaz guvernul ca un corp colegial
distinct: primul dintre aceste articole afirma c guvernul exercit puterea
executiv n numele Regelui", iar cel de-al doilea c minitrii alctuiesc
Consiliul de Minitri, care este prezidat, cu titlul de Preedinte al
Consiliului de Minitri, de acela care a fost nsrcinat de Rege cu
formarea guvernului". Rolul monarhului n cadrul puterii executive
rmne fundamental: astfel, articolul 88 prevedea c Regele numete i
revoc pe minitrii si". Marcel Ivan va descrie n anii treizeci sistemul
32 Pe baza unei distincii clasice din tiina politic
contemporan (V. Richard S. KATZ i Peter MAIR, The
Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organisational
Change in Twentieth-Century Democracies", in Richard
GUNTHER, Jose Ramon MONTERO i Juan LINZ (eds.), Political
Parties. Old Concepu and New Challenges, Oxford University Press,
Oxford-New York, 2002, pp. 113-35), primele dou funcii sunt
asociate, de Bartolini, partidului in central office precum i
partidului in public office. Al treilea grup de funcii este legat de
organizaia acestuia sau, altfel spus, de partidul on the ground.
Stefano BARTOLINI, Partiti e sistemi di partito", in Gianfranco
PASQUINO, Manuale diScienza della politica, II Mulino, Bologna, 1986,
p. 260.
33 V. definiia clasic a lui Valdimer O. KEY jr, Politics, Parties and
Pressure Groups, Thomas Crowell, New York, 1968, p. 9.
34 Matei DOGAN, Dansul p. 13.
zestrei guvernamentale ca fiind tipic pentru aceast perioad: acest
sistem a fost un rezultat al implicrii Regelui n gestionarea alternanei la
putere, dar i al unei slabe nrdcinri sociale a partidelor1. In perioada
interbelic, guvernul este n continuare mai puternic dect orice
Parlament, pentru c soarta sa depinde de Coroan, nu de votul
cetenilor. Preeminena Coroanei n arhitectura instituional
romneasc slbete principalele instituii, pentru c i Parlamentul i
guvernul se uit n primul rnd la Rege, sursa alegerii lor, nu la corpul
politic. Electoratul era secundar n mecanismele alegerilor, partidele
rmnnd implantate mai degrab la nivelul statului dect la nivelul
societii, singurele formaiuni care tind s se organizeze ca partide de
mas fiind rnitii, cu precdere pe structura fiefului electoral al
Partidului Naional Romn din Transilvania, i social-democraii, care au
ns o audien foarte slab.
La sfritul anilor treizeci, ntr-un context de criz politic la nivel
european, formaiuni radicale naionaliste i extremiste se impun treptat
n ntreaga regiune. Democraia este astfel brusc pus ntre paranteze i
principiul alternanei politice ntrerupt. Romnia avea s fie i ea
nglobat n aceast tendin, monarhul jucnd i n acest caz un rol
decisiv. Astfel, n decembrie 1937, Regele Carol al II-lea nu mai numete
un nou premier nainte de alegeri. Ttrescu, cel care dirijase guvernul
vreme de patru ani, nu reuete ns o performan electoral prea bun
i, chiar nainte de publicarea rezultatelor, mai precis pe 28 decembrie
1937, Regele desemneaz un nou premier, pe poetul Octavian Goga.
Dizolvarea corpurilor legiuitoare i fixarea unor noi alegeri pentru martie
1938, apoi anularea acestora, lovitura de stat din 10 februarie, demiterea
lui Goga i nvestirea Patriarhului Miron Cristea n fruntea unei echipe
numite de Carol, urmat de decretarea strii de asediu, plebiscitul de la
24 februarie pentru o nou Constituie - cu vot verbal, nominal i cu list
separat pentru nregistrarea voturilor contra - sunt primele acte ale unui
regim autoritar. Adoptarea Constituiei carliste - cu 4.297.581 voturi
pentru i 5.483 contra -a precedat cu o lun suprimarea partidelor
politice. Constituia de la 1938 sporea rolul Coroanei n dauna tuturor
celorlalte instituii. Principiul separaiei n stat era desfiinat: articolele
30-32 precizau c Regele este Capul Statului, c puterea legislativ i
1
Marcel IVAN, Evoluia partidelor noastre n cifre i grafice 1919-1932, Editura i
tiparul Krafft & Drotleff, Sibiu, f.a. Pentru o dezvoltare a interpretrii lui
Marcel Ivan, v. Cristian PREDA, Romnia postcomunist i Romnia interbelic,
Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 104-114, 149-153.
este direct subordonat i c tot lui i se ncredineaz i
ministru nu a trebuit s i nainteze demisia din cauza unei interpelri" 35.

Funcionarea regimului instituit la 1866 are un impact asupra partidelor, ntr-un
context politic creionat de un vot puternic cenzitar i de concurena electoral a
dou partide de cadre, funciile clasice ale formaiunilor politice erau reduse la
recrutarea i selecionarea personalului de guvernare, fiind n schimb
subdezvoltate funciile de reprezentare, legitimare, socializare i integrare ale
partidelor36. n acelai timp, dac funcia esenial a partidelor moderne este
asigurarea administrrii rii de la o legislatur la alta37, n cazul romnesc,
aceasta este asigurat n primul rnd de Coroan i abia apoi de ctre partide.
ntr-o form mimat, pentru a relua formula lui Dogan, circuitul democratic al
acelor timpuri este modificat n esena sa. Astfel, ordinea cronologic a
procesului politic era urmtoarea: revocarea guvernului, numirea unui nou
guvern, dizolvarea Parlamentului, noi alegeri, majoritatea parlamentar
pentru guvernul deja numit"38. Pe scurt, Parlamentul era rezultatul exercitrii
puterii discreionare a Regelui i nu transpunerea votului electoratului, fie el
foarte restrns. Dei precizat de articolele 35, 36 i 37 din Constituia de la
1866, principiul separaiei puterilor n stat era astfel anulat de preeminena
puterii executive ncarnate de Rege. Regimul politic acorda Coroanei un set de
atribuii informale care limitau spaiul de exprimare politic i reduceau rolul
alegerilor la simple confirmri ale partidului impus la guvernare. n consecin,
instituiile politice erau slab dezvoltate, partidele rmneau izolate de societate,
iar Regele era centrul de greutate al ntregului angrenaj instituional.
Constituia din 1923 a meninut organizarea puterii legislative n jurul
Regelui i al Parlamentului (art. 34), care avea n continuare o structur bica-
meral-inegalitar, Senatul cuprinznd, de altfel, noi categorii de senatori de
drept i de senatori alei. Noua Constituie, care aprea la ase ani dup intro-
ducerea votului universal masculin, reglementa puterea executiv ca un corp
35 M A T E I D O G A N , ANALIZA..., PP. 52, 66, 69,107.

36 PE BAZA UNEI DISTINCII CLASICE DIN TIINA POLITIC
CONTEMPORAN (V. RICHARD S. KATZ I PETER MAIR, THE

ASCENDANCY OF THE PARTY IN PUBLIC OFFICE : PARTY ORGANISATIONAL
CHANGE IN TWENTIETH-CENTURY DEMOCRACIES", IN RICHARD GUNTHER,
JOSE RAMON M O N T E R I J U A N L I N Z ( E D S . ) , POLITICAL PARTIES. OLD
CONCEPTS AND NEW CHALLENGES, O X F O R D U N I V E R S I T Y P R E S S , O X F O R D - N E W
YORK, 2002, PP. 113-35), PRIMELE DOU FUNCII SUNT ASOCIATE, DE
BARTOLINI, P A R T I D U L U I IN CENTRAL OFFICE P R E C U M I PARTIDULUI IN PUBLIC OFFICE. AL TREILEA GRUP DE FUNCII E
ON THE GROUND. STEFANO BARTOLINI, PARTITI E SISTEMI DI PARTITO", IN
GIANFRANCO PASQUINO, MANUALE DI SCIENZA DELLA POLITICA, IL MULINO,

BOLOGNA, 1986, P. 260.
37 V. DEFINIIA CLASIC A LUI VALDIMER O. KEY JR, POLITICS, PARTIES
AND PRESSURE GROUPS, T H O M A S C R O W E L L , N E W Y O R K , 1 9 6 8 , P. 9.
38 MATEI DOGAN, DANSUL ...", P. 13.
distinct: spre deosebire de textul din 1866 al crei capitol al II-lea reglementa
puterea domnului i a minitrilor", articolele 92 i 93 din noul text trateaz
guvernul ca un corp colegial distinct: primul dintre aceste articole afirma c
Regimul, partidele si sistemul politic din Romnia
guvernul exercit puterea executiv n numele Regelui", iar cel de-al doilea c
minitrii alctuiesc Consiliul de Minitri, care este prezidat, cu titlul de
Preedinte al Consiliului de Minitri, de acela care a fost nsrcinat de Rege cu
formarea guvernului". Rolul monarhului n cadrul puterii executive rmne
fundamental: astfel, articolul 88 prevedea c Regele numete i revoc pe
minitrii si". Marcel Ivan va descrie n anii treizeci sistemul zestrei guverna-
mentale ca fiind tipic pentru aceast perioad: acest sistem a fost un rezultat al
implicrii Regelui n gestionarea alternanei la putere, dar i al unei slabe
nrdcinri sociale a partidelor1. In perioada interbelic, guvernul este n
continuare mai puternic dect orice Parlament, pentru c soarta sa depinde de
Coroan, nu de votul cetenilor. Preeminena Coroanei n arhitectura institu-
ional romneasc slbete principalele instituii, pentru c i Parlamentul i
guvernul se uit n primul rnd la Rege, sursa alegerii lor, nu la corpul politic.
Electoratul era secundar n mecanismele alegerilor, partidele rmnnd im-
plantate mai degrab la nivelul statului dect la nivelul societii, singurele
formaiuni care tind s se organizeze ca partide de mas fiind rnitii, cu
precdere pe structura fiefului electoral al Partidului Naional Romn din
Transilvania, i social-democraii, care au ns o audien foarte slab.
La sfritul anilor treizeci, ntr-un context de criz politic la nivel european,
formaiuni radicale naionaliste i extremiste se impun treptat n ntreaga
regiune. Democraia este astfel brusc pus ntre paranteze i principiul alternan-
ei politice ntrerupt. Romnia avea s fie i ea nglobat n aceast tendin,
monarhul jucnd i n acest caz un rol decisiv. Astfel, n decembrie 1937,
Regele Carol al II-lea nu mai numete un nou premier nainte de alegeri.
Ttrescu, cel care dirijase guvernul vreme de patru ani, nu reuete ns o
performan electoral prea bun i, chiar nainte de publicarea rezultatelor, mai
precis pe 28 decembrie 1937, Regele desemneaz un nou premier, pe poetul
Octavian Goga. Dizolvarea corpurilor legiuitoare i fixarea unor noi alegeri
pentru martie 1938, apoi anularea acestora, lovitura de stat din 10 februarie,
demiterea lui Goga i nvestirea Patriarhului Miron Cristea n fruntea unei
echipe numite de Carol, urmat de decretarea strii de asediu, plebiscitul de la
24 februarie pentru o nou Constituie - cu vot verbal, nominal i cu list
separat pentru nregistrarea voturilor contra - sunt primele acte ale unui regim
autoritar. Adoptarea Constituiei carliste - cu 4.297.581 voturi pentru i 5.483
contra -a precedat cu o lun suprimarea partidelor politice. Constituia de la
1938 sporea rolul Coroanei n dauna tuturor celorlalte instituii. Principiul
separaiei in stat era desfiinat: articolele 30-32 precizau c Regele este Capul
Statului, c r>uterea legislativ i este direct subordonat i c tot lui i se
ncredineaz i
1
M A R C E L I V A N , EVOLUIA PARTIDELOR NOASTRE N CIFRE I GRAFICE 1919-1932,
EDITURA I TIPARUL KRAFFT & DROTLEFF, SIBIU, F.A. PENTRU O DEZVOLTARE A
I N T E R P R E T R I I L U I M A R C E L I V A N , V . C R I S T I A N P R E D A , ROMNIAPOSTCOMUNISTI
ROMNIA INTERBELIC, M E R I D I A N E , B U C U R E T I , 2 0 0 2 , P P . 1 0 4 - 1 1 4 , 1 4 9 - 1 5 3 .
puterea executiv, urmnd ca aceasta s fie exercitat prin Guvernul Su".

Formal, principiul bicameralismului era meninut (art. 45), dar controlul exer-
citat de Rege avea s limiteze att credibilitatea, ct i rolul efectiv al acestuia.
In acelai sens, puterea executiv era redus la o simpl anticamer a palatului
regal (art. 46). Pe baza noii Constituii, spunea Eleodor Foceneanu, puterea
politic nu se mai genereaz de jos n sus, prin mandatarea reprezentanilor
naiunii de ctre aceasta, ci se impune de sus n jos, prin obligarea cetenilor la
obedien"39. Regimul va organiza i alegeri: pentru a mima aparena democra-
tic, n decembrie 1938, Regele decide organizarea unui partid naional, Frontul
Renaterii Naionale, ulterior numit Partidul Naiunii, un partid unic i
totalitar"40, singurul care va depune candidaturi la scrutinul din 1939. Acest
scrutin limita votul n funcie de profesie i de nivelul de instruire, nu ns i de
sex, pentru c femeile puteau vota pentru prima dat la alegeri generale, dup ce
cu zece ani mai devreme ncepuser s voteze la alegerile locale.
Abdicarea regelui Carol al II-lea n septembrie 1940 nu amelioreaz func-
ionarea regimului. nsrcinat cu formarea noului guvern, Ion Antonescu decide
suspendarea Constituiei i dizolvarea Parlamentului: aceasta va fi condiia
politic a Romniei pn aproape de sfritul rzboiului. Abia naltul Decret
regal nr. 1626 din 31 august 1944 repune parial n drepturi Constituia din
1923. n logica schimbrilor politice influenate deja de Moscova, decretul
Preediniei Consiliului de Minitri din 15 iulie 1946 confirma suprimarea
Senatului i adoptarea unui regim monocameral. Noua lege electoral nr. 560
din 15 iulie 1946 prevedea votul universal, egal, direct i secret, acordnd n
acelai timp dreptul de vot femeilor i militarilor. Organizate pe baza noilor
prevederi legale, alegerile din 19 noiembrie 1946 confirm limitele democraiei
de faad care caracteriza Romnia ncepnd din august 1944 i sunt considerate
cntecul de lebd al democraiei romneti. Limitele impuse campaniilor
electorale ale partidelor istorice, teroarea exercitat asupra alegtorilor, ca i
falsificarea rezultatelor consultrii electorale confirm intrarea Romniei n
cimitirul democraii lor"41 din Estul Europei. Astfel, cu 66,70% din voturi,
Blocul Partidelor Democrate, coagulat n jurul Partidului Comunist, obine 347
de mandate, urmat de rniti cu 33 de mandate i de liberali cu doar 3
mandate. Anul urmtor, 1947, aduce instaurarea terorii de stat: anihilarea
treptat a opoziiei prin procesele politice iniiate de guvernul Groza, precum i
arestrile n mas ale opozanilor Partidului Comunist anticipeaz direcia
schimbrii de fond a regimului42. Abdicarea forat a Regelui la 30 decembrie
1947 coincide practic cu sfritul fragilei democraii romneti: Constituia din
1923 este expres abrogat prin legea care transforma statul romn ntr-o republic popular43
Supunerea fa de cei la putere este principala zestre" politic pe care regimul de dinainte de
1947 o las indirect republicii populare, facilitnd astfel penetrarea social a primului partid de
mas veritabil, Partidul Comunist. Altfel spus, limitele democraiei interbelice romneti ofer
terenul fertil pe care regimul comunist romn se va instala rapid. Slbiciunea instituiilor trebuie
ns nuanat. Pe de o parte, limitele imputabile democraiei romneti din acele timpuri se
regseau n multe dintre democraiile vremii. Pe de alt parte, aa cum observa Ioan Stanomir, n
39 PENTRU EVOLUIILE POLITICO-CONSTITUIONALE EVOCATE N ACEST
PASAJ, CA I PENTRU CITAT, V. ELEODOR FOCENEANU; OP. CIT., P P . 71-

72 I 77.
40 V. DECRETUL-LEGE DIN 22 IUNIE 1940.
41 MATEI DOGAN, D A N S U L P . 19.
42 GHI IONESCU, COMUNISMUL N ROMNIA, EDITURA LITERA,
BUCURETI, 1994, PP. 154,161.
43 Este vorba despre Legea nr. 363/30 decembrie 1947 pentru
constituirea Statului Romn n Republica Popular Romn, promulgat prin
Decretul nr. 2299/30 decembrie 1947 i publ. in Monitorul Oficial, nr. 300
bis/30 decembrie 1947. Valoarea constituional a acestei legi este implu
contestat de Eleodor FOCENEANU, op. cit, p. 107.
politica romneasc, rolul personalitilor politice i ataamentul fa de acestea sunt adesea mai
puternice dect instituiile pe care ele le reprezint, ceea ce influeneaz direct coerena opiunilor
electoratului44.
nainte de adoptarea unei noi Constituii n aprilie 1948, regimul romnesc cunoate o
schimbare important: este vorba despre nlocuirea Adunrii Deputailor cu Marea Adunare
Naional45, care instaureaz unicameralismul de tip sovietic.
Constituia din 1948 consfinete schimbarea radical de regim i instalarea progresiv a
monopolismului politic. Eliminarea multipartismului coincide cu ntrirea rolului partidului n
noua societate, dar, spre deosebire de Constituia sovietic, nu se recunotea nc oficial
hegemonia acestuia46. Textul constituional confirm organizarea regimului sub forma Republicii
Populare Romne. Regimul asuma o retoric democratic, articolul 3 al Constituiei preciznd c
-ntreaga putere de stat eman de la popor i aparine poporului. Poporul i exercit puterea prin
organe reprezentative, alese prin vot universal, egal, direct si secret". Din punctul de vedere al
instituiilor statului, articolele 37 i 38 precizau c organul suprem al puterii de Stat a Republicii
Populare Romne este Marea Adunare Naional", unicul organ legislativ, guvernul fiind descris
ca o emanaie a MAN.
Constituia avea s fie modificat n 1952. Noul text nu modifica forma, ci rondul regimului.
nc din preambul, se preciza c Republica Popular Romn a luat natere ca urmare a victoriei
istorice a Uniunii Sovietice asupra fascismului german i a eliberrii Romniei de ctre glorioasa
Armat Sovietic, eliberare
Cristian PREDA 5 orina 5 OARE
care a dat putina poporului muncitor, n frunte cu clasa muncitoare condus de Partidul
Comunist, s doboare dictatura fascist, s nimiceasc puterea claselor exploatatoare i s
fureasc statul de democraie popular, care corespunde pe deplin intereselor i nzuinelor
maselor populare din Romnia". Sunt lesne de observat att totala aservire a Romniei fa de
Uniunea Sovietic"47, ct i legitimarea noului regim politic ca o emanaie a clasei muncitoare",
chiar dac reprezentarea muncitoreasc era n continuare minoritar, ca procentaj, n organizaiile
de partid. Reprezentarea holist a noului regim avea s fie perpetuat n toate modificrile
succesive ale Constituiei48. In logica unui regim monopolistic, articolul 86 limita dreptul la
asociere i la reprezentare politic n afara Partidului i a organizaiilor periferice ale acestuia.
Astfel, se prevedea c n conformitate cu interesele celor ce muncesc i n scopul dezvoltrii
activitii politice i obteti a maselor populare, cetenilor Republicii Populare Romne li se
asigur dreptul de asociere n organizaii obteti, n sindicate profesionale, uniuni cooperatiste,
organizaii de femei, de tineret, organizaii sportive, asociaii culturale, tehnice i tiinifice. Orice
asociaie cu caracter fascist sau antidemocratic este interzis. Participarea la astfel de asociaii
este pedepsit de lege. Cetenii cei mai activi i cei mai contieni din rndurile clasei
muncitoare i din rndurile celorlalte pturi de oameni ai muncii se unesc n Partidul Muncitoresc
Romn, detaamentul de avangard al oamenilor muncii n lupta pentru ntrirea i dezvoltarea
regimului de democraie popular i pentru construirea societii socialiste. Partidul Muncitoresc
Romn este fora conductoare att a organizaiilor celor ce muncesc, ct i a organelor i a
instituiilor de stat. n jurul lui se strng laolalt toate organizaiile celor ce muncesc din
44 Ioan STANOMIR, 23 august 1944-30 decembrie 1947. Regimuri

politice i regimuri constituionale", Studia Politica. Romanian Political
Science Review, voi. IV, no. 3, 2004, pp. 609-629.
45 Prin Legea nr. 32/25 februarie 1948 pentru dizolvarea Adunrii
Deputailor, publ. in Monitorul Oficial din aceeai zi.
46 Ghi IONESCU, op. cit., p. 187
47 Eleodor FOCENEANU, op. cit., p. 118.
48 Implicaiile acestui tip de legitimare sunt analizate in extenso de
Daniel BARBU, apte teme de politic romneasc, Antet, Bucureti, 1997, p.
38.
Republica Popular Romn". Regsim aici bazele negrii multipartidismului, dar i a
principiului egalitii tuturor cetenilor, n numele unei diferene ntre cei activi politic i restul
societii.
Constituia de la 1965 meninea unicameralismul - Marea Adunare Naional este unicul
organ legiuitor al Republicii Socialiste Romnia" (art. 42) -, mrind n schimb durata mandatului
de la 4 la 5 ani, o modificare destinat s sincronizeze funcionarea Adunrii cu frecvena
Congreselor PCR. Era subliniat n acest fel dependena puterilor statale de organele partidului
unic. Consiliul de Stat cpta dreptul de a stabili, fr a putea s modifice Constituia, norme cu
putere de lege" (art. 64,1), astfel nct activitatea Marii Adunri Naionale era limitat la o simpl
confirmare legislativ49. Modificarea cea mai important a eafodajului constituional avea s fie
adus n 1974, cnd a fost
creat funcia de Preedinte al Republicii, ales i revocat de MAN50. Noua funcie, legat de
personalitatea liderului PCR, Nicolae Ceauescu, avea s preia numeroase din atribuiile MAN,
devenind astfel centrul de greutate al ntregului regim.
Partidul Comunist i liderul su absolut au exercitat o influen asupra regimului mai
puternic dect fusese influena Coroanei asupra regimului de dinaintea celui de-al Doilea
Rzboi Mondial. Ce se putea alege la sfritul comunismului ?
49 Eleodor FOCENEANU, op. cit., p. 123.

50 Prin Legea nr. 1/28 martie 1974 privind modificarea Constituiei
Republicii Socialiste Romnia, publ. in Buletinul Oficial nr. 45/28martie 1974.
3. UN REGIM ECLECTIC
Regimul politic romnesc se construiete, ntr-un ritm alert, dup

primele alegeri din 1990. Constituia Romniei avea s fie adoptat n
edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie 1991 i va intra n
vigoare n urma validrii prin referendumul naional din 8 decembrie
1991 . Dei Adunarea constituant din 1990-1991 a meninut republica,
ea i-a propus totui s determine un nou raport al puterilor n snul
acesteia. Rezultatul a fost crearea unui regim cruia e greu s-i dai un
nume precis i cruia fondatorii si constituionali i-au ludat n primul
rnd caracterul eclectic2.
Ce-i drept, cutarea celui mai bun regim scindeaz i astzi
comunitatea tiinific. Aceast comunitate refuz totui s vad n
ingineria constituional o baghet magic care, ntr-o form (regim
prezidenial) sau alta (regim parlamentar), ar putea asigura simultan
eficien politic, transparen i reprezentativitate. Fiecrui ideal-tip
funcional i se aduc reprouri grave i i se opun contraexemple elocvente:
n genere, prezidenialismului de tip american adversarii si i contrapun
importurile sale n America Latin3, iar reprourile principale sunt deriva
personalist, ca i anihilarea forei executive datorit puternicei
fragmentri partizane i compromisurilor care articuleaz coaliiile de
guvern; n schimb, regimului parlamentar i se reproeaz instabilitatea,
uor de surprins n ri ca Italia sau Israel4. Referindu-se la dilema
prezidenial versus parlamentar, Sartori scria urmtoarele: Faptul c
sistemele prezideniile nu funcioneaz bine - aa cum argumenteaz Linz
- n ri cu profunde fracturi i cu un sistem de partide fragmentat este
foarte adevrat. Dar asemenea ri ar putea oare funciona mai bine - n
aceleai condiii - cu forme de guvernare
Legea nr. 67/23 noiembrie 1991 privind organizarea i desfurarea

referendumului r^Tvna asupra Constituiei Romniei, publ. in Monitorul
Oficial, nr. 236/23 noiembrie 1991.
2
V. n acest sens Geneza Constituiei Romniei 1991, pp. 1051-1052.
3
Cel mai elocvent caz este cel al Braziliei: v. Scott P.
MAINWARING, Rethinking PXK Systems in the Third Wave of
Democratization. The Case of Brasil, Standford University Piuv
Standford, 1999.
4
Pentru cazul italian v. Mauro CLISE, Dopo la partitocrazia,
Einaudi, Torino. 19*^. ar pentru cel israelian, Avraham BRICHTA, The
New Premier-Parliamentary System in Isras?*. Annals of the American
Academy of Political and Social Science, voi. 555, 1998, pp. 1SI-L-L
REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA
parlamentare ? Ceteris paribus, rspunsul este nu"1. S menionm totui
c, n aceast dezbatere, regimul semiprezidenial este adeseori ignorat:
considerat uneori o sintez ntre sistemul parlamentar i cel prezidenial2,
iar alteori o simpl variant prezidenialist la franaise, regimul
semiprezidenial este caracterizat de un executiv bicefal, n care
Preedintele este ales cu vot popular, iar prim-ministrul i cabinetul su
sunt dependeni de votul de ncredere al Parlamentului. Concluzia lui
Giovanni Sartori merit reinut, pentru c, dei are un aer relativist,
introduce o nuan important n analiza oricrui regim: Cea mai bun
form politic este cea care se aplic mai bine contextului" 3. Altfel spus,
cel mai bine articulat regim parlamentar ntr-un context de fragmentare
politic i de polarizare acut nu poate garanta stabilitate; el are nevoie nu
numai de un cadru constituional echilibrat, ci mai ales de partide
parliamentary-fit sau, altfel spus, de partide unite care pot susine
guvernul pe care l-au creat. La fel, un sistem prezidenial nu poate
garanta un guvern puternic i eficace dect ntr-un context politic
caracterizat de absena polarizrii politice i de partide descentralizate,
ataate cu precdere identitilor locale pe care le reprezint.
In dezbaterile referitoare la cea mai bun form de comunitate politic
din momentul prbuirii totalitarismelor comuniste4, prea aproape
evident c, pentru a evita orice deviere ulterioar, ar fi fost nimerit ca
noile democraii s-i ofere o form politic cu ajutorul creia s se
distaneze de personalizarea puterii dinainte de 1989. Primele studii
despre democratizarea rilor postco-muniste tindeau s considere
experiena tranziiilor din Sudul Europei ca o busol pentru noile
democraii. Astfel, pe baza observaiilor lui Arend Lijphart, Geoffrey
Pridham considera c una din cele mai importante lecii ale democraiilor
din Sud este cea a parlamentarismului, un dispozitiv constituional
capabil s asigure echilibrul instituional i s limiteze riscurile unei
concentrri de puteri n minile unui Preedinte5.
'Analiza lui Sartori era focalizat pe cazul Americii Latine, dar poate fi
extins la contextul nostru. Giovanni SARTORI, Ingegneria
costituzionale comparata, U Mulino, Bologna, 2000, pp. 108-111.
2
Maurice DUVERGER, A New Political System Model : Semi-
Presidentialial Government", European Journal of Political Research,
voi. 8, no. 2, June 1980, pp. 165-87.
3
Giovanni SARTORI, Ingegneria..., p. 150.
4
Pentru cadrul acestor dezbateri, v. Arend LIJPHART, Carlos H.
WAISMAN (d.), Instituional Design in New Democracies. Eastern
Europe and Latin America, Westview University Press, 1996 i Leonardo
MORLINO, Architectures constitutionnelles et politiques dmocratiques
en Europe de l'Est", Revue Franaise de Science Politique, vol. 50, no. 4-
5, aot-octobre 2000, pp. 679-711.
5
Alturi de studiile citate n nota anterioar, v. de asemenea Geoffrey
PRIDHAM, Democratic Transitions in Theory and Practice. Southern
European Lessons for Eastern Europe ?", in Geoffrey PRIDHAM, Tatu
VANHANEN (eds.), Democratization in Eastern Europe. Domestic and
International Perspectives, Routledge, London, 1994, pp. 29-30. n
acelai sens merg i observaiile lucrrilor lui Arendt LIJPHART,
Democratization and Constituional
CRISTIAN PREDA SORINA SOARE
n aceast logic, dac s-ar fi definit ntr-o opoziie net cu regimul
Ccau-escu, Romnia posteomunist ar fi trebuit s adopte un regim n
care Parlamentul s fie puternic, iar Preedintele slab. Din motive care in
de legitimarea puterii instalate imediat dup revoluie, soluia adoptat a
fost alta. Alegerea structurii instituionale a noii democraii a fost desigur
influenat de faptul c dou treimi din membrii Adunrii Constituante
aparineau Frontului Salvrii Naionale, dei la alegerile din 20 mai 1990
intraser n Parlament 17 partide i nou formaiuni ale minoritilor.
Subiectul cel mai fierbinte al dezbaterii constituionale avea s fie
structura Parlamentului1. Iniial, majoritatea FSN s-a pronunat pentru
adoptarea unui sistem unicameral, n care vedea o garanie de eficien
politic i legislativ2; n schimb, partidele istorice, ultrami-noritare n
Constituant, au propus revenirea la bicameralism, ca un simbol al
relurii tradiiei pre-comuniste. FSN va mbria finalmente soluia
scindrii Parlamentului n dou Camere, una dintre puinele concesii
fcute adversarilor si politici.
Aa se face c actualul regim politic romnesc este organizat n jurul
unui bicameralism perfect egalitar, Camera Deputailor i Senatul fiind
alese pe baza aceleiai formule electorale, n aceleai circumscripii i
avnd aceleai prerogative i funcii. Guvernul este nvestit de Camerele
reunite i este responsabil n faa Parlamentului, cci faciunile acestuia i
pot interpela pe minitri i pot depune moiuni simple sau moiuni de
cenzur. Guvernul mparte iniiativa legislativ cu deputaii, senatorii i
cu orice grup de 100.000 de ceteni. Alegerea direct a Preedintelui,
aprtor al Constituiei i mediator ntre autoritile publice, dar i ntre
societate i stat, complic acest dispozitiv instituional, care ar avea altfel
alura tipic unui regim parlamentar. Alegerea direct a efului statului nu
d ns regimului un caracter semiprezidenial de tip francez. Puterea
Preedintelui este limitat de numeroase precauii. ntr-adevr, dei
Preedintele desemneaz candidatul la postul de prim-ministru, el o face
la propunerea partidului care obine majoritatea absolut sau, n lipsa unei
asemenea majoriti, dup consultarea cu partidele parlamentare. eful
statului este obligat s-i numeasc n funcie pe minitrii validai de
Parlament i nu l poate demite pe premier, odat nvestit. Preedintele nu
particip dect n mod excepional la edinele de cabinet. Pe de alt
parte, spre deosebire de Preedintele Franei, eful statului romn nu are
libertatea s dizolve Camerele: el o
Choices in Czecho-Slovakia, Hungary and Poland 1989-91", Journal

ofTheoretical Politics, vol. 4, no. 2,1992, pp. 207-223; Ulrike LIEBERT
i Maurizio COTTA, Parliament and Democratic Consolidation in
Southern Europe: Greece, Italy, Portugal, Spain and Turkey, Printer
Publishers, London, 1990, etc.
1
Marina POPESCU, Romnia: Stability without Consensus", in Sarah
BIRCH, Frances MILLARD, Marina POPESCU, Kieran WILLIAMS,
Embodying Democracy: the Design of Electoral Systems in Post-
Communist Europe, Macmillan, Palgrave, 2002, pp. 90-108.
2
V. Geneza Constituiei Romniei, pp. 454-478.
poate face doar dup dou tentative euate de obinere a unui vot de
ncredere de ctre guvernele alctuite de premierii desemnai de el1. Aa
cum sugera Giovanni Sartori2, dac este vzut prin prisma textului
constituional, Romnia are un regim parlamentar care a recuperat, ntr-
un mod incoerent, cteva urme ale Constituiei celei de-a V-a Republici
Franceze. neles din perspectiva funcionrii sale, regimul romnesc
apare ca unul semiprezidenial cu intermitene parlamentare.
Pn la revizuirea din 2003, textul Constituiei postrevoluionare nu
stipula n mod expres separaia puterilor. De altfel, Constituia de la 1991
nu folosea expresia puteri ale statului", ci pe cea de autoriti publice".
Alte critici importante aduse textului din 1991 privesc rigiditatea
normelor referitoare la revizuirea consituional, precum i absena
reglementrii dreptului la proprietate sau restriciile privitoare la
activitatea Curii Constituionale n chestiuni legate de controlul
constituionalitii. Toate aceste puncte se vor regsi 12 ani mai trziu pe
agenda revizuirii legii fundamentale, n 2003 fiind propus o nou
variant a Constituiei3. Schimbrile nu sunt ns eseniale, pentru c ele
nu au creat un alt regim, ci mai degrab au accentuat eclectismul celui
zmislit n 1991.
1
Descrierea regimului romnesc este bazat pe articolele 58,59,73, 80,
85, 87, 89,102,111 i 112 din Constituia din 1991. Revizuirea din 2003
nu a adus un plus de claritate: textul revizuit menioneaz doar n chip
explicit interdicia revocrii primului-ministru de ctre Preedinte (art.
106,1.1) i separ domeniile n care cele dou Camere legifereaz,
folosind artificiul primei Camere sesizate i a Camerei decidente (art.
73).
2
Despre regimul romnesc, v. Giovanni SARTORI, Sul sistema
costituzionale romeno", Studia Politica. Romanian Political Science
Review, voi. II, no. 1, 2002, pp. 5-9 i Alcuni chiarimenti sul
semipresidenzialismo", Ibidem, voi. III, no. 3, 2003, pp. 617-620.
3
Iniiativa de revizuire a Constituiei a aparinut PSD, dup ce, cu
cteva luni nainte, PNL promovase o ampl campanie n acest sens. V.
capitolul al Vll-lea al Programului de guvernare pe perioada 2001-2004,
pe adresa www.cdep.ro.
4. EXECUTIVUL DUALIST-CONFLICTUAL
Executivul este, aa cum am vzut, dualist, incluznd un ef al statului

i un prim-ministru. Fiind direct obinut la urne, i nu ca urmare a unei
alegeri n Parlament1, legitimitatea efului statului contrasteaz cu
legitimitatea premierului, care e una de compromis, ntruct rezult din
negocierile partizane post-electorale. Legitimitatea Preedintelui a fost,
de altfel, sporit n perioada 1990-2004 de faptul c alegerile
prezideniale i cele legislative s-au inut simultan. Ca urmare a revizuirii
constituionale din 2003, mandatul Preedintelui a fost modificat,
devenind dintr-unul de patru unul de cinci ani : s-a eliminat astfel, n
principiu, un mecanism care transforma candidaii la prezideniale n
vedete ale jocului politic i, mai ales, n arbitri, dac nu chiar n artizani
ai majoritilor din legislativ.
Preedintele este o figur nsemnat n arhitectura instituional.
Tradiia iniiat de Ion Iliescu a devenit, de-a lungul anilor, un element cu
o for simbolic redutabil n ochii cetenilor. Aa cum observa n urm
cu un deceniu Daniel Barbu, electoratul romn concepe majoritatea ca
pe o majoritate prezidenial, ca pe o majoritate nu numai obligat s-
1 susin pe eful statului, dar i adus la putere de acesta. Partidele se
organizeaz n jurul sau mpotriva Palatului, guvernul fiind dintotdeauna
receptat ca un guvern inspirat de Palat i validat de Parlament, nu ca un
guvern emanat de Parlament i validat de Palat"2. Aceast poziie
eminent a efului statului nu a fost scutit ns de contestri.
La o privire atent, realizm c Preedintele a fost singura autoritate
public" afectat de crize constituionale majore, cte una pentru fiecare
Preedinte al Romniei postcomuniste. Prima dintre aceste crize s-a
derulat n septembrie 1996, cnd Preedintele Iliescu, n funcie la acea
dat, a vrut s se prezinte din nou n alegeri, dup ce fusese deja ales de
dou ori, prima dat nainte, a doua oar dup adoptarea Constituiei. Cea
de-a doua criz a aprut
1
V. Giovanni SARTORI, Democrazia. Cosa e, Biblioteca Universale
Rizzoli, Milano, 2000, p. 150.
2
Daniel BARBU, Republica absent, pp. 152-153. Vorbind despre
Palat, autorul se refer la Cotroceni, sediul Preediniei.
REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA
n decembrie 1999, cnd Preedintele Constantinescu s-a implicat n
ndeprtarea primului-ministru Radu Vasile. In sfrit, cea de-a treia
criz constituional a fost iscat n aprilie 2007, atunci cnd Preedintele
Bsescu a refuzat numirea unui nou ministru de externe. Depirea
acestor crize s-a produs pe ci foarte diferite: n 1996, contestatarii
candidaturii lui Ion Iliescu au fost redui la tcere de 23 de hotrri ale
Curii constituionale1; criza din 1999 nu a deschis imediat un contencios
constituional, ci a iscat protestul partidelor din opoziie i a condus la
introducerea n Constituia revizuit a interdiciei exprese a demiterii
premierului de ctre Preedinte; n sfrit, n 2007, Curtea constituional
a constatat existena unui conflict de natur constituional" ntre cele
dou ramuri ale executivului, dar i stingerea acestui conflict, ntruct
acelai ministru desemnat fusese ntre timp validat n Parlament2.
Acest conflict ntre Preedinte i premier nu este primul: cu excepia
unor scurte perioade (1992-1996,1999-2000), cele dou ramuri ale
executivului s-au aflat n disput. Diferena de legitimitate explic
recurena acestui conflict. Producerea lui depinde, n mare msur, de
relaiile politice, intra- i inter-par-tizane: fiecare Preedinte a avut,
nainte de alegerea sa, o poziie ierarhic superioar, n raport cu
premierul pe care 1-a desemnat, n partidul sau aliana cu care au ctigat
alegerile. Aa s-a ntmplat n cazul lui Ion Iliescu i al premierilor Petre
Roman sau Adrian Nstase, care i-au fost ierarhic inferiori n FSN,
respectiv PSD. Aa s-a ntmplat i n cazul lui Emil Constantinescu i al
premierilor Victor Ciorbea i Radu Vasile, pentru c, nainte de a fi ales
ef al statului, Constantinescu era Preedintele CDR, n vreme ce viitorii
si premieri ocupau poziii modeste n ierarhia PNCD, principalul
partid din cadrul Conveniei. La rndul lui, Traian Bsescu l avea,
naintea alegerii sale ca Preedinte, drept secund n cadrul Alianei D.A.
pe Clin Popescu-Triceanu, dar situaia lor este deosebit de a celorlalte
cupluri" menionate aici, ntruct actualul Preedinte i actualul premier
provin din formaiuni politice deosebite, iar conflictul lor a fost adeseori
vzut ca unul ntre cele dou partide pe care le-au condus.
Trei dintre disputele care au mcinat executivul au devenit majore: cea
dintre Ion Iliescu i Petre Roman, ca i cele dou, deja amintite, dintre
Emil Constantinescu i Radu Vasile i respectiv, Traian Bsescu i CP.
Triceanu. Modalitile de soluionare a acestor conflicte au fost, la
rndul lor, foarte
1
Este vorba despre hotrrile 1-7, 9-11, 13, 16, 20, 30, 34, 36, 41, 45,
47, 52, 57, 62 i 73 pronunate de Curte n perioada 8 septembrie-29
octombrie 1996, care pot fi gsite n volumul Curtea constituional a
Romniei. Culegere de decizii i hotrri 1995-1996, Editura Didactic
i Pedagogic R.A., Bucureti, 1997, pp. 720-765,770-783,787-792, 801-
807,812-818, 831-833, 837-848, 853-855, 859-870,875-885, 893-895.
2
V. Decizia Curii constituionale nr. 356/2007 din 5 aprilie 2007
asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur
constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei,
formulate de primul-ministru Clin Popescu-Triceanu, decizie publ. in
Monitorul Oficial, partea I, nr. 322/14 mai 2007.
deosebite de la caz la caz. n septembrie 1991, conflictul iscat n executiv
a fost soluionat prin demisia premierului, sub ameninarea strzii
ocupate de mineri violeni, sosii pentru a treia oar n Capital. n 1999,
criza a fost depit tot prin demisia primului-ministru, care a intervenit
de data aceasta dup ce minitrii rniti, liberali i udemeriti din
cabinetul su i-au depus mandatele la Cotroceni i dup ce, pe aceast
baz, Preedintele 1-a revocat pe Radu Vasile i a numit un premier
interimar1. n 2007, tensiunea creat n executiv nu a mai dus la demisia
premierului: pornit de la o disput, lansat imediat dup alegerile din
2004, referitoare la declanarea alegerilor anticipate, confruntarea dintre
Preedinte i premier a avut un rezultat inedit. Voina Preedintelui de a
organiza un scrutin legislativ nainte de termen a fost zdrnicit de
coalizarea premierului cu o majoritate parlamentar diferit de cea care
condusese la nvestirea cabinetului su. Pentru prima dat n istoria
crizelor care macin executivul romn postcomunist, intra n joc
Parlamentul. Dar nu pentru a sanciona, printr-o moiune de cenzur,
clasic ntr-un regim parlamentar, un guvern care a pierdut ncrederea
celui care 1-a numit; dimpotriv, Parlamentul a decis s recurg la una
din procedurile care-i ngduie s-1 suspende pe Preedinte i anume la
cea prevzut n articolul 95 al textului fundamental i care se refer la
svrirea unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei".
Cealalt prevedere constituional se refer la nalta trdare i, spre deo-
sebire de cea prevzut la art. 95, conduce la suspendarea de drept prin
votul a dou treimi dintre deputai i senatori; competena de judecat
aparine naltei Curi de Casaie i Justiie, Preedintele fiind demis de
drept n momentul sentinei definitive (art. 96). Toi cei trei Preedini
postcomuniti au fost ameninai cu punerea sub acuzare pentru nalt
trdare, dar nici o procedur de acest fel nu a fost declanat.
Pentru suspendare, este nevoie de un aviz consultativ al Curii
constituionale i ulterior de votul majoritii deputailor i senatorilor;
suspendarea e validat sau infirmat n cadrul unui referendum. Nu era
prima dat cnd se punea n funciune procedura suspendrii. Aceasta
fusese deja declanat pe 28 iunie 1994, dar atunci nu a fost vorba despre
intervenia Parlamentului ntr-un conflict din interiorul executivului, ci
de opoziia unui numr de 167 de deputai i senatori fa de declaraiile
Preedintelui Ion Iliescu referitoare la sentinele de restituire a
proprietilor. Acuzat c ncalc separaia puterilor i c ncurajeaz
judectorii s dispreuiasc proprietatea, eful statului a fost chemat s
dea socoteal n Parlament. Avizul negativ al Curii constituionale
1
Demisiile minitrilor, ca i decretul de revocare a lui Radu Vasile i
cel de numire a lui Alexandru Athanasiu ca interimar s-au produs pe 13
decembrie 1999, iar demisia lui Radu Vasile a intervenit patru zile mai
trziu. Pentru detalii, v. Emil CONSTANTINESCU, Timpul drmrii,
timpul zidirii, Universalia, Bucureti, 2002, voi. 1, pp. 521-527 i Radu
VASILE, Curspe contrasem. Amintirile unuiprim-ministm, Humanitas,
Bucureti, 2002, pp. 246-253.
din 6 iulie a fost urmat a doua zi de respingerea cererii de suspendare din
funcie a Preedintelui, cu 242 de voturi contra i 166 pentru51.
n 2007, situaia a fost foarte diferit. Pe 12 februarie, la solicitarea
PSD52, care profita de degradarea relaiilor dintre premier i eful
statului, e declanat procedura de suspendare a Preedintelui Traian
Bsescu; pe 28 februarie, Parlamentul instituie, cu 258 de voturi pentru,
76 contra i 21 de abineri, o comisie de anchet privind suspendarea53.
Comisia avea s fie condus de Dan Voiculescu (PC), n calitate de
Preedinte, i Norica Nicolai (PNL), Florin Iordache (PSD), Matei
Andra (UDMR) i Valentin Dinescu (PRM), n calitate de
vicepreedini. In Comisie se regseau erban Nicolae, Doru Ioan
Trcil, Eugen Nicolicea, Mihai Tudose (PSD), Crin Antonescu, George
Scutaru (PNL), Nicolae Iorga (PRM) i Ibrahim Husein (minoriti
naionale). Concluziile comisiei vor fi prezentate pe 21 martie i vor fi
susinute de 184 de parlamentari. Pe 5 aprilie, Curtea constituional
formuleaz, ca i n 1994, un aviz negativ n privina suspendrii
Preedintelui : concluzia ei era c propunerea de suspendare se refer la
acte i fapte de nclcare a Constituiei, svrite n exerciiul mandatului,
care, ns, prin coninutul i consecinele lor, nu pot fi calificate drept
grave, de natur s determine suspendarea din funcie a Preedintelui
Romniei, n sensul prevederilor art.95 alin.(l) din Constituie"54.
Spre deosebire de situaia din urm cu treisprezece ani, Camerele
reunite voteaz totui suspendarea, pe 19 aprilie 2007, cu 322 voturi
pentru, 108 mpotriv i 10 abineri55. Referendumul din 19 mai 2007, cel
de-al zecelea din seria de consultri populare organizate n Romnia, a
infirmat aceast decizie a Parlamentului: dintre cei 8.135.272 de
participani (44,45%), 6.059.315 (74,48%) au votat mpotriva suspendrii
i 2.013.099 (24,75%) s-au pronunat pentru suspendare.
Interimatul funciei (asigurat de preedintele Senatului, Nicolae
Vcroiu) a luat sfrit, iar Preedintele ales n 2004 s-a rentors la
Palatul Cotroceni.
51 Domnia TEFNESCU, Cinci ani din istoria Romniei. O cronologie a

evenimentelor decembrie 1989-decembrie 1994, Editura Maina de scris,
Bucureti, 1995, pp. 392, 394.
52" Textul poate fi gsit la adresa www.psd.ro la seciunea documente sub
titlul Propunere de suspendare din funcie a preedintelui Romniei, Traian
Bsescu.
53 Hotrrea nr. 4/28 februarie 2007 privind constituirea unei comisii
comune de anchet ca urmare a propunerii de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei, Monitorul Oficial, nr. 151/2 martie 2007. Cele 76 de
voturi mpotriva constituirii unei asemenea comisii au aparinut deputailor i
senatorilor de la PD i PLD, iar cele 21 de abineri celor de la UDMR - v. Lucian
GHEORGHIU i Rul BALOGH, Bsescu anchetat n Parlament de Comisia
Felix", Cotidianul, 1 martie 2007.
54Hotrrea nr. 1/5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu a fost publ. in
Monitorul Oficial, nr. 258/18 aprilie 2007.
55Hotrrea nr. 20/19 aprilie 2007 privind suspendarea din funcie a
Preedintelui Romniei a fost publicat in Monitorul Oficial, nr. 265/19 aprilie
2007.
Referendumuri i
plebiscite n Romnia
DATA OBIECT NSCRII VOTANI VOT
PENTRU CO
10/22 -14/26 mai Statutul Desvolttor al Conveniei de la Paris 683.928 682.621 1.30
1864 i Aezmntul electoral
11/30 martie Alegerea Principelui Carol ca principe 686.193 685.969 224
1866 suveran al Principatelor Unite
24 februarie 1938 Constituia din 20 februarie 1938 4.303.064 4.297.581 5.48
2-5 martie 1941 Aprobarea chipului cum Generalul Ion 2.963.294 2.960.298 2.99
Antonescu a condus ara de la 6 sept. 1940
9-12 nov. 1941 Aprobarea chipului cum Generalul Ion 3.446.957 3.446.889 68
Antonescu a condus ara de la 6 sept. 1940
23 noiembrie Reducerea cu 5% a armamentelor, + 18 ani 16.073.845 16.073.621 16.073.621 0
1986 efectivelor i cheltuielilor militare 14-18 ani 1.577.357 1.577.353 1.577.353
ale Romniei
8 decembrie 1991 Constituia votat de Parlament pe 23 noiembrie 15.824.373 10.948.468 8.464.624 2.23
1991
18-19 oct 2003 Revizuirea Constituiei de la 1991 17.842.105 9.938.441 8.915.022 875
19 mai 2007 Referendum pentru demiterea Preedintelui 18.301.309 8.135.272 2.013.099 6.05
Romniei
25 noiembrie Adoptarea unui mod de scrutin majoritar n 18.296.459 4.851.470 3.947.212 784
2007 dou tururi pentru alegerile legislative
Primele cinci consultri au folosit ca procedur votul deschis,
oral i cu liste separate pentru opozani. La referendumul 6 au
participat, pe liste separate i cu vot consultativ, i tinerii de
14-18 ani. Bibliografia folosit pentru alctuirea tabelului:
Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 23, 74-75, 84-90, 148-
151; Cristian IONESCU, Dezvoltarea constituional a
Romniei. Acte i documente 1741-1991, Lumina Lex,
Bucureti, 1998, pp. 351-352,588-589,666-670; Keith
HITCHINS, Romnia 1866-1947, Humanitas, Bucureti,
1996, pp. 506-507; Cristina PIUAN, Narcis Dorin ION,
Mihai RETEGAN, Regimul comunist n Romnia. O
cronologie politic (1945-1989), Tritonic, Bucureti, 2002, pp.
320; Anneli Ute GABANYI, Cultul lui Ceauescu, Polirom,
Iai, 2003, pp. 178-180; Pascal PERRINEAU, Dominique
REYNlE (sous la direction de), op. cit, p. 791; Geneza
i i
Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constitutante,
p. 1089; Domnia TEFNESCU, op. cit, pp. 190-193.

Acest caz ne ngduie s sesizm, dincolo de meandrele disputei din
snul executivului bicefal, oscilaiile regimului n privina propriei sale
forme politice : parlamentarizarea regimului, afirmat pe calea soluiei
radicale a suspendrii Preedintelui, a fost anulat de votul popular din
cadrul referendumului; pe de alt parte, acelai vot nu a stins conflictul
dintre Preedinte i premier. De fapt, executivul este suficient de elastic
nct s permit o coabitare: termenul a aprut n 1986, la aproape trei
decenii dup adoptarea celei de-a V-a Constituii franceze, fiind inspirat
de experiena politic a momentului. In 1986, Preedintele Frangois
Miterrand, ales prin scrutin direct n 1981, a fost silit s mpart puterea
cu un premier, Jacques Chirac, nvestit de o majoritate parlamentar cu o
culoare politic diferit de a Preedintelui, o majoritate nscut din
alegerile legislative din acel an; situaia avea s dureze doi ani, dar avea
s se repete civa ani mai trziu, n timpul Preedintelui... Chirac: din
1997 pn n 2002, acesta va avea drept premier un socialist, pe Lionel
Jospin.
Pn la alegerile din 2004, Romnia nu a cunoscut o asemenea
experien politic. In 1990,1992 i 2000, culoarea politic a
Preedintelui era i cea a primului clasat la legislative. In 1996, se ivise o
situaie inedit: dei se confruntase n campania din 1996 att cu liderul
Uniunii Social Democrate, Petre Roman, ct i cu candidatul UDMR,
Gyorgy Frunda, Emil Constantinescu a fost acceptat, o dat ales, ca
Preedinte super partes de ctre coaliia de la guvern din care fceau
parte i USD i UDMR. Conflictele sale cu premierii acelei epoci sunt cu
precdere legate de dificultile organizaionale ale PNTCD1. Situaia
este complet diferit ncepnd cu 2005, cnd fostul candidat unic al
Alianei DA. devenit Preedinte este contestat de premier i de partidul
acestuia. Conflictele dintre cei doi lideri vdesc o situaie clasic de
coabitare ntre doi adversari politici, chiar dac foti aliai, ncepnd cu
aprilie 2007, cnd partidul din care a provenit Preedintele este exclus de
la guvernare. De la acea dat, Preedintele coexist cu un guvern ostil,
susinut de o majoritate parlamentar intermitent i eterogen.
1
Conflictele dintre diferitele faciuni interne ale partidului, opoziia
dintre noii venii i membrii de lung dat a fost pus n eviden de
Laureniu TEFAN, Partidul Naional rnesc-Cretin Democrat.
Recrutare i performan politic", in Adrian-Paul ILIESCU (ed.),
Mentaliti i instituii, Ars Docendi, Bucureti, 2002, pp. 157-188.
5. PARLAMENTUL ATROFIAT
nainte de a fi refuzat prin votul popular din 19 mai 2007,

parlamentariza-rea regimului a fost mpiedicat de preeminena de facto
a executivului. Fapt semnificativ, Parlamentul sufer de un grav deficit
de imagine: anchetele sociologice vdesc o rat medie a ncrederii de
doar 21,2% asociat acestui organ vital al oricrei democraii"1, n
vreme ce discreditarea partidelor atinge i ea cote alarmante, ntruct
ncrederea medie care le este acordat nu reprezint dect 16,3% din
ansamblul opiniilor. Doar instituia prezidenial, cu 43,6%, se apropie
de cotele masive de ncredere n Biserici i n armat2.
Valorizarea ordinii i a autoritii liderilor3 n defavoarea instituiilor
ntemeiate pe compromis i negociere, vzute ca generatoare de
instabilitate4, tinde s devin o not dominant a culturii politice
romneti. S-a nscut astfel un decalaj ntre impunerea de iure a
Parlamentului ca element central al regimului romnesc i atrofierea sa n
ncercarea de a gestiona conflictele politice ale societii. Bicameralismul
egalitar nu face dect s accentueze lipsa de for a instituiei
parlamentare, n condiiile n care procesul legislativ este perceput ca lent
i obscur. Repartiia echilibrat a competenelor celor dou Camere este
reglementat de articolul 74 al Constituiei, care explic n ce fel se iau
decizii n forul legislativ: (1) Legile organice i hotrrile privind
regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor
fiecrei
1
Expresia le aparine lui Philip NORTON i lui David M. OLSON,
Parliaments in Adoles-cence", in IDEM (ed.), The New Parliaments of
Central and Eastern Europe, Frank Cass, London, 1996, p. 241.
Articolul 61, alineatul 1 din Constituia revizuit n 2003 definete Parla-
mentul ca organul reprezentativ suprem al poporului romn, unica
autoritate legislativ a rii".
~ Despre relaia Bisericilor cu politica n Romnia, v. numrul special
din Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi. VII, no.
3,2007, care reia lucrrile unui colocviu organizat pe 9-10 iunie 2007 la
Institutul de Cercetri Politice al Universitii din Bucureti.
3
Alina MUNGIU, Romnii dup '89, Humanitas, Bucureti, 1996 i
Adrian MARINO, Sorin ANTOHI, Al treilea discurs: cultur, ideologie
ipoliticn Romnia, Polirom, Iai, 2001.
4
La un nivel regional, Attila Agh observa pe drept cuvnt c deficitul
de imagine al Parlamentelor din vechile democraii populare este datorat
unui efect pervers al supra-parlamentari-zrii vieii politice din primii ani
de dup 1989 - v. Attila AGH, The Politics of Central Europe, Sage
Publications, London, 1998, p. 88.
Camere. (2) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii
mem-Drilor prezeni din fiecare Camer. (3) La cererea guvernului sau
din proprie iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau
propuneri legislative cu procedur de urgen, stabilit potrivit
regulamentului fiecrei Camere". Procedura de mediere ntre cele dou
Camere, prevzut de Constituia de la 1991, respecta ntocmai principiul
unui bicameralism perfect echilibrat: n cazul n care un proiect legislativ
nu avea acordul uneia dintre cele dou Camere, procedura de mediere
prevedea organizarea unei comisii paritare, iar n caz de eec, textul se
supunea unei dezbateri n edin comun. O dat cu revizuirea din 2003,
procedura aceasta a fost abandonat: acum, una din Camere este sesizat
prima, iar cealalt e decident, medierea pierzndu-i cu tocul rostul.
ncrederea n instituii
SONDAJ/INSTITUIE SEPT. IUL. OCT. DEC. OCT.

1991 1993 1994 1995 1996
Parlament 37 20 19 21 23
Preedinie (preedinte) 62 45 49
Partide politice 29 29 24
Guvern 42 31 26 24 26
Biserica - - - - 83
Armata - - - - 76
SONDAJ/INSTITUIE DEC. 1997 IUN OCT. Nov. NOV.
1998 1999 2000 2001
Parlament 27 19 9 9 36
Preedinie (Preedinte) 56 41 21 20 54
Partide politice 10 8 8 -
Guvern 36 27 11 12 49
Biserica 76 85 - 86 88
Armata 78 69 74 67 76
SONDAJ/INSTITUIE OCT. 2002 OCT. OCT. MAI MAI
2003 2004 2005 2006
Parlament 29 14 19 22 14
Preedinie (Preedinte) 48 37 41 45 48
Partide politice - - - 12 9
Guvern 38 23 27 31 21
Biserica 88 85 88 83 88
Armata 77 63 68 62 66
le din tabel provin din Barometrele de Opinie Public (www.osf.ro)
Legislativul este mai slab dect executivul. Dominaia cabinetului

asupra iTiamentului este evident dac observm c instituia
reprezentativ nu a rsspins nici un buget.
CRISTIAN PREDA SORINA SOARE ---------

Votul la legea bugetului (1991-2007)
Cabinetul Anul Legea Bugetului de Legea Bugetului

Stat Asigurrilor Sociale
Pro Contra Abineri Pro Contra Abineri
Petre Roman II 1991 - -. -
Theodor Stolojan 1992 275 11 22 267 0 6
Nicolae Vcroiu 1993 224 150 3 257 9 12
1994 227 72 31
1995 244 120 34 214 12 60
1996 245 168 0 Maj. 8 25
Victor Ciorbea 1997 230 157 0 180 6 59
Radu Vasile 1998 231 129 3 176 87 7
1999 260 7 6 263 0 7
Mugur Isrescu 2000 Maj. 11 5
Adrian Nstase apr. 315 62 0 315 62 0
2001
nov. 270 154 0 270 154 0
2001
2002 274 107 0 274 107 0
2003 248 44 0 193 71 0
2004 239 48 2 238 32 0
Clin 2005 241 0 0 240 1 1
Popescu-Triceanu 2006 187 139 0 191 140 1
2007 249 93 0 342 0 2
Datele din tabel provin de pe situl Camerei Deputailor i din Monitorul
Oficial, partea a Il-a. Am marcat cu * cazurile n care stenograma
edinei nu este disponibil (nici mcar la sediul Monitorului Oficial); n
1991, nu exist o lege a Bugetului Asigurrilor Sociale de Stat.
i mai convingtoare sunt datele referitoare la procesul legislativ

propriu-zis: ntr-adevr, aproape 90% din legile votate dup 1989 au avut
drept iniiator guvernul.
Nu este vorba despre absena de iniiativ a parlamentarilor; acetia au
depus un numr considerabil de proiecte de legi, n cretere constant de
la o legislatur la alta: n Camera Deputailor, au fost astfel depuse n
perioada septembrie 1992-iunie 2007 nu mai puin de 1.761 de propuneri
legislative1. Puine ns au devenit legi, membrii celor dou Camere
aservindu-se voluntar guvernului.
1
V. datele pe situl Camerei Deputailor.
------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA -------------------

n paralel, a crescut exponenial numrul ordonanelor de urgen
asumate e cabinet: dac ntre 1992 i 1996 au fost emise n medie 3,6
ordonane pe an, n urmtoarele dou legislaturi media anual a
ordonanelor a ajuns la 170, iar dup 2004, numrul lor a crescut. Aceast
practic este considerat de ctre Comisia european un abuz care scurt-
circuiteaz rolul legislativ i de control al Parlamentului", adic un punct
slab al Romniei din punct de vedere al criteriilor politice de la
Copenhaga'.
Iniiativa legislativ (ianuarie 1990-iunie 2007)
Anul LA Iniiativa LO
Guv Guv % CD S CD+S Cet
2007 120 99 82,50 13 3 5 0 72
2006 480 369 76,88 64 22 25 0 118
2005 494 421 85,22 42 17 14 0 106
2004 602 492 81,73 58 40 12 0 142
2003 609 500 82,10 62 20 27 0 85
2002 683 614 89,90 43 18 8 0 55
2001 796 781 98,12 4 8 3 0 24
2000 233 198 84,98 14 19 2 0 34
1999 210 195 92,86 11 4 0 0 23
1998 261 241 92,34 15 3 2 0 34
1997 221 200 90,50 14 7 0 0 35
1996 142 121 85,21 13 8 0 0 41
1995 139 121 87,05 9 9 0 0 35
1994 146 131 89,73 12 3 0 0 18
1993 96 90 93,75 2 4 0 0 20
1992 130 129 99,23 0 1 0 0 24
1991 82 82 100 0 0 0 0 0
1990 42 41 97,62 0 0 0 1 0
Total 5486 4825 87,95 376 186 98 1 296
Bi tabel, LA = legi adoptate, Guv = iniiative ale guvernului, Guv% -
iniiative ale guvernului n procente, _ C - Camera Deputailor, S = Senat,
CD+S = Camera Deputailor i Senat, Cet = ceteni, LO - legi organice.
" Rapport de suivi sur le degre de preparation sur Vadhesion a l'UE

de la Roumanie et la Bulgarie, Bruxelles, 26 septembre 2006, p. 41.

Ordonane de urgen
(septembrie 1991-iunie
2007)
Cabinet OUG
Theodor STOLOJAN 1
Nicolae VCROIU 16
Victor CIORBEA 104
Radu VASILE 260
Mugur ISRESCU 296
Adrian NSTASE 692
Clin POPESCU TRICEANU 431
TOTAL 1800
Dac funcia de legiferare a Parlamentului este atrofiat, acesta

dispune totui, aa cum am notat deja, de mecanismele clasice de control
asupra guvernului pe care l nvestete: moiuni simple sau de cenzur,
ntrebri i interpelri adresate premierului i minitrilor si, comisii de
anchet. Din 1990 ncoace, Parlamentul i-a asumat aceste prerogative n
proporii diferite: n 2005, de pild, n Camera inferioar au fost
formulate 951 de ntrebri i 987 de interpelri, n vreme ce n 1997
numrul cumulat al ntrebrilor i interpelrilor a fost de 471.
Moiunile simple i-au sporit i ele, o dat cu trecerea anilor, numrul:
n prima legislatur, n-au fost formulate dect trei asemenea moiuni,
ntre 1992 i 1996, au fost 18 (cumulat pe cele dou Camere), n
legislatura urmtoare -nousprezece, ntre 2001 i 2004 - treizeci i dou,
pentru ca n actualul mandat al legislativului s fie formulate, pn n
iunie 2007, douzeci i dou.
Moiunile simple
Legislatura Camera
CD s
2004- iunie 2007 11 11
2000-2004 20 12
1996-2000 13 5
1992-1996 9 6
1990-1992 3
n perioada 1992-1996, mai exist dou
moiuni simple depuse att la Camer,
ct i la Senat. Lista complet a
moiunilor poate fi gsit la
www.cdcp.ro
Temele acestor moiuni au fost dintre cele mai diverse mergnd de la

efectele rujeolei pn la privatizarea Casei de Economii i
Consemnaiuni, de
REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA Lista
moiunilor de cenzur (1990-octombrie 2007)
Legislatura Data Denumirea moiunii Iniiatori

depunerii
:::4-2007 16-06- Dictatura i incompetena Deputai i senatori PSD
2005 guvernului Triceanu
mpotriva integrrii
europene a Romniei
15-02- Anti-reforma sntii Senatori i deputai PRM
2006 si PSD
20-06- Guvernul Triceanu - fapte Deputai i senatori PSD
2006 i minciuni
04-06- Guvernul Triceanu trebuie Deputai i senatori
2007 s plece
24-09- 1000 de zile de haos 140 de deputai i
2007 -sfritul guvernrii de senatori PSD
dreapta
::::-2004 18-12- Frigul i foamea 190 de senatori i
2001 deputai PNL, PD i
PRM
27-03- Mafia sufoc Romnia Senatori i deputai
2003 PRM, PNL si PD
1996-2000 03-06- Incapacitatea guvernului 140 de deputai i
1997 Ciorbea de a guverna ara senatori PDSR, PUNR i
PRM
03-06- Moiune de cenzur iniiat 140 de deputai i
1997 de 140 de deputai i senatori
senatori
16-12- Moiune de cenzur iniiat 143 de deputai i
1998 de 143 de deputai i senatori
senatori
11-05- Moiune de cenzur n 158 de deputai i
1999 temeiul art. 113 din senatori
Constituie, referitor la
angajarea rspunderii
guvernului
1992-1996 14-03- Strategia de reform 122 de deputai i
1993 economico-social a senatori FSN, PNCD,
programului de guvernare UDMR, PNL-AT,PNL-
CD, PER, PAC, un
deputat de la minoriti
i un senator independent
12-12- Falimentul politicii 187 de deputai i
1993 economice a guvernului i senatori PNCD, PD,
pierderea total a UDMR, PL93, PDSR,
credibilitii PAC, PER, PNL-CD i
PL
25-06- Nerespectarea Constituiei, 141 de deputai i
1994 depunerea proiectului senatori PNCD,
bugetului de stat pe anul UDMR, PL'93, PD,
1994 cu ntrziere de 7 luni PAC, PSDR, PER, PNL-
CD i 2 deputai
independeni
18-12- Stoparea privatizrii, 164 de deputai i
1994 scderea nivelului de trai, senatori PNCD, PER,
maifestaia de proteste de la PNL-CD, PD, UDMR,
Reia Grupul Liberal, PSDR,
PAC i 3 deputai
ntrebri i interpelri n Camera Deputailor (1992-iunie 2007)
GRUPURILE PARLAMENTARE
An PDSR/PSD PRM PD/USD PNL UDMR PUNR PNCD Neafiliai PL93 & Minorit PC
PAC i
A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B
1992 5 0 2 0 1 0 - - 4 0 2 0 3 0 5 0 1 0 0 0 - -
1993 84 0 25 0 16 0 - - 42 0 18 0 102 0 103 0 19 0 6 0 - -
1994 157 0 13 0 30 0 - - 33 0 24 0 111 0 82 0 30 0 12 0 - -
1995 135 0 20 0 47 0 - - 33 0 15 0 119 0 98 0 19 0 7 0 - -
1996 52 0 1 0 15 0 - - 14 0 1 0 41 0 5 0 1 0 3 0 - -
1997 102 99 2 24 12 12 17 7 6 0 41 13 58 22 43 11 - - 2 - -
1998 98 100 0 14 14 18 3 1 12 3 27 21 126 8 65 24 - - 4 - -
1999 155 172 1 46 29 9 5 7 10 1 30 43 35 25 120 46 - - 1 - -
2000 94 96 3 38 12 8 2 2 9 3 11 25 49 61 82 40 - - 1 0 - -
2001 76 8 149 173 40 16 32 38 30 10 - - - - 2 3 - - 9 5 - -
2002 140 40 194 259 81 46 64 82 35 2 - - - - 2 5 - - 16 9 - -
2003 219 49 201 235 135 46 111 105 50 16 - - - - 64 8 - - 38 23 - -
2004 155 23 166 258 60 31 85 60 60 12 - - - - 42 14 - - 56 13 - -
2005 267 476 45 258 112 71 335 5 53 15 - - - - 107 87 - - 1 9 31 66
2006 466 663 39 237 162 77 411 19 47 1 - - - - 182 77 - - 5 17 114 143
2007 255 328 26 125 118 60 315 28 24 0 - - - - 138 65 - - 0 11 210 71
In tabel, pe coloanele marcate cu A sunt menionate ntrebrile, iar pe cele cu B - interpelrile, inclusiv cele adresate
primului-ministru. Sursa acestor date: paginile grupurilor parlamentare de pe situl Camerei Deputailor
(www.cdep.ro).
C i' l\ li b .j | |H | g ti 0 >
im
- REGIMUL, PARTIDELE .I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------
violena n familie la Tezaurul Romniei i informatorii Securitii.
Soarta oiunilor simple nu trebuie privit doar din unghi cantitativ - doar
opt dintre le depuse au fost adoptate -, ci i din perspectiva efectelor: nici
o moiune pl nu a condus la gesturi de responsabilitate politic, nici
mcar atunci cnd [ incrimina activitatea unor minitri i cerea n mod
explicit ndeprtarea lor ain Cabinet; se poate spune, de aceea, c
moiunile au fost mai degrab ocazii n e dezbaterea parlamentar a fost
focalizat, de multe ori n funcie de circum-"e: iarna s-au depus moiuni
referitoare la nclzirea apartamentelor, iar
na, cnd ncepe anul colar, s-a vorbit despre soarta educaiei.
Moiunile de cenzur au fost folosite de partidele de opoziie n fiecare
latur: cte patru n primele dou legislaturi constituionale, 2 n
legisla-2000-2004 i 5 n actuala. Nici una dintre moiuni nu a adunat
ns num-necesar de voturi pentru demiterea guvernului.
Controlul parlamentar s-a realizat i prin intermediul unor comisii de an-
~x, ca i al unor comisii speciale, organizate fie de ctre Camera
Deputailor comisii speciale i 6 de anchet n perioada 1990-2007), fie
de ctre Senat respectiv 7 n acelai interval), fie n comun de cele dou
(n total 10 comisii anchet i 12 comisii speciale). Materiile supuse
analizei acestor comisii au : foarte variate: n afara unor chestiuni
recurente - precum regulamentele funcionare a Camerelor sau alocarea
timpilor de anten din campaniile "torale -, parlamentarii care au fcut
parte din aceste comisii s-au aplecat pra unor conflicte sociale majore
(mineriadele din 13-15 iunie 1990 i din tembrie 1991, situaia
cetenilor romni din Harghita i Covasna), asupra " r chestiuni politico-
constituionale (legi electorale, funcionarea i finana-partidelor,
revizuirea Constituiei sau suspendarea Preedintelui), dar i pra unor
subiecte politico-mediatice cu un impact public semnificativ, aa au fost
conturile familiei Ceauescu, existena unor centre CIA n Rom-sau
interceptarea comunicaiilor telefonice1.
Date despre comisiile de anchet i comisiile speciale pot fi obinute
de pe siturile celor Camere.
6. PROBLEMA JURIDICO-POLITIC
Diminuarea capacitii de control a Parlamentului nu este compensat

de Curtea constituional, dei aceasta este definit, n articolul 142 al
textului fundamental, ca garant al supremaiei Constituiei". Numirea
politic a judectorilor Curii a limitat imparialitatea acestei instane,
care e dominat de persoane apropiate stngii postcomuniste1.
Emblematic pentru aservirea politic a Curii este seria de decizii luate
n 1996 n privina candidaturii lui Ion Iliescu la alegerile prezideniale.
Un mic progres a fost totui realizat: dac nainte de 2003, Parlamentul
putea infirma, cu votul a dou treimi din deputai i senatori, o decizie de
neconstituionalitate, dup revizuirea Constituiei, Curtea are ultimul
cuvnt n privina acordului sau dezacordului unei legi cu textul
Constituiei.
Lipsa de for a Curii este accentuat de slbiciunea general a puterii
juridice, a crei dependen politic a fost adesea criticat nu numai n
Romnia ci, n general, n ntreaga regiune2. Pedro Magalhaes observa,
de pild, c profilul sistemelor juridice n contextul noilor democraii este
adeseori determinat de strategiile actorilor politici care ncearc s
maximizeze congruena ntre interesele lor i protecia indirect garantat
de justiie3. De aceea, politizarea justiiei este un fenomen des ntlnit n
contextul noilor democraii. Implementarea unui sistem juridic eficient i
eficace a devenit azi principalul pariu att al aa-ziselor democraii
funcionale sau consolidate, ct i al noilor democraii4. Nu putem ns
idealiza funcionarea principiului autonomiei"
1
apte dintre judectorii Curii sunt legai direct de structurile stngii:
Acsinte Gapar a fost ministru n guvernul Nstase, Ion Predescu i Petre
Ninosu au fost parlamentari FSN, S.V. Stnoiu este soul ministrei
justiiei din guvernul Nstase, Rodica Stnoiu, Nicolae Cochinescu a fost
un actor principal al politicii recursurilor n anulare promovate de Iliescu,
iar Ioan Vida a fost numit judector al Curii n 2001, la propunerea PSD.
V. n acest sens articolul Sabinei FATI, Curtea Constituional - un
instrument la indemna PSD", Curentul, 24 iunie 2005.
2
Shannon ISHIYAMA SMITHEY, John ISHIYAMA, Judicial
Activism in Post-Commu-nist Politics", Law & Society Review, voi. 36,
no. 4, 2002, pp. 719-742.
3
Pedro C. MAGALHAES, The Politics of Judicial Reform in Eastern
Europe", Comparative Politics, voi. 32, no. 1, 1999, p. 43.
4
Theodore L. BECKER, Comparative Judicial Politics: The Political
Functioning of Courts, Rand McNally, Chicago,1971, apud Christopher
M. LARKINS, Judicial Independence and
justiiei n nici un sistem. Frontiera permeabil ntre politic i justiie,
ntre economie i justiie este o sfidare permanent pentru orice sistem
politic bazat pe regulile unei good governance.
Importana puterii juridice n arhitectura instituional a noilor
democraii este certificat i de includerea monitorizrii reformei
sistemului juridic n agenda politic a integrrii europene1: n cazul
Romniei, dar i al Bulgariei, clauzele menionate n Tratatul de aderare
din 20052 menioneaz n chip explicit miza continurii reformei justiiei
i a internelor.
Legtura intrinsec dintre gradul de consolidare a unei democraii i
gradul de independen a sistemului juridic a fost adesea subliniat de
studiile despre tranziiile democratice din America Latin i din sudul
Europei3. Christopher Larkins observa, n acest context, c
instituionalizarea statului de drept i independena sistemului juridic
ajut noile democraii n realizarea unei rupturi credibile de trecut, dar i
n consolidarea unei culturi constituionale bazate pe existena i,
implicit, pe respectarea unor frontiere instituionale care nu pot fi
nclcate fr riscul penalizrii legale de ctre actorii justiiei4.
Dificultile legate de construirea unui sistem juridic eficace i eficient n
rile postcomuniste nu sunt o specificitate regional. In acelai timp, n
noile democraii din Est, pe lng dificultile legate de reconstrucia
statului, slbiciunea justiiei este legat i de atrofierea acesteia sub
regimul comunist5. nsi noiunea de drept era considerat o noiune pe
cale de dispariie, fiind un amestec de represiune i de ideologie6,
gestionat cu precdere la nivelul Partidului i mai puin la nivelul
tribunalului aferent.
Democratisation: A Theoretical and Conceptual Analysis", The

American
1
Journal of Comparative Law, voi. 44, no. 4, 1996, p. 607.
Pentru mai multe detalii privind influena Uniunii Europene n
reformarea principalelor instituii ale noilor democraii, v. Klaus
GOETZ, Making Sense of Post-Communist Central Administration:
Modernization, Europeanization or Latinization T\ Journal of European
Public Policy, voi. 8, no. 6, 2001, pp. 1032-1051; Heather GRABBE,
How Does Europeanization Affect CEE Governance ? Conditionality,
Diffusion and T>w trsity", Journal of European Public Policy, voi. 8, no.
6, 2001, pp. 1013-1031; Christopher KNILL, Dirk LEHMKUHL, The
National Impact of European Union Regulatory Policy: Three
Europeanization Mechanisms", European Journal of Political Research,
no.241, 2002, p. 2.
Varianta complet a textului Tratatului poate fi accesat la adresa
http
3
://eur-lex.europa.eu.
Robert DAHL, Polyarchy: Participation and Opposition, Yale
University Press, New Haven, 1971. Guillermo O'DONNELL, On the
State, Democratization and Some Conceptual Problems: a Latin
American View with Glances at Some Postcommunist Countries", World
Development,
4
voi. 21, no. 8, 1993, pp. 1355-1369.
5
Christopher M. LARKINS, op. cit., p. 606.
6
Pedro C. MAGALHAES, op. cit., p. 59.
Erhard BLANKENBURG, La justice et sa place au sein du pouvoir
politique dans l'Allemagne des annees 1990", dans Philippe ROBERT,
Amedeo COTTINO (eds), Les muta-tions en justice. Comparaisons
europeennes, L'Harmattan, Paris, 2001, p. 21 apud Ramona COMAN,
Les defis de Peuropeanisation dans la reforme du systeme judiciaire
roumain post-communiste. Entre inerie et transformation", Revue
franqaise de sciencepolitique, voi. 56, no. 6, 2006, pp. 999-1029.

Dintr-o perspectiv cronologic mai ampl, Romnia, ca i mare parte
din rile din Estul Europei, se distinge prin adoptarea tardiv a
principiului separaiei puterilor n stat i, n consecin, printr-o coagulare
ntr-un timp foarte scurt a puterii judectoreti la sfritul secolului al
XLX-lea. Din punct de vedere istoric, originea principiului separaiei
puterilor n stat este legat de textul Regulamentelor organice1; ideea
explicit a independenei juridicului va fi reluat n textul Conveniei de
la Paris din 7/19 august 1858 i apoi menionat n titlul al III-lea al
Constituiei din 1866, unde referina la puterea judectoreasc se fcea
exclusiv n legtur cu jurisdiciile acesteia. Foceneanu observa c
articolul 100 din Constituia belgian, care a inspirat-o pe cea rom-
neasc din 1866, prevedea principiul inamovibilitii magistrailor,
principiu care nu a fost inclus n textul romnesc; o asemenea absen
poate fi explicat prin subdezvoltarea capitalului de expertiz al corpului
judectoresc romnesc. Inamovibilitatea urma s fie gestionat de legi
ordinare succesive, care vor acorda acest atribut pe msur ce funciile
de judectori aveau s fie completate cu persoane calificate"; astfel, legea
din 1890 garanta principiul inamovibilitii judectorilor i, progresiv,
magistratura avea s devin o adevrat putere de stat, care avea s
cenzureze cu succes actele puterii executive i chiar cele ale puterii
legiuitoare"2. In consecin, prevederile constituionale referitoare la
puterea judectoreasc vor fi amplu dezvoltate n capitolul al IV-lea din
textul Constituiei din 1923, care prevedea, la articolul 104, c
judectorii sunt inamovibili n condiiile speciale pe care legea le va
fixa". Aceast tradiie avea s fie brusc ntrerupt de Constituia din
1938, care va readuce inamovibilitatea judectorilor la discreia
legiuitorului ordinar, ntruct articolul 76 spunea c judectorii sunt
inamovibili. Inamovibilitatea se va statornici printr-o lege special care
va interveni cel mai trziu n termen de ase luni de la promulgarea
prezentei Constituii. In acest rstimp, sanciunile disciplinare se vor
aplica prin Decret Regal"3. Concentrarea puterilor constituionale n
minile Regelui limiteaz drastic autonomia judectoreasc i eficiena
acesteia.
Instalarea regimului comunist coincide cu atrofierea puterii juridice.
Titlul al VH-lea din Constituia din 1948 reglementeaz statutul
organelor judectoreti i al Parchetului. Printre prevederile menionate
nu se regsete ns inamovibilitatea judectorilor, o bre major n
autonomia sferei politice. Aservirea justiiei este accentuat de
prevederile Constituiei din 1952. De altfel, existena tribunalelor este
legat de aprarea legitimitii noului regim: astfel, articolul 65
precizeaz c tribunalele apr regimul de democraie popular i
cuceririle poporului muncitor; asigur legalitatea popular, proprietatea
obteasc i drepturile cetenilor". n acest fel se asigura convergena
tuturor
1
Emanuel ALBU, De la nalta Curte de Casaie la Curtea Suprem
de Justiie, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001, p. 181.
2
Eleodor FOCENEANU, op. cit., pp. 44-46.
3
Ibidem, p. 77.

instituiilor cu scopul noului stat, aa dup cum este precizat n concluzia
capitolului introductiv: Politica statului de democraie popular este
ndreptat spre lichidarea exploatrii omului de ctre om i construirea
socialismului". In acest eafodaj instituional, centrul de greutate este
situat la nivelul Partidului Comunist: articolul 86 prevedea c Partidul
Muncitoresc Romn este fora conductoare att a organizaiilor celor ce
muncesc, ct i a organelor i instituiilor de stat. In jurul lui se strng
laolalt toate organizaiile celor ce muncesc din Republica Popular
Romn". In paralel, capitolul privitor la drepturile cetenilor confirm
preponderena statului asupra ceteanului", ^accentund mai mult
datoriile dect drepturile"1. Pe scurt, partidul nglobeaz statul,
subordonnd toate puterile rolului misionar pe care i-1 atribuie i
limitnd spaiul acordat individului. Consacrarea regimului comunist prin
Constituia din 1965 coincide astfel cu definirea noului statut de
republic socialist (art. 1) sub egida Partidului Comunist Romn, fora
politic conductoare a ntregii societi" (art. 3). Justiia nu este dect o
sfer controlat i subordonat autoritii incontestabile a Partidului aa
cum se arat pe larg n Titlul al Vl-lea al acestei Constituii. In paralel, se
produce personalizarea progresiv a partidului i instalarea unui
sultanism politic2 care coincide cu colonizarea instituiilor statului i a
infrastructurii politico-administrative, dar i economice i socio-
culturale: justiia dispare i ea printre fiefurile personale ale liderului.
Sfritul regimului comunist nu echivaleaz ns cu sfritul
avatarurilor justiiei. Principiul separrii puterilor n stat este menionat
de Comunicatul ctre ar al Consilului Frontului Salvrii Naionale din
22 decembrie 1989: al treilea punct al Comunicatului prevedea
separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n stat"; la
acelai punct se propunea, pentru a limita colonizarea instituiilor statului
de ctre un lider, limitarea mandatelor la dou. Comunicatul era deschis
de abandonarea rolului conductor al unui singur partid i statornicirea
unui sistem democratic pluralist de guvernmnt"3. Constituia din 1991
avea s omit ns menionarea expressis verbis a principiului separaiei.
Dincolo de implicaiile simbolice ale unei asemenea omisiuni - care va fi
corectat prin legea de organizare judectoreasc din 19924, ca i prin
revizuirea din 20035 - actul fundamental confirma rolurile i atribuiile
principalelor
1
2
Ibidem, p. 119.
Houchang E. CHEHABI, Juan LINZ (eds), Sultanistic Regimes, The
Johns
3
Hopkins University Press, Baltimore, 1998.
4
Textul este publ. in Monitorul Oficial, nr. 1/22 decembrie 1989.
n Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republ. in
Monitorul Oficial al Romniei, nr. 259/30 septembrie 1997, n articolul
1, se specific: Puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri
ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele
rudectoreti, n conformitate cu principiile i dispoziiile prevzute de
Constituie
3
i de celelalte legi ale rii".
n forma final a Constituiei revizuite, la art 1, al. 4 se menioneaz:
Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului
puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc -Ln cadrul democraiei
constituionale".

instituii. Capitolul al Vl-lea reglementa astfel autoritatea puterii
judectoreti1, stipulnd nc de la al doilea punct principiul
inamovibilitii judectorilor (art. 124, al. 1), precum i
incompatibilitatea acestei funcii cu orice alt funcie public sau privat,
cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior (art. 124, al. 2).
In aceast arhitectur, la nivelul puterii juridice, rolul central revine
Ministerului Justiiei care este definit ca reprezentantul intereselor
generale ale societii" i aprtorul ordinii de drept, precum i al
drepturilor i libertilor cetenilor" (art. 130, al. 1). Centralitatea
ministerului se regsete i n actualul su statut de funcionare:
ministerul este definit ca organul de specialitate al administraiei publice
centrale, cu personalitate juridic, n subor-dinea guvernului, care asigur
elaborarea, coordonarea i aplicarea strategiei i a programului de
guvernare n vederea bunei funcionri a justiiei ca serviciu public i
vegheaz la stricta aplicare a legii, n conformitate cu principiile demo-
cratice ale statului de drept" (art. 1, al. I)2. Astfel, Ministerul
ndeplinete urmtoarele funcii: a) de elaborare a strategiei, prin care se
asigur fundamentarea i elaborarea programului de guvernare n
domeniul justiiei; b) de reglementare i sintez, prin care se asigur
realizarea cadrului normativ i instituional necesar pentru organizarea i
funcionarea ntregului sistem al justiiei, pe baza strictei aplicri a
dispoziiilor prevzute de Constituie i de celelalte acte normative; c) de
reprezentare, prin care se asigur, n numele statului sau al Guvernului
Romniei, reprezentarea pe plan intern i extern n domeniul su de
activitate" (art. 3).
innd cont de naltul nivel de politizare a statului, ca i de
articulaiile patronajului politic, instituiile judectoreti se vor regsi
rapid n sfera de influen a partidelor politice3. Nominalizarea
judectorilor din Curtea Suprem de Justiie pe o perioad de 6 ani de
ctre Preedinte a creat, cu precdere n anii nouzeci, un organ
identificat ab origine cu o emanaie a partidului de la Cotroceni.
Aservirea magistrailor fa de Partidul Social Democrat a fost de altfel
un subiect adesea menionat de presa dar i de instituiile europene. De
altfel, din acest punct de vedere, nc de la primul raport de ar al Rom-
niei, n vederea integrrii, din toamna anului 1998, clciul lui Ahile al
democraiei romneti este considerat politizarea statului i, n
particular, a justiiei. Pn n 2005, nivelul de reformare a sistemului este
criticat n mod
1
Textul constituional reglementeaz aspectele juridice ca o form de
autoritate" i nu ca o putere, aa cum observa Radu CARP n articolul
Un principiu constituional n dezbatere: inamovibilitatea judectorilor
n dreptul romnesc i comparat", Revista de drept public, nr. 3, 2005,
pp. 49-65, apud Ramona COMAN, op. cit.
2
Hotrrea nr. 83 din 3 februarie 2005 privind organizarea i
funcionarea Ministerului Justiiei.
3
V. Daniel BARBU, The State vs. its Citizens. A note on Romnia,
Europe, and Cor-ruption", Studia Politica. Romanian Political Science
Review, voi. VII, no. 1, 2007, p. 9.

constant, cu precdere n ceea ce privete independena sistemului
judiciar i riscurile de corupie1.
In 2005, n ciuda emiterii unui aviz favorabil referitor la alinierea la
criteriile de la Copenhaga, att Romnia, ct i Bulgaria sunt menionate
ca avnd carene importante n reforma administraiei publice i a
sistemului juridic. In .tea ce privete Romnia, raportul final al Comisiei
(COM(2005)534 final) subliniaz nivelul corupiei i incapacitatea
justiiei de a gestiona coluziunea intre public i privat. Dei, ncepnd cu
2000, Romnia se doteaz cu o legis-.aie specific pentru lupta
mpotriva corupiei (Legea nr. 78/2000 i Legea nr. 161/2003 pentru
prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie), dei adopt
un Program Naional de Prevenire a Corupiei ce implic n mod activ
ONG-urile din domeniu, dei desemneaz Corpul de Control al Primului-
Ministru ca unic punct de contact cu Oficiul European de Lupt
Arttifraud al UE (O.L.A.F.), n ciuda tuturor acestor modificri, justiia
apare ca o instituie subdezvoltat, adesea prad luptelor politice.
Echilibrul puterilor este limitat: att puterea legislativ, ct i cea
juridic raviteaz n sfera de influen a executivului. Lipsa de for a
Parlamentului, iar i colonizarea justiiei sunt accentuate de centralizarea
politico-administra-tzva a statului.
it raportul din 1998, ct i cele ulterioare pot fi gsite pe situl
cc.europa.eu la seciunea ement/archives".
7. CONSENSUALISM ADMINISTRATIV I PATRONAJ
Relaia dintre regim i teritoriu nu s-a schimbat foarte mult n timpul

modernizrii romneti. Istoria echilibrului de puteri la nivel
administrativ-teri-torial n Romnia, ca de altfel n mai multe state din
Balcani, se leag de nceputurile confuze ale statului naional sau, aa
cum spunea Alexandru Duu, de mitul Frumoasei din Pdurea
Adormit"1. Construcia statelor din regiunea Balcanilor a fost gndit ca
o renatere a comunitii de origine n graniele teritoriale din perioada
medieval. Ca o consecin direct a acestei ambiii ce
instrumentalizeaz adeseori istoria, n secolul al XlX-lea, renaterea"
naional a fost grevat de o combinaie dezechilibrat ntre modelul
german i francez: n loc s adopte conceptul de naiune deschis francez
i tipul de federalizare german, intelectualii balcanici s-au orientat spre
conceptul nchis i fatalist german de naiune i l-au combinat cu
centralismul francez"2.
Pe baza aceleiai combinaii se construiete i statul romn.
Necesitatea armonizrii funcionrii sale n urma unificrii provinciilor
istorice a accentuat tendinele centripete impuse de Bucureti3. n plus,
regimul comunist avea s promoveze o interpretare monopolist nu
numai a puterii politice4, ci i a structurii teritoriale a statului. Prin
fuziunea statului cu partidul, ntreaga societate, n dimensiunea sa
politic, economic, cultural i, nu n ultimul rnd, administrativ, este
subjugat autoritii impuse de Partidul Comunist5, n acest context, ntr-
o descenden hegelian, mitul colectiv" asigura coeziunea i susinerea
unui proiect global, care nu lsa spaiu pentru nici o interpretare
individual6. Imaginea de stat-aparat, sau altfel spus de stat dominat de
1
Alexandru DUU, Ideea de Europa i evoluia contiinei europene,
AII, Bucureti, 1999, p. 183.
2
Ibidem, pp. 183-184.
3
V. Sorin ANTOHI, Imaginaire culturel et realitepolitique dans la
Roumanie moderne. Le stigmate de l'utopie, Harmattan, Paris, 1999.
4
V. Raymond ARON, Democraie et totalitarisme, Gallimard, Paris,
1966.
5
V. Vlad GEORGESCU (ed.), Romnia, 40 Years (1944-1984),
Praeger, New York, 1985; Ghi IONESCU, op. cit.; Michael SHAFIR,
Romnia: Politics, Economics, and Society, Lynne Rienner, Boulder,
1985.
6
V. Daniel BARBU, apte teme de politic romneasc, pp. 38-39.

partid este sinonim cu cea a unui stat dictatorial definit ca un organ de
teatralizare"1. Astfel, profitnd de existena unei tradiii istorice
centraliza-soare, regimul comunist reuea s i asigure un control rapid
i eficient al ntregii societi. In acest sens, democratizarea Romniei de
dup 1989 implica nu numai o reconstrucie politic, ci i una
administrativ.
ntr-adevr, n 1990, Claus Offe atrgea atenia asupra pecularitii i
complexitii transformrilor care traversau rile din Europa Central i
Oriental. Situndu-se ntr-o perspectiv comparatist ampl, care
includea att experiena tranziiilor din Sudul Europei, ct i a celor din
America de Sud, Ore afirma c specificitatea tranziiei rilor ex-
comuniste const n simultaneitatea unor transformri fundamentale: (1)
reconstruirea statului din punct ie vedere teritorial i naional, (2)
gestiunea transformrilor economice i, nu in ultimul rnd, a costurilor
sociale ale acesteia, precum i (3) gestiunea transformrilor politice2. n
ceea ce privete Romnia, reconstrucia statului a fost -izut nu att din
punct de vedere al caracterului su naional, ct din perspectiva
reorganizrii structurii sale administrative. Ca principiu, descentra-
fizarea a fost mai puternic dect denaionalizarea. ntr-adevr, primul
alineat a. articolului 1 al Constituiei precizeaz c Romnia este un stat
naional, suveran i independent, unitar i indivizibil", iar aceast
definiie nu a fost modificat la revizuirea constituional din 2003, dei,
dintr-o perspectiv liberal, ea limiteaz indirect integrarea minoritilor
naionale, care reprezint din populaia rii3. n timpul dezbaterilor, PNL
a justificat imposibilitatea schimbrii caracterului naional al statului
romn prin faptul c o asemenea modificare ar fi de competena unei
adunri constituante care s modifice asii nti articolul 148, cel care
enumera materiile ce nu pot fi supuse revizuirii, pentru a putea, abia ntr-
un al doilea moment, modifica textul primului articol 2L Constituiei4.
Elitele politice romneti au fost n schimb unanim favorabile unei
descentralizri rapide, interpretate att ca o desprindere de trecut, ct mai
ales ca o adaptare obligatorie la modelul impus de Uniunea European n
cadrul proce-SEIUI de integrare. Relaia cu europenizarea este complicat:
dei criteriile politice de la Copenhaga nu menionau n chip explicit
necesitatea descentralizrii5,
' Ghi IONESCU, Investigarea comparativ apoliticii comuniste,

Humanitas, Bucureti, : rp.20,27.
" Claus OFFE, Vers le capitalisme par construction democratique ?
La theorie de la demo-=ct et la triple transition en Europe de l'Est",
Revue ranqaise de science politique, voi. 42, .6,1992, pp- 923-942.
" Pentru datele recensmntului din 2002, v. www.recensamant.ro.
" V. raportul Institutului de Politici Publice intitulat Constituia
Romniei. Dezbatere i mjuindum 2003,
Bucureti, 2003, p. 50.
'V. Conseil Europcen de Copenhague. Conclusions de la Prestdence
21-22 juin 1993", Bi 18C/1/93 REV 1 F, pe situl
www.consilium.europa.cu.
CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE

n rapoartele anuale publicate de Comisie tema descentralizrii a fost
analizat ca un barometru de good governance, chiar nainte de
deschiderea negocierilor n 20001, iar unul dintre capitolele acestei
negocieri n vederea integrrii a purtat titlul Politica regional i
coordonarea instrumentelor structurale2.
Cum se manifest, dup 1989, descentralizarea, neleas ca proces de
descongestionare a puterii centrale i de acordare a unor competene
sporite comunitilor locale, competene diferite de cele deinute la nivel
central ?
Textul Constituiei din 1991 relua principiile generale ale
administraiei teritoriale existente sub regimul comunist. Astfel, articolul
3 prevedea, n al treilea alineat al su, c teritoriul Romniei este
organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i judee. In
condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii". Se menineau astfel
principiile impuse de reforma administrativ din 1968, cnd se revenise
la forma tradiional de organizare teritorial, abandonndu-se mprirea
de tip sovietic n raioane i regiuni.
Actualmente, exist 42 de judee (inclusiv capitala Bucureti), 314
orae i municipii (dintre care 103 municipii), 2.827 comune i 12.957
sate3. n ceea ce privete relaiile dintre aceste uniti administrative,
Constituia din 1991 prevedea la articolul 119 c administraia public
din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiul
autonomiei locale i pe cel al descentralizrii serviciilor publice". n
varianta din 2003, textul legii fundamentale aduga, n articolul 120, i
principiul deconcentrrii serviciilor publice. Aa cum observa un raport
al Institutului pentru Politici Publice, principiul subsidiaritii figura
iniial printre fundamentele administraiei publice locale, dar a fost
ulterior eliminat, ntruct nu este dect o regul procedural de
repartizare a competenelor ntre mai multe niveluri de autoriti, fr
consecine reale n ceea ce privete coninutul acestor competene" 4.
Noutatea principal a textului revizuit privete alineatul al doilea al
articolului 120. Dei, aa cum am menionat deja, noul text nu modific
substanial definirea statului romn ca stat naional, punct critic susinut
cu precdere de reprezentanii minoritii maghiare din Romnia, el face
totui o concesie: este vorba despre reglementarea utilizrii limbii
materne a minoritilor, n scris i oral, n relaiile cu autoritile
administraiei publice locale i cu serviciile publice deconcentrate.
Era un progres important, dac l privim din perspectiva nceputului
anilor nouzeci, cnd aplicarea principiului descentralizrii, acceptat la
nivel juridic ca element fundamental pentru noua structur instituional,
fusese negat i
1
V. raportul din 1998, la adresa www.ec.europa.eu, n seciunea
enlargement".
2
Pentru literatura legat de condiionalitatea democratic v. Milada A.
VACHUDOVA, Europe Undivided: Democracy, Leverage, and
Integration after Communism, Oxford Univer-sity Press, Oxford, 2005.
3
Organizarea administrativ a teritoriului Romniei la 31 decembrie
2004 n baza statisticilor publicate de INSSE, Romnia n cifre",
www.insse.ro/cms/rw/pages/index.ro.do
4
Institutul de Politici Publice, op. cit., p. 37.
conotaia sa drastic pervertit la nivel practic. Altfel spus, n acea epoc,
se putea identifica, aa cum a observat Daniel Barbu, o continuitate a
centralismului administrativ al statului socialist ntr-o form hibrid de
stat de drept postcomunist care nu comite gestul clasic al separrii
puterilor, ci se mulumete s nmuleasc i s dezmembreze instanele
legale ale puterii pentru a dezmembra orice responsabilitate juridic"1.
Aceast reticen n aplicarea principiului descentralizrii era adesea
justificat pe baza unei afiniti decredi-bilizante ntre descentralizare i
principiul autonomiei, asociat direct mitului pierderii Transilvaniei2. Este
adevrat c reprezentanii politici ai minoritii maghiare din Romnia au
fost favorabili promovrii unui model descentralizat de stat, susinnd
chiar ideea unei federaii, iar n ceea ce privete zona Covasna-Harghita,
unii dintre ei au susinut ideea autonomiei teritoriale. Cum autonomia
rimeaz n imaginarul politic romnesc cu teza iredentismului3, poziiile
autonomiste vor fi rapid izolate i boicotate politic de celelalte partide
parlamentare. Rezultatul ? Descentralizarea teritorial va fi amnat sine
die, promovndu-se n schimb o deconcentrare, destul de confuz, a
gestiunii administrative i avnd drept dimensiune principal o form de
autonomie fiscal reglementat la sfritul anilor nouzeci4.
Organizat pe trei niveluri, sistemul administraiei publice locale este
dirijat de autoriti deliberative" (consiliile locale i judeene) i de
autoriti executive" (primarii i prefecii). Mai precis: la nivel local,
gestiunea administraiei publice este asigurat de consiliile locale i de
ctre primarii alei, n vreme ce la nivel judeean, autoritatea
administrativ este asumat de ctre consiliul judeean, care e la rndul
lui ales, i, pe baza modelului francez, inspirat la rndul su deprafectus
urbi roman, de ctre prefect. Conform articolului 123 din Constituie,
prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce
serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe
ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-terito-riale".
De jure, ntre reprezentaii diferitelor niveluri de autoritate local nu
exist o ierarhie sau raporturi de subordonare, principiul colaborrii fiind
astfel impus pe cale legal. De facto, situaia este mult mai complex.
1
Daniel BARBU, op. cit., p. 105.
2
V. Judy BATT, ,,'Fuzzy Statehood' versus Hard Borders: trie Impact
of EU Enlargement on Romnia and Yugoslavia", Working Paper 46/02,
ESRC One Europe or Several?" Programme, 2002, http://www.one-
europe.ac.uk/pdf/w46batt.pdf, p. 18.
3
V. i observaia lui Daniel BARBU, potrivit creia pentru romni,
federalismul - chiar i sub forma extrem de respectuoas fa de unitatea
simbolic a statului i de comunitatea de destin a naiunii pe care o
prezint, de exemplu, autonomiile regionale spaniole - nu poate fi altceva
dect un preludiu al dezmembrrii i al secesiunii" (op. cit., p. 125).
4
V. Legea nr. 189 privind finanele publice locale publ. in Monitorul
Oficial, nr. 402/22 octombrie 1998 abrogat de Legea nr. 273 privind
finanele publice locale publ. in Monitorul Oficial/'18 iulie 2006.
Autonomia local este, pn la urm, numele pe care clasa politic din
Romnia l d unei politici consensuale, instituite juridic de articolul 145
al Legii 215/20011, care impune administrarea teritoriului printr-o
comisie consultativ" ce reunete, la nivelul fiecrui jude, prefectul i
toate autoritile executive de la nivel comunal, orenesc i judeean,
serviciile descentralizate ale ministerelor i regiile locale, sub nalta
autoritate a unui program orientativ de dezvoltare economic i social".
Consensualismul vizat de reglementarea juridic a administraiei publice
romneti intr ns n conflict cu datele de fond ale sistemului electoral
folosit pentru alegerile locale. ntr-adevr, o gestiune consensual a
administraiei publice locale ar avea nevoie de un mod de scrutin integral
proporional i de o fin corelare a principiilor administraiei locale cu
relaia dintre executiv i legislativ. Dac n privina celui de-al doilea
aspect Legea 215/2001 este mut, n ceea ce privete sistemul de vot,
Legea 67/2004 pstreaz modurile de scrutin folosite i n perioada 1992-
2000 pentru reprezentarea local: este vorba despre alegeri bazate pe
reprezentarea proporional pe list pentru consiliile locale i judeene,
respectiv despre un scrutin majoritar n dou tururi pentru alegerea
primarilor (art.l, alin. 3 i 4). La alegerile pentru ambele tipuri de consilii,
legiuitorul a introdus un prag de 5% pentru partide i de 7-10% pentru
alianele de dou, respectiv de trei sau mai multe partide, prag calculat n
fiecare circumscripie n funcie de numrul voturilor valabil exprimate,
repartiia mandatelor fcndu-se dup sistemul coeficientului electoral i
urmnd regulile Hondt n redistribuirea voturilor neutilizate (art. 92).
Instituirea unor alegeri radical diferite pentru autoritile deliberative" i
pentru autoritile executive" din teritoriu este complicat de
reglementarea structurii interne a acestor instane.
Astfel, potrivit Legii 215/2001, fiecare comun sau ora are, n afara
primarului ales direct, unul, respectiv doi viceprimari, desemnai, cu
majoritate de voturi, dup alegeri, de consiliul local, respectiv municipal;
n schimb, executivul consiliului judeean - format dintr-un preedinte i
doi vicepreedini -este desemnat, dup alegeri, prin votul consilierilor
alei de ceteni (art. 61, 78, 113). Cazul special al Bucuretiului evoc
foarte bine articularea dificil a acestei complexiti: cetenii Capitalei
dispun de patru voturi la alegerile locale, ntruct ei desemneaz, n afara
Primarului General i a consilierilor propriului ora, nu un consiliu
judeean, ci unul de sector, votnd de asemenea un primar al acestei
subdiviziuni administrative. Asociat, din perspectiva alegerilor
parlamentare, cu un jude, Bucuretiul este, din perspectiva alegerilor
locale, simultan un ora care se doteaz cu cel mai numeros consiliu local
i un ansamblu de comune, n msura n care fiecare sector are, precum o
comun, un primar ales direct i un viceprimar desemnat de consiliul de
sector. ntr-adevr,
1
Aceast lege nlocuiete Legea administraiei publice locale nr.
69/1991, publ. in Monitorul Oficial, nr. 238/28 noiembrie 1991.
Consiliul general al Muncipiului Bucureti - asociat cu un consiliu local
(art. 96) - are 55 de consilieri, n vreme ce consiliile judeene au ntre 31
i 37 de membri (art. 102), iar cele locale - ntre 9 i 31 de membri (art.
29). Pe de alt parte, conform articolului 93 al Legii nr. 215/2001,
sectoarele bucuretene sunt asimilate cu o comun - avnd un primar i
un viceprimar, n vreme ce Bucuretiul are un primar i doi viceprimari.
Alegerile locale din 2000 ne-au permis s vedem efectele perverse ale
acestor incongruene legislative, care risc s pun n conflict autoritile
deliberative i cele executive: la scrutinul pentru Primria general,
alegtorii l-au susinut pe Traian Bsescu, candidat al Partidului
Democrat, n vreme ce la nivelul sectoarelor s-a impus detaat Partidul
Social Democrat. Gestiunea capitalei avea s fie paralizat n multe
ocazii de conflictele politice dintre cele dou partide.
Legea electoral din martie 2008, care conine i cteva prevederi
legate de alegerile locale, a adugat un element nou la aceast confuz
instituire a reprezentrii: astfel, preedinii consiliilor judeene sunt alei
i ei direct, ntr-un scrutin majoritar ntr-un singur tur. Lecia trecutului
recent nu a fost nvat. Aceast lecie arat c formula consensual
privilegiat de legiuitor n privina gestiunii administrative locale este
adeseori radical transformat ntr-o logic conflictual, susinut indirect
de consecinele mecanice" ale modurilor de scrutin foarte diferite
utilizate la nivel local. Un exemplu semnificativ din perioada ultimei
legislaturi este cel al primei crize intervenite n funcionarea coaliiei
constituite dup alegerile din noiembrie-decembrie 2004: aceast criz
evoca limitele n care partidele partenere n cadrul echipei Triceanu
nelegeau consensualismul, atunci cnd au cutat s coreleze nivelul
central i cel local al guvernrii. ntr-adevr, numirea prefecilor a
declanat, la nceputul lunii ianuarie 2005, dispute n snul coaliiei PNL-
PD-UDMR-PC, ntruct n plan local, n consiliile judeene, funcionau
deja, din vara lui 2004, majoriti foarte diferite de aceast formul, adic
unele care asociau Partidul Conservator cu PSD i PRM. Dei, ntr-un
prim moment, a sugerat c, dac nu primete posturi de prefect, i va
retrage minitrii din guvernul nvestit cu mai puin de o lun nainte,
Partidul Conservator a decis pn la urm s renune la prefeci i s
susin n continuare guvernul, respectnd astfel toate acordurile nche-
iate1. Aceiai actori, dar pe poziii diferite n vara anului 2007,
demonstreaz din nou limitele consensualismului impus la nivel local
ntr-o logic top-down: n urma conflictelor dintre PD i PNL, acesta din
urm decide s destituie mai muli prefeci ai fostului su aliat democrat.
n gestiunea cotidian a vieii politice locale, deviaii importante de la
regula consensualismului i a relaiilor orizontale sunt nregistrate n
funcie de culoarea politic a diferitelor ealoane de lideri. In general,
sintonia cromatic ntre guvern i administraia local se
~ V. articolul semnat de A. DIACONU intitulat PUR rmne la

guvernare, dar fr prefeci", Evenimentul zilei, 9 ianuarie 2005.
traduce adesea ntr-o coluziune ntre nivelul local i cel central.
Dimpotriv, relaiile sunt adesea foarte ncordate n cazul coabitrii unui
prefect a crui culoare politic nu corespunde reprezentrii la nivel local.
n acelai timp, ca efect direct al existenei unui guvern de coaliie, se
observ adesea c relaiile ntre partidele care colaboreaz la nivel central
nu sunt ntotdeauna armonios reflectate la nivel local, complicnd
echilibrele de putere ntre reprezentanii alei n comuniti i cei numii
de guvern.
Aceste echilibre sunt opace, n primul rnd din cauza patronajului
politic, ntr-un raport din 2004, Institutul pentru Politici Publice observa
larga rspndire a unei practici de acordare de finanri prefereniale din
resursele publice n vederea realizrii unor investiii la nivel local. Multe
finanri sunt dirijate ctre comunitile conduse de reprezentani ai
partidului aflat la putere. Raportul IPP cita declaraia preedintelui
Consiliului Judeean Gorj, social-democratul Nicolae Mischie: Un
primar care nu este n Partidul Social Democrat primete mai puini bani
de la buget!". n timpul alegerilor anticipate din comuna Scoara, acelai
primar declara: Aici este bugetul comunei. Dac vrei ca acest pix s l
scrie mai mare, votai cum trebuie!". Dincolo de asemenea declaraii
caricaturale, alocarea preferenial a investiiilor este utilizat chiar de
ctre guvern, care prin H.G. nr. 514/2003 prevedea, de pild, utilizarea
unor sume din Fondul de Rezerv al Guvernului pentru realizarea de
investiii, modernizarea i reabilitarea unor drumuri judeene i
comunale, fondurile fiind ndreptate cu precdere ctre administraiile
PSD1.
Patronajul politic ntreine funcionarea partidelor la nivel local.
Fenomenul ne trimite cu gndul la conceptul de lottizzazione1 utilizat n
spaiul politic italian sau la cel depork barrel folosit n America de Nord3.
Altfel spus, partidele care ctig alegerile mpart poziii de conducere i
avantaje materiale suporterilor lor la nivel local i central, indiferent de
alternana la putere. Un exemplu semnificativ ne este oferit de reacia
unui ales local din judeul Timi n timpul unei vizite n teritoriu a
liderului Partidului Conservator, Dan Voiculescu: acesta ncerca s
sporeasc numrul membrilor partidului su, atrgnd noi primari n
schimbul unor avantaje economice pentru comunitile locale pe care
acetia
1
Adrian MORARU (coord.), Politica pe bani publici, Institutul pentru
Politici Publice, Bucureti, 2004, pp. 60 i urm.
2
Termenul de lottizzazione, utilizat tradiional n urbanistic, este
preluat de ziaristul italian Alberto RONCHEY n analiza sa publicat n
1977 (Accadde in Italia: 1968-1973) cu privire la mprirea de avantaje
private din fonduri publice n funcie de loialitatea politic. Termenul va
fi preluat ulterior de tiina politic (Donatella DELLA PORTA &
Alberto VANNUCCI, Corruzionepolitica e amministrazionepubblica.
Risorse, meccanismi, attori, II Mulino, Bologna, 1994).
3
Expresia pork barrel" descrie acordarea preferenial de fonduri
publice n favoarea unor circumscripii sau a unor sponsori politici n
schimbul voturilor (Kenneth A. SHEPSLE & Barry R. WEINGAST,
Political Preferences for the Pork Barrel: A Generalization", American
Journal of Political Science, voi. 25, no. 1, 1981, pp. 96-111).

le reprezentau; schimbul prea s-i mulumeasc pe aleii locali; iat ce
spunea unul dintre ei, un primar care fusese ales cu susinerea PSD:
Cine m ajut s rezolv aceast problem, cine d banii, acolo m duc.
tii cum e la sate, nu conteaz foarte mult culoarea politic, ci ceea ce
faci pentru comunitate"1.
Elocvente sunt, n acest sens, cifrele privitoare la migraia aleilor
locali de la o alegere la alta. Schimbarea apartenenei politice n funcie
de culoarea partidului sau a partidelor de la guvern a devenit o practic
recurent n Romnia, ca i n alte ri foste comuniste2. Astfel, dac n
perioada 2001-2004 principalul ctigtor de mandate locale a fost PSD,
partidul aflat la guvernare, dup 2004, PD devine principalul pol de
atracie pentru migraia aleilor locali. Politizarea statului asigur astfel
permanentizarea practicilor de patronaj, n ciuda alternanelor politice. In
2006, ca reacie la aceste practici, este adoptat, la iniiativa liberalilor, o
lege care impune pierderea mandatului obinut n cadrul unui scrutin
local de ctre alesul care demisioneaz din partidul care 1-a susinut3.
Aceast prevedere a fost criticat pentru c intra n conflict cu filosofia
mandatului reprezentativ, cu att mai mult cu ct, trei ani mai devreme,
Curtea Constituional respinsese o lege asemntoare care viza limitarea
migraiei n Parlament considernd c o asemenea limitare ar institui un
mandat imperativ4.
----------------------------
1
Dan Voiculescu vrea s i cumpere primar", Gndul, 15 aprilie
2006.
~ Pentru cazul romnesc, v. studiul realizat de IPP, Dinamica
apartenenei politice a primarilor din Romnia cu un an nainte de
viitoarele alegeri din 2004, Bucureti, 2003,20 pp. Pentru contextul
central i est-european, v. Goldie SHABAD & Kazimierz M.
SLOMCZYNSKI, Inter-party Mobility among Parliamentary
Candidates in Post-Communist East Central Europe", Party Politia, voi.
10, no. 2, 2004, pp. 151-176.
3
Este vorba despre articolul 15 din Legea nr. 249/22 iunie 2006 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor
locali.
4
Institutul de Politici Publice, op. cit, p. 23.
8. O FICIUNE:
REGIUNEA DE DEZVOLTARE
Relaia dintre regim i teritoriu are i o alt coordonat: este vorba

despre regiune. n perioada 1990-1996, conceptul acesta este practic
ignorat: era, ntr-un fel firesc s se ntmple aa, ct vreme cmpul
politic era impregnat de naionalism1. Odat cu intrarea n funciune a
programului PHARE, se deschide dezbaterea despre necesitatea unei
strategii de dezvoltare regional. O prioritate asumat de guvernul de
coaliie rezultat din alegerile inute n 1996 a fost legea privind
dezvoltarea regional: adoptat pn la urm n 1998, legea stabilea n
primul su articol cadrul instituional, obiectivele, competenele i
instrumentele specifice politicii de dezvoltare regional n Romnia"2.
Motivaia adoptrii ei era formulat, n al doilea articol al legii, n
termeni economici - se avea n vedere garantarea unei eficiente
economice sporite -, dar i n termeni europeni, deoarece legiuitorul
vedea n ea un pas important n pregtirea cadrului instituional pentru a
rspunde criteriilor de integrare n structurile Uniunii Europene i de
acces la fondurile structurale i la Fondul de coeziune ale Uniunii
Europene"3. Raportul de ar din 1998 saluta, de altfel, cu promptitudine
adoptarea unei legi care reglementa statutul, obiectivele i mijloacele
puse la dispoziia unei politici de dezvoltare regional.
1
V. Tom GALLAGHER, Democraie i naionalism n Romnia
1989-1998, traducere de S. Ceauu, AU, Bucureti, 1999.
2
Este vorba despre Legea nr. 151/1998, publ. in Monitorul Oficial, nr.
265/16 iulie 1998. Aceasta a fost completat de o serie de alte legi (n
primul rnd, Legea 315/2004), ordonane i hotrri de guvern, prin care
au fost reglementate mecanismele de implementare a politicii regionale.
Ele pot fi consultate pe situl Ministerului Administraiei i Reformei
Administrative, la seciunea documente".
3
Influena UE asupra politicilor de reorganizare regional a fost
subliniat n literatura de specialitate: v. de pild James HUGHES,
Gwendolyn SASSE, Claire GORDON, Conditionality and Compliance
in the EU's Eastward Enlargement: Regional Policy and the Reform of
Sub-national Government", Journal ofCommon Market Studies, voi. 42,
no. 3,2004, pp. 523-551.
REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA Regiuni de
dezvoltare n Romnia
Regiunea Judee componente
Nord-Est Bacu, Botoani, Iai, Neam, Suceava, Vaslui
Sud-Est Brila, Buzu, Constana, Galai, Tulcea, Vrancea
Sud Muntenia Arge, Clrai, Dmbovia, Giurgiu, Ialomia, Prahova,
Teleorman
Sud-Vest Oltenia Dolj, Gorj, Mehedini, Olt, Vlcea
Vest Arad, Cara-Severin, Hunedoara, Timi
Nord-Vest Bihor, Bistria-Nsud, Cluj, Maramure, Satu-Mare, Slaj
Centru Alba, Braov, Covasna, Harghita, Mure, Sibiu
Bucureti-Ilfov Municipiul Bucureti, Ilfov
Datele din tabel provin din Cadrul Strategic Naional de Referin, mai
2007, www.fonduri-structurale.ro
Legea din 1998 prevedea, de fapt, crearea unor regiuni de dezvoltare.

Acestea nu sunt ns definite ca uniti administrativ-teritoriale, iar legea
le neag n chip explicit personalitatea juridic. n numr de opt,
regiunile de dezvoltare s-au nscut din asocierea - benevol", spune
legea - a unor judee nvecinate, care erau ns lipsite de tradiii sau
profiluri socio-economice comune. Simbolic pentru un decupaj teritorial
fr coeren istoric sau so-cio-economic este, de pild, cazul judeului
Cluj: ntr-adevr, pentru a evita o asociere a judeelor din regiunea
Centru cu o regiune cu caracter maghiar", regrupnd n jurul centrului
istoric tradiional al Transilvaniei principalele judee cu populaie
maghiar majoritar, judeul Cluj a fost integrat n regiunea Nord Vest; n
regiunea Centru este integrat n schimb judeul Alba, a crui reedin de
jude este asociat cu dispariia Ungariei Mari. Ct privete regiunea Sud
5_.
Muntenia, se poate lesne observa c judeele Prahova i Arge se disting
printr-un nivel de industrializare superior celorlalte judee din regiune,
dar i printr-un patrimoniu peisagistic i cultural care a indus un nivel
mai mare de atragere a investiiilor strine directe. Datorit acestor
diferene de beneficii i de interese, colaborarea dintre judeele care
alctuiesc aceast regiune este ngreunat sensibil: ntr-adevr, judeele
Clrai, Teleorman i Giurgiu au o economie cu precdere agricol i cu
un nivel ridicat de omaj. Diferene importante sunt observabile i n
cadrul regiunii Vest, ntre judeele Timi i, respectiv Hunedoara, ultimul
fiind profund atins de efectele privatizrilor i ale reformei economice n
domeniul siderurgiei. n acelai timp, la nivel naional, diferenele cele
mai importante sunt cele dintre regiunea Bucureti-Ilfov i restul rii1.
La nivel practic, asocierea benevol n regiuni de
1
Pentru mai multe detalii despre culisele construirii regiunilor v. Ana-
Maria DOBRE, -The Dynamics of Europeanization and Regionalisation:
the Romanian Case of Regional Re-construction", text prezentat la The
EU's South Eastern Enlargement: Romnia and Bulgaria in
Comparative Perspective, University of Salford, 2007, pp. 35 i 41.
dezvoltare nu permite transferul de competene deinute de ctre judee
spre nivelul regional. Regionalizarea nu a avut un impact economic
pozitiv, deoarece judeele au o abordare mai degrab concurenial,
intrnd n competiie unele cu altele pe granturi mici i mai puin de
colaborare n parteneriate care le-ar aduce avantaje materiale
considerabile"1.
Ineficienta economic decurge din felul n care este conturat
administrarea regiunilor. Astfel, n baza Legii 151/1998, la nivelul
fiecrei regiuni funcioneaz, ca organ deliberativ, un Consiliu de
Dezvoltare Regional (CDR) care are ca atribuii principale, conform
articolului 6 (alineatul 2), analizarea i aprobarea strategiei i
programelor de dezvoltare regional, ca i a criteriilor i prioritilor n
alocarea resurselor pentru dezvoltare regional. Structuri eminamente
politice, consiliile sunt formate, conform alineatului urmtor al
articolului menionat, din preedinii consiliilor judeene i din cte un
reprezentant al consiliilor locale municipale, oreneti i comunale,
desemnai din fiecare jude, pe durata mandatului, la lucrri participnd,
fr drept de vot, i prefecii. Preedintele Consiliului are un mandat de 1
an i este numit, prin rotaie, din rndul reprezentanilor judeelor. Alturi
de Consiliile de Dezvoltare Regional, funcioneaz i Ageniile de
Dezvoltare Regional (ADR), care sunt definite de lege ca organisme
neguvernamentale, nonprofit, de utilitate public, cu personalitate
juridic, care acioneaz n domeniul specific dezvoltrii regionale" (art.
7, al. 2), dar ale cror competene sunt adesea reduse la cele ale unor
birouri regionale ale executivului, dependente financiar att de
contribuiile locale ct i de cele centrale2. Iniial, activitatea regiunilor de
dezvoltare era coordonat de Agenia Naional de Dezvoltare Regional,
aflat n subordinea direct a primului-ministru. Ulterior, ANDR a fost
desfiinat i responsabilitile acesteia au trecut n sarcina unui nou
minister, Ministerul Dezvoltrii i al Prognozei, responsabil cu
coordonarea politicii la nivel naional, cu realizarea Planului Naional de
Dezvoltare, precum si cu gestionarea fondurilor de dezvoltare interne i
externe. Aa cum s-a observat deja, ADR-urile erau plasate ntre dou
tendine contradictorii: Pe de o parte, instituiile publice cu care sunt
obligate s colaboreze pe plan judeean i local nu o privesc cu
seriozitatea necesar, iar Ministerul Dezvoltrii i Prognozei manifest
tendine de centralizare considernd c activitatea ar fi mai eficient dac
aceste instituii vor deveni instituii descentralizate ale ministerului. Pe de
alt parte, ADR-urile depun eforturi pentru a obine independena de care
au nevoie pentru a gestiona fondurile n mod eficient, dincolo de
constrngerile birocratice ale unei veritabile instituii publice"3.
1
Anca GHINEA, Adrian MORARU, Consideraii privind procesul de
descentralizare n Romnia. Reforma administrativ-teritorial, Institutul
pentru Politici Publice, Fundaia pentru o Societate deschis, Bucureti,
2002, p. 24.
2
Ana-Maria DOBRE, op. cit., p. 39.
3
Anca GHINEA, Adrian MORARU, op. cit., pp. 8-9.
--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA -------------------

n paralel, Legea 215/2001 privind administraia public local intete
amplificarea descentralizrii1. Textul invoc, n articolul al doilea, mai
multe principii: autonomia local, descentralizarea serviciilor publice,
eligibilitatea autoritilor administraiei publice locale, legalitatea i
consultarea cetenilor in soluionarea problemelor locale de interes
deosebit. n lectura Comisiei din 1D 32, legea era considerat o
ameliorare important a infrastructurii n vederea integrrii europene.
Autoritile europene subliniau totui c administraia din Romnia
rmne caracterizat de o birocraie excesiv, de lips de transparen i
de o capacitate limitat de aplicare a politicilor" 2. Pentru a da mai mult
coeren noilor dispoziii legale privitoare la autonomia local, n 2001
este creat Federaia Autoritilor Locale din Romnia (FALR), care
regrupa Asociaia Municipiilor din Romnia (AMR), Asociaia Oraelor
din Romnia \ AOR) i Asociaia Comunelor din Romnia (ACoR)3.
Iminena ncheierii negocierilor pentru integrarea n UE a fcut ca n
2004 regiunile i descentralizarea s fie tratate ntr-o nou perspectiv
juridic. Recomandrile din rapoartele publicate de Comisie n anii
anteriori erau clare: pentru a accelera reformele administrative, pentru a
reforma funcia public i, nu n ultimul rnd, pentru a asigura
transparena la nivel decizional, era nevoie ae o evoluie a reglementrii
regiunilor. Legea 315/2004 privind dezvoltarea regional din Romnia
avea pretenia de a armoniza dispozitivul nostru legislativ cu principiile
de baz ale Uniunii4. Legea stipula, n articolul al doilea, c ^principiile
care stau la baza realizrii politicii de dezvoltare regional sunt
rabsidiaritatea, descentralizarea i parteneriatul". In paralel, s-a
intensificat producia de acte normative care reglementau diverse aspecte
ale descentra-izrii administraiei. Astfel, pe baza unei iniiative a
guvernului, n 2004 a fost promulgat Legea nr. 339 privind
descentralizarea5, a crei necesitate era dedus de asemenea din
schimbarea constituional survenit n 2003. Primul articol al acestei
reglementri definea descentralizarea ca procesul transferului de
autoritate i responsabilitate administrativ i financiar de la nivel
central la nivel local". Sub influena procesului de integrare european,
logica descentra-.izrii n Romnia a trezit interesul pentru o reorganizare
teritorial, dar i pentru sporirea capacitii administraiei publice de a
absorbi fondurile europene6.
r-und spiritul rapoartelor de ar prezentate la sfritul anilor nouzeci
i la nceputul anilor 2000 de ctre Comisia european, Legea-cadru din
2004 trasa
" Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 204/23 aprilie 2001.
" Raportul din 2002 al Comisiei poate fi gsit la adresa
www.ec.europa.eu la seciunea ,ir_irgement".
' Pentru o prezentare a FALR, v. www.falr.ro.
' Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 577/29 iunie 2004.
:
' Legea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 668/26 iulie 2004.
V. DimitrisPAPADIMITRIOU, DavidPHINNEMORE,
Europeanization, Conditiona-rrr and Domestic Change: The Twinning
Exercise and Administrative Reform in Romnia", l of Common Market
Studies, 2004, voi. 42. nr. 3, pp. 619-639.
^ t ;ea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr. 204/23 aprilie 2001. ~

Raportul din 2002 al Comisiei poate fi gsit la adresa
:
www.ec.europa.eu la seciunea ;ement".
Pentru o prezentare a FALR, v. www.falr.ro.
_t;ea a fost publ. in Monitorul Oficial, nr.
577/29 iunie 2004. Legea a fost publ. in
Monitorul Oficial, nr. 668/26 iulie 2004.
I imitris PAPADIMITRIOU, David PHINNEMORE,
Europeanization, Conditiona-: Domestic Change: The Twinning
Exercise and Administrative Reform in Romnia", . - - :/ Common
Market Studies, 2004, voi. 42. nr. 3, pp. 619-639.

principiile de baz ale funcionrii administraiei locale: principiul
subsidia-ritii, asigurarea unui echilibru ntre descentralizarea
administrativ i descentralizarea financiar la nivelul fiecrei uniti
administrativ-teritoriale, accesul cetenilor la informaia public i
participarea acestora la luarea deciziei, precum i asigurarea
descentralizrii financiare bazate pe reguli transparente cu privire la
calculul resurselor alocate unitilor administrativ-teritoriale (art. 4). In
acelai timp, n dou capitole distincte, legea reglementa repartizarea
competenelor autoritilor administraiei i asigura noi posibiliti de
cooperare ntre autoritile administraiei publice locale. Raportul
Comisiei din 2005 sublinia progresele nregistrate n domeniul
organizrii teritoriale", subliniind totodat i necesitatea ntririi
capacitii administrative n toate ministerele i celelalte organe
competente la nivel central regional i local [...] Cooperarea ntre nivelul
central i cel regional trebuie s fie ntrit n mod considerabil". In
concluzii se sublinia, de altfel, faptul c Romnia trebuie s continue
eforturile n vederea asigurrii participrii tuturor actorilor locali i
regionali" la nivel local, regional i intersectorial1.
Dup alegerile din 2004, a intervenit i o modificare a organigramei
guvernamentale. Astfel, dezvoltarea regional, ca i continuarea
descentralizrii sunt gestionate de ctre Ministerul Dezvoltrii, Lucrrilor
Publice i Locuinelor i de ctre o instituie legat iniial de activitatea
Ministerului Integrrii Europene, dar trecut n parohia MDLPL, i
anume Consiliul Naional de Dezvoltare Regional2. Acesta din urm
este format din preedinii i vicepreedinii consiliilor pentru dezvoltare
regional i, ntr-un numr egal cu acetia, este prevzut participarea
unor reprezentani ai guvernului, desemnai prin hotrrea acestuia.
Consiliul are un rol decizional n elaborarea i implementarea obiective-
lor politicii de dezvoltare regional: el avizeaz politicile i strategia
naional pentru dezvoltare regional, precum i Planul naional de
dezvoltare i prezint guvernului, spre aprobare, programele i strategiile
prioritare.
Colaborarea dintre judee, CDR-uri, ADR-uri i ministerele de resort
rmne ns n continuare confuz. Eterogenitatea socio-economic a
judeelor i interesele divergente ale liderilor judeeni produc diferene
puternice ntre planurile de dezvoltare judeene i cele regionale.
Obiectivele strategice ale judeelor regrupate mai mult sau mai puin
arbitrar n regiuni nu converg, ceea ce creeaz disfuncionaliti i
blocaje; de altfel, n chip simbolic, nu exist o concordan ntre
delimitrile teritorial-administrative regionale i indicatorii statistici,
instrumentele de analiz fiind construite pe baz local3. Fr
1
www.ec.europa.eu la seciunea enlargement".
2
Pentru aceste aspecte legale, v. HG nr. 361/27 aprilie 2007 privind
organizarea i funcionarea Ministerului Dezvoltrii, Lucrrilor Publice i
Locuinelor, publicat in Monitorul Oficial, nr. 285/27 aprilie 2007.
3
Anca GHINEA, Adrian MORARU, op. cit., pp. 15, 24-25.

.egitimitate, fr susinere legal, dar mai ales fr o coeren politic,
istoric i economic, regiunile sunt funcionale cu precdere pe hrtie,
fiind i n zilele noastre un antier n construcie.
Factorul european rmne, ca peste tot n Europa central i oriental,
decisiv. Ultimul raport al Comisiei Europene dinaintea integrrii n UE
sublinia progresele nregistrate la nivel formal1, dar i limitele din
punctul de vedere al infrastructurii locale (capacity building") n
vederea implementrii fondurilor structurale. Dincolo de obiectivele
politice ale descentralizrii, susinute de altfel de toate guvernele care s-
au perindat la Palatul Victoriei n ultimii 18 ani2, pariul descentralizrii
rmne nc deschis n Romnia. Implicaiile acestuia pun ns n pericol
direct administraia i beneficiile poteniale rezultate din utilizarea
rondurilor structurale i de coeziune la care Romnia are acces ncepnd
cu anul 2007. Din acest punct de vedere, integrarea complet a
teritoriului Romniei sub categoria fostului obiectiv 1, actualul obiectiv
Convergen, ilustreaz importanta pe termen lung a funcionrii eficace
a unei administraii regionale coerente, care s reflecte necesitile
specifice teritoriului.
www.ec.europa.eu la seciunea .ffrirgement",
~ \ . de pild, capitolul 15 din Programul de guvernare al guvernului
Triceanu intitulat Politica .: citare regional" (la adresa www.guv.ro la
seciunea obiective") sau capitolul al IX-lea din ftsaramul de
Guvernare 2001-2004 intitulat Reforma administraiei publice centrale
i locale. Derroltarea regional" (la adresa www.cdep.ro/pls/dic/cd.show
?cpage=prguv-c9).
PARTEA A DOUA PARTIDELE
9. DE LA PARTIDUL UNIC LA PARTIDE
Pe 12 decembrie 1989, ntr-o reuniune comun, Comitetul Central al

Partidului Comunist Romn i Biroul permanent al Consiliului Superior
al Dezvoltrii Economice i Sociale stabileau c viitoarele alegeri pentru
Marea Adunare Naional i pentru consiliile populare vor fi organizate
pe 11 martie 1990. Aceste alegeri urmau s fie inute dup regulile unui
regim de partid monopolist"1, care mblnzise ns, ncepnd din 1975,
constrngerea exercitat asupra cetenilor: ntr-adevr, dei legile
electorale din 1948,1952 i 1966 tolerau candidaturile multiple, doar la
ultimele trei alegeri din Romnia comunist - cele din 1975, 1980 i 1985
- cetenii au avut de ales ntre mai muli candidai2, dei acetia erau cu
toii susinui de Frontul Unitii Socialiste (PUS). Aceast organizaie se
substituise n anii aptezeci Frontului Democraiei Populare, care fusese
responsabil ntre 1948 i 1969 cu depunerea candidaturilor. FUS,
constituit pe 23-25 mai 1974, includea mai multe organizaii: Partidul
Comunist Romn, Uniunea General a Sindicatelor, Uniunea Naional a
Cooperativelor de Producie, Uniunea Tineretului Comunist, Asociaiile
Studenilor Comuniti, Consiliul Naional al Femeilor, Uniunile
scriitorilor, compozitorilor, artitilor, ziaritilor, oamenilor de tiin,
profesorilor, cineatilor, Uniunea cooperaiei, Consilile oamenilor muncii
de naionalitate maghiar, german, srb, ucrainean, cultele i alte
organizaii populare i profesionale. Mimarea pluralismului a atins cote
importante: astfel, n 1975, FUS depunea cate 2 candidaturi n 139 din
cele 349 circumscripii; n 1980, din cele 369 de circumscripii, 151 au
cte doi, iar 39 cte trei candidai; n sfrit, n 1985, n 145
circumscripii se organizeaz alegeri cu cte doi candidai, iar n 40 cu
cte trei, fapt care permite, de altfel, 356.573 voturi contra"3.
Expresia i aparine lui Raymond ARON.

Pentru problema schimbrii operate n 1975, n contextul alegerilor
din regimurile comuniste, v. Legea 67/20 decembrie 1974, publ. n
Buletinul Oficial, nr. 161/23 decembrie l*-4, mai ales articolul 44 i Alex
PRAVDA, Elections in Communist Party States", in Guy HERMET,
Richard ROSE, Alain ROUQUIE (eds.), Elections without Choice, The
Macmillan ftrcss, London, 1978, pp. 169-195.
3
Pentru cifrele alegerilor din 1975-1989, v. Cristina PIUAN, Narcis
Dorin ION, Mihai RETEGAN, op. cit.

n 1989, partidul unic se pregtea pentru o punere n scen similar,
dar decizia din 12 decembrie 1989 va rmne fr urmri. Pentru a treia
oar n istoria politic romneasc, alegeri stabilite legal nu au pn la
urm loc: se mai ntmplase aa cu alegerile stabilite n Valahia pentru
19-29 august 1848, care au fost anulate de revoluionari i, respectiv, cu
alegerile fixate pentru 2 martie 1938, anulate de lovitura de stat a regelui
Carol al II-lea, care va substitui acestui vot plebiscitul asupra unei noi
Constituii1. De data aceasta, alegerile nu se mai in pentru c, la numai
patru zile dup decizia din 12 decembrie, Revoluia anticomunist
ncepea la Timioara. Pe 27 decembrie, se vorbea deja despre
abandonarea rolului conductor al unui singur partid i statornicirea
unui sistem democratic pluralist de guvernmnt", avndu-se n vedere
organizarea unor alegeri libere n aprilie 19902. Pe 31 decembrie,
partidele politice sunt reinventate3. Pn la urm, primele alegeri se vor
ine pe 20 mai 1990, iar de atunci ncoace, au mai fost organizate alte
patru scrutinuri generale. Logica reprezentrii se instaleaz astfel ncetul
cu ncetul n aceast parte a Europei centrale i de est, cu toate
promisiunile i deziluziile sale, cu toate specificitile i normalitile ei.
Dac vreme de patru decenii democraia fusese legat de partidul unic,
de-acum ea va fi legat de pluralism. Se rennoda astfel o tradiie veche
de mai bine de un secol.
Istoric vorbind, primele observaii referitoare la fenomenul partizan de
la sfritul secolului al XlX-lea respingeau validitatea i legitimitatea
democratic a partidelor, utiliznd de altfel, ca argumentaie auxiliar,
una din interpretrile etimologice ale termenului, i anume derivarea
cuvntului din verbul partir", care nsemna n vechea francez a decupa
n pri, a diviza", un sens care se mai regsete astzi n verbe precum
repartir" i se departir"4. Pn la finele secolului al XlX-lea, partidul,
definit ca o noiune derivat din parte", era astfel vzut ca un factor de
divizare a societii sau, cum spunea Pierre Avril, ca o idee mpotriva
naturii, un simptom de diviziune, fiindc de la Platon ncoace, nelepii
ne-au nvat c nu exist ru mai mare pentru Cetate dect ceea ce aduce
diviziune"5. Nu toate interpretrile bazate pe etimologia cuvntului
1
Pentru aceste dou chestiuni, v. Paraschiva CNCEA, Mircea IOSA,
Apostol STAN (coord.), op. cit, pp. 64-68 i Eleodor FOCENEANU,
op. cit, pp. 71-72.
2
Decretul-lege nr. 2/27 decembrie 1989 privind constituirea,
organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a
consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale. Pentru aceast
prim perioad de dup 1989, v. Mary EUen FISCHER, Romnia: the
Anguish of Postcommunist Politics", in IDEM (ed.), Establisbing
Democracies, WestviewPress, Boulder, Colorado, 1996, pp. 178-212.
3
Prin Decretul-lege nr. 8/31 decembrie 1989 privind organizarea i
funcionarea partidelor politice i a altor organizaii obteti din
Romnia.
4
V. Daniel-Louis SEILER, Lespartispolitiqu.es, Armnd Colin, Paris,
2000, p. 9: autorul reia o observaie a lui Stein Rokkan.
5
Pierre AVRIL, Essai sur Iespartispolitiques, Payot, Paris, 1990, p.
23. Daalder sintetizeaz aceast categorie argumentativ de respingere a
partidului ca fiind legat, n zilele noastre, fie de

surprind ns caracterul divizor" al partidului. Giovanni Sartori analiza,
acum mai bine de trei decenii, istoria cuvntului, opernd o distincie
fundamental intre partid i faciune1. Pentru Sartori, att noiunea de
faciune, ct i cea de partid au o origine latin: astfel, faciune ar proveni
din facere (a face, a aciona), iar partid - dinpartire (a diviza, a separa).
Termenul partid" se impune n limbajul comun abia n secolul al XVII-
lea i nu urmeaz filiera latin, ci noiunea de parte" legat de alt verb
francez - partager" (a distribui, a da mai multor persoane cte o parte din
ceva), care avea s dea natere, n englez, cuvintelor partnership" (=
partenariat) sau participation" (== participare). Originile sensului
modern s-ar regsi astfel, cel puin parial, n scrierile lui Machiavelli i
Montesquieu. Ruptura semantic i accepiunea pozitiv a termenului
partid sunt ns legate de celebra definiie formulat de Edmund Burke:
Party is a body of men united for promoting by their joint endeavours
the naional interest, upon some particular principie in which they are all
agreed"2. ncetul cu ncetul, aa cum nota Sartori, partidele sunt
acceptate - n mod subcontient, i chiar aa cu mare reticen -
realizndu-se faptul c diversitatea i divergena de opinie nu sunt n mod
necesar incompatibile cu sau distrugtoare de ordine politic"3. Ulterior,
pe filier weberian, multipartidis-mul avea s fie decretat simbol de
baz al democraiei.
La noi, scrutinul cenzitar practicat pn la Primul Rzboi Mondial a
dat natere, prin anii aptezeci i optzeci ai secolului al XlX-lea, unor
partide de cadre clasice pentru epoca respectiv. ntr-adevr, nainte de a
fi un drept politic, participarea la vot era un privilegiu limitat, care s-a
extins totui treptat: dac imediat dup 1866 valoarea censului era n
Romnia mai ridicat dect n Anglia4, o dat cu reforma electoral din
1884 votul se extinde n mod semnificativ, consolidnd n acelai timp
nite partide ce corespundeau idealului-tip de partid de cadre. Un
asemenea partid, scria Duverger, i propune s reuneasc notabili,
pentru a pregti alegeri, pentru a conduce i pstra contactul intre
candidai. In primul rnd, notabili influeni, al cror nume, prestigiu sau
aim vor servi drept garanie pentru candidat i i vor atrage voturi; apoi,
notabili tehnocrai care cunosc arta de a interaciona cu alegtorii i de a
organiza campanii; n cele din urm, notabili financiari care aduc seva
rzboiului"; reflectnd perfect logica scrutinului cenzitar, aceste partide
pun n valoare calitatea nainte de toate: amploarea prestigiului,
abilitatea tehnic, importana
interpretrile autoritare, fie de interpretrile naive ale democraiei. Hans

DAALDER, Parties: Denied, Dismissed, or Redundant? A Critique", in
Richard GUNTHER, Jose Ramon MONTERO Juan, LINZ (eds.), op. cit,
pp. 39-57.
Giovanni SARTORI, Parties and Party Systems. A Framework for
Analysis, Cambidge _ oiversity Press, Cambridge, 1976, pp. 3-37.
" Edmund BURKE, A Philosophical Enquiry Into the Origin of Our
Ideas of the Sublime sr.i Beautiful and Other Pre-Revolutionary
Writings, Penguin Classics, 1998, p. 271. Giovanni SARTORI, Parties...,
p. 13. ' Matei DOGAN, Analiza..., p. 9.

averii", obinnd prin calitate ceea ce partidele de mas obin prin
cantitate1. Singurul partid care ncearc s se detaeze de aceast imagine
avea s fie Partidul Social-Democrat al Muncitorilor din Romnia2. Creat
n 1893, cu o existen fluctuant, PSDMR nu reuete s se impun
politic datorit unei slbiciuni genetice, legate de subdezvoltarea
industriei i, n consecin, a bazei tradiionale de voturi. In plus, sistemul
cenzitar mpiedic orice vizibilitate politic pentru un asemenea partid.
La nceputul secolului al XX-lea, Partidul rnesc avea s fie primul
partid care se impune politic prin cantitate", reprezentnd interesele
rnimii.
Reformele electorale din 1918-1919 introduc votul universal
(masculin), egal, direct, secret i obligatoriu mai nti ntr-un sistem mixt
din punct de vedere geografic, pentru c Vechiul Regat i Basarabia
votau dup reguli proporio-naliste (un sistem RP cu panaaj i cu o
distribuire a mandatelor de tip Hondt cu o corecie Hagenbach-Bischoff),
n vreme ce Transilvania i Bucovina votau n baza unui scrutin majoritar
n dou tururi n circumscripii uninominale3. Contextul adoptrii acestei
reforme este deosebit de tensionat. Partidul Conservator, stlp al
sistemului de partide de dinainte de Primul Rzboi Mondial, se declar
fi, prin vocea lui Alexandru Marghiloman, mpotriva reformei
electorale4. In cele din urm, schimbarea modului de scrutin, susinut de
liberali, avea s fie adoptat: prin preferina pentru o alegere de tip RP se
facilita participarea micilor partide la viaa politic.
Abia n 1926 este unificat modul de scrutin, n toate judeele
aplicndu-se un sistem proporionalist, care prevedea ns i o prim
majoritar: ctigtorul a cel puin 40% din voturi cpta un bonus
substanial, adic jumtate din mandate i, n plus, proporia de locuri
corespunztoare scorului obinut din restul de 50%. Inspirat de Legea
electoral mussolinian din 1923, aceast invenie a avut n orice caz o
influen foarte limitat asupra alegerilor, cci s-a dovedit decisiv n
doar 2 dintre cele 7 alegeri organizate n perioada 1926-1937. ntr-un
context politic marcat de existena unor partide de cadre, fr organizaii
puternice i mai ales fr o identitate programatic clar, sciziunile se
acumuleaz i, n loc s scad - aa cum sperau cei care optaser pentru
sistemul primei - fragmentarea a sporit. Dac ntre 1919 i 1926, la
alegeri se prezint n medie 10 partide, n urmtorii patru ani, numrul
acestora scade la 7, pentru ca n 1931 acest numr s sporeasc la 12, iar
n 1932 s ajung la 17. Principalul efect al Legii electorale din 1926
avea s fie sporirea distanei dintre
1
Maurice DUVERGER, Les partis politiques, Armnd Collin, Paris,
1976, p. 121.
2
Nicolae JURCA, L'histoire de la social-democratie de Roumanie,
F.F. PRESS, Bucureti, 2000.
3
V. Cristian PREDA, Romnia... i Sorin RADU, Modernizarea
sistemului electoral din Romnia (1866-1937), Institutul European, Iai,
2005.
4
Anastasie IORDACHE, Parlamentul Romniei n anii reformelor i
ai primului rzboi mondial 1907-1918, Paideia, Bucureti, 2001, pp. 142-
143.
--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA -------------------

partide i baza lor electoral. Ceea ce conta nu era att opiunea maselor
care dobndiser votul universal, ct poziia de partid de guvernare,
acordat de ctre Rege, nainte de scrutin. Dincolo de falsificarea
competiiei politice, diminuarea mizei electorale prin impunerea formulei
ctigtoare nainte de organizarea alegerilor se reflect i n slbiciunea
organizaional a partidelor, care mizau pe o mas de alegtori
maleabil i uor coruptibil"1. n acelai timp, aceste valori sunt un
barometru al nivelului de organizare a partidelor. Marile fluctuaii la
nivelul votului sunt legate i de imaturitatea organizaional i
programatic a partidelor, care considerau mai eficient poziia lor de
partide apropiate de Coroan dect de partide implantate la nivel social.
Repartizarea geografic a zestrei guvernamentale nu este uniform,
atingnd valori minime n Ardeal sau Banat pentru a fi foarte important
n Basarabia. n acelai timp, zestrea este mult mai profitabil PNL dect
noului creat, Partidul Naional rnesc, acesta din urm avnd una din
organizaiile cele mai puternice din Romnia. La mijlocul anilor 1930
logica zestrei electorale" se dilueaz progresiv i, n paralel, ultimii ani
ai democraiei romneti de dinainte de rzboi cunosc o efervescen
politic, marcat de incertitudine electoral i de o atomizare a vieii
politice.
Acesta este contextul n care se va afirma, dup ncheierea celui de-al
Doilea Rzboi Mondial, Partidul Comunist, primul partid de mas din
istoria politic romneasc.
Marcel IVAN, op. cit., pp. 8 i 28.

10. CRETEREA I DESCRETEREA PARTIDULUI COMUNIST
Creat la 9 mai 1921, Partidul Comunist Romn se impune ca un

element decisiv n reorganizarea regimului politic de dup Al Doilea
Rzboi Mondial. Ghi Ionescu observa cu ironie c partidul avea s
neleag rapid c se ateapt din partea lui s ndeplineasc dubla
sarcin dialectic de a instaura un stat comunist, care pe de o parte s
aib structura politic i economic a unicului patron organizator i
controlor al societii, iar pe de alt parte s plteasc tributul politic i
financiar datorat puterii suzerane prin al crei ajutor acest stat luase
fiin"1.
Lipsa de popularitate a partidului pn n 1944 contrasteaz cu
succesul eclatant de dup lovitura de stat de la 23 august 1944. Evoluia
membrilor PCR este foarte semnificativ din acest punct de vedere:
partid periferic n sistemul politic interbelic, clandestin de altfel vreme de
dou decenii, PCR evolueaz ntr-un timp foarte scurt de la statutul de
partid irelevant2 la cel de partid central al competiiei politice (1945-
1947), pentru a se impune treptat, dup 1947, ca partid unic i apoi ca
organizaie puternic implantat la nivel local, cu o structur
organizaional prezent la toate nivelurile administra-tiv-teritoriale ale
statului i cu o baz de membri care reprezenta, la sfritul anilor 1980,
aproape 15% din populaia Romniei3.
De la aproape o mie de membri n 1944, partidul afia trei ani mai
trziu nu mai puin de 1 milion de adereni. Campania intensiv de
recrutare, decredibi-lizarea celorlalte partide politice, climatul de teroare
din ar explic aceast important cretere politic. In acelai timp, prin
crearea Partidului Muncitoresc Romn n februarie 1948, partidul prelua
i structurile, ca i membrii unei pri a Partidului Social-Democrat.
Aceast politic a porilor deschise" se explic, n primul rnd, prin
lipsa de legitimitate a unui partid impus i susinut de Armata Roie. Prin
cantitate, Partidul ncerca s ascund carenele
1
Ghi IONESCU, op. cit, p. 191.
2
Utilizm noiunea de partid relevant n sensul sartorian, adic de
partid care influeneaz strategiile competiiei partizane i, n mod
particular, schimb direcia competiiei". Giovanni SARTORI, Parties
p. 123
3
V. Daniel BARBU, op. cit., p. 68.
,calitative" privind lipsa sa de legitimitate politic. Astfel, n 1945,
partidul recrutase, fr verificri particulare, muncitori care nu fuseser
afiliai politic, dar i unii membri ai Grzii de Fier1. Urmeaz apoi
recrutrile de rani i de soldai ntori de pe front. Odat cu stabilizarea
situaiei politice, la sfritul anilor patruzeci ncepe o lung perioad de
epurri la nivelul elitei partidului, dar i al bazei sale. Se estimeaz la
300.000 numrul persoanelor eliminate din partid2.
De-acum, comunitii aveau nevoie de o confirmare constituional
clar. Desigur, noiunea de partid unic este o contradicie n sine, dat
fiind faptul c existena unui partid presupune o competiie politic3.
Cum ns PMR (i, mai ipoi, din 1965, PCR) era partid unic, pseudo-
Constituiile comuniste au cutat si depeasc aceast contradicie
folosind pluralul atunci cnd era vorba |fcspre organizaiile politice.
Astfel, Constituia din 1952 reglementa, n articolul 100, dreptul de a
depune candidaturi pentru Marea Adunare Naional tuturor
organizaiilor oamenilor muncii: organizaiilor Partidului Muncitoresc
Romn, sindicatelor profesionale, cooperativelor, organizaiilor de tineret
i altor organizaii de mas, precum i asociailor culturale". Dei se nega
prin-r.nul multipartidismului, se accepta n schimb principiul
pluralismului reprezentrii fie prin intermediul Partidului, fie prin
asociaiile periferice ale acestuia sau structurile sale auxiliare. Pe de alt
parte, n ciuda decretrii, n irricolul 81, a egalitii tuturor cetenilor -
Oamenilor muncii, ceteni ai Republicii Populare Romne, fr
deosebire de naionalitate sau ras le este is-gurat deplin egalitate de
drepturi n toate domeniile vieii economice, politice i culturale" -,
Constituia din 1952 stabilea pn la urm o difereniere ntre, pe de o
parte, cetenii cei mai activi i cei mai contieni din rn-iurile clasei
muncitoare" care aparineau Partidului Muncitoresc Romn i, pe re alt
parte, restul populaiei. n mod ironic ns, n aceeai perioad, Partidul
recunotea limitele sale, nereuind nc s construiasc o legtur stabil
cu masele, i cu precdere cu clasa muncitoare4. n acest context, n
conformitate
noile prevederi ale Constituiei care transformau Partidul n unica
form de reprezentare politic acceptat de sistem, decizia plenarei
lrgite a CC. al PCR Sn august 1953 stabilea noile obiective ale
Partidului pentru a-1 apropia de baz. In 1955, structura socio-
profesional a membrilor de partid era de 42% Tnmcitori, 41 % rani i
12% intelectuali. Cinci ani mai trziu, cu ocazia celui ae al II-lea
Congres, aproximativ 250.000 de noi membri sunt integrai n
:
Ghi IONESCU, op. cit., p. 237
"" Mary Ellen FISCHER, Nicolae Ceauescu. A Study in Politicul
Ledaership, Lynne Rienner FEoiishers, Boulder & London, 1989, p. 45.
' Sigmund NEUMANN, Toward a Comparative Study of Political
Parties", in IDEM (ed), Modern Political parties. Approaches to
Comparative Politics, The University of Chicago Press, CHcago, 1956,
p. 395. Aceeai observaie i la Raymond ARON n Democraie et
totalitarisme.
V. Decizia plenarei lrgite a CC PMR privind orientarea muncii de
structura de partid, cu precdere muncitori, astfel nct n 1960,
procentajul acestora n partid crete la 51%. Aceast modificare n
politica de recrutare a Partidului este corelat cu o politic economic de
concesii n favoarea muncitorilor, dar i cu o politic de mobilitate a
tineretului i studenilor.
Retragerea trupelor sovietice coincide cu creterea cantitativ a
numrului de membri i implantarea din ce n ce mai stabil a Partidului
la nivelul societii. Controlul exercitat asupra societii este deplin,
comunitii romni evitnd orice manifestare critic de proporii
asemntoare cu primvara de li Budapesta. Rolul central deinut de
Partid n eafodajul instituional este meninut i ntrit de Constituia din
1965. Articolul 3 preciza astfel c n Republica Socialist Romnia,
fora politic conductoare a ntregii societi este Partidul Comunist
Romn". Distincia calitativ dintre cetenii statului este meninut i ea,
articolul 26 preciznd urmtoarele: Cetenii cei mai naintai i mai
contieni din rndurile muncitorilor, ranilor, intelectualilor i ale
celorlalte categorii de oameni ai muncii se unesc n Partidul Comunist
Romn, cea mai nalt form de organizare a clasei muncitoare,
detaamentul ei de avangard". Noutatea nu este ns consacrarea unei
clase de ceteni privilegiai", ci faptul c puterea Partidului era n
sfrit susinut de o reprezenta-tivitate corespunztoare a clasei
muncitoare: ntr-adevr, din punct de vedere statistic, partidul reprezenta
4,6% din ntreaga populaie n 1960 i 7,6% n 1965, muncitorii atingnd
n 1965 procentul de 51% din ntregul partid1.
Dup 1965, cnd Nicolae Ceauescu devine secretarul su general,
deschiznd astfel anii derivei naional-comuniste, Partidul aspir s
mobilizeze suplimentar societatea. In aceast perioad, PCR crete n
ritm constant, cu aproximativ 100.000 de membri pe an. Din punct de
vedere socio-profesional, proporia muncitorilor rmne preponderent,
se reduce procentul de rani i crete cel de intelectuali. Stabilitatea
Partidului i legtura cu baza sunt ilustrate n chip elocvent de politica de
proximitate promovat de Ceauescu, care fcea numeroase vizite n ar,
utiliznd acest prilej i pentru sporirea caracterului personal al puterii.
In ciuda succesului dovedit de numrul important de membri, PCR
avea s se remarce prin absena de continuitate n postcomunism. In
ciuda tuturor dubiilor care planeaz nc asupra originilor Frontului
Salvrii Naionale, continuitatea acestuia cu PCR nu este direct. In afar
de Partidul Socialist al Muncii, nici un alt partid nu i va asuma filiaia
cu Partidul Comunist. Pe scurt, cel mai puternic partid comunist din
regiune din punct de vedere cantitativ avea s fie singurul partid fr
urma direct n viaa politic postcomu-nist sau, mai precis, fr o
continuitate politic relevant dup 1989. Fora PCR era aparent, ea
fiind mai curnd un efect pervers al promovrii cultului personalitii;
atunci cnd cultul dispare, se destram i supunerea fa de
1
Ghi IONESCU, Comunismul..., p. 356 i Stelian TANASE, Elite i
societate. Guvernarea Gheorghe Gheorghiu Dej (1948-1965),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 193.
REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMANIA
Partidul care ncarna regimul. Aceast interpretare corespunde de altfel
noiunii de sultanism dezvoltat de Linz i Chehabi pe baza reperelor
teoretice ile patrimonialismului weberian1. Cei doi autori vedeau n
sultanism un regim rersonal de loialitate fa de conductor, o loialitate
care nu este justificat de ideologie sau de carisma liderului, ci de un
amestec de team i stimulente, latr-un regim sultanistic, conductorul
exercit puterea fr limite, iar rrincipiul de recrutare n aparatul de stat
este supus arbitrariului decis de lider, nar mai ales legturilor directe cu
acesta; membri ai familiei sau prieteni devin responsabili politici.
Stabilitatea unui asemenea regim este legat de accesul nelimitat al
partidului unic la resursele economice i de ascensiune social. Odat cu
cderea regimului i cu trecerea tuturor bunurilor Partidului n posesia
statului postcomunist, supunerea fa de Partid i pierde orice justificare
pragmatic. Fr susinere ideologic, PCR dispare n paginile istoriei,
iar membrii acestuia, mai mult sau mai puin importani n ierarhia
fostului Partid znic, se rspndesc n nenumratele organizaii politice
postcomuniste. Ce sunt ns aceste organizaii ?
Evoluia membrilor PCR
Anul Membri
1944 -1.000
1945 256.863
1946 675.000
1947 714.000
1948 106.000
1950 720.000
1955 595.393
1960 834.600
1964 1.377.847
1965 1.450.000
1968 1.761.000
1969 1.924.500
1970 1.999.720
1972 2.230.000
1974 2.500.000
1976 2.655.000
1979 2.930.000
1980 3.044.336
1982 3.262.125
1985 3.557.205
1987 3.709.73
5
Tabelul a fost realizat pe baza datelor
reunite de Ctlin Augustin STOICA,
Once upon a Time There Was a Big
Party: The Social Bases of the
Romanian Communist Party (Part I)",
East European Politia and Societies,
voi. 19, no. 4, 2005, p. 703.
1
Houchang E. CHEHABI, Juan LINZ (eds.), op. cit., pp. 3-48.
1 1 . Partide, liste, membri
Definirea unui partid politic din Romnia postcomunist nu este deloc

simpl. Mai nti, din raiuni care in de statutul su legal: la noi,
ntemeierea juridic a formaiunilor politice este n acelai timp decisiv
i fragil, ntr-adevr, aceast dimensiune este esenial n articularea
oricrui partid diz Romnia, cci toate organizaiile care aspir la un
asemenea statut trebuie mai nti s se nregistreze la Tribunal, dar
reglementrile juridice au fost supuse unor schimbri masive n cursul
tranziiei: nu mai puin de trei legi - prirru din 1989, cea de-a doua din
1996 i ultima din 2003 - au guvernat viau partidelor postcomuniste
romneti .
n Decretul-lege nr. 8 al organismului revoluionar creat n decembrie
19SC. definirea partidului politic este deja legat de nregistrarea sa
legal. Textul juridic pstreaz nc limba Vechiului Regim: n vederea
nregistrrii, fiecare partid i organizaie obteasc trebuie s-i prezinte
statutele de organizare funcionare, programul politic, s-i declare
sediul i mijloacele financiare de care dispune i s fac dovada c are
cel puin 251 de membri". Articoln. precedent indica faptul c
organizarea i funcionarea partidelor se fac, potrivit statutelor acestora,
numai pe baz teritorial" i interzicea unei persoane s fac parte din
dou sau mai multe partide . Alegerile din 1990 i 1992 se vor ine sub
autoritatea acestei legi.
Al doilea Parlament constituit dup Revoluie elaboreaz o lege a
partidelor politice , n baza creia vor funciona organizaiile nscrise n
competiiile electorale din 1996 i 2000. Definite ca persoane juridice
de drept public^, partidele erau obligate s aib un statut i un
program", primul coninnd ir chip obligatoriu 12 elemente (ntre care i
meniunea expres c [partidul] urmrete numai obiective politice"),
iar programul urmnd s apar n form scris" (art. 8-10). Mai
important dect aceste precizri cvasi-tautologice es:e
2
Decretul-lege nr. 8/31 decembrie 1989, art. 2 i 3.
3
Legea nr. 27 /26 aprilie 1996, publ. in Monitorul Oficial
nr. 87/29 aprilie 1996.
- - - - REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA --------------------
condiia ca organizaia politic s aib cel puin 10.000 de membri

fondatori, domiciliai n cel puin 15 dintre judeele rii, dar nu mai puin
de 300 n fiecare jude" (art. 17, lit. b). Pentru a face posibil existena
partidului, legea definea mai multe condiii restrictive: sub ameninarea
desfiinrii, partidul trebuie s depun candidaturi, singur sau n alian,
n cel puin 10 circumscripii la cel puin dou alegeri parlamentare
succesive sau mcar s in o adunare general o dat la cinci ani (art.
31).
n sfrit, n 2003, definirea legal a partidului se schimb nc o dat 56:
partidul este o persoan juridic de drept" (art. 1), organizat dup
criteriul ddministrativ-teritorial" (art. 4, lit. 1), dar care trebuie s
ndeplineasc nite condiii mai severe dect nainte: n varianta iniial
votat de Parlament, legea impunea fiecrei organizaii care aspira la
statutul de partid politic s aib 52.000 de membri fondatori; intervenia
Preedintelui Ion Iliescu, care a retrimis legea n Camere, sub presiunea
mai multor ONG-uri, a fcut ca aceast condiie s fie moderat" la
25.000 de membri fondatori; acetia trebuiau s fie domiciliai n cel
puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar s nu fie mai puin
de 700 n fiecare dintre aceste uniti administrative (art. 19, lit. 3).
Presiunea juridico-politic asupra partidelor sporete, ntruct acestea
sunt obligate, sub ameninarea desfiinrii, s in o adunare general o
dat la cinci ani, s desemneze candidai n cel puin 18 judee la
alegerile legislative i -lucru nc mai dificil - s obin cel puin 50.000
voturi" la dou scrutinuri succesive, indiferent c este vorba despre
alegeri locale sau generale (art. 47 i 48)! In ceea ce privete ultima
condiie, doar 13 partide au ndeplinit-o la alegerile din 2004, Tribunalul
Bucureti fiind obligat de lege s pronune dizolvarea celorlalte: ntr-
adevr, n afara celor 6 partide parlamentare, doar alte apte partide au
obinut n 2004 peste 50 de mii de voturi la alegerile pentru consiliile
judeene sau locale i la alegerile parlamentare, i anume Partidul Noua
Generaie, Partidul Naional rnesc Cretin Democrat, Partidul Fora
Democrat din Romnia, Partidul Ecologist Romn, Partidul Socialist
Unit, Partidul Unitii Naiunii Romne i Partidul Aciunea Popular.
Legislaia referitoare la partide a fost, deci, din ce n ce mai
constrngtoare, deschiderea democratic iniial fiind nlocuit cu
dispoziii care vizau reducerea numrului de formaiuni politice.
nlocuirea are drept explicaie faptul c renomenul cel mai perceptibil al
anilor nouzeci a fost crearea unui numr foarte important de partide:
legea din 1996 i propunea de aceea simplificarea peisajului politic".
Dac prin aceast expresie nelegem numrul de partide care depun liste
n alegerile generale, atunci scopul nu a fost atins dect cu mare
dificultate.
Intr-adevr, dac vom compara listele depuse la cele cinci consultri
electorale postcomuniste, vom vedea c ntr-un prim moment numrul de
partide scade doar n privina alegerilor pentru Senat. n acest caz,
1
Legea nr. 14/9 ianuarie 2003, publ. in Monitorul Oficial nr. 25/17
56 Despre ambiguitatea definirii partidelor romneti, v. Alexandra IONESCU,

Pluralism; a: representation. La definition ambigue des acteurs politiques de
la Roumanie postcommun:;-Studia Politica. Romanian Politicul Science
Review, voi. VI, no. 4, 2006, pp. 821-866.
- - - - REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA --------------------
diminuarea nu este efectul constrngerilor juridice sau birocratice, ci un

rezultat al strategiei formaiunilor minoritilor naionale: dup alegerile
din 1992, acestea i-au dat seama c Senatul le este inaccesibil i nu au
mai depus liste pentru Camera superioar. Doar intrarea n vigoare a legii
din 2003 a produs o diminuare semnificativ a participanilor la scrutin:
dac n 1990, la mandatele din Camera inferioar aspirau 71 de
formaiuni politice, n 2004, acestea nu mai sunt dect 52; la Senat,
diminuarea este i mai semnificativ: de la 59 n primul an al postco-
munismului la 25 la ultimul scrutin naional. La primele alegeri
europene, inute pe 25 noiembrie 2007, au fost nscrise n competiie 13
liste de partide i un candidat independent.
Partide nscrise i liste depuse la alegerile generale
Data Partide Liste depuse

nscrise Camer Senat
28 ianuarie 1990 30
20 mai 1990 80 71 59
27 septembrie 1992 155 79 65
15 iulie 1993 159
1 octombrie 1994 161
1 ianuarie 1996 200
3 noiembrie 1996 75 64 37
26 noiembrie 2000 73 68 37
28 noiembrie 2004 64 52 25
Informaiile despre partidele nscrise provin din mai multe
surse: Ceorgc VOICU, Plunpartidismul. O teorie a
democraiei, AII, Bucureti, 1998, p. 213 (pentru 1990 i
1994), din culegerea Partide politice, Agenia de pres
Rompres, Bucureti, 1993 (pentru 1992 i 1993); Alexandru
RADU, Nevoia schimbrii. Un deceniu depluripartidism n
Romnia, Editura Ion Cristoiu", Bucureti, 2000, p. 16
(pentru 1996; la pp. 341-345, acelai autor indica 45 de
partide existente la mijlocul lui aprilie 1999, fr a include n
acest numr i formaiunile minoritilor, cuprinse n datele
pentru 1990-1996); Biroul Electoral Central (pentru datele
din 2000 i 2004). Dac dup 2000, numrul minoritilor
recunoscute legal a fost fixat la 1 8 (numrul organizaiilor
fiind mai mare, n condiiile n care unele dintre minoriti
sunt reprezentate de mai multe formaiuni), n schimb,
numrul de partide s-a diminuat: la 1 ianuarie 2003 mai
existau 37 (cf. Roxana ANDRONIC & Bogdana PUN,
Legea partidelor nu sperie nici formaiunile de buzunar",
Ziua, 23 ianuarie 2003), la termenul fixat pentru re-
nregistrarea partidelor -adic 1 8 iulie 2003 - rmseser 27,
iar pe 1 5 iulie 2004 erau nscrise 30 (cf. Stan STOICA,
Dicionarul partidelor politice din Romnia 1989-2004, ediia a
I V-a, Editura Meronia, Bucureti, 2004, pp. 139-144).
Legea partidelor votat n ianuarie 2003 a fcut distincia dintre

partidele deja existente i cele care vor fi nfiinate dup intrarea n
vigoare a legii. Cele din prima categorie erau obligate s se renscrie la
Tribunal n termen de ase luni. Procedura aceasta a permis lmurirea -
cel puin pentru mijlocul lui 2003 - a unui aspect foarte neclar din
activitatea partidelor romneti: este
----- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA
---------
vorba despre numrul de membri, aspect inut de multe ori secret de
ctre liderii partidelor. Rezultatul punerii n aplicare a legii din ianuarie
2003 a fost (re)apariia a 27 de partide, uniunile minoritilor nefiind
incluse aici. Numrul membrilor (re)fondatori care au aprobat cererea de
(re)constituire a partidelor este foarte semnificativ pentru mobilizarea
politic a cetenilor romni, la aproape un deceniu i jumtate dup
Revoluia din decembrie: ntr-adevr, aa cum o arat tabelul, 10% din
cetenii romni cu drept de vot erau la mijlocul lui 2003 membrii unui
partid politic, fie i asumnd condiia de (co)fondatori ai organizaiilor
Numele partiduluiSimpatizani1Partidul
National Liberal120.1152Partidul
Ecologist Romn34.8103Partidul
Naional rnesc Cretin-
Democrat56.1634Partidul
Democrat148.0005Partidul Social
Democrat300.0006Partidul Umanist din
Romnia Social-Liberal95.3147Aciunea
Popular33.3658Federaia Ecologist
din Romnia44.3489Partidul Romnia
Mare201.82710Partidul Naional Liberal
-Cmpeanu28.39111Partidul Socialist al
Muncii61.05212Partidul Socialist al
Reconstruciei
Naionale35.46913Partidul Unitii
Naiunii Romne54.40214Partidul Noua
Democraie31.04115Uniunea pentru
Reconstrucia
Romniei32.38016Partidul Socialist
Unit44.08117Partidul Muncitoresc
Romn32.65718Partidul Tineretului
Democrat28.44019Partidul Social
Democrat Titel
Petrescu29.74320Partidul Noua
Generaie32.00021Partidul Socialist
Romn31.29222Partidul Pensionarilor i
Proteciei Sociale50.00023Partidul
Popular Cretin27.69624Partidul Fora
Dreptii65.99425Partidul Popular din
Informaia cuprins n tabel provine din articolul lui
Lucian GHEORGHIU, Romnia65.00026Partidul Naional
27 de partide au rmas n
via", Cotidianul, 18 iulie 2003, completat
Democrat Cretin26.13827Partidulcu
date obinute de la dou partide politice care nu
erau citateCretinn Democrat25.712Total1.735.430
respectivul articol (Partidul
Particularilor i Partidul Noua Generaie).
politice.
Simpatizanii partidelor n iulie 2003

La drept vorbind, att legea din 1996, ct i cea din 2003 vizau
suprimarea forelor politice care nu erau dect cu numele partide: juridic
reale, aceste organizaii refuz angajarea politic. Situaia nu este
specific Romniei: aa cum s-a remarcat deja, majoritatea micrilor
politice din Europa central nu corespund definiiilor clasice pe care
tiina politic le d partidelor"57
De altfel, peste tot n lume exist partide cu o for mai mult dect
modest i ale cror nume evoc mai degrab bizareria, chiar dac uneori
ele vor s reprezinte interese particulare foarte limitate. De pild, n
Marea Britanie, n anii 2000, au depus candidaturi partide precum Pstaia
Noului Mileniu, Partidul Trsniii Rock'n roii, Partidul Anti-avort,
Eutanasie, Experimente pe Embrioni, Partidul Oamenilor din Mlatin ce
te Scap de Politicienii Inutili, Partidul Rochia Fantezist, Aliana
Ursuleul de Plu sau Partidul Brbailor Caucazieni de Talie Mijlocie i
Brunei58. n Frana, farsele sunt prezente n denumirea partidelor nc de
la 1848: aa cum indic subtitlul unei lucrri recente, introducerea votului
universal a fcut posibile candidaturile bizare, utopiste, himerice,
mistice, marginale, farsoare i extravagante"59. ntre ele, n ultimele
decenii, pot fi reinute Micarea Ondulatorie Unificat, Partidul Libertii
i Dragostei, Colectivul pentru Supravieuirea Visurilor, Partidul Plcerii
sau Micarea Utopiei Concrete. Fenomenul se regsete i n Statele
Unite, unde la sfritul deceniului trecut puteau fi ntlnite formaiuni
politice intitulate Partidul Butorilor de Bere, Partidul Anti-ipocrizie,
Federaia Anarho-punkist, Partidul Bunului-Sim, Partidul Drepturilor
Creatorului, Partidul Loisirului, Partidul Iubirii i Furiei, Partidul Politic
Oficial al Poneiului Liber i al ngheatei, Partidul Reformei Stupide60.
Postcomunismul romnesc inventeaz la rndul su mai multe forme
de partid non-politic, care merit o atenie special.
Un prim exemplu este cel al partidului care refuz condiia public: aa
este, de pild, Partidul Orfanilor i al Prizonierilor de Rzboi (POPR),
unul dintre puinele nfiinate n mediul rural, n satul Pescari din comuna
ardean Gurahon, un partid care statueaz c numrul filialelor i al
membrilor de partid constituie secrete de partid ce nu pot fi divulgate"61.
POPR refuza deasemenea s depun candidaturi, ntruct nu voia
puterea; leaderul su naional" declar, ntr-adevr, caracterul non-
politic al formaiunii pe care o conduce: POPR rmne un partid politic
care nu dorete s acapareze puterea, ci ca omul, membrii si de partid,
ntreaga naiune romn s fie liber, fericit, s aib viitorul asigurat".
57 Jean-Michel DE WAELE, Consolidation democratique, partis et clivages en

Europe Centrale et Orientale", in IDEM (edite par), Partis politiques et
democraie en Europe centrale et orientale, Editions de l'Universite Libre de
Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 148.
58 Exemplele sunt preluate de la Jeremy PAXMAN, Animalul Politic, traducere
de Caterina Preda, Nemira, Bucureti, 2005, pp. 19-20.
59 Bruno FULIGNI, Votezfou! Candidats bizarres, utopistes, chimeriques,
mystiques, mar-ginaux, farceurs etfarfelus: de 1848 a nosjours, Ies elus
auxquels vous avez echappe, Editions Horay, Paris, 2007.
60 Apud Pascal CLEMENT, Les partis politiques minoritaires aux Etats- Unis,
Le Palatine, Paris, 2000. Pentru chestiunea general a partidelor mici, v.
Annie LAURENT, Bruno VILLALBA (sous la direction de), Les petits partis. De
lapetitesse enpolitique, L'Harmattan, Paris, 1997.
61 Majoritatea informaiilor factuale din aceast seciune sunt reluate dintr-
un foarte interesant document elaborat de Agenia Rompres, care a invitat
partidele s se prezinte singure: documentul poart titlul Partide politice,
Agenia romn de pres Rompres, 1993.
POPR punea societii o condiie pentru ca el s se investeasc politic:

este vorba despre dispariia comunitilor, a secu-ritilor i a mafiei
comuniste"; abia atunci partidul va avea un cuvnt de spus n politica
rii"62. POPR concentreaz, de fapt, mai multe trsturi ale refuzului
partizan al politicii, trsturi pe care le putem regsi la ali actori ai
postcomunismului romnesc.
Ideea de a nu depune liste este frecvent n anii nouzeci, diversele
motive invocate n sprijinul acestui refuz fiind foarte semnificative pentru
imaginarul politic al epocii. Astfel, Partidul Casa Romn a Europei
Democratice decide prin statutul su abinerea de la urmtoarele trei
alegeri, pentru a protesta, ntre altele, mpotriva proclamrii prin fraud
a Republicii Populare Romne n 1947"63. Dou alte formaiuni - Partidul
Liber Democrat i Partidul Renaterii Naiunii Romne - vor justifica, la
rndul lor, refuzul de a se angaja n competiia electoral ca o form de
protest mpotriva legii electorale, fie pentru c aceasta nu ngduie
informarea ceteanului", fie pentru c, dimpotriv, ea oblig partidele
s adune semnturi de susinere pentru candidaii prezentai n alegeri,
gest considerat o form de ceretorie"64.
Dorina de a se ascunde de ochii publicului se regsete, pe de alt parte,
la membrii Partidului Solidaritii Democratice din Romnia, formaiune
care refuza n 1993 s publice numele liderilor i structura sa, cu excepia
identitii preedintelui i a consilierului su principal, pentru a evita noi
fapte penale din partea celor interesai n lichidarea acestui partid". La
rndul su, partidul Tribuna Republican nu accepta s-i organizeze
filiale datorit politicii specifice de conservare promovate de acest
partid", o politic dictat de imposibilitatea de a dialoga cu un electorat
primitiv"65.
O alt form de partid non-politic este cea a formaiunilor care
consider, din principiu, c angajarea politic este mai puin important
dect alte activiti pe care ele le asum sau pe care le-ar putea asuma.
Astfel, Forumul Democraiei i al Unitii Naionale din Romnia declara
c cele mai importante activiti pe care le-a desfurat la nivel naional
i internaional" au fost Gala Umorului Romnesc ed. I - 1990, ed. a Il-a
- 1992, Festivalul-concurs de muzic coral religioas Laudae Domini
ed. I - 1991, ed. a Il-a - 1992, Paradisul Modei, concurs internaional de
mod i creaie vestimentar ed. I - 1991, nfiinarea Universitii Euro-
America, la Ploieti, 1993"66. Devalorizareapoliticii se regsete uneori la
nivel organizaional, aa cum o dovedete cazul Partidului Naional
Cretin Independent, care avea n structura sa trei departamente, adic n
ordinea importanei: Departamentul Religios, Departamentul Economic
i Departamentul Politic"67. S menionm, n sfrit, c refuzul
politicului este explicat de judecata conform creia el are o rentabilitate"
inferioar celei economice: astfel, Partidul Conservator Cretin Democrat
Romn -care i propunea, de altfel, ca o datorie istoric", s restaureze
monarhia constituional - decide, n martie 1993, n timpul celei de-a
doua convenii naionale pe care o ine, ca pn la finele anului 1993,
preedintele general s preia ca administrator general, cu nvestitur
62 Partide politice, p. 85.

63 Ibidem, pp. 28-29.
64 Ibidem, pp. 60 i 87.
65 Ibidem, pp. 108-109 i 111-112.
66 Ibidem, pp. 14 i 187.
67 Partidul declar c, pn n 1993, nu a participat la nici o activitate
politic sau economic" {Ibidem, pp. 68-69).
omnipotent, editurile Romni-mea i Ora H, ntreprinderile de

gospodrire Birouri-Magazine Ora H, i s nceap activitile
considerate rentabile"68.
Ne putem desigur ntreba ce motive explic aceast transfigurare a
partizana-tului politic. ntr-adevr, de ce grupuri nscrise legal ca partide
politice asum aceast identitate fr a vrea s o ncarneze cu adevrat ?
Imaturitatea, caracterul demagogic sau intenia, lipsit de onestitate, de a
utiliza o sigl politic pentru a obine avantaje financiare nu explic n
ntregime fenomenul. O raiune nsemnat ine probabil de o form de
auto-iluzionare, care nu deriv doar din lipsa de maturitate: o form
extrem a acestei auto-iluzionri o ofer Partidul Aliana Democrat a
Romilor din Romnia, care afirma n 1993 c are 850.000 de membri,
dup ce obinuse, la alegerile din 1990,21.847 de voturi, pentru ca la cele
din 1992 s coboare la 258!
S menionm, n sfrit, cazul cu adevrat special al unui partid care
nu supravieuiete fondatorilor, ilustrnd astfel n chip negativ sensul
profund al celebrei condiii puse organizaiilor partizane de Joseph
LaPalombara i Myron Weiner. Este vorba despre Partidul Romilor
Nomazi i Cldrari din Romnia, a crui istorie este povestit de unul
dintre liderii si cu urmtoarele cuvinte: nregistrat iniial cu sediul n
municipiul Sibiu (decizia civil nr. 96 din 20 iunie 1990) i avnd ca
preedinte fondator pe Ioan Cioab, acesta, dup autoproclamarea sa ca
rege al romilor, s-a retras din funcie, care a fost preluat, n 1992, de
Iulian Rdulescu. Dup ce, la rndul su, i acesta s-a auto-proclamat
mprat al romilor de pretutindeni, conducerea PRNCR a fost
preluat de actualul preedinte [Ilarie Mihai]"69; abandonat de ctre un
rege" i apoi de ctre un mprat", partidul nu se prezint n alegeri.
Dac exist partide nscrise la Tribunal care nu depun niciodat
liste n alegeri, exist de asemenea i formaiuni care particip
la scrutinuri i care nu sunt (nscrise ca) partide politice. Este
vorba despre uniunile minoritilor naionale: Legea electoral
din 1992 declara n al patrulea articol al ei, c REGIMUL,
PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA
partidele i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale

care particip la alegeri sunt echivalente juridic, n ce privete
operaiunile electorale, cu partidele politice". Reprezentarea minoritilor
fusese deja avut n vedere n Decretul-lege din martie 1990, n baza
cruia se va vota la primul scrutin postcomunist: articolul 4 al
respectivului decret preciza c reprezentarea populaiei de toate
naionalitile n parlament se asigur pe baza sistemului de repartizare
proporional a mandatelor rezultate n urma votrii, n condiiile
prezentului decret-lege. Organizaiile reprezentnd minoritile naionale
nre-^trate la data adoptrii prezentului decret-lege, care nu ntrunesc
numrul de Toruri necesar pentru a avea, potrivit alin. 1, un mandat n
Adunarea Deputailor, iu dreptul la un mandat de deputat". Legea
68/1992 adaug, n primul alineat al articolului 4, drept condiie a
acordrii acestui mandat obinerea pe ntreaga ar iunui numr de
voturi egal cu cel puin 5% din numrul mediu de voturi valabil
esprimate pe ar pentru alegerea unui deputat". Legea din 2003 (articolul
4, ilineatul 2) a ridicat acest prag" la 10%.
68 Ibidem, p. 31.
69 Ibidem, p. 97.
Perioada posteomunist poate fi considerat fr rezerve epoca n care

n Romnia este acreditat, alturi de numele de partid", formula
politic a ,umunii". Cele dou apelative alctuiesc mpreun majoritatea
numelor utilizate de ctre competitorii politici angajai n alegeri: 58 din
71 n 1990, 63 din ~9 n 1992, 47 din 64 n 1996, 50 din 68 n 2000 i, n
sfrit, 35 din cei 52 de participani la scrutinul din 2004 poart numele
de partid sau uniune.
Numele formaiunilor politice din Romnia (1990-2004)

Nume 1990 1992 1996 2000 2004
Alian 2 1 2 1 3
Asociaie 1 2 2 8
Centru 1
Comunitate 1 2 7 6 3
Convenie 3 1 1
Federaie 3 1 1
For 1
Forum 2 2 2 1 1
Front 2 3
Grup (are) 2
Lig 1 4
Micare 3 3
Partid 44 48 27 28 19
Pol 1
Solidaritate 1
Uniune 14 15 20 22 16
TOTAL 71 79 64 68 52
Au fost luate n seam numele formaiunilor care au
depus liste la alegerile pentru Camera inferioar.
Apelativul uniune servete n mod esenial la desemnarea
formaiunilor minoritilor numite naionale": aa se ntmpl n 11 din
14 cazuri de uniuni n 1990, cu 13 din 15 n 1992, cu 17 din 20 n 1996,
cu 20 din 22 n 2000 i cu 14 din 16 n 2004. Unele minoriti au utilizat
alte apelative: germanii, de pild, au preferat termenul Forum, iar evreii
pe cel de Federaie. Mai interesant i mai semnificativ pentru identitatea
i legitimitatea Uniunilor este ns faptul c ele au confiscat aproape n
ntregime utilizarea termenilor romn" sau Romnia" pentru a-i da un
profil prin intermediul numelui: ntr-adevr, 14 din cele 26 de utilizri ale
termenilor romn" i Romnia" n discursurile partidelor n 1990, 17
din 33 n 1992, 21 din 29 n 1996, 32 din 37 n 2000 i 27 din 34 n 2004
provin de la formaiunile minoritilor.
In general, numrul formaiunilor minoritilor naionale care s-au
prezentat n alegeri a crescut n mod constant de-a lungul anilor,
ajungnd la un maxim n 2000, cnd au intrat n competiie nu mai puin
de 36 de asemenea organizaii.
12. VOLATILITATEA ELECTORAL I NUMRUL EFECTIV DE

PARTIDE
Dac lum n seam partidele i uniunile minoritilor, constatm c

numrul total de formaiuni care au depus candidaturi - singure sau n
aliane - la alegerile generale a fost, din 1990 n 2004, de 196. Cei mai
muli dintre aceti competitori - 113, adic 58% din total - au depus liste
o singur dat. 39 de formaiuni au fcut-o de dou ori, 15 au rezistat la
trei scrutinuri, 14 la patru i alte 15 au participat la toate cele cinci teste
electorale din perioada 1990-2004. Dintre cele 15, nu mai puin de 11
sunt, de fapt, formaiuni ale minoritilor (rus, german, armean,
bulgar, maghiar, srb, turc, slovac & ceh, elen, polonez i
ucrainean). Celelalte patru sunt partide care au depus candidaturi n
cadrul unor aliane: Partidul Ecologist, Partidul Naional Liberal i
Partidul Unitii Naiunii Romne - de cte dou ori, iar Partidul Naional
rnesc Cretin Democrat - de trei ori .
Soluia alianelor a fost mbriat la fiecare test electoral, dar a

devenit tot mai puin frecvent pe msura trecerii timpului, aa cum
rezult din compararea numrului de liste i a numrului de formaiuni
care au prezentat candidaturi: ntr-adevr, cele 71 de liste depuse la
Camer n 1990 angajau 78 de formaiuni, cele 79 din 1992 - 92, cele 64
din 1996 erau contribuia a 75 de organizaii, cele 68 de liste din 2000
adunau candidaturile a 73 de formaiuni politice, iar cele 52 din 2004 au
mobilizat 56 de partide i uniuni ale minoritilor.
Paradoxul face c dintre cele cinci alegeri organizate n Romnia dup
1989, ultimele trei au avut drept nvingtor o coaliie sau o alian
electoral: dup victoria Frontului Salvrii Naionale n 1990 i,
respectiv, a Frontului Democrat al Salvrii Naionale n 1992, n 1996,
scrutinul este ctigat de Convenia Democrat Romn, n 2000 se
impune Polul Democrat-Social din
Romnia, iar patru ani mai trziu - Uniunea Naional PSD+PUR.
Nici un partid politic din Romnia postcomunist nu a mers de cinci ori
singur n alegeri70. Recordul" n aceast privin este deinut de Uniunea
Democrat Cretin, care s-a prezentat de patru ori cu liste proprii la
testele electorale din perioada 1990-2000. Acest partid a fost unul dintre
membrii fondatori ai Conveniei Democrate din Romnia; cum candidaii
si nu au fost ns acceptai n 1992 pe listele comune ale respectivei
aliane, partidul a decis s prezinte liste proprii, dar performanele sale
electorale au fost foarte modeste.
Volatilitatea electoral
Nr. Ani N
participri electorali P
1990 31
1992 27
O participare 1996 21
2000 19
2004 15
1990 & 1992 21
1992 & 1996 3
Dou participri 1996 & 2000 7
1996 & 2004 1
2000 & 2004 7
1990 & 1992 & 3
1996
1990 & 1996 & 1
2000
Trei participri 1992 & 1996 & 4
2000
1992 & 2000 & 1
2004
1996 & 2000 & 6
70 Am considerat c Partidul Democrat i Partidul Social Democrat (fost FDSN, fost

PDSR) au avut patru participri electorale (1992, 1996, 2000 i 2004); am inut n acest
fel seama de faptul c, dincolo de originea lor comun - Frontul Salvrii Naionale -,
fiecare dintre cele dou partide a urmat un parcurs de refondare ncepnd din martie
1992.
2004
Patru participri 1990-2000 4
1992-2004 10
Cinci participri 1990-2004 15
TOTAL 196
Calculul a fost fcut innd seama dc
urmtoarele reguli: am numrat partidele i
Uniunile, indiferent dac au participat cu
liste proprii sau pe listele unor aliane;
simpla schimbare de nume a unui partid nu
nseamn apariia unul nou actor; n schimb,
am considerat c un partid dispare dac e
absorbit de o alt formaiune, sub numele
acestuia sau sub unul nou.
Participarea la cursa prezidenial a cunoscut i ea o evoluie

interesant. Cu trei candidai n 1990, ase n 1992, competiia pentru
funcia suprem n stat a atins un maxim de 16 candidaturi n 1996,
pentru a angaja apoi cte 12 n
1
Pentru problema volatilitii, v. Maurizio COTTA, Structuring the
New Party Systems after the Dictatorship. Coalitions, Alliances, Fusions
and Splits During the Transition and Post-transition Stages", in Geoffrey
PRIDHAM & Paul G. LEWIS (edited by), Stabilising Fragile
Democracies, Routledge, London and New York, 1996, pp. 70-71.
2000, respectiv n 2004. Ca i n cazul partidelor, numrul mare de

participani la cursa prezidenial a fost considerat un impediment i, n
consecin, n 2000, prin ordonan de urgen, a fost sporit numrul de
semnturi necesare pentru depunerea unei candidaturi prezideniale de la
100 la 300.00071. Msura nu i-a atins dect parial efectul sperat, acela
de a-i bloca pe aventurierii politici", pe acei candidai care obin la
scrutin un numr de voturi mult inferior numrului de semnturi depuse
la Biroul Electoral Central pentru nregistrarea candidaturii, n 2004,
numrul de semnturi cerute pentru depunerea unei candidaturi a fost
redus la 200.000. Dar numai 4 dintre cei 12 candidai nscrii n curs n
2004 au reuit s treac acest prag nu doar nainte de alegeri, ci i la urne.
S observm, de asemenea, o anumit continuitate n cursa prezidenial:
patru candidai s-au nscris de dou ori n curs (Emil Constantinescu,
Radu Cmpeanu, Gyorgy Frunda i Gheorghe Funar), doi de cte trei ori
(Petre Roman i Corneliu Vdim Tudor), iar unul - Ion Iliescu - de patru
ori.
Analiza sistemului electoral i a influenei sale asupra partidelor
trebuie desigur corelat cu Constituia72. Pe de alt parte, cercetarea este
influenat ntr-o msur important de caracterul limitat al experienei
politice romneti: cele cinci alegeri generale organizate dup 1989
alctuiesc totui, din perspectiva teoriei politice, acea minim materie
prim care ngduie formularea unei judeci asupra sistemului. Care
sunt trsturile acestei experiene ?
Prima dintre ele este, aa cum am notat deja n primele pagini ale
acestui volum, o trstur a evoluiei politice generale a Romniei, i
anume instabilitatea legislativ: ntr-adevr, n perioada 1990-2004,
scrutinul legislativ i cel prezidenial au fost reglementate de trei legi
electorale, adoptate n 1990, 1992 i 200473, fiecare dintre acestea
suferind de altfel numeroase modificri74, pentru ca

la nceputul lui 2008 o nou reglementare s fie votat de legislativ75.
Cum s-a ajuns la modurile de scrutin folosite la legislative i la
prezideniale ?
Discuia trebuie plasat n context: se tie c alegerile sunt elementul
de baz al democraiilor reprezentative, ele asigurnd guvernanilor
71 Este vorba despre Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 129/30 iunie 2000, publ.
in Monitorul Oficial, nr. 311/5 iulie 2000.
72 Pentru relaia dintre Constituie i sistemul de partide n Europa de Est, inclusiv n
Romnia, v. Leonardo MORLINO, art. cit.
73 Primele alegeri postcomuniste au fost reglementate de Decretul-lege nr. 92/14
martie 1990. Alegerile din 1992-2000 s-au inut n baza Legii nr. 68/1992 pentru
alegerea Camerei Deputailor i a Senatului (adoptat de Camera Deputailor i de
Senat n edina comun inut n 17 iunie 1992, promulgat prin Decretul nr. 145/13
iulie 1992 i publ. in Monitorul Oficial, nr. 164/16 iulie 1992) i a Legii nr. 69/1992
pentru alegerea Preedintelui (adoptat de Camera Deputailor i Senat n edina
comun inut n 8 iunie 1992, promulgat prin Decretul nr. 146/13 iulie 1992 i publ.
in Monitorul Oficial, nr. 164/16 iulie 1992). Alegerile din 2004 s-au organizat n baza
Legii nr. 373/24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului
(publ. in Monitorul Oficial, nr. 887/29 septembrie 2004) i a Legii nr. 370/20
septembrie 2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei (publ. in Monitorul Oficial,
nr. 887/29 septembrie 2004).
74 Dup ce Legea 68 fusese deja modificat n 1996, prin Legea nr. 115/16 octombrie
1996, publ. in Monitorul Oficial, nr. 263/28 octombrie 1996, legile electorale au fost
modificate n 2000 ntr-o manier special, i anume prin cinci ordonane de urgen
ale cabinetului Isrescu: O.U.G. nr. 63/26 mai 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr.
240/31 mai 2000), O.U.G. nr. 129/30 iunie 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr. 311/5
iulie 2000), O.U.G. nr. 140/14 septem-
75 Este vorba despre Legea pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i
pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii
nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, publ. in Monitorul Oficial, nr. 196/13
martie 2008.
legitimitatea politic... Dar votul nu este suficient: trebuie definit un

mecanism care s permit desemnarea aleilor. Aceast trecere de la
numrarea voturilor la atribuirea mandatelor este efectuat de modul de
scrutin"76. Alegerea unui mod de scrutin nu este ns niciodat o alegere
uoar, innd seama de miza aflat n joc. In acest sens, Sartori observa
c sistemele electorale sunt cel mai manipulator instrument politic",
influennd sistemul de partide i tipul de reprezentare77. In general, dou
filosofii distincte se regsesc la baza modurilor de scrutin. Pe de o parte,
este vorba, n cazul scrutinului majoritar, despre filo-sofia
guvernabilitii sau altfel spus despre garantarea eficienei prin majoriti
clare, iar pe de alt parte, n cazul sistemelor RP, avem de-a face cu
filosofia reprezentrii fidele sau, altfel spus, cu traducerea ct mai exact
a intereselor societii78.
In perspectiva alegerilor din mai 1990, dup numeroase dezbateri, s-a
decis alegerea direct a Preedintelui pe baza unui scrutin majoritar cu
dou tururi i alegerea celor dou Camere pe baza unui scrutin
proporional de list. Astfel, Decretul-lege nr. 92/14 martie 1990 pentru
alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei confirm c
Parlamentul Romniei, alctuit din Adunarea Deputailor i Senat,
precum i Preedintele Romniei, se aleg prin vot universal, egal, direct
si secret, liber exprimat" (art. 3). Acelai decret precizeaz existena unui
sistem democratic pluralist" (art. 2), o ruptur simbolic de regimul
comunist, cu toate c, aa cum s-a observat79, alegerea termenului
brie 2000 (publ. in Monitorul Oficialnr. 467/26 septembrie 2000),
O.U.G. nr. 154/10 octombrie 2000 (publ. in Monitorul Oficial, nr.
498/11 octombrie 2000) i O.U.G. nr. 165/13 octombrie 2000 (publ. in
Monitorul Oficialnr. 514/19 octombrie 2000). Pentru a confirma parc
instabilitatea legislativ cronic, guvernul condus de Adrian Nstase a
modificat cele dou legi electorale intrate n vigoare n septembrie 2004
prin dou ordonane de urgen (nr. 77/7 octombrie i nr. 80/14
octombrie) i 5 hotrri de guvern (HG 1610-1614/7 octombrie 2004).
.pluralist" nu a fost consensual: partidele istorice s-au opus
introducerii acestui termen, prefernd o exprimare mai clar n vederea
garantrii multipartidis-mului. Numrul mandatelor pentru Adunarea
Deputailor era stabilit la 387: acestora li se adugau mandatele pentru
reprezentanii minoritilor naionale.
n vederea stabilirii numrului de mandate n Senat, se prevedea
alegerea a senatorilor n funcie de populaia judeelor: n judeele cu
populaie de pn la 500.000 locuitori se aleg cte doi senatori; n cele cu
populaie de la 501.000 pn la 750.000 locuitori se aleg cte 3 senatori;
n celelalte judee se aleg cte 4 senatori; n municipiul Bucureti se aleg
14 senatori" (art. 6).
Magnitudinea circumscripiilor (1990-2004)

Circumscripi DEPUTAI SENATORI
e 1990 1992- 2004 1990 1992- 2004
2000 2000
1 Alba 7 6 6 2 3 2
2 Arad 8 7 7 3 3 3
3 Arge 11 10 9 3 4 4
4 Bacu 12 11 10 3 5 5
5 Bihor 11 9 9 3 4 4
6 Bistrita-Nsud 6 5 5 2 2 2
76 Pierre MARTIN, Les systemes electoraux et Ies modes de scrutin,

Montchrestien, Paris, 1997, p. 9.
77 Giovanni SARTORI, Ingegneria ..., p. 9.
78 Daniel-Louis SEILER, Le mode de scrutin fait-il l'election?", in Pascal DELWIT i
Jean-Michel DE WAELE (eds.), Le mode de scrutin fait-il l'election ?, Editions de
l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2000, pp. 31-32.
79Marina POPESCU, Le design du systeme electoral roumain: objectifs et
consequences", in Alexandra IONESCU & Odette TOMESCU-HATTO (sous la direction
de), Politique et societe dans la Roumanie contemporaine, L'Harmattan, Paris,
2004, p. 156. V. i stenogramele
sesiunilor Consiliului Provizoriu de Uniune Naional din zilele de 9 i 13 februarie, ca i
din 9,10, 13 i 14 martie 1990 (in Monitorul Oficial, anul I, nr. 2-3, 8-9,12-13/februarie
i martie 1990).
7 Botoani 8 7 7 2 3 3
8 Braov 12 9 9 3 4 4
9 Brila 7 6 5 2 2 2
10 Buzu 9 7 7 3 3 3
11
Caras-Severin 7 5 5 2 2 2
12 Clrai 6 5 5 2 2 2
13 Cluj 12 11 10 3 5 4
14 Constanta 12 11 10 3 5 4
15 Covasna 4 4 4 2 2 2
16 Dmbovia 10 8 8 3 3 3
17 Dolj 13 11 10 4 5 5
18 Galai 11 9 9 3 4 4
19 Giurgiu 5 4 4 2 2 2
20 Gorj 6 6 6 2 3 2
21 Harghita 6 5 5 2 2 2
22 Hunedoara 9 8 7 3 3 3
23 Ialomia 5 4 4 2 2 2
24 lai 14 12 12 4 5 5
25 Maramure 9 8 7 3 3 3
26 Mehedini 5 5 4 2 2 2
27 Mure 10 9 8 3 4 4
28 Neam 10 8 8 3 4 4
29 Olt 9 7 7 3 3 3
30 Prahova 15 12 12 4 5 5
C umscripi DEPUTAI SENATORI

irc e 1990 1992- 2004 1990 1992- 2004
2000 2000
31 Sat Mare 7 6 5 2 3 2
u-
32 Sl 5 4 4 2 2 2
aj
33 Sib 8 6 6 3 3 3
iu
34 Su ava 12 10 10 3 4 4
ce
35 Tel jrman 8 7 6 3 3 3
ei
36 Ti 12 10 9 3 4 4
mi
37 Tu sa 5 4 4 2 2 2
lc
38 Va ii 8 7 7 2 3 3
sft
39 Va sa 7 6 6 2 3 3
le
40 Vr cea 7 6 6 2 2 2
an
41 M . Bucureti 39 29 28 14 13 12
un
42 Se Agr. Ilfov - 4 4 - 2 2
ct.
TOTA 387 328 314 119 143 137
L
n 1990, numerotarea circumscripiilor i numrul deputailor i
senatorilor s-au fcut n baza Decretului-lege nr. 92/martie 1990, prin
Hotrrea de guvern nr. 283 din 19 martie 1990 (publ. in Monitorul
Oficial, nr. 39/21 martie 1990); cum Legea electoral tolera, prin art. 14,
o abatere de 15% n funcie de populaia circumscripiilor, numrul
deputailor a fost nu de 387, ct prevedea Decretul-lege, ci de 397. Legea
electoral din 1992 fixa la rndul ei alegerea n circumscripii (art. 3, alin
1), iar n anexa 1 descria magnitudinea acestora; atunci apare, ca o nou
circumscripie, Sectorul Agricol Ilfov. Dac la alegerile urmtoare, din
1996, circumscripiile au rmas neschimbate, n schimb, O.U.G. nr.
129/30 iunie 2000 a introdus o nou numerotare a circumscripiilor
electorale: dac numerotarea din 1992 reproducea ordinea alfabetic a
judeelor, cu excepia Sectorului agricol Ilfov", care era aezat, sub
numrul 42, la sfritul listei, dup Municipiul Bucureti", ordonana din
iunie 2000 a introdus circumscripia Ilfov ntre Iai i Maramure i a
renumerotat seciile urmtoare. Ordonana a modificat de asemenea
magnitudinea unora dintre circumscripii; reforma magnitudinii a fost
limitat: ea a constat n diminuarea cu un mandat (n judeul Cluj) a
numrului de deputai i n micorarea cu cte o unitate a magnitudinii
circumscripiilor senatoriale din judeele Alba, Gorj i Satu Mare.
Numrul deputailor din legislatura 2000-2004 e astfel de 327 (la care se
adaug deputaii minoritilor naionale), iar cel al senatorilor de 140.
Legea electoral din 2004 a micorat magnitudinea att la Camer, ct i
la Senat, limitnd de altfel i numrul de organizaii ale minoritilor care
pot fi reprezentate n Camera inferioar la 18 (cf. art. 4, alin. 2).
Ca i n comunism, dreptul de vot este acordat tuturor cetenilor care

au mplinit 18 ani. In ceea ce privete reglementarea candidaturilor, se
acceptau candidaturile propuse de partide, listele de candidai putnd
cuprinde cel mult numrul de deputai sau senatori ce trebuie alei n
fiecare circumscripie. Candidaturile independente pentru Parlament
puteau fi depuse dac erau reunite cel puin 251 de semnturi de la

ceteni cu drept de a alege, adic exact acelai numr prevzut de
articolul 3 al Decretului-lege nr. 8/31 decembrie 1989 privind
nregistrarea i funcionarea partidelor. n vederea desemnrii membrilor
Parlamentului, se instituia pentru ambele Camere un sistem electoral
proporional cu scrutin de liste nchise i prag electoral, n circumscripii
plurinominale i cu un mecanism de alocare a mandatelor bazat pe
metoda coeficientului electoral i a redistribuirii celor mai mari resturi.
Alegerea unui asemenea mod de scrutin a fost susinut de Ion Iliescu,
dei, innd cont de fora din acel moment a FSN, un scrutin majoritar i-
ar fi fost mult mai convenabil.
---------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------------------
Marina Popescu interpreta aceast alegere ca parte dintr-o strategie de

legitimitate : intrarea n Parlament a ct mai multor partide ntrea n
mod direct legitimitatea alegerii FSN i credibilitatea alegerilor1. In ceea
ce privete alegerea Preedintelui, articolul 73 preciza c este declarat
Preedintele Romniei candidatul care a ntrunit votul a cel puin
jumtate plus unu din numrul alegtorilor nscrii n listele electorale. n
cazul n care nici unul din candidai nu a ntrunit aceast majoritate, se
organizeaz un al doilea tur de scrutin, n a doua duminic ce urmeaz
alegerilor, ntre primii doi candidai clasificai n ordinea voturilor
obinute. Este declarat ales candidatul care, la al doilea tur de scrutin, a
obinut cel mai mare numr de voturi". Modificrile aduse n cele
aproape dou decenii nu au modificat substana, ci doar cteva detalii ale
acestor moduri de scrutin.
Ct privete corpul electoral, acesta a sczut din 1990 n 1992, pentru
a crete apoi constant pn n 2004, cnd a ajuns la aproape 18,5
milioane de alegtori. Aceast evoluie nu a fost totui lipsit de surprize:
de pild, la alegerile generale din 2000, corpul electoral a numrat
17.699.727 alegtori, o cifr cu mult mai mare fa de cea de la alegerile
locale din acelai an, cnd, conform B.E.C., listele permanente
ScrutinulALEPAPU%AG -
20.05.199017.200.72214.825.01786,18
AG -
27.09.199216.380.66312.496.43076,28
AP2 -
11.10.199216.380.66312.153.81074,19
AG -
03.11.199617.218.65413.088.38876,01
AP2 -
17.11.199617.230.65413.078.88375,90
AG -
26.11.200017.699.72711.559.45865,31
AP2 -
Prima coloan conine tipul (AG = alegeri
generale; AP2 = turul doi al alegerilor
10.12.200017.711.75710.184.71557,50
prezideniale, EUR = alegeri europene) i
data scrutinului. A doua coloan indic AG -
numrul de alegtori potrivit listelor
28.10.200418.449.67610.794.65358,51
electorale permanente (ALEP), a treia
numrul de alegtori prezeni la AP2 urne-
(APU), iar a patra participarea la vot, n
12.12.200418.316.10410.112.26255,21
procente (%). La alegerile din 1990, Biroul
Electoral Central a menionat un numr EUR -
diferit de alegtori prezeni la urne la cele
25.11.200718.224.5975.370.17129,47
trei alegeri pentru Camera Deputailor
(CD), Senat (S) i Preedinie (P), drept
pentru care am calculat i participarea
pentru fiecare caz n parte: n tabel
figureaz cifra de la CD; pentru Senat,
APU era 14.825.764 (86,19%), iar la
Preedinie, 14.826.616 (86,19%).
cuprindeau doar 15.641.534 alegtori2. Diferena de peste 2 milioane de
electori e inexplicabil, dac inem seama c ntre cele dou scrutinuri s-
au scurs doar 6 luni.
Corpul electoral i participarea
9i
1
Marina POPESCU, op. cit., p. 158.
2
Cf. Monitorul Oficial, partea I, nr. 285/23 iunie 2000.
------------------------ REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------------------
Participarea electoratului a urmat, n schimb, o curb descendent: mai

mult de 6/7 n 1990,3/4 n 1992 i 1996, pentru a ajunge la 2/3 n 2000 i
la mai puin de 60% n 2004 pentru alegerile legislative. Alegerile
prezideniale au fost organizate simultan cu cele pentru Parlament, pn
la revizuirea constituional din 2003, mandatul Preedintelui i cel al
senatorilor i deputailor avnd aceeai durat. La ultimele patru alegeri
prezideniale, a avut loc un al doilea tur de scrutin, de fiecare dat cu un
numr inferior de participani fa de primul tur. Situaia cea mai
surprinztoare a fost cea din 2000: de fapt, ignornd apelul la participare
lansat naintea celui de-al doilea tur de scrutin, care a fost prezentat drept
o prob decisiv" pentru salvarea democraiei romneti, 1,5 milioane
de alegtori prezeni la primul tur nu s-au mai prezentat la cel de-al
doilea, o cifr cu mult mai nsemnat dect la celelalte alegeri
prezideniale.
Voturile valabil exprimate la alegerile postdecembriste

Din pcate, nu putem ti cu precizie dac dezangajarea civic este
ScrutinulWE%VVE - APU%VVE - ALEPAG -

20.05.199013.707.159 (CD) 13.956.180 (S) 14.378.693
(P)92,45 (CD) 94,13 (S) 96,97 (P)79,68 (CD) 81,13 (S)
83,59 (P)AG - 27.09.199210.880.252 (CD) 10.964.818 (S)
11.898.856 (P)87,06 (CD) 87,74 (S) 95,21 (P)66,42 (CD)
66,93 (S) 72,63 (P)AP2 -
11.10.199212.034.63699,0173,46AG -
03.11.199612.238.746 (CD) 12.287.671 (S) 12.652.900
(P)93,50 (CD) 93,88 (S) 96,67 (P)71,07 (CD) 71,36 (S)
73,48 (P)AP2 - 17. 11.199612.972.48599,1875,28A G -
26.11.200010.839.424 (CD) 10.891.910 (S) 11.212.974
(P)93,77 (CD) 94,22 (S) 97,00 (P)61,24 (CD) 61,53 (S)
63,35 (P)AP2 - 10.12.200010.020.87098,3956,57AG -
28.11.200410.188.106 (CD) 10.231.476 (S) 10.452.205
(P)94,38 (CD) 94,78 (S) 96,83 (P)55,22 (CD) 55,46 (S)
56,65AP2 - 12.12.200410.008.31498,9754,64EUR-
25.11.20075.122.22895,3828,10
Prima coloan conine tipul (AG = alegeri generale; AP2 =

turul doi al alegerilor prezideniale, EUR, alegeri
europene) i data scrutinului. A doua indic numrul total
de voturi valabil exprimate (WE), a treia procentul
voturilor valabil exprimate, calculat fa de numrul de
alegtori prezeni la urne (%WE - APU), iar a patra coloan
procentul de voturi valabil exprimate, calculat fa de
numrul de alegtori din listele electorale permanente
(%WE - ALEP). Datele au fost indicate - acolo unde e cazul
- separat pentru Camera Deputailor (CD), Senat (S),
respectiv pentru alegerile prezideniale (P) i cele
europene (EUR).
rezultatul apatiei sau, dimpotriv, al unui sentiment contestatar care nu
i-a gsit nc o form de exprimare. Iar asta se ntmpl pentru c
reglementrile sistemului electoral romnesc nu au fcut, pn la legea
din 2008, distincia dintre voturi albe (voturi introduse n urn fr ca
electorul s aplice tampila) i voturi anulate (adic buletinele pe care nu
s-a aplicat corect tampila). In aceast perspectiv, votul alb este expresia
protestului civic, a refuzului clasei politice", n timp ce votul anulat e
expresia nendemnrii de a vota. E posibil ca buletinele introduse n
urne s fie de aceste dou feluri. Altfel, nu se nelege de ce n statisticile
publicate de B.E.C. suma voturilor nule i a celor valabil exprimate nu
------------------------ REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ------------------------------
este, cu excepia scrutinului din 1990, niciodat egal cu numrul de

electori prezeni la urne!
Un indicator care trebuie luat n considerare ntr-o democraie
incipient este numrul de buletine valabile, care atest competena
civic a cetenilor. In 2004, cnd dup primul tur al alegerilor s-a vorbit
despre o fraud legat de numrul mare al voturilor nule, procentajul
voturilor valabile a rmas la nivelul din 1990 i 1996, adic de 93-94%
din alegtorii prezeni la urne. Inexplicabile sunt, de fapt, incidentele din
1992, cnd 12% din voturile depuse n urne au fost anulate.
Voturile nule la alegerile postdecembriste
S
ScrutinulTVNTVN %AG -
20.05.19901.117.858 (CD) 869.584 (S)
447.923 (P)7,54 (CD) 5,86 (S) 3,02 (P)AG
4
- 27.09.19921.591.071 (CD) 1.507.623
(S) 580.017 (P)12,73 (CD) 12,06 (S) 4,64
( A
(P) AP2 - 11.10.1992116.0920,95AG -
3.11.1996834.687 (CD) 785.977 (S)
426.545 (P)6,37 (CD) 6,00 (S) 3,25
( A
(P) AP2 - 17.11.1996102.5790,78AG -
26.12.2000706.761 (CD) 653.834 (S)
484.643 (P)6,11 (CD) 5,66 (S) 3,00
( A
(P) AP2 - 10.12.2000160.2641,57A G -
28.11.2004599.641 (CD) 556.128 (S)
339.010 (P)5,55 (CD) 5,15 (S) 3,14
( A
(P) AP2 - 12.12.2004103.2451,02EUR -
2
25.11.2007246.5554,62
Prima coloan conine tipul (AG = alegeri

generale; AP2 = turul doi al alegerilor
prezideniale, EUR = alegeri europene) i
data scrutinului. A doua indic numrul
total de voturi nule (TVN), iar ultima
procentul de voturi nule fa de numrul
alegtorilor prezeni la urne (TVN%), la
alegerile pentru Camera Deputailor
(CD), Senat (S) i Preedinie (P).

Element important al sistemului de vot, pragul electoral a cunoscut o
cretere semnificativ: inexistent n 1990, el a fost de 3% n 1992 i
1996, crescnd din 2000 la 5% pentru partide i, respectiv, 8-10%, n
funcie de numrul de partide asociate, pentru coaliii. Aceast ultim
cretere era destinat s diminueze numrul actorilor intrai n Parlament.
Numrul de formaiuni parlamentare rezultate din alegerile
postcomuniste variaz ntre 6 i 12 la Senat i, respectiv, ntre 24 i 27 la
Camera Deputailor, aceasta din urm cuprinznd i formaiunile
minoritilor care nu depesc pragul electoral, dar capt reprezentare cu
cte un mandat, formaiuni al cror numr a crescut de la 11 n 1990, la
13 doi ani mai trziu, la 15 n 1996 i la 18 dup alegerile din 2000 i
2004.
Forele parlamentare (1990-2004)
Anul Senat Camera
Deputailor
scrutinului A B A B C
1990 7 7 16 16 11
1992 8 12 7 12 13
1996 6 12 6 12 15
2000 5 7 5 7 18
2004 4 6 4 6 18
Tabelul indic pentru cele dou Camere ale
Parlamentului numrul total de fore politice care
au depit pragul electoral, coaliiile i alianele
luate ca ntreg (A), numrul de partide intrate n
Senat sau Camer, fiecare membru al coaliiilor
luat distinct (B) i numrul de organizaii
minoritare altele dect UDMR care au intrat n
Camer, chiar dac nu au reuit s depeasc
pragul (C). Pentru 1990, pragul a fost 0, dar
UDMR a fost numrat tot separat de celelalte
formaiuni ale minoritilor.
Indice important pentru a caracteriza sistemul politic, numrul efectiv
de partide, calculat dup formula lui Laakso i Taagepera80, ne
nfieaz o instabilitate dramatic a scenei politice romneti: n 15 ani,
sistemul politic din Romnia a experimentat trei formule diferite, cci el
a trecut de la tipul un partid i jumtate"81 n 1990, la modelul
multipartidist fr partid dominant ntre 1992 i 1996, pentru a dobndi
n 2000 trsturile unui sistem multipartidist cu partid dominant,
redevenind dup alegerile din 2004 un sistem multipartidist fr partid
dominant82.
Numrul efectiv de partide (1990-2004)
SCRUTINUL NA NB N
1990 1,6297 1,6297 1,6297
1992 4,7502 5,6116 5,1809
1996 3,8936 5,9900 4,8293
2000 3,2273 3,6791 3,4532
2004 3,0321 4,6882 3,8602
MEDIE 3,79
Tabelul conine valorile numrului efectiv de partide (N) calculat - pentru
a descrie sistemul de 83partide -dup formula lui Markku Laakso i Rein
Taagepera N = l/E s; , unde s; este proporia locurilor partidului i (cf.
Arend Lijphart, op. cit., p. 79). innd seama de faptul c prezena
minoritilor n Camera inferioar complic sistemul reprezentrii, am
fcut calculul pentru 1990-2000 pornind de la Senat (v. Cristian PREDA,
Romnia postcomunist i Romnia interbelic, Meridiane, Bucureti,
2002, pp. 51-52); am calculat cte doi indici: NA i NB, lund n seam
80 Formula lui Marku LAAKSO i Rein TAAGEPERA: N = 1/1 s ; , unde s; este proporia
2
mandatelor partidului i. Lund n considerare prezena formaiunilor minoritare n

Camera Deputailor, am calculat N plecnd de la rezultatele pentru Senat.
81 Aceast expresie a fost creat pentru a caracteriza primii ani ai democraiei
romneti de ctre George VOICU, Pluripartidismul, AU, Bucureti, 1999, p. 215.
82 Pentru relaia ntre sistemele de partide i N, v. Arend LIJPHART, Patterns of
Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, Yale
University Press, New Haven and London, 1999 (citat de acum nainte Modele ale
democraiei, traducere de Ctlin Constantinescu, Polirom, Iai, 2000), p. 78.
83 V. Arend LIJPHART, op. cit., p. 85.
mai nti coaliiile/alianele ca un ntreg (NA) i apoi lund n seam

partidele parlamentare n chip distinct (NB), mai precis acele partide care
au obinut cel puin 1% din locurile parlamentare (cf. Lijphart, op. cit, pp.
76-80); am determinat apoi indicele numrului efectiv de partide (N) ca
medie aritmetic a lui NA i NB- Pentru 2004, am calculat indicele i
pentru Senat (valorile sunt nscrise n tabel), dar i pentru Camer; n
acest al doilea caz, am luat n calcul mai nti grupul minoritilor ca
atare, neglijnd n cazul celui de-al doilea indice fiecare formaiune n
parte, ntruct nici una nu a obinut 1 % din mandate; valorile obinute
astfel (NA = 3,3322; NB = 4,0717 i N = 3,7019) sunt foarte apropiate de
cele rezultate din calculul fcut pe baza situaiei mandatelor din Senat.
Mai mult dect att, calculul N poate fi fcut i lund n seam Camerele
reunite, mai precis ponderea grupurilor parlamentare la nivelul
Parlamentului reunit; calculul are relevan, pentru c dei, dup alegerile
din 2004, partidele au ponderi cvasi-identice n Senat i Camera
inferioar, asigurarea majoritii implic, de fapt, constrngeri diferite n
fiecare Camer, ca i la nivelul Parlamentului reunit. Plecnd de la
constatarea c din cele 469 de locuri ale Parlamentului reunit la sfritul
lui 2004, PSD deinea 159 (33,9%), PNL - 92 (19,62%), PD - 69 (14,71
%), PRM tot 69 (14,71 %), UDMR - 32 (6,82%), PUR - 30 (6,40%), iar
grupul minoritilor 18 mandate (adic 3,84%), valoarea lui N este
4,8333, ea indicnd - ca de altfel i celelalte valori calculate separat
pentru Senat i pentru Camer - c avem de-a face cu un sistem de tip
multipar-tidist fr partid dominant.
Valoarea medie a numrului efectiv de partide (N=3,79) situeaz

sistemul romnesc n tabelul alctuit de Lijphart dup studiul a 36 de
democraii, ntre Islanda (3,72) i India (4,11), cu diferena c numrul
alegerilor care au avut loc n rile respective este superior celor inute n
Romnia (16 alegeri n Islanda, 6 n India)1.
Dac exceptm alegerile din 1990, atunci numrul mediu efectiv de
partide are valoarea 4,32 (cu un minim de 3,45 i un maxim de 5,18),
sistemul romnesc apropiindu-se astfel de cel belgian84. O asemenea
excepie nu ar fi totui justificat, de vreme ce situaia din 1990 a suscitat
reacii politice semnificative care au condus la articularea ulterioar a
scenei electorale i a configurrii Parlamentului85.
1
Trebuie menionat c n cazul romnesc diferena dintre minimul i
maximul valorii N este mai important dect n celelalte dou ri.
84 V. Arend LIJPHART, op. cit., p. 85.

85 Avem n vedere n primul rnd crearea CDR, fora politic nvingtoare n 1996,
dup ce a ocupat al doilea loc n 1992. Despre specificitatea constituirii CDR, v.
Maurizio COTTA, art. cit., pp. 80-81.
13. SUPRADIMENSIONAREA LEGISLATIV SI
DISPROPORTIONALITATEA
Dimensiunile legislativului sunt n mod potenial favorabile

exprimrii unei proporionaliti foarte nalte, cci Parlamentul este
supradimensionat: de fapt, departe de a respecta regula rdcinii cubice"
- potrivit creia cifra total a mandatelor din Camera inferioar tinde spre
rdcina cubic a numrului populaiei1 - legislativul romn corespunde
unei populaii de 36 de milioane de locuitori i n nici un caz populaiei
actuale.
Dimensiunile legislativului dup 1989
Anul Mandate
1990 397
1992 341
1996 343
2000 345
2004 332
Optim 282
Tabelul indic mandatele din Camera
inferioar, incluznd locurile
acordate formaiunilor minoritare i,
pe ultimul rnd, dimensiunile optime
ale legislativului, plecnd de la regula
rdcinii cubice".
Dar aceast condiie favorabil nu a fost valorificat. De fapt, ntre
1992 i 2000, corpul legislativ este din ce n ce mai puin reprezentativ.
In acest sens, dup alegerile din 1996, Daniel Barbu punea dej a n
eviden non-reprezenta-tivitatea proporional"2 produs de sistemul
politic romnesc. Aceast caracteristic a fost accentuat dup scrutinul
din 2000. St mrturie, n primul rnd, sporirea considerabil a
numrului de voturi acordate partidelor care nu au intrat n Parlament,
voturi care au fost redistribuite - dup sistemul celor mai mari resturi -
partidelor care au depit pragul electoral legal: astfel, n 2000,
1
Arend LIJPHART, op. cit, p. 151.
2
Daniel BARBU, Republica absent, pp. 163-180.
------------------REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ---------------------
20% din opiunile alegtorilor au fost redistribuite; n termeni absolui, aceasta nseamn c
mai mult de 2,3 milioane de voturi pentru Camer i 2,2 milioane pentru Senat nu i-au regsit
expresia politic n Parlament. n 2004, ponderea voturilor irosite a sczut n mod semnificativ la
ambele Camere, ajungnd la doar" 11-13%. La alegerile pentru Parlamentul European din
noiembrie 2007, cele cinci partide care au obinut mandate (PD, PSD, PNL, PLD, UDMR) i
candidatul independent care a reuit s ctige un loc n PE au obinut mpreun 4.197.345 de
voturi din cele 5.122.226 valabil exprimate, astfel nct voturile irosite au reprezentat 924.881
voturi (18,05%).
Voturile irosite" (1992-2004)
Senat
VVEP VVE VI VI%
P
1992 9.360.739 10.964.8 1.604.0 14,6
18 79 3
1996 10.239.125 12.287.6 2.048.5 16,6
71 46 7
2000 8.723.251 10.891.9 2.168.6 19,9
10 59 2
2004 9.081.077 10.231.4 1.150.3 11,2
76 99 4
Camera Deputailor
VVEP VVE VI VI%
P
1992 8.765.014 10.880.2 2.115.2 19,4
52 38 5
1996 10.049.643 12.238.7 2.189.1 17,8
46 03 9
2000 8.464.543 10.839.4 2.374.8 21,91
24 81
2004 8.866.774 10.188.1 1.321.3 12,9
06 32 6
n prima coloan a celor dou tabele este indicat anul scrutinului. Celelalte coloane indic
numrul total de voturi valabil exprimate pentru partidele care au trecut pragul electoral
(VVEPP), numrul total de voturi valabil exprimate (WE) i, n ultimele dou coloane,
voturile irosite, adic voturile acordate partidelor care nu au reuit s treac pragul, mai
nti n cifre absolute (VI), apoi n procente (Vl%).
Creterea nereprezentativitii a condus - prin redistribuirea voturilor n favoarea partidelor
care depesc pragul electoral - la premierea ctigtorilor. Prime electorale substaniale - uneori
chiar de 10% ! - au fost astfel distribuite partidelor sau coaliiilor de partide victorioase n
alegeri.
Primele electorale pentru ctigtorii alegerilor
AnulCamerSenat1990-
0,07+10,291992+6,60+5,97
1996+5,40+6,372000+8,31
Indicm aici+9,332004+4,48+3,13
primele acordate
partidului care s-a situat n fruntea
clasamentului - Frontul Salvrii
Naionale (1990), Frontul Democrat
al Salvrii Naionale (1992),
Convenia Democrat Romn
(1996), Polul Democrat-Social din
Romnia (2000) i Uniunea naional
PSD+PUR (2004) - calculate ca
diferen ntre procentul de locuri i
Ceea ce este i mai interesant n cazul romnesc este faptul c aceast

cretere a non-reprezentativitii a fost nsoit de o diminuare progresiv a
numrului efectiv de mandate alocate prin redistribuirea voturilor acordate
partidelor care nu au depit pragul electoral, cu toate c, mai ales n cazul
Senatului, aceast proporie a rmas peste 50%.
Numrul de mandate i alocarea lor (1992-2004)
Senat Camera Deputailor

MS MSR %MSR MD MDR %MDR

1992 143 94 65,74 341 125 36,66
1996 143 85 59,45 343 118 34,41
2000 140 72 51,43 345 110 31,89
2004 137 71 51,82 314 71 22,61
Prima coloan indic anul alegerilor. Urmtoarele trei precizeaz numrul total de mandate de senator
(MS), numrul de mandate de senator repartizate dup redistribuirea voturilor obinute de formaiunile
care nu ating pragul electoral (MSR) i, respectiv procentul de mandate de senator repartizate ca rezultat
al redistribuirii (%MSR). Ultimele trei coloane conin numrul total de mandate de deputat (MD), numrul
de mandate de deputat repartizate dup redistribuirea voturilor obinute de formaiunile care nu ating
pragul electoral (MDR) i procentul de mandate de deputat repartizate ca rezultat al redistribuirii (%MDR).
Cum se face c non-reprezentativitatea general se combin cu sporirea

numrului de mandate atribuite direct i nu prin redistribuire ? i care sunt
dimensiunile acestui fenomen ?
Pentru a gsi un rspuns la aceste ntrebri, trebuie s constatm, mai
nti, existena unui dezacord important ntre pragul electoral i
magnitudinea medie a circumscripiilor. Dac magnitudinea medie poate fi
privit ca un prag implicit" i dac raportul rezonabil ntre cele dou
variabile este S=75%/(M+1), unde S este pragul i M magnitudinea medie1,
atunci trebuie spus c, n cazul romnesc, magnitudinea medie constituie un
obstacol serios pentru reprezen-tativitate. La alegerile din 2004, avem un
nivel al magnitudinii de 3,26 pentru Senat i de 7,9 pentru Camer i, astfel,
un prag implicit de peste 17% pentru Senat (de trei ori mai mare dect
pragul explicit pentru partide) i, respectiv de peste 8% pentru Camer
(adic mai mult dect pragul explicit fixat n 2000 pentru coaliiile de dou
partide)2.
Dezechilibrul introdus n acest fel poate fi msurat cu ajutorul formulei
disproporionalitii legislative propus de Michael Gallagher:
1
Cf. Arend LIJPHART, op. cit, pp. 149-150.
2
Primul autor care a remarcat importana acestor aspecte pentru alegerile din 1990 a fost Kimmo
KUUSELA, The Founding Electoral Systems in Eastern Europe, 1989-1991", in Geoffrey PRIDHAM &
Tatu VANHANEN (edited by), op. cit, pp. 139-142.
G2 = 1/2 S(Vi-l;)2,
unde v; desemneaz procentajul de voturi obinute de partidul i i li
procentajul de locuri obinute de partidul i. Formula poate fi utilizat i
pentru a msura disproporionalitatea prezidenial, care se confund, de
fapt, cu scorul obinut de candidatul nvins n turul doi de scrutin.
Calculele dau la iveal faptul c disproporionalitatea general a
sistemului politic romnesc, determinat ca medie geometric a celor doi
indici, are valoarea G=19,09. Aceast valoare plaseaz sistemul politic
romnesc ntre ultimele dou cazuri de democraii clasate de ctre Arend
Lijphart, i anume Jamaica (17,75) i Frana (21,08). Dar sistemul jamaican
este un sistem pluralitar, iar cel francez unul majoritar, n timp ce sistemul
romnesc este -cel puin prin inteniile sale - un sistem proporional.
Disproporionalitatea legislativ i prezidenial

(1990-2004)
GL Gp
1990 7,86 93,19
1992 5,88 38,66
1996 7,03 45,59
2000 9,38 33,17
2004 4,98 48,77
Medii 7,03 51,88
Tabelul conine indicii disproporionalitii legislative (Gi) i disproporio-nalitii

prezideniale (Gp) pentru perioada 1990-2004, ca i, pe ultimul rnd, valorile medii ale
acestora; valoarea general a lui G, calculat ca rdcin ptrat din suma geometric a
celor doi indici medii este G = 19,09. Indicele disproporionalitii legislative a fost
calculat dup formula G L = V'/iS (v,-i;)2, unde V ; = procentul de voturi obinute de un
partid i 1; = procentul locurilor obinute de acel partid, lund n scam toate partidele
care au obinut minimum 1%; pentru ntreaga perioad, tabelul conine datele calculate
plecnd de la rezultatul alegerilor de la Senat; de altfel, pentru 2004, indicele
disproporionalitii legislative are valori foarte apropiate dac este calculat pentru
Senat (4,98), respectiv pentru Camer (4,31). Disproporionalitatea prezidenial este
egal cu scorul candidatului nvins n turul al doilea al alegerilor. Pentru 1990-2000,
calculele pot fi gsite n volumul lui Cristian PREDA, Romnia posteomunist i Romnia
interbelic, Meridiane, Bucureti, 2002, pp. 59-60.
n lista lui Lijphart, sistemele RP cele mai apropiate prin caracteristicile lor
de sistemul romnesc sunt cele din Venezuela (G=14,41), Costa Rica
(G=13,65) i Columbia (G=10,62), considerate toate trei ca veritabile
exemple ale modului n care poate fi pervertit logica proporional.
Depind dezechilibrele produse n aceste trei ri, sistemul romnesc este
cel mai disproporionat sistem
RP cunoscut. Mai mult dect att: Venezuela, Columbia i Costa Rica sunt,
ca i Romnia, democraii prezideniale, dar disproporionalitatea de care
sunt afectate se datoreaz nainte de toate disproporionalitii prezideniale
i nu celei legislative; n Romnia, se ntmpl exact contrariul, ct vreme
la noi disproporionalitatea legislativ variaz ntre 4,98 i 9,38, iar n
Venezuela, Columbia i Costa Rica acelai indice variaz ntre 2,96 i 4,28,
aa cum menioneaz Lijphart1.
Sistemul politico-electoral romnesc trebuie, deci, descris n termeni de
efect pervers: conceput - juridic vorbind - ca un sistem de reprezentare pro-
porional, dispozitivul electoral romnesc a produs n 1990-2004 cele mai
importante efecte majoritare cunoscute pn n prezent.
In acest context, merit semnalat un fenomen politic foarte interesant: n-
cepnd din 1999, o bun parte a societii politice romneti a reclamat o
revoluie a sistemului electoral, mai precis abandonarea RP n favoarea unui
scrutin majoritar. S reamintim c, n general, modul de reprezentare
proporional este asociat cu fragmentarea politic i lipsa de eficien, ca i
cu corupia intern din partide, el mpiedicnd candidaturile care nu
demonstreaz supunere fa de centru. De cealalt parte, modul de scrutin
majoritar poate diminua nivelul de control al centrului asupra candidaturilor,
poate aduce o simplificare a cmpului politic; aceste efecte se produc dac
exist deja dou fore politice clar delimitate i bine implantate la nivel
teritorial. In caz contrar, adoptarea unui mod de scrutin majoritar nu face
dect s incite formarea alianelor electorale, eterogene adesea, care au un
unic scop: ajungerea n Parlament2. Susintorii abandonrii RP nu au insistat

prea mult asupra acestor diferene. De altfel, ei nu au inut seama nici de
vocile care afirm c foarte puine democraii trec de la metoda RP la
metodele pluralitare sau majoritare"3 i, mai ales, nu au neles c sistemul n
vigoare producea deja efectele scrutinului dorit, o parte din rezultatele
nefaste ale politicii pe care ei o respingeau fiind chiar urmrile naturale ale
unui astfel de sistem. Filosofia majoritar a fost pn la urm abandonat de
comisia electoral constituit pentru reforma sistemului electoral nainte de
alegerile din 2004. Aceste alegeri au adus, oarecum n compensaie, cele
mai consistente efecte proporionaliste din ntreaga perioad postcomunist!
In ultimii ani, schimbarea de scrutin avea s fie descris ca o prioritate
politic, iar Traian Bsescu s-a angajat c va sprijini o modificare a
1
Arend LIJPHART, op. cit., pp. 156 i 159.
2
A se vedea experiena italian - Mauro CLISE, Dopo lapartitocrazia,
Einaudi, Torino, 1994, p. 128.
3
Dieter NOHLEN, Changes and Choices in Electoral Systems", cit. in
Arend LIJPHART, op. cit., p. 141.
4
V. n acest sens transcrierea dezbaterii organizate de Grupul pentru
Dialog Social, sub titlul Costurile integrrii vor genera eurosceptici", Revista
22, nr. 768,23-29 noiembrie 2004, pp. 10-12.
scrutinului4.
Un proiect de modificare a scrutinului avea s fie propus de Asociaia Pro
Democraia: acest proiect prevedea un sistem electoral mixt, jumtate dintre
parlamentari urmnd s fie desemnai n colegii uninominale, n timp ce
restul mandatelor ar fi fost dobndite de candidaii care au pierdut
competiia, dar au reuit s obin cele mai bune scoruri pentru partidele
care-i propun. Promotorii proiectului au argumentat c n acest fel s-ar
asigura deopotriv propor-ionalitatea reprezentrii i responsabilizarea
alegerii n circumscripii uninominale'. APD s-a artat critic fa de orice
scrutin majoritar: Dup cum o demonstreaz realitatea din alte ri n care
este folosit sistemul majoritar cu dou tururi de scrutin, pot aprea situaii n
care partide ce se bucur de voturile a 30-35% din alegtori ajung s ctige
60% din fotoliile parlamentare, iar partide care obin 10-12% nici mcar nu
intr in Parlament" . Asociaia avea s conving guvernul Triceanu s-i
asume, pe 29 octombrie 2007, rspunderea pe un proiect de lege care
integra modul de scrutin mixt schiat mai sus. Proiectul a trecut n acest fel
de Camere, dar a fost reclamat ca neconstituional de ctre Preedinte pe 21
noiembrie, Curtea declarnd c mai multe prevederi ale sale sunt
neconstituionale2. n schimb, Traian Bsescu a convocat un referendum
pentru adoptarea unui sistem de vot majoritar n dou tururi de scrutin, n
circumscipii cu un loc, chiar n ziua n care cei 18.265.216 de ceteni ro-
mni participau la primele alegeri europene, pe 25 noiembrie 2007. Inspirat
de scrutinul francez pentru Adunarea naional, proiectul prevedea ca
fiecare deputat sau senator s fie ales dac a obinut jumtate plus unu din
voturile alegtorilor nscrii pe liste sau, atunci cnd niciunul dintre candidai
nu obine o asemenea majoritate, dac ocup primul loc ntr-un al doilea tur
organizat ntre primii doi clasai. Dei 81,36% dintre alegtorii venii la vot s-
au declarat ravorabili propunerii fcute de Preedinte, referendumul a fost

invalidat, ntruct doar 26,51 % din corpul electoral a fost prezent la urne.
Discuiile primitoare la necesitatea schimbrii modului de scrutin au
continuat astfel i dup acest referendum, clasa politic degajnd un
consens referitor la necesitatea schimbrii. Mirajul uninominalului a rmas
punctul central al unui discurs purificator al vieii politice, ce amintete, un
secol i ceva mai trziu, de teoria rormelor fr fond.
Legea din martie 2008 a introdus pn la urm o formul electoral eclec-
tic, a crei paternitate a fost reclamat de deputatul PSD Anghel Stanciu3.
legea prevede c deputaii i senatorii se aleg n colegii uninominale... prin
Cf. Nu compromitei reforma electorala!, newletter APD - 23 octombrie

2007. Alte "ormaii pe situl www.apd.ro.
"V. Decizia CCR nr. 1177/2007, care rspundea Sesizrii de
neconstituionalitate a Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a
Senatului i pentru modificarea i completarea Legii r. 67/2004 pentru
alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei
rcblice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor
locali.
scrutin uninominal, potrivit principiului reprezentrii

proporionale" (art. 5, alin. 1). Colegiile, subuniti ale
circumscripiilor, se organizeaz plecnd de la o norm de
reprezentare de 1 deputat la 70.000 de ceteni i de 1
senator la 160.000 de ceteni. Colegiul e uninominal
fiindc fiecare competitor politic" depune o candidatur.
Dar distribuirea mandatelor se face potrivit unor metode
contradictorii ntre ele: astfel, dobndesc mandate toi
acei candidai care reuesc s obin 50% plus un vot n
colegiile unde au concurat; n caz contrar, se recurge la
metoda coeficienilor electorali, calculai la dou niveluri -
n fiecare circumscripie (jude) i, respectiv pe ar, pe
baza agregrii celor mai mari resturi (art. 48). Legea
creeaz o circumscripie n afara rii i introduce pragul
electoral alternativ: se adaug astfel procentelor de 5%
necesare pentru un partid, respectiv 8-10% pentru
aliane, pragul de ase mandate de deputat i dou de
senator penbtru ca o formaiune politic s intre n
Parlament. In schimb, dei alimentat de o filosofie
proporionalist desfurat sub stindardul uninomi-
nalului", legea din martie 2008 prevede c n caz de
alegeri pariale se folosete un scrutin l'anglaise, adic
majoritar ntr-un singur tur (art. 48, lit. 17). Va fi inte-
resant de vzut ce efecte va genera aceast nou form
de vot.
14. NOU PARTIDE DE SUCCES SI FAMILIILE LOR POLITICE
n acest cadru instabil i imprevizibil, partidele politice

au avut traiectorii accidentate. Doar nou dintre cele 196
de partide care au participat la alegeri din 1990 n 2004
au reuit s treac cel puin trei teste electorale, obinnd
de altfel, de fiecare dat, ntre 85% i 98% din mandatele
parlamentare. Aceste nou partide sunt, deci, cele care
au jucat un rol decisiv n viaa politic romneasc.
Partidele care au trecut minimum 3 teste

io5
electorale Camera Deputailor
Partid19901992199620002004PSD26311791
139113PD43433148PRM-16198448PNL29-
253064PSDR2101010-
UDMR2927252722PNTCD124183--
PUNR93018--PER845--
SenatPartid19901992199620002004PSD924
9415946PD18221321PRM-683721PNL9-
161328PSDR-113-
UDMR1212111210PNCD12127--PUNR2147--
PER1-1--
Tibelele indic numrul de mandate parlamentare obinute fie

individual, fie n coaliii de ctre partidele ^re au trecut trei din cele
cinci teste electorale, indiferent dac ele se mai afl n Parlament sau
nu (aa se fxplic faptul c apar aici PNCD i PUNR, absente din
ultimele dou legislaturi) i indiferent dac mai srist sau nu (PSDR,
de pild, a fuzionat n 2001 cu PSDR, sub numele PSD). Am folosit
siglele actuale ale rarndelor (i nu, de pild, FDSN - numele pe care
PDSR 1-a avut la alegerile din 1992). Pentru anul 1990 an menionat,
s-au desprins PSD i PD.
Strategiile i performanele electorale ale celor nou
partide au fost foarte diverse. Derivate dintr-un trunchi
comun" - intitulat n 1990 Frontul Salvrii Naionale - PDSR
i PD au ales ci diferite pentru a se impune n faa aleg-
torilor. Sub numele'de FDSN n 1992, de PDSR n 1996 i
2000, de PSD n 2000, partidul grupat n jurul lui Ion
Iliescu a participat singur la testele electorale din 1992 i
1996 (ctigndu-1 pe primul i pierzndu-1 pe al doilea)
i n coaliie n 2000 i n 2004 (ctignd alegerile n
ambele cazuri, dar participnd la guvernare doar dup
2000).
Partidul Democrat s-a prezentat singur n 1992 (sub
numele FSN) i n 2000 i, respectiv, n coaliie cu PSDR n
1996 i cu PNL n 2004, n aceste dou cazuri reuind s
intre la guvernare.
Partidul Social Democrat Romn, singur n 1990, a
devenit membru al Conveniei Democratice din Romnia
n 1992, al Uniunii Social-Democrate n 1996 i al Polului
Democraiei Sociale din Romnia (PDSR) n 2000, aceste
dou ultime aliane permindu-i s participe i la
guvernare. In 2001, partidul a fuzionat cu PDSR sub
numele de Partidul Social Democrat (PSD).
Partidul Ecologist Romn a fost singur n 1990, apoi
membru CDR n 1992 i 1996, alegeri n urma crora a
dobndit cteva mandate, participnd apoi din nou singur
n 2000 i 2004, fr a mai putea trimite reprezentani n
Parlament.
La rndul lor, PNCD i PNL au ales strategii diferite:
PNL a avut liste proprii n 1990,1992 i 2000 (a doua oar,
ratnd intrarea n Parlament) i a fcut parte din coaliia
ctigtoare (CDR) n 1996; n 2004, a depus candidaturi
comune mpreun cu democraii, sub numele Aliana
Dreptate i Adevr PNL-PD, reuind s formeze guvernul,
dei s-au clasat pe locul al doilea la legislative.
Dup ce a depus o list proprie n 1990, PNCD a optat
pentru varianta coaliiei la testele electorale din 1992-
2000, aceast formul aducndu-i locul al doilea n 1992,
primul loc n 1996 i eecul total la alegerile din 2000 (sub
numele CDR 2000). In 2004, a ratat din nou intrarea n
Parlament de data aceasta pe liste proprii.
UDMR a trecut singur toate cele cinci teste electorale,
cu o medie de 27 de deputai i 12 senatori.
PUNR a depit pragul electoral att n coaliie (n 1990,
mpreun cu Partidul Republican), ct i atunci cnd a
avut liste proprii (1992 i 1996); n 2000, asociat cu
Partidul Naional Romn, a ratat intrarea n Parlament; la
fel s-a ntmplat i patru ani mai trziu, cnd nu a mai
avut aliai electorali.
In sfrit, PRM a reuit cu liste proprii toate cele patru
teste electorale la care a luat parte (1992-2004), cu o
medie de 42 de deputai i 18 senatori, la ultimele alegeri
1
n legislatura anterioar (2000-2004), dintre cei 485 de deputai i
senatori, 9 erau lideri de sindicat; dintre acetia, 6 au intrat pe liste PSD, 2 -
pe liste PRM i unul a reprezentat Asociaia Macedonenilor Slavi din Romnia.
5 dintre reprezentanii acestui partid fiind membri ai
Blocului Naional Sindical. De fapt, PRM introdusese pe
liste 32 de membri BNS; dup alegeri, cei 5 sindicaliti
care au obinut mandate de deputat au fost exclui din
partid, pentru lips de fidelitate1.
Un caz particular l reprezint Frontul Salvrii Naionale,
care n vidul de putere din decembrie 1989, oferea soluia
unei continuiti instituionale i a unei stabiliti politice.
Dincolo de legitimitatea revoluionar", aceast situaie i
acord o poziie privilegiat sau, altfel spus, rolul de
arhitect al infrastructurii noii democraii din Romnia.
Poziia demiurgic a Frontului n istoria recent a
democraiei romne nu este deloc o specificitate
naional. Dimpotriv, n ntreaga regiune, proto-partidele
de la sfritul anilor 1980 preced existena statelor
postcomuniste i le creeaz dup chipul i asemnarea
lor. Dac n circuitul clasic, statul precede apariia
partidelor, n contextul noilor democraii raportul genetic
este inversat. Sfritul regimurilor comuniste coincide
astfel cu abolirea fuziunii ntre partidul conductor i
stat, ruziune care explic n acelai timp slbiciunea, dar
i expansiunea structurilor statale"1. Statul postcomunist
devine principalul administrator al structurilor economice
ale vechiului sistem, astfel nct proto-partidele
postcomuniste beneficiaz de un avantaj de plecare
fundamental. Statul i pierde ab origine statutul de
neutralitate n echilibrul instituional, fiind perceput ca un
fief al partidelor la putere2. O cauz a atraciei pe care
statul o exercit este cu siguran importana resurselor
economice pe care le administreaz n procesul de
tranziie. In cazul romnesc, Consiliul Frontului Salvrii
Naionale decreteaz inc de la nceputul revoluiei c
ntregul patrimoniu care a aparinut fostului Partid
Comunist Romn trece n proprietatea statului, ca bunuri
ale ntregului popor. Patrimoniul ce se preia n
proprietatea statului cuprinde unitile economice,
mijloacele de producie i de transport, terenurile,
1
Anna GRZYMALA-BUSSE, Political Competition and the Politicization of
the State in East Central Europe", Comparative PoliticalStudies, voi. 36, no.
10,2003, pp. 1123-1147/p. 1124.
~ Gradul de politizare a statului i raportul stat-partide reflect contextul
naional, ca i starea competiiei politice: v. Guillermo O'DONNELL, The
State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American
View with Glances at Some Postcommunist Countries", World Development,
voi. 21, no. 8, 1993, pp. 135-136; Anna GRZYM ALA-BUSSE, op. cit, pp. 1124-
1125; Arista Mria CIRTAUTAS, The Post-Leninist State: A Conceptual and
Empi-ncal Examination", Communist and Post-Communist Studies, voi. 28,
no. 4,1995, pp. 379-392.
3
Este vorba despre Decretul-lege nr. 30/18 ianuarie 1990 privind trecerea
indiferent de destinaie, cldirile i dotrile acestora,
bunurile cu caracter cultural i artistic, instituiile de
nvmnt, sanitare, muzeistice, bazele sportive, de
odihn i rurism i altele asemenea, precum i orice alte
bunuri materiale i fonduri Dneti i valutare, inclusiv
creanele care au aparinut fostului Partid Comunist
Roman, organizaiilor i unitilor din subordinea acestuia,
indiferent de data i de sursa dobndirii lor" . La aproape
dou decenii de la schimbarea de regim, n ntreaga
regiune a Europei centrale i orientale, exist resurse din
ce n ce mai limitate la dispoziia statelor i asistm la o
schimbare rapid i important a statului postcomunist.
ntr-adevr, dac n ultimul deceniu al secolului trecut, n
contextul specific al debutului tranziiei, statul postcomu-
nist era perceput cu precdere n accepiunea sa
redistributiv, astzi, n urma modificrilor aduse att de
procesul de integrare european, ct i de epuizarea
resurselor economice motenite de la regimul comunist,
statul devine din ce n ce mai mult un stat reglementator,
bazat pe instituii autonome fa de sfera politic, dar cu
competene limitate1.
Dac nu urmrim strategiile electorale ale partidelor, ci

raporturile ideologice dintre ele, plecnd de la criteriile
utilizate dup 1989 pentru a descrie politica din Europa
central i oriental, avem un tablou mai complex, cu
nou familii ideologice.
Scorurile familiilor politice din Romnia (1989-2004)
1990 1992 1996 2000 2004 Med

ie
Ecologisti 2,62 (MER) 0,98 (PER)* 1,24 (PER)* 0,84 (PER) 0,72 (FER) 2,12
1,69 (PER) 2,25 (MER) 0,25 (FER)*
4,31 3,23 1,49 0,84 0,72
Comuniti 0,38 (PDM) 3,04 (PSM) 2,29 (PS) 0,71 (PSM) 0,44 (PSU) 2,42
& extrema 2,15 (PSM) 0,48 (PMR) 0,35 (PMR)
stng 1,73 (PSMR) 0,25 (PAS)
0,28 (PSR)
0,38 3,04 6,17 1,19 1,32
Agrarieni 1,83 2,99 (PDAR) 0,84 (PN) 0,43 (PN) 0
(PDAR) 1,31
minimalisti 0,45 (PN)
1,83 3,44 0,84 0,43 0
Social- 66,31 (FSN) 27,72 (FDSN) 21,52 (PDSR) 36,61 31,4 (PSD)* 46,6
democrai 1,05 2,40 (PSDR)* 10,48 (PD)* (PDSR) 7,03 13,49 (PD)* 2
(PSoDR) 10,19 (FSN) 2,44 (PSDR)* (PD) 0,78 (FD)
0,53 0,87 (PsoDR) 0,21 (PND)
(PSDR) 0,2
(PSDCTP)
67,89 41,18 34,44 43,64 46,08
Liberali i 6,41 (PNL) 3,12 (PAC)* 6,18 (PNL)* 6,89 (PNL) 17,99 11,5
(PNL)*
conservato 0,27 (ULB) 2,64(PNLAT)* 1,24 4,07 (APR) 4
ri 0,15 (PLLR) 2,63 (PNL) (PNLCD)* 1,40 (PNLC)
0,72 1,57 (ANL) 0,45 (PLDR)
maximaliti (PNLCD)* 0,03 (ULB)
0,79 (ANLE)
i 0,58 (NPL) 0,08 (PLC)
moderniti 0,51 (ULB)
6,83 10,20 9,86 12, 84 17,99
Agrarieni, 2,56(PNC 10,01 20,51 5,04 (CDR 1,86 8,30
D) (PNCD)* (PNCD)* 2000) (PNCD)
cretini
0,74 (PAR)* 0,47 (AP)
1
Despre statul reglementator, v. Antonio LA SPINA, Giandomenico
MAJONE, Lo Stato regolatore, II Mulino, Bologna, 2000. V. i Gianfranco
POGGI, The Development of the Modern State, Standford University Press,
Standford, 1978 sau Bertrand BADIE, Pierre BIRNBAUM, Sociologie de l'Etat,
populiti 0,32 (URR)
i/sau 2,56 10,01 21,25 5,04 2,65
dreapta
identitar
1990 1992 1996 2000 2004 Med

ie
Naional- 2,12 7,72 (PUNR) 4,46 (PRM) 19,48 (PRM) 12,99 11,8
(PUNR)
populiti pe 3,89 (PRM) 4,35 (PUNR) 1,38 (PAN) (PRM) 2,24 8
baz etnic (PNG) 0,52
(PUNR)
sau
0,27
religioas,
(PNDC)
extrema
dreapt 2,12 11,61 8,81 20,86 16,02
Aprtori ai 0,48 (GDC) 1,63 (PR) 1,44 (PPR) 0,66 (PPR) 5,2 (PUR)* 2,48
unor interese 0,34 (PLS) 0,73 (SND) 0,87 (GDC) 0,18 (APCD)
0,32 0,16 (PTD)
particulare,
(PRNR) 0,18 (alii)
diverse
0,32(PTLDR
)
1,46 2,36 2,31 0,66 5,72
Minoriti 7,23 7,46 (UDMR) 6,63 (UDMR) 6,80 6,19 8,78
(UDMR) 1,43 (alii) 1,71 (alii) (UDMR) (UDMR)
0,99 (alii) 2,57 (alii) 2,88 (alii)
8,22 8,89 8,34 9,37 9,07
Am luat n seam categoriile familiilor partizane definite de Christian VANDERMOTTEN i

Pablo MEDINA LOCKHART, La geographie electorale de l'Europe centre-orientale", n
Jean-Michel DE WAELE (ed.),Partis 'olitiques et democraiei en Europe Centrale et
Orientale, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2002, pp. 17-34. Rezultatele
sunt cele de la alegerile pentru Camera Deputailor. Asteriscul indic faptul c scorul a
fost ttedus din ponderea mandatelor obinute de ctre partide n cadrul unor coaliii,
atunci cnd aceste partide i-au :ormat grupuri parlamentare distincte dup alegeri
(acesta e, de pild, motivul pentru care PDSR este tratat n 2200 ca un singur actor, dei
era o coaliie PDSR-PUR-PSDR, n vreme ce PSD i PUR sunt tratate separat n ZZ24, dei
au intrat n Parlament reunite n Uniunea naional PSD+PUR) sau atunci cnd, fr a
avea un grup .itstinct dup alegeri, mai multe partide de aceeai sensibilitate politic au
fcut parte din aceeai alian electoral (acesta fiind, de pild, motivul pentru care
PAC, PNLAT i PNLCD sunt separate n 1992). Am folosit urmtoarele abrevieri: ANL =
Aliana Naional Liberal; ANLE = Aliana Naional-Liberal Ecologist; AP = Aciunea
Popular; APCD = Aliana Popular Cretin Democrat (PPR+Partidul Renaterea
Romniei); APR = Aliana pentru Romnia; CDR 2000 = Convenia Democrat Romn
2000; FD = Fora Democrat din Romnia; FDSN = Frontul Democrat al Salvrii
Naionale; FER = Federaia Ecologist din Romnia; FSN = Frontul Salvrii Naionale;
GDC = Gruparea Democratic de Centru; MER = Micarea Ecologist din Romnia; NPL =
Noul Partid Liberal; PAC = Partidul Alianei Civice; PAN = Partidul Aliana Naional
ex-PUNR + PNR = Partidul Naional Romn); PAR = Partidul Alternativa Romniei; PAS =
Partidul Aliana Socialist; PD = Partidul Democrat (ex-FSN); PDAR = Partidul Democrat-
Agrar din Romnia; PDM = Partidul Democrat al Muncii; PDSR = Partidul Democraiei
Sociale din Romnia (ex-FDSN); PER = Partidul Ecologist iinRomnia;PLC= Partidul
Liberal Cretin; PLDR = Partidul Liberal Democrat Romn (ex-PNLCD); PLLR = Partidul
Liberal (al Libertii) din Romnia; PLS = Partidul Liber-Schimbist; PMR = Partidul
Muncitoresc Romn; PND = Partidul Noua Democraie; PNDC = Partidul Naional
Democrat Cretin; PNG = Partidul Xoua Generaie; PNL = Partidul Naional Liberal;
PNLAT = Partidul Naional-Liberal Aripa Tnr; PNLC = Partidul Naional Liberal -
Cmpeanu; PNLCD = Partidul Naional Liberal Convenia Democrat; ?NT = Partidul
Naional rnesc; PNCD = Partidul Naional rnesc Cretin-Democrat; PPR =
Partidul Pensionarilor din Romnia; PR = Partidul Republican; PRM = Partidul Romnia
Mare; PRNR = Partidul Reconstruciei Naionale din Romnia; PS = Partidul Socialist;
PSD Partidul Social Democrat
PDSR+PSDR); PSDCTP = Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu; PSDR =
Partidul Social-De-mocrat Romn; PSM = Partidul Socialist al Muncii; PSMR = Partidul
Socialist Muncitoresc Romn; PSoDR = Partidul Socialist Democratic Romn; PSR =
Partidul Socialist Romn; PSU = Partidul Socialist Unit; PTD = Partidul Tineretului
Democrat; PTLDR = Partidul Tineretului Liber Democrat din Romnia; PUNR = Partidul
Unitii Naionale a Romnilor/Partidul Unitii Naiunii Romne; PUR = Partidul Umanist
din Romnia; UDMR = Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia; SND =
Solidaritatea Na-nonal-Democrat; ULB = Uniunea Liberal Brtianu; URR = Uniunea
pentru Reconstrucia Romniei.
S reamintim faptul c dimensiunea ideologic este

fundamental n construirea i instituionalizarea progresiv a
unui partid politic. De altfel, pe baza unei analize istorice
ample, Klaus Von Beyme a observat c, de-a lungul timpului,
86
NUMAI PARTIDELE BAZATE PE IDEOLOGIE AU REUIT S SUPRAVIEUIASC . PE BAZA ACESTEI
OBSERVAII, VON BEYME DEZVOLT IDEEA DE FAMILII SPIRITUALE" SAU ALTFEL SPUS DE GRUPRI
IDEOLOGICE CARE SE DISTING, N TIMP, PE SCENA POLITIC EUROPEANA. CELE NOU FAMILII
CLASICE SE DEZVOLT N JURUL UNOR CONFLICTE SOCIALE VIZIBILE. ASTFEL, LA MIJLOCUL
SECOLULUI AL XLX-LEA SE NASC LIBERALII I RADICALII, CA EXPRESIE A OPOZIIEI BURGHEZIEI
FA DE VECHIUL REGIM, UNA DIN FAMILIILE CELE MAI ETEROGENE . CONSERVATORII APAR
86 Klaus VON BEYME, PoliticulParties in Western Democracies,

Gower, Aldershot, 1985, p. 29.
LIBERAL-PROGRE-SIST
87
IMEDIAT DUP COAGULAREA CURENTULUI , N TIMP CE PARTIDELE
SOCIALISTE I SOCIAL-DEMOCRATE SE IMPUN CU PRECDERE DUP REVOLUIILE DIN 1848,

INSPIRATE DE CELEBRUL Manifest AL LUI KARL MARX I FRIEDRICH ENGELS88. IN PARALEL, CA
REACIE LA EFECTELE REVOLUIEI INDUSTRIALE ASUPRA FORMELOR RURALE DE ORGANIZARE I DE
PRODUCIE, PARTIDELE AGRARIENE SE COAGULEAZ RAPID, CU PRECDERE N NORDUL I ESTUL

EUROPEI. PE DE ALT PARTE, DEZMEMBRAREA IMPERIILOR MULTINAIONALE ACCENTUEAZ
DISCURSUL PARTIDELOR REGIONALISTE. INSPIRATE, IN GENERAL, DE IDEOLOGIA VATICANULUI I A
CURIEI ROMANE, PARTIDELE CRE-TIN-DEMOCRATE SE IMPUN POLITIC AL SFRITUL SECOLULUI AL
XLX-LEA CA ALTERNATIV A DISCURSULUI LAIC AL SOCIO-DEMOCRAILOR

89
. LA NCEPUTUL
SECOLULUI AL XX-LEA, MICAREA SOCIALIST SE SCINDEAZ I COMUNITII SE STRUCTUREAZ CA
O NOU FAMILIE POLITIC. N URMA CELUI DE-AL DOILEA RZBOI MONDIAL, MICRILE
CONTESTATARE ANTIDEMOCRATICE DAU NATERE UNEI NOI FAMILII POLITICE. LITERATURA DE
SPECIALITATE NU ESTE NS CONSENSUAL NICI N CEEA CE PRIVETE AFINITATEA ELECTIV NTRE
FASCITI I NAZITI, NICI N IDENTIFICAREA UNEI FILIAII DIRECTE NTRE MICRILE ANTIDEMO -
CRATICE DE LA NCEPUTUL SECOLULUI TRECUT I FORMELE POPULISTE RADICALE DIN ZILELE

90
NOASTRE . ULTIMA FAMILIE N ORDINE CRONOLOGIC ESTE CEA A ECOLOGITILOR, COAGULAT N
JURUL VALORILOR postmateriale91. CARE SUNT CORESPONDENII ACESTOR FAMILII N
ROMNIA ?
DISCURSUL VERZILOR" DE LA NOI S-A DILUAT ADESEA N DISCURSUL COALIIILOR DIN CARE
AU FCUT PARTE, CU PRECDERE N DISCURSUL ANTICOMUNIST. DE ALTFEL, TREBUIE MENIONAT
C, N AFARA UNOR EXCEPII N RILE BALTICE (Eestimaa Rohelised -ESTONIA, Latvijas
Zala Partija - LETONIA), MICAREA ECOLOGIST DIN ESTUL EUROPEI
2
Paul MAGNETTE, Les dilemmes fondateurs du liberalisme", in Pascal
DELWIT (ed.), Liberalismes etpartis liberaux en Europe, Editions de
rmne familia spiritual cea mai puin pertinent politic. Vizibilitatea

acesteia la nivel european este, de asemenea, foarte slab. Pentru a respecta
numrul minim de deputai (adic 20) i principiul repartizrii teritoriale
(minim 1/5 din statele membre), aa cum cer normele de funcionare a
Parlamentului european, grupul european al verzilor europeni funcioneaz n
alian cu regionalitii europeni (Verzi/Aliana liber European)92. In actuala
87 Bryan GIR VIN (ed.), The Transformation of Contemporary

Conservatism, Sage, London, 1988.
88 Marc LAZAR (ed), La gauche en Europe depuis 1945. Invariants
et mutations du socia-lisme europeen, Presses Universitaires de
France, Paris,1996.
89 Pierre LETAMENDIA, La democraie chretienne, Presses
Universitaires de France, Paris, 1977, p. 3 i Daniel-Louis SEILER, Bilan des
partis democrates chretiens et conservateurs l'aube du XXIe siecle", in
Pascal DELWIT (ed.), Democraties chretiennes et conservatismes
en Europe. Une nouvelle convergence ?, Editions de l'Universite de
90 Cas MUDDE, Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge
University Press, Cambridge, 2007.
91 Ferdinand MULLER-ROMMEL i Thomas POGUNTKE, Green Parties in
National Government, Frank Caas Publishers, 2002.
92 Pentru mai multe detalii v. prezentarea de la www.greens-efa.org.
legislatur, noile state membre sunt reprezentate de un singur deputat, ales

pe listele europene din Letonia. In Romnia, familia ecologist - care coboar
ntre 1990 i 2000 de la 4,3% la mai puin de 1% - este foarte slab definit. n
general, ecologismul a reprezentat o etichet util n interiorul coaliiei CDR,
care avea ambiia de a reuni - n 1992 i n 1996 - toate marile orientri
politice europene. Mai degrab liberali n economie i fr un discurs cultural
propriu, ecologitii romni nu au ocupat nc o ni" distinct n spaiul
public romnesc.
Comunitii au o situaie aparte n vremurile din urm. In Europa central i
oriental, cei mai cunoscui supravieuitori ai fostelor partide comuniste sunt
motenitorii KSC cehoslovac. Dac n cazul slovac, succesul electoral al KSS
(KOMUNISTICK STRANA SLOVENSKA) din 2002 nu avea s fie confirmat la alegerile
anticipate din 2006, n schimb, n partea ceh, KSCM (KOMUNISTICK STRANA CECH
A MORAVY) se impune ca unul din partidele cele mai constante n Parlament.
Excepionalitatea ceh este legat de tradiia interbelic a partidului: ntr-

adevr, la jumtatea anilor douzeci din secolul trecut, KOMUNISTICK STRANA
CESKOSLOVENSKA beneficia de o baz foarte solid, estimat la aproximativ
300.000 de membri, KSC fiind astfel al treilea partid al Internaionalei, dup
omologii si rui i germani; tradiia partidului explic nu doar stabilitatea
electoral a actualului KSCM, dar i stabilitatea sa organizaional93. La nivel
european, comunitii se exprim n primul rnd prin intermediul grupului
Stnga Unitar European Stnga Verde Nordic. La noi, fr a afia n
mod explicit filiaia comunist94, micile partide de extrem-stng au
funcionat ca purttoare ale nostalgiei unei lupte muncitoreti. Conduse de
foti demnitari comuniti, printre care fostul prim-ministru ceauist Ilie Verde
(Partidul Socialist al Muncii), sau liderul Tineretului Comunist din anii
optzeci Tudor Mohora (Partidul Socialist), aceste partide au susinut guvernul

de centru-stnga n 1992-1996 (n cazul PSM) sau, precum PS, s-au integrat n
partidul lui Ion Iliescu. Media lor electoral este sub 2,5%.
Agrarienii minimaliti au jucat roluri politice foarte diferite. Pe de o parte,
Partidul Democrat Agrar din Romnia a susinut guvernele din perioada 1990-
1996, pentru a se regsi la alegerile din 2000 alturi de CDR 2000, fr a mai
avea mandate parlamentare dup 1996. Partidul Naional rnesc a re-
vendicat nc de pe 8 ianuarie 1990 legtura cu rnismul interbelic, prezen-
tndu-se de altfel ca o structur cu 150 de ani de istorie . Intr-o societate n
care mai mult de 45% din populaie triete n mediul rural, scorurile foarte
sczute ale agrarienilor - maxim 3,4% n 1992 - arat destul de clar limitele
de aciune ale acestor partide .
Social-democraii au cutat s-i refac familia urmnd trei scenarii dis-
tincte, care pot fi identificate i n alte ri din Estul i Centrul Europei 95. Pri-
mul dintre aceste scenarii este ilustrat n chip admirabil de social-democraii
93~ Gordon H. SKILLING, The Formation of a Communist Party in

Czechoslovakia", American Slavic and East European Review, voi.
14, n. 3,1960, p. 354; Paul G. LEWIS, Party Funding in Post-Communist East-
Central Europe", in Peter BURNELL, Allan WARE (eds), Funding
Democratization, Manchester University Press, Manchester, 1998, pp.
137-157.
94 Pentru chestiunea regenerrii partidelor comuniste n Europa central i
de est, v. Anna M. GRZYMALA-BUSSE, Redeeming the Communist Past.
The Regeneration of Communist Parties in East Central Europe,
Cambridge University Press, Cambridge, 2002. Autoarea analizeaz partidele
succesoare din Cehia, Slovacia, Polonia i Ungaria i, ntr-un scurt pasaj 'pp.
269-270), citeaz Frontul Salvrii Naionale ca partid succesor care preia
reelele de dominaie ale Partidului Comunist Romn.
951V. Aurel C.
Gabriel STOICA,Istorie
EPELEA, From Good Communists
zbuciumat, to glorioas",
istorie Even BetterDreptatea,
15 februarie
Capitalists 1990, reluat in IDEM,
? Entrepreneu-rial Pathways
ItinerarinnPost-Socialist
vremi de cumpn.Romnia",
Articole. Evocri.
East
Declaraii.Politia
European Interviuri, Tritonic,
and Society, voi.Bucureti,
18, no. 2,2000,
2004,pp. pp.13-16.
236-277.
2
V. Alfred BULAI, Vintil MIHILESCU, rnimea - actor i
problem: strategii de dezvoltare local i strategii de comunicare n
perspectiva integrrii n Uniunea European", 24 pp., in Harta Actorilor i
problema aderrii Romniei la Uniunea European, Fundaia pentru o Societate
Deschis, mai 2003.
cehi (Ceskd strana socilne demokratick - CSSD): este vorba despre decongelarea
unei formule istorice, care n cazul romnesc se numea PSDR. Al doilea
scenariu este i cel mai rspndit n ntreaga regiune96: este vorba despre
recon-versia Partidului Comunist, un fenomen ilustrat de social-democraii
polonezi (Sojusz Lewicy Demokratycznej - SLD), de socialitii maghiari (Magyar
Szocialista Part - MSZP) ca i, n ciuda negrii oficiale a unei filiaii directe, de
FSN i apoi de aripa sa PDSR/PSD. In fine, o a treia formul de reconstrucie a
stngii socialiste a constat n crearea unor partide noi, de tipul partidului
slovac Direcia (Smer); la mijlocul anilor nouzeci, PD a fost vzut uneori ca
un asemenea partid nou, dei provenea din FSN. In orice caz, cariera politic
a partidelor social-democrate din Europa central i oriental avea s fie
obstrucionat de o adevrat alergie" la tot ceea ce amintea de stnga"97,
asociat falimentului Vechiului Regim. Nu trebuie ns uitat c aceast alergie
era accentuat de criza identitar mai general care afecta social-democraia
occidental98. Strategia de dobndire a respectabilitii 99 de ctre partidele
social-democrate avea s implice, n primul rnd, obinerea unui labei de
calitate democratic; altfel spus, aceste partide erau obligate s-i
dovedeasc loialitatea fa de noul regim. n paralel, ele trebuie s
mbrieze rapid principiile economiei de pia i s susin necesitatea unei
reforme economice100. i, nu n cele din urm, s treac testul credibilitii
identitare i s obin statutul de colaborator al Internaionalei i al Partidului
Socialist European101. In cazul romnesc, construirea familiei social-democrate
a fost masiv influenat de acest factor extern, care trebuia s acorde un soi
de labei de calitate". Primul membru acceptat n familia internaional i
apoi european, PSDR, a susinut n 1992 formula eclectic a CDR i a ajutat
apoi PD-ul (n 1996) i PDSR-ul (n 2000) s obin o etichet social-
democrat n plan european. Astfel, dac ntre 1990 i 1999 familia social-
democrat este scindat n dou partide i jumtate, cu PSDR jucnd rolul de
pivot ntre cele dou partide provenite din FSN, ntre 2000 i 2004, asistm la
o simplificare a cmpului social-democrat. Mai precis, n urma alianei i,
ulterior, a fuziunii PSDR cu PDSR sub numele PSD, social-democraii romni
96 V. Daniel HOUGH, William E. PATTERSON i James SLOAM (eds),

Special Issue: Policy Transfer and Programmatic Change in the
Communsit Successor Parties of Eastern and Central Europe", The
Journal ofCommunist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1,2005,
97 Jean-Michel DE WAELE, Le retard social-democrate en Europe
centrale et balkanique", in Pascal DELWIT, Jean-Michel DE WAELE, La
gaucheface aux mutations en Europe, Editions de l'Universite de Bruxelles,
Bruxelles, 1993, p. 178.
98V. ciclurile identificate de Andrea VOLKENS i Hans-Dieter
KLINGEMANN, Parties, Ideologies, and Issues. Stability and Change in
Fifteen European Party Systems 1945-1998", in K.R. LUTHER,
Ferdinand MULLER-ROMMEL (eds), Politicul Parties in the New Europe. Political
and Analytical Challenges, Oxford University Press, Oxford, 2002, pp. 143-
167. Despre criza social-democraiei, v. Gerassimos MOSCHONAS, In
the Name of Social De-mocracy. The Great Transformation: 1945 to the Present, Verso,
London & New York, 2002; m
Lawrence WILDE, Modern European Socialism, Dartmouth Publishing Company,
Aldershot, 1994; Alain BERGOUNIOUX, Gerard GRUNBERG, L'utopie
l'epreuve, Editions de Fallois, Paris, 1996; John CALLAGHAN, The Retreat of
Social Democracy, Manchester University Press, Manchester, 2000, etc.
99 Laure NEUMAYER, Opinions publiques et partis politiques face
l'integration euro-peenne en Hongrie, Pologne et Republique
tcheque", Transitions. Ex-revue des Pays de l'Est, voi. XXXIX, no. 2, 1998, p. 97.
100 Georges MINK i Jean-Charles SZUREK, L'ancienne elite
communiste en Europe centrale. Strategies, ressources et
reconstructions identitaires", Revue franaise de Sciencepolitique, voi. 48, no.
1,2002, pp. 3-41; Guy HERMET i Lili MARCOU, Des partis comme Ies autres f
Les anciens communistes en Europe de l'Est, Editions Complexes, Bruxelles, 1998;
Mitchell ORENSTEIN, A Genealogy of Communist Successor Parties in
East-Central Europe and the Determinants of Their Success", East
European Politics and Societies, voi. 12, no. 3,1998, pp. 472-499.
101 V. Daniel HOUGH, Learning from the West: Policy Transfer and
Programmatic Change in the Communist Successor Parties of Eastern
and Central Europe", The Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi.
21, no. 1, 2005, pp. 1-15.
dezvolt un conflict acut: disputele acestor frai gemeni" au avut ca obiect

dosarul economic (PD fiind mai degrab liberal i implicat n marile privatizri
din perioada 1996-2000, n vreme ce PSD a vrut s salveze o parte
important a industriei socialiste de stat), dar i chestiunile identitare (n anii
1990 PSD fiind mai nclinat ctre naionalismuletnicist, n timp ce PD a fost
deschis diversitii culturale). n ciuda disputelor interne, social-democraii
sunt singura familie politic din Romnia care nu a lipsit din guvern ntre
1990 i 2005. Scorul general mediu al acestei familii -peste 46% - nu trebuie
s nele observatorul, cci social-democraii nu au nvat doar regulile
conflictului intern102, dar i pe cele ale guvernrii minoritare: n 1992, ca i n
2000, social-democraii au alctuit astfel de cabinete. S observm, n sfrit,
c partidul lui Ion Iliescu i Adrian Nstase este singurul organizat ca un
partid de mas, avnd 300.000 de membri la renregistrarea din 2003.
Evoluia acestei familii politice a fost marcat de realinierea ideologic
radical a PD, partid care n urma Conveniei Naionale Extraordinare din 25
iunie 2005 i-a schimbat punctele de referin ideologice, devenind un partid
popular. De altfel, PD avea s menioneze n primul capitol al noului su
statut apartenena la doctrina popular european i la Partidul Popular
European. n 2007, n urma fuziunii cu o dizident din PNL intitulat Partidul
Liberal Democrat, a rezultat un nou partid, Partidul Democrat Liberal (PDL),
care avea s afirme: n aciunea sa politic, Partidul Democrat Liberal, ca
partid popular, urmrete respectarea valorilor universale ale libertii
umane, respectarea valorilor tradiionale ale poporului romn i nfptuirea
justiiei. Misiunea sa este crearea unei societi capitaliste moderne n
Romnia, bazat pe dezvoltare economic i pe principiul solidaritii" (art. 5,
al. I)103. Actualele declaraii ale responsabililor PDL menioneaz posibila
schimbare a numelui partidului n Partidul Popular, imediat dup alegerile din
2009; deocamdat, noul partid pstreaz semnul electoral al PD, trandafirul,
care este asociat n general partidelor de stnga, democraii motenindu-1
din episodul lor socialist din anii nouzeci.
n momentul cderii regimurilor comuniste, toate profeiile anunau fr
umbra vreunui dubiu triumful liberalismului n Europa de Est104. Liberalii nu au
confirmat aceste profeii. Dincolo de pluralismul semantic al conceptului de
liberal"105, puinele partide liberale din regiune aveau s fie adesea atrase de
vizibilitatea european a PPE i vor abandona liberalismul politic. FIDESZ e cel
mai bun exemplu de acest fel. n Romnia, familia liberal, dominat de
conflicte, adesea personale, a ncercat s defineasc o modernizare radical,
fie raportndu-se la propria tradiie, fie jucnd cartea actualitii europene.
Diversitatea de sensibiliti, care persist nc n interiorul acestei familii
politice, unificat totui dup 1997, acoper o scal ideologic foarte larg,
care Inerge de la libertarianismul radical n stil american pn la etatismul
propriu PNL din perioada interbelic. Definirea n 1999-2001 a unui
naionalism liberal de factur civic" (Valeriu Stoica) a avut drept adversar
principal naionalismul de factur etnic, nc dominant n sensibilitile
politice romneti. Fuziunea n 2001 a PNL cu APR, un partid creat n 1997 ca
102 Pentru aceast problem, v. Sorina SOARE, La construction du

labei social-democrate roumain et la consolidation de deux poles
sociaux-democrates tendance antithetique", in Alexandra IONESCU
& Odette TOMESCU-HATTO (sous la direction de), op. cit., pp. 199-201.
103 V. Georgeta FILIP, PDL, partid popular cu valori liberale i sigl
socialist", Cotidianul, 10 decembrie 2007.
104 V. Jerzy SZACKI, Liberalism After Communism, Central European
University Press, Budapest-London-New York, 1995, p. 1.
105 Paul MAGNETTE, Les dilemmes fondateurs du liberalisme", in
Pascal DELWIT (ed.), Liberalismes et partis liberaux en Europe, Editions de
Bruxelles, Bruxelles, 2002, p. 25.
Pentru analiza evoluia familiei politice liberale v. Cristian PREDA,
Liberalisme i partide Sberale n Romnia postcomunist" aprut ca
postfa la volumul Pascal DELWIT (ed.), Liberalisme i partide liberale n
Europa, traducere de Radu Carp, Alexandra Ionescu, Filon Morar,
Cristian Preda, Cornelia Runceanu, Silvia Marton i Miruna Ttaru-
Cazaban, Humanitas, Bucureti, 2003, pp. 326-348.
" Cf. Alexandra IONESCU, La resurgence d'un acteur politique en
Roumanie. Le Parti National Paysan Chretien-Democrate", Studia Politica.
Romanian Political Science Review, toI. II, no. l,2002,p. 160.
o a treia cale", s-a dorit, pe de alt parte, o tentativ de a defini centrul,

absent pn n 2000 de pe scena public romneasc, din cauza influenei
puternice a tensiunii neocomuniti-anticomu-niti n prima decad a tranziiei
politice din Romnia. In aprilie 2003, PNL a absorbit o formaiune definit n
mod explicit ca una de dreapta, UFD, pentru a deveni apoi partenerul
electoral al social-democrailor din PD1. Sciziunea PNL din 2006 i apariia
Partidului Liberal Democrat a prut s reinventeze discordia in snul acestei
familii. Topirea" PLD n Partidul Democrat la nceputul lui 2-38 i aspiraia
noii formaiuni de a ajunge la o identitate popular las deocamdat culoarul
liberal n grija PNL.
Fiind, ca i PNL i PSDR, un partid istoric care s-a reinventat dup Revo-hiie,
PNCD s-a vdit a fi mai nostalgic dect celelalte dou i preocupat mai
degrab de chestiunea identitar dect de valorile cretin-democraiei, chiar
dac s-a alturat Internaionalei cnd era nc n clandestinitate, n 1987 2.
Asociat reformelor economice din perioada 1996-2000, PNCD nu este
populist, ci mai degrab de centru-dreapta i este singurul partid care,
relund ie fapt propria tradiie, a reuit s organizeze n snul su coexistena
ortodoc--or i a greco-catolicilor din Transilvania. Aceast toleran religioas
nu a rTit ns i un complement politic: n primii ani de dup 1989, PNCD a
refuzat integrarea n partid a fotilor membri ai PCR. ncepnd din 1991-1992,
PNCD a devenit, graie unor oameni politici precum Corneliu Coposu sau
Emil Constantinescu, susintorul ideii unei largi coaliii ndreptate mpotriva
ngii neo-comuniste. Activitatea PNCD este puternic marcat de un discurs
anticomunist, el impunndu-se ca unul dintre fondatorii Conveniei
Democratice. Partidul istoric i reorganizeaz structurile n jurul unei elite de
rosti prizonieri politici i reapare n primele zile ale postcomunismului cu o
mutaie identitar important. Sigla noului partid meniona - la nceput n
minuscule, apoi cu majuscule - identitatea cretin-democrat. Noua identitate
linsese asumat nc din anii optzeci de Corneliu Coposu i avea s
fieconfirmat de primul statut al partidului. Considerat o evoluie natural,
anunat de dezbaterile interne din anii 1940 inspirate de principiile lui
Jacques Maritain i Emanuel Mounier106, aceast schimbare ascunde ns o
puternic tensiune intern ntre curentul naional" ncarnat de C. Coposu i
cel rnesc" reprezentant de I. Diaconescu. Ambiguitatea noului colaj
identitar se vdete foarte bine n faptul c identitatea cretin-democratic
avea s fie utilizat aproape exclusiv n raporturile cu Partidul Popular
European, fr a fi dezvoltat n mesajele de campanie politic. De altfel, n
anii nouzeci, rnitii fac apel aproape exclusiv la tradiia istoric pentru a
sublinia caracterul democratic al PNCD i, cu precdere, legitimitatea
discursului anticomunist. Astfel, n ciuda clamatului caracter istoric,
identitatea de origine, rnismul, avea s fie ascuns de preeminena
discursului anticomunist. Simbolic, dup eecul electoral din 2000, PNCD
avea s renune, cel puin un timp, la acest filon identitar, pentru ca ntre
2005 i 2006, partidul s-i schimbe oficial denumirea, devenind Partid
Popular Cretin Democrat. De fapt, renunarea la rnism" trebuie nscris
n contextul anilor nouzeci. Cu precdere n 1990 i 1991, FSN se impune ca
principalul partid al mediului rural, beneficiind direct de imaginea partidului
care a dat napoi pmntul" prin Legea fondului funciar nr. 18/1991. ntruct
a fost exclus din acest mediu, PNCD se va orienta, strategic, ctre mediul
urban unde i va consolida electoratul ntre anii 1990 i 1996 107. Si familia
cretin-democrat este fragmentat. Alturi de PNCD, aliana maghiarilor
din Romnia se definete la rndu-i ca fiind o grupare cretin-democrat.
Integrarea UDMR ca membru asociat al popularilor europeni s-a datorat n
primul rnd contactelor Partidului Democrat Cretin al Maghiarilor din
Romnia (RMKDP), membru al formaiunii maghiare. Ulterior cererea de
106 Ibidem, p. 162. Pentru un punct de vedere oficial v. Gabriel

EPELEA, Pe marginea Conferinei PNCD cu preedinii din judee i
din sectoarele Capitalei", Dreptatea, 5 februarie 1991, reprodus in
Gabriel EPELEA, op. cit., p. 61.
107 Pentru mai multe detalii v. Petre DATCULESCU, Cum a votat
Romnia. O analiz a alegerilor generale i prezideniale de la 27
septembrie 1992", Revista de Cercetri Sociale, nr. 1, 1994, pp. 43-61 i
Dumitru SANDU, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai, 1999.
aderare a UDMR a fost evaluat pozitiv de organele interne competente ale

PPE108. Aciunea Popular fondat de fostul Preedinte Constantinescu, Parti-
dul Noua Generaie, Partidul Romnia Mare, PD sunt numai o parte din
partide care i disput, dup 2004, identitatea popular i principiile cre-tin-
democratice. La nivel regional, scenariile cele mai rspndite nc de la
nceputul anilor 1990 descriau o congruen ntre procesele de democratizare
din Italia i Germania i rolul partidelor cretin-democratice n consolidarea
noilor democraii. De altfel, astzi, PPE regrupeaz numrul cel mai
importantae deputai din noile state membre. Dincolo de a fi o success story
regional, cretin-democraia este mai degrab o reconversie" pragmatic a
unor partide care i realiniaz profilul identitar pe baza unui calcul pragmatic.
Alturi de PSE, PPE este tribuna politic cea mai importan a Parlamentului
european. Vizibilitatea european este att miza realinierii politice a FIDESZ-
ului
Magyar Polgri Szdvetseg) la sfritul anilor 1990 dar i cea a PD. Motivele sunt
diverse, dar scopul comun. Liberalii europeni nu ofereau FIDESZ aceeai
infrastructur i tribun de expresie la nivel european i sunt abandonai pen-
tru patchwork-ul identitar al PPE. In Romnia, n urma eecurilor repetate ale
PNCD n alegeri, PPE a dus o ampl campanie de recrutare a unui partener
romn, care s se alture rnitilor i UDMR. innd cont de raporturile cu
PSD i cu Internaionala Socialist la nivel local, PD avea s integreze la
rndul su PPE, obinnd n schimb, la fel ca i FIDESZ, sprijinul unei
infrastructuri politice europene de prim nivel, dar i vizibilitatea pe care o
ofer grupul popularilor i al democrailor europeni.
Odat cu cderea Zidului Berlinului, un spectru politic revine cu insisten
ameninnd stabilitatea politic a regiunii. Dac angoasele anilor 1990 consi-
derau partidele comuniste, mai mult sau mai puin reformate, drept o piedic
in calea consolidrii democratice, ciclurile electorale aveau s confirme un alt
pericol. Este vorba despre familia populitilor, care se implanteaz rapid n
ntreaga regiune, avnd filiaii diverse, un raport complex cu trecutul
autoritar
108 Informaie dintr-un interviu realizat n 2001 la sediul PPE cu

Denise O'Hara, consilier politic al PPE pentru Europa central i
oriental. Pentru cererea de aderare a UDMR, v. Note relative to Agenda
Point8, Application for EPP Associate Status Presented b y RMDSZ, (Romnia, u:\
doc\epppb\demandrmdsz910.wpd.).
att precomunist, ct i comunist)109, dar mprtind cteva elemente

comune. Discursul percutant al unor tribuni carismatici care exalt poporul,
naiunea ori Biserica i critic corupia clasei politice (antipolitical establisbment)
se regsete n partide cu istorii diferite: PRM, Partidul Noua Generaie (PNG),
Partidul Naional Slovac {Slovensk nrodn strana - SNS), Micarea pentru o
Slovacie Democratic (L'udov strana - Hnutie za demokraticke Slovensko -L'S
HZDS), Autoaprarea (Samobroona), Liga Familiilor Poloneze (Liga Polskich
Rodzin - LPR), Partidul legii i al Justiiei (Prawo i Sprawiedliwosc -PiS), partidul
bulgar Attaka. In Romnia, naional-populitii au un profil special: ei sunt
nostalgici ai economiei centralizate a socialismului real i extremiti n
privina minoritilor (de toate felurile - etnice, religioase, sexuale, culturale).
PUNR - care a avut iniial un public format din mica burghezie" frustrat din
Transilvania - a cedat locul n vestul rii PRM-ului, ceea ce explic parial
scorul obinut de acesta la alegerile din 2000. Participani la patrulaterul
rou" - coaliia parlamentar din anii 1992-1996 - PRM i PUNR au ilustrat
ntre 1996 i 2000 opoziia radical la guvernul coaliiei CDR-USD-UDMR;
dup alegerile din 2000, refuzat ca partener de ctre PSD, PRM a devenit
109 Cas MUDDE, The War of Words: Defining the Extreme Right
Party Family", West European Politics, voi. 19, no. 2,1996, pp. 225-248;
IDEM, The Populist Zeitgeist", in Government and Opposition, 2004, pp. 541-
563.
adversarul tot radical al noului guvern minoritar. n pierdere de vitez dup
alegerile din 2004, PRM s-a regsit din nou n opoziie. n anii din urm, PNG,
promovat cu precdere de vizibilitatea preedintelui su, Gigi Becali, patronul
echipei de fotbal Steaua, pare a fi preluat tafeta unui PRM n tendin
descresctoare. Alegerile europene din noiembrie 2007 aveau ns s
dovedeasc fragilitatea populitilor.
Partidele celei de-a opta familii partizane - reprezentanii pensionarilor sau ai
fraciunilor parlamentare efemere care exprim interese sociale restrnse, ca
Partidul Liber-Schimbist sau Partidul Republican -, au susinut n general
politica de stnga.
n sfrit, partidele minoritilor au traiectorii diferite: doar UDMR a depit
pragul electoral de patru ori; altfel, 11 formaiuni n 1990, 13 n 1992, 15 n
1996 i cte 18 n 2000 i 2004 au profitat de prevederile generoase ale
legislaiei electorale care rezerv, n principiu, cte un loc fiecrei organizaii
a minoritilor naionale. Dintre partidele minoritilor, UDMR e un caz spe-
cial: situat n opoziie ntre 1990 i 1996, formaiunea a devenit partenera
majoritilor parlamentare - foarte diferite din punct de vedere ideologic
-create n 1996, 2000 i 2004. Trebuie de asemenea notat c ntre 1996 i
2000, ca i dup 2004, Uniunea Maghiar a fost membr a coaliiei
guvernamentale.
nainte de a conchide analiza consacrat celor nou partide de succes i fa-
miliilor lor de origine, o ultim constatare cantitativ se impune. Dincolo de
mutaiile programatice, mediile electorale ale celor 9 familii partizane nu
spun altceva dect ceea ce indic valoarea numrului efectiv de partide: cu o
medie de peste 46% din voturi, social-democraii au avut, n principiu, un
avantaj important asupra celor 3 familii pro-occidentale (liberalii - 11,5%,
agrarienii cretin-democrai - 8,3% i minoritile - 8,78%), ca i asupra
familiei naio-nalist-identitare i radical-populiste de dreapta (11,88%).
Dar tendinele de colaborare dintre partide nu reflect logica unei afiniti
elective" clasice. Mai precis, cu precdere n anii nouzeci, profunda
polarizare a sistemului de partide romnesc a mpiedicat cristalizarea
identitar.
De pild, caracterul eterogen al cmpului social-democrat poate fi pus n
legtur direct cu instrumentalizarea originilor partidelor ntr-un pseudo-
clivaj socio-politic care i opunea pe neo- sau ex-comuniti anti- sau
postcomuniti-lor. Pe scurt, la fel ca n ntreaga regiune, cmpul politic
romnesc este traversat de o linie de demarcaie genealogic, dei raportul
cu regimul comunist este dintre cele mai ambigue. Pe de o parte, n Romnia,
motenitorul oficial al PCR dispare din Parlament n 1996, pentru a fuziona la
nceputul anilor 2000 cu PSD. Pe de alt parte, FSN avea s refuze permanent
asimilarea cu un partid reconvertit clasic, valoriznd cu precdere originile
sale revoluionare". n acelai timp, aa-zisul clivaj devine inoperant atunci
cnd se ia n seam raportul individual al diferiilor lideri de partid cu fostul
regim. Asimilarea
---------------------- Cristian PREDA Sorina SOARE -----------------------------
exclusiv a unui partid sau a unui grup de partide cu filiera de resurse
umane a vechiului regim" este ineficace1.
Mecanismele acestei polarizri sunt parial dezmembrate n urma
alegerilor prezideniale din 2000. Propulsarea candidatului PRM n cel de-al
doilea tur de scrutin coaguleaz un cordon sanitar", n care miza nu mai este
att Vechiul Regim, ct stabilitatea democratic. Fr a fi complet
dezarticulat, pertinena originilor partidelor n cmpul politic romnesc nu
mai este catalizatorul coaliiilor politice. In paralel, delimitrile ideologice
clasice se accentueaz.
15. Modele de partide n peisajul politic romnesc
ntr-o arhitectur instituional n care frontierele ntre stat i partide se

amestec adesea, genernd un patronaj politic endemic, definirea unui model
de organizare partizan n Romnia pare a fi un obiectiv foarte dificil. Pe de o
parte, exist o dificultate legat de evoluiile divergente ale unor partide din
spaiul romnesc. Afinitile identitare influeneaz de altfel i rolul
organizaiei n viaa partidelor politice. Pe de alt parte, aa cum observa deja
la nceputul anilor 1990 Judy Batt , proto-partidele primilor ani ai
postcomunismului sunt fascinate exclusiv de aa numita high politics" sau,
altfel spus, de miza consolidrii democratice a regimului neglijnd adeseori
propria lor structur organizaional.
n cadrul analizelor focalizate pe experiena democraiilor occidentale,
partidele nu pot fi analizate in vitro. Altfel spus: aceste organizaii se adap-
teaz att la nivel programatic, ct i organizaional input-ur'Aor: pe care le
primesc din partea mediului instituional, economic, social i cultural n care
i desfoar activitatea. Astfel, Michel Hastings observa c partidele s-au
nscut n momentul n care ideea i practicile reprezentrii politice nfruntau o
dubl sfidare: mai nti, era vorba despre necesitatea tehnic de a ncadra i
organiza activitatea electoral care avansa progresiv ctre era democraiei
de mas; apoi, era vorba despre obligaia de natur antropologic de a
rspunde sfidrii lansate de recunoaterea socio-politic a ideilor pluraliste" 2.
Aa cum observa Harmel, analiza modificrilor partidelor trebuie s in cont
de variabila factorului extern . Autori ca Duverger, Kirchheimer, Panebianco,
Katz sau Mair se nscriu n aceast logic.
Pentru Duverger, dezvoltarea partidelor pare legat de cea a democraiei,
adic a extinderii sufragiului popular i a prerogativelor parlamentare"; aa se
1
Judy BATT, East-Central Europe: From Reformto Transformation,
Pinter, London, 1991.
2
Michel HASTINGS, Partis politiques et administration du sens", in
Dominique ANDOLFATTO, Fabienne GREFFET, Laurent OLIVIER, Les
partis politiques: Quelles perspectives?, L'Harmattan, Paris, 2001, p. 21.
3
Robert HARMEL, Party Organisational Change: Competing
Explanations ?", in Kurt Richard LUTHER, Ferdinand MULLER-ROMMEL
(eds.), Political Parties in the New Europe. Political and Analytical Challenges, Oxford,
nasc dou ideal-tipuri de partide, partidele de mas i cele de cadre,
diferena dintre ele constnd nu n dimensiunile lor sau, altfel spus, n
numrul de membri, ci n structur" 110. Organizarea partidelor de mas
garanteaz unei asemenea organizaii exercitarea funciei de socializare a
bazei sale electorale, asigurnd n acelai timp viabilitatea financiar a
partidului i, n consecin, vizibilitatea acestuia n competiia politic. In
acest context, partidele asigur legtura ntre stat i societate, organizaia
fiind mecanismul activ al acestei funcii politice de reprezentare 111. La un
nivel mai profund de analiz a partidului de mas, se observ c relaia dintre
partidul on the ground i partidul in central office este adesea ambigu datorit
instalrii unei simbioze ntre cele dou substructuri partizane, care sunt totui
diferite att n ceea ce privete rolul, ct i compoziia lor112. Astfel, n relaia
cu baza i cu aleii, partidul in central office este adevratul centru de decizie.
La sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, ntr-un context de erodare a
frontierelor sociale tradiionale i, n general, de cretere economic,
Kirchheimer observa generalizarea unui partid de tip catch-all", o organizaie
care renun la ideea de a reprezenta un ideal programatic bine definit sau
altfel spus la classe gardee". n schimb, din punct de vedere electoral,
partidele schimb logica reprezentrii cu cea a eficienei n profunzime" i,
n consecin, atragerea unei audiene ct mai largi pentru a garanta un
succes electoral imediat. Partidele se relaioneaz astfel cu acele categorii de
alegtori cu care nu sunt n conflict deschis113. Aceast schimbare strategic
a partidelor apare ca o consecin direct a culturii de mas. Ca efecte
directe, observm la nivelul competiiei politice diminuarea distanei
ideologice dintre partide, iar la nivel organizaional - o tensiune puternic
ntre partidul in central office i reprezentanii alei sau, altfel spus, partidul in
public office114. Pe scurt, partidele de tip catch-all (1) i reduc drastic bagajul
ideologic, (2) ntresc poziia ierarhic a liderilor a cror legitimitate este
analizat n funcie de eficacitatea lor politic, i nu de coerena cu discursul
partidului, (3) limiteaz progresiv rolul membrilor n partid, (4) demitizeaz
rolul clasei sociale i (5) se deschid ctre diferite grupuri sociale115.
ncepnd cu anii optzeci, partidele se distaneaz progresiv de societate
integrnd rapid structurile statului, cu precdere n virtutea unei dependene
financiare care este accentuat de resursele publice. O consecin direct a
110 Maurice DUVERGER, Les partis politiques, Armnd Colin, Paris, 1976,
pp. 24 i 120.
111 Richard S. KATZ, Peter MAIR, Changing Models of Party
Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel
Party", Party Politics, voi. 1, no. 1,1995, p. 7.
112 Richard S. KATZ, Peter MAIR, The Ascendancy of the Party in
Public Office: Party Organisational Change in Twentieth-Century
Democracies", in Richard GUNTHER, Jose Ramon MONTERO, Juan LINZ
(cds.), op. cit, pp. 117-118.
113 Otto KIRCHHEIMER, The Transformation of the Western
European Party Systems", in Joseph LAPALOMBARA, Myron WEINER
(eds.), Political Parties and Political Development, Princeton, New Jcrsey,
Princcton University Press, 1966, pp. 184 i 186.
114 Richard S. KATZ, Peter MAIR, an. cit. p. 122.
115 Otto KIRCHHEIMER, op. cit., pp. 190-191.
acestei evoluii este aceea c partidele sufer de o puternic hemoragie de

membri care genereaz o adevrat criz de legitimitate a acestora 116. n
ceea ce privete nivelul echilibrului intern al partidelor, centrul de greutate se
deplaseaz radical ctre partidul in public office i asistm la generalizarea
unui model de tip partid-cartel perceput ca un broker ntre stat i societate,
cu o organizaie profesional dependent de subsidiile publice117.
Fcnd oarecum un salt n evoluie, partidele din Europa central par a
imita modelul occidental al partidelor-cartel. ncurajate de observaiile lui Mair
care considera c partidele postcomuniste sunt aproape prin definiie un
teren fertil pentru partide-cartel, studiile de la nceputul anilor nouzeci
ntresc aceast concluzie, identificnd partide subdezvoltate la nivel
organizaional, partide fr membri, dependente de finanarea public, cu
centrul de greutate la nivelul aleilor publici118. Totui, ncetul cu ncetul,
imaginea de subdezvoltare organizaio-nal este dezminit de studii de teren
aprofundate119.
Ca viziune general, putem observa c geneza partidelor postcomuniste
pare a explica, n cele mai multe cazuri, preferina pentru un anumit model
de organizare. Astfel, att n Polonia i Bulgaria, ct i n Romnia, partidele
ex-comuniste apar ca adevrai trend-setters" organizaionali, structura lor
teritorial fiind adesea imitat de celelalte structuri partizane. Aceast
observaie nu e ns valabil i n cazul maghiar. Observaiile lui Szczerbiak
116Richard S. KATZ et al., The Membership of Political Parties in

European Democracies, 1960-1990", European Journal of'Political Research,vo\.
22,1992, pp. 329-345; Alexander TAN, Party Change and Party
Membership Decline. An Exploratory Analysis", Party Politics, 1997, pp.
363-377; Russel J. DALTON i Marti P. WATTENBERG (eds.), Parties
without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies, Oxford
University Press, Oxford, 2000; Peter MAIR, Ingrid VAN BIEZEN, Party
Membership in Twenty European Democracies 1980-2000", Party
Politics, voi. 7, 2001, pp 5-21; Peter MAIR, Democracy beyond Parties",
Centre for the Study of Democracy (University of California, Irvine),
Paper 0506,2005,27 pp.
117 Richard S. KATZ i Peter MAIR, Changing Models...", p. 18
118 V. de exemplu Petr KOPECKY, Developing Party-Organisations in
East-Central Europe. What Type of Party is Likely to Emerge ?", Party
Politics, voi. 1, 1995, pp. 515-34.
119 Aleks SZCZERBIAK, Party Structure and Organisational
Development in Post-com-munist Poland", Journal of Communist Studies and
Transition Politics, voi. 17, no. 2, 2001, pp. 94-130; IDEM, The New Polish
Political parties as Membership organisations", Contem-porary Politics, voi.
7, no. 1, 2001, pp. 57-86; Ingrid VAN BIEZEN, Political Parties in New
Democracies. Party Organization in Southern and East-Central Europe, Basingstoke,
Palgrave, 2003; Paul G. LEWIS, Political Parties in Post-Communist Eastern Europe,
Routledge, London, 2000; Frances MILLARD, Parties, Elections, and
Representation in Post-Communist Europe, Palgrave, Basingstoke, 2004; Mria
SPIRO VA, Political Parties in Bulgaria. Organisational Trends in
Comparative Perspective", Party Politics, voi. 11/2005, pp. 601-622.
referitoare la viaa local a partidelor poloneze se regsesc pretutindeni.
Astfel, pentru politologul polonez, organizaiile locale sunt adesea numai un
birou gol, n care coabiteaz partide care la nivel naional nu au nici un fel de
raport i, n general, nivelul de competene profesionale este adesea foarte
sczut120. Ca punct comun, cu miciexcepii precum KSCM n anii 1990 sau PSD
la nceputul anilor 2000, maj oritatea bugetelor partidelor este asigurat de
subsidiile publice, ceea ce accentueaz colu-ziunea ntre partide i stat121.
Dac e vorba de echilibrul intern de puteri, organizaiile din Estul Europei par
a acorda un rol privilegiat partidului in central office, dei adeseori elitele din
Parlament i cele din birourile centrale sunt aceleai.
In ceea ce privete Romnia, existena unei frontiere permeabile ntre stat
i partide are drept efect ntreinerea unui patronaj politic endemic, ca i o
puternic dependen financiar a partidelor fa de stat. Dependena este
totui relativ, aa cum o arat tabelul alturat, n care ultimele dou coloane
nfieaz procentajele din total pe care le reprezint subsidiile, respectiv
cotizaiile:
Subsidii publice i cotizaii ale partidelor (2003-2004)
Partid An Subsidii Cotizaii Venituri %S %C

PUR 2003 443.231,1 226.097,8 834924,4 53,09 27,08
2004 443.231,2 863512,0 2523590,6 17,56 34,22
Total 886.462,3 1089609,8 3358515,0 26,39 32,44
PSD 2003 2.266.310, 7256351,5 12939589, 17,51 56,08
2 8
2004 2.266.310, 25311877, 41580816, 5,45 60,87
2 8 5
Total 4.532.620, 32568229, 54520406, 8,31 59,74
4 3 3
PD 2003 812026,5 212709,7 2277459,2 35,65 9,34
2004 812026,5 1099322,4 5197553,0 15,62 21,15
Total 1624053,0 1312032,1 7475012,2 21,73 17,55
PNL 2003 1125094,6 491497,1 2480064,0 45,37 19,82
120 Aleks SZCZERBIAK, Testing Party Models in East-Central

Europe. Local Party Orga-nisation in Postcommunist Poland", Party
Politics, voi. 5, no. 4,1999, pp. 525-537.
121 Ingrid VAN BIEZEN, Peter KOPECKY, The State and the Parties:
Public Funding. Public Regulation and Rent-Seeking in Contemporary
Democracy", Party Politics, voi. 13, 2007, pp. 235-254, Marcin WALECKI,
Money and Politics in Central and Eastern Europe", in Reginald
AUSTIN et al., Funding of Political Parties and Election Campaigns, IDEA Handbook,
2003, pp. 71-91.
2004 1125094,6 1555783,9 8408173,9 13,38 18,50
Total 2250189,2 2047281,0 10888237, 20,67 18,80
9
PRM 2003 1636392,6 382110,2 2255311,4 72,56 16,94
2004 1636392,6 1104708,3 5236344,9 31,25 21,10
Total 3272785,2 1486818,5 7491656,3 43,69 19,85
UDMR 2003 746945,0 567169,0 2857472,4 26,14 19,85
2004 746945,0 728626,9 4622350,7 16,16 15,76
Total 1493890,0 1295795,9 7479823,1 19,97 17,32
Total 2003 7030000,0 9135935,3 23644821, 29,73 38,64
2
Total 2004 7030000,1 30663831, 67568829, 10,40 45,38
3 6
Total 14060000, 39799766, 91213650, 15,41 43,63
1 6 8
Datele sunt preluate din Raportul privind rezultatele controlului efectuat conform
legii nr. 43/2003, la partidele politice, viznd finanarea acestora n perioada 2003-
2004, Curtea de Conturi a Romniei, 2006. Sumele sunt exprimate n RON.
Ultimele dou coloane indic n procente ponderea subsidiilor (%S), respectiv
a cotizaiilor (%C).
Cotizaiile par a fi mai importante n anii electorali, iar PSD apare ca un

partid pentru care cotizaiile sunt eseniale. Acest tip de observaii nu
poate ignora ns criticile formulate de asociaii precum Pro Democraia
sau Institutul pentru Politici Publice care critic regulat utilizarea rubricii
cotizaiilor pltite de membrii partidelor ca paravan pentru donaii
ilicite122. Fr a diminua pertinena acestor critici, putem ns observa c,
la nivel regional, procentajele cotizaiilor membrilor de partid din
Romnia sunt cele mai importante. KSCM este singurul partid cu
rezultate asemntoare. Din acest punct de vedere, singura concluzie
pertinent este aceea c membrii partidelor politice romneti conteaz
economic, dei nu ntr-o manier transparent.
In paralel, din punct de vedere al organizaiilor de partid, ale cror
structuri locale ptrund adesea pn la nivelurile administrativ-teritoriale
de baz, observaia cea mai interesant privete numrul membrilor pe
care aceste structuri le regrupeaz. Aa cum am observat mai sus,
membrii de partid reprezint n Romnia un procentaj foarte nalt, ceea
ce plaseaz partidele romneti pe primele locuri n Europa. Intr-o logic
top-down, susinut de sporirea progresiv a numrului minim de
membri necesar pentru nregistrarea unui partid (de la 251 la 10.000 i
apoi la 25.000), partidele din Romnia au baze organizaionale largi,
122 Raportul monitorizrii campaniei electorale pentru alegerile locale -

iunie 2004, Asociaia Pro Democraia; Ghid practic pentru organizarea fondurilor
partidelor i pentru transparena raportrii, Institutul pentru Politici Publice, Bucureti,
2004; Adrian MORARU (coord.), Legislaie i mecanisme de control privindfinanarea
partidelorpolitice: Cehia, Polonia, Romnia, Ucraina, Policy Association for an Open
Society, Bucureti, f.a.; Adrian MORARU, Banii din politic, principalele date financiare
din raportri electorale i fiscale ale partidelor politice din Romnia n
perioada 1999-2004, IPP, Bucureti, 2005..
ntrebarea care apare n mod natural este: cine sunt aceti membri ? Nu
exist nc o analiz aprofundat a acestei chestiuni. Se pot totui observa
tendinele ctre democratizarea intern a partidelor. Desemnarea prin
alegeri interne a candidailor sau alegerea direct a preedintelui de partid
sunt mutaii statutare care susin aceste observaii. O alt ntrebare fr
rspuns este: ce fac n general membrii n partid ? In fine, dac este clar
de ce partidele atrag membri, e mai puin evident de ce membrii se
ndreapt ctre partide, cnd nivelul de ncredere al acestora este deosebit
de sczut. Din punctul de vedere al profesionalizrii vieii politice din
Romnia, n ultimii ani a crescut numrului staff-\Avi retribuit att la
nivelul de partide, ct i n rndul aleilor123.
Singura concluzie ce poate fi deocamdat tras n privina structurilor
organizaionale ale partidelor din Romnia este c acestea menin
fascinaia numerelor mari, dar fr asocierea acestora cu o implicare
calitativ n gestiunea partidelor. Centrul de greutate al partidelor rmne
statul, membrii fiind mai degrab un ornament pentru exterior, indiferent
c este vorba despre o garanie de credibilitate sau despre un paravan
pentru donaii.
16. O MAJORITATE CTIGAT, PATRU MAJORITI

NEGOCIATE SI TREI PREEDINI
T >
Date fiind instabilitatea sistemului, ambiguitatea unor definiii

ideologice i mai ales disputele din snul fiecrei familii
partizane, peisajele politice succedate din 1990 pn acum nu pot
fi totui descrise fr a lua n seam formulele guvernamentale i
majoritile parlamentare 124 .
FORMULE GUVERNAMENTALE I MAJORITI PARLAMENTARE (1990-

2004)
Formula Majoritatea parlamentar

guvernamental
Componen Votu Manda Componen Votu Manda
ri te ri te
123 V. Raportul IPP din 2005 intitulat Consilierii personali ai demnitarilor cine
sunt, ce fac i cum se realizeaz astzi activitatea de consiliere la nivelul
ministerelor i al prefecturilor.
124 Despre statutul acestor majoriti pornind de la statutul opoziiei, v. Irina Nicoleta IONESCU,
L'opposition parlementaire en Roumanie postcommuniste", Studia Politica. Romanian
Political Science Review, voi. VI, no. 2, 2006, pp. 287-307.
199 FSN 66,3 66,24 FSN 66,3 66,24
0- 1 1
199
1
199 FSN+PNL 72,7 73,54 FSN+PNL 72,7 73,54
1- 2 2
199
2
199 FDSN 27,7 34,31 FDSN+PRM+PUNR 42,3 51,60
2- 1 +PSM 4
199
6
199 CDR+USD+U 49,7 58,29 CDR+USD+UDMR 49,7 58,29
6- DMR 1 1
200
0
200 PSD+PUR 36,6 44,92 PSD+PUR+UDMR 43,4 52,74
0- 1 0
200
4
200 DA+UDMR+P 44,7 46,18 DA+UDMR+PUR+ 46,8 51,60
4- UR 0 minoriti 7
200
7
200 PNL-UDMR 24,1 22,50 PNL-UDMR-PSD- 63,6 79,00
7- 8 PC-minoriti 6
Tabelul indic voturile i mandatele obinute n Camera Deputailor.
Am luat n seam componena guvernelor i a majoritilor la nceput de
mandat, fr a ine seama de mobilitatea intraparlamentar i nici de
repoziionri precum cea a PUR - care a rmas n formula
guvernamental 2000-2004 alturi de PSD doar pn n 2003. Nu am
distins aici ntre cele trei guverne din 1996-2000 (conduse de Victor
Ciorbea, Radu Vasile i Mugur Isrescu), deoarece susinerea lor
parlamentar a fost identic. Am distins n schimb ntre cele dou
guverne Triceanu, foarte diferite unul de cellalt.
Acest fapt este cu att mai clar cu ct, exceptnd alegerile din 1990,
care au avut ca rezultat o majoritate ctigat", sistemul electoral a avut
ca principal consecin politic apariia minoritilor naturale"125 i, n
consecin, negocierea formrii unor majoriti parlamentare plurale i,
n mai multe cazuri, instabile. Trebuie adugat c n trei cazuri din patru,
respectiv n 1992,2000 i 2004, aceste majoriti parlamentare nu s-au
regsit integral la nivelul formulei guvernamentale, cabinetele Nicolae
Vcroiu, Adrian Nstase i Clin Popescu-Triceanu fiind minoritare.
S remarcm, n sfrit, ponderea decisiv a formulei electorale care, din
1992 n 2004, a permis coaliiilor minoritare n voturi s aib o majoritate
de mandate parlamentare.
Culoarea politic a acestor majoriti i a adversarilor ei se schimb n
mod semnificativ dup fiecare alegere:
125 Relum aici termenii lui Douglas RAE, The Political Consequences of Electoral
Laws, Yale University Press, New Haven, 1967, pp. 74-77.
Din 1990 n 1992, avem de-a face cu dominaia puternic a unei stngi
legate mai degrab de identitatea neo-comunist126 dect de valorile
europene: intolerant cu adversarii politici, mergnd pn la utilizarea
violenei (cu ocazia incursiunilor minerilor la Bucureti n mai 1990 i
septembrie 1991), nostalgic a unui trecut economic totalitar, cu opiuni
culturale construite n jurul unei identiti naionale definite pe o baz
etnic i opunndu-se occidentalizrii spaiului public, aceast stng a
avut mpotriva sa o alian mai degrab in-formal i, n orice caz,
incoerent127, constituit din liberali (PNL), din fraciunea PNCD i din
membrii partidului minoritii maghiare (n total - n jur de 16% din
voturi n 1990); ncepnd cu 1991, dup ce 1-a eliminat pe Petre Roman,
stnga dirijat de Preedintele Iliescu pe calea refuzului radical al
reformei politice i economice a gsit n micul partid liberal un aliat de
circumstan pentru a susine un guvern, n fruntea cruia s-a aflat
Theodor Stolojan i care era destinat s pregteasc noile alegeri.
Din 1992 n 1996, opiunile naionalist-identitare i conservatoare ale
structurilor economice i sociale ale fostului regim128 au format o slab
majoritate (42% n voturi, 51 % n mandate), dar care a tiut s se
impun n faa unei drepte liberale lipsite de unitate (6,5% din voturi n
Parlament contra 3,6% n afara acestuia), n faa unei familii cretin-
agrare care deinea doar 10% din fotoliile parlamentare, n faa unui
adversar social-democrat (FSN/PD) refuzat mult timp ca partener
desuporterii modernizrii (10% din voturi) i n faa unei minoriti
maghiare care a fost redus la statutul de spectator angajat" (7,5%).
ntre 1996 i 2000, sistemul politic a fost definit de echilibrul fragil
dintre o coaliie pro-occidental i liberal n economie, dar foarte
divizat n problemele sociale i administrative (cu aproape 50% din
voturi - CDR129, USD i UDMR, fiecare n parte fiind deja o coaliie) i,
pe de alt parte, o stng aflat n pierdere de vitez (PDSR) i care a
fcut apel n opoziie la naional-populiti i radical-extremiti, nostalgici
ai comunismului grupai n PUNR i PRM.
Dup alegerile din 2000, social-democraia - lipsit n continuare de
unitate, dar sub o alt formul (PDSR i PSDR fuzionnd mpotriva PD)
- i deschide porile pentru o colaborare cu partidul minoritii maghiare
(UDMR), abandonnd aliana cu extrema-dreapt (PRM). Dreapta
occidentalist a pierdut astfel nu numai suportul cretin-democrailor
(care nu au reuit s intre n Parlament i care la nceputul anului 2001 au
126 Pentru o asemenea caracterizare, v. de pild Guy HERMET, Le passage la democraie,
Presses de Sciences Po, Paris, 1996, p. 72.
127 Lipsa de unitate i incoerena opoziiei n aceast perioad au fost deja remarcate de Tom
GALLAGHER, ntr-un articol care compar reinventarea democraiei n Romnia i Portugalia, The
Emergence of New Party Systems and Transitions to Democracy. Romnia and Portugal Compared", in
Geoffrey PRIDHAM & Paul G. LEWIS (edited by), op. cit., p. 211.
128 n aceast privin, cea mai bun analiz rmne cea fcut de Tom GALLAGHER, op.cit., pp.
249-252.
129 O analiz a CDR poate fi gsit la Dan PA VEL, Iulia HUIU, Nu putem reui dect m-
preun". O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000, Polirom, Iai,
2003.
cunoscut la rndul lor diviziunea), dar i pe cel al UDMR, devenit
membr fidel a noii majoriti parlamentare.
Alegerile din 2004 au creat o situaie inedit n politica romneasc.
Trei sunt trsturile eseniale ale acestei situaii. In primul rnd, alegerile
au con-irmat statutul parlamentar al celor ase partide care intraser n
Camere n urm cu patru ani. Altfel spus: pentru prima dat n epoca de
dup 1989 nu a existat nici un partid nou venit n Parlament i nici vreun
partid care s-i piard statutul parlamentar. Ceea ce s-a modificat a fost
ponderea mandatelor, marele ctigtor n raport cu legislatura 2000-
2004 fiind PNL, iar marele per-dant - PRM. In al doilea rnd,
contrazicnd (aproape) toate estimrile sociologice i politologice,
electoratul a votat un nvingtor la parlamentare - i anume Uniunea
naional PSD+PUR (cu circa 37% din voturi) - i un nvingtor la
prezideniale susinut de al doilea clasat la legislative - Aliana DA (care
adunase 31,3% din voturi). A treia noutate ine de soarta post-electoral a
alianelor ncheiate n vederea alegerilor. 2004 nu a reprezentat prima
ocazie in care alegerile parlamentare au fost ctigate de o coaliie: aa s-
a ntmplat i in 1996, cnd nvingtoare a fost CDR, aa s-a ntmplat i
n 2000, cnd locul nti a revenit Polului Democrat-Social din Romnia
(care reunea PDSR, PSDR i PUR). Aceste fore au format i n 1996, i
n 2000 guvernul. In schimb, dup testul electoral din noiembrie 2004,
coaliia nvingtoare n alegeri s-a rupt, PUR trecnd de partea Alianei
PNL-PD, dup ce, ntr-un prim moment, pe 20 decembrie 2004, a
sprijinit PSD i PRM n alegerea preedinilor celor dou Camere.
Victoria lui Traian Bsescu la prezideniale a dus, astfel, la distribuirea
puterii, un corolar natural, de altfel, al efectelor proporionaliste ale
scrutinului legislativ propriu-zis. De fapt, tehnic vorbind, soluiile de
constituire a unei majoriti erau foarte limitate. Clin Popescu-Triceanu
a devenit pn la urm, pe 27 decembrie 2004, premier cu votul a 265
din cei 465 de senatori i deputai prezeni la nvestirea guvernului.
Echipa pe care a reunit-o a avut o alctuire cvadripartit i a reuit s
atrag n Parlament nu doar voturile PNL, PD, UDMR i PUR, ci i pe
cele ale minoritilor naionale, ca i ale unor deputai rzlei de la PSD
i/sau PRM, al cror numr a variat destul de mult n perioada 2004-
2008.
EVOLUIA MANDATELOR PARTIDELOR (2004-2008)

PART 28.12.2004 03.04.2007 03.09.2007 18.02.2008
ID
CD S CD+ CD S CD+ CD S CD+ CD S CD+
S S S S
PSD 11 46 159 107 43 150 103 43 146 104 44 148
3
PNL 64 28 92 51 22 73 54 24 78 56 24 80
PD* 48 21 69 50 21 71 53 23 76 72 26 98
PRM 48 21 69 30 17 47 29 16 45 25 16 41
UDMR 22 10 32 22 10 32 22 10 32 22 10 32
PUR 19 11 30 19 12 31 16 10 26 16 10 26
(PC)
Minorit 18 0 18 18 0 18 18 0 18 18 0 18
i
Indep.** 0 0 0 32 12 44 31 11 42 17 6 23
Total 33 13 469 329 13 466 326 13 463 330 136 466
2 7 7 7
Datele luate n considerare n tabel sunt 28.12.2004 - nvestirea
cabinetului Triceanu 1; 03.04.2007 -nvestirea cabinetului Triceanu 2;
03.09.2007 - nceputul ultimei sesiuni parlamentare din legislatura 2004-
2008 i, respectiv 18.02.2008, reluarea activitii dup vacana de iarn.
Cteva precizri suplimentare: * din februarie 2008 - PDL; ** dintre
independeni, la 3 aprilie 2007,26 aparineau PLD, 18 la Camer i 8 la
Senat; *** - cele 3 mandate lips la 03.04.2007, respectiv cele 6 mandate
lips la 03.09.2007 sunt o consecin a vacantrii unor posturi ocupate de
membrii Alianei DA. La 22 februarie 2008, erau nc 3 mandate lips la
Camer i unul la Senat.
Avem de-a face cu o majoritate mai eclectic dect cele succedate din
1990 pn n prezent, adic dect stnga revoluionar i naional-
identitar (din 1990-1992), dect conservatorismul de stnga cu puternic
tent naionalist (din 1992-1996), dect liberalismul de centru-dreapta,
ambiguu i variat, deschis occidentalizrii radicale (din 1996-2000) i
dect social-democraia aflat n cutarea unei definiii reformiste n
economie i a unei viziuni protectoare n domeniul social (2000-2004).
Situaia s-a schimbat radical la sfritul lui 2006 i la nceputul lui 2007,
cnd PUR (devenit Partidul Conservator) a prsit guvernul, pentru ca
apoi PD s fie eliminat din cabinet. n locul unui guvern cva-dripartit, pe
2 aprilie 2007 era instalat un guvern bicolor, PNL-UDMR. Cum
guvernul s-a definit n primul rnd n opoziie cu Preedintele, a fost
vorba despre crearea unui regim de coabitare, cu un guvern ultra-
minoritar i susinut de o coaliie care nu voia s se afieze ca atare n
public. O coaliie care nsemna ns un bloc politic masiv, de aproape
patru cincimi din ntregul legislativ. Astfel, cea mai slab susinere
direct a creat cel mai compact sprijin indirect.
Definirea familiilor partizane, ca i a formulelor guvernamentale i
parlamentare, a depins n mare msur de relaia stabilit ntre partidele
politice i, respectiv, de candidaii la alegerile prezideniale.
Dou sunt motivele acestei dependene i ele au de altfel naturi foarte
diferite: este vorba, n primul rnd, despre deja-amintita organizare
simultan a alegerilor legislative i prezideniale, care a dominat primele
cinci alegeri; n al doilea rnd, este vorba despre rolul important jucat de
civa lideri politici n identificarea strategiilor i a tacticilor politice ale
partidelor. Performana electoral a candidailor prezideniali poate fi
judecat n raport cu scorurile parti-delor-suport, adic ale acelor partide
care au susinut fiecare candidatur.
Dac i vom lua n considerare pe cei apte candidai prezeni de cel
puin dou ori la alegerile prezideniale i care au fost de altfel reunii n
cursa electoral din 1996, vom observa c unul s-a aflat n mod constant
peste partidul care i-a susinut candidatura (Ion Iliescu), unul a fost de
fiecare dat sub scorul propriei formaiuni (Gyorgy Frunda), n vreme ce
fiecare din ceilali cinci i domin iniial partidul, pentru a fi apoi depit
de propria formaiune (Emil Constantinescu, Radu Cmpeanu, Petre
Roman, Gheorghe Funar, Corneliu Vdim Tudor). Obinerea unui scor
mai ridicat dect cel al partidului-suport nu este o condiie necesar
pentru a intra n turul doi; este adevrat c doi dintre cei trei candidai
intrai n turul al doilea n perioada 1992-2000 (Iliescu n toate cazurile i
Vdim Tudor n 2000) au avut n primul tur un scor superior celui
obinut de formaiunea care le susinea candidatura, dar corelaia este
infirmat de Constantinescu, cci candidatul CDR - situat n 1992
deasupra partidului su
- va avea n 1996 un scor inferior celui obinut de CDR (ca i
scorului obinut de el n primul tur din 1992). S adugm c n 2004, cei
doi candidai care s-au confruntat n al doilea tur de scrutin - Traian
Bsescu i Adrian Nstase - au obinut n primul tur mai multe voturi
dect coaliiile care i susineau.
Intrarea n turul al doilea de scrutin a unui candidat pare legat
exclusiv de performana electoral n alegerile legislative a partidului-
suport: mai precis, a fost necesar ca partidul-suport s obin cel puin
2,2 milioane de voturi la Senat i 2,1 milioane de voturi la Camera
Deputailor pentru a permite candidatului su s intre n turul al doilea de
scrutin; n acest sens, i numai n acest sens, putem, de pild, apropia
candidaturile lui Emil Constantinescu din 1992, Corneliu Vdim Tudor
din 2000 i Adrian Nstase din 2004.
Ct despre victoria n cursa prezidenial, aceasta pare legat i ea de
performana electoral a partidului-suport: pn n 2000, marele
premiu" a fost ctigat de fiecare dat de candidatul susinut de partidul
sau coaliia care a nvins n alegerile legislative i, mai exact, de acea
for capabil s reuneasc cel puin 3 milioane de voturi n alegerile
pentru Camera Deputailor i cel puin 3,1 milioane de voturi la Senat. In
2004, aceste cifre i-au pstrat integral relevana. Ceea ce s-a schimbat a
fost, aa cum remarcam deja, faptul c victoria n cursa prezidenial a
fost obinut de un candidat care nu a fost susinut de fora politic aflat
pe locul nti la alegerile legislative.
Precaritatea sistemului politic romnesc este mai vizibil n cifrele
citate mai sus dect oriunde altundeva. Anul 2000 este exemplar n
aceast privin: atunci, numrul minim de voturi necesare unui partid
pentru a susine intrarea propriului candidat n turul al doilea al
prezidenialelor a fost egal cu numrul total de voturi exprimate n
favoarea partidelor care nu au obinut reprezentare legislativ. Altfel
spus: un alegtor din cinci a decis intrarea n turul doi al prezidenialelor,
tot aa cum un alegtor din cinci nu i-a regsit votul n Parlament.
CANDIDAII PREZIDENIALI I PARTIDELE-SUPORT
199 19 19 19 19 20 20 20
0 92a 92b 96a 96b 00a 00b 04
ION ILIESCU P 12.232 5.633. 7.393. 4.081. 5.914. 4.076. 6.696.
.498 450 429 093 579 273 823
C 9.089. 3.015.708 2.633.860 3.968.464
D 659
S 9.353. 3.102.201 2.836.001 4.040.212
006
EMIL P 3.717.006| 3.569.94117.
CONSTANTIN 4.641.207 057.906
ESCU C 2.177.144 3.692.321
D
S 2.210.722 3.772.084
CORNELIU P 597.5 3.178. 3.324. 1.313.
VDIM 08 293 247 714
TUDOR C 546.4 2.112.027 1.316.
D 30 751
S 558.0 2.288.483 1.394.
26 698
RADU P 1.529. 43.78
CMPEANU 188 0
C 879.29 96.41
D 0 2
S 985.09 86.35
4 9
GHEORGHE P 1.294. 407.8
FUNAR 388 28
C 839.5 533.3
D 86 48
S 890.4 518.9
10 62
PETRE P 2.369. 334.8 140.7
ROMAN 941 52 02
C 1.582. 762.3 79.37
D 231 65 6
S 1.617. 825.4 95.95
384 37 3
GYORGY P 761.4 696.9
FRUNDA 11 89
C 812.6 736.8
D 28 63
S 837.7 751.3
60 10
TABELUL IA N SEAM CEI APTE CANDIDAI CARE AU PARTICIPAT LA CEL PUIN DOU
SCRUTINURI PREZIDENIALE N PERIOADA 1990-2004 I INDIC SCORURILE LOR (P)
LA PRIMUL TUR (A) I, ACOLO UNDE ESTE CAZUL, LA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN (B),
CA I SCORURILE OBINUTE DE PARTIDELE CARE LE-AU SUSINUT CANDIDATURILE LA
CAMERA DEPUTAILOR (CD) I LA SENAT (S). PENTRU ION ILIESCU, PARTIDUL-
SUPORT A FOST RND PE RND FSN (1990), FDSN (1992) I PDSR (1996 I
2000); PENTRU EMIL CONSTANTINESCU - CDR; PENTRU CORNELIU VDIM TUDOR
- PRM; PENTRU RADU CMPEANU, PNL N 1990 I ANLEN 1996; PENTRU
GHEORGHE FUNAR - PUNR; PENTRU PETRE ROMAN -USD (1996), PD (2000)
I FORA DEMOCRAT (2004); PENTRU GYORGY FRUNDA - UDMR. PENTRU
COMPARAIE, N TABELUL DE MAI JOS, SCORURILE OBINUTE DE TREI CANDIDAI CARE
NU S-AU AFLAT N CURS DECT N 2004.
Voturi %
TRAIAN BSESCU TURUL I 3.545.236 33,92
TURUL II 5.126.794 51,23
ALIANA DA PNL-PD CD 3.191.546 31,33
S 3.250.663 31,77
ADRIAN NSTASE TURUL I 4.278.864 40,94
TURUL II 4.881.520 48,77
UNIUNEA NAIONAL CD 3.730.352 36,63
PSD+PUR S 3.798.607 37,13
MARKO BELA TURUL I 533.446 5,10
UDMR CD 628.125 6,17
S 637.109 6,23
Aici putem sesiza cauza principal a instabilitii politice i a
slbiciunii guvernelor romneti postcomuniste: ntr-adevr, dac
intrarea n cursa decisiv pentru preedinie i irosirea voturilor
parlamentare au acelai nivel, ncrederea acordat guvernului nu poate fi
dect foarte limitat. Ea este, de fapt, cu excepia alegerilor din 1990,
rezultatul unei negocieri partizane, care este ntr-un fel impus
ctigtorului alegerilor prezideniale. Cci dat fiind coincidena
termenelor electorale, Preedintele este pn la urm constrns s joace
nu rolul de mediator ntre forele sociale sau familiile partizane ale rii,
ci pe cel de artizan sau de negociator al unui guvern ne-reprezentativ.
Legitimitatea sa este transferat guvernului, dar durata cabinetelor
postcomuniste arat destul de bine limitele unui astfel de mecanism
politico-constituional.
DURATA CABINETELOR (1989-2004)
Cabinet Durata (n Durata/durata
zile) normal
Petre Roman 179 0,12
(30.12.1989-
28.06.1990)
Petre Roman 473 0,32
(29.06.1990-
15.10.1991)
Theodor Stolojan 393 0,27
(16.10.1991-
15.10.1992)
Nicolae Vcroiu 1489 1,02
(13.11.1992-
10.12.1996)
Victor Ciorbea 491 0,33
(11.12.1996-
15.04.1998)
Radu Vasile 616 0,42
(16.04.1998-
13.12.19999
Mugur Isrescu 366 0,25
(14.12.1999-
12.12.2000)
Adrian Nstase 1469 1,01
(13.12.2000-
21.12.2004
UN CALCUL PENTRU PERIOADA 1990-2000 A FOST REALIZAT, CU CTEVA
ERORI, DE CTRE RZVAN GRECU, INSTABILITATEA GUVERNAMENTAL N
ROMNIA POSTEOMUNIST", STUDIA POLITICA. Romanian POLITICAL
SCIENCE Review, VOI. I, NO. 3, 2001, P. 792.
ntr-adevr, durata medie a unui guvern s-a limitat la 684 de zile (circa
22 de luni), adic n jur de 45% din durata normal. i mai paradoxal
este faptul ;, pn n 2004, guvernele cu cea mai lung durat de via -
cele conduse de ctre Nicolae Vcroiu i Adrian Nstase - au fost cele
care au beneficiat de cea mai slab susinere parlamentar! Invers, o
majoritate parlamentar de circa 70% a fost obligat s formeze 2
cabinete (Petre Roman i Theodor Stolojan) n 2 ani i jumtate.
17. Ruptur i continuitate: regimul interbelic i regimul postcomunist
Cum pot fi explicate instabilitatea, dezechilibrul cronic i precaritatea

contradictorie a partidelor politice romneti ? Cea mai mare parte a
explicaiilor generale date tranziiei romneti invoc n acest sens
trecutul comunist: formulate n termeni de cultur politic sau de istorie,
aceste explicaii - dintre care cea mai celebr rmne cea a lui Juan Linz
i Alfred Stepan130 - afirm astfel c exist o anume ntrziere sau un
decalaj romnesc n raport cu dezvoltarea democratic, din cauza unei
puternice dominaii a trecutului recent. Pe scurt: Romnia democratic
datoreaz prea mult trecutului su comunist. Dar a afirma c actualitatea
depinde de ceea ce a precedat-o i a contrazis-o n chip imediat este cel
puin insuficient: este ca i cum am spune c ruptura este incomplet
deoarece continuitatea este prea apstoare...
O amendare a acestui mod de gndire se impune. Cci ruptura i
continuitatea pot fi definite, de asemenea, i n raport cu o alt epoc, iar
n cazul romnesc aceast epoc este cea interbelic. Exist cel puin
dou motive care justific o asemenea abordare. Primul se refer la faptul
c Romnia recent a folosit ca referin esenial perioada interbelic:
ideologizat, sau pur i simplu istoricizat, aceast perspectiv
constrnge ntr-un fel postcomunismul s se defineasc (i) raportndu-se
la perioada interbelic. n al doilea rnd, spre deosebire de regimul
comunist a crui ambiie democratic nu mai este recunoscut de
nimeni131, regimul interbelic este perceput astzi ca unul democratic. Pare
atunci mai rezonabil construirea unei abordri comparative a democra-
iei postcomuniste plecnd de la aceast perioad mai degrab dect de la
cea comunist. Pe de alt parte, avansarea unei explicaii n termeni de
ruptur i
130 Juan LINZ, Alfred STEPAN, op. cit., pp. 346-356. V. de asemenea caracterizarea regimului
comunist din Romnia ca naional-patrimonialist la Herbert KITSCHELT, Zdenka MANSFELDOVA,
Post-Communist Party Systems. Competition,
Radoslav MARKOVSKI, Gbor TOKA,
Representation, and Inter-Party Cooperation, Cambridge University Press, Cambridge,
1999, pp. 38-42.
131 V. n acest sens observaiile lui Daniel BARBU, Du parti unique la particratie", in loc. cit.,
p. 206.
--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ---------------------
continuitate care are ca obiect durata istoric medie i care n acelai timp
evit istoricismul pare a fi foarte problematic132. Dar poate c o punere
n perspectiv istoric ne va ajuta cel puin s situm mai bine
fenomenele recente.
Regimul interbelic i regimul postcomunist ocup un loc privilegiat n
dispozitivul politic romnesc modern. Cele dou realiti sunt desigur
foarte diferite, sub mai multe aspecte: sensul dat ceteniei sau
candidaturilor era diferit de cel de azi, aa cum altele au fost evoluia
participrii, organizarea administrativ a votului sau, aa cum am notat
deja, tipul de scrutin ori modalitile votului (printre altele, obligatoriu).
n acea epoc, alegerile au fost mai degrab instrumente de guvernare ce
testau popularitatea cabinetului dect instrumente ale democraiei133. Dar
punctele comune ale postcomunismului i ale perioadei interbelice merit
i ele atenie. Trstura lor comun fundamental este pluralismul politic,
dar faptul cu adevrat surprinztor este existena unor continuiti
remarcabile la nivelul dispozitivului electoral i al efectelor sale asupra
sistemului de partide i asupra guvernrii:
Caracterul supradimensionat al legislativului este prima trstur care
trebuie subliniat: n perioada interbelic, legislativul avea, pentru o
populaie de 15,5 milioane n 1920 i de 18 milioane n 1930134, 568 de
locuri n 1919, 369 n 1920-1922 i, respectiv, 387 n 1926-1937. Dar, ca
i n perioada postcomu-nist, supradimensionarea nu a fost valorificat
pentru a obine o bun propor-ionalitate, iar cauzele acestui eec erau
aceleai ca i astzi: un puternic dezacord ntre pragul explicit fixat de
Legea electoral din 1926 i magnitudinea medie a circumscripiilor; mai
precis, nivelul magnitudinii medii determina un prag implicit de 11,62%,
adic de aproape 6 ori mai mare dect pragul electoral explicit (care era
de 2%).
Un alt fenomen care frapeaz n epoca interbelic este durata
cabinetelor: ntre cele dou rzboaie, guvernele au o durat medie de
289,34 de zile, deci ceva mai mult de jumtate din durata medie a
guvernelor postcomuniste (684 de zile). Acest indice variaz foarte mult
n cursul epocii, avnd ns valori mult mai apropiate de cele din
postcomunism ntre 1919 i 1926 (cnd cabinetele dureazn medie
585,25 de zile)135. i mai interesant este faptul c Legea electoral din
1926 era menit s ntreasc sprijinul acordat guvernanilor i s
132 Observaia a fost deja fcut n legtur cu partidele politice din Europa Central: n paralel
cu persistena mentalitilor i culturilor politice rezultate din regimul comunist, din perioada
interbelic i uneori chiar din perioade i mai ndeprtate, s-au produs n aceste societi
discontinuiti i rupturi. In ceea ce privete partidele i sistemele politice, o abordare istoricist este
prea puin util. Rupturile sunt numeroase i sunt rareori menionate" (Jean-Michel DE WAELE,
L'emergence despartispolitiques en Europe Centrale, Editions de l'Universite de
Bruxelles, Bruxelles, 1999, p. 326).
133 Conform expresiei lui G. BINGHAM POWELL Jr., Elections as Instruments of

Democracy. Majoritarian and Proporional Visions, Yale University Press, New Haven
and London, 2000.
134 Numrul optim de deputai ar fi fost deci de 249 (pentru 1919-1922) i de 263 (pentru 1926-
1937).
135 Problema stabilitii personalului guvernamental n cele dou perioade a fost tratat de
Alexandra IONACU, Volatilite et stabilisation du personnel gouvernemental. Les cabinets roumains:
1919-1937 et 1989-2004", Studia Politica. Romanian Political Science Revieti; voi. VII,
no. 1, 2007, pp. 71-94.
--------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA ---------------------
mreasc durata guvernelor: or, tocmai dup 1926 durata cabinetelor

scade dramatic!
Trebuie remarcat, apoi, faptul c primele acordate ctigtorilor
alegerilor interbelice au avut n medie o valoare de 22%; dup 1989,
diferena dintre procentajele n voturi i cele n mandate variaz, pentru
ctigtorii scrutinurilor, n jur de 8%136; chiar dac sistemul interbelic
pare a fi fost mai generos, uneori asemnrile sunt prea mari pentru a nu
realiza apropierea funcionrii formulelor electorale: este suficient, n
acest sens, s comparm prima de care a beneficiat Partidul Naional
rnesc n 1928 (10,68%) i, respectiv, primele obinute de FSN
(10,29%) la alegerile din 1990 pentru Senat sau mai recent, n 2000, de
ctre PDSR (9,33%) tot n Camera superioar.
ns continuitatea cea mai ocant o descoperim la nivelul
disproporionali-tii generale a sistemului politic: de fapt, ntre 1926 i
1933137, acest indice are o valoare medie de 16,91. Mai sczut dect cea
postcomunist (19,09), dispro-porionalitatea legislativ a sistemului
politic romnesc din perioada interbelic este cu att mai semnificativ
cu ct numrul efectiv al partidelor are valori foarte diferite ntre 1990 i
2004 (N = 3,79) i, respectiv, ntre 1926 i 1933 (cnd N = 1,61). Dar un
lucru este clar: din punct de vedere al disproporio-nalitii sistemului,
regimul postcomunist i cel interbelic ar trebui s ocupe poziii aproape
identice n tabelul lijphartian al democraiilor.
Limitat i contradictorie, experiena democratic romneasc se
vdete a fi exemplar pentru neputina sistemului politic de a realiza,
ntr-un chip coerent i articulat, logica reprezentativitii moderne: cci,
att n epoca postcomunist, ct i n cea interbelic, regimurile asum
filosofia electoral i politic proporionalist, producnd ns efecte
tipice scrutinului majoritar. Edificarea politicului romnesc este dominat
de logica efectului pervers.
Dar, pentru c vorbim de ruptur, trebuie spus c exist, totui, o
diferen, o discontinuitate ntre cele dou epoci: n perioada interbelic,
efectul pervers era ntr-un fel asumat de sistem; ideea desemnrii
guvernului naintea alegerii Parlamentului i ideea acordrii unei prime
ctigtorului unui scrutin proporional care ntrea, n definitiv, poziia
sa guvernamental atest asumarea de ctre sistem a caracterului su
monstruos". Dimpotriv, dup 1989, efectul pervers este ascuns" de
sistemul politico-electoral: aa cum am artat deja mai sus, nici actorii
politici, nici cetenii nu i-au dat seama la nceputul anilor 2000 ci a cere
revoluionarea sistemului de vot ntr-un sens majoritarist nseamn a
reclama o formul ale crei efecte se manifestau deja. Dintr-un punct de
vedere istoric, totul se ntmpl ca i cum romnii ar fi vrut s repete,
ntr-o form diferit, aceeai eroare.
136 V. supra tabelul Primele electorale pentru ctigtorii alegerilor".

137 Pentru perioada 1919-1922, din cauza caracterului special al regimului mixt din punct de vedere
geografic, disproporionalitatea nu poate fi calculat. Pentru alegerile din 1937, dat fiind faptul c
Parlamentul nu a fost finalmente reunit, calculul disproporionalitii nu are sens.
PARTEA A TREIA SISTEMUL
POLITIC
18. CTEVA EXPLICAII
n ultimii ani, au fost formulate mai multe explicaii ale felului n care
formaiunile politice - partide i uniuni ale minoritilor - au structurat
spaiul politic romnesc interacionnd n cadrul formal oferit de regim.
Acum un deceniu, Daniel Barbu a descris regimul nostru politic ca pe
o form de partidocraie. Aceast partidocraie i afl rdcinile ntr-o
nelegere particular a dreptului de vot (care nu e considerat ca
aparinnd de sfera drepturilor subiective, ci ca un drept creat exclusiv pe
cale pozitiv") i ntr-un mod de funcionare a sistemului electoral. Tipul
de scrutin pe list d natere unui sistem partizan de selecie a
candidailor ce premiaz ataamentul fa de partid n defavoarea
fidelitii fa de electorat i penalizeaz independena de gndire". Pe
urmele lui Bernard Manin, autorul a afirmat c n Romnia modul de
scrutin proporional transform, n plan concret, democraia reprezen-
tativ ntr-o democraie a partidelor", sinonim cu partidocraia", sau cu
o form de guvernare n care partidele dein monopolul absolut al
personalului, resurselor i politicilor guvernamentale". nrdcinat n
tradiia interbelic, dar i n comunism, modelul partidocraiei
postcomuniste romneti presupune c partidele ar avea o capacitate
natural de reprezentare i nu una funcional". Pactul constituional
din 18 ianuarie 1990, care a condus la crearea Consiliului Provizoriu de
Uniune Naional (prim form a legislativului postcomunist, care a
funcionat din 9 februarie n 11 mai 1990), constituie, n viziunea auto-
rului, un compromis cu consecine de mare nsemntate: este vorba
despre un substitut al unei mese rotunde", care, spre deosebire de ceea
ce s-a petrecut n alte ri din Europa Central i Oriental, nu a premers
demisia partidului unic, nu s-a constituit ntr-o procedur constituional
de autolichidare a totalitarismului, ci a fost organizat dup ce acesta a
disprut". Alegerile din 1996 -care consemneaz prima victorie din
istoria politicii romneti a unui partid care nu organizeaz alegerile - nu
duc la o adevrat alternan", ci reprezint o simpl permutare ntre
partidele de la comanda coaliiilor de guvernmnt". Impus de modul de
scrutin, partidocraia a ieit ntrit din aceste alegeri". Pentru Daniel
Barbu, partidocraia la roumaine nu se limiteaz ns doar la
controlul unui partid sau unui cartel de partide asupra executivului i a
legislativului, ci nseamn n egal msur i o colonizare a societii

economice". Consecinele partidocraiei asupra formei statului sunt
exprimate n termeni de suveranitate i de legitimitate: Bizuindu-se pe o
legitimitate electoral de natur proporional, partidocraia de-
juridizeaz statul, care devine o practic a partidelor i a clientelei lor
sociale. Statul nu funcioneaz, ntr-un regim politic de acest tip, ca o
totalitate a instituiilor i normelor sale de drept, ci asemenea unei
totalizri variabile a partidelor care-i disput puterea. Statul suntem
noi, ar putea spune partidele. n regimul politic romnesc al anilor '90,
suveranitatea este confiscat n fapt de partide, aflate mai presus de lege
n msura n care, dispunnd de controlul absolut al parlamentului i al
guvernului, ele fac i spun legea, inclusiv pe cea referitoare la propria
lor organizare i funcionare"138.
La sfritul anilor nouzeci, George Voicu fixa, drept punct central al
explicaiei date sistemului politic romnesc, ideea diferenei care separ
Romnia de ri precum Polonia, Ungaria, Republica Ceh i Bulgaria:
diferena ar ine de situaia special a regimului comunist de la Bucureti,
care, independent fa de Moscova, a fost naional-comunist i fidel pn
n ultima clip stalinismului. Din acest motiv, orice ncercare de
organizare n spaiul societii civile a fost sortit eecului". Efectele
acestei situaii sunt vizibile n postcomunism: n Romnia, partidele nu
au beneficiat de sprijinul oferit de societatea civil, fiind n consecin de
o calitate n general ndoielnic" din punct de vedere doctrinar i
organizaional. n lectura lui Voicu, sistemul politic romnesc evolueaz
de la modelul un partid i jumtate" n 1990 la multipartidismul pur cu
defect" (n 1992, defectul constnd n faptul c fora opoziiei era mai
mic de 20%) i la multipartidismul pur (n 1996). Dup examinarea
sistemelor de partide din regiune, Voicu avansa ideea c exist totui
cteva puncte comune ntre cazul romnesc i cazurile ceh i polonez:
toate sistemele de partide din aceste ri au fost, la un moment dat,
multipartide pure, caracterizate de o anumit abatere de la modelul
normativ"139.
Ideea potrivit creia exist o specificitate romneasc datorat epocii
comuniste i teza slbiciunii structurale a partidelor postcomuniste se
regsesc la Alexandru Radu. Autorul separ Polonia, Republica Ceh,
Ungaria i Bulgaria, i respectiv Romnia, ar n care societatea civil
este subdezvoltat sau fragil" i n care Partidul Comunist nu are un
continuator de facto i de iure". Rezultatul acestei situaii este
constituirea unor grupuri care i cutau o identitate structural-
organizatoric i ideologic" i nu a unor adevrate partide". Drept care
n Romnia, partidele politice, dei au asigurat funcionarea regimului
democratic pluralist, nu au putut contribui la buna lui funcionare. Ele au
fost ineficiente, adic entropice. Sistemul partidist n sine a jucat, n mod
paradoxal, un rol entropie". Un factor-cheie n acest context a fost
138Pasajele reluate n text sunt extrase din Daniel BARBU, Republica absent, pp. 147-154.
V., de asemenea, Alexandra IONESCU, Les partis post-communistes roumains: entre rupture et
continuite", in Alexandra IONESCU & Odette TOMESCU-HATTO, op. cit, pp. 78-81.
139 Pasajele reluate n text sunt extrase din George VOICU', Pluripartidismul, pp. 199,212-213
i 276-278.
numrul excesiv al partidelor politice inconsistente"; Radu adaug c, n

majoritatea lor, partidele romneti au fost bazate pe anturajul liderilor
politici i numai n mic msur pe relaia normal grup social-grup
politic. In fapt, procesul a fost rsturnat, grupul politic devenind
antecedent celui social"140.
Filon Morar a descris experiena politic romneasc de dup 1989 ca
un sistem de alternan nsoit de scrutin proporional de list, unde dou
blocuri de partide se succed la guvernare". Autorul distingea trei etape n
evoluia sistemului politic romnesc ce pot fi regsite cu uoare
variaiuni i n celelalte ri est-europene postcomuniste": din decembrie
1989 pn n mai 1990, este etapa concentrrii (este vorba despre
tentativa de a reuni n jurul Consiliului Frontului Salvrii Naionale -
considerat un fel de replic" a Partidului Comunist Romn - toate
forele politice ntr-o organizaie atotcuprinztoare"); a doua etap, care
dureaz din mai 1990 n noiembrie 1996, este epoca dilatrii (acum se
produc multiplicarea, explozia numrului de partide"); n sfrit, dup
alegerile din 1996 i mai ales dup 2000, ncepe contractarea (adic
partide care nu s-au bucurat de sprijin popular n timpul scrutinurilor vor
cuta un patron n partidele care au fost validate de electorat")141.
n ceea ce ne privete, considerm c materialul genetic al sistemului
politic romnesc reproduce o ncrengtur complex de componente
socio-politice, economice i culturale. ADN-ul sistemului politic
romnesc contemporan poart instruciuni genetice legate de trsturile
specifice a ceea ce Dogan numea o democraie mimat", elementele
caracteristice ale unui regim politic de tip sultanistic, aa cum a fost
acesta caracterizat de Linz i Stepan142, sau ale unui regim comunist
patrimonial, conform tipologiei lui Herbert Kitschelt. Pentru acesta din
urm, caracteristicile regimului posteomunist nu pot fi nelese fr o
trimitere la istoria precomunist. Kitschelt observ c, n cazul romnesc,
comunismul se instaleaz pe fundalul unui regim politic corupt, care avea
o birocraie subdezvoltat i un puternic caracter patrimonial. Politizarea
birocraiei avea s fie utilizat i de regimul comunist n scopul de a con-
trola ct mai rapid att statul, ct i societatea. Pe baza acestui amestec
genetic, regimul comunist avea s preia caracterul patrimonialist al
vechiului sistem, irigndu-1 cu elemente ideologice proprii. Iat de ce nu
exist n Romnia o birocraie raional-legal i profesional n sensul
weberian i cu att mai puin un adevrat stat de drept. Drept consecin,
asistm la deriva unei autoritipersonalizate ntr-un regim neo-
sultanistic143. Aceste moteniri sunt hotrtoare pentru modul n care
sistemul postcomunist se construiete, pentru felul n care se realizeaz
140 V. Alexandru RADU, Nevoia de schimbare. Un deceniu de pluripartidism n

Romnia, Editura Ion Cristoiu", Bucureti, 2000, pp. 10-16, 299 i 302-303.
141 Filon MORAR, Democraia privilegiilor. Alegerile aleilor n Romnia, Editura

Paideia, Bucureti, 2001, pp. 149 i 155-156.
142 Juan J. LINZ i Alfred STEPAN, op. cit., p. 355.

143 Herbert KITSCHELT, Accounting for Outcomes of Post-communist Regime Change. Causal Depth
or Shallowness in Rival Explanations", text prezentat la Annual Meeting of the American Political
Science Association, Atlanta, 1999, pp. 25-26.
echilibrul puterilor n stat i modelele de competiie politic144. Pe acest

esut specific sunt grefate ns elemente transversale precum dificultatea
reconstruirii statului, re-inventarea partidelor bazate pe pluralism politic,
libertatea de asociere i de expresie, descentralizarea economiei,
redinamizarea societii civile etc.
Fr a avea un caracter determinist, meandrele istoriei ne permit, aa
cum sugeram i mai sus, s nelegem mai bine mecanismele prezentului.
Mai precis, observm c cel mai mic numitor comun al sistemului politic
romnesc, dincolo de schimbrile de regim, este reproducerea unui model
politic n care rolul personalitilor politice este primordial; distinciile
programatice sunt deci periferice. Persoana devine mai important dect
instituia pe care o reprezint, modul de gestiune politic fiind adesea
redus la o simpl declinare a principiului de loialitate personal. Aceste
trsturi se accentueaz n ultimii ani ai regimului Ceauescu. ntr-un
context de slbiciune instituional corelat cu un monopol compact de
vizibilitate politic exercitat de conductor m numele partidului,
surpriza schimbrii din decembrie 1989 este rsuntoare.
Dar ex nihilio nihilfit. Lipsa de transparen care nsoete
alternativa politic pe care o oferea Frontul Salvrii Naionale poate fi
interpretat ca punctul de plecare al unui decalaj cronologic care va
marca evoluia democraiei romneti de la nceputul anilor 1990. ntr-
adevr, FSN poate fi asociat unui grup de softliners ai vechiului sistem,
al cror principal proiect politic era liberalizarea i nu ruptura radical. S
reamintim c n literatura despre procesul de tranziie, regimurile
autoritare se confrunt adesea cu un conflict de poziii ntre aa-ziii
hardliners (cei care susin status quo-vX regimului), i softliners (cei
care doresc o reformare a regimului). Liberalizarea promovat de
softliners ca un compromis pentru salvarea regimului nu pune n
discuie fundamentele ideologice ale acestuia. Pe scurt, liberalizarea se
asociaz unui proces de relaxare i de deschidere progresiv a
regimului145. Lentoarea transformrilor economice i derivele politice de
la nceputul anilor 1990 pot fi astfel interpretate ca fiind manifestrile
tipice unei stri de liberalizare politic, care precede adevrata tranziie.
n contextul monopolului politic al FSN din perioada 1990-1992, o
perioad marcat de recursul la violen n gestionarea puterii i a
raportului cuopoziia intern sau extern, de o reform economic
limitat, de control al mass-mediei etc, putem considera c nceputul
efectiv al tranziiei romne este anul 1992. ntr-adevr, abia primele
alegeri locale din februarie 1992 i rezultatele alegerilor legislative i
prezideniale din septembrie 1992 fisureaz monopolul politic al FSN.
Alegerea lui Crin Halaicu ca primar al Bucuretilor este la fel de
simbolic precum balotajul la care, cteva luni mai trziu, Emil
Constantinescu l constrngea pe Ion Iliescu n competiia prezidenial.
144 Pentru mai multe detalii, v. Anna GRZYMALA-BUSSE, Political Competition and The
Politicization of the State", Comparative Political Studies, voi. 36, no. 10,2003, pp. 1123-1147.
145 Pentru mai multe detalii v. Adam PRZEWORSKI, Democracy and the Market. Political
and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge University
Press, Cambridge, 1993.
Aceast perioad coincide nu numai cu eliminarea ultimelor rezistene

faa de o schimbare radical de regim, ci i cu inventarea" n timp
condensat a unei alternative politice. S notm c slbiciunea opoziiei
anticomuniste din Romnia nu este o specificitate local. Explozia
micrilor anticomuniste dup primele alegeri libere se regsete n
aproape toate rile din Estul i Centrul Europei: este vorba, deci, mai
degrab despre o regul pan-regional dect despre o specificitate
romneasc. Ce este, de fapt, specific n cazul romnesc este decalajul
care caracterizeaz att coagularea opoziiei anticomuniste (realizate abia
n 1991), ct i implozia acesteia, produs n contextul alegerilor din
2000.
Cu un asemenea decalaj de plecare, postcomunismul din Romnia
cunoate un ritm de stabilizare mai lent dect n celelalte ri din regiune.
De altfel, limitele democraiei romneti sunt adesea subliniate de studiile
specializate din anii nouzeci146. Recursul la violen, la Trgu Mure sau
n Piaa Universitii, ncalc, de altfel, att principiul legalitii", ct i
sensul compromisului", principii eseniale ale unui regim pluralist-
constituional, opuse credinei" i fricii", care structureaz un regim
autoritar147. Pe urmele lui Aron, putem spune c, pn la urm, ceea ce
difereniaz regimurile nu sunt procedeele de alegere a liderilor politici
sau modalitile pe baza crora se trece de la ficiunea suveranitii la
realitatea puterii; diferena este situat la nivelul mecanismelor institu-
ionale care garanteaz perpetuarea legalitii dincolo de trecerea
simbolic de la ficiunea suveranitii la realitatea puterii, sau altfel spus
dincolo de momentul alegerilor. Aceste mecanisme sunt angrenajul de
detaliu cel mai dificil de introdus ntr-o democraie, iar sistemul politic
romnesc, la aproape 20 de ani de la cderea regimului Ceauescu, nu
este o excepie.
Pe baza acestor observaii generale, putem aprofunda analiza
sistemului politic postcomunist romnesc dintr-un punct de vedere strict
instituional. Aa cum am menionat n primul capitol, regimul romnesc
se inspir din modelul instituional francez, genernd astfel un
semiprezidenialism instabil. Instabilitatea este relevat n mod pregnant
de perioada recent de coabitare dintre un Preedinte i un prim-ministru
provenii din partide diferite.

Frontierele de competen ale celor dou Palate sunt stabilite nu att n
baza normelor constituionale, ct n baza echilibrelor interne ale
146 V. Tom GALLAGHER, Romnia After Ceauescu, Edinburgh University Press, Edin-burgh,
1995.
147 Urmm aici viziunea lui Raymond ARON, op. cit., pp. 85, 87.
partidelor. Altfel zis, dac nu avem de-a face cu o ordine garantat de

partid n cazul unui bice-falism executiv, asigurat de lideri provenii din
aceeai formaiune politic, blocajele instituionale se acumuleaz i
confuzia puterilor devine regul de guvernare. In ncercarea de a furniza
o explicaie a acestei situaii, regsim mai nti de toate o pregnant
senzaie de deja vu". Este vorba despre confuzia ntre persoan i
instituie, observat nu numai n regimul precomunist, dar i n neo-
sultanismul comunist romn.
La fel ca n trecut, loialitatea fa de instituie dispare n faa
raporturilor informale dintre partide i liderii care le reprezint. Am putea
spune c sistemul politic romnesc poate fi asociat unei forme hibride de
partidocraie ipersono-craie. Parafraznd definiia clasic a lui
Lowi148, regimul romnesc poate fi asociat unei forme de guvernare
legitimate de alegeri libere i regulate n care unul sau mai multe partide
i liderii acestora dein monopolul accesului la personalul, resursele sau
politicile de guvern". Altfel spus, ntregul circuit al guvernrii este
scurtcircuitat de servituti personale pe care partidele le instituionalizeaz
nu n numele unei idei, ci n virtutea unei loialiti fa de un lider. Iar
acest amestec pervers se regsete att la nivel central, ct i la nivel
local. Oare nu cumva fascinaia uninominalului se poate nscrie n
aceeai logic, adic n logica potrivit creia persoana convinge mai mult
dect instituia ?
dou ri, n perioada interbelic, singurele dou curente ideologice care ar fi putut s fie
susceptibile de o analiz n termenii paradigmei rokkaniene, popu-lismul i naionalismul, nu
trimit nici la clivajul urban-rural (n cazul populis-mului), nici la clivajul centru-periferie (n
cazul naionalismului). Iat de ce, n Europa de sud-est, epoca de dup 1989 nu cunoate clivajul
care i opune pe postcomuniti democrailor" (clivaj pregtit", n viziunea lui Seiler, n mod
paradoxal, de ctre Partidul Comunist) i nici clivajul potenial dintre maxi-maliti i
minimaliti" n primul rnd din cauza unei tranziii economice mai lente, dac nu chiar
incoerente". n acest context, pentru Seiler, Romnia constituie un caz mai greu de descifrat"
dect cel bulgar: cci aici absena clivajului postcomuniti/democrai se nlnuie cu un clivaj
centru/periferie anterior socialismului real i care privete n mod esenial Transilvania", la care
se adaug fenomenul total-naionalismului n sensul lui Morin", ilustrat de ctre Partidul
148 V. definiia partidocraiei ca form de regim la T.J. LOWI, Governo di partito e regime
Come cambiano ipartiti, II Mulino, Bologna, 1992, p. 299,
presidenziale", in Mauro CLISE (ed.),
apud Mauro CLISE, Dopo la partitocrazia, Einaudi, Torino, 1994, p. 41.
Romnia Mare, care este o sintez ntre naionalismul iraional i difuz motenit de la imperiul
otoman i comunismul naional", un fenomen care intr cu greu n problematica clivajelor aa
cum a fost ea gndit de Stein Rokkan". In viziunea lui Seiler, Transilvania este un caz
particular, dar ntr-un alt sens. ntruct a avut propria revoluie naional n timpul Reformei",
Transilvania verific modelul lui Rokkan: ea corespunde punct cu punct peri-feriei-tampon,
ntre Est i Vest, propuse de ctre Rokkan n harta sa conceptual". Mai precis: Profundul ei
pluralism - dominani maghiari divizai n calviniti i privilegiai catolici, germani divizai n
catolici i luterani, sai calviniti i cu o minoritate catolic, dominai romni divizai n
ortodoci i greco-catolici i, bineneles, evrei - a impus o convieuire ntre comuniti i un
regim reprezentativ. Integrarea Transilvaniei n Regatul maghiar realizat de ctre Habsburgi a
ruinat echilibrul intercomunitar, dar a permis, nc de la ncheierea compromisului austro-ungar
din 1867, ntoarcerea la o practic reprezentativ, chiar dac nu foarte echitabil. Astfel nct,
n momentul realizrii Romniei Mari, dup primul rzboi mondial, singura clas politic -n
sensul lui Mosca - dotat cu o cultur i cu practicile democraiei reprezentative provenea din
Transilvania"149.
n ceea ce ne privete, considerm c, n cazul romnesc, n contextul modernizrii
accelerate de la sfritul secolului al XlX-lea, simultaneitatea descoperirii revoluiei industriale
i a celei naionale produce un automatism politic potrivit cruia toate partidele sunt
naionale", ideea aprrii romnismului fiind plasat deasupra oricrei divergene partizane.
Pe scurt, acest automatism transform naionalismul ntr-un ingredient ideologic uniform
rspndit la nivel politic. Aceast regul ideologic ex ante a oricrui partid cu aspiraie de
guvernare izoleaz partidele minoritilor naionale, dar i grupri considerate eretice datorit
internaionalismului, precum comunitii.
Inspirat tot de modelul lui Rokkan, Jean-Michel De Waele vede altfel posibilitatea aplicrii
acestuia. ntr-adevr, el consider c trei din cele patru clivaje rokkaniene se regsesc fr
dificultate" n rile Europei centrale i de est, cu precizarea - important - c organizaiile
partizane din aceste ri se pot nate i/sau situa pe mai multe clivaje". Doar clivajul posedani-
muncitori" nu poate fi regsit aici. De Waele nu citeaz dect un singur partid romnesc pentru
a ilustra aceast prezen particular a clivajelor: este vorba despre UDMR, citat pentru a
ilustra clivajul centru-periferie. n rest, cazul romnesc este menionat doar implicit atunci cnd
vine vorba despre clivajul urban-rural (interesele rnimii sunt luate n seam de fotii
comuniti"). n privina clivajului Biseric-stat, autorul afirm c n rile cu majoritate
ortodox acest gen de configuraie este absent". Dintr-un punct de vedere rokkanian, Romnia ar
fi deci teatrul a dou clivaje. De Waele adaug acestui tablou o serie de trei alte posibile clivaje,
dar avertizeaz c exist riscul s nu avem de-a face cu clivaje veritabile, ci doar cu simple
tensiuni", n sensul lui Seiler, adic dezacorduri politice care nu traduc conflicte structurale
din snul societilor". Tensiunile respective ar fi: (a) cea dintre maximaliti i minimaliti
(Partidul Democrat i Partidul Naional Liberal, de o parte, Partidul Democraiei Sociale din
Romnia de cealalt, sunt separate n trei chestiuni economice: Ritmul reformelor, amploarea
lor i gestionarea factorului social"); (b) tensiunea autoritar/democratic (care separ -partidele
favorabile unei modernizri politice i economice, unei europenizri i occidentalizri a
sistemelor politice" i, respectiv, partidele care apr replierea rii n tradiiile sale seculare",
care condamn orice concesie fcut minoritilor naionale" i care refuz concertarea,
compromisul i dialogul" - n aceast categorie autorul incluznd Partidul Romnia Mare i o
149 Pasajele sunt extrase din Daniel-Louis SEILER, Peut-on

appliquer Ies clivages de Rokkan PEurope centrale ?", in Jean-
Michel DE WAELE (edite par), Partis politiques et democraie en
Europe centrale et orientale, pp. 131-146.
parte din PDSR); (c) tensiunea comuniti/anticomuniti, adic separaia dintre partidele
provenite din dizidenta i opoziia fa de regimul comunist" i formaiunile motenitoare ale
regimului precedent" - n acest caz autorul neoferind ns nici un exemplu pentru Romnia150.
n interpretarea noastr, sistemul politic postcomunist este organizat in Romnia n jurul
negrii clivajelor, continund astfel voina puterii comuniste de a depi ceea ce Pierre Manent
numea, referindu-se n general la modernitatea politic, regimul separaiei"151.
Intr-adevr, regimul comunist a fost ntemeiat pe negarea explicit a tuturor clivajelor. Din
raiuni de principiu sau din raiuni strategice, acest regim a fosttentat s aboleasc toate
separaiile cuprinse n schemele lui Stein Rokkan i S.M. Lipset 152. n ceea ce privete clivajele
provenite din revoluia naional, Partidul Comunist Romn a nglobat minoritile naionale
pentru a anula clivajul centru-periferie (conflictul dintre centrul care edific o cultur
naional i rezistena crescnd a populaiilor supuse etnic, lingvistic sau religios distincte, n
provincie i n periferii"); n ceea ce privete clivajul dintre Biseric i stat, altfel spus
conflictul ntre statul-naiune, centralizator, standardizator i mobilizator i privilegiile
corporative consacrate istoric de ctre biseric"153, regimul comunist a preferat s dea o definiie
oximoronic raportului ntreinut de Biserici i statul romn: Statul, garantnd libertatea de
contiin i a activitii cultelor pe baze constituionale, desfoar, totodat, o ampl aciune
de educare ateist-tiinific a maselor"154. Dac este vorba, pe de alt parte, despre clivajele
provenite din revoluia industrial, cum noua societate trebuia s fie ntemeiat pe distrugerea
clasei capitaliste, regimul comunist i-a propus s anuleze diferenele de statut i mai nti de
toate clivajul posedani-muncitori; n sfrit, urmrind dimensiunea teritorial a acestui clivaj,
clasa muncitoare trebuia s triasc n unitate, alian i prietenie" cu rnimea i, n acest
scop, politica Partidului Comunist Romn a avut drept obiectiv i n mare msur drept rezultat
tergerea diferenelor dintre sat i ora", n sensul degradrii sensibile a vieii din ambele
medii155.
n Romnia, postcomunismul nu inventeaz i nici nu reconstituie clivaje. El secret pur i
simplu, pentru o durat limitat, dou tensiuni, cea ntre neo-comuniti i anticomuniti, care a
fost n mod greit interpretat n literatura de specialitate ca un clivaj trans-regional, i
tensiunea naionalist.
150 Jean-Michel DE WAELE, Consolidation democratique,

partis et clivages en Europe centrale et orientale", in ibidem, pp.
150,153-157 i 159. Pentru definirea tensiunii, v. Daniel-Louis
SEILER, Partis et famillespolitiques, Paris, PUF, 1980, pp. 107-108.
151Pentru definirea modernitii ca regim al separaiei, v.
Pierre MANENT, Coursfamilier de philosophiepolitique, Fayard,
Paris, 2001, pp. 23-37.
152 V. Stein ROKKAN, S.M. LIPSET (eds.), Party Systems and
Voters Alignments, New York, Free Press, 1967 i Stein ROKKAN
(with Angus CAMPBELL, Per TORSVIK, Henry VALEN), Citizens,
Elections, Parties. Approaches to the Comparative Study ofthe
Processes of Development, Universitetsforlaget, Oslo, 1970.
153 Cele dou definiii ale clivajelor datorate lui Rokkan i
Lipset apud SEILER, Peut-on appliquer Ies clivages de Rokkan
l'Europe centrale ?", pp. 123-124.
154 Academia tefan Gheorghiu", Dicionar politic, articolul
Biseric", Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 71.
155 Ibidem, articolul Clasa muncitoare", p. 110.
Termenul de clivaj se bazeaz pe dialectica conflict/integrare", ncadrat de elemente

istorice care permit identificarea marilor turnante n construirea sistemelor politice din Europa.
Altfel spus, n schema sa metodologic, Rokkan i propunea s identifice variabilele cruciale ale
unui lung i complex proces istoric care a condus la actuala constelaie de teritorii, economii i
sisteme politice. Aceste variabile cruciale sunt integrate n harta conceptual a clivajelor pe
baza unei nlnuiri evolutive care permite transformarea contradiciilor structurale fie n lupte
temporare, fie n conflicte de durat. Luptele temporare dau natere unor tensiuni a cror
reprezentare politic nu poate fi garantat dincolo de o scurt perioad de timp. Partidele
politice care preiau sloganulreprezentrii acestor tensiuni sunt meteorii politici, al cror destin
este marcat de limitata pertinen a tensiunii. In schimb, conflictele, avnd un caracter struc-
tural, permit consolidarea unor clivaje puternic implantate la nivel socio-econo-mic. Aceste
clivaje sunt adesea instituionalizate sub forma unor partide care parlamentarizeaz conflictele
pertinente la nivel socio-economic i, n consecin, garanteaz consensul politic necesar
stabilitii oricrei democraii156. Pe scurt, n schema rokkanian, clivajele politice asigur
construirea consensului democratic expost pe baza delegrii n Parlament a partidelor care le
reprezint. Regula compromisului asigur astfel stabilitatea regimurilor democratice, care nu
exclud reprezentarea conflictelor structurale.
n cazul romnesc, consensul promovat de partide este paradoxal unul ex ante. Altfel spus,
nainte de a reprezenta versantul unui conflict socio-economic, partidele reprezint unitatea. Se
reproduce n chip indirect modelul de partid lansat de FSN nc din decembrie 1989. ntr-
adevr, n comunicatul FSN ctre ar, aceast organizaie se descria ca o structur ce se
sprijin pe armata romn i care grupeaz toate forele sntoase ale rii, fr deosebire de
naionalitate, toate organizaiile i gruprile care s-au ridicat cu curaj n aprarea libertii i
demnitii n anii tiraniei totalitare"157. Imaginea societii lipsite de orice diviziune se
perpetueaz astfel dincolo de regimul comunist. Mitul colectiv rmne un punct de reper care
oblig toate partidele, pe baza modelului promovat ab origine de FSN, s se descrie
programatic ca fiind nainte de toate reprezentani ai societii, ai naiunii. Valorizarea
ntregului" implic penalizarea discursului sectorial.
Partide de origine parlamentar, actorii postcomunismului romnesc traduc nainte de toate
conflicte ntre lideri. De altfel, aa cum am subliniat deja, n prima parte a anilor nouzeci
interesul preponderent al partidelor romneti este legat mai degrab de aa zisele high politics
sau, altfel spus, de chestiunile privitoare la stabilizarea regimului, la reforma economic,
integrarea european i, nu n ultimul rnd, la raportul cu Vechiul Regim. Normalizarea pro-
gresiv a vieii politice de la sfritul anilor nouzeci aduce n prim-plan necesitatea unei
cizelri programatice, iar partidele recurg la inventarea" unor conflicte politice care s le
legitimeze. Aceste amenajri programatice sunt destinate mai degrab partenerilor externi. La
nivel intern, distana ideologic rmne mic, oferind partidelor spaiul de manevr n care s
aspire n continuare la reprezentarea ntregului" i nu a prilor. Aceste observaii ne permit s
nelegem de ce, de exemplu, la un moment dat, n 2000, existau trei partide social-democrate,
care aveau un discurs programatic similar. La fel, putem nelege i uurina cu care PD s-a
repoziionat ca partid popular.
In acest peisaj politic, opoziia anticomuniti vs. neocomuniti a fost considerat pentru mult
timp un clivaj fondator al vieii politice din Romnia. Noi considerm c aceast opoziie este o
instrumentalizare a unei tensiuni superficiale n societatea romneasc. De altfel, aa cum a
156 Daniel-Louis SEILER, Peut-on appliquer Ies clivages de

Rokkan l'Europe centrale ?", loc. cit., p. 117.
157 Comunicatul FSN ctre ar, publicat in Monitorul Oficial,
partea I, nr. 1/22 decembrie 1989.
artat-o i receptarea raportului Tismneanu asupra comunismului, identificarea exclusiv a

unui partid cu coagularea rmielor Vechiului Regim este imposibil. Natura nsi a sul-
tanismului comunist" a avut drept efect pervers irigarea capilar a societii de ctre Partidul
Comunist pentru a garanta loialitatea fa de Conductor. n acest context, opoziia
anticomunist a dat natere unui substitut de clivaj, cu durat limitat, care a avut cu precdere
rolul de catalizator al unei alternative viabile la FSN. De altfel, anticomunismul devine
platforma fundal pe care se vor ese i apoi rupe relaiile din snul diferitelor coaliii anti-FSN,
anti-PDSR, anti-PSD158.
20. Revoluie versus tradiie
158 Pentru evoluia anticomunismului ca form de expresie

civic, respectiv ca form de opoziie anti-FSN, anti-
PDSR/FDSN, v. Alexandru GUSSI, L'anticommunisme en
Roumanie (1996-2000)", Studia Politica. Romanian PoliticalScience
Review, voi. VII, no. 1,2007, pp. 117-132.
Tensiunea neocomuniti versus anticomuniti este o simpl traducere. Ea s-a impus datorit
forei sale simbolice, provenite n parte cel puin din faptul c trimitea la celelalte procese de
tranziie din rile Europei centrale i de est. In limba romn, tensiunea care i opune pe
neocomuniti anticomunitilor exprim, de fapt, o opoziie n termeni de legitimitate", cci
partidele care apar dup decembrie 1989 se revendic - unele - de la Revoluie, iar celelalte - de
la tradiia sau istoria politic romneasc. Conflictul dintre mobilizarea revoluionar i
privilegiile istorice va aeza fa n fa, ca actori de prim rang, Frontul Salvrii Naionale i,
respectiv, trei partide care i vor spune istorice", relund de altfel un nume care le fusese dat
chiar de ctre comuniti la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial.
Dar aceste fore nu sunt singure: ntr-adevr, revendicrile n termeni de legitimitate vor fi
numeroase pe fiecare versant al tensiunii. Nu doar Frontul Salvrii Naionale se definete ca
emanaie a revoluiei"159. Dou alte partide vor invoca la rndul lor n chip explicit strada ca
izvor" sau sediu" al ntemeierii lor: Partidul Revoluiei Cretin Democrat, creat conform
propriei declaraii pe 21 decembrie 1989 n Piaa Universitii" i Partidul Democrat
Progresist, aprut pe 26 decembrie 1989 n faa fostului CC al PCR, cnd un grup de 10-12 per-
soane aflate n mulimea de demonstrani au hotrt nfiinarea acestei formaiuni politice"160.
Alte ase partide se vor angaja n competiia electoral animate de un suflu ce avea aceeai surs
de legitimitate, revoluia: avem n vedere Frontul Popular Romn al Salvrii Naionale
(participant la alegerile din 1990), Partidul pentru Cinstirea Eroilor Revoluiei i Salvare
Naional (1990,1992), Frontul Democrat Romn 16 decembrie 1989 Timioara (1992), Partidul
Romn Democrat Popular Realist Revoluionar (1992), Partidul Eroilor Czui pentru Libertatea
Eroilor Rmai n Via Afectai de Gloanele Barbare (1992) i Partidul Revoluiei Romne
(1996, 2000).
Pe versantul tradiiei, diversitatea este la fel de mare. Alturi de cele trei partide istorice"-
Partidul Naional rnesc Cretin i Democrat, Partidul Naional Liberal i Partidul Social
Democrat Romn, renscrise la Tribunal pe 11,15 i respectiv 17 ianuarie 1990 - trei alte partide
i trei uniuni ale minoritilor triesc sub influena aceluiai model. Este vorba despre Partidul
Naional Romn (reinventat pe 20 ianuarie 1990 ca un continuator al partidului omonim existent
n Transilvania nainte de 1918 i apoi n Romnia pn n 1926), despre Partidul Conservator
Cretin Democrat Romn (nregistrat pe 15 mai 1990, ca un continuator al Partidului
Conservator fondat n 1880), despre Partidul Naional rnesc (care se voia la rndul su un
continuator al partidului rezultat din aliana realizat n 1926 ntre Partidul Naional Romn i
Partidul rnesc) i, respectiv, despre Uniunea Armenilor din Romnia, Uniunea Asociaiilor
Polonezilor din Romnia Dom Polski i Uniunea cultural a Albanezilor, care se declarau
continuatoare ale uniunilor i societilor culturale active n snul acestor comuniti nainte de
al Doilea Rzboi Mondial161.
Opoziia neocomuniti versus anticomuniti se va construi plecnd de la descrierea taberei
tradiionaliste ca una anticomunist. Rolul cheie este jucat n acest context de ctre Partidul
159V. Ion ILIESCU, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic,

Bucureti, 1994; Revoluia trit, Institutul romn de studii
social-democrate, Editura Mondo-media, Bucureti, 1999 i
Revoluia romn, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001.
160 Informaiile despre aceste formaiuni provin din lucrarea
Partide politice, pp. 43 i 91.
161 Ibidem, pp. 30-31, 72, 78-79, 80,100-101,143,145,146.
Pentru alte informaii, v. anexa Partidele i coaliiile politice n
competiiile electorale din Romnia postcomunist".
Naional rnesc Cretin i Democrat, care condamn interzicerea sa de ctre comuniti n

1947 i afirm n acelai timp c a avut o activitate ilegal n timpul regimului totalitar din
Romnia, reuind chiar s se afilieze n mod clandestin la Internaionala cretin-democrat n
1987. Din nou, fenomenul nu privete un singur partid: alte apte fore politice afirm c au
funcionat n ilegalitate sub comunism. Fenomenul - care ilustreaz literal ceea ce Daniel Barbu
a numit anticomunismul postcomunist"162 -privete Forumul Democraiei i al Unitii Naionale
din Romnia, Partidul Dreptii Sociale din Romnia, Partidul Liber Republican, Partidul
Orfanilor i al Prizonierilor de Rzboi, Partidul Naional rnesc, Partidul Solidaritii
Democratice din Romnia i Partidul Unitii Democratice, formaiuni care nu s-au fcut
cunoscute nainte de cderea comunismului, dar care au susinut la nceputul tranziiei c au fost
ntemeiate i c au funcionat ilegal n anii n care Ceauescu domina Romnia163.
Fiecare versant al tensiunii va fi, pe de alt parte, afectat de conflicte organi-zaionale i
dispute ideologice, urmate de conflicte electorale.
Astfel, n tabra revoluionarilor, se va produce ruptura Frontului Salvrii Naionale, efectul
acestei rupturi fiind constituirea n martie 1992 a Partidului Democrat i a Frontului Democrat
al Salvrii Naionale (ncepnd din 1993: Partidul Democraiei Sociale din Romnia, iar din
2001, Partidul Social Democrat), adversare n toate competiiile electorale ulterioare. Aceast
adversitates-a accentuat dup 2000. Pentru a da un singur exemplu, intrarea PSD n Inter-
naionala socialist (produs la Rio de Janeiro, pe 28 octombrie 2003) a primit un singur vot
negativ, din partea Partidului Democrat. n iulie 1997, s-a produs o a doua ruptur pe acest
versant al revoluiei, PDSR pierznd grupul care i va lua numele Aliana pentru Romnia,
adversar n 2000 att al PDSR, ct i al PD.
Pe cellalt versant, conflictele ideologice i rupturile au fost i mai numeroase. Mai nti, n
snul fiecrei familii politice. n competiia dintre sensibilitile liberale, PNL va avea ca
adversari electorali, la diferite alegeri, Partidul Liberal -al Libertii - din Romnia, Noul Partid
Liberal, Partidul Liberal Monarhist din Romnia, Partidul Micilor Porprietari i ai Liberei
Iniiative din Romnia, Aliana Naional Liberal (format de Partidul Alianei Civice i
Partidul Liberal '93), Aliana Naional-Liberal Ecologist, Partidul Naional Liberal
-Cmpeanu, Partidul Liberal Democrat Romn i Uniunea Liberal Brtianu. Conflictele
ideologice legate de naional-rnism vor opune PNCD, din punctul de vedere al doctrinei
agrare, Partidului rnesc Romn, Partidului Naional rnesc, Partidului Naional rnesc
Cretin i Democrat Independent, Partidului Renaterea Romniei Ion Mihalache, dar i
Partidului Democrat Agrar din Romnia, constituit pe structurile agriculturii socialiste. Din
punctul de vedere al doctrinei naionale, care reprezint o component important a
rnismului, rezultat al fuziunii din 1926 a Partidului Naional Romn din Transilvania i a
Partidului rnesc din Vechiul Regat, PNCD va nfrunta n primul rnd Partidul Uniunii
Naionale a Romnilor care declar c vrea impunerea adevrului cum c Marea Unire de la
1918 reprezint corolarul statalitii romneti"164. n sfrit, n cmpul social-democraiei
istorice, PSDR va avea drept adversari Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu,
Partidul Social Democrat Independent i Partidul Social Democrat Tradiional.
Dar principala disput de pe versantul tradiionalist a fost legat de Convenia Democrat
Romn, formula politic destinat s ncarneze opoziia partidelor istorice fa de
neocomunism, adic fa de fora politic principal creat de Revoluie. ntr-adevr, compoziia
CDR variaz, din aceast perspectiv, de la o alegere la alta: n 1992, PSDR i PNCD sunt
162 Daniel BARBU, op. cit., pp. 93-106.

163 Informaii despre aceste formaiuni n lucrarea Partide
politice, pp. 13,50,61,79,85,109,116.
164Cf. Partide politice, p. 119.
membre ale Conveniei, iar PNL este n exteriorul acesteia; n 1996, PNCD i PNL sunt
membre, iar PSDR intr ntr-o alt coaliie; n sfrit, n 2000, dintre cele trei partide istorice,
doar PNCD mai joac cartea alianei mpotriva comunitilor", alturi de fore minore
(Partidul Moldovenilor, Uniunea Forelor de Dreapta, Aliana Naional Cretin-Democrat)165.
Aceste opoziii vor crea premisele mai multor apropieri electorale ale unor partide situate
iniial pe versani distinci ai opoziiei neocomuniti-anticomu-niti. Seria acestor regrupri este
deschis de Partidul Democrat i de Partidul
Social Democrat Romn, care ncheie o alian electoral n 1996 sub numele de Uniunea
Social-Democrat. In 2000, Partidul Democraiei Sociale din Romnia i acelai PSDR devin,
alturi de Partidul Umanist Romn, membre ale unui cartel electoral numit Polul Democrat
Social din Romnia. Pe de alt parte, tot n 2000, Partidul Naional Liberal i Aliana pentru
Romnia au o tentativ de a participa mpreun la alegeri, dar coaliia proiectat eueaz din
cauza simultaneitii alegerilor legislative i prezideniale, n condiiile n care cele dou
formaiuni nu reuesc s desemneze un candidat unic la funcia suprem n stat.
Dup alegerile din 2000, apropierile electorale din campaniile precedente conduc la dou
fuziuni organizaionale, care asociaz fore definite la nceput pe unul i respectiv pe cellalt
versant al tensiunii anticomuniti versus neocomuniti: astfel, PSDR i PDSR se reunesc n iulie
2001 sub numele Partidul Social Democrat, iar PNL nglobeaz la sfritul aceluiai an Aliana
pentru Romnia.
Raportul neocomuniti-anticomuniti (1990-1996)
1990 1992 1996

V% M% V% M% V% M%
Neocomuniti 69,17 78,99 46,74 55,22 31,84 39,15
Anticomuniti 20,59 21,01 38,11 44,78 50,66 60,85
Total 89,76 100,00 84,85 100,00 82,50 100,00
Tabelul indic procentul de voturi (V%) i de mandate (M%),
plecnd de la alegerile pentru Senat. Am introdus n categoria
neocomunitilor: FSN i PUNR (n 1990), FDSN, PUNR, PSM, PDAR i
PRM (n 1992), PDSR, PRM i PUNR (n 1996); anticomunitii reunesc
PNL, PNCD, UDMR, MERi PER n 1990, CDR, UDMR i PD n 1992 i
CDR, UDMR i USD (=PD+PSDR)'n 1996.
Micarea de abolire a separaiei continu n septembrie 2003, cnd Partidul Naional

Liberal i Partidul Democrat decid s constituie o alian electoral n vederea alegerilor din
2004. Dup aceste alegeri, un proiect de fuziune al celor dou partide, proiect avansat mai nti
n septembrie 2004 de ctre Valeriu Stoica, ajunge s fie susinut n principiu de ambele partide,
dar este abandonat dup alegerile din acel an.
165 V. Dan PA VEL, Iulia HUIU, op. cit, pentru evoluia

Conveniei Democratice de-a lungul anilor nouzeci.
Tensiunea iniial devine, deci, ncetul cu ncetul, caduc: de fapt, tensiunea a funcionat
atta timp ct a acoperit mai mult de 80% din voturile electoratului. Raportul dintre cele dou
fore a evoluat de la un dezechilibru profund n favoarea neocomunitilor (1990) la o poziie de
echilibru fragil (1992), pentru a fi rsturnat n favoarea anticomunitilor (1996).
Singurul partid care a mai asumat condiia anticomunist la alegerile din 2000, ca i la cele
din 2004, i anume PNCD a ratat intrarea n Parlament, transformndu-se ntr-un partid cu o
implantare local, fiindc a obinut peste 10% din voturi doar n circumscripia Timioara i
peste 3% doar n dou alte judee (Alba i Arad).
21. Naionalismul romnesc
Cea de-a doua tensiune care anim forele politice la nceputul anilor nouzeci i opune pe
naionaliti anti-naionalitilor. nainte de a fi un comportament partizan, naionalismul
reprezint ns o trstur a statului romn, care nu se definete ca stat-naiune, ci ca stat
naional166. Consensul constituional din 1990-1991 d un coninut etnic naiunii: aa cum
spunea un deputat, Petru urlea, n discursul su din 10 septembrie 1991 din Adunarea
constituant, cel mai important lucru pe care noi trebuie s-1 acceptm, s subliniem n faa
ntregii omeniri - mai ales n contextul internaional actual - este faptul c n Romnia marea
majoritate a populaiei, peste 80%, este aparintoare aceleiai etnii, este un stat naional
unitar" . Naiunea era vzut ca o dimensiune nglo-bant a statului; o expresie a acestei vizuni
este discursul constituionalistului Ion Deleanu din 13 februarie 1991, care vedea n naiune o
dimensiune de ordin psihologic a statului" i, cu acest titlu, considera c ea nu este un fenomen
exclusiv etnic sau biologic; ea sintetizeaz i exprim trecutul istoric, tradiiile, modul de via,
comunitatea de limb i cultur, legtura genetic a generaiilor i unitatea idealurilor lor
pentru formarea i afirmarea statului naional romn"167. Doar Uniunea Democrat Maghiar
din Romnia a refuzat aceast definire a statului romn care apare n articolul 1 al Constituiei
din 1991 i a rmas de altfel intact i dup revizuirea din 2003. n acest sens, tensiunea
naionalist opune UDMR tuturor celorlalte partide din Romnia. Forma cea mai sensibil a
acestei opoziii este exprimat de nscrierea atributului naional" n titulaturile oficiale ale
partidelor politice - 11 formaiuni l folosesc n 1990, 16 n 1992, 7 n 1996, 2000 si 2004168.
~ Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii

constitutante, p. 132.
166 Pentru specificitatea statului naional n raport cu statul-
naiune, v. Alain DIECKHOFF, -L'Etat face au defi de la
multinationalite", Studia Politica. Romanian Political Science
Review, voi. I, no. 3, 2001, pp. 777-786.
167 Ibidem, p. 63.
168Doar atributul democratic" a cunoscut o rspndire mai
mare, fiind asumat de 33 de formaiuni n 1990, de 31 n 1992,
de 15 n 1996, de 19 n 2000 i de 18 n 2004. V. supra tabelul
-Numele formaiunilor politice din Romnia (1990-2004)".
Dorina UDMR de a se opune unui stat naional centralizator i nivelator i ncercarea sa de

a nscrie clivajul centru-periferie n realitile politice romneti au fost blocate cu ajutorul mai
multor strategii i utiliznd diverse mijloace. Cea mai important strategie a vizat mblnzirea"
UDMR prin nscrierea sa n cadrele statului naional. Aceast mblnzire" a fost facilitat de
faptul c, prin unele din platformele pe care le reunete, UDMR este la rndul ei sensibil la o
definiie etnic a naiunii, chiar dac se raporteaz la naiunea maghiar i nu la cea romn.
Adversarii UDMR au devenit deci partenerii si: mpreun au imaginat mai multe strategii de
integrare nu a minoritii, ci a Uniunii maghiare. Astfel, pn n 1996, UDMR a fost inclus n
polul opoziiei anticomuniste, fr a merge pn la constituirea unor liste comune la alegeri;
dup 1996, ea devine parte a majoritilor parlamentare (n ciuda compoziiilor diverse ale celor
trei legislaturi din perioada 1996-2008) i chiar a dou din coaliiile guvernamentale (Uniunea
dispunnd de minitri n cabinetele formate ntre 1996 i 2000, alturi de reprezentani ai CDR i
ai Uniunii Social Democrate, ca i dup 2004, alturi de minitri din PNL, PDi PUR/PC).
Cealalt cale destinat s tearg orice posibil recunoatere a clivajului centru-periferie
este mai subtil. Ea a fost creat n siajul unei ambiguiti proprii naionalismului romnesc. Un
deputat maghiar, Domokos Geza, formula aceast ambiguitate constatnd c exist o
contradicie ntre a afirma, pe de o parte, c statul romn este naional, iar pe de alt parte c
statul recunoate i garanteaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii
tuturor minoritilor naionale"169.
n loc s ncerce s depeasc aceast ambiguitate, statul romn i-a fixat drept obiectiv
consolidarea ei. Scopul su era tocmai acela de a terge orice tensiune naionalist, iar mijlocul
gsit a fost constituirea, pe cale parlamentar, a unor noi minoriti. Aceast creaie artificial -
numrul minoritilor a crescut, din 1990 n 2004, de la 11 la 18 - ridic dou probleme foarte
interesante. Prima dintre ele e politic: nmulirea minoritilor nseamn diminuarea influenei
UDMR. A doua problem privete definirea acestor minoriti ca naionale", ntr-adevr,
naional" nu nseamn ntotdeauna etnic", cci mai multe organizaii desemnate cu acest
nume au mai degrab ambiia de a exprima o cultur (de pild, cea albanez sau cea polonez)
ori o religie (de pild, bulgarii i-au constituit asociaii distincte pentru c sunt separai religios
- unii fiind catolici, alii ortodoci - i nu etnic170). Exist, pe de alt parte, organizaii create mai
degrab pentru a obine un loc de deputat dect cu scopul mobilizrii politice, aa cum o
dovedete concurena intern care opune diferite structuri ale unei aceleiai minoriti: doar 8
din cele 18 minoriti dispun de o singur organizaie, celelalte suscitnd competiie, italienii i
romii fiind n aceast privin cei mai activi.
Numrul formaiunilor minoritilor nscrise la alegeri
Minoritate 1990 1992 1996 2000 2004
Albanez 1 2 1
Armean 1 1 1 1 1
169 Discursul lui Domokos Geza [13 februarie 1991], in Geneza
Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constitutante, p. 71.
Pentru detalii despre dezbaterea constituional din anii 1990-
1991, v. Cristian PREDA La nation dans la Constitution", Studia
Politica. Romanian Political Science Review, voi. I, no. 3, 2001, pp.
733-762.
170 Despre minoritatea bulgar, v. Katerina KARABENTCHEVA,
La minorite bulgare de Roumanie: entre conservation de
l'identite ethnique et emergence de la representation politique
apres 1989", Studia Politica. Romanian Political Science Review, voi.
VI, no. 3,2006, pp. 617-634.
Bulgar 1 1 2 4 3
Croat 1 1 3 2
German 1 1 1 1 1
Greac 1 1 2 4 1
Hutul 1 1
Italian 1 7 2 2
Evreiasc 1 1 1
Macedonean slav 1 3
Maghiar 2 1 2 2 1
Polonez 1 1 1 2 2
Roma i igneasc 5 4 4 2 2
Rus Lipoveneasc 1 1 1 1 1
Rutean 1 1
Srbeasc 1 1 1 1 1
Slovac i ceh 1 1 1 2 1
Ttar 1 1 1 1
Turc 1 1 1 2 3
Ucrainean 1 1 2 2 1
TOTAL 17 18 31 36 29
Numele romi i igani au fost folosite n 1990 i 1992,
pentru ca dup aceast dat s fie utilizat doar primul. In
anii nouzeci, n ciuda dezmembrrii Cehoslovaciei, slovacii
i cehii din Romnia s-au asociat ntr-o organizaie (Uniunea
Democrat a Slovacilor i Cehilor din Romnia) pentru a
intra n Parlament; organizaia a fost contestat n 2000 de
Uniunea Cehilor din Romnia.
Aceast diversitate structural a formaiunilor minoritilor se regsete la nivelul relaiilor

lor cu acele pri din publicul electoral formate din populaiile minoritare. Tabloul comparativ al
recensmintelor din 1992 i 2002 ne arat c, exceptnd UDMR, nici o alt minoritate nu putea
conta n anii nouzeci pe o mobilizare pur etnic" pentru a obine numrul de voturi impus de
un prag electoral de 3%, valabil la alegerile din 1992 i 1996.
Sporirea pragului la 5% n 2000 a obligat pn la urm orice formaiune de acest tip s
gseasc un sprijin n publicul non-minoritar", ct vreme nici una nu acoper o asemenea
parte din corpul electoral.
Cu excepia UDMR, care a depit ntotdeauna pragul electoral i nu a beneficiat de
stipulaiile generoase ale legii electorale, celelalte formaiuni ale minoritilor articuleaz forme
foarte diverse, uneori paradoxale, de comportament electoral i de raporturi cu publicul.

Populaii minoritare n Romnia

(1992-2002)
Etnia
1992 2002
% %
Numr Numr
TOTAL ROMNIA 22.760.449
100,0 21.698.181
100,0
Maghiari 1.620.199 7,1 1.434.377 6,6
Romi 409.723 1,8 535.250 2,5
Germani 119.436 0,5 60.088 0,3
Ucraineni 66.683 0,3 61.091 0,3
Rui lipoveni 38.688 0,2 36.397 0,2
Turci 29.533 0,1 32.596 0,2
Srbi 29.080 0,1 22.518 0,1
Ttari 24.649 0,1 24.137 0,1
Slovaci 20.672 0,1 17.199 0,1
Bulgari 9.935 8.092
Evrei 9.107 5.870
Croai 4.180 6.786
Cehi 5.800 j 3.938
Polonezi 4.247 3.671
Greci 3.897
0,3 6.513
0,1
Armeni 2.023 1.780
Ruteni 350 262
Italieni 3.331
Albanezi 520
Macedoneni slavi 731
Cifrele indic totalul populaiilor i nu adulii cu drept de
vot i ele reiau datele recens-mintelor generale fcute n 1992
i 2002. In 1992, cifrele pentru italieni, albanezi i macedoneni
slavi nu sunt indicate n mod distinct.
Exist, mai nti, formaiuni ale minoritilor care obin la fiecare scrutin un numr cvasi-
constant de voturi, aproximativ egal cu dimensiunile publicului etnic corespondent care are drept
de vot: aa de pild, germanii obin ntre 24 i 40.000 voturi, ruii ntre 11 i 17.000 de voturi i,
fr a putea depi vreodat pragul electoral, aceste formaiuni sunt sigure c vor dispune de un
deputat n Camer, graie unei mobilizri exclusiv etnice.
Exist, apoi, formaiuni minoritare care reuesc s obin scoruri mult mai mari dect
propriile lor limite etnice". Uneori, performanele pot fi atribuite progreselor organizatorice:
aa, de pild Uniunea Armenilor trece de la 399 voturi n 1990 la 21.302 n 2000, n condiiile n
care populaia de origine armeneasc numr circa 2.000 de persoane; cele dou asociaii ale
italienilor care i-au disputat locul de deputat n 2000 au realizat mpreun un scor de 10 ori mai
mare dect numrul de italieni recenzai (37.529 voturi n total pentru Comunitatea Italienilor
din Romnia i Liga Comunitilor Italienilor din Romnia, la o populaie de 3.331 italieni). n
alte cazuri, performanele sunt cu adevrat ocante: de exemplu, dac recensmntul din 2002
nregistreaz 731 macedoneni slavi (o etnie care nu era mcar recunoscut de recensmntul
anterior din 1992), cele trei asociaii care i-au reprezentat pe macedonenii slavi la alegerile din
2004 obineau mpreun peste 25 de mii de voturi, un scor de 35 de ori mai mare dect talia
acestei populaii. Tot de 35 de ori mai mare dect numrul etnicilor respectivi a fost scorul
obinut de cele dou organizaii albaneze n 2000: 520 potrivit recensmntului, albanezii au fost
reprezentai atunci de Uniunea cultural a Albanezilor din Romnia (7.798 voturi) i de Liga
Albanezilor din Romnia (10.543 voturi)171.
In acest context, reprezentarea etniei rome nu are cum s nu surprind. Trebuie precizat, mai
nti de orice, c incoerena organizaional a fost la romi mai accentuat dect n alte cazuri: 5
formaiuni n 1990, cte 4 n 1992 i 1996 i cte 2 n 2000 i 2004 au ncercat s mobilizeze
voturile romilor. Se cuvine notat apoi c dimensiunile acestei etnii sunt nc imprecise:
recensmintele vorbesc despre 409.723 de romi n 1992 i despre 535.250 n 2002, dar estimrile
sociologice variaz ntre un minimum de un milion i un maximum de 1,6 milioane172.
Formaiunile romilor au fost departe de a putea mobiliza o parte nsemnat a populaiei cu drept
de vot, ele reuind s obin la primul test electoral postdecembrist 80.418 voturi, n 1992 -
116.108, n 1996 - 159.082, n 2000 - 83.957, iar n 2004 - 71.117173.
Definirea naional" a formaiunilor minoritare care beneficiaz de un statut special din
punct de vedere electoral ine, deci, n mod global, mai degrab de o autoidentificare simbolic
dect de o adevrat logic mobilizatoare; ea transform astfel Parlamentul n uzin de
minoriti", cci, departe de a nregistra fora mobilizrilor minoritare, Camera se vdete a fi
locul de reunire a unor identificri politice care sporesc reprezentarea non-proporio-nal". De
altfel, mult vreme, comisia Camerei responsabil cu validarea mandatelor era cea care
recunotea existena unei minoriti. Inventarea formaiunilor minoritilor i participarea lor la
jocul politic al postcomunismului romnesc nu confirm existena unui clivaj centru-periferie, ci
exprim un simplu aspect particular al partidocraiei romneti. Este foarte semnificativ, n acest
sens, faptul c Legea electoral din 2004 distinge foarte clar ntre formaiunile minoritilor
reprezentate n Parlament - este vorba despre cele intrate n Camera inferioar n 2000 - i alte
organizaii ale minoritilor. Dac vor s
171 Singura etnie, dintre cele care s-au manifestat politic, care
nu a fost luat n seam n chip explicit de recensmintele din
1992 i 2002 este cea huul: aceasta este i singura care nu a
obinut pn acum reprezentare parlamentar, ntruct
organizaia care o reprezint a obinut 646 voturi n 1996 i
1.225 n 2000; n 2004, nu s-a mai prezentat la alegeri.
172 V. Elena ZAMFIR, Ctlin ZAMFIR (coord.), iganii, ntre
ignorare i ngrijorare, Editura Alternative, Bucureti, 1993 i
Marian PREDA, Politica social romneasc, ntre srcie i
globalizare, Polirom, Iai, 2002.
173 Pentru detalii, v. anexa Partidele i coaliiile politice n
competiiile electorale din Romnia postcomunist".
depun candidaturi n alegeri, acestea din urm - i doar ele - sunt obligate s prezinte
Biroului Electoral Central o list de membri cuprinznd un numr de cel puin 15% din
numrul total al cetenilor care, la ultimul recensmnt, s-au declarat ca aparinnd minoritii
respective" (art. 4, alin. 4). Dac minoritatea este mai mare de 375.000 de membri - nu exist, de
fapt, dect dou cu o asemenea talie, cea maghiar i minoritatea roma - atunci organizaiile
respective trebuie s prezinte 25.000 de semnturi, adic s respecte condiiile pe care le
ndeplinete un partid politic. Specificul regimului romnesc ine de faptul c a deschis porile
partidocraiei reprezentanilor minoritilor. Importana acestei deschideri a ieit n eviden n
mod foarte clar n momentul constituirii guvernului Triceanu: fr votul celor 18 membri ai
grupului minoritilor naionale, altele dect UDMR, nu putea trece nici un guvern.
S observm, pe de alt parte, c versantul antinaionalitilor" a fost interpretat, n prima
parte a anilor 1990, ntr-o cheie pozitiv. Naionalitii erau opui pro-europenilor. Aceast
identitate pozitiv avea s devin un corolar natural al identitii anticomuniste. Anticomunitii
erau considerai, prin definiie, pro-europeni i democrai, n vreme ce ex- sau neocomunitii
erau catalogai ca naionaliti i antidemocrai. Opoziia naionaliti versus antinaiona-liti nu
se refer, deci, exclusiv la identitatea etnic a partidelor i la poziia lor fa de definirea statului
naional romn, ci este i o declinare paralel a tensiunii anticomuniti versus neocomuniti.
Artificialitatea acestui clieu iden-titar este ilustrat nu numai de lipsa oricrui clivaj european
n spaiul politic romnesc, ci i de replierile identitar-naionaliste ale tuturor partidelor cu aspi-
raii guvernamentale. Europa este, din acest punct de vedere, nu att un antidot al
naionalismului, ct un automatism politic derivat tocmai din caracterul naional al partidelor.
Interesul naional indic Europa i Uniunea European ca fiind singura strategie posibil.
Consensul este din nou ex ante, fr nici o dezbatere. n cele din urm, n zilele noastre, orice
partid cu aspiraii de guvernare este prin definiie i naional i european.
22. O NOU MONSTRUOAS COALIIE ?
Postcomunismul nu se articuleaz n Romnia n jurul clivaj elor i

nici mcar n jurul unor tensiuni politice durabile. Acesta este sensul
n care se poate susine c funcionarea partidelor politice romneti
trimite mai degrab la epoca totalitar-comunist dect la epoca
democraiilor contemporane. Continuitatea nu este, de bun seam,
integral. Daniel Barbu a remarcat deja acest fapt: partidele
postcomuniste romneti au preluat integral funcia de reprezentare
politic pe care o ndeplinea partidul comunist, fr ns a-i asuma i
atribuiile sociale i economice pe care acesta le exercita. Cu alte
cuvinte, partidele tranziiei nutresc ambiia de a fi, n indiviziune i cu
excluderea oricrui ter, unicele purttoare ale opiunilor politice ale
societii, dar nu se arat dispuse s se angajeze n politici de
dezvoltare care s conduc la modernizarea societii. Partidele
romneti postcomuniste se aseamn cu un monarh constituional :
ele domnesc, dar nu guverneaz". Aceste partide vor pur i simplu s
conserve privilegiul unic de a-i legifera n mod suveran
autoperpetuarea", pentru a exploata resursele publice" i nu pentru
a reprezenta interese de grup sau o doctrin . Construite n jurul unor
lideri i nu n jurul unor doctrine substaniale, partidele romneti nu
au atins, la aproape 20 de ani de la evenimentele din decembrie

1989, o maturitate deplin. Din acest punct de vedere, asocierea
sistemului politic romnesc cu o partidocraie clasic poate fi criticat
tocmai datorit slabei instituionalizri a partidelor. In partidocraia
clasic, partidul nu este domeniul exclusiv al liderului formaiunii, ci
fieful direciei colegiale care controleaz organizaia i aleii acesteia.
In cazul romnesc, conducerea de partid are cu siguran un rol
esenial n echilibrul de puteri din interiorul formaiunilor, dar acest
rol plete n faa liderului de partid, indiferent c este vorba despre
un lider formal sau informai.
Dincolo de acest caveat, sistemul politic romnesc confirm
observaiile tcute de Daniel Barbu acum un deceniu. Un fenomen
tipic pentru o partidocraie este, de pild, instaurarea unui spoil
systern la nivelul administraiei: aa se face c satisfacia
susintorilor" devine o mainrie politic tentacular" care i
mpinge permanent pe administratori dincolo de lege. Acest element
1
Daniel BARBU, op. cit, pp. 158-159 i 161.
se regsete cu siguran n spaiul politic romnesc care, aa cum

am vzut, insti-tuionalizeaz patronajul politic n msura n care
statul devine un bun al partidelor". In aceast logic, la fel ca i n
cazul italian, clientelismul politic devine o regul comportamental
acceptat tacit, datorit faptului c are un caracter orizontal. Do ut
des nu este astfel o norm legat de un schimb de privilegii exclusiv
la nivelul elitelor, ci devine o form de favoritism de mas .
Pactul fondator al preeminenei partidelor n sistemul politic

romnesc a fost, de altfel, consolidat cu ocazia revizuirii
constituionale din octombrie 2003: nemulumii de rezultatele
obinute, dar satisfcui de recunoaterea participrii lor n comisia
de revizuire, actorii opoziiei nu au mai gsit energia necesar pentru
a exprima o alt poziie dect cea a guvernului. Att n Senat (100 de
voturi pentru" i 37 mpotriv"), ct i n Camera Deputailor (26 de
voturi pentru" i 62 mpotriv"), votul pentru noul text al Legii
fundamentale a reunit pe 18 septembrie 2003 toate partidele, mai
puin PRM. Aceast cvasi-unanimitate s-a reflectat n cadrul
referendumului, cifrele spunnd, din nou, foarte multe: ntr-adevr,
dac referendumul de validare a Constituiei din 1991 a suscitat o
slab, dar totui real confruntare - n condiiile n care din cei
10.948.468 alegtori prezeni la urne, 8.464.624 au votat da"
(77,31%) i 2.235.085 nu" (20,41%) - n schimb, revizuirea din 2003
a mobilizat, la o participare de 9.938.441 alegtori, 8.915.022 voturi
pentru" (89,70%) i 875.172 contra" (8,81% )174. Acordul
constituional consolideaz astfel dominaia partidelor asupra
174 In 1991, 248.759 voturi au fost anulate, pentru ca n 2003, cifra

voturilor anulate s fie de 148.247. Pentru datele referendumurilor
din 8 decembrie 1991 i din 18-19 octombrie 2003, v. Geneza Constituiei
Romniei 1991. Lucrrile Adunrii constituante, p. 1089; Domnia
TEFANESCU,op. cit.,pp. 190-193iwww.mediafax.ro(siteconsultatpe21
octombrie2003).
societii i el este cu att mai semnificativ cu ct, spre deosebire de

1991, numrul forelor politice implicate s-a micorat n mod
dramatic, pe cale electoral i parlamentar.
Din acest punct de vedere, postcomunismul romnesc pare s reia
tradiia aa-numitei monstruoase coaliii": ntr-adevr, n secolul al
XlX-lea, partidele nu se afirm dect dup ndeprtarea principelui
Cuza pe 12/26 februarie 1866, organizat de coaliia gruprilor
conservatoare i radicale175; coaliia a putut astfel confisca pentru
vreme ndelungat statul romn. Singura diferen introdus de
postcomunism ine de existena unei fore politice care s-a opus -n
chip radical, sub stindardul extremismului i al nostalgiei explicite
pentru epoca regimului comunist - stabilizrii pactului fondator al
1
V. Claude KARNOOUH, Esquisse d'une histoire sociale,
politique et culturelle de la Roumanie moderne", Transitions, voi.
XXXVI, no. 1-2,1995, pp. 7-41.
unei partidocraii incomplete (n primul rnd, datorit slbiciunii

partidelor). Aceast for -Partidul Romnia Mare - a fost ns lipsit
de energie. Dup ce a obinut o cincime din voturi la alegerile
legislative din 2000, PRM a redevenit la scrutinul urmtor ceea ce
fusese i la nceputul tranziiei, adic un partid minor, iar la alegerile
europene din toamna lui 2007 nu a reuit nici mcar s treac pragul
electoral. Locul pe care 1-a ocupat PRM n contestarea partidocraiei
a fost ocupat ntre timp de discursuri provenite din mai multe direcii
i care denun izolarea clasei politice sau distanarea ei de
societate.
Tentaia partidocratic a regimului romnesc are deocamdat ca
unic rezultat confiscarea cmpului partizan de ctre actorii care au
reuit intrarea n Parlament n 2000. Alegerile locale i cele generale
din 2004 au confirmat ipoteza potrivit creia scrutinul din 2000 a fost
decisiv pentru articularea sistemului de partide din Romnia: cele
Mandate ale partidelor i Uniunilor

minoritilor (1990-2004)
P
Partid/Uniune19901992199620002004
CDSCDSCDSCDSCDSAsociaia Macedonenilor Slavi din
C
Romnia1 A
R Asociaia Italienilor din Romnia1 Asociaia
Macedonenilor din Romnia1 Comunitatea Brastvo a
M
Bulgarilor din Romnia1 Comunitatea Italian din
B
Romnia1 1 1 Comunitatea Ruilor Lipoveni din
R
Romnia11 1 1 Federaia Comunitilor Evreieti din
R
Romnia1 1 1
R
175 Cu puin timp nainte de aceast dat, adversarii principelui
Cuza lipiser pe zidurile Palatului un afi care anuna nchirierea lui
dup 24 ianuarie 1866: data marca aniversarea a 7 ani de la unirea
1
n afara partidelor
Principatelor parlamentare,
romne; coaliia adversarilorausuveranului
mai ctigat
se constituise
mandate
dup reunirea de adunrilor
consilieri parlamentare
judeeni alte patru
ale celor formaiuni
dou ri, petrecut
politice
n ianuarie - Partidul Naional
1862. Pentru rnesc
detaliile Cretin-Democrat
istorice, v. Dan BERINDEI, Epoca
(PNCD),
Unirii, Corint,Partidul Unitii
Bucureti, Naiunii
2000, pp. Romne (PUNR),
122 i 159.
Aciunea Popular i Forumul Democrat al Germanilor din
Romnia (FDGR) - ca i un independent; acestea au
obinut mpreun doar 5,3% din voturi i 1,9% din
mandate. La alegerile pentru consiliile locale situaia a
fost cvasi-identic, dei numrul de partide extra-
parlamentare care au obinut mandate a fost mai mare:
n joc la scar naional.
ase partide parlamentare au fost reconfirmate n legislativ, dup ce

ele cuceriser i 93% din totalul primriilor rii, 98% din mandatele
de consilieri judeeni i aproape 90% din mandatele de consilieri
locali1. Fenomenul a fost, ntr-o oarecare msur, trecut cu vederea,
ntruct ultimele alegeri generale au fost interpretate n genere sub
semnul bipolarizrii.
Partid/Uniune 1990 1992 1996 2000 2004
CD S CD S CD S CD S CD S
Federaia Ecologist din 1 1
Romnia (1)
Forumul Democrat al 1 1 1 1 1
Germanilor din Romnia
Frontul Salvrii 26 91
Naionale 3
Grupul Democrat de 2
Centru
Liga Albanezilor din 1 1
Romnia
Micarea Ecologist din 12 1
Romnia
Partidul Alianei Civice 13 7
(2)
Partidul Alternativa "2
%
Romniei (3) J J
Partida Romilor 1 1 1 1
Partidul Democrat (4) 43 18 43 22 31 13 48 21
Partidul Democrat Agrar Q C
din
Romnia 7 D
Partidul Democrat al 1
Muncii
Partidul Democraiei 11 49 91 41 13 59 11 46
Sociale din 7 9 3
Romnia (5)
Partidul Ecologist 8 1 4 5 1
Romn (6)
Partidul Liber-Schimbist 1
Partidul Naional Liberal 29 10 25 16 30 13 64 28
(7)
Partidul Naional Liberal 4 c
-
Convenia Democrat (8) J D j
Partidul Naional Liberal 11 1
-Aripa Tnr (9)
Partidul Naional 12 1 41 21 83 27
rnesc -
Cretin Democrat (10)
Partidul Reconstruciei 1
Naionale a Romniei
Partidul Romnia Mare 16 6 19 8 84 37 48 21
Partidul Social Democrat 10 1 10 1 10 9
Romn (11) Z
Partidul Socialist al 13 5
Muncii
Partidul Socialist c
Democratic
Romn J
Partidul Tineretului 1
Liber
Democrat din Romnia
/ A 19 11
Partidul Umanist din L
Romnia (12) O
Partidul Unitii Naiunii Q 30 14 18 7

Romne (13) 7 z
Uniunea Armenilor din 1 1 1 1 1
Romnia
Uniunea Bulgar din 1 1 1 1
Banat
Uniunea Croailor din 1 1
Romnia
Uniunea Cultural a 1
Albanezilor
Partid/Uniune19901992199620002004
CDSCDSCDSCDSCDSUniunea Cultural a Rutenilor din
Romnia11Uniunea Democrat Maghiar din
Romnia29122712251127122210Uniunea Srbilor din
Romnia11111Uniunea Democrat Turc din
Romnia11111Uniunea Democratic a Romilor din
Romnia1Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din
Romnia11111Uniunea Democratic a Ttarilor Turco-
Musulmani dinRomnia1111Uniunea Elen din
Romnia11111Uniunea Liberal Brtianu1Uniunea
Polonezilor din Romnia1Uniunea Polonezilor din Romnia
Dom Polski1111Uniunea Ucrainenilor din
Romnia11111Independeni1TOTAL39711934114334314
3345140332137
(1) Ca membru al Conveniei Democrate Romne; (2) Ca
membru al Conveniei Democrate din Romnia; (3) Ca
membru al Conveniei Democrate Romne; (4) n 1996, n
cadrul Uniunii Social-Democrate, iar n 2000 n cadrul
Alianei Dreptate i Adevr; (5) n 2000, n cadrul Polului
Democrat-Social din Romnia, iar n 2004 n cadrul Uniunii
Naionale PSD+PUR; (6) n 1992, n cadrul Conveniei
Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul Conveniei
Democrate Romne; ( 7) n 1996, n cadrul Conveniei
Democrate Romne, iar n 2000 n cadrul Alianei
Dreptate i Adevr; (8) n 1992, n cadrul Conveniei
Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul Conveniei
Democrate Romne; (9) Ca membru al Conveniei
Democrate din Romnia; (10) n 1992, n cadrul
Conveniei Democrate din Romnia, iar n 1996 n cadrul
Conveniei Democrate Romne; ( 11) n 1992, n cadrul
Conveniei Democrate din Romnia, n 1996 n cadrul
Uniunii Social-Democrate, iar n 2000 n cadrul Polului
Democrat-Social din Romnia; (12) n 2000, n cadrul
Polului Democrat-Social din Romnia, iar n 2004 n cadrul
Uniunii Naionale PSD+PUR; (13) n 1990 ca membru al
Alianei pentru Unitatea Romnilor (mpreun cu Partidul
Republican).
n momentul n care s-a pus problema formrii guvernului, a

devenit ns evident c sistemul de partide este organizat ca unul
multipartidist fr partid dominant i c el oblig la fabricarea unei
majoriti consensuale, inclusiv prin anularea nelegerilor electorale
(care angajaser PSD i PUR) i a acordurilor politice (care legaser,

n intervalul 2000-2004, PSD i UDMR).
Ulterior, i cea de-a doua nelegere electoral realizat n alegerile
generale din 2004 a fost abandonat: la nceputul lunii aprilie 2007
pactul PNL-PD afost rupt i s-a nscut o nou formul
guvernamental - bicolor, avnd drept componeni PNL i UDMR - o
formul bazat pe susinerea tacit n Parlament a social-
democrailor i a peremitilor. Dei nu dispuneau dect de ceva mai
mult de o cincime din voturile parlamentare, cele dou partide au
rezistat la guvernare. Acesta nu e dect unul dintre aranjamentele
politice produse dup alegerile din 2004, iar faptul c o asemenea
formul este improvizat n interiorul ciclului electoral nu este altceva
dect o dovad suplimentar a faptului c partidocraia s-a inserat n
esutul politic romnesc.
Fenomenul fusese cumva anticipat de alegerile locale din 6 i 20
iunie 2004. Atunci, rezultatele celor trei scrutinuri locale au condus la
o articulare inedit a scenei politice romneti. O prim dimensiune a
acestor alegeri a fost dominaia consistent a PSD la nivelul
primriilor: astfel, partidul condus n acel moment de Adrian Nstase
a obinut 1.702 primrii (adic 54% din totalul de 3.137); adversarii
cei mai proemineni ai PSD au fost PNL cu 443 primari, PD cu 380
alei, UDMR cu 186 de primari, PUR cu 124 i PRM cu 82 de alei;
Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a cucerit alte 10 posturi de
primari.
In schimb, alegerile pentru autoritile deliberative" au condus la
crearea aparenei unui echilibru bipolar: cel puin aceasta a fost
concluzia tras de majoritatea comentatorilor176, care au constatat c,
la votul pentru consiliile judeene - votul cel mai politic" dintre cele
de la locale -, PSD a obinut circa 33% din voturi, n vreme ce
principalii si adversari - adic PNL i PD - au obinut 16%, respectiv
13% i, ntruct cele dou fore politice au participat i n cadrul
Alianei electorale D.A., alte 5 procente din totalul voturilor
exprimate. Vorbim despre aparena unui echilibru bipolar n msura
n care PNL i PD, extrem de reticente nainte de alegerile locale n
perfectarea alianei electorale, s-au descoperit puternic solidarizate
abia dup anunarea rezultatului scrutinului din 6 iunie. Aparena
acestui echilibru se regsete aproximativ n aceiai parametri i la
nivelul opiunilor pentru consiliile locale, unde PSD a ctigat 31,88%
din voturile exprimate la scar naional, iar partenerii din Aliana
liberalo-democrat 32,58%. PSD aveans 14.990 mandate, n timp
ce liberalii i democraii adunau 13.146. Echilibrul bipolar a fost ns
acreditat n primul rnd de evenimente electorale legate de primrii,
victoria liberalilor sau a democrailor n cursa pentru 20 de reedine
de jude i mai ales victoria Alianei DA. n singurele dou locuri n
care ea s-a perfectat, la Bucureti i la Cluj, crend premisele
estomprii avansului semnificativ pe care PSD l obinuse, la nivel
176V. n acest sens, Cristian PIRVULESCU, Competiie i

bipolarizare", Sfera politicii, anul XII, nr. 110-111, 2004, pp. 8-12.
naional, n disputa pentru primrii. PSD a pierdut cele dou

competiii electorale crora chiar acest partid le-a ridicat foarte mult
miza, trimind n lupt doi minitri n funcie: este vorba despre
ministrul de externe Mircea Geoan, candidat la Primria
Bucuretiului i despre ministrul de interne Ioan
fost rupt i s-a nscut o nou formul guvernamental - bicolor, avnd drept
componeni PNL i UDMR - o formul bazat pe susinerea tacit n Parlament
a social-democrailor i a peremitilor. Dei nu dispuneau dect de ceva mai
mult de o cincime din voturile parlamentare, cele dou partide au rezistat la
guvernare. Acesta nu e dect unul dintre aranjamentele politice produse
dup alegerile din 2004, iar faptul c o asemenea formul este improvizat n
interiorul ciclului electoral nu este altceva dect o dovad suplimentar a
faptului c partidocraia s-a inserat n esutul politic romnesc.
Fenomenul fusese cumva anticipat de alegerile locale din 6 i 20 iunie
2004. Atunci, rezultatele celor trei scrutinuri locale au condus la o articulare
inedit a scenei politice romneti. O prim dimensiune a acestor alegeri a
fost dominaia consistent a PSD la nivelul primriilor: astfel, partidul condus
n acel moment de Adrian Nstase a obinut 1.702 primrii (adic 54% din
totalul de 3.137); adversarii cei mai proemineni ai PSD au fost PNL cu 443
primari, PD cu 380 alei, UDMR cu 186 de primari, PUR cu 124 i PRM cu 82
de alei; Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a cucerit alte 10 posturi de
primari.
n schimb, alegerile pentru autoritile deliberative" au condus la crearea
aparenei unui echilibru bipolar: cel puin aceasta a fost concluzia tras de
majoritatea comentatorilor177, care au constatat c, la votul pentru consiliile
judeene - votul cel mai politic" dintre cele de la locale -, PSD a obinut circa
33% din voturi, n vreme ce principalii si adversari - adic PNL i PD - au
obinut 16%, respectiv 13% i, ntruct cele dou fore politice au participat i
n cadrul Alianei electorale D.A., alte 5 procente din totalul voturilor
exprimate. Vorbim despre aparena unui echilibru bipolar n msura n care
PNL i PD, extrem de reticente nainte de alegerile locale n perfectarea
alianei electorale, s-au descoperit puternic solidarizate abia dup anunarea
rezultatului scrutinului din 6 iunie. Aparena acestui echilibru se regsete
aproximativ n aceiai parametri i la nivelul opiunilor pentru consiliile locale,
unde PSD a ctigat 31,88% din voturile exprimate la scar naional, iar
partenerii din Aliana liberalo-democrat 32,58%. PSD avea ns 14.990
mandate, n timp ce liberalii i democraii adunau 13.146. Echilibrul bipolar a
fost ns acreditat n primul rnd de evenimente electorale legate de primrii,
victoria liberalilor sau a democrailor n cursa pentru 20 de reedine de jude
i mai ales victoria Alianei D.A. n singurele dou locuri n care ea s-a
perfectat, la Bucureti i la Cluj, crend premisele estomprii avansului
semnificativ pe care PSD l obinuse, la nivel naional, n disputa pentru
primrii. PSD a pierdut cele dou competiii electorale crora chiar acest
partid le-a ridicat foarte mult miza, trimind n lupt doi minitri n funcie:
177V. n acest sens, Cristian PRVULESCU, Competiie i

bipolarizare", Sfera politicii, anul XII, nr. 110-111, 2004, pp. 8-
12.
este vorba despre ministrul de externe Mircea Geoan, candidat la Primria

Bucuretiului i despre ministrul de interne Ioan
Rus, candidat la Primria Clujului. Trebuie menionat c nici una dintre cele
dou primrii nu a fost ctigat, din 1992 ncoace, de PDSR (actualul PSD).
Cele dou victorii - a lui Traian Bsescu (la Bucureti) i a lui Emil Boc (la Cluj)
- au avut semnificaii diferite: dac Bsescu a reuit nu doar s-i pstreze
funcia, dar s i ctige din primul tur, competiia electoral de la Cluj a dus
pn la urm la dislocarea lui Gheorghe Funar (PRM) din funcia de primar, pe
care o ocupa nentrerupt din 1992. Pe de alt parte, PSD realiza n 2004 o
performan electoral mai bun dect cea din 2000, dar inferioar situaiei
pre-electorale, ntruct n 2001-2004, partidul condus de Adrian Nstase
racolase sistematic, n general prin presiuni de politic bugetar, primari alei
la scrutinul din iunie 2000 pe listele unor formaiuni politice concurente, ajun-
gnd astfel s controleze de dou ori mai multe primrii dect cele ctigate
la urne 4 ani mai devreme178.
Fenomenul politic cel mai semnificativ produs de alegerile locale din 2004 l-
au reprezentat negocierile de la nivelul consiliilor judeene, pentru alegerea
conducerii acestora. Aa cum observa imediat dup scrutin Daniel Barbu, PSD
a reuit s maximizeze efectele rezultatelor de la alegerile pentru consiliile
judeene, printr-o capacitate de negociere mult superioar celei dovedite de
celelalte partide care au obinut posturi n consiliile judeene 179. ntr-adevr,
pe plan local PSD a finalizat n chip foarte avantajos negocieri cu toate
celelalte partide parlamentare, n vreme ce aliaii din PNL i PD au avut
dificulti mult mai mari n gsirea unor parteneri care s constituie majoriti
judeene n jurul Alianei D.A. Aa se face c PSD a obinut 19 poziii de
preedini de consilii judeene i 20 de vicepreedini, PNL - 5 i 8, PD - 3 i 12,
PRM -3 i 20, PUR - 4 i 15, UDMR - 5 i 8; alte dou preedinii erau deinute de
Aliana D.A., FDGR avea un post de preedinte, iar PNCD unul de vicepre-
edinte. Negocierile n vederea alegerii conducerii consiliilor judeene au con-
dus la constituirea a nu mai puin de 16 formule de majoriti, dintre care 14
tipuri de coaliii, cu doi, trei sau patru actori180. Pentru a nelege aceast
situaie, trebuie pornit de la distribuia teritorial a puterii partidelor: astfel, la
alegerile pentru consiliile judeene, PSD i PD au obinut mandate n toate
judeele Romniei, PNL era absent din 2 consilii (Harghita i Covasna), iar PRM
din patru (Harghita, Covasna, Satu Mare i Sibiu), n vreme ce PUR avea
reprezentani n 25 de consilii judeene, iar UDMR n 11. Trebuie observat apoi
c PSD avea cel mai mare numr de alei n 34 dintre cele 42 de consilii
judeene, dar n 10 dintre acestea nu participa la coaliia majoritar, adversarii
si reuind s constituie coaliii-alternativ. PSD participa, n schimb, la
178 Pentru detalii, v. studiul din 2003 al Institutului pentru

Politici Publice, intitulat Dinamica fenomenului migraiei
politice a primarilor", la adresa www.ipp.ro.
179* Daniel BARBU, De la mpletire la despletire i napoi", Ziarul
financiar, 12 iulie 2004.
180 Pentru tipurile de coaliii, v. Arend LIJPHART, op. cit., pp. 98 i
urm.
coaliia majoritar n 3 din cele 8 judee n care nu obinuse numrul cel mai
mare de alei (i anume, n Bihor, Mure i Sibiu).
Patru dintre consiliile judeene aveau majoriti monocolore: este vorba
despre Harghita i Covasna (unde UDMR domina autoritar), Dmbovia (jude
monocolor PSD) i Bucureti (capitala fiind dirijat n 2004 de Aliana D.A.). In
26 dintre consiliile judeene, majoritile formate erau coaliii minimal
ctigtoare, n vreme ce n celelalte 12, aveam de-a face cu coaliii
supradimensionate, PSD fiind prezent n 10 dintre ele. Faptul c numrul
coaliiilor supradimensionate era semnificativ mai mic dect numrul celor
minimal ctigtoare vdea faptul c logica de articulare a puterii locale nu
era una consensualist. Pe de alt parte, este semnificativ c nici unul dintre
cele 6 partide parlamentare nu a refuzat vreun tip de articulare a coaliiei
Componena i tipurile de majoriti n consiliile
judeene n 2004
Componena politic a majoritiiTipul coaliiei

(dimensiunea majoritii)
Majoritate monocolorCoaliie minimal
ctigtoareCoaliie supradimensionatUDMRCV (25/31),
HR (22/31)PSDDB (19/35)PSD-UDMRMS (22/35), SM
(23/33), SJ (18/31)PSD-PRMAG (22/37), BC (19/37), IL
(17/31), OT (20/33), TR (18/33), VS (20/33)CT (23/37)PSD-
PNLGJ (20/33)PSD-PDGR (17/31)PSD-PURVN (19/33)PSD-
PUR-FDGRSB (22/33)PSD-PD-UDMRBH (26/35)PSD-PRM-
PURBN (16/31), BR (18/33), IF (16/31), PH (21/37), VL
(18/33)BT (21/33), DJ (23/37), IS (22/37), MH (19/31), NT
(23/35), SV (23/37)PNL-PDB(32/55)BV (20/35)PNL-PD-
UDMRAR (18/33), CJ (19/37)PNL-PD-PNCDTM (22/37)PNL-
PD-PURGL (19/35), HD (18/33)AB (20/33)PNL-PD-PRMMM
(20/35), TL (18/31)CS (18/31)PNL-PD-PUR-PRMBZ (17/33),
CL (17/31)
majoritare.
Din punctul de vedere al identitilor politice, cele mai frecvente majoriti
plurale realizate pe plan local, i anume 11, asociau PSD, PUR i PRM; numai
6 dintre acestea erau coaliii supradimensionate, ceea ce putea lsa impresia
c era vorba despre o coaliie conectat ideologic, care s-ar fi realizat, n
funcie de numrul mandatelor, fie la limit, fie depind minimul necesar
pentru a avea un control mai sigur al consiliilor. Ipoteza aceasta a fost ntrit
de constatarea c alte apte judee erau dirijate de coaliii bicolore PSD-PRM,
i nc unul de o nelegere PSD-PUR. Numai c PUR i PRM apreau n alte
judee n coaliie cu PNL-PD, att amndou (la Buzu i la Clrai), ct i
fiecare n parte, de fiecare dat fiind vorba i de cel puin o coaliie
supradimensionat. UDMR participa de asemenea la coaliii att cu PSD, ct
i cu PNL i PD. De fapt, flexibilitatea" partidelor a fost att de mare nct nu
numai c procesul alegerii executivelor judeene a durat foarte mult, dar
rezultatele acestui proces preau la un moment absolut imprevizibile.
Fenomenul a fost surprins de jurnalitii care au urmrit cu atenie negocierea
majoritilor din consiliile judeene: Aliaii de ieri devin adversarii de astzi i
din nou aliaii de mine", scria unul dintre ei181.
Singura regul care pare s fi guvernat constituirea puterii locale a fost
refuzul negocierii unei largi coaliii" care s includ PSD, PNL i PD, fore
care deineau mpreun cel puin 2/3 din alei n 35 de judee i majoritatea
simpl n alte patru182. Departe de a dori realizarea unei guvernri
consensuale, aceste partide s-au organizat ca doi actori susceptibili de a
constitui majoriti plurale: PSD, de o parte, PNL i PD de cealalt. Varietatea
formulelor gsite n structurarea majoritilor din consiliile judeene atesta
deja tentaia partidocra-tic a celor ase actori parlamentari, preocupai
nainte de orice de sporirea numrului de poziii i funcii n administraia
public local. Fenomenul avea s se repete la scar naional: relaia
accidentat PNL-PD nu a fost dect o ilustrare a acestei tentaii partidocratice
a sistemului.
Parafrazndu-1 pe Raymond Aron, am putea spune c democraia romn
nu are dect o singur protecie mpotriva derivelor posibile, i anume firul
de mtase al legalitii. Acest fir de mtase nu a fost nc rupt: s dea
Domnul ca el s nu se rup niciodat" 183. Partidocraia, fie ea instabil, nu
este ns o garanie n acest sens.
23. Ex Occidente Lux-
PARCURSUL INTEGRRII EUROPENE
181 Lucian GHEORGHIU, Consiliile judeene, cnd pe stnga,

cnd pe dreapta", Cotidianul, 14 iunie 2004.
182 PSD, PNL i PD nu aveau 2/3 n cele apte judee cu un
nsemnat numr de alei UDMR (Bihor, Cluj, Covasna, Harghita,
Mure, Satu Mare) i FDGR (Sibiu); n patru dintre aceste judee
- Bihor, Cluj, Satu Mare i Sibiu - cele trei partide aveau totui
mpreun majoritatea simpl.
183 Raymond ARON, op. cit., p. 370.
A modificat oare Europa aceast logic politic ?

Ceea ce este clar este faptul c desprinderea de regimurile comuniste a
fost perceput, n primele zile din 1990, ca o ntoarcere n Europa. Acest
nume va deveni foarte repede simbolul unei lumi idealizate, un Eden al
democraiei, o ar a fgduinei de prosperitate economic i o patrie a
excelenei culturale, ncetul cu ncetul, n locul idealurilor din primele zile de
libertate, n rile ex-comuniste s-a nrdcinat discursul tehnocratic al
Europei birocratice, ntruct Uniunea European (UE) i-a deschis frontierele
ctre Estul i Centrul Europei. Pentru mai bine de 10 ani, integrarea n
Uniune, dar i extinderea NATO ctre Est au fost prioritile aproape
necontestate ale partidelor care au ajuns la guvernare.
i la noi, pn de curnd, UE i NATO au fost asociate n imaginarul politic,
fiecare fiind, de fapt, interpretat ca un sinonim al acelei vechi referine
politice care este, pentru romni, Occidentul. Aa se explic de altfel i utili-
zarea frecvent a expresiei integrare euro-atlantic", formul din retorica
NATO, dar care, n dialectul romnesc al occidentalizrii, a reunit Uniunea
European i Organizaia Tratatului Nord-Atlantic sub forma unui centru care
strlucete asupra periferiei. Retorica politic romneasc s-a articulat, pn
la 1 ianuarie 2007, n jurul credinei optimiste potrivit creia, ntr-o bun zi,
periferia va face parte din centru. Abia n 2002, o dat cu semnarea acordului
dintre Romnia i Statele Unite asupra Tribunalului Penal Internaional, apoi
n 2003, cu ocazia dezbaterilor asupra rzboiului din Irak, romnii au
descoperit c NATO i Uniunea European nu sunt acelai lucru, c SUA i
europenii nu alctuiesc un Occident perfect omogen i solidar184. Percepia
vag a Occidentului sau, n ali termeni, occidentalizarea oarecum haotic a
spaiului public romnesc nu au fcut Europa mai transparent, ci mai
obscur. Ea pare s fie pretutindeni i nicieri. O dovedete i faptul c
referina european
184 V. Cristian PREDA Le proamericanisme roumain: trahison

et diffamation", Revue internaionale et strategique, no. 53,
printemps 2004, pp. 107-112.
------- Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia ---------------------------
a fost introdus n construcia identitii politice a cetenilor romni, dar ea

are o pondere foarte redus: ntr-adevr, doar 1,5% din ceteni aleg ca
prim opiune o identificare cu cetenia european, infim n raport cu cei
care se declar nainte de toate romni sau membri ai unor regiuni185.
Ca i n alte ri din fostul spaiu sovietic, euroscepticii sunt i n Romnia
foarte puin numeroi186. Eurofilia manifestat de elitele politice de la
Bucureti a fost transferat i societii. Romnia s-a afiat la nceputul anilor
2000 drept cel mai entuziast candidat la aderare. Un candidat care tria ns
cu contiina vinovat c se afl n ntrziere. ntr-adevr, dac privim cifrele
furnizate de Eurobarometrul din 2002, descoperim c autoevaluarea
cunotinelor despre UE i situa pe romni la aproximativ acelai nivel cu
cetenii din grupul Laeken 10" al celor 10 ri intrate n Uniune la 1 mai
2004187. Susinerea romneasc pentru euro era pe deplin comparabil cu
susinerea de care beneficia moneda comun european n aceste 10 ri. n
rest, romnii se distingeau ntr-un mod mult prea evident de cetenii acestor
ri pentru a nu vorbi despre o diferen semnificativ: sprijinul romnilor
pentru aderare era cu 26 de procente superior celui din grupul Laeken 10
(mai precis: 78% fa de 52%); ei aveau n 2002 sperane mult mai mari n
privina beneficiilor aduse de calitatea de membru (70%, fa de 60% n cazul
Laeken 10); ncrederea romnilor n UE era cu 18 procente mai mare, iar
intenia de a participa la referendum cu 20% mai mare dect n grupul Laeken
10 i, n sfrit, romnii declarau c ar vota mult mai uor n favoarea aderrii
la UE dect cetenii din ultimele 10 ri devenite membre UE (84% fa de
61 %)188.
Pe de alt parte, Europa i UE aveau s fie considerate apanajul partidelor
democratice din Estul continentului. Altfel spus, contestarea Europei rima cu o
punere la ndoial a loialitii democratice. Acest mecanism reducionist se
185 Pentru datele din 2000-2004, v. Lucian NASTAS, Levente

SALAT, Relaii interetnice n Romniapostcomunist, Centrul de
Resurse pentru Diversitate Etnocultural, Cluj-Napoca, 2000, p.
337; Barometrul relaiilor etnice 2001, pe site-ul www.edrc.ro i
Barometrul relaiilor etnice, o cercetare realizat de Metro Media
Transilvania ntre 17 i 30 octombrie 2002, Cluj-Napoca, 2002.
186 Pentru definirea conceptului de eurosceptic, v. Paul
TAGGART, A Touchstone of Dissent: Euroscepticism in
Contemporary Western European Party Systems", European
Journal of Poli-ticalResearch, voi. 33,1998, p. 366; Aleks
SZCZERBIAK, Paul TAGGART, Opposing Europe: Party Systems and
Opposition to the Union, the Euro and Europeanisation, SEI Working
Papers -Opposing Europe Research Network Working Paper no.
1, no. 36,2000 i Petr KOPECKY, Cas MUDDE, The Two Sides of
Euroscepticism: Party Positions on European Integration in East
Central Europe", European Union Politics, voi. 3, no. 3, 2002, p.
301.
187 Numele grupului a fost dat dup localitatea n care s-a
inut Consiliul european care a decis intrarea lor n UE.
188 Ancheta pentru Romnia a fost fcut n septembrie 2002
de ctre The Gallup Organisation Romnia. Pentru rezultatele
din celelalte ri, v. http://europa.eu.int/comm/ public_opinion.
regsete n ntreaga regiune, avnd ns n cazul romnesc un caracter

radical. Integrarea european a fost perceput ca singura alternativ viabil
pentru ascpa definitiv de fantomele trecutului comunist. n mod simbolic, de
altfel, att elitele politice, ct i societatea civil se (re)orienteaz ctre
Bruxelles. Entuziasmul avea ns s se degradeze treptat, sub influena
efectelor perverse ale tranziiei, a criteriilor de transformare economic
impuse de UE i monitorizate n paralel de instituii de credit internaionale
precum Banca Mondial sau Fondul Monetar Internaional. Uniunea avea s
fie treptat asociat unui cerber al democratizrii i al corolarelor acesteia.
Europa a fost, n mod fundamental, n anii postcomunismului romnesc, un
argument al progresului. Influena sa a ajuns s ntruchipeze n unele
momente chiar raiunea de stat". Ea a putut, de pild, s justifice cteva
importante schimbri politice: nlocuirea primului-ministru Radu Vasile n
decembrie 1999, la dou zile dup summit-ul de la Helsinki care a decis
nceperea negocierilor cu Romnia, a fost explicat prin necesitatea de a da
rii un guvern capabil s-i asume provocrile integrrii 189. La rndul su,
guvernul condus de Adrian Nstase reclama, la sfritul anului 2002, dup
aceeai logic, organizarea de alegeri anticipate pentru a da rii un guvern
cu mandat european complet" din 2003 pn n 2007. Europa vzut ca
simbol al progresului a fost i pretextul unor modificri de o mai mare
amploare: n cursul anului 2002, constrngerile europene" au fost, de pild,
invocate pentru justificarea unei reforme radicale a Constituiei i a sistemului
electoral.
Relaia dintre partidele politice i UE a fost oarecum neateptat. ntr-ade-
vr, ntr-un prim moment, aa cum observa Claus Offe 190, schimbrile de
regim din Estul Europei au fost considerate atipice, n msura n care, n
comparaie cu tranziiile din America Latin, rolul factorului extern prea s
fie aici minim. Ponderea acestuia n cizelarea noilor democraii a fost
descoperit de literatura de specialitate abia la mijlocul anilor nouzeci 191.
Astfel, din ce n ce mai muli autori au mprtit opinia potrivit creia
influene internaionale precum presiunile generate de condiionalitatea
politic sau de norme ori modele internaionale pot determina evoluia
politicii interne"192. n acest context, condiionalitatea democratic descrie
procesul prin care Uniunea configureaz formatul sistemului politic, juridic i
economic al eventualilor candidai, n vederea unei viitoare integrri.
189 V. Emil CONSTANTINESCU, Timpul drmrii, timpul zidirii,

voi. 3, Universalia, Bucureti, 2002, pp. 850-853.
190 V. Claus OFFE, Varieties of Transition, Polity, London, 1996,
p. 47.
191 Laurence WHITEHEAD (ed.), Tbe InternationalDimension of
Democratization, Oxford University Press, Oxford, 1996, n
special articolul Dernocracy and decolonisation: East-Central
Europe", pp. 356-392, scris chiar de editorul volumului.
192 Hans Peter SCHMITZ, Katrin SELL, International Factors in
Processes of Political Democratization: Toward a Theoretical
Integration", in Jean GRUGEL (ed.), Dernocracy Without Borders:
Transnationalization and Conditionality, Routledge, London, 1999,
p. 25.
Rezultatul ideal al acestui proces este conformitatea (compliance) cu modelul

conturat de UE a realitii efective din
-------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------
ara-candidat193. Influena factorului extern implic, n acest caz, un dezechi-

libru major, innd cont de faptul c Uniunea impune ritmul i coninutul
reformei din diverse domenii, dorind s cluzeasc schimbarea .
Mecanismele aflate la baza condiionalitii au cptat interpretri diferite,
literatura de studii europene distingnd dou macro-perspective, aparent
antitetice194. Pe de o parte, avem de-a face cu o explicaie de tip raionalist
bazat pe modelul negocierii: n aceast perspectiv, UE stabilete norme de
comportare" pe care le promoveaz printr-un sistem de recompense,
eficacitatea aciunii fiind garantat nu numai de credibilitatea recompenselor,
ci i de frica de excludere . O logic a consecinelor" 195 ar face ca existena
unor carene s legitimeze actorii n urmrirea intereselor lor specifice, att
ca emitori, ct i ca receptori. Aplicnd aceast schem interpretativ
sistemului politic romnesc, am identifica un echilibru strategic ntre ctigul
partidelor care susin integrarea i pachetul de reforme propus de UE:
calculul maximizrii profitului ar determina alegerea cii reformelor pentru a
obine statutul de conformitate n vederea integrrii europene. Pe scurt, prin
susinerea reformei, partidele au mai mult de ctigat dect de pierdut.
Modelul alternativ ar fi cel al nvrii sociale" {social learning) , un proces
bazat pe faptul c actorii sunt motivai n alegerile i comportamentele lor de
identiti, norme i valori internalizate. Altfel spus, n cazul unei alegeri
fundamentale, ei opteaz pentru acea soluie care corespunde mai bine
normelor lor de comportament. In cazul romnesc, aceast explicaie s-ar
putea regsi n poziiile celor care au susinut caracterul natural al integrrii
n UE pe baza unei istorii, a unei tradiii sau a unei culturi comune.
Ambele variante converg ctre trei scenarii196. In primul dintre ele,
rezultatul este absorbia; altfel spus, condiionalitatea democratic face ca
statele s ncorporeze politicile sau normele externe fr a modifica dramatic
instituiile sau normele deja existente. In al doilea scenariu, rezultatul este un
compromis, o adaptare care nu implic o schimbare a trsturilor eseniale
ale sistemului.
online Papers, voi. 4, no. 15, 2000, http://eiop.or.at/

eiop/texte/2000-015a.htm, p. 1.
4
V. deT.
193 Jeffrey exemplu Philippe
CHECKEL, SCHMITTER,
Compliance The Influence of the
and Conditionality",
International
Arena Working Context
Papers,Upon the Choice of National Institutions
2000,
and Policies in Neo-democracies", in Laurence WHITEHEAD
www.arena.uio.no/news/publications/publ_wp.htm.
194 V. Frank SCHIMMELFENNIG, The International Promotion of
6
Gcoffrey
Political Norms inPRIDH AM,
Eastern Europe: a Qualitative
The dynamics Comparative
of Democratization,
Analysis, Center for European Studies, Working Paper, no. 61, la
adresa www.ces.fas.harvard.edu.
195 James G. MARCH, Johan P. OLSEN, Rediscovering
Institutions. The Organizational Basis ofPolitics, Free Press, New
York, 1998.
196 Tanja A. BORZEL, Thomas RISSE, op. cit., p. 10
n cel de-al treilea scenariu, actorii adopt o adevrat transformare,

nlocuind politicile, procesele, dar i trsturile eseniale cu elemente noi.
Cazul romnesc pare s ilustreze permanena criticii maioresciene a. for-
melor fr fond. Sistemul politic romnesc, aflat ntr-un proces de democrati-
zare accelerat, avea s fac, n drumul su european, numeroase concesii
de form, modificri de acquis, reforme economice, pstrnd substana
aproape nealterat. Parcursul european al Romniei a fost dominat de
carene, politice mai ales, care au prut s-i mpiedice integrarea, alimentnd
de altfel reticenele europenilor. Avem n vedere confruntrile violente de la
Trgu Mure sau mineriadele repetate, care au izolat politic Romnia.
Boicotul european nu a fost ns complet: partidele anticomuniste sau, mai
precis, anti-FSN, au fost incluse n clubul exclusivist al actorilor considerai de
la bun nceput democratici197. Aceste partide au primit indirect un statut
defrecventabilitate internaional. Contactele cu partenerii europeni au fost
esute la nivelul partidelor, dar i prin diferite agenii sau fundaii, n special
cele din Germania, ca i prin ONG-uri din statele membre ale UE 198. Ca i n
alte ri din regiune, problema acestor emisari occidentali este legat de
identificarea unor parteneri viabili. La nceputul anilor 1990, alternativa la
FSN este nc foarte confuz. Dar pentru partidele istorice, apelul la Europa a
devenit cel mai comod mijloc de consolidare a unei identiti incomplete sau
care nu spunea mare lucru alegtorilor ieii din proiectul totalitar al omului
nou. Opoziia anticomuniti versus neo-comuniti a fost interpretat ca o
confruntare ntre pro-europeni i anti- sau non-europeni i a reprezentat o
tem central n dezbaterile publice romneti ntre 1992 i 2000. Partidele
istorice au cunoscut la nceputul tranziiei dificulti organizaionale
importante, dileme identitare complexe, conflicte personale profunde. Dar
ceea ce conteaz, n aceast perioad, este credibilitatea democratic, iar
partidele istorice, care asum o filiaie cu regimul precomu-nist, sunt
singurele partide de origine controlat sau, altfel spus, singurele organizaii a
cror loialitate democratic nu este contestat sau contestabil. Aa se face
c att PSDR, ct i PNL sau PNCD sunt partidele cele mai curtate" de
europeni n acea prim perioad. O excepie o constituie UDMR, care dei
este o structur politic nou, e totui inclus n club, din pricina relaiilor
conflictuale cu FSN.
Relaiile cu omologii europeni sau cu diferitele asociaii periferice ale
acestora erau justificate pe baza aa-numitului/7o/zcy transfer, adic
dinamica prin care cunotine despre politici, gestiune administrativ sau
instituii sunt utilizate nvederea dezvoltrii politicilor, gestiunii administrative
i a instituiilor dintr-un alt loc dect cele n care au fost concepute"; efectele
197 Contactele ntreinute cu omologii europeni de partidele

adversare ale FSN sunt menionate de Ion RAIU, Din zilele unei
democraii originale. Note zilnice. Ianuarie-decembrie 1991,
Bucureti, RH Printing &Publishing, 2000.
198 Pentru o viziune de ansamblu v. Marcin ZABOROWSKI,
Westernizing the East: Externai Influences in the Post-
Communist Transformation of Eastern and Central Europe", The
Journal of Communist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1,
2005, pp. 25-29.
acestui training politic sunt sporite prin integrarea partidelor din Estul Europei
n adevrate reele de persoane care gndesc la fel [...] i mprtesc un
set comun de principii"199.
Instituionalizarea partidelor politice la scar european se produce dup
adoptarea Tratatului de la Maastricht, care le definea, n articolul 191, ca
factori de integrare n snul Uniunii ce contribuie la formarea unei contiine
europene i la exprimarea voinei politice a cetenilor din statele membre. A
aprut astfel un nou interlocutor n relaia dintre Uniune i noile democraii:
este vorba despre federaiile europene de partide. Dac pentru PNL, partene-
rul de discuie este clar, Partidul European Liberal Democrat i Reformist, al
crui membru avea s devin deja n 1997 200, afilierile sunt mult mai
complicate pentru celelalte partide. Pentru PNCD, realinierea identitar n
jurul valorilor cretin-democrate justific adeziunea, nc din iulie 1987, la
Uniunea European a Cretin Democrailor. Dificultile apar ns n ceea ce
privete dedublarea discursului PNCD. Dac pe plan extern, partidul lui
Corneliu Coposu avea s joace cartea cretin-democraiei, n plan intern
punctul central al ideologiei sale este anticomunismul. In acelai timp, UDMR
avea s aleag la rndul su PPE ca reea de socializare la nivel european.
Pe 6 decembrie 1996, Biroul Politic al PPE decide s acorde statutul de
observator PNCD. n martie 1998, primete acelai statut aliana UDMR; cu
aceeai ocazie, PNCD devine membru asociat, un statut care va fi extins n
1999 i la UDMR. Asociat celui mai important grup al Parlamentului European,
PPE a atras n septembrie 2005 i PD. n ceea ce privete tabra social-
democrat, la nceputul anilor 1990 singurul partener al omologilor europeni
era PSDR, colaborator al Internaionalei nc din 1950 prin Uniunea Socialist
din Europa Central i Oriental (SUCEE). Reconvertirea social-democrat a
FSN, devenit n 1993 PD i, ulterior, transformarea FDSN n PDSR aveau s
dea natere unor tensiuni multiple: Internaionala Socialist i, ulterior,
Partidul Socialitilor Europeni vor stabili progresiv relaii cu cele trei partide,
PSDR fiind indirect mediatorul local, ntruct colaborarea cu minusculul partid
tradiional constituia o garanie de credibilitate. n 1996, cu ocazia celui de-al
XX-lea Congres al Internaionalei Socialiste de la New York, PD i PSDR sunt
integrate cu statutul de membri consultativi, pentru ca trei ani mai trziu, la
congresul de la Paris, s devin membri cu drepturi depline. In paralel,
cererea PDSR de colaborare avea s fie sistematic amnat. Abia la
Reuniunea Consiliului IS de la Santo-Domingo din noiembrie 2001, PSD avea
s obin statutul de membru cu drepturi depline. Izolarea politic a FSN de la
nceputul anilor 1990 explic reticenele PSE fa de colaborarea cu PDSR. Cu
ocazia ntlnirii din martie 1998, PSE acord statutul de membri observatori
PD i PSDR. Un an mai trziu, cu ocazia congresului de la Milano, cele dou
199 Diane STONE, Learning Lessons and Transferring Policies

Across Time, Space and Disciplines", Politia, voi. 19, no. 1, 1999,
p. 51 citat de William E. PATTERSON, James SLOAM, Learning
from the West: Policy Transfer and Political Parties", The Journal
of Communist Studies and Transition Politics, voi. 21, no. 1, 2005,
pp. 34 i 43.
200 n paralel, din 1997, PNL a devenit membru al
Internaionalei Liberale.
partide obin statutul de partide asociate. In urma fuziunii PSDR cu PSD, PSE
avea s considere c statutul PSDR nu era motenit de noul partid. Abia n
2002, PSD obine calitatea de membru asociat, iar n 2005 pe cea de membru
plin.
Relaiile cu federaiile europene sau cu Internaionalele
respective dau partidelor o legitimitate ideologic i programatic,
iar mecanismul epolicy transfer le permite s se implice cu succes
n gestiunea politic, dar i n reele de socializare care asum
indirect rolul de lobbying att n perioada pre-adera-re, ct i n cea
post-aderare1. n cazul partidelor romneti, rezultatul acestei
strategii de integrare i de socializare european este mai degrab
un compromis, o adaptare la normele minime de congruen
ideologic fr a schimba trsturile specifice ale organizaiilor.
Reelele europene de partide au fost exploatate la maximum
pentru a implanta logica adaptrii Europei n solul politic
romnesc2.
n paralel cu acest proces de europenizare" a partidelor politice prin inter-
mediul federaiilor europene3, Romnia i continu parcursul instituional
ctre UE. Pe baza candidaturii depuse n 1995 i a evalurilor din 1998 i
1999, Consiliul European de la Helsinki din decembrie 1999 a anunat
deschiderea negocierilor de aderare cu Romnia. Ritmul acestor negocieri,
deschise pe 15 februarie 2000, a fost foarte lent: 9 capitole deschise n 2000,
alte 8 n 2001 i ultimele 13 n 2002. Ele nu au fost ncheiate dect n
decembrie 2004. Anticipnd oarecum aceast ntrziere, Petre Roman
propunea n ianuarie 2000, n calitatea sa de ministru de externe, ca dat a
intrrii Romniei n Uniunea European 1 ianuarie 2007, adic la trei ani dup
aderarea rilor din Laeken 10. Data a fost meninut de guvernele ulterioare,
astfel nct Tratatul de . 174 aderare avea s fie semnat n aprilie 2005 la
Luxemburg, iar intrarea efectiv s
1
Pentru mai multe detalii privind rolul federaiilor
europene de partide n relaiile cu partidele din Estul
Europei, v. Pascal DELWIT, Jean-Michel DE WAELE
(eds.), La democrati-sation en Europe centrale et orientale.
La cooperation paneuropeenne des partis politiques,
L'Harmattan, Paris, 1998.
2
Pentru problema general a europenizrii
sistemelor de partide, v. Peter MAIR, The Limited
Impact of Europe on National Party System", in Klaus
H. GOETZ & Simon HIX (edited by), Europeanised
Politics ? European Lntegration and National Political
System, Franck Cass London, Portland, 2001, pp. 27-49.
Pentru analiza acestei problematici n cazul partidelor
din Europa central i de est, v. Geoffrey PRIDHAM,
Patterns of Europeanization and Trans-actional Party
Co-operation", in Paul G. LEWIS (edited by), Party
Development and Democratic Goange in Post-communist
Europe. The First Decade, Franck Cass Publishers,
London, 2001, pp. 179-198.
3
Despre europenizarea partidelor romneti, v.
Caterina PREDA, The Europeanization of Romanian
Political Parties. The Ideological Level", Studia Politica.
Romanian Political Science Review, voi. VI, no. 2, 2006,

pp. 357-402.
Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia
se produc 20 de luni mai trziu. Alegerile europene trebuiau s se in

imediat dup aceea, n primele luni din 2007, dar meandrele politice interne
le-au amnat pn n toamna aceluiai an.
Considerate a fi antidotul deficitului democratic din snul Comunitii
Economice Europene (CEE), numele anterior al Uniunii de astzi, primele
alegeri directe pentru Parlamentul European sunt organizate n 1979. Dincolo
de declaraiile oficiale care susineau necesitatea armonizrii modului de
scrutin i a procedurilor de votare, eterogenitatea avea s marcheze de la
bun nceput modalitile de desemnare a deputailor europeni201, al cror
numr va crete, odat cu diferitele etape de lrgire a Europei, trecnd de la
410 mandate la alegerile din 1979, la 434 la cele din 1984, 518 n 1989, 567
n 1994, 626 n 1999 i 732 n 2004. Acestora li se vor aduga, ncepnd din
2007, i 18 bulgari i 35 de romni.
Alegerile europene aveau s suscite nc din anii optzeci un interes relativ
sczut din partea cetenilor europeni. Nivelul de participare la vot a nregis-
trat o dinamic descendent, trecnd de la o medie de 63% n 1979, la 61%
n 1984, 58,5% n 1989, 56,8% n 1994, 49,8% n 1999 i 45,7% n 2004. n
fiecare ar n parte, alegerile nu suscit interesul clasei politice, arena de la
Strasbourg fiind adesea vzut ca un cimitir al dinozaurilor. Dat fiind lipsa de
interes a alegtorilor i a politicienilor pentru alegerile europene, acestea au
fost catalogate nc de la bun nceput ca alegeri de mna a doua", n care
temele dezbtute sunt cu precdere naionale i n care votul este adeseori o
sanciune pentru guvernul aflat la putere202. Altfel spus: Europa este un
simplu pretext pentru a testa formule programatice i echipe politice
angajate n competiia naional.
Consultarea electoral european din iunie 2004 a confirmat aceste trs-
turi. Scrutinul este unul istoric, pentru c are loc la cteva sptmni dup
cea mai ampl extindere, fiind ateptai la urne 348.824.000 de alegtori din
25 de state. Participarea la vot a fost cea mai sczut din istoria politic a
Europei, fiind caracterizat de puternice decalaje ntre noile i vechile state
201 Christopher LORD, The European Parliament, Not A Very

European Parliament?", Politique europeenne, no. 9, Janvier
2003, pp. 30-48.
202 Expresia second order elections" a fost creat de
Karlheinz REIF, Hermann SCHMITT, Nine Second Ordrer
National Elections. A Conceptual Framework for the Analysis of
European Election Results", European Journal of Political Research,
voi. 8,1980, pp. 3-44.
membre203. Astfel, n UE-15 nivelul de participare a nregistrat cota de

47,55%, n timp ce n cele 10 noi state-membre rata de participare a atins
doar 26,34%. Explicaii legate de contextele naionale permit s nelegem
mai bine aceast diferen204.
Este evident c o participare de 93% n Luxemburg, de 90% n Belgia, de
71,2% n Cipru i de 70% n Grecia este explicat de caracterul obligatoriu al
votului. Cum toate aceste ri sunt vechi state-membre, se poate considera
c participarea din UE-15 este mai mare datorit votului obligatoriu
reglementat n unele dintre ele. Aceasta nu e ns singura explicaie: o ar
precum Malta a nregistrat o prezen de 82%, dei votul nu este obligatoriu.
In rile din Europa central i oriental, nivelul de participare este foarte
sczut, nici unul dintre noile state-membre nereuind s depeasc o cot
de 50%. Cele mai mici scoruri sunt nregistrate n Slovacia (17%), Polonia
(20,9%) i Slovenia (28,3%). In mai 2007, cnd Bulgaria organizeaz la rndul
ei alegeri pentru desemnarea membrilor n Parlamentul European, tendinele
observate la scrutinul din 2004 sunt confirmate, participarea rmnnd
sczut, doar 28,6% din alegtori venind la urne205.
Alegerile europene din Romnia din noiembrie 2007 au fost caracterizate
ca alegeri fr pasiune" 206, ele fiind o prelungire a referendumului din mai
2007, data la care ar fi trebuit iniial s fie organizate. Alegerile europene se
in, de altfel, concomitent cu un alt referendum, cel pentru schimbarea
modului de scrutin. Merit, de altfel, notat faptul c alegerile pentru
Parlamentul European se desfoar n baza celui mai proporionalist mod de
scrutin folosit vreodat la noi, n vreme ce referendumul din aceeai zi
propunea trecerea la o formul majoritarist radical n alegerea
Parlamentului Romniei. Europa este astfel un pretext ntr-o lupt politic
intern. Interesul alegtorilor a rmas foarte sczut. Paradoxal, i elitele de
partid au vdit acelai lucru: doar 19 dintre fotii observatori la PE i-au
depus candidaturile n noiembrie 20 07207. Listele electorale s-au decis n
ultimul moment.
Campania electoral nu a fost foarte animat, dar sloganurile partidelor au
fost sugestive pentru inteniile lor. PD a ales formula Populari n Europa, de-
mocrai n Romnia", trimiterea la noua afiliere politic european fiind
203 Am utilizat rezultatele alegerilor europene prelucrate la

adresa www.europe-politique.eu/ elections-europeennes.htm.
204 Celine BELOT, Bruno CAUTRES, Vers un espace public
europeen ? Les elections euro-peennes de juin 2004 - Resultats et
elements d'analyse, Notre Europe - Etudes et Recherches no. 40,
la adresa www.notre-europe.eu/uploads/tx_publication/Etud40-
fr.pdf, pp. 8-10.
205 V. Faible participation aux elections europeennes
bulgares", 21 mai 2007, www.euractiv. corn/ fr/elections/faible-
participation-elections-europeennes-bulgares/article-163863
206 Alexandra IONESCU, Parlamentul European: o pasiune
fr suflet", Le Monde Diplo-matique, noiembrie 2007.
207 V. raportul Activitatea europarlamentarilor candidai la
alegerile din 25 noiembrie 2007, Institutul pentru Politici Publice,
Bucureti, noiembrie 2007.
completat de tema principal a retoricii PD, i anume democraia, tradus n

campanie ca lupt mpotriva corupiei. PSD i-a construit campania pe teme
sociale, iar principalele sale sloganuri au fost Pentru o Romnie mai
puternic i echitabil" i Tu faci oferta", referinele la UE find astfel
indirecte sau secundare. Campania PNL a fost construit de asemenea n jurul
problemelor naionale, sloganul ei principal fiind EU promovez Romnia.
Tu ?". Partidul Democrat Liberal a construit campania aproape exclusiv n
jurul liderului su, cu lozinci de tipul Voteaz Stolojan. l merii pe cel mai
bun" sau Toi pentru unul, toi pentru Theodor Stolojan". UDMR a avut dou
inte electorale, adresndu-se nu numai alegtorilor maghiari, electoratul su
clasic, ci i celor romni, n condiiile n care era concurat de Lszlo Tokes,
care a candidat ca independent i a cutat la rndul su un sprijin n afara
limitelor propriei comuniti.
La primele alegeri europene, n conformitate cu Legea 33/2007, teritoriul
Romniei a constituit o singur circumscripie, iar cei 35 de euro-parlamentari
au fost alei pe baza unui sistem RP cu liste blocate, resturile fiind alocate
prin metoda d'Hondt; sistemul electoral are un prag de 5%, iar candidaii
independeni sunt declarai alei dac obin un numr de voturi valabil
exprimate cel puin egal cu coeficientul electoral naional. Participarea la vot
a fost de 29,43%. Cinci partide au trecut pragul electoral: PD a obinut
28,81% din voturi, PSD 23,11%, PNL 13,44%, PLD 7,78% i UDMR 5^52%.
Nici PRM, nici PNG nu reuesc s depeasc pragul electoral. Pe baza
acestor rezultate, PD are 13 parlamentari europeni (Sorin Frunzverde,
Roberta Anastase, Petru Filip, Monica Iacob Ridzi, Jean Marin Marinescu, Mria
Petre, Rare Niculescu, Marian Zlotea, Drago David, Mihaela Popa,
Constantin Dumitriu, Nicodim Bulzesc, Sebastian Bodu), PSD - 10 (Titus
Corlean, Adrian Severin, Rovana Plumb, Daciana Srbu, Ctlin Nechifor,
Adriana icu, Ioan Mircea Pacu, Gabriela Creu, Corina Creu, Victor
Botinaru), PNL - 6 (Renate Weber, Daniel Dianu, Adina Vlean, Cristian
Buoi, Ramona Mnescu, Magor Csibi), PLD - 3 (Theodor Stolojan, Dumitru
Oprea i Nicolae Vlad Popa), n vreme ce UDMR este reprezentat de doi
europarlamentari (Frunda Gyorgy i Sogor Csaba).
Surpriza o constituie alegerea lui Tokes: la 18 ani dup declanarea
revoluiei anticomuniste, episcopul devine reprezentant al Romniei n
Parlamentul European. Se ncheia astfel un ciclu istoric.
ANEX
Partidele i coaliiile politice n competiiile electorale din

Romnia postcomunist
Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a fost format din Partidul Naional

Liberal i Partidul Democrat i nregistrat la Tribunal pe 8 aprilie 2004.
Aliana a participat mai nti la alegerile locale din acel an, n circumscripiile
Bucureti i Cluj, obinnd 145 de posturi de consilieri locali, 43 de consilieri
judeeni i 10 primari. La legislative, Aliana a obinut 3.191.546 voturi
(31,33%)'la Camera Deputailor i 3.250.663 (31,77%) la Senat. Din cele 112
mandate de deputat ctigate n 28 noiembrie 2004, 64 revin PNL, iar din cele
49 de mandate de senator, 21 revin PD. Candidatul Alianei la prezideniale,
Traian Bsescu, a obinut n turul nti 3.545.236 de voturi (33,92%),
ctignd apoi turul al doilea cu 5.126.794 de voturi (51,23%).
Aliana Electoral Ecologitii a obinut 6 mandate de consilieri locali la

scrutinul din iunie 2000.
Aliana Electoral Leopardul a avut patru consilieri locali alei n cadrul

scrutinului din iunie 1996.
Aliana Muncitoreasc Libertatea"Anticomunist i Antifascist a fost

fondat pe 27 februarie 1990 i a depus liste n 1990 la Senat, obinnd 672
voturi. Aliana i-a schimbat numele pe 26 mai 1992, pentru a deveni
Micarea Social-Politic Aliana Cretin Ortodox Libertatea".
Aliana Naional-Liberal Ecologist este o coaliie electoral a Partidului

Naional Liberal - Cmpeanu, a Uniunii Liberale Brtianu i a Partidului
Ecologitii, care a depus liste doar la alegerile din 1996, obinnd 96.412
voturi la Camera Deputailor (0,79%) i 86.359 la Senat (0,7%). ANLE a avut i
un candidat la alegerile prezideniale din acel an, Radu Cmpeanu, care a
strns 43.780 de voturi (0,35%), ceva mai mult dect cei trei candidai
independeni din acea curs electoral (Nuu Anghelina - 43.319 voturi,
Constantin Mudava - 38.477 de voturi i Nicolae Militaru - 28.311 voturi).
Aliana Naional Liberal a fost o coaliie a Partidului Alianei Civice i a

Partidului Liberal 93, creat pe 10 iulie 1996 i care a obinut la alegerile din
acel an 192.495 de voturi la Camera Deputailor (1,57%) i 236.132 la Senat
(1,92%); candidatul ANL la prezideniale, Nicolae Manolescu, a obinut 90.122
de voturi (0.71 %). Aliana a fost dizolvat prin intrarea PAC n Partidul
Naional Liberal i a PL 93 n Partidul Naional Liberal Convenia Democratic.
Aliana Naional Cretin Democrat a fost nfiinat n aprilie 1999 i

nregistrat la Tribunal cteva luni mai trziu, pe 23 noiembrie. ANCD a fost o
dizident a Partidului Naional rnesc Cretin Democrat, format dup
excluderea din acest partid a lui Victor Ciorbea. Formaiunea a depus
candidaturi la alegerile locale din 2000, ctignd 372 de mandate de
consilieri locali, 10 de consilieri judeeni i 18 primari. Imediat dup aceea,
ANCD a devenit membr a Conveniei Democrate 2000, ratnd ns intrarea
n Parlament. n iunie 2001, ANCD a fuzionat cu PNCD.
Aliana pentru Demnitate Naional, fondat pe 31 iulie 1992, ca o

grupare politic de centru", cuprindea Partidul Democrat Progresist, Partidul
Naional Progresist i Partidul Revoluiei Romne i i-a ales ca semn electoral
Dorobanul lui Grigorescu pentru a chema poporul romn la lupta pentru
independen i demnitate naional". A participat la alegerile din septembrie
1992, obinnd 6.106 voturi la Camera Deputailor (0,06%) i 5.7071a Senat

(0,05%).
Aliana pentru Romnia, dizident din Partidul Democraiei Sociale din

Romnia, a fost creat pe 4 septembrie 1997 i a depus liste la alegerile din
2000: la locale a avut 4.448 de consilieri locali, 173 de consilieri judeeni i
283 de primari; la generale, ApR a adunat 441.228 voturi la Camera
Deputailor (4,07%) i 465.535 la Senat (4,27%), nereuind s treac pragul
electoral. Candidatul formaiunii la prezideniale, Teodor Melecanu, a obinut
214.642 de voturi (1,91 %), situndu-se naintea celor doi independeni
prezeni la acel scrutin (Eduard Gh. Manole - 133.991 de voturi i Graziela
Brl - 61.455 de voturi). Aliana pentru Romnia a fuzionat cu Partidul
Naional Liberal pe 17 ianuarie 2002.
Aliana pentru Socialism a avut doi consilieri locali i un primar alei n

iunie 1996.
Aliana pentru Unitatea Romnilor a fost o coaliie format n 1990, din

Partidul Unitii Naionale a Romnilor i Partidul Republican. AUR a
obinut la primele alegeri dup cderea comunismului 290.875 voturi la
Camera Deputailor (2,12%) i 300.473 la Senat (2,15%), voturi care au
reprezentat 9 mandate de deputai i 2 de senatori, toate obinute de PUNR.
------------------------- Cristian PREDA Sorina SOARE ---------------------------------------
ALIANA PENTRU UNITATEA ROMILOR A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN

2000, REUIND S CTIGE 22 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE, CA I LA
CELE GENERALE DIN 2004, CND A OBINUT 15.041 VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0,15%) I 19.109 LA SENAT (0.19%).'
ALIANA POPULAR
CRETIN DEMOCRAT A FOST FORMAT N VEDEREA
ALEGERILOR GENERALE DIN 2004, DIN PARTIDUL NAIONAL ANTITOTALITAR
RENATEREA ROMNIEI I PARTIDUL PENSIONARILOR I PROTECIEI SOCIALE

I A OBINUT 18.594 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.18%) I
24.133 LA SENAT (0,24%). APCD A AVUT I UN CANDIDAT NSCRIS N
CURSA PREZIDENIAL DIN ACEL AN, AUREL RDULESCU, CARE A OBINUT
35.455 DE VOTURI (0,34%).
ALIANA ROMILOR A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992,

OBINND 43 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
ALIANA SOCIAL DEMOCRAT LIBERAL - COVASNA A PARTICIPAT LA

SCRUTINUL LOCAL 1996, CND A AVUT 22 DE CONSILIERI LOCALI ALEI,
DIN
UN CONSILIER JUDEEAN I 3 PRIMARI.
ALTERNATIVA ROMNIEI, V. UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA.

ASOCIAIA CIVIC PRO ODORHEI - UDVARHELYERT POLGARI EGYESULET A

DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, REUIND S CTIGE
8 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 4 DE CONSILIERI JUDEENI.
ASOCIAIA CULTURAL A MACEDONENILOR SLAVI DIN ROMNIA A
PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 2000 SUB NUMELE DE ASOCIAIA

MACEDONENILOR SLAVI ROMNIA,
DIN
OBINND ATUNCI 8.809 VOTURI (0,08%) I MANDATUL ALOCAT

MINORITII MACEDONENE, IAR PATRU ANI MAI TRZIU, 9.595 (0,09%),
PIERZND NS REPREZENTAREA N CAMERA DEPUTAILOR N FAVOAREA

ASOCIAIEI MACEDONENILOR DIN ROMNIA.
ASOCIAIA CULTURAL BULGAR DIN ROMNIA A PARTICIPAT, FR A OBINE
MANDATE N CAMERA DEPUTAILOR, LA ALEGERILE DIN 2000 (8.092

VOTURI - 0,07%) I 2004 (6.240 VOTURI - 0,06%).
ASOCIAIA DEMOCRATIC A MACEDONENILOR SLAVI DIN ROMNIA A

PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR DIN 2004,
OBINND 6.344 VOTURI (0,06%), DAR NU I REPREZENTARE
PARLAMENTAR.
ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI I VICTIME ALE DICTATURII DIN

ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, CTIGND 1.404 VOTURI
LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.613 LA SENAT (0,01%),
PENTRU CA N 1992 I 1996, MEMBRII SI S SE AFLE PE LISTELE
CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA I, RESPECTIV, ALE CONVENIEI
DEMOCRATE ROMNE. N 1992, LA ALEGERILE LOCALE, ASOCIAIA ARE UN
CONSILIER LOCAL ALES.
ASOCIAIA ETNICILOR TURCI A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 2004 PENTRU
CAMERA DEPUTAILOR, OBINND 7.396 VOTURI (0,07%).
ASOCIAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU

CAMERA DEPUTAILOR N 1996 I N 2004 (N ACEST AN, CU ADAOSUL
RO.AS.IT) I A OBINUT PRIMA DAT 9.833 VOTURI (0,08%), IAR A
DOUA OAR, DEI CU VOTURI MAI PUINE (6.168 - 0,06%) A CTIGAT I
MANDATUL ALOCAT MINORITII PE CARE O REPREZINT.
ASOCIAIA LIGA ALBANEZILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE

PENTRU CAMERA INFERIOAR N 2000 (SUB NUMELE LIGA ALBANEZILOR DIN
ROMNIA), CA I N 2004, OBINND 10.543 VOTURI (0,1%) LA PRIMA
CONFRUNTARE CU ELECTORATUL, RESPECTIV 5.011 VOTURI (0,05%) LA A
DOUA CONFRUNTARE, I REUIND S TRIMIT N CAMERA DEPUTAILOR CTE
UN REPREZENTANT DE FIECARE DAT.
ASOCIAIA MACEDONENILOR DIN ROMNIA REPREZINT MINORITATEA
MACEDONEAN N2004, CND A PARTICIPAT PENTRU NTIA DAT LA

ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR, CTIGND 9.750 VOTURI
(0,1%).
ASOCIAIA SOCIAL-CULTURAL DIN ROMNIA A PARTICIPAT DOAR LA

ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996, OBINND 439
VOTURI.
ASOCIAIA UNIUNEA CULTURAL A POLONEZILOR DIN ROMNIA A

PARTICIPAT LA ULTIMELE DOU ALEGERI GENERALE PENTRU CAMERA
DEPUTAILOR (N 2000, UNIUNEA POLONEZILOR DIN
SUB NUMELE
ROMNIA), OBINND PRIMA DAT 5.055 DE VOTURI (0,04%) I REUIND
S CTIGE MANDATUL PENTRU ACEAST MINORITATE, PENTRU CA LA
ALEGERILE DIN 2004 S RATEZE INTRAREA N CAMERA INFERIOAR CU

5.159 DE VOTURI (0,05%).
CENTRUL CRETIN AL ROMILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT FR SUCCES

LA ALEGERILE DIN 2000, ATT LA CAMERA DEPUTAILOR (12.171 VOTURI
- 0,11%), CT I LA SENAT (2.045 VOTURI - 0,02%), DUP CE LA

ALEGERILE LOCALE DIN VARA ACELUI AN REUISE S OCUPE 33 DE POZIII N
CONSILIILE LOCALE.
COALIIA FORELOR DEMOCRATICE A OBINUT LA PRIMELE ALEGERI LOCALE
UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
COMUNITATEA BRASTVO A BULGARILOR DIN ROMNIA A FOST CREAT PE

24 MAI 1992 I A DEPUS LISTE LA TREI ALEGERI GENERALE: N 1996,
CND A OBINUT UN MANDAT N CAMERA DEPUTAILOR (CU 5.359 VOTURI -
0,04%), DAR I, FR A REPETA PERFORMANA, N 2000 (5.923 VOTURI

- 0,05%) I N 2004 (4.065 VOTURI - 0,04%). FORMAIUNEA A
PARTICIPAT I LA ALEGERILE LOCALE, OBINND N 1996 UN MANDAT DE
CONSILIER LOCAL, IAR N 2000 - 5 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
COMUNITATEA ELEN DIN IAI S-A PREZENTAT LA ALEGERILE DIN 2000,

CND CELE 2.072 DE VOTURI (0,02%) S-AU DOVEDIT INSUFICIENTE PENTRU
A INTRA N CAMERA DEPUTAILOR.
COMUNITATEA ELEN DIN PRAHOVA A PARTICIPAT LA ALEGERILE PENTRU

CAMERA DEPUTAILOR N 1996 (SUB NUMELE: UNIUNEA ELEN DIN
ROMNIA - COMUNITATEA ELEN DIN JUDEUL PRAHOVA), OBINND 1.509
VOTURI (0,01%), CA I N 2000, CND A STRNS 1.992 (0,01%).
COMUNITATEA ETNIEI ROMILOR DIN ROMNIA A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL

DIN 1996, ATT LA CAMERA DEPUTAILOR, CT I LA SENAT, OBINND
5.227 VOTURI (0,04%), RESPECTIV 6.073 VOTURI (0,05%). PATRU ANI
MAI TRZIU, CERR OBINEA UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
COMUNITATEA ITALIAN DIN PRAHOVA A STRNS 437 VOTURI LA
ALEGERILE DIN 1996 DE LA CAMERA DEPUTAILOR.

COMUNITATEA ITALIAN ROMNIA A PARTICIPAT LA 4 SCRUTINURI,

DIN
OBINND URMTOARELE VOTURI:

4.188 (0,04%) N 1992, 11.454
(0,09%) N 1996, 21.263 (0,19%) N 2000) I, RESPECTIV, 5.181
(0,05%) N 2004. PRIMELE TREI PARTICIPRI I-AU ADUS CTE UN MANDAT
N CAMERA DEPUTAILOR.
COMUNITATEA ITALIENILOR DIN GALAI S-A PREZENTAT N FAA
ALEGTORILOR DOAR N 1996, CND A REUNIT 791 DE VOTURI LA CAMERA

DEPUTAILOR (0,01%).
COMUNITATEA ITALIENILOR DIN PITETI A DEPUS LISTE LA CAMERA

DEPUTAILOR N 1996, ADUNND 695 VOTURI (0,01%).
COMUNITATEA RUILOR LIPOVENI DIN ROMNIA, CREAT PE 12 FEBRUARIE
1990, A PARTICIPAT LA TOATE ALEGERILE POST-DECEMBRISTE, CTIGND
CTE UN MANDAT N CAMERA DEPUTAILOR, CU 17.974 VOTURI (0,13%)
N 1990, CU 14.975 VOTURI (0,14%) N 1992,'CU 11.902 VOTURI

(0,1%) N 1996, CU 11.558 VOTURI (0,1%) N 2000 I CU 10.562
VOTURI N 2004 (0,1%). N 1990, NUMELE FORMAIUNII ERA COMU-
NITATEA LIPOVENILOR DIN ROMNIA. LA ALEGERILE LOCALE, CRLR A
OBINUT URMTOARELE REZULTATE: N 1992, 45 DE MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, 3 DE CONSILIERI JUDEENI I 2 MANDATE DE PRIMAR; N
1996,34 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I

UNUL DE PRIMAR; N 2000, CRLR A OCUPAT 18 POZIII N CONSILIILE
LOCALE I A CTIGAT I UN MANDAT DE PRIMAR, IAR N 2004, A AVUT 21
DE CONSILIERI LOCALI I TOT UN PRIMAR.
COMUNITATEA TURC DINROMNIA S-A PREZENTAT LA ALEGERILE DIN
2000 PENTRU CAMERA DEPUTAILOR I A ADUNAT 3.953 DE VOTURI
(0,3%).
CONVENIA CRETIN A ETNIEI ROMILOR DIN ROMNIA A AVUT 3

CONSILIERI LOCALI ALEI N IUNIE 1996.
CONVENIA DEMOCRAT DIN ROMNIA A FOST FORMAT N NOIEMBRIE

1991. LA ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR, CDR A OBINUT 8.182
DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 405 DE CONSILIERI JUDEENI I 246 DE
MANDATE DE PRIMAR. CONVENIA A PREZENTAT LISTE LA ALEGERILE

LEGISLATIVE DIN 1992, OBINND 2.177.144 VOTURI (20,01%) LA
CAMERA DEPUTAII OR I 2.210.722 (ADIC 20,16%) LA SENAT,
VOTURI PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 82 DE MANDATE N CAMERA
INFERIOAR I 34 N CEA SUPERIOAR, DISTRIBUITE DUP CUM URMEAZ:
PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN I DEMOCRAT - 41 DE MANDATE N

CAMERA DEPUTAILOR I 21 N SENAT; PARTIDUL ALIANEI CIVICE - 13
MANDATE DE DEPUTAI I 7 DE SENATORI; PARTIDUL NAIONAL LIBERAL-
CONVENIA DEMOCRAT (NFIINAT PE 29 APRILIE 1992, CA DIZIDENT A

PNL) - 3 MANDATE LA CAMERA DEPUTAILOR I 4 LA SENAT; PARTIDUL
ECOLOGIST ROMN - 4 MANDATE DE DEPUTAI; PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT

ROMN -10 MANDATE DE DEPUTAI I UNUL DE SENATOR; PARTIDUL
NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (NCEPND DIN 1993, PARTIDUL
LIBERAL '93) A CTIGAT 11 MANDATE LA CAMERA DEPUTAILOR I UNUL
DE SENATOR. DIN COALIIE, CARE AVEA DREPT SEMN ELECTORAL CHEIA, AU
MAI FCUT PARTE PARTIDUL UNITII DEMOCRATICE, UNIUNEA DEMOCRAT
CRETIN, UNIUNEA DEMOCRAT MAGHIAR DIN ROMNIA (CARE A

PREZENTAT CANDIDATURI SEPARAT DE CDR), FEDERAIA ECOLOGIST DIN
ROMNIA, CA I MAI MULTE ASOCIAII I ORGANIZAII CIVICE - ALIANA

CIVIC, ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI SI A VICTIMELOR
DICTATURII DIN ROMNIA, ASOCIAIA 21 DECEMBRIE, MICAREA ROMNIA
VIITOARE, SINDICATUL POLITIC FRATERNITATEA AL MUNCITORILOR I
RANILOR DIN ROMNIA (CREAT LA TIMIOARA PE 5 FEBRUARIE 1990),
SOLIDARITATEA UNIVERSITAR, UNIUNEA MONDIAL A ROMNILOR LIBERI I
UNIUNEA NAIONAL A OMERILOR DIN ROMNIA, FR CA VREUNA S
CTIGE VREUN MANDAT. CANDIDATUL CDR LA PREZIDENIALE, EMIL
CONSTANTINESCU, OBINE N PRIMUL TUR 3.717.006 VOTURI (31,24%)
I REUETE S INTRE N TURUL AL DOILEA, UNDE OBINE 4.641.207 DE
VOTURI, INSUFICIENT PENTRU A FI ALES EF AL STATULUI.
CONVENIA DEMOCRAT ROMN, COALIIE SUCCESOARE, DEI CU O ALT
ALCTUIRE, A CELEI PRECEDENTE LA ALEGERILE DIN 1996, A OBINUT
3.692.321 VOTURI (30,17%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 3.777.084

VOTURI (30,7%) LA SENAT, PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 122 DE
MANDATE DE DEPUTAI I 53 DE SENATORI, DISTRIBUITE ASTFEL: PARTIDUL
NAIONAL LIBERAL - 25 DEPUTAI I 16 SENATORI; PARTIDUL NAIONAL

RNESC CRETIN I DEMOCRAT - 8 3 D E P U T A I I 2 7 D E S E N A T O R I ; PARTIDUL
NAIONAL LIBERAL-CONVENIA DEMOCRAT - 5 D E P U T A I I 5 S E N A T O R I ; PARTIDUL
ALTERNATIVA ROMNIEI ( N C E P N D D I N 1 9 9 9 , UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA) -3
DEPUTAI I 3 S E N A T O R I ; PARTIDUL ECOLOGIST ROMN - 5 D E P U T A I I U N
S E N A T O R ; FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA - U N D E P U T A T I U N S E N A T O R .
PRINTRE SEMNATARII PROTOCOLULUI DE NFIINARE A CONVENIEI DEMOCRATE

ROMNE (8 AUGUST 1996), FIGUREAZ, PE LNG PARTIDELE CARE AU
O B I N U T M A N D A T E , ASOCIAIA FOTILOR DEINUI POLITICI I A VICTIMELOR DICTATURII
DIN ROMNIA, UNIUNEA DEMOCRAT CRETIN ( C A R E A DEPUS I CANDIDATURI
S E P A R A T E N A C E L A N ) , PARTIDUL MUNCII BIROCRATICE, ALIANA CIVIC , ASOCIAIA 2 1
DECEMBRIE 1 9 8 9 , MICAREA ROMNIA VIITOARE, SOLIDARITATEA UNIVERSITAR, UNIUNEA

MONDIAL A ROMNILOR LIBERI I LIGA PENTRU INTEGRAREA SOCIAL A OMERILOR DIN
ROMNIA. C A N D I D A T U L C D R , EMIL CONSTANTINESCU, C T I G I P R E Z I D E N I A L E L E
DUP CE N PRIMUL TUR 3.569.941 DE VOTURI (28,22%), IAR N
OBINE
AL DOILEA- 7.057.906 (54,41%). LA ALEGERILE LOCALE DIN IUNIE

1996, CDR OBINUSE 6.525 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 307 DE
CONSILIERI JUDEENI I 355 DE PRIMARI. PRSIT DE LIBERALI, CDR A
DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE LOCALE DIN IUNIE 2000, CTIGND

2.767 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 156 DE CONSILIERI JUDEENI I
147 DE PRIMARI.
CONVENIA DEMOCRAT ROMN 2 0 0 0 , A L C T U I T N A U G U S T 2 0 0 0 , D E

CTRE PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN I DEMOCRAT, PARTIDUL MOLDOVENILOR DIN
ROMNIA, ALIANA NAIONAL CRETIN DEMOCRAT, UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA I
FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA, A R A T A T I N T R A R E A N P A R L A M E N T , A T T L A
CAMERA DEPUTAILOR (546.135 VOTURI - 5,04%), CT I LA SENAT
(575.706 VOTURI - 5,29%). CANDIDATUL SUSINUT DE CDR 2000 LA
PREZIDENIALE, MUGUR ISRESCU, A OBINUT 1.069.463 DE VOTURI
(9,54%), CLASNDU-SE AL PATRULEA.
CONVENIA DEMOCRAT UNIT ( D I N C A R E FCEA PARTE, NTRE ALTE
F O R M A I U N I , PARTIDUL CRETIN I AL DREPTII, NFIINAT N APRILIE 1990 I
CARE A FOST OBSERVATOR N CPUN) A PARTICIPAT LA SCRUTINUL LEGISLATIV
DIN 1992, CND A REUIT S ADUNE 8.972 VOTURI (0,08%) LA CAMERA

DEPUTAILOR I 5.078 VOTURI (0,05%) LA SENAT. CDU S-A DESFIINAT
DUP ALEGERILE DIN 1992.
CONVENIA DEMOCRATIC PULETI APARE CA UN COMPETITOR LA PRIMELE
ALEGERI LOCALE, CND A OBINUT 5 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
CONVENIA ECOLOGIST A CTIGAT 4 POSTURI DE CONSILIERI LOCALI LA
ALEGERILE DIN FEBRUARIE 1992.
CONVENIA ECOLOGITII A REUIT, LA SCRUTINUL DIN FEBRUARIE 1992 S
CTIGE 64 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 6 DE CONSILIERI JUDEENI
I 2 PRIMRII.
CONVENIA PENTRU DEMOCRAIE A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN
1992, CTIGND 59 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 20 DE
PRIMARI.
CONVENIA SOLIDARITII SOCIALE A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 9

APRILIE 1992, CA UN PARTID ASOCIAT MARILOR CONFEDERAII SINDICALE
FRIA, CNSRL", CARE ASUMA O DOCTRIN SPECIFIC SOCIAL-
DEMOCRAIEI CONTEMPORANE" I AVEA DREPT SCOP ELIMINAREA SUFERINEI,
INSECURITII I NEDREPTII". CSS A PREZENTAT CANDIDAI LA SCRUTINUL
DIN 1992, OBINND 35.641 VOTURI (0,32%) LA CAMERA DEPUTAILOR
I 34.771 VOTURI (0,32%) LA SENAT, PENTRU A FUZIONA N 1994 CU
PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA.
CONVENIA UNIREA ARE UN PRIMAR ALES N FEBRUARIE 1992.
ECOLOGITII REPREZINT O FORMAIUNE CARE A CTIGAT LA PRIMUL
SCRUTIN LOCAL 87 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI
JUDEENI I 4 PRIMARI. LA
ALEGERI LOCALE, DIN IUNIE 1996,
URMTOARELE
FORMAIUNEA APAREECOLOGITII (ECOLOGITII + AGRARIENII)

SUB NUMELE
CU 125 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 18 DE CONSILIERI JUDEENI I
4 DE PRIMAR. LA ALEGERILE LOCALE DIN 2000, ECOLOGITII AU OCUPAT 20

DE POZIII DE CONSILIERI LOCALI, 2 DE CONSILIERI JUDEENI I 2 DE
PRIMAR.
FEDERAIA COMUNITILOR EVREIETI DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA TREI
SCRUTINURI, OBINND DE FIECARE DAT CTE UN MANDAT N CAMERA

DEPUTAILOR, PE BAZA CELOR 12.746 VOTURI (0,1 %) N 1996, A
CELOR 12.629 VOTURI (0,11 %) N 2000 I, RESPECTIV, A CELOR
8.449 VOTURI (0,08%) N 2004. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996,
FCER A OBINUT UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 19 IULIE

1990, CA URMARE A UNEI SCIZIUNI PRODUSE N SNUL MICRII
ECOLOGISTE DIN ROMNIA. N 1992, FER NU A AVUT ALEI N PARLAMENT,
DEI FCEA PARTE DIN CONVENIA DEMOCRAT DIN ROMNIA. IN 1996, CA
MEMBR A CDR, FER A REUIT S INTRE N CELE DOU CAMERE, CU CTE
UN ALES. PE 26 SEPTEMBRIE 1998, FER VA FI ABSORBIT DE MER,
PENTRU CA ULTERIOR PROCEDURA S FIE CONTESTAT. ASTFEL, N 2000,
FER PARTICIP LA LOCALE, UNDE OBINE 393 DE MANDATE DE CONSILIERI

LOCALI, 14 DE CONSILIERI JUDEENI I 15 DE PRIMAR, PENTRU CA LA
GENERALE S SE REGSEASC NTRE MEMBRII CONVENIEI DEMOCRATE
ROMNE 2000. PE 26 FEBRUARIE 2004, FER VA FI ABSORBIT DE
PARTIDUL ACIUNEA POPULAR, DUP CE SE NREGISTRASE LA TRIBUNAL N
2003, SUB CONDUCEREA LUI ALEXANDRU IONESCU I CU SUSINEREA A
44.348 DE SIMPATIZANI.
FEDERAIA ETNIC A ROMILOR A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE DIN
1992, CTIGND 4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
FEDERAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA A FOST CREAT N 11 AUGUST
1993 I A CTIGAT 1.711 VOTURI (0,01%) LA ALEGERILE PENTRU
CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996.

FEDERAIA ITALIENILOR DIN ROMNIA - COMUNITATEA ITALIAN OVIDIUS
DIN JUDEUL CONSTANA A CTIGAT 311 VOTURI LA ALEGERILE PENTRU
CAMERA DEPUTAILOR DIN 1996.
FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMNIA (N 1990 - FORUMUL

DEMOCRAT GERMAN) A PARTICIPAT, AVND DREPT SIGL O INIM NCADRAT
NTR-UN PTRAT", LA TOATE CELE CINCI SCRUTINURI GENERALE, OBINND DE
FIECARE DAT MANDATUL ATRIBUIT ACESTEI MINORITI LA CAMERA

DEPUTAILOR. PERFORMANELE LA URNE AU FOST URMTOARELE: N 1990,
38.768 VOTURI (0,28%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 19.105 VOTURI
(0.14%) LA SENAT; N 1992, FDGR A DEPUS LISTE DIN NOU I LA
CAMERA DEPUTAILOR (34.685 VOTURI - 0.,32%), I LA SENAT (578
VOTURI - 0,01 %), PENTRU CA DIN 1996 S NU MAI TRIMIT CANDIDAI
DECT LA ALEGERILE PENTRU CAMERA INFERIOAR: 23.888 VOTURI (0,2%)
N 1996; 40.844 VOTURI (0,31%) N 2000 I, RESPECTIV, 36.166
VOTURI (0,35%) N 2004. LA ALEGERILE LOCALE, FDGR A OBINUT

REZULTATELE URMTOARE: N 1992, STATISTICILE ELECTORALE CONSEMNEAZ
69 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 5 DE PRIMARI PENTRU FORUMUL

DEMOCRAT GERMAN, 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI PENTRU FORUMUL
DEMOCRAT GERMAN DIN ROMNIA, UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL PENTRU
FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR, 20 DE MANDATE DE CONSILIERI
LOCALI I 2 DE CONSILIERI JUDEENI PENTRU FORUMUL DEMOCRAT AL
GERMANILOR DIN ROMNIA, 19 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, UNUL DE
CONSILIER JUDEEAN I UNUL DE PRIMAR PENTRU FORUMUL DEMOCRAT AL
GERMANILOR DIN BANAT, 9 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI PENTRU

FORUMUL DEMOCRATIC AL GERMANILOR DIN ROMNIA, CA I 19 MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, 16 DE CONSILIERI JUDEENI I 1 MANDAT DE PRIMAR
PENTRU CANDIDAI COMUNI AI ALIANEI FORUMULUI DEMOCRAT GERMAN I
UNIUNII DEMOCRATICE A MAGHIARILOR DIN ROMNIA; N 1996, FORUMUL

DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMNIA A OBINUT 89 DE MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I 5 DE PRIMAR, LA CARE MAI
TREBUIE ADUGAT UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL PE O LIST COMUN CU
PARTIDUL NAIONAL AL AUTOMOBILITILOR; N 2000, A OCUPAT 78 DE
POZIII N CONSILIILE LOCALE, 4 N CELE JUDEENE I S-A IMPUS DE
ASEMENEA N CINCI ALEGERI PENTRU PRIMRII; N 2004, FORUMUL A AVUT

96 DE ALEI N CONSILIILE LOCALE, 11 N CELE CELE JUDEENE I 9
PRIMARI.
FORUMUL DEMOCRAIEI UNITII NAIONALE DIN ROMNIA SI-A

SI AL
REVEN-DICAT O EXISTEN ILEGAL NAINTE DE 1989 (SUB FORMA UNOR
SOCIETI LITERARE SAU ARTISTICE - SOCIETATEA PROFESORILOR DE

DISCIPLINE ARTISTICE", CENACLUL ARTELOR", NOUA ORDINE DEMOCRATIC
I PROGRESIST") I S-A DEFINIT CA O MICARE POLITIC DE CENTRU-
SINTEZ, FR NICI O ABATERE DE DREAPTA SAU DE STNGA", CARE-I PRO-
PUNEA INSTAURAREA UNEI NOI ORNDUIRI SOCIALE DEMOCRATICE I

PROGRESISTE". FDUNR A CANDIDAT FR SUCCES LA CAMERA DEPUTAILOR
N 1990 (2.176 VOTURI -0,02%), CA I N 1992 (3.180 VOTURI -
0,03%), CND A AVUT CANDIDAI I LA SENAT (1.452 VOTURI -

0,01%).
FORUMUL TINERETULUI SECUIESC A AVUT LISTE N 1996 LA ALEGERILE
LOCALE (2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), CA I LA CAMERA
DEPUTAILOR, UNDE A ADUNAT 2.142 VOTURI (0,02%). N 2000, LA
LOCALE, FORUMUL A CTIGAT 6 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
FRONTUL DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE ARE UN CONSILIER JUDEEAN
ALES N FEBRUARIE 1992.
FRONTUL DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE, V. PARTIDUL SOCIAL

DEMOCRAT.
FRONTUL DEMOCRAT ROMN 16 DECEMBRIE 1989 TIMIOARA A FOST

FORMAT 9 FEBRUARIE 1990: LA ALEGERILE DIN ACEL AN A FOST MEMBRU
PE
AL GRUPULUI DEMOCRAT DE CENTRU, PENTRU CA N 1992, CND A DEPUS
LISTE SINGUR, S OBIN 15.003 VOTURI (0,14%) LA CAMERA

DEPUTAILOR I 16.909 VOTURI (0,15%) LA SENAT. FORMAIUNEA A
PARTICIPAT I LA PRIMELE ALEGERI LOCALE, REUIND S CTIGE 12

MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, UNUL DE CONSILIER JUDEEAN I UNUL DE
PRIMAR. PATRU ANI MAI TRZIU, N IUNIE 1996, A AVUT 4 CONSILIEI
LOCALI I UN CONSILIER JUDEEAN.
FRONTUL POPULAR ROMN AL SALVRII NAIONALE A AVUT LISTE N

1990: 5.208 VOTURI (0,04%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 1.660
(0,01%) LA SENAT.
FRONTUL RENATERII NAIONALE DIN ROMNIA A FOST CREAT LA
PETROANI 9 IULIE 1991 I A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE

PE DIN
ANUL URMTOR, CND A CTIGAT UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL.
FRONTUL SALVRII NAIONALE, NSCRIS LA TRIBUNAL PE 6 FEBRUARIE

1990, A CTIGAT DETAAT ALEGERILE DIN 1990, CND A OBINUT
9.089.659 VOTURI (66,31%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 9.353.006
(67,02%) LA SENAT, VOTURI PE BAZA CRORA I-AU FOST ALOCATE 263 DE
MANDATE DE DEPUTAT I 91 DE SENATOR. LA ALEGERILE PREZIDENIALE DIN
1990, FSN A SUSINUT CANDIDATURA LUI ION ILIESCU, CARE A OBINUT

12.232.498 DE VOTURI (85,07%), CTIGND DIN PRIMUL TUR CURSA
PENTRU FUNCIA DE EF AL STATULUI. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992,
FSN A OBINUT 16.047 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 576 DE

CONSILIERI JUDEENI I 1.405 DE MANDATE DE PRIMAR. ACEEAI
FORMAIUNE APREA N STATISTICILE CARE CONSEMNAU REZULTATELE PRIMULUI
SCRUTIN LOCAL DIN ISTORIA POSTDECEMBRIST N APTE ALIANE I COALIII
LOCALE: FSN-PARTIDUL UNITII

NAIONALE ROMNE (18 MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI I DOU DE PRIMARI),
FSN-PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR
DIN ROMNIA (14 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 58 DE CONSILIERI
JUDEENI I 2 PRIMARI), FSN-UNIUNEA DEMOCRAT MAGHIAR DIN
ROMNIA (11 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I UNUL DE PRIMAR), FSN-
PUNR-PDAR (7 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), FSN-MICAREA ECOLO-
GIST DIN ROMNIA (4 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), FSN-PDAR-
PARTIDUL ECOLOGIST ROMN (2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 14 DE
CONSILIERI JUDEENI) I
FSN-PUNR-PDAR-MER-PARTIDUL NAIONAL ECOLOGIST-PARTIDUL LIBER SCHIMBIST

(5 MANDATE DE CONSILIERI JUDEENI I 1 DE PRIMAR). IN MARTIE 1992,
F S N S - A D I V I Z A T N FRONTUL SALVRII NAIONALE ( N C E P N D D I N M A I 1 9 9 3 :
PARTIDUL DEMOCRAT) I FRONTUL DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE ( N C E P N D D I N
I U L I E 1 9 9 3 : PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA).
FRONTUL SALVRII NAIONALE - SOCIAL DEMOCRAT, V. PARTIDUL UNITII SOCIAL-

DEMOCRATE.
GRUPAREA DE CENTRU NOUA ROMNIE A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990,

OBINND 9.073 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,07%) I 9.405
LA SENAT (0,07%).
GRUPUL DEMOCRAT DE CENTRU A F O S T C O N S T I T U I T D I N P A T R U P A R T I D E C U

OCAZIA PRIMELOR ALEGERI: FRONTUL DEMOCRAT ROMN 1 6 DECEMBRIE 1 9 8 9
TIMIOARA, PARTIDUL DEMOCRAT ROMN, PARTIDUL LIBER DEMOCRAT I PARTIDUL NAIONAL

DEMOCRAT ( N F I I N A T P E 1 8 I A N U A R I E 1 9 9 0 ) . A D E P U S L I S T E D O A R L A
ALEGERILE DIN 1990, OBINND 65.914 VOTURI (0,48%) LA CAMERA
DEPUTAILOR I 65.440 VOTURI (0,47%) LA SENAT, RESPECTIV CTE
DOU MANDATE N FIECARE CAMER.
GRUPUL ECOLOGIST DMBOVIA A OBINUT LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992

CINCI MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
LIGA ALBANEZILOR DIN ROMNIA, V . ASOCIAIA LIGA ALBANEZILOR DIN ROMNIA.
LIGA COMUNITILOR ITALIENE DIN ROMNIA A OBINUT LA SCRUTINUL DIN 2000

16.266 VOTURI (0,14%), RATND INTRAREA N PARLAMENT.
LIGA DEMOCRAT A CROAILOR DIN ROMNIA A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN
2000, CND A ADUNAT 1.329 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR,

INSUFICIENT PENTRU A AVEA VREUN MANDAT.
LIGA INTERNAIONAL A ROMNILOR - BUCURETI A STRNS LA ALEGERILE DIN
2000 PENTRU CAMERA DEPUTAILOR 516 VOTURI, IAR LA CELE PENTRU
SENAT - 343 DE VOTURI.
LIGA NAIONAL A DEMOLAILOR I EXPROPRIAILOR DIN ROMNIA S - A PREZENTAT LA
PRIMELE ALEGERI LOCALE (UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL), CA I LA
TESTUL ELECTORAL PARLAMENTAR DIN TOAMNA ACELUIAI AN, CND A ADUNAT
6.956 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,06%) I 6.275 LA SENAT

(0,06%).
MICAREA DEMOCRAIA MODERN, FONDAT LA CRAIOVA, PE 13 FEBRUARIE
1990, S-A CONFRUNTAT CU ELECTORATUL LA PRIMUL SCRUTIN
POSTDECEMBRIST DE LA CAMERA DEPUTAILOR, OBINND 2.488 DE VOTURI
(0,02%).
MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA A PREZENTAT CANDIDATURI LA ALEGERILE
DIN 1990 - OBINND 358.864 DE VOTURI (2,62%) LA CAMERA

DEPUTAILOR I 348.637 VOTURI LA SENAT (2,50%), AVND ASTFEL 12
DEPUTAI I UN SENATOR N PRIMUL PARLAMENT POSTCOMUNIST. LA
ALEGERILE LOCALE DIN 1992, MER A CTIGAT 697 DE MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, 34 DE CONSILIERI JUDEENI I 19 MANDATE DE PRIMAR.
LA SCRUTINUL LEGISLATIV DIN 1992, MER A RATAT INTRAREA N AMBELE
CAMERE, REUIND S STRNG DOAR 245.194 VOTURI LA CAMERA

DEPUTAILOR (2,25%) I 232.758 VOTURI LA SENAT (2,22%). IN VARA
LUI 1996, MER A CTIGAT 633 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 38

DE CONSILIERI JUDEENI I 37 DE POSTURI DE PRIMAR, PENTRU CA N
TOAMNA ACELUIAI AN, FORMAIUNEA S DEVIN MEMBR A UNIUNII NAIONALE

DE CENTRU, A L T U R I D E PARTIDUL UMANIST ROMN I PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN
ROMNIA, R A T N D D I N N O U A C C E S U L N P A R L A M E N T . P E 2 6 S E P T E M B R I E
1 9 9 8 , M E R V A F U Z I O N A C U FEDERAIA ECOLOGIST DIN ROMNIA ( C A R E V A F I
U L T E R I O R M E M B R A CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE 2 0 0 0 ) .
MICAREA PENTRU INTEGRARE EUROPEAN A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 8 MAI
1990, CA O MICARE DEMOCRAT-CRETIN", CARE I PROPUNEA
INTEGRAREA N CASA COMUN EUROPEAN", ALEGNDU-I DREPT SIGL UN
CERC CU 12 STELE. MIE A OBINUT 1.371 DE VOTURI (0,01%) LA
ALEGERILE PENTRU CAMERA DEPUTAILOR DIN 1992, CND FORMAIUNEA A
AVUT CIVA CANDIDAI I PE LISTELE CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA. I N

ACELAI AN, LA ALEGERILE LOCALE, MICAREA OBINUSE 4 MANDATE DE CON -
SILIERI LOCALI. PESTE 4 ANI, AVEA S OBIN 6 CONSILIERI LOCALI I UNUL
JUDEEAN.
MICAREA PENTRU ROMNIA A FOST CREAT PE 23 DECEMBRIE 1991 I AVEA
DREPT DOCTRIN NAIONAL-DEMOCRAIA" CARE AVEA CA ELEMENT SPECIFIC
RECUNOATEREA CA UNIC TEMEI ONTOLOGIC I GNOSEOLOGIC A ADEVRULUI

CRETIN ORTODOX". MPR, CARE AVEA DREPT SIGL UN CERC N CARE SUNT
NSCRISE TREI BARE NCRUCIATE", A PREZENTAT CANDIDAI LA ALEGERILE
DIN 1992, CND A STRNS 12.936 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR

(0,12%) I 14.102 VOTURI LA SENAT (0,13%).
MICAREA PRODUCTORILOR AGRICOLI PENTRU DREPTURILE OMULUI, FONDAT LA FGRA

N 28 AUGUST 1990, A PARTICIPAT LA PRIMUL SCRUTIN LOCAL, OBINND 2
MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, CA I LA CEL DIN IUNIE 1996, CND A
CTIGAT UN MANDAT DE CONSILIER JUDEEAN.
MICAREA TNRA DEMOCRAIE" A FOST NFIINAT PE 17 APRILIE 1990, SI-
TUNDU-SE PE EICHIERUL POLITIC AL RII N STNGA DEMOCRAT" I A
PARTICIPAT LA PRIMELE ALEGERI DE DUP CDEREA COMUNISMULUI,
STRNGND 328 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 462 LA SENAT. LA

ALEGERILE DIN SEPTEMBRIE 1992, MTD A SPRIJINIT CAMPANIA FRONTULUI
DEMOCRAT AL SALVRII NAIONALE, C A SINGURA ALTERNATIV A SUCCESULUI
STNGII DEMOCRATE".
NOUL PARTID LIBERAL A FOST O DIZIDENT DIN PARTIDUL NAIONAL

LIBERAL -ARIPA TNR, CARE A OBINUT LA ALEGERILE DIN 1992 DE LA
CAMERA DEPUTAILOR 63.633 VOTURI (0,58%) I DE LA SENAT -

57.636 VOTURI (0,53%), PENTRU A FUZIONA CU PARTIDUL NAIONAL
LIBERAL LA CONGRESUL DIN 26-28 FEBRUARIE 1993.
PARTIDA ROMILOR, CONSTITUIT PE 20 IULIE 1992, A PARTICIPAT LA
ULTIMELE PATRU SCRUTINURI POSTCOMUNISTE (N 2004, SUB NUMELE
PARTIDA ROMILOR SOCIAL DEMOCRAT DIN ROMNIA). LA CELE DIN 1992

I 1996 A DEPUS CANDIDATURI LA AMBELE CAMERE, OBINND 52.704
VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,48%) I 41.338 VOTURI LA SENAT
(0,38%) N 1992, RESPECTIV 82.195 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR
(0,67%) I 80.622 LA SENAT (0,66%) N 1996. N 2000 A STRNS
71.786 VOTURI (0,63 %), IAR N 2004 - 56.076 VOTURI (0,55%) LA
CAMERA DEPUTAILOR. FORMAIUNEA A AVUT CTE UN DEPUTAT N FIECARE
DIN LEGISLATIVELE ALESE DIN 1992 NCOACE. LA ALEGERILE LOCALE, PR A

AVUT URMTOARELE REZULTATE: N 1996,137 DE CONSILIERI LOCALI, 22

DE CONSILIERI JUDEENI I UN MANDAT DE PRIMAR; N 2000,160 DE CONSI -
LIERI LOCALI I 4 CONSILIERI JUDEENI; N 2004,189 DE CONSILIERI
LOCALI. SUB NUMELE PARTIDA ROMILOR PRO-EUROPA, FORMAIUNEA A
OBINUT 58.903 VOTURI (1,15%) LA PRIMELE ALEGERI EUROPENE DIN
2007.
PARTIDUL ACIUNEA POPULAR, FONDAT DE FOSTUL PREEDINTE AL
ROMNIEI EMIL CONSTANTINESCU I NREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 17

SEPTEMBRIE 2002, CU SUSINEREA A 33.365 DE SIMPATIZANI. PAP A
PARTICIPAT LA SCRUTINELE DIN 2004, OBINND LA LOCALE 329 DE POZIII
N CONSILIILE LOCALE, 5 POSTURI DE CONSILIERI JUDEENI I 8 MANDATE DE
PRIMAR, PENTRU CA LA ALEGERILE LEGISLATIVE S CULEAG VOTURILE A
48.152 DE ALEGTORI (0,47%) LA CAMERA DEPUTAILOR I A 52.487

DE VOTANI LA SENAT (0,51 %). PARTIDUL A AVUT N 2004 I UN
CANDIDAT LA PREZIDENIALE, MARIAN PETRE MILU, CARE A OBINUT N
TURUL NTI 43.378 DE VOTURI (0,42%). DUP CE LA PRIMELE ALEGERI
EUROPENE NU A DEPUS CANDIDATURI, PAP S-A APROPIAT DE PARTIDUL

NAIONAL LIBERAL, CU CARE A DECIS S FUZIONEZE N MARTIE 2008.
PARTIDUL ADEVRUL ROMN A CTIGAT DOU MANDATE DE CONSILIERI
LOCALI I UNUL DE CONSILIER JUDEEAN N IUNIE 1996.
PARTIDUL ALIANA DEMOCRAT A ROMILOR DIN ROMNIA A FOST CREAT
PE 2 MARTIE 1990 SUB NUMELE PARTIDUL UNIT DEMOCRAT AL ROMILOR,

RUDARILOR I LUTARILOR DIN ROMNIA, CA URMARE A NECESITILOR
IMPUSE DE O SERIE DE FENOMENE I FAPTE IZVORTE DIN DISCRIMINRI
RASIALE". FORMAIUNEA I-A SCHIMBAT NUMELE PE 5 FEBRUARIE 1992. LA

PRIMELE ALEGERI POSTCOMUNISTE A CANDIDAT LA CAMERA DEPUTAILOR
(21.847 VOTURI - 0,16%), IAR N 1992, LA CELE PENTRU SENAT, UNDE
A STRNS DOAR 258 DE OPIUNI. IN ACELAI AN, PARTIDUL OBINUSE UN
SINGUR MANDAT DE CONSILIER LOCAL LA SCRUTINUL DIN FEBRUARIE.
PARTIDUL ALIANA NAIONAL E S T E U N R E Z U L T A T A L F U Z I U N I I D I N 9

S E P T E M B R I E 2 0 0 0 N T R E PARTIDUL UNITII NAIONALE A ROMNILOR I PARTIDUL
NAIONAL ROMN
(FORMAT PE 14 1998, PE URMELE PARTIDULUI OMONIM CARE A
MARTIE
PARTICIPAT LA ALEGERILE 1 9 9 0 I 1 9 9 2 , I P E S T R U C T U R A PARTIDULUI

DIN
NOUA ROMNIE I A G R U P U L U I M I H A I B E R E A D I N PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN

ROMNIA). P A N A P A R T I C I P A T L A A L E G E R I L E D I N 2 0 0 0 , C N D A O B I N U T
149.525 DE VOTURI (1,38%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 133.018
VOTURI LA SENAT (1,42 %). PARTIDUL ALIANA NAIONAL S-A DIZOLVAT
PE 23 IUNIE 2001, ATUNCI CND PUNR S-A RETRAS DIN COALIIE PENTRU
A S E R E F O N D A , P N R F U Z I O N N D A P O I C U PARTIDUL DEMOCRAT.
PARTIDUL ALIANA PENTRU DEMOCRAIE A PARTICIPAT LA PRIMUL SCRUTIN DE
DUP PRBUIREA REGIMULUI COMUNIST, REUIND S OBIN 6.695 VOTURI
LA CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) I 4.958 DE VOTURI LA SENAT

(0,04%). PAPD A C O N S T I T U I T M P R E U N C U A L T E T R E I P A R T I D E (FRONTUL
POPULAR ROMN, PARTIDUL POPULAR DIN ROMNIA I PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CRETIN
ROMN), N M A I 1 9 9 1 , PARTIDUL DEMOCRAT C A R E V A F U Z I O N A , S U B N U M E L E
S U , N M A I 1 9 9 3 , C U FRONTUL SALVRII NAIONALE.
>
PARTIDUL ALIANA SOCIALIST, NREGISTRAT PE 21 APRILIE 2004 A OBINUT
LA ALEGERILE DIN ACEL AN 71 DE POZIII I 4 N CONSILIILE LOCALE
MANDATE DE PRIMAR, 28.429 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR

RESPECTIV
(0,28%) I 37.019 VOTURI LA SENAT (0,36%). LA ALEGERILE

EUROPENE DIN NOIEMBRIE 2007, PAS A OBINUT 28.484 VOTURI
(0,5%).
PARTIDUL ALIANEI CIVICE A FOST CREAT PE 1 AUGUST 1991 CA PARTID DE
ORIENTARE NEOLIBERAL I A FOST INIIAL MEMBRU AL CONVENIEI DEMOCRATE

DIN ROMNIA. L A ALEGERILE LOCLE DIN 1992 A OBINUT PE LISTELE PROPRII
18 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I UNUL DE PRIMAR, IAR NTR-O COALIIE
CU ALIANA CIVIC N C 2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.

LA ALEGERILE
GENERALE DIN 1992, A DEPUS CANDIDAI CDR, IAR LA CELE
PE LISTELE
DIN 1996 A F O S T M E M B R U A L ALIANEI NAIONALE LIBERALE, A L T U R I D E PL. 9 3 ,
DUP CE LA SCRUTINUL LOCAL DIN VARA ACELUI AN CTIGASE 972 DE

MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 56 DE CONSILIERI JUDEENI I 44 DE
PRIMRII. PE 2 8 M A I 1 9 9 8 , P A C A F O S T A B S O R B I T D E PARTIDUL NAIONAL
LIBERAL.
PARTIDUL ALIANEI SOCIALE (AL CHIRIAILOR) A AVUT 2 CONSILIERI LOCALI ALEI
N IUNIE 1996.
PARTIDUL ALTERNATIVA ROMNIEI, V . UNIUNEA FORELOR DE DREAPTA.
PARTIDUL ALTERNATIVA VERDE-ECOLOGITII A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE
DIN 2000, CND A CTIGAT 37 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE, CA I
UN POST DE PRIMAR. PE 1 MARTIE 2003, PAVE A FOST ABSORBIT DE
PARTIDUL ECOLOGIST ROMN.

PARTIDUL ANTITOTALITARIST JOS NOMENCLATURA" A DEPUS LISTE LA
SCRUTINULDIN 1992, CND A REUIT S STRNG 4.698 DE VOTURI LA
CAMERA DEPUTAILOR (0,04%) I 8.524 DE VOTURI LA SENAT

(0,08%).
PARTIDUL CASA ROMN A EUROPEI DEMOCRATICE A FOST CREAT PE 7

FEBRUARIE 1990, CA PARTID CARE MPARTE PUTEREA DELEGAT DE POPOR
N ASE STRUCTURI RELATIV INDEPENDENTE DE PUTERE (I NU NUMAI N
TREI), RESPECTIV PUTEREA LEGISLATIV, I JUDECTOREASC, DAR

EXECUTIV
I PUTEREA INFORMATIC I (STATISTICA I PRESA),

INFORMAIONAL
PUTEREA MILITAR I PUTEREA CANONIC". FORMAIUNEA, CARE AVEA CA DE-
VIZ VOX POPULI, VOX DEI", A DEPUS LISTE DE CANDIDATURI LA PRIMUL
TEST ELECTORAL DE DUP 1989, ADUNND 390 DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR I 553 LA SENAT. PCRED S-A ASOCIAT DUP ALEGERILE DIN

1990 CU ALIANA PENTRU DEMNITATE NAIONAL, PENTRU A DECIDE MAI
TRZIU ABINEREA LA URMTOARELE TREI SCRUTINURI. PE 28 NOIEMBRIE
1990 PARTICIP TOTUI LA ORGANIZAREA UNIUNII NAIONALE PENTRU

VICTORIA REVOLUIEI (UNVR) MPREUN CU ORGANIZAIA JILAVA,
PARTIDUL CONSERVATOR CRETIN DEMOCRAT (NREGISTRAT PE 15 MAI
1990 CA UN CONTINUATOR AL VIZIUNII LUI P.P. CARP I M.E. EPUREANU,
CA UN PARTID CRETIN-DEMOCRAT I MONARHIST DE DREAPTA-CENTRU"),
PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST, PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT PENTRU

DREPTATE, PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN DEMOCRAT
INDEPENDENT, PARTIDUL REPUBLICAN CRETIN DIN ROMNIA, PARTIDUL
UNITII DEMOCRATICE, CONFEDERAIA ALIANELOR PENTRU ADEVR I
DREPTATE, LIGA DEMOCRATIC PENTRU DREPTATE, PARTIDUL REVOLUIEI
CRETIN DEMOCRAT, LIGA PENTRU INTEGRAREA PROFESIONAL A OMERILOR
I PARTIDUL CRETIN I AL DREPTII; UNIUNEA I FIXA DREPT OBIECTIV
NDEPLINIREA OBIECTIVELOR REVOLUIEI DIN 1989 I SUSINEREA
CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA.
PARTIDUL CONSERVATOR A FOST NFIINAT N 1991 SUB NUMELE DE

PARTIDUL UMANIST ROMN. PUR A PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1992,
ADUNND 23.220 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,21%) I
16.689 DE VOTURI LA SENAT (0,15%). N 1996, PUR OBINUT LA
LOCALE 156 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 13 DE CONSILIERI
JUDEENI I 7 POSTURI DE PRIMAR, DUP CARE, LA LEGISLATIVE A DEVENIT
MEMBRU AL UNIUNII NAIONALE DE CENTRU (MPREUN CU PARTIDUL

DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA I MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA).
LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2000, PUR A REUIT S OBIN 595 DE
POSTURI DE CONSILIERI LOCALI, 22 DE CONSILIERI JUDE ENI I 32 DE
PRIMRII, PENTRU CA LA GENERALE S FAC PARTE DIN POLUL DEMO-CRAT-
SOCIAL DIN ROMNIA (MPREUN CU PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN

ROMNIA I PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT ROMN). N MAI 2001, PUR I-
A SCHIMBAT TITULATURA N PARTIDUL UMANIST DIN ROMNIA - SOCIAL
LIBERAL, NUME CU CARE S-A I RENREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 20
OCTOMBRIE 2003, SUB CONDUCEREA LUI DAN VOICULESCU I CU
SUSINEREA A 95.314 SIMPATIZANI. N 2004, PUR-SL A PARTICIPAT LA
LOCALE CU LISTE PROPRII (2.443 DE CONSILIERI LOCALI, 73 DE POZIII N
CONSILIILE JUDEENE I 124 DE PRIMARI), PENTRU CA LA ALEGERILE

GENERALE S-I
UNEASC FORELE CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT N CADRUL UNIUNII
NAIONALE
PSD+PUR. PE 7 MAI 2005, PUR I SCHIMB DIN NOU NUMELE,
OPTND PENTRU PARTIDUL CONSERVATOR, N CADRUL UNUI CONGRES CARE L
ALEGE PE DAN VOICULESCU PREEDINTE (CU 1638 DE VOTURI PENTRU, 74
MPOTRIV I 3 ANULATE, DINTR-UN TOTAL DE 1780 DE DELEGAI). PE 12
FEBRUARIE 2006, PC ABSOARBE FILIALELE PARTIDUL UNITII NAIUNII

ROMNE AFLATE SUB INFLUENA LUI MIRCEA CHELARU. LA ALEGERILE
EUROPENE DIN NOIEMBRIE 2005, PC A RATAT INTRAREA N PARLAMENTUL DE
LA STRASBOURG, OBINND DOAR 150.385 DE VOTURI (2,94%). PE 27
IANUARIE 2008, PC I ALEGE ECHIPA DE CONDUCERE: DAN VOICULESCU
RENUN LA EFIA PARTIDULUI, FIIND ALES N FUNCIA DE PREEDINTE-
FONDATOR (1161 DE VOTURI PENTRU); N LOCUL SU E ALEAS DANIELA
POPA, N FAVOAREA EI VOTND 570 DE DELEGAI (642 FIIND MPOTRIV);

CONTRACANDIDAII PRIMEI FEMEI CARE REUETE S CONDUC O FORMAIUNE
POLITIC AU FLORIAN ANGHEL (557 VOTURI PENTRU

FOST I 655
MPOTRIV) I SABIN CUTA (85 PENTRU I 1.127 MPOTRIV); ACELAI
CONGRES A ALES NU MAI PUIN DE 31 DE VICEPREEDINI.
PARTIDUL CONVENIA ECOLOGIST DIN ROMNIA A PREZENTAT LISTE LA

ALEGERILE DIN 1996, OBINND 27.544 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR
(0,23%) I 33.888 LA SENAT (0,28%). PATRU ANI MAI TRZIU, A

DEPUS CANDIDATURI LA LOCALE, CTIGND 4 MANDATE DE CONSILIERI
LOCALI.
PARTIDUL COOPERATIST, V. PARTIDUL DEMOCRAT COOPERATIST.
PARTIDUL CRETIN DEMOCRAT A FOST NREGISTRAT LA TRIBUNAL N BAZA

LEGII PARTIDELOR DIN 2003, CU SUSINEREA A 25.712 SIMPATIZANI I
SUB CONDUCEREA LUI SILVIU POPA. PCD A PARTICIPAT LA ALEGERILE LOCALE
DIN 2004, OBINND 17 MANDATE N CONSILIILE LOCALE. IN IULIE 2006,
PCD A PARTICIPAT, MPREUN CU ALTE 13 PARTIDE NEPARLAMENTARE (NTRE

CARE PARTIDUL STNGII UNITE I PARTIDUL REPUBLICAN) LA NFIINAREA
ALIANEI LEGE I ORDINE (AOL).
PARTIDUL DEMOCRAT, FRACIUNE MAJORITAR A FRONTULUI SALVRII

NAIONALE LA
CONGRESUL DIN 27-29 1992, A PARTICIPAT LA ALEGERILE
APRILIE
GENERALE DIN ACEL AN FRONTUL SALVRII NAIONALE

SUB NUMELE
(PARTIDUL DEMOCRAT), CA PARTID DE CENTRU-STMGA, SOCIAL-DEMOCRAT"

I A OBINUT 1.108.500 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (10,19%
- 43 DE MANDATE DE DEPUTAT) I 1.139.033 VOTURI LA SENAT

(10,38% - 18 MANDATE DE SENATOR); CANDIDATUL SU LA ALEGERILE
PREZIDENIALE A FOST CAIUS TRAIAN DRAGOMIR, CARE A OBINUT N PRIMUL
TUR 564.655 DE VOTURI (4,74%). DIN 23 MAI 1993, FORMAIUNEA I
IA NUMELE ACTUAL, DUP FUZIUNEA CU FORMAIUNEA OMONIM FORMAT N

MAI 1991. PE 1 IULIE 1993, PD SEMNEAZ UN PROTOCOL DE COLABORARE
CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT TRADIIONAL (ULTERIOR PARTIDUL FORA
DREPTII), UN PROTOCOL CARE CONSTITUIA ALIANA SOCIAL DEMOCRAT,

CARE I PROPUNEA UNIFICAREA MICRII SOCIAL-DEMOCRATE" I
SEPARAREA EI
DE TOATE INFLUENELE SOCIALISMULUI PROLETAR PD

I COMUNISMULUI".
VA PARTICIPA LA ALEGERILE DIN 1996 N PARTIDUL SOCIAL

ALIAN CU
DEMOCRAT ROMN, SUB NUMELE UNIUNEA SOCIAL-DEMOCRAT, OBINND PE

LISTELE ACESTEIA 43 DE MANDATE DE DEPUTAT I 22 DE MANDATE DE
SENATOR; PD A SUINUT LA PREZIDENIALE CANDIDATUL USD, PETRE
ROMAN. LA SCRUTINELE DIN 2000, PD A DEPUS LISTE SINGUR, REUIND LA
LOCALE S AIB 5.463 DE CONSILIERI LOCALI, 205 CONSILIERI JUDEENI I
482 DE PRIMARI, IAR LA LEGISLATIVE S ADUNE 762.365 VOTURI LA

CAMERA DEPUTAILOR (7.03% - 31 DE MANDATE) I 825.437 VOTURI LA
SENAT (7,58% - 13 MANDATE); CANDIDATUL PD LA ALEGERILE
PREZIDENIALE, PETRE ROMAN, A REUNIT OPIUNILE A 334.852 DE
ALEGTORI (2,99%). RENREGISTRAT PE 14 IULIE 2003, SUB CONDUCEREA
LUI TRAIAN BSESCU I CU SUSINEREA A 148.000 DE SIMPATIZANI, PD
DEVINE N 2004 MEMBRU AL ALIANEI DREPTATE I ADEVR PNL-PD, LA
ALEGERILE LOCALE, CU EXCEPIA CIRCUMSCRIPIILOR CLUJ I BUCURETI, PD
A DEPUS LISTE PROPRII, CTIGND 5.982 DE POZIII N CONSILIILE

LOCALE, 229 N CONSILIILE JUDEENE I 380 DE POSTURI DE PRIMAR. LA
SCRUTINUL LEGISLATIV, PE LISTELE ALIANEI, PD A OBINUT 48 DE

MANDATE DE DEPUTAT I 21 DE SENATOR. DUP CE TRAIAN BSESCU E ALES
PREEDINTE, PD ESTE CONDUS DE EMIL BOC. LA PRIMELE ALEGERI

EUROPENE, PD A DEPUS LISTE PROPRII, OBINND CU CELE 1.476.105 DE
VOTURI (28,82%) 13 MANDATE DIN TOTALUL DE 35. PE 16 DECEMBRIE
2007, PD A ABSORBIT PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT, SCHIMBNDU-I

NUMELE N PARTIDUL DEMOCRAT-LIBERAL.
PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 29 IANUARIE
1990, CA UN PARTID DE CENTRU CU DOCTRIN AGRARIAN. PDAR A
OBINUT LA ALEGERILE DIN 20 MAI 1990 DE LA CAMERA DEPUTAILOR
250.403 VOTURI (1,83% - 9 MANDATE) I 221.790 DE VOTURI LA

SENAT (1,59% - NICI UN MANDAT). N PERIOADA 1990-1992, PDAR A
ABSORBIT MAI MULTE FORMAIUNI: PARTIDUL DEMOCRAT AL MUNCII AGRI-
COLE, INDUSTRIALE I INTELECTUALE, PARTIDUL RECONSTRUCIEI NAIONALE
DIN ROMNIA, PARTIDUL UNITII I DEMNITII NAIONALE, PARTIDUL

DEMOCRAT AL UNITII SATULUI ROMNESC I PARTIDUL MUNCII I
DREPTII SOCIALE DIN ROMNIA. PDAR A CTIGAT LA ALEGERILE LOCALE
DIN 1992 4.622 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 211 DE CONSILIERI
JUDEENI I 232 DE PRIMRII. LA TESTUL ELECTORAL PENTRU CELE DOU
CAMERE DIN 1992 PDAR A AVUT O SITUAIE DIAMETRAL OPUS: CU

326.289 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (2,99%) A RATAT CU PUIN
INTRAREA N CAMERA INFERIOAR, REUIND S OBIN N SCHIMB 5 MANDATE
DE SENATOR PE BAZA CELOR 362.427 VOTURI (3,30%). LA ALEGERILE
LOCALE DIN IUNIE 1996, PDAR A AVUT 2.351 DE CONSILIERI LOCALI, 63
DE CONSILIERI JUDEENI I 199 DE PRIMARI. IN TOAMNA LUI 1996, PDAR
A DEVENIT MEMBRU AL UNIUNII NAIONALE DE CENTRU, DUP CE ABSORBISE
PARTIDUL DEMOCRAT CONSTITUIONAL DIN ROMNIA I PARTIDUL

ECOLOGIST-UMANIST PE 14 MARTIE 1998, GRUPUL BEREA DIN PDAR
FUZIONEAZ CU PARTIDUL NOUA ROMNIE CONSTITUIND PARTIDUL NAIONAL
ROMN, CARE VA FUZIONA LA RNDUL SU, N SEPTEMBRIE 2000, CU

PUNR SUB NUMELE PARTIDUL ALIANA NAIONAL.
PARTIDUL DEMOCRAT AL MUNCII, NSCRIS LA TRIBUNAL PE 26 FEBRUARIE
1990, AVEA DREPT DOCTRIN SOCIAL-DEMOCRAIA MODERN" I DREPT
SIGL FURNICA. PDM A AVUT UN SINGUR DEPUTAT N CAMERA INFERIOAR
ALEAS N 1990, DATORIT CELOR 52.595 DE VOTURI (0,38%), N

VREME CE CELE 44.360 DE VOTURI DE LA CAMERA SUPERIOAR (0,32%)
NU I-AU PERMIS S OBIN VREUN MANDAT DE SENATOR. IN 1991, PDM A
PARTICIPAT LA O EFEMER ALIAN DE CENTRU-STNGA, MPREUN CU PARTI-
DUL SOCIAL-DEMOCRAT INDEPENDENT, PARTIDUL COOPERATIST, PARTIDUL

ROMN PENTRU O NOU SOCIETATE I PARTIDUL LABURIST ROMN. IN
PRIMVARA LUI 1992, PDM A REUIT S OBIN DOAR UN POST DE
CONSILIER LOCAL I APOI A RATAT INTRAREA N AMBELE CAMERE, OBINND
3.931 DE VOTURI (0,04%) LA CAMERA DEPUTAILOR I 2.933 VOTURI LA

SENAT (0,03%). PDM A FUZIONAT CU PARTIDUL DEMOCRAT PE 24
OCTOMBRIE 1994, DUP CE, PE 1 IULIE 1993, NCHEIASE CU ACEST
PARTID, CU PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT TRADIIONAL I CU PARTIDUL
REPUBLICAN ROMN O COALIIE INTITULAT ALIANA SOCIAL-DEMOCRAT.
PARTIDUL DEMOCRAT AL NECOMUNITILOR A AVUT UN CONSILIER LOCAL N

IUNIE 1996.
PARTIDUL DEMOCRAT AL PENSIONARILOR DIN ROMNIA I DIASPORA A
PREZENTAT CANDIDATURI LA SCRUTINUL LOCAL DIN 1996, CND A AVUT 2

LOCALI I 2 JUDEENI ALEI, CA I LA SCRUTINUL GENERAL DIN
CONSILIERI
2000, CND A OBINUT 21.062 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR

(0,19%) I 24.346 VOTURI LA SENAT (0,22%).
PARTIDUL DEMOCRAT AL UNITII SATULUI ROMNESC A FOST CREAT LA

BUCURETI N 28 FEBRUARIE 1991 I A PARTICIPAT DOAR LA ALEGERILE
LOCALE DIN ANUL URMTOR (CND A OBINUT 83 DE MANDATE DE CONSILIERI
LOCALI, 5 DE CONSILIERI JUDEENI I UN PRIMAR), FIIND APOI ABSORBIT DE
PDAR.
PARTIDUL DEMOCRAT CONSTITUIONAL DIN ROMNIA S-A ANGAJAT N CURSA

ELECTORAL DIN 1990, CND A REUIT S STRNG 946 VOTURI LA
CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.224 LA SENAT (0,01%). N
SEPTEMBRIE 1996, PDCR A FUZIONAT CU PARTIDUL DEMOCRAT AGRAR DIN
ROMNIA, DUP CE LA ALEGERILE LOCALE DIN ACEL AN OBINUSE UN MANDAT

DE CONSILIER LOCAL.
PARTIDUL DEMOCRAT COOPERATIST A FOST NFIINAT N 1990, SUB NUMELE

PARTIDUL COOPERATIST. LA PRIMUL SCRUTIN POSTDECEMBRIST A OBINUT
24.749 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.18%) I 22.869 DE
VOTURI LA SENAT (0,16%), N TIMP CE LA ALEGERILE DIN TOAMNA 1992,
32.789 LA CAMERA DEPUTAILOR (0,30%) I 31.303 LA SENAT

(0,28%), DUP CE LA PRIMELE ALEGERI LOCALE DIN FEBRUARIE 1992,
OBINUSE 22 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. PDC FUZIONEAZ CU
PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA N IULIE 1993.
PARTIDUL DEMOCRAT CRETIN AL ROMILOR DIN ROMNIA A FOST FONDAT
LA CLUJ PE 18 APRILIE 1990 I A PREZENTAT CANDIDATURI DOAR LA PRIMUL
SCRUTIN PENTRU
425 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 2.751 VOTURI

OBINND
LA SENAT (0,02%), DUP CARE A FUZIONAT N SEPTEMBRIE 1990 CU

PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (O DIZIDENT A PARTIDULUI
NAIONAL LIBERAL).
PARTIDUL DEMOCRAT ECOLOGIST, CREAT PE 20 FEBRUARIE 1990 LA

TURDA, A DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S ADUNE
26.058 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,19%) I 14.496 VOTURI
LA SENAT (0,10%), DUP CARE, N APRILIE
1991, A FUZIONAT CU MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA. LA ALEGERILE

LOCALE DIN
1992, A P A R E TOTUI CU UN ALES LA CONSILIILE LOCALE.
PARTIDUL DEMOCRAT INDEPENDENT A VZUT LUMINA ZILEI PE 19 DECEMBRIE

1991, CA O FORMAIUNE CARE SE BAZA PE MASELE SINDICALE DE
LA ORAE I PE R-
NIME" I CARE AVEA DREPT SIGL UN CAP DE CERB NSCRIS N CONTURUL
ROMNIEI
MARI, IAR DREPT DEVIZ FORMULA OMUL NU MUNCETE DECT DAC TIE
PENTRU CE".
PDI A FOST INIIAL O TENTATIV DE A REFACE PARTIDUL ALIANA PENTRU

DEMOCRAIE,
DAR, DUP EECUL COALIZRII CU ALTE PATRU FORMAIUNI POLITICE, CARE
AU ALCTUIT
PN LA URM PARTIDUL DEMOCRAT, PDI S-A APROPIAT DE PARTIDUL

REPUBLICAN,
CRUIA, CONFORM PROPRIEI DECLARAII, I-AR FI CEDAT CEI MAI BUNI
REPREZENTANI AI
SI LA NIVEL CENTRAL I JUDEEAN". PDI A PARTICIPAT LA SCRUTINUL DIN
1992, CND A
OBINUT 5.257 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) 615 LA

I
SENAT (0,01%).
DUP ALEGERILE DIN 1992, PDI A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI
NAIONALE A
SOCIAL-DEMOCRAIEI (ANSD), CREAT PE 26 IULIE 1993 N VEDEREA
UNIFICRII MI-
CRII SOCIAL-DEMOCRATE. ANSD CUPRINDEA, PE LNG PDI, PARTIDUL

REPUBLICAN
CRETIN, PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CONSTANTIN TITEL PETRESCU,
PARTIDUL
MUNCITORESC ROMN, PARTIDUL UNITII SOCIAL-DEMOCRATE, PARTIDUL
NOUA
DEMOCRAIE (NSCRIS LA TRIBUNAL N 22 IUNIE 1990), PARTIDUL
LABURIST ROMN
I PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT (NFIINAT N 19 IANUARIE 1990 I
CARE FCUSE
PARTE LA ALEGERILE DIN ACEL AN DIN GRUPUL DEMOCRATIC DE CENTRU).
PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST A ASUMAT CA DAT DE NATERE 26

DECEMBRIE 1989, IAR CA LOC AL FORMRII - SEDIUL FOSTULUI CC. AL
P.C.R. I A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 14 FEBRUARIE 1990. PDM,
PARTID DE CENTRU-DREAPTA, A AVUT REPREZENTANI N CPUN I A
PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S STRNG 1.495 DE
VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 914 LA SENAT (0,01%).
1992, PDP A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI PENTRU DEMNITATE

NAIONAL (M-
PREUN CU PARTIDUL NAIONAL PROGRESIST I PARTIDUL REVOLUIEI
ROMNE) I,
DUP ALEGERILE DIN ACEL AN, MEMBRU AL UNVR.

CAMERA INFERIOAR DIN 1990, CND A STRNS 7.939 DE VOTURI
(0,06%), CA I LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE 1992, CTIGND 3
MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
PARTIDUL DEMOCRAT DE CENTRU A AVUT 3 CONSILIERI LOCALI ALEI N

IUNIE 1996.
PARTIDUL DEMOCRAT CLUJ A PARTICIPAT LA PRIMELE ALEGERI

DIN
POSTCOMUNISTE, 425 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I

OBINND
2.751 VOTURI LA SENAT (0,02%), DUP CARE A FUZIONAT N SEPTEMBRIE

1990 CU PARTIDUL NAIONAL LIBERAL - ARIPA TNR (O DIZIDENT A
PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL).
PARTIDUL DEMOCRAT ECOLOGIST, CREAT PE 20 FEBRUARIE 1990 LA

TURDA, A DEPUS CANDIDATURI LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S ADUNE
26.058 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,19%) I 14.496 VOTURI
LA SENAT (0,10%), DUP CARE, N APRILIE
1991, A FUZIONAT CU MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA. LA ALEGERILE

LOCALE DIN
1992, A P A R E TOTUI CU UN ALES LA CONSILIILE LOCALE.
PARTIDUL DEMOCRAT INDEPENDENT A VZUT LUMINA ZILEI PE 19 DECEMBRIE

1991, CA O FORMAIUNE CARE SE BAZA PE MASELE SINDICALE DE
LA ORAE I PE R-
NIME" I CARE AVEA DREPT SIGL UN CAP DE CERB NSCRIS N CONTURUL
ROMNIEI
MARI, IAR DREPT DEVIZ FORMULA OMUL NU MUNCETE DECT DAC TIE
PENTRU CE".
PDI A FOST INIIAL O TENTATIV DE A REFACE PARTIDUL ALIANA PENTRU
DEMOCRAIE,
DAR, DUP EECUL COALIZRII CU ALTE PATRU FORMAIUNI POLITICE, CARE
AU ALCTUIT
PN LA URM PARTIDUL DEMOCRAT, PDI S-A APROPIAT DE PARTIDUL
REPUBLICAN,
CRUIA, CONFORM PROPRIEI DECLARAII, I-AR FI CEDAT CEI MAI BUNI
REPREZENTANI AI
SI LA NIVEL CENTRAL I JUDEEAN". PDI A PARTICIPAT LA SCRUTINUL DIN
1992, CND A
OBINUT 5.257 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) 615 LA
I
SENAT (0,01%).
DUP ALEGERILE DIN 1992, PDI A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI
NAIONALE A
SOCIAL-DEMOCRAIEI (ANSD), CREAT PE 26 IULIE 1993 N VEDEREA
UNIFICRII MI-
CRII SOCIAL-DEMOCRATE. ANSD CUPRINDEA, PE LNG PDI, PARTIDUL
REPUBLICAN
CRETIN, PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT CONSTANTIN TITEL PETRESCU,
PARTIDUL
MUNCITORESC ROMN, PARTIDUL UNITII SOCIAL-DEMOCRATE, PARTIDUL
NOUA
DEMOCRAIE (NSCRIS LA TRIBUNAL N 22 IUNIE 1990), PARTIDUL
LABURIST ROMN
I PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT (NFIINAT N 19 IANUARIE 1990 I
CARE FCUSE
PARTE LA ALEGERILE DIN ACEL AN DIN GRUPUL DEMOCRATIC DE CENTRU).
PARTIDUL DEMOCRAT PROGRESIST A ASUMAT CA DAT DE NATERE 26

DECEMBRIE 1989, IAR CA LOC AL FORMRII - SEDIUL FOSTULUI CC. AL
P.C.R. I A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 14 FEBRUARIE 1990. PDM,
PARTID DE CENTRU-DREAPTA, A AVUT REPREZENTANI N CPUN I A
PARTICIPAT LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S STRNG 1.495 DE
VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 914 LA SENAT (0,01%).
1992, PDP A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI PENTRU DEMNITATE

NAIONAL (M-
PREUN CU PARTIDUL NAIONAL PROGRESIST I PARTIDUL REVOLUIEI
ROMNE) I,
DUP ALEGERILE DIN ACEL AN, MEMBRU AL UNVR.

PARTIDUL DEMOCRAT ROMN, FONDAT LA CRAIOVA PE 28 DECEMBRIE
1989 I NREGISTRAT INIIAL LA TRIBUNAL, PE 29 IANUARIE 1990, SUB
NUMELE PARTIDUL LIBERTII I DEMOCRAIEI ROMNE, A FOST MEMBRU AL
CPUN, SCHIMBNDU-I APOI DENUMIREA. FORMAIUNEA APARE N
STATISTICILE ELECTORALE CU UN SINGUR ALES: UN CONSILIER JUDEEAN N
FEBRUARIE 1992.
PARTIDUL DEMOCRAT DIN ROMNIA A FOST CREAT PE 16 IANUARIE 1990 I
A OBINUT LA PRIMELE ALEGERI LOCALE 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
IN MAI 1992, A FUZIONAT CU PARTIDUL UNITII SOCIAL DEMOCRATE.
PARTIDUL DEMOCRAIEI SOCIALE DIN ROMNIA, V. PARTIDUL SOCIAL

DEMOCRAT.
PARTIDUL DREPTEI NAIONALE A FOST NREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 20
APRILIE 1992 I A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL DIN ACEL AN, REUIND S
STRNG 5.689 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,05%) I 648 LA
SENAT (0,01%). PDN SE ALIAZ N 1997 CU PARTIDUL REUNIFICRII -

OPIUNEA DACO-LATIN.
PARTIDUL DREPTII SOCIALE DIN ROMNIA A FOST FONDAT PE 10

FEBRUARIE 1990, SUB NUMELE PARTIDUL DREPTII SOCIALE LIBER
DEMOCRAT, CARE ASUMA O ORIGINE PRE-REVOLUIONAR - FRONTUL
DEMOCRAT AL REDETEPTRII NAIONALE, ACTIV NCEPND DIN AUGUST
1988. PARTICIPANT LA CREAREA GRUPRII DE CENTRU NOUA ROMNIE (N
APRILIE 1990), FORMAIUNEA, CARE FUSESE REPREZENTAT N CPUN, SE
DESCRIA CA UN PARTID DE CENTRU DE ORIENTARE CRETIN-DEMOCRAT,
BAZAT PE TRADIIA I CREDINA ORTODOX STRMOEASC, PE IUBIREA DE
NEAM I PATRIE, PE ECONOMIA SOCIAL DE PIA I PE O PROTECIE SOCIAL
REAL". A PARTICIPAT APOI LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE 1992 (4
MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), CA I LA SCRUTINUL LEGISLATIV DIN ACEL
AN, OBINND 2.572 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,02%) I
3.072 LA SENAT (0,03%).
PARTIDUL DREPTII SOCIALE (NOUA DEMOCRAIE) NORD VEST DIN

DE
ROMNIA
A LUAT NATERE LA BILE FELIX PE 27 FEBRUARIE 1990 I A DEPUS
LISTE LA ALEGERILE DIN MAI 1990, CND A ADUNAT 2.073 VOTURI LA
CAMERA DEPUTAILOR (0,02%) I 5.344 LA SENAT (0,04%), CA I LA

CELE DIN 1992, CND A OBINUT 3.114 LA CAMERA DEPUTAILOR
(0,03%) I 3.290 LA SENAT (0,03%). FORMAIUNEA SE PREZENTASE I
LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE 1992, REUIND S CTIGE 4
MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. LA TESTUL LOCAL DIN 1996, A AVUT 5
CONSILIERI LOCALI, UN CONSILIER JUDEEAN I UN PRIMAR.
PARTIDUL DREPTII I AL SOCIAL-DEMOCRAIEI DIN ROMNIA A FOST

FONDAT PE 8 AUGUST 1991 I A PARTICIPAT LA SCRUTINUL DIN ANUL
URMTOR DE LA CAMERA DEPUTAILOR, REUIND S ADUNE 2.695 VOTURI
(0,02%). PDSDR CONSIDERA C ARE O DOCTRIN PROPRIE, BAZAT PE

ORGANIZAREA ANCESTRAL A SOCIETII", POTRIVIT CREIA VIAA I
SOCIETATEA TREBUIE ORGANIZATE I CONDUSE NUMAI DE CTRE OAMENI
NELEPI, CURAJOI, CINSTII, DREPI I CU CREDIN N DUMNEZEU".

PARTIDUL ECOLOGIST ROMN A FOST CREAT CA PARTID DE CENTRU-
DREAPTA 16 IANUARIE 1990 I A DEPUS LISTE LA PRIMUL TEST
PE
ELECTORAL POSTCOMUNIST, OBINND 232.212 VOTURI LA CAMERA

DEPUTAILOR (1.69% - 8 DEPUTAI) I 192.574 VOTURI LA SENAT
(1.38% - 1 SENATOR). LA PRIMELE ALEGERI LOCALE, PER A OBINUT 90
DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, 4 DE CONSILIERI JUDEENI I 1 MANDAT
DE PRIMAR. LA TESTUL PARLAMENTAR DIN ACELAI AN, PER A FOST MEMBRU
AL CONVENIEI DEMOCRATE DIN ROMNIA (OBINND N URMA ALEGERILOR 4

MANDATE DE DEPUTAI). N ALEGERILE LOCALE DIN 1996, PER A DEPUS
CANDIDATURI NU DOAR ALTURI DE CDR, CI I SEPARAT, CTIGND 11

MANDATE DE CONSILIERI LOCALI I 4 DE CONSILIERI JUDEENI; LA SCRUTINUL
GENERAL DIN 1996 A FOST CONVENIEI DEMOCRATE ROMNE I

MEMBRU AL
A AVUT 5 DEPUTAI I UN SENATOR ALEI.

LA ALEGERILE DIN 2000, PER A
OBINUT LA LOCALE UN SINGUR MANDAT DE CONSILIER LOCAL, IAR LA
LEGISLATIVE A ADUNAT 101.256 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR

(0,84%) I 108.370 LA SENAT (0,99%). PE 1 MARTIE 2003 PER
FUZIONEAZ CU PARTIDUL ALTERNATIVA VERDE ECOLOGITII I CU CON-
VENIA ECOLOGIST DIN ROMNIA. RENREGISTRAT PE 20 OCTOMBRIE 2003
(SUB DIRECIA LUI CORNEL PROTOPOPESCU I CU SUSINEREA A 34.810

SIMPATIZANI), PARTICIP MAI NTI LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2004, CND
OBINE 370 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE I 9 POSTURI DE PRIMAR,
APOI LA CEL LEGISLATIV, STRNGND 73.001 VOTURI LA CAMERA

DEPUTAILOR (0,72%) I 83.771 LA SENAT (0,82%). PE 5 IUNIE
2005, 350 DE DELEGAI DIN 36 DE FILIALE ALE PER, REUNII LA CLUJ,
L-AU DEMIS PE FOSTUL PREEDINTE AL FORMAIUNII, CORNEL PROTOPOPESCU,
I L-AU ALES PE PETRU LIFICIU, FOST MINISTRU AL PARTIDULUI SOCIAL
DEMOCRAT, PREEDINTE AL PARTIDULUI. ACESTA A DEMISIONAT, IAR N

LOCUL SU A FOST ALES, PE 23 FEBRUARIE 2008, N CADRUL UNUI
CONGRES EXTRAORDINAR, DNU POP.
PARTIDUL ECOLOGIST-UMANIST - FONDAT LA ARAD ARE CA ORIGINE

ADUNAREA RE-VOLUIOANR
DIN 21 DECEMBRIE 1989 I A FOST NSCRIS LA
TRIBUNAL PE 20 IANUARIE 1990. MEMBRU AL CPUN, PE-U A DEPUS

LISTE LA ALEGERILE DIN 1990, REUIND S OBIN 12.739 DE VOTURI LA
CAMERA DEPUTAILOR (0,09%) I 8.888 LA SENAT (0,06%). DUP O

APROPIERE DE MICAREA ECOLOGIST DIN ROMNIA (CU CARE A AVUT LISTE
COMUNE LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992), PEU A FUZIONAT CU PARTIDUL
DEMOCRAT AGRAR DIN ROMNIA N 1996.
PARTIDUL EROILOR CZUI PENTRU LIBERTATEA EROILOR RMAI N

VIA AFECTAI DE GLOANELE BARBARE A FOST FONDAT PE 15 MAI 1990
N COMUNA BERZEASCA DIN JUDEUL CARA-SEVERIN I A PARTICIPAT LA
ALEGERILE PENTRU SENAT DIN 1992, CND A OBINUT 913 VOTURI

(0,01%).
PARTIDUL FORA DEMOCRAT DIN ROMNIA A FOST FONDAT DE FOSTUL

LIDER PD PETRE ROMAN, FIIND NREGISTRAT LA TRIBUNAL PE 3 MAI 2004.
PFDR A PARTICIPAT LA SCRUTINUL LOCAL DIN 2004, IMPUNNDU-SE N
CURSA PENTRU 11 PRIMRII I REUIND S OCUPE DE ASEMENEA 344 DE
POZIII DE CONSILIERI LOCALI, PENTRU CA LA ALEGERILE LEGISLATIVE S
OBIN 79.376 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,78%) I 95.953
LA SENAT (0,94%). PETRE ROMAN A CTIGAT LA PRIMUL TUR AL

PREZIDENIALELOR SPRIJINUL A 140.702 CETENI (1,35%), CU PUIN
MAI MULT DECT SINGURUL CANDIDAT INDEPENDENT PREZENT N ACEST
SCRUTIN, GHEORGHE DINU (113.321 DE VOTURI - 1,08%).
PARTIDUL FORA DREPTII A LUAT SUB NUMELE PARTIDUL SOCIAL

FIIN
DEMOCRAT TRADIIONAL, FIIND NSCRISTRIBUNAL PE 8 MAI 1991. LA

LA
ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR, PSDT A OBINUT 69 DE MANDATE
DE CONSILIERI LOCALI, 1 DE CONSILIER JUDEEAN I 6 MANDATE DE PRIMARI.
LA ALEGERILE LEGISLATIVE DIN 1992, PSDT A OBINUT 22.101 VOTURI

LA CAMERA DEPUTAILOR (0.20%) I 23.340 LA SENAT (0,21%).
DUP ALEGERI, FRMNTAT DE NUMEROASE DISPUTE INTERNE, A DEVENIT
MEMBRU AL ALIANEI NAIONALE A SOCIAL-DEMOCRAIEI I, N BAZA UNUI
PROTOCOL (NCHEIAT PE 1 IULIE 1993) CU PARTIDUL DEMOCRAT, AL

ALIANEI SOCIAL DEMOCRATE. LA URMTOARELE DOU TESTE ELECTORALE A
PARTICIPAT SUB NUMELE PARTIDUL PARTICULARILOR -PARTID SOCIAL
DEMOCRAT TRADIIONAL, OBINND N 1996, LA LOCALE, 17 MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, 2 DE CONSILIERI JUDEENI I UNUL DE PRIMAR, IAR LA
LEGISLATIVE -11.990 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0.10%) I
11.627 DE VOTURI LA SENAT (0,09%). N 2000, PP-PSDT A CTIGAT

3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI, PENTRU CA LA LEGISLATIVE S ADUNE
401 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR I 1.575 LA SENAT (0,01%).
RENSCRIS SUB NUMELE PARTIDUL FORA DREPTII PE 3 NOIEMBRIE 2003,
SUB CONDUCEREA LUI LUCIAN CORNESCU-RING I CU SUSINEREA A 65.994
DE SIMPATIZANI, A DEPUS LISTE LA ALEGERILE DIN 2004, CND A REUIT
S ADUNE 1.123 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,01%) I 1.186
LA SENAT (0,01%).
PARTIDUL FOTILOR NECOMUNITI I DEINUI POLITICI A DEPUS LISTE N

1996, MAI NTI LA ALEGERILE LOCALE (UN MANDAT DE CONSILIER LOCAL I
DOU DE CONSILIERI JUDEEANI), IAR APOI LA CELE GENERALE, UNDE A
OBINUT 21.060 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,17%) I

20.989 LA SENAT (0,17%). PE 26 IULIE 1997, A FORMAT CONVENIA
SOCIAL CRETIN NECOMUNIST, MPREUN CU UNIUNEA NAIONAL A
CELOR CARE NU AU FOST MEMBRI PCR, ASOCIAIA FOTILOR PERSECUTAI
POLITICI DIN ROMNIA, ASOCIAIA REVOLUIONARILOR 21 DECEMBRIE-
PIAA UNIVERSITII I FUNDAIA ROMN DE AJUTORARE A TINERELOR
FETE.
PARTIDUL GENERAIA 2000 - 2K A DEPUS LISTE LA SCRUTINUL DIN 2000,

CND A OBINUT 13.455 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I
18.998 LA SENAT (0,17%). RENSCRIS N 10 OCTOMBRIE 2003 SUB

NUMELE PARTIDUL TINERILOR DIN ROMNIA, NU A PARTICIPAT LA ALEGERILE
DIN 2004.
PARTIDUL GOSPODARILOR MAGHIARI DIN ROMNIA A FOST FONDAT LA
MIERCUREA CIUC N 22 FEBRUARIE 1990, S-A AUTO-DEFINIT CA
ORGANIZAIE ALIAT" A UNIUNII DEMOCRATE A MAGHIARILOR DIN

ROMNIA, DAR A DEPUS LISTE DOAR LA ALEGERILE LOCALE DIN FEBRUARIE
1992, REUIND S CTIGE 20 DE MANDATE DE CONSILIERI LOCALI.
PARTIDUL INDEPENDENT MAGHIAR, V. PARTIDUL LIBER DEMOCRAT MAGHIAR

DIN ROMNIA.
PARTIDUL INIIATIVA NAIONAL A FOST NFIINAT DUP ALEGERILE DIN

2004 DE DOI FOTI DEPUTAI AI PARTIDULUI DEMOCRAT. LA PRIMELE
ALEGERI EUROPENE, PIN A OBINUT 124.829 DE VOTURI (2,44%).
PARTIDUL LABURIST ROMN A FOST CREAT LA IAI PE 5 SEPTEMBRIE

1990 I A DEPUS LISTE MAI NTI LA ALEGERILE LOCALE DIN 1992
(OBINND 2 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI), APOI LA TESTUL LEGISLATIV
DIN ACELAI AN, CND A ADUNAT 16.626 DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0,15%) I 12.433 LA SENAT (0,11%). DUP ALEGERILE
DIN 1992, PLR A DEVENIT MEMBRU AL ALIANEI NAIONALE A SOCIAL-
DEMOCRATIEI. LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996, A OBINUT UN MANDAT DE

CONSILIER JUDEEAN.
PARTIDUL LIBER DEMOCRAT A FOST NSCRIS LA TRIBUNAL PE 19

IANUARIE 1990 CA PARTID DE CENTRU-DREAPTA. LA ALEGERILE DIN MAI
1990, A FOST PARTE A GRUPULUI DEMOCRAT DE CENTRU, IAR LA PRIMUL
SCRUTIN LOCAL A OBINUT 3 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI. PATRU ANI MAI
TRZIU, N IUNIE 1996, A AVUT UN CONSILIER JUDEEAN.
PARTIDUL LIBER DEMOCRAT MAGHIAR DIN ROMNIA ESTE UN CONTESTATAR
AL MONOPOLULUI REPREZENTRII COMUNITII MAGHIARE DE CTRE UDMR.

PLDMR A PARTICIPAT LA PRIMELE ALEGERI SUB NUMELE PARTIDUL
INDEPENDENT MAGHIAR, OBINND 2.578 DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0,02%). LA ALEGERILE LOCALE DIN 1996, A OBINUT UN
MANDAT DE CONSILIER JUDEEAN, IAR LA LEGISLATIVE A STRNS 14.333 DE
VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I 12.103 VOTURI LA SENAT
(0,10%). LA ALEGERILE DIN 2000, A OBINUT LA LOCALE 15 MANDATE

DE CONSILIERI LOCALI, IAR LA LEGISLATIVE A STRNS 3.510 VOTURI LA
CAMERA DEPUTAILOR (0,03%) I 498 DE VOTURI LA SENAT.
PARTIDUL LIBER REPUBLICAN I-A

ASUMAT O ORIGINE PRE-
REVOLUIONAR: ESTE VORBA PARTIDUL REPUBLICAN, CREAT,

DESPRE
POTRIVIT RESPONSABILILOR SI POSTCO-MUNITI, PE 8 NOIEMBRIE 1978.
PLR AVEA DREPT SCOP RENTREGIREA NAIONAL" (DREPT PENTRU CARE

SIGLA FORMAIUNII ERA EFIGIA LUI TEFAN CEL MARE) I PROPUNEA CA
FORM DE ORNDUIRE" SOCIALISMUL, REALIZAT NS N ALT FORM DECT

CEA PRACTICAT NAINTE DE 1989". PLR A DEPUS PRIMA DAT LISTE LA
ALEGERILE LOCALE DIN 1992, CND A OBINUT UN MANDAT DE CONSILIER
LOCAL, APOI LA ALEGERILE LEGISLATIVE DIN ACELAI AN, CND A OBINUT
13.523 DE VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,12%) I 13.476 LA

SENAT (0,12%). IN 1996, A REUIT S OBIN UN MANDAT DE CONSILIER
LOCAL, IAR LA LEGISLATIVE S STRNG 29.576 DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0.24%) I 36.877 LA SENAT (0,30%). N 2000, SUB

NUMELE PARTIDUL LIBER REPUBLICAN SOCIALIST DEMOCRATIC, A ADUNAT
32.811 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,21%) I 30.910 LA SENAT
(0,28%).
PARTIDUL LIBER-SCHIMBIST A FOST NREGISTRAT PE 1 MARTIE 1990, CA
FORMAIUNE POLITIC DE DIRECIE MORALIZATOARE", AVND CA SIGL
PORTRETUL LUI I.L. CARA-GIALE. PLS A DEPUS LISTE N 1990 - CND A
OBINUT 47.017 VOTURI LA CAMERA DEPUTAILOR (0,34% - UN MANDAT
DE DEPUTAT) I 46.247 DE VOTURI LA SENAT (0,33%)
- I N 1992, CND A OBINUT 12.456 DE VOTURI LA CAMERA

DEPUTAILOR (0,11%) I 8.758 DE VOTURI LA SENAT (0,08%). PLS A
PARTICIPAT I LA PRIMELE ALEGERI LOCALE, OBINND 8 MANDATE DE
CONSILIERI LOCALI, UNUL DE CONSILIER JUDEEAN I UNUL DE PRIMAR.
PARTIDUL LIBERAL A OBINUT 5 MANDATE DE CONSILIERI LOCALI LA PRIMELE
ALEGERI LOCALE DIN FEBRUARIE 1992.
PARTIDUL LIBERAL - AL LIBERTII - DIN ROMNIA, V. PARTIDUL

LIBERAL MONARHIST DIN ROMNIA.
PARTIDUL LIBERAL CRETIN A FOST FONDAT PE 22 NOIEMBRIE 1995. LA

ALEGERILE LOCALE DIN ANUL URMTOR A OBINUT DOU MANDATE DE
CONSILIERI JUDEENI, N VREME CE LA SCRUTINUL LEGISLATIV DESFURAT
CTEVA LUNI MAI TRZIU,

10.345 A STRNS DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0,08%) I 5.933 LA SENAT (0,05%). PLC S-A
DIZOLVAT N 1998 N PARTIDUL NATIONAL ROMN.
PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT A CTIGAT UN MANDAT DE CONSILIER
LOCAL I UNUL DE CONSILIER JUDEEAN N IUNIE 1996.
PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT A FOST O DIZIDENT DIN PARTIDUL

NATIONAL LIBE-
RAL LA SFRITUL LUI 2006 I NREGISTRAT SUB ACEST NUME
INIIAT
PE 1 2007. LA PRIMELE ALEGERI LA CARE A PARTICIPAT, CELE

MARTIE
EUROPENE DIN 25 NOIEMBIE 2007, PLD A CTIGAT 3 MANDATE, PE BAZA
CELOR 388.901 VOTURI (7,59%). LA NUMAI CTEVA ZILE DUP ACEST
SCURTIN, PE 16 DECEMBRIE 2007, PLD A FOST ABSORBIT DE PARTIDUL
DEMOCRAT SUB NUMELE PARTIDUL DEMOCRAT-LIBERAL.

PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT ROMN A FOST FONDAT N 1999, DE
NICULAE CERVENI, CA REPLIC LA FUZIUNEA, PRODUS N SEPTEMBRIE
1998, A PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL CU PARTIDUL LIBERAL (CREAT N
IUNIE 1997, PRIN FUZIUNEA PARTIDULUI NAIONAL LIBERAL CONVENIA
DEMOCRATIC I A PARTIDULUI LIBERAL '93). LA ALEGERILE LOCALE DIN
2000, PLDR A OCUPAT 23 DE POZIII N CONSILIILE LOCALE I A
CTIGAT UN MANDAT DE PRIMAR. LA SCRUTINUL LEGISLATIV, PARTIDUL
LIBERAL DEMOCRAT ROMN A STRNS 52.497 DE VOTURI LA CAMERA
DEPUTAILOR (0,45%) I 61.234 LA SENAT (0,56%); PLDR A NSCRIS
I UN CANDIDAT N CURSA PREZIDENIAL, NICULAE CERVENI, CARE A
OBINUT 31.983 DE VOTURI (0,29%). N MARTIE 2002, PLDR ANUN
FUZIUNEA CU PARTIDUL ROMNIA MARE, FUZIUNE DENUNAT CTEVA ZILE
MAI TRZIU.
Introducere.............................................................................5
Partea nti: REGIMUL
1.....................................................................................Origin
ea revoluionar i tradiia alegerilor.....................................11
2.....................................................................................Seria
constituional romneasc...................................................18
3.....................................................................................Un
regim eclectic.........................................................................26
4.....................................................................................Execu
tivul dualist-conflictual...........................................................30
5.....................................................................................Parla
mentul atrofiat.......................................................................36
6.....................................................................................Probl
ema juridico-politic...............................................................44
7.....................................................................................Cons
ensualism administrativ i patronaj........................................50
8.....................................................................................O
ficiune: regiunea de dezvoltare.............................................58
Partea a doua: PARTIDELE
9. De la partidul unic la partide........................................67
10...............................................................................Cre
terea i descreterea Partidului Comunist............................72
11...............................................................................Part
ide, liste, membri...................................................................76
12...............................................................................Vola
tilitatea electoral i numrul efectiv de partide...................85
13...............................................................................Sup
radimensionarea legislativ i disproporionalitatea..............96
14..............................................................................Nou
partide de succes i familiile lor politice...............................103
15..............................................................................Mod
ele de partide n peisajul politic romnesc...........................118
16..............................................................................O
majoritate ctigat, patru majoriti negociate i trei Preedini
123
17..............................................................................Rupt
ur i continuitate: regimul interbelic i regimul postcomunist
130

Cristian Preda Partidele Regimul Si Alegerile in Romania PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cristian Preda Partidele Regimul Si Alegerile in Romania PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cristian Preda,

doctor n tiine politice al prestigioasei Ecole des Hautes

Sorina Soare,absolvent a Facultii de tiine politice a Universitii din

Bisogna che tutto cambi,

Pe 1 ianuarie 2007, Romnia devenea membru al Uniunii Europene. Era un

Actualul regim politic romnesc s-a nscut din revoluia

guvernul comunist apare foarte trziu, abia pe 20 decembrie 1989, n

acestei democraii socialiste era fixat plecnd de la binecunoscuta

6 Dicionar defilosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p.l 83 i

negative. Labelul anticomunist se transform astfel ntr-un sinonim al

12 V. Sorina SOARE, La reconversion sociale-democrate des

aceast serie de modificri de regim survenite dup alegeri, excepia o

regimul, partidele 51 sistemul politic din

16 V. Mihnea BERINDEI, Roumanie", in Pascal PERRINEAU,

restricii de gen sau de capacitate profesional: este vorba despre

19 O schi a studiilor electorale romneti, n articolul Andreei

Un fapt nou adus de postcomunism privete raportul dintre alegeri i

21 Matei DOGAN, Analiza statistic a democraiei parlamentare" din

ntr-un manual clasic de tiin politic, Giovanni Sartori semnala

24 Giovanni SARTORI, Elementi dipolitica, II Mulino, Bologna, 1995,

27 V. Eleodor FOCENEANU, op. cit, pp. 61, 83.

ministru nu a trebuit s i nainteze demisia din cauza unei interpelri" 35.

35 M A T E I D O G A N , ANALIZA..., PP. 52, 66, 69,107.

CONTEMPORAN (V. RICHARD S. KATZ I PETER MAIR, THE

BARTOLINI, P A R T I D U L U I IN CENTRAL OFFICE P R E C U M I PARTIDULUI IN PUBLIC OFFICE. AL TREILEA GRUP DE FUNCII E

ON THE GROUND. STEFANO BARTOLINI, PARTITI E SISTEMI DI PARTITO", IN

GIANFRANCO PASQUINO, MANUALE DI SCIENZA DELLA POLITICA, IL MULINO,

puterea executiv, urmnd ca aceasta s fie exercitat prin Guvernul Su".

39 PENTRU EVOLUIILE POLITICO-CONSTITUIONALE EVOCATE N ACEST

PASAJ, CA I PENTRU CITAT, V. ELEODOR FOCENEANU; OP. CIT., P P . 71-

44 Ioan STANOMIR, 23 august 1944-30 decembrie 1947. Regimuri

49 Eleodor FOCENEANU, op. cit., p. 123.

Regimul politic romnesc se construiete, ntr-un ritm alert, dup

Legea nr. 67/23 noiembrie 1991 privind organizarea i desfurarea

Choices in Czecho-Slovakia, Hungary and Poland 1989-91", Journal

Executivul este, aa cum am vzut, dualist, incluznd un ef al statului

51 Domnia TEFNESCU, Cinci ani din istoria Romniei. O cronologie a

REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

nainte de a fi refuzat prin votul popular din 19 mai 2007,

SONDAJ/INSTITUIE SEPT. IUL. OCT. DEC. OCT.

Legislativul este mai slab dect executivul. Dominaia cabinetului

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE ---------

Cabinetul Anul Legea Bugetului de Legea Bugetului

i mai convingtoare sunt datele referitoare la procesul legislativ

------- REGIMUL, PARTIDELE I SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA -------------------

Iniiativa legislativ (ianuarie 1990-iunie 2007)

" Rapport de suivi sur le degre de preparation sur Vadhesion a l'UE

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

Dac funcia de legiferare a Parlamentului este atrofiat, acesta

Temele acestor moiuni au fost dintre cele mai diverse mergnd de la

Legislatura Data Denumirea moiunii Iniiatori

Diminuarea capacitii de control a Parlamentului nu este compensat

Democratisation: A Theoretical and Conceptual Analysis", The

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

CRISTIAN PREDA SORINA SOARE

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

7. CONSENSUALISM ADMINISTRATIV I PATRONAJ

Relaia dintre regim i teritoriu nu s-a schimbat foarte mult n timpul

REGIMUL, PARTIDELE SI SISTEMUL POLITIC DIN ROMNIA

' Ghi IONESCU, Investigarea comparativ apoliticii comuniste,

CRISTIAN PREDA SORINA 5OARE

~ V. articolul semnat de A. DIACONU intitulat PUR rmne la