INSTITUTUL DE ISTORIE, STAT I DREPT AL ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 342.4 (043.2)

CUMIR MARCEL SISTEME CONSTITUIONALE EUROPENE (CONCEPTE I PRACTIC JURIDICO-POLITIC)

specialitatea:12.00.02 drept public (constituional); organizarea i funcionarea instituiilor de drept

AUTOREFERAT AL TEZEI DE DOCTOR HABILITAT N DREPT

CHIINU - 2008

Teza a fost elaborat n cadrul catedrei Drept Public a Academiei tefan cel Mare a M.A.I. al Republicii Moldova Consultant tiinific: Smochin Andrei, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Academia de tiine a Moldovei) Refereni oficiali: AVORNIC Gheorghe, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Universitatea de Stat din Moldova) IVANOV Vladimir, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Universitatea Maritim Naional din Odesa, Ucraina) BRGU Mihai, doctor habilitat n drept, confereniar universitar, Institutul de Stat de Relaii Internaionale Membri ai Consiliului tiinific specializat DH 15.12.00.02-29: COSTACHI Gheorghe, preedinte, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Academia de tiine a Moldovei) BALMU Victor, secretar tiinific, doctor n drept, confereniar cercettor (Academia de tiine a Moldovei) POPA Victor, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Universitatea Liber Internaional din Moldova) ARAM Elena, doctor habilitat n drept, profesor universitar (Universitatea de Stat din Moldova) COBNEANU Sergiu, doctor n drept, profesor universitar (Universitatea de Stat din Moldova) Susinerea va avea loc la 29 decembrie 2008, orele 10, n edina Consiliului tiinific specializat DH 15.12.00.02-29 din cadrul Institutului de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei, MD 2012, Republica Moldova, mun.Chiinu, bd. tefan cel Mare, nr.1, sala 408. Teza de doctor habilitat i autoreferatul pot fi consultate pe pagina WEB a C.N.A.A. (www.cnaa.acad.md), la Biblioteca Naional a Republicii Moldova, la Biblioteca tiinific Central Andrei Lupan a Academiei de tiine a Moldovei. Referatul a fost expediat la 28 noiembrie 2008 Secretar tiinific al Consiliului tiinific specializat, doctor n drept, confereniar cercettor Consultant tiinific, doctor habilitat n drept, profesor universitar Autor SMOCHIN Andrei CUMIR Marcel Marcel Cumir, 2008 BALMU Victor

Introducere Actualitatea i gradul de studierea temei de investigaie. Importana i actualitatea cercetrii este justificat de caracterul transformrilor care au survenit n viaa politico-social, de realitile i tendinele dezvoltrii statelor din imensul spaiu al Europei postcomuniste. La intersecia sec. al XX-lea i al XXIlea, dup revoluiile politice i cderea fostelor regimuri comuniste, pe harta Europei a aprut un ir de noi state independente, care au pit pe calea adoptrii i consolidrii principiilor democratice, fapt indispensabil transformrilor ce urmau s se produc n aceste societi. Dei rezultatele evoluiei postautoritare a acestor state au un caracter echivoc, schema modelului teoretic al modificrilor: regim antidemocratic tranziie regim democratic, rmne oarecum invariabil. Semnificaia teleologic a acestei paradigme, fr ndoial, este determinat de valoarea pozitiv a democraiei, de avantajele ei fa de alte tipuri de regimuri politice. Aceast valoare este conceput ca fiind absolut i atemporal, universal pentru toate rile i continentele. Democraia devine astfel o msur specific a gradului de civilizare i progresivitate a sistemului social-politic, fundamentul relaiilor sociale i regulatorul lor. n condiiile noilor opiuni politice n spaiul european prezint un interes deosebit nsui procesul de orientare a sistemului politic spre o democraie liberal, care, de altfel, ncepe cu crearea i consolidarea instituiilor democratice i ale acelor mecanisme ce fac ireversibile succesele democraiei. Constituirea sistemului politic de tip occidental pe ruinele fostului sistem comunist a presupus preluarea unor formule instituionale, n acest mod debutul procesului de schimbare politic, economic i social posednd un caracter preponderent instituional. Un rol deosebit n procesul de consolidare a sistemelor politice din statele ex-comuniste se acord diferiilor factori ce in de ingineria constituional, precum snt, de exemplu, construcia instituional, preluarea principiilor din sistemele de drept occidentale, cultivarea unui nou tip de cultur juridic i politic etc. Acetia i muli ali factori snt invocai s contribuie la crearea celor mai favorabile condiii pentru funcionarea democraiei i formarea mediului pentru adaptarea noilor modele structurale i instituionale. Dar anume Legea fundamental a unui stat conine norme i principii care legitimeaz actul de exercitare a puterii politice, prevede modul de constituire i de funcionare a structurilor puterii, fixeaz cadrul general al reglementrii juridice a relaiilor sociale. Constituia este, prin urmare, sursa normativ fundamental a sistemului politic, precum i a sistemului juridic naional. La baza construciei constituionale democratice a fost aezat, nc din sec. al XVIII-lea, principiul separaiei puterilor n stat, conform cruia exercitarea puterii este mprit ntre mai multe instituii n aa fel nct puterea s limiteze puterea. n sec. al XX-lea teoria separaiei puterilor n stat paradigma dominant a tiinei politice din sec. al XVIII-lea i al XIX-lea ncepe a fi nlocuit cu paradigma sistemelor, merit al crei const n faptul c ea extinde ideea separrii puterilor n stat de la cele trei ramuri ale guvernrii (legislativ, executiv i judiciar) la structurile politice informale (partide, grupuri de interese, mijloace de comunicare etc.) i pune un accent mai mare pe acestea din urm (structurile de

intrare) dect pe cele dinti (structurile de ieire). Astfel, puterile snt transpuse n funcii, iar separarea devine meninerea limitelor ntre funciile politice, fapt ce contribuie la stabilitatea sistemelor democratice. Sistemul politic sistem parial al sistemului societal, cuprinde ansamblul relaiilor, instituiilor, concepiilor, comunicaiilor de natur politic, prin care se asigur organizarea, funcionarea i conducerea societii. Iar normele ce asigur integritatea i funcionalitatea acestui sistem snt stabilite, mai nti de toate, de constituie i de legile constituionale. Aadar, n cadrul oricrui sistem politic, prin locul i rolul pe care-l ocup n cadrul acestuia, prin multitudinea, complexitatea i diversitatea relaiilor ce le genereaz, se detaeaz i se impune ca element indispensabil sistemul constituional. Toate statele europene din fostul lagr comunist i-au creat treptat construcii instituionale noi, adoptnd constituii bazate pe principii democratice. ns practica juridico-politic adesea demonstreaz neconcordan ntre modelele constituionale i variatele forme de societi ex-comuniste. Chiar dac formal s-au stabilit regulile jocului, n multe cazuri acestea snt ambigue ori nu pot fi puse n practic, comunitile ex-comuniste tinznd s contrazic modelele clasice ale democraiei i s dezvolte propriile lor patterns of democracy. n acest mod se constat anumite denaturri sau abateri de la cadrul apusean al democraiei liberale, stabilindu-se o stare de necorespundere. Mai mult dect att, n unele ri din regiunea cercetat constituia servete doar ca paravan respectabil al unei puteri cu precdere autoritare, iar instituiile democratice se dovedesc a fi neviabile, sistemele suferind eec. Fr ndoial, muli factori neinstuionali att externi, ct i interni, inclusiv dezvoltarea economic, nivelul de cultur politic i juridic, situaia geografic, tradiiile istorice, snt extrem de importani i influeneaz perspectivele democraiei. Dar designul instituional, influenat prin opiunea constituional, joac, fr ndoial, un rol major n dezvoltarea i consolidarea democratic a unui stat. Cu alte cuvinte, putem vorbi despre puterea de predictibilitate a unei constituii. Or este mai lesne s schimbi politica, legile, chiar i normele constituionale, dect s operezi modificri semnificative ale factorilor neinstituionali. n aceste circumstane se prezint actual nu doar cercetarea sistemelor constituionale ale statelor postcomuniste, ci neaprat compararea sau contrapunerea lor cu modelele sistemelor constituionale occidentale, care au la baza construciei constituionale democratice principiul separaiei puterilor n stat, evoluia democraiilor moderne gravitnd n jurul raporturilor Parlament Guvern eful statului. Cu privire la gradul de studiere a temei de cercetare este de menionat c preocuparea pentru o bun i echitabil guvernare a societii este o tem constant ce se regsete pe parcursul ntregii istorii a gndirii juridice i politice. Considerente asupra tipurilor i formelor concrete de organizare a instituiilor politice capabile s asigure funcionarea cea mai bun a societii le descoperim la Platon i Aristotel, n filozofia clasic greac, la Augustin i Thoma dAquino n teologia cretin, la jurisconsulii dreptului natural i la gnditorii politici ai modernitii de la Grotius i Pufendorf pn la Montesquieu i Tocqueville.

Despre nivelul de cercetare n spaiu i n timp a tematicii selectate ne vorbete literatura tiinific i referinele pe care le aducem pe parcurs. Pornind de la amploarea temei de investigaie i complexitatea obiectului de cercetare, ansamblul lucrrilor utilizat n procesul de elaborare a tezei poate fi divizat n ase grupe. Prima grup se constituie din lucrrile consacrate: perspectivei sistemice n cercetarea fenomenelor i proceselor sociale (L.won Bertalanffy, G.A. Almond, G.B. Powell, I. Deleanu, Iu. Teodoroiu, A.Busuioc, P.H. Holbach, .. Gaides), studierii conceptului de sistem constituional (C.Ionescu, V.Duculescu, N.Saharov, S.Parecina) i celui de sistem politic (A.Bebler, J.W. Lapierre, D. Easton, A. Carpinschi, A. Piurc), problematicii formei de guvernmnt i a regimului politic, a corelaiei acestora cu sistemul constituional (F. Ardant, G. Burdeau, P. Pactet, M. Prelot, J. Boulois, J. Mourgeon, P. Aron, I. Muraru, T. Drganu, G. Vrabie, A. Iorgovan, M.Bdescu, I. Rusu, Gh. Iancu, V. Popa, I. Guceac, A. Arseni, M.F. Baglai, V.E. Cirkin, K.V. Aranovski, V.M. Ivanov, R.V. Enghibarean, Iu.I. Leibo, L.M. Entin). n a doua grup putem include sursele tiinifice care au servit repere metodologice la cercetarea sistemelor constituionale, n special: cu privire la semnificaia metodei comparative n cercetarea sistemelor constituionale (G. Sartori, M. Dogan, D. Pelassy, A. Heywood, R. Rose, A. Gorun), celor care nsereaz tipurile de cercetri comparative, aplicabile studiilor n materia cercetat (A. Tocqueville, D.Marsh, J. Blondel, R. Hague, T. Landman, L.V. Smorgunov, M.V. Iliin, G.V. Golosov, M.C. Farukin), celor consacrate metodei de tipologizare (G. Sartori, A. Lijphart, M.S. Shugart, J.M. Carey, J.W. Garner, A. Bebler, C. Ionescu, L.A. Kozer, L.P. Rojcova, A.gankova), criteriilor de tipologizare i tipologizarrii sistemelor constituionale (M. Duverger, D. Verney, In. Deleanu, T. Drganu, A. nev, .S. Gadjiev), precum i tehnicilor de evaluare a competenelor efului statului i semnificaiei acestora pentru tipologizarea sistemelor constituionale (A. Krouwel, P. Siaroff, M.S. Shugart, J.M. Carey, K. Laki, J. McGregor, L.K. Metcalf, O. Norgaard, L. Johannsen, T. Frye, J. Hallman). n cea de a treia grup includem cercetrile consacrate: analizei comparate a sistemelor constituionale prezideniale i parlamentare (J.Linz, D.V. Verney, S. Mainwaring, G.D. Derbishair, W. Bagehot, C.P. Debbasch, R. Hague, J.-E. Lane, G. Vrabie, V. Naumescu, L.M. Entin, S.Holmes, A.G. Orlov, Gh.S. Ostapenko), cercetrii sistemelor semiprezideniale (M. Duverger, F. Ardant, G. Sartori, R. Elgie, C. Leclercq, A. Lijphart, C. Skach, D. Arter, G. Pasquino, D.G. Lavroff, C. Leclercq, A. Stepan, I. Deleanu), precum i acele lucrri, care au servit reper pentru conceptualizarea sistemului constituional semiparlamentar (J. Cadart, P. Lalumiere, T. Fliainer, A. Lijphart, B. Chantebaut, J. Giequel, C. Ionescu). Grupa a patra cuprinde lucrrile care trateaz problemele ce in de: evoluia constituional a statelor din Europa de Rsrit de pn i dup revoluiile de catifea (A. Przeworski, C. Dupre, S.P. Huntington, M. Kesselman, J.W. Sedlar, G. Schpflin, B. Giblin, H. Carrere dEncausse, I. Jelischi, Gh.Costachi, In.-A. Pop, V. Tismneanu, A. Banciu, A. Smochin, In. Duminica, A. Knev), particularitile sistemelor

constituionale ale statelor ex-comuniste din regiunea cercetat (R. Aron, V. Ostrom, M. Lascombe, I. Iajborovscaia, P. Spivac, V. Vasovici, D. Malova, N. Filippova). n grupa a cincea pot fi incluse operele cercettorilor preocupai de tematica cu privire la avantajele i dezavantajele diverselor sisteme constituionale (J. Linz, D. Horowitz, F. Riggs, R. Rose, R. Elgie, A.Stepan, S.Mainwaring, H.Laski, M. S. Shugart, S.Skach, G. Sartori, J. M. Carey, A. Meduevski). Cea de a asea grup const din lucrrile care au obiect de cercetare ansablul de probleme cu privire la: instituirea sistemelor constituionale n statele ex-comuniste din Europa (T. Frye, B. Geddes, A. Lijphart, G. Schopflin, M. Kasapovici, In. Duminica, V. Gheliman, A. Arutiunean, M. Beleaev, L. Ocunikov), tendinele actuale n evoluia sistemelor constituionale europene (T. Poguntke, P. Webb, A. Milardovic, In. Dogaru, Dn.-C. Dnior, A. Meduevski), precum i regimul puterii personale n statele din spaiul ex-sovietic (. dorno, P. Magnette, I. McAllister, V. Vasovici, V. Nazare, R. Rusu, A. Soloviov, A. Fisun, . elekina, N. Scerbinina.). inem s menionm c lucrrile publicate, dei mbrieaz un larg domeniu de investigaie tiinific, se prezint totui mai mult ca analize segmentate dect sinteze integratoare i totalizatoare. Pe de alt parte, majoritatea din aceste lucrri nu trateaz subiectul cercetat n toat complexitatea lui i nici nu-l analizeaz ca pe un proces unitar pentru ntreaga tiin a dreptului constituional. Accentum c n lucrrile autorilor menionai, i nu numai, problema nu este tratat exhaustiv, n unele dintre acestea fcndu-se doar referine vagi la termeni i definiii. n literatura de specialitate din Republica Moldova, pn n prezent, problemele iniiate de noi pentru dezbatere snt tratate doar tangenial, ntr-o manier dispersat, fr a fi evideniate, lipsind o analiz complex a tematicii. Dac ne referim la perspectiva din care tratm subiectul selectat, concluzionm c pn n prezent o astfel de investigaie n literatura naional nu a fcut obiectul unor lucrri monografice sau teze de doctorat. Aceste aspecte, privite n ansamblu, ne permit s concluzionm c n prezent exist o insuficien de tratare a problematicii abordate n lucrare. n doctrina dreptului constituional aa i nu se cunosc interpretri omogene i nu snt formulate criterii satisfctoare care ar defini, ar corela i ar delimita aa noiuni ca form de guvernmnt, regim politic, sistem politic, sistem constituional, precum i propuneri de tipologizare unanim acceptate a celui din urm. Mai mult dect att, constatm lipsa unor abordri comparative complexe ale sistemelor constituionale occidentale n raport cu cele ex-comuniste europene, de aceea studiul nostru apare ca o ncercare de actualizare teoretico-tiinific a subiectului cercetat, cu unele soluii teoretice i practice n domeniu, el rspunznd imperativelor curente, fiind apt de a oferi explicaii comprehensive cu valene integratoare. Scopul i obiectivele tezei. Reieind din actualitatea tematicii abordate, din complexitatea i caracterul multiaspectual al investigaiei, ne-am propus scopul de a efectua o abordare sistemic i comparativ a sistemelor constituionale ex-comuniste europene, precum i ale sistemelor constituionale cu o vechime

nentrerupt n practica democratic din perspectiva modului n care le-a reuit s reglementeze constituional mecanismele de stabilitate i eficien sistemic, precum i de ireversibilitate a realizrilor democratice. ntru ndeplinirea scopului propus, ne-am stabilit urmtoarele obiective: - definirea conceptului de sistem constituional; - determinarea corelaiei dintre noiunile sistem constituional i form de guvernmnt, dintre sistem constituional i regim politic; - aprecierea semnificaiei metodei comparative n cercetarea sistemelor constituionale contemporane; - selectarea criteriilor de tipologizare i tipologizarea sistemelor constituionale contemporane; - aprecierea semnificaiei aplicative a metodelor de evaluare a autoritii efului statului (indicii autoritii efului statului) n cercetarea sistemelor constituionale; - analiza comparat a diferitelor tipuri de sisteme constituionale; - scoaterea n eviden i analiza particularitilor sistemelor constituionale ale statelor baltice i ale statelor foste socialiste din Europa Central i de Est; - evidenierea i analiza particularitilor sistemelor constituionale ale statelor ex-sovietice europene; - cercetarea avantajelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale; - evidenierea i examinarea factorilor care au determinat alegerea sistemului constituional n statele ex-comuniste din Europa; - determinarea i analiza tendinelor actuale n evoluia sistemelor constituionale europene; - analiza cauzelor instaurrii i meninerii regimului puterii personale n statele europene din spaiul exsovietic. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al investigaiei. Subiectul cercetat n lucrarea de fa se afl n aria abordrii neoinstituionale, aceasta fiind capabil s contureze realitile sociale n micare, corelnd analiza instituional cu particularitile socioculturale ale populaiei, dinamica instituional cu procesele dezvoltrii sociale i modernizrii politice. Noul instituionalism nu se limiteaz la descrierea instituiilor sau analiza constituional a acestora, ci este deschis sociologiei i psihologiei politice, oferind explicaii multicauzale i multifactoriale. Adepii neoinstituionalismului (A. Lijphart, J. Linz, Shugart, J.M. Carey, A. Przeworski etc.) examineaz instituiile politice ca norme instituionalizate realizate n practic. n pofida criticii la adresa neoinstituionalismului, importana acestei metodologii a fost pe deplin demonstrat n analiza proceselor recente de transformare juridico-politic din statele ex-comuniste. n procesul elaborrii lucrrii au fost aplicate urmtoarelor metode: Metoda analizei istorice, folosit pentru cercetarea originii i evoluiei sistemelor constituionale ale statelor europene; Metoda analizei logice (analiza deductiv, inductiv, tipologizare, generalizare, specificare etc.), utilizat constant pe tot parcursul lucrrii i, n special, la efectuarea sintezei opiniilor diferiilor autori

privind coninutul conceptului de sistem constituional, la selectarea criteriile de tipologizare i la tipologizarea sistemelor constituionale, la determinarea avantajelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale, la aprecierea factorilor care au determinat alegerea sistemului constituional n statele ex-comuniste din Europa, la conturarea particularitilor sistemelor constituionale ale statelor excomuniste europene etc.; Metoda analizei comparative, folosit cu inciden maxim: subiectul propus pentru cercetare aflnduse n aria politicii comparate, tema fiind abordat din punctul de vedere al dreptului constituional comparat. Mai mult dect att, am insista c metoda comparat este singura modalitate de a aborda procesele spaiului ex-comunist, comparaia facilitnd nelegerea fenomenelor care apar n statele eliberate de sub tutela comunismului, fiind capabil s ofere simultan o imagine de ansamblu, o privire asupra problemelor generale ale acestui spaiu, bineneles din punctul de vedere al subiectului n dezbatere, analiza comparat furniznd cadre conceptuale i analize teoretice cu finalitate practic; Metoda analizei sistemice, indispensabil pentru cercetarea sistemelor constituionale, meritul ei constnd n deplasarea accentului de la elementele constitutive la totalitate. Cercetarea sistemelor constituionale ca un ntreg i nu ca un conglomerat de pri corespunde cunotinelor i metodelor contemporane de a nu izola n mod metafizic fenomenele studiate ntr-un context limitat, ci de a le analiza n interdependena lor, ceea ce presupune realizarea descrierii funcionale, definirii eficienei, activitilor de baz etc.; Metode prospective, folosite pentru a descrie tendinele existente n evoluia sistemelor constituionale europene. Toate aceste metode au fost utilizate nu izolat, ci ca un aparat metodologic complex, acesta cuprinznd cele mai moderne procedee i tehnici de cercetare. Urmrind atingerea obiectivelor enunate, n procesul elaborrii lucrrii de fa a fost selectat material doctrinar teoretic, normativ-legislativ, cel al concepiilor privind sistemele constituionale, suportul metodologic i teoretico-tiinific al cercetrii efectuate fiind constituit din operele teoreticienilor n domeniul dreptului constituional i n alte domenii ce au tangen cu el, dintre care pe cei mai importani i-am enumerat anterior, precum i constituiile, legile constituionale, hotrri ale organelor justiiei constituionale ale statelor incluse n aria cercetrii. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Scopul i obiectivele propuse au determinat noutatea tiinific a investigaiei efectuate. Prezentul studiu este o ncercare de redimensionare a conceptului de sistem constituional i de argumentare a oportunitii abordrii sistemice a procesului de guvernare, evideniind sistemul constituional ca pe un model normativ, arhetip, schem constituional, modus vivendi ce st la baza oricrui sistem politic contemporan. n lucrare am ncercat delimitarea i corelarea ntr-o lumin nou a noiunilor: form de guvernmnt, regim politic, sistem politic, sistem constituional.

Un alt element de noutate se refer i la confruntarea sistemelor constituionale din Europa Occidental cu cele din Europa postcomunist, cu scopul evidenierii carenelor celor din urm. Pentru prima dat n literatura de specialitate autohton am fcut o trecere n revist a erorilor n tipologizarea sistemelor constituionale i am stabilit criterii definitorii proprii de tipologizare a acestora, iniiind n acest fel cercetarea tehnicilor calificate de evaluare a competenelor efului statului, argumentnd semnificaia aplicativ a acestora n studiul sistemelor constituionale. n baza criteriilor selectate am propus o tipologizare original a sistemelor constituionale, evideniind un tip nou sistemul semiparlamentar, conturndu-i calitile i logica funcionrii. Este o prim ncercare n literatura noastr de specialitate de a efectua o cercetare complex juridicopolitic comparat a sistemelor constituionale ale statelor ex-comuniste din Europa, scond n eviden caracterele generale i particularitile organizrii instituiilor politice n aceste ri i accentund calitile i deficienele sistemelor prezideniale, semiprezideniale, semiparlamentare i parlamentare. O alt inovaie este conturarea acelor factori care determin opiunea pentru un tip sau altul de sistem constituional, precum i evidenierea tendinelor n evoluia sistemelor constituionale europene. S-a ncercat delimitarea proceselor care au predeterminat formarea regimului personalist n rile ex-sovietice i care au defavorizat formarea n spaiul ex-sovietic a sistemelor pluraliste i competiionale. Cercetarea temei s-a soldat cu elaborarea unor teze tiinifice i recomandri practice, susceptibile s influeneze dezvoltarea unor direcii prioritare n tiin i n practica juridico-politic. Lucrarea cuprinde interpretri teoretice i opinii ale autorului, deseori diferite de ale altor specialiti din domeniu. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Lucrarea de fa reprezint un studiu de drept constituional privind sistemele constituionale contemporane. Totui, o abordare complex a tematicii conturate nu este acceptat dect n context interdisciplinar juridico-politic i social-economic manifestri, care, n investigaia dat snt doar nuanate, punndu-se un accent de drept constituional. Astfel, ea pretinde a completa cursul de drept constituional la capitolele: metoda comparativ n studiul sistemelor constituionale; tipologizarea sistemelor constituionale, sisteme constituionale parlamentare, prezideniale, semiprezideniale i semiparlamentare; sisteme constituionale ale statelor ex-comuniste europene. Valoarea aplicativ a investigaiei rezid n urmtoarele: concluziile teoretico-tiinifice cu finaliti practice pot fi aplicate n procesul de modelare a sistemelor constituionale, n procesul de instruire i cercetare, de sporire a culturii juridico-politice a populaiei. Analiza avantajelor i deficienelor modelelor prezideniale, parlamentare, semiprezideniale i semiparlamentare de sisteme constituionale, pe lng reflecii teoretice i contientizarea posibilitilor diverselor configuraii de construcii statale, dezvluie i un aspect practic bine determinat. Am putea vorbi despre preluarea integral sau parial a argumentrii tiinifice n scopul construirii unui model de sistem constituional naional, precum i de unele practici

eficiente de consultare a liderilor unor sau altor micri politice, gata s accepte ajutorul constituionalitilor pentru a-i legitima aspiraiile lor la guvernare. Lucrarea prezint interes att pentru savani, ct i pentru studeni, masteranzi, doctoranzi, pentru publicul larg, precum i pentru elita politic i funcionarii publici, investigaia furniznd cadre conceptuale i analize teoretice cu finalitate practic. Aprobarea rezultatelor. Tezele principale i concluziile cercetrilor viznd sistemele constituionale contemporane au fost aplicate n procesul didactic la disciplinele Drept constituional al Republicii Moldova i Drept constituional al rilor de peste hotare la facultile de specialitate a Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova i a Institutului Nistrean de Economie i Drept. Unele teze ale prezentei lucrri au fost discutate i aprobate n cadrul edinelor catedrei Drept public a Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova i ale catedrei Drept public a Institutului Nistrean de Economie i Drept i au gsit reflecie publicaiile tiinifice (monografii, comunicri i articole) elaborate de sine stttor sau n coautorat, publicate n culegeri i reviste tiinifice din ar i din strintate. La fel materialele investigaiei n cauz au fost prezentate i aprobate la forurile tiinifice naionale i internaionale: Conferina teoretico-tiinific internaional din 25-26 ianuarie 2003 cu genericul Funcionarea instituiilor democratice n statul de drept, mun. Bli; Conferina teoretico-tiinific internaional din 26-27 februarie 2003 cu genericul Aspecte juridice ale societii civile: realiti i perspective, Chiinu; Conferina teoretico-tiinific internaional din 22-23 septembrie 2004 cu genericul Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova la etapa actual, mun. Bli; Conferina teoretico-tiinific internaional din 17-18 decembrie 2004 cu genericul Problemele dezvoltrii economiei de pia n statul de drept, mun. Bli; Conferina teoretico-tiinific internaional din 28 ianuarie 2006 cu genericul Probleme actuale ale tiinelor socio-umane n condiiile integrrii europene, Chiinu; Conferina practico-tiinific internaional din 12-13 mai 2006 cu genericul Probleme ale dezvoltrii economiei de pia i dreptului n condiiile actuale, mun. Bli. CONINUTUL LUCRRII Capitolul I. Fundamente teoretico-metodice n cercetarea sistemelor constituionale. Oricare ar fi tipul de interferen, descriptiv sau cauzal, ales pentru o cercetare a socialului, prima sarcin a cercettorului rezid n conturarea unui cadru teoretic. Cci nc marele filosof antic spunea: Dac doreti s discui cu mine, definete-i termenii. Or este o procedur metodologic la nceput se definete i apoi se argumenteaz propria poziie. Astfel, n primul capitolul al lucrrii Fundamente teoretico-metodologice n cercetarea sistemelor constituionale - am demarat de la evidenierea importanei cercetrii sistemice a fenomenelor sociale, de la definirea i redimensionarea conceptului de sistem constituional, de la determinarea corelaiei dintre noiunile sistem constituional form de guvernmnt, sistem constituional i regim politic.

10

Abordarea analitic recurge, dup cum se tie, la descompunerea sistemelor complexe n pri distincte, exploreaz componentele n sine, urmrind legturile cauzale i reconstituirea ntregului prin nsumarea prilor. Cercetarea i analiza sistemic deplaseaz accentul de la elementele constitutive la ntreg, evideniaz principiile dinamicii complexitii pe baza schimbrilor materiale energetice sau informaionale ce au loc n sistemul respectiv. Avantajul principal pe care l ofer studiul sistemelor rezult, deci, n viziunea unitar asupra acestora, fapt ce permite centrarea investigaiei tiinifice pe studiul structurilor. Analiza sistemic ofer un cadru de explicaie pentru acele elemente care nu pot fi descrise cantitativ i presupun o analiz calitativ. Totodat, ea reliefeaz relaii i proprieti ce nu pot fi accesibile pe calea cunoaterii intuitive. Astfel, n prezent este de necontestat c perspectiva sistemic n cercetarea fenomenelor i proceselor sociale nu mai poate fi ignorat. Dimpotriv, fa de nivelul actual al dezvoltrii tiinei, ea trebuie s-i gseasc o aplicabilitate generalizat n toate domeniile tiinelor despre societate, devenind un fel de fir al Ariadnei, necesar pentru a ptrunde printre complicaiile din ce n ce mai profunde ale rezultatelor din tiinele sociale contemporane. Sistemicitatea se regsete la toate nivelurile societii, iar instituiile sociale se constituie ca sisteme. Din perspectiva celor analizate putem afirma c n cadrul oricrui sistem social, prin locul i rolul pe care-l ocup n cadrul acestuia, prin multitudinea, complexitatea i diversitatea relaiilor ce le genereaz, prin impactul asupra celorlalte sisteme pariale, dar i asupra ntregului, se detaeaz i se impune sistemul politic. Astfel, sistemul social apare ca un ntreg, n timp ce sistemul politic n raport cu acesta reprezint o parte, un sistem politic este un sistem localizat la nivelul sistemului social care ndeplinete funcii de natur politic i se atribuie guvernrii, deci are un rol determinat: acela de a produce decizii cu caracter obligatoriu pentru ntreaga societate. Fr a ne aprofunda n analiza structurii sistemului politic, considerm necesar s menionm c elementele de baz ale acestui sistem i mecanismul lor de funcionare se reflect n constituie i n actele legislative care stabilesc principiile de formare i funcionare a organelor puterii publice, a partidelor i organizaiilor obteti, drepturile i obligaiile lor reciproce. n aa mod, ca element al oricrui sistem politic contemporan se contureaz sistemul constituional, fapt determinat att de credina n rolul benefic al constituiilor n viaa social, aceasta fiind esena constituionalismului modern, ct i de nelegerea c constituiile i legile constituionale snt elemente indispensabile pentru funcionarea sistemului politic al oricrei ri. Constituia este, prin urmare, sursa fundamental a sistemului politic naional. Coninutul sistemului constituional este concretizat de elementele ce-l alctuiesc, acestea fiind instituiile eminamente politice, adic parlamentul, eful statului (preedinte sau monarh) i guvernul. Un rol important n constituirea i funcionarea sistemului l au i instanele judectoreti, cu precdere justiia constituional, acestea fiind nsrcinate cu restabilirea normelor nclcate,

11

adic cu autoreglarea sistemului. Structura sistemului constituional este condiionat de ierarhizarea strict a elementelor sale, acestea, dup cum am menionat, fiind instituiile eminamente politice, precum i de repartizarea rolurilor, a funciilor dintre elementele i prile sistemului, cu precdere n cadrul triunghiului parlamentul eful statului guvernul. Ca urmare, vorbind despre un sistem constituional sau altul, rspundem totodat la ntrebarea: care snt raporturile n cadrul triunghiului parlament ef al statului guvern. Observm c sistemul constituional cuprinde nu numai instituiile nvestite cu atribuii de suveranitate naional, ci i mecanismele de guvernare, instrumentele de interferen i conlucrare a acestora, ele constituind relaiile interne ale sistemului constituional, asigurnd acestuia viabilitate funcional. n conturarea sistemului constituional am demarat de la unitatea i diversitatea prilor sale constitutive, a multitudinii i varietii relaiilor ce le guverneaz, ndeosebi a impactului acestuia asupra celorlalte sisteme pariale ale societii. Pentru o definitivare mai ampl a conceptului de sistem constituional, am considerat c pe lng componentele sale instituionale, ar fi optim s includem normele i principiile constituionale care au o legtur organic cu procesul de guvernare, referindu-ne n special, la normele constituionale care consfinesc protecia drepturilor i libertilor omului, sistemul electoral, sistemul de partid. Aadar, dup prerea noastr, sistemul constituional se prezint ca acel model normativ, acel arhetip, acea schem ideal, acel modus vivendi ce st la baza oricrui sistem politic contemporan, i care reprezint o integritate ordonat a componentelor sale instituionale instituiile i organizaiile politice i a normelor i principiilor constituionale care au o legtur organic cu procesul de guvernare, inclusiv normele constituionale referitoare la sistemul electoral, la sistemul de partid, precum i acele norme care consacr drepturile i libertile fundamentale ale omului. n tiina juridic i politologic tradiional exist mai multe moduri de abordare pentru aceiai termeni. Prin urmare, pornind cercetarea, a aprut necesitatea clarificrii coninutului termenilor principali, utilizai n aceast lucrare. n literatura tiinific autohton i cea strin nu exist un consens referitor la coninutul noiunii form de guvernmnt. Unii autori trateaz forma de guvernmnt ca mod de formare a organelor superioare ale puterii i relaiile reciproce dintre ele. Axndu-se pe aceast poziie, autorii mpart statele n monarhii i republici. Monarhiile, la rndul lor, snt clasificate n monarhii absolute, limitate (constituionale), parlamentare dualiste i parlamentare contemporane, iar republicile n republici prezideniale i parlamentare. Ca rezultat a unei asemenea abordri, statele cu tip asemntor de organizare a instituiilor puterii publice centrale, cum snt, spre exemplu, monarhiile constituionale, n care persoana ncoronat domnete, dar nu guverneaz, i republicile parlamentare, unde preedintele este o figur simbolic, n tipologia menionat se afl n diferite grupuri generice. Dar, dup cum pe bun dreptate ne atrage atenia profesorul Genoveva Vrabie,

12

deosebirile dintre republici i monarhii n statele democratice contemporane snt de natur a prezenta o importan practic numai dac tratm aceast problem n lumina raporturilor dintre principalele categorii de organe existente ntr-un stat, a modului n care se realizeaz cerinele principiului separaiei puterilor. Principalul n organizarea instituiilor de suveranitate naional nu este procesul de transmitere a puterii supreme, ci sistemul de raporturi dintre ramurile legislativ i executiv. Mai mult dect att, abordarea tiinific, n spiritul gndirii sistemice, impune reconstituirea structurilor organizatorice pornind de la activitile reale pe care trebuie s le desfoare o unitate n raport cu misiunile ce-i revin. Divizarea n monarhii i republici reflect doar aspectul exterior, juridic-formal al funcionrii unui stat, lsnd n afara parantezelor partea efectiv, sistemul real existent al raporturilor dintre puterea legislativ i cea executiv. Considerm c pentru constituionaliti este mai oportun cercetarea particularitilor sistemului parlamentar, prezidenial .a., dect comparaia monarhiei cu republica (sau invers). i nu este vorba aici despre preferine subiective, dar despre faptul c n lumea contemporan divizarea statelor n monarhii i republici i-a pierdut sensul juridico-politic. Totui, innd cont de faptul c unele constituii consacr expres forma de guvernmnt, considerm oportun tratarea clasic a acestei noiunii (cu divizarea n monarhii i republici), prin aceasta nelegnd prioritar cine realizeaz atribuiile de ef de stat i cum accede el la putere pe cale ereditar sau prin sufragiu. Forma de guvernmnt reprezint un mecanism prin care se declaneaz funciile elementelor sistemului constituional. Din aceast perspectiv sintagmele forma de guvernmnt parlamentar, forma de guvernmnt prezidenial, forma de guvernmnt semiprezidenial, pe larg folosite n literatur, ne par eronate, cci parlamentarismul, prezidenialismul, semiprezidenialismul au un coninut mult mai amplu, incluznd elemente instituionale cu funcii caracteristice i cu o anumit structur a raporturilor deci se prezint ca sisteme. O alt noiune indispensabil n analiza sistemelor constituionale este cea de regim politic. Clarificarea acestui concept ni s-a impus categoric i de faptul c n literatura de specialitate autohton, precum i n cea occidental atestm clasificarea regimurilor politice n regimuri politice prezideniale, parlamentare i semiprezideniale, ca baza a unei asemenea clasificri servind principiul separaiei puterilor. Conform acestei abordri, aa state precum Belarusi i Frana (sisteme semiprezideniale) sau SUA i Kazahstan (sisteme prezideniale), avnd un tip asemntor de organizare a puterii publice, n tipologia regimurilor politice menionat,se afl n acelai grup generic, fapt ce contravine oricrei logici. Sntem de prerea c fundamentul oricrui regim politic l constituie nu separarea puterii n stat, ci modul de a concepe relaia individului cu statul. n democraiile liberale ea se bazeaz pe

13

afirmarea principiului primordialitii individului n societate, care presupune meninerea statului ntr-o postur de instrument pus n serviciul realizrii individului, netransformarea statului ntr-un scop n sine. A reduce tratarea regimului politic la o simpl combinare de instituii nseamn a lsa forma s prevaleze asupra coninutului; orice dictatur modern se bazeaz pe un anumit mod de structurare a organelor puterii publice i de repartizare ntre ele a funciilor consfinite n constituie. Trstura fundamental a unui regim politic cu adevrat democratic este coninutul ordinii juridice, bazat pe inviolabilitatea persoanei. Sistemul constituional, desemnnd modul juridic de formare i organizare a organelor puterii de stat, caracteristicile i principiile lor, cadrul normativ al raporturilor dintre ele i celelalte organe ale statului, precum i al raporturilor dintre ele i celelalte elemente instituionalizate ale sistemului politic, constituie anatomia sistemului politic, pe cnd regimul politic, desemnnd materializarea expres a unor operaiuni axiologice, a unei ierarhii specifice a valorilor n general i a valorilor politice n special constituie fiziologia acestui sistem. Aliniindu-ne opiniei c comparaia este nucleul metodologic al metodei tiinifice i contieni de semnificaia major a metodei comparative n cercetarea sistemelor constituionale, am rezervat acestui subiect un loc important n investigaia noastr. Analiza comparat este o orientare teoretico-metodologic, un mod de abordare cognitiv ce prezint proprii valene i limite. Ea este o metod de studiu cu vocaie sistemic, o manier explicativ ce transgreseaz cercetarea empiric a unei singure ri, zone sau regiuni i ne permite s o evalum prin analiza sistemic. Depind perspectiva instituional, analiza comparat i-a sporit fora analitic datorit abordrii sistemice a fenomenelor i proceselor politice, ea fiind de o importan incontestabil i n analiza sistemelor constituionale, unde urmrete trecerea de la prezentarea datelor i descrierea realitilor empirice la explicarea sistemic a fenomenelor i proceselor ce au loc n cadrul diferitelor sisteme constituionale. Metoda comparativ are o importan aplicativ incontestabil: schimbul de experien permite adoptarea celor mai optime i eficiente decizii, evitarea erorilor n construirea instituiilor politice i a raporturilor dintre ele. Cercetarea comparativ d posibilitatea aplicrii experienei valoroase a rilor strine. Astfel, ingineria constituional presupune preluarea celor mai bune elemente din alte sisteme, cu respectarea obligatorie a unei condiii: ele s fie adaptate la o ar anume. Abordarea comparativ permite ocolirea consecinelor nocive la transpunerea sistemelor constituionale i crearea unor noi instituii politice, deoarece numai pe calea comparrii particularitilor funcionrii i destinului diferitelor sisteme politice att stabile, ct i instabile, cercettorii se vor ptrunde de nelegerea problemelor inerente unui sau altui sistem constituional i a faptului cum ar urma s le soluioneze.

14

Din pcate, comparativismul este ncontinuu invocat, dar foarte puin practicat ntr-o manier sistematic. Se eticheteaz cu numele de comparativism ceea ce adesea nu este dect prezentarea paralel sau succesiv de instituii, proceduri i comportamente. Avnd n vedere acest fapt, am considerat necesar s efectum o analiz a diferitor tipuri de cercetri comparative. Tot n acest capitol i-a gsit sediul analiza metodelor de tipologizare i a unor erori conceptuale n tipologizarea sistemelor constituionale, s-a definit noiunea de tip ideal, s-au selectat criterii de tipologizare n baza crora s-a propus o tipologie proprie ale sistemelor constituionale contemporane. De asemenea s-au analizat unele metodici calificate de evaluare a competenelor efului statului, argumentndu-se semnificaia aplicativ a indicilor autoritii efului statului n cercetrile sistemelor constituionale. Cu privire la politologia comparativ A. Bebler insista c clasificrile i tipologiile snt deosebit de importante n aceast disciplin tiinific, deoarece nu exist o teorie general unanim acceptat a politicii. Considerm c aceast viziune se potrivete cum nu se poate de bine i pentru studiul dreptului constituional, ndeosebi pentru studiul sistemelor constituionale, tipologizarea acestora fiind absolut necesar. Or metoda tipologiei este una dintre metodele tiinifice care nlesnesc sistematizarea cunotinelor acumulate, deoarece prezint trecerea de la descrierea fenomenelor la descoperirea esenei lor. Semnificaia tipologiei const n faptul c ea reflect legturile fireti dintre obiectele i fenomenele studiate. Astfel, potrivit locului pe care l ocup obiectul de studiu n sistemul tipologic, tipologia ofer posibilitatea de a face un numr maxim de afirmaii i concluzii referitoare la nsuirile i calitile lui; i nu doar despre cele care snt deja cunoscute n tiin, ci i despre cele care nc nu au fost descoperite nemijlocit n procesul cunoaterii. Dar metoda tipologiei i are semnificaia numai n cazul n care snt respectate regulile i principiile proprii metodei date. Astfel, am considerat necesar s analizm acele erori care stau la baza clasificrilor greite ce denatureaz esena noiunilor studiate, n cazul nostru esena noiunii de sistem constituional. n rezultat s-a impus concluzia c, pentru a crea o clasificare a sistemelor constituionale, pentru a le grupa conform unor tipuri ideale, este necesar determinarea acelor criterii eseniale, care ar permite fundamentarea acestor tipuri. n continuare, dup cercetarea criteriilor propuse de diferii savani pentru tipologizarea sistemelor constituionale, am selectat criterii proprii i am efectuat n baza lor o tipologizare proprie a sistemelor constituionale. La baza tipologiei propuse de noi au fost puse dou criterii definitorii: 1) responsabilitatea guvernului n faa parlamentului; 2) poziia activ sau pasiv a efului statului n opera de guvernare (indicii autoritii efului statului). Clasificarea dup aceste dou criterii ofer patru variante, conform tabelului de mai jos:

15

Responsabilitatea guvernului n faa parlamentului Poziia activ a efului statului n opera de guvernare Poziia pasiv a efului statului n opera de guvernare Sistem parlamentar Sistem semiprezidenial

Lipsa responsabilitii parlamentare a guvernului Sistem prezidenial Sistem semiparlamentar

Pentru sistemul prezidenial pur (SUA, Brazilia, Mexic .a.) snt caracteristice poziia activ a efului statului, care este concomitent i eful puterii executive, i absena responsabilitii guvernului n faa parlamentului. Sistemul parlamentar pur (Marea Britanie, RFG, Italia, Japonia .a.) este imaginea n oglind a sistemului prezidenial. Aici guvernul poart rspundere politic n faa parlamentului, ns eful statului are o poziie pasiv n opera de guvernare domnete dar nu guverneaz. Sistemul semiprezidenial pur (Frana, Polonia, Romnia, Portugalia .a.) presupune mbinarea poziiei active a efului statului cu rspunderea politic a cabinetului n faa legislativului. Particularitatea distinctiv a sistemului semiparlamentar pur (unicul caz Elveia) este poziia pasiv a efului statului, precum i lipsa rspunderii parlamentare a cabinetului. Aadar, tipologizarea efectuat de noi determin clasificarea sistemelor constituionale n patru tipuri pure: prezidenial, parlamentar, semiprezidenial i semiparlamentar. n opinia noastr aceast tipologie este exhaustiv, deoarece nglobeaz toate cazurile practicii politice. n cadrul cercetrilor comparative recente ale sistemelor constituionale, unii autori din occident utilizeaz tehnica evalurii numerice a competenelor efului statului Indicii autoritii efului statului (The Index of Presidential Authority), la care ne aliniem i noi, deoarece ea are avantaje incontestabile pentru aprecierea unui sau altui tip de sistem constituional. Indicii autoritii efului statului ne permit s stabilim n ce msur este activ sau pasiv poziia acestuia n procesul de guvernare dintr-o ar sau alta: aceast poziie, cum de altfel a fost menionat, fiind, n opinia noastr, unul dintre criteriile definitorii pentru tipologizarea sistemelor constituionale. n literatura de specialitate autohton aceast tematic nu i-a gsit pn n prezent reflectare, ceea ce ne-a fcut s trecem n revist unele tehnici calificate de evaluare a competenelor efului statului i s ne pronunm referitor la avantajele i dezavantajele acestora, precum i la importana lor n cercetrile contemporane viznd sistemele constituionale. Sinteza unora din tehnicile de evaluare a competenelor efului statului propuse de diferii autori ne-a permis s venim cu o variant proprie de calculare a indicelui prezidenial i parlamentar. n urma estimrii mputernicirilor prezideniale i parlamentare ntr-o ar luat aparte conform metodei propuse de noi, poate fi calculat indicele sistemului constituional dup formula: indicele sistemului constituional = indicele prezidenial indicele parlamentar.

16

Valorile pozitive ale indicelui sistemului constituional arat orientarea sistemului spre prezidenialism, iar valorile negative spre parlamentarism. Cu ct este mai mare sau mai mic valoarea numeric a indicelui, cu att sistemul este mai prezidenializat sau parlamentarizat. Efectund o analiz a diverselor sisteme constituionale n corelare cu practica politic existent n fiecare stat aparte, am stabilit limitele convenionale pentru diverse tipuri de sisteme constituionale n felul urmtor: indicii sistemelor prezideniale de la +10 pn la +6, pentru sistemele semiprezideniale de la +5 pn la -5 i pentru cele parlamentare de la -6 pn la -10. inem s menionm c semnificaia tehnicii de evaluare a indicilor autoritii prezideniale pentru cercetrile comparative ale sistemelor constituionale ar putea fi incontestabil. Mai nti de toate, aceast metod ar putea fi utilizat cu succes pentru formarea unei imagini obiective a volumului mputernicirilor prezideniale n diferitele ri ale lumii. Utilizarea acestei metodici permite compararea forei i slbiciunii autoritii prezideniale i parlamentare, n special, pentru confirmarea sau infirmarea pe cale empiric a tezei mult disputate n literatura tiinific referitor la autoritatea exagerat a preedintelui (superprezidenialismul) ntr-un ir de ri (SUA, unele ri noi-formate dup prbuirea sistemelor comuniste .a.). Spre exemplu, dup cum observm din anexa nr. 4 din tez, Rusia i Belarusi, formal sisteme semiprezideniale, dup evaluarea indicilor prezideniali i parlamentari, de facto se plaseaz n grupul sistemelor prezideniale, iar Republica Moldova, considerat sistem parlamentar, are indicele prezidenial mai nalt dect acelai indice n sistemele semiprezideniale echilibrate. Tehnica evalurii numerice a autoritii prezideniale ofer posibiliti largi pentru efectuarea n continuare a analizei corelaionale, regresionale i factoriale, precum i a analizei tendinelor. Aplicnd aceast tehnic, putem s ncercm a rezolva pe cale empiric un ir de probleme ce in de cercetarea sistemelor constituionale, a cror soluionare cu ajutorul mijloacelor teoretice fie c este insuficient, fie c este imposibil. n Capitolul II, ntitulat Cadrul instituional al sistemelor constituionale europene, s-au cercetat criteriile definitorii ale sistemelor constituionale prezideniale, parlamentare, semiparlamentare i semiprezideniale, s-au analizat modalitile de separaie i interferen a puterilor n cadrul fiecrui tip de sistem constituional, determinndu-se propria lor logic de sistem. La fel au fost examinate diferitele varieti ale sistemelor constituionale contemporane. Dup cum am argumentat n capitolul precedent, criteriile de baz care definesc cele patru tipuri de sisteme constituionale snt rspunderea politic a executivului i poziia activ sau pasiv a efului statului n opera de guvernare. Considernd instituia efului statului ca unul dintre elementele de baz ale oricrui sistem politic, poziia acestuia n cadrul sistemului activ sau pasiv poate fi privit ca un criteriu esenial, fundamental ce deosebete sistemele constituionale parlamentar sau prezidenial.

17

n cazul sitemului prezidenial, purttor al puterii executive este preedintele care st n fruntea guvernului; n acest caz funciile preedintelui ca ef al statului i ca ef al guvernului nu snt strict delimitate. n sistemul prezidenial preedintele formeaz guvernul de sine stttor. Chiar i acolo unde pentru asemenea numiri se cere consimmntul formal al parlamentului sau al camerelor acestuia (de exemplu, senatul n SUA), n realitate preedintele dispune de o mare libertate. n sistemul prezidenial preedintele are anumite competene conferite de constituie n sfera legislativ. Nu mai puin importante snt competenele preedintelui i n alte sfere: numirea n funcie, n domeniul relaiilor externe, n domeniul coordonrii activitii executiv-administrative i n domeniul aprrii rii. Astfel, preedintele dispune de competene largi n diferite sfere. n sistemul parlamentar puterea executiv este divizat n dou pri: primul ministru este ef al guvernului, iar monarhul sau preedintele este ef al statului. eful statului numete eful guvernului. Cnd un partid sau o coaliie de partide obine majoritatea absolut a locurilor n parlament, numirea efului guvernului se transform ntr-o simpl formalitate. eful statului ntr-un sistem parlamentar are atribuii mai restrnse dect omologul su dintr-un sistem prezidenial, spre exemplu, el nu are dreptul de veto. n competena sa intr promulgarea legilor, convocarea parlamentului, primirea i acreditarea reprezentanilor diplomatici, dizolvarea adunrilor (la propunerea prim-ministrului) etc. El ndeplinete funcii de reprezentare. n felul acesta, poziia ocupat de eful statului, care poate fi determinat, dup cum am i artat anterior, printr-o analiz ampl a competenelor acestuia, pe bun dreptate poate fi considerat criteriu definitoriu n raportarea statelor la un tip sau altul de sistem constituional. O alt deosebire de principiu dintre sistemele prezidenial i parlamentar trece pe axa rspunderii parlamentare a guvernului (a primului ministru i a cabinetului). Moiunea de cenzur acordat minitrilor i guvernului n ansamblu de ctre adunarea legislativ este o caracteristic pur parlamentar, introducerea acesteia nseamn o modificare serioas a caracterului raporturilor dintre puterile legislativ i executiv. Dependent de acest criteriu apare o alt caracteristic important a sistemelor prezidenial stabilitatea executivului, trstur considerat avantaj al acestui sistem. Durata fix a mandatului obinut n alegeri de eful executivului, durat prevzut n textul constituiei, face ca preedintele SUA s nu poat fi nlturat din funcie de ctre Congres (dect n condiii excepionale, prin procedura numit impeachment, dar nici atunci pentru prestaia sa politic), n timp ce efii executivelor din Marea Britanie i Germania rspund politic n faa parlamentelor din rile lor, putnd s-i piard funcia oricnd, dac majoritatea membrilor legislativului doresc acest lucru. Considerm, totui, c stabilitatea executivului n sistemele prezideniale nu este ntotdeauna un avantaj. Astfel, cnd aportul preedintelui n procesul de guvernare este modest, imposibilitatea nlocuirii lui se transform n practica politic ntr-o rigiditate a sistemului prezidenial. n comparaie cu sistemele prezideniale, datorit rspunderii politice pe care guvernul o are n faa legislativului i posibilitii demiterii cabinetului prin moiune de cenzur, sistemele parlamentare

18

creeaz impresia unei instabiliti a executivului. Totui, mergnd pe linia teoriei constituionale, instabilitatea executivului conduce, n mod firesc, la flexibilitatea sistemelor parlamentare, cu o relaie mult mai ,,sensibil ntre executiv i legislativ, cu interferena, colaborarea sau confruntarea lor direct. Dizolvarea parlamentului este un alt criteriu care deosebete regimurile parlamentare de cele prezideniale. n cazul celor dinti, eful executivului (premierul) poate decide dizolvarea legislativului pentru a echilibra constituional dreptul parlamentului de a demite guvernul prin moiune de cenzur, n timp ce n situaia a doua preedintele nu poate dizolva parlamentul ca rspuns la imposibilitatea legislativului de a demite un preedinte ales prin scrutin universal. n acest chip, statele n care preedintele are dreptul constituional de a dizolva adunarea nu pot fi atribuite categoriei celor prezideniale: puritatea formei prezideniale se manifest prin lipsa instituiei dizolvrii parlamentului. Separaia puterilor este un alt criteriu care deosebete sistemele prezideniale de cele parlamentare. Se consider c coala constituional american a instituit cea mai exigent separare a responsabilitilor executive de cele legislative, punnd n practic istoricul checks and balances. n sistemele parlamentare, separaia puterilor este acceptat din punct de vedere constituional, dar sistemul politic este astfel construit nct cabinetul i parlamentul snt puse n situaia de a interfera intens, de a colabora i de a-i aplica msuri punitive, mergnd pn la demiterea guvernului prin moiune de cenzur sau dizolvarea forului legislativ de ctre eful executivului. Rigid n primul caz, supl n cel de-al doilea, separaia puterilor exprim, n practica politic, raporturile executiv-legislative din perspectiva limitrii atribuiilor conferite fiecreia dintre ele. Totui tratarea sistemului prezidenial ca regim al separrii rigide a puterilor provoac obiecii, acestea fiind analizate de noi n lucrare. n concluzie am putea meniona c sistemul prezidenial se caracterizeaz nu prin separarea rigid a puterilor, ci prin difereniere instituional i funcional, iar sistemul parlamentar, la rndul su, se caracterizeaz prin integrare instituional i funcional. Pornind de la remarca lui G. Sartori, c sistemele prezidenial i parlamentar snt aa cum snt datorit faptului c fiecare dintre ele i are propria logic de sistem, conchidem c pentru sistemul prezidenial este caracteristic logica existenei separate a puterii legislative i a celei executive, logica supravieuirii lor n mod izolat, logica concentrrii ntregii puteri executive n minile preedintelui. i, dimpotriv, pentru sistemul parlamentar este caracteristic logica conlucrrii dintre parlament i guvern, logica supravieuirii lor n comun, logica dominrii parlamentului sau a guvernului n funcie de modelul sistemului parlamentar. Dincolo de rigiditatea modelelor clasice ale sistemelor constituionale parlamentare i prezideniale s-a constatat c foarte puine ri corespund ntocmai uneia sau alteia dintre ele. Majoritatea statelor europene (inclusiv Frana) se plaseaz undeva ntre cei doi poli teoretici clasici, mai aproape de unul sau de cellalt, fiind atribuite tipului de sistem constituional semiprezidenial. Acesta a fost motivul pentru care un loc aparte n investigaia noastr este rezervat unei analize mai aprofundate anume a sistemului semiprezidenial: a nsui termenului semiprezidenialism, a coninutului i esenei acestui sistem.

19

n opinia noastr semiprezidenialismul este un tip aparte de sistem constituional, ce se caracterizeaz prin trsturi proprii, principalele dintre ele referindu-se la mbinarea poziiei active a efului statului cu responsabilitatea politic a cabinetului n faa legislativului. Aceast mbinare unical a elementelor nu o cuprinde nici sistemul prezidenial, caracterizat prin poziia activ a efului statului, care este concomitent i eful puterii executive, i absena responsabilitii guvernului n faa parlamentului, nici tipul parlamentar, caracterizat prin faptul c guvernul poart rspundere politic n faa parlamentului, iar eful statului are o poziie pasiv n opera de guvernare. Mai mult dect att, individualitatea sistemului semiprezidenial const i n faptul c el este nzestrat cu trsturi pe care nu le posed sistemele tradiionale bipolaritatea puterii executive. Corelarea acestor caracteristici genereaz o nou calitate, duce la crearea unui sistem principial nou, care funcioneaz deosebit de cele dou clasice. Trsturile numite necesit a fi corelate cu practica politic, care se caracterizeaz prin existena diarhiei oscilante marcate de predominana preedintelui, atunci cnd acesta este susinut de o majoritate parlamentar, i de predominana primului-ministru, atunci cnd majoritatea parlamentar i este favorabil celui din urm, precum i cu tratarea diferit a constituiei n funcie de conjunctura politic sau de personalitatea puternic i prestigiul social al preedintelui. Ct privete al patrulea tip de sistem constituional din tipologia propus de noi sistemul semiparlamentar particularitile distinctive ale acestuia snt poziia pasiv a efului statului n procesul de guvernare, precum i lipsa rspunderii cabinetului n faa parlamentului. Analiza sistemelor constituionale europene ne permite s apreciem c unicul exemplu de aa un sistem este cel al Elveiei, care, de altfel, a i fost cercetat n investigaia noastr. Insistm c anume sintagma sistem semiparlamentar reflect cel mai potrivit esena raporturilor create ntre organele supreme ale statului n Elveia: situaia cnd guvernul este ales de parlament, dar, din momentul alegerii, nu este responsabil politic n faa acestuia, n aa mod minimalizndu-se jocurile de partid tipice sistemelor parlamentare. Insistm c sistemul semiparlamentar este un tip pur care se deosebete esenial de sistemele prezidenial, parlamentar i semiprezidenial, i funcioneaz altfel dect ele. Dei acest sistem conine unele trsturi proprii celorlalte tipuri, conjugarea lor specific nate alte caliti, acesta ocupnd un loc de sine stttor ntre tipurile pure de sisteme constituionale, avnd i propria sa logic de sistem: pentru sistemul semiparlamentar este caracteristic logica apariiei dependente, dar existenei separate a puterii legislative i a celei executive. n Capitolul III, ntitulat Particulariti ale sistemelor constituionale ex-comuniste din Europa, a fost analizat specificul sistemelor constituionale ale statelor baltice, ale statelor foste socialiste din Europa Central i de Est i ale statelor ex-sovietice europene. Am demarat de la faptul c variabilele de mediu determinante n ceea ce privete specificul fiecrei ri i zone n parte, condiiile istorice, sociale, economice i culturale, motenirea instituional, tradiiile juridice proprii joac un rol determinant n debutul tranziiei i n eficiena sa final, c un sistem politic nu

20

poate supravieui dac nu exist o legtur consensual ntre practicile politice i aspiraiile populaiei, iar acest raport nu este unul mecanic, ci presupune influene reciproce. n aceste circumstane, n ce privete rile ex-comuniste ale Europei, am considerat oportun de a efectua cercetarea culturii lor politice, a modului de formare a culturii civice, a tradiiilor politice, acestea fiind elemente care au influenat dezvoltarea constituionalismului n aceste state, au contribuit la adaptarea deciziei politice la specificul comportamentului i atitudinile politice n dinamica lor. Dat fiind proximitatea geografic ale statelor din Europa de Rsrit, ele au cu certitudine anumite trsturi comune, care au influenat dezvoltarea constituionalismului, printre care ndelungata lor absen de pe harta politic a Europei, ca urmare a expansiunii Marilor Puteri vecine, dezvoltarea ntrziat, caracterul extrem de fluid al granielor. Acest ultim caracter a imprimat ntregii regiuni o mare diversitate, att fizic, ct i social i economic, constituind o veritabil trstur identitar a ntregii regiuni. Bunoar, Yves Lacoste, referindu-se la Europa Rsritean ca la o Europ median, consider c ceea ce justific tratarea ei ca entitate geoistoric i cultural distinct este ntretierea diverselor culturi, limbi i religii care, spre deosebire de Europa occidental, nu au o coresponden teritorial unic (omogen), transgresnd actualele frontiere politice din regiune Convenional, statele din Europa de Rsrit pot fi mprite n dou grupe. Din primul grup fac parte rile cu o istorie de durat a statalitii naionale. Popoarele acestor ri, dei cu perioad ndelungat de dominaie strin, nu i-au pierdut independena, avnd formaiuni statale proprii, tradiii politice i cultur politic naional constituit. Printre aceste ri se numr Albania, Bulgaria, Polonia, Romnia i Ungaria. Al doilea grup de ri i-au obinut sau redobndit statalitatea ctre sfritul anilor 8990 dup destrmarea federaiilor socialiste. rile baltice au fost state independente n perioada interbelic, Slovacia i Croaia au avut formaiuni statale (Statul Slovac i Regatul Independent al Croaiei) aliate i clientelare a Germaniei Naziste n anii celui de al doilea Rzboi Mondial. Dup sfritul celui de al doilea rzboi mondial, n toate rile central i est europene cu influena i suportul URSS au venit la putere partidele comuniste i a fost instaurat regimul aa-numitei democraii populare. Caracteristica principal a acestor sisteme politice era necorespunderea total dintre schema constituional i practica politic. Cu alte cuvinte, constituia nu ndeplinea n realitate rolul care i revine n mod tradiional. Este imposibil s clasifici sistemele constituionale din rile Europei Centrale i de Est din anii 1945-1989 n baza textelor constituionale, deoarece de fapt ele nu erau nici sisteme prezideniale, nici parlamentare. Potrivit prerii multor cercettori, n realitate acestea erau regimuri totalitariste i autoritariste, n funcie de faptul cum se pune accentul pe noiuni. Crizele politice ai anilor 80 n toate aceste state s-au soldat cu revoluii, n rezultatul crora s-a produs o modificare radical a sistemului politic. Specificul acestor revoluii (cu excepia Romniei), a constat n trecerea, relativ panic de la regimul marxist la un nou regim politic. Procesul de transformare a Europei central-estice i a Uniunii Sovietice n societi democratice cu o economie de pia reprezint un fapt fr

21

precedent, n istorie neexistnd experiena trecerii de la totalitarism la democraie, de la economiile planificate, uneori supracentralizate, la economia de pia. Perioada de tranziie din aceste state posed caracteristici asemntoare, care pot fi considerate ca factori comuni cu influen decisiv asupra formrii sistemului constituional din rile regiunii, ei fiind analizai n investigaia noastr. La formarea sistemelor constituionale ale statelor ex-comuniste ale Europei, au interacionat un ir de factori comuni, cum ar fi: tradiia constituional a rilor respective, iar n cazul lipsei acesteia preluarea modelelor constituionale din afar, n aa mod fiind prezent o corelaie dintre tradiie i inovaie n crearea constituiilor; factorul politic, i anume urmrirea de ctre forele politice a unor scopuri concrete. Este de menionat c procesul elaborrii constituiilor decurgea, de regul, n absena consensului ntre forele politice partide, fraciuni parlamentare, grupri birocratice. Proiectele constituiilor erau elaborate dup uile nchise, fr participarea direct a societii civile i a intelectualitii, decizia final n problemele de principiu fiind adoptat de un cerc ngust de lideri politici. Supunerea proiectelor constituionale aprobrii prin referendum era dictat nu att de logica procesului constituional, ct de interesele forelor politice care i urmreau scopurile lor, principalul fiind meninerea puterii. Aceti factori au condus n unele cazuri, la adoptarea imediat a noii constituii, iar n alte cazuri la trgnarea contient a acestui act. n majoritatea cazurilor proiectele de constituie erau contestate de o parte considerabil a forelor politice i erau percepute de populaie mai curnd ca instrumente de lupt pentru putere, dect ca un mijloc de consolidare a voinei naionale, ca urmare noile constituii posednd o legitimitatea limitat. Procesul de tranziie spre un regim democratic n toate rile din regiunea cercetat n care n urma revoluiilor s-au produs schimbri constituionale considerabile, a reflectat incapacitatea societii civile, nesigurana i instabilitatea din perioada postcomunist. Consensului social limitat i corespundea legitimitatea limitat a noilor constituii. Compromisul slab dintre forele politice din perioada de tranziie s-a manifestat n deciziile inconsecvente care au trgnat pe o perioad ndelungat reforma constituional (Albania, Moldova, Ungaria), soluionarea problemei autodeterminrii statale (Cehia, Slovacia, statele din spaiul ex-sovietic), sau a stabilirii unui consens ntre ramurile puterii i partidele politice (Polonia). Or trecerea la democraia real i la liberalismul constituional este un proces anevoios i ndelungat, care trebuie s aib la baz schimbarea profund a contiinei societii. Dincolo de aceste neconcordane i imperfeciuni, constituiile statelor ex-comuniste ale Europei reprezint importante izvoare de drept public i instrumente juridice necesare declanrii reformelor politice, economice, sociale i culturale ale ultimului deceniu al sec. XX. Analiza reformelor postcomuniste n aria dreptului constituional n rile Europei Rsritene permite stabilirea urmtoarelor realizri: - n domeniul filozofiei dreptului modificrile au fost orientate spre nlocuirea principiilor luptei de clas cu principiile dreptului natural i al drepturilor omului: din constituii au fost eliminate toate referinele la

22

socialism i comunism, inclusiv cele din denumirile statului (republic socialist i popular); noiunile de ideologie marxist-leninist; normele legate de rolul conductor al partidului comunist (sau al analogilor acestuia); - n domeniul structurii instituionale este vorba de trecerea de la dictatura unui singur partid la regimul pluralist: nlocuirea sistemului sovietic al organelor puterii, edificarea unui nou sistem constituional n baza principiului separaiei puterilor, a pluripartitismului i a pluralismului politic; - n sfera relaiilor sociale i patrimoniale noile constituii stabilesc trecerea la economia de pia, la cultura individualismului i libertatea individual; modificarea relaiilor de proprietate i a atitudinii fa de religie; reformularea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor sociale; reforma sistemului judiciar (n primul rnd, crearea justiiei constituionale), evidena normelor internaionale de drept; - n procesul de trecere de la un regim antidemocratic la unul liberal-democrat demersul juridic a avut o semnificaie major, fiind concretizat sub forma renaterii constituionalismului neleas n dublu sens: pe de o parte ntoarcerea la tradiiile valorilor democratice, pe de alt parte integrarea ideilor moderne ale statului de drept. n urma analizei particularitilor sistemelor constituionale ale statelor baltice i ale statelor foste socialiste din Europa Central i de Est am constatat c toate constituiile acestor state consfinesc rspunderea guvernului n faa Parlamentului. n unele state din regiune, unde preedintele este puternic (Polonia, Croaia, Slovacia, Albania), guvernul, n cazul cnd preedintele are aceeai culoare politic cu majoritatea parlamentar, poate fi responsabil i n faa Preedintelui. Ct privete poziia preedintelui n opera de guvernare, ea difer de la caz la caz, fiind cercetat n fiecare stat din regiune. n urma acestei analize am conchis c preedintele n rile regiunii analizate dispune de prerogative semnificative care, n majoritatea acestor state, depesc prerogativele obinuite ale preedintelui ntr-un sistem parlamentar. Preedintele este eful statului i Comandantul Suprem al forelor armate, simbolizeaz unitatea statului (Bulgaria, Slovenia, Macedonia, Cehia, Letonia, Lituania, Estonia), este garantul respectrii Constituiei, a drepturilor i libertilor, asigur funcionarea normal a organelor puterii publice (Slovacia, Polonia, Romnia, Ungaria, Croaia). n toate sistemele cercetate, n afar de Republica Slovenia, preedintele este un participant activ la procesul legislativ, avnd dreptul s returneze legea n parlament pentru votare repetat. Mai mult, preedinii Ungariei, Poloniei, Letoniei, Lituaniei, Slovaciei i Estoniei au dreptul de iniiativ legislativ. ntr-un ir de ri preedinii au dreptul de a declara referendumul care este un instrument important de influen politic. Preedintele joac un rol important n formarea guvernului, ns alegerea candidaturii pentru funcia de prim-ministru este n raport cu repartizarea puterilor n parlament. n toate rile regiunii, cu excepia Macedoniei, preedintele are dreptul s dizolve parlamentul n cazurile strict prevzute de constituie. Preedintele are importante competene n numirea cadrelor, precum i n coordonarea politicii externe.

23

Din analiza efectuat este cert, c cei mai puternici snt preedinii Croaiei, Poloniei i Slovaciei, mai slabi ai Romniei, Lituaniei, Bulgariei, Cehiei i Ungariei, iar cei mai slabi snt Preedintele Letoniei, Estoniei, Preedintele Republicii Slovenia, care nu are nici dreptul de veto, precum i cel al Macedoniei, lipsit de dreptul de a dizolva Parlamentul. Totodat, n majoritatea rilor regiunii analizate prerogativele preedintelui snt destul de largi pentru ca el s se manifeste n calitate de persoan politic important. Dar funcionarea unui sistem democratic nu depinde doar de regulile formale prin care se realizeaz diviziunea muncii ntre executiv i legislativ, ci i de un numr de proceduri informale prin care actorii politici influeneaz funcionarea sistemului. Deci, pentru aprecierea unui sau altui sistem, pe lng componenta normativ, mai necesit a fi analizat i situaia politic concret dintr-o ar sau alta, n care rolul unei instituii, deseori, se dovedete a fi mai important dect este prevzut formal prin lege. i n acest caz pot fi observate anumite legiti: 1) rolul instituiei n sistemul politic depinde direct de autoritatea persoanei care l reprezint. Influena instituiei crete n funcie de autoritatea personal, puterea de influen i carisma politicianului care ocup acest post; 2) rolul preedintelui este cu att mai mare, cu ct este mai slab i mai nenchegat parlamentul, cu ct este mai instabil guvernul; 3) rolul preedintelui este cu att mai important cu ct este mai militarizat societatea, cu ct ara este mai ameninat de un conflict armat, de violarea suveranitii naionale; 4) influena preedintelui crete n circumstanele n care el este i liderul partidului majoritar; 5) importana real a instituiei prezideniale ntr-o ar sau alta poate fi apreciat i dup faptul ce politicieni concur pentru acest post n alegerile naionale. Orientarea liderilor de partid spre funcia de preedinte sau spre cea de prim ministru are consecine asupra rolului instituiilor, cci orientarea liderilor de partide spre funcia de cancelar, face ca funcia de preedinte s fie ocupat de personaje secundare, ce nu dispun de resurse reale pentru influenarea vieii politice. n rezultatul analizei particularitilor sistemelor constituionale ale statelor ex-sovietice europene am conchis c, conform constituiei, preedintelui i revin aa funcii i atribuii care l plaseaz ntr-o poziie deosebit, practic, n toate statele ex-sovietice. Ca rezultat, instituia prezidenial n aceste state ocup nu doar locul central ntre alte instituii ale sistemului constituional, influennd tipul acestuia, ci ne permite s ne pronunm asupra caracterului atipic al acestor sisteme constituionale n comparaie cu modelele clasice parlamentare, prezideniale sau semiprezideniale. n constituiile statelor ex-sovietice preedinii nu snt consacrai nici ca organe reprezentative, nici legislative, dar funciile lor de garani ai constituiei, suveranitii statului, drepturilor i libertilor persoanei, de simbol i garant al unitii poporului, coordonator suprem al activitii altor organe de stat etc., presupun c, n afara sferei de activitate a Preedintelui ca ef de stat, nu rmne nici un domeniu din viaa social, nici una dintre ramurile construciei statale: toi preedinii din rile ex-sovietice snt nzestrai cu prerogative eseniale n sfera legislativ; toi au dreptul de iniiativ legislativ direct (n afar de Preedintele Armeniei); semneaz i public legile; au dreptul de veto; dreptul de dizolvare a

24

Parlamentului sau a camerei inferioare n cazurile prevzute de constituie (excepie Georgia n anii 19952004). Prerogativele indicate mai sus corespund mputernicirilor efilor de stat din sistemele semiprezideniale, cu deosebirea c n sistemele semiprezideniale clasice, preedintele, de regul, nu are dreptul de iniiativ legislativ. Mai mult ca att, i n astfel de sisteme ex-sovietice care conform constituiei au acordat preedinilor lor statutul de ef al puterii executive (art. 99 din Constituia Azerbaidjanului), mputernicirile lui n domeniul activitii legislative i n raport cu parlamentul snt similare mputernicirilor celora din alte state ex-sovietice, fapt ce nu corespunde caracteristicilor sistemelor constituionale prezideniale tipice. Situaia deosebit a preedintelui n sistemul organelor puterii publice, inclusiv atribuiile lui eseniale n domeniul legiferrii, snt considerate consecin a mandatului su pe care el l obine nemijlocit din partea poporului n urma sufragiului universal i direct. Alegerile preedintelui de ctre ntreg corpul electoral adesea este interpretat ca un mod specific de miruire democratic, egal, dar poate i mai semnificativ dect alegerea deputailor n parlament. Conform modificrilor operate n Constituia Republicii Moldova n anul 2000, Preedintele este ales sau demis din funcie de ctre Parlament (art. 78, 79). Totui, prin aceste schimbri nu s-a fcut un pas radical pe calea parlamentarizrii sistemului constituional autohton. Preedintelui i-au fost pstrate toate mputernicirile n raport cu Parlamentul i Guvernul, specifice pentru un ef de stat ntr-un sistem semiprezidenial, ba chiar, din punctul nostru de vedere, ele au fost ntructva sporite, el obinnd motive suplimentare de dizolvare a Parlamentului i de autoprelungire a termenului de preedinie. Eliminnd sursa plebiscitar a autoritii prezideniale, Parlamentul nu a fost n stare s-i limiteze mputernicirile i s schimbe caracterul raporturilor dintre organele supreme ale puterii publice. Dualismul puterii executive se menine, ns el are un cu totul alt caracter dect n celelalte state ex-sovietice. Formal, prioritate ar avea Guvernul care, conform normelor constituionale, poate duce o politic autonom. Totodat, de facto, Preedintele, fiind liderul majoritii parlamentare, poate exercita o influen esenial asupra activitii Guvernului, acest lucru fiind tipic pentru sistemele semiprezideniale. Formal, printre rile ex-sovietice europene pot fi evideniate dou sisteme prezideniale Azerbaidjanul i Georgia (pn la modificrile constituionale din 2004). Celelalte state, n funcie de caracterul raporturilor dintre preedinte, parlament i guvern, pot fi subdivizate n sisteme constituionale semiprezideniale, i anume parlamentar-prezideniale, care presupun o dependen substanial a Guvernului de Parlament (Moldova, Ucraina) i prezidenial-parlamentare, n care Guvernul este controlat, dac nu pe deplin, atunci n mare msur, de ctre eful statului (Belarusi, Rusia, Armenia, Georgia dup reforma constituional din 2004). Capitolul IV, ntitulat Probleme actuale n evoluia sistemelor constituionale europene, conine analiza avantajelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale. De asemenea n acest

25

capitol au fost examinai acei factori care au influenat opiunea instituional n statele ex-comuniste din Europa, precum i tendinele actuale n evoluia sistemelor constituionale europene. Un loc aparte a fost rezervat analizei acelor factori care au favorizat instaurarea unui regim al puterii personale n statele spaiului ex-sovietic. Dup prbuirea regimurilor dictatoriale, n toate democraiile tinere a aprut problema alegerii formei de organizare a puterii de stat. Aceast alegere, n mod evident, este nsoit de dezbateri privind calitile diferitelor sisteme constituionale. Cercettorii snt preocupai n temei de cutarea rspunsului la ntrebarea: care tip de sistem constituional contribuie mai mult la realizarea valorilor democratice, la meninerea unei democraii stabile, la democratizarea regimului i la consolidarea democraiei. Drept baz pentru adepii unui sau altui sistem constituional servete teza precum c exist o interdependen direct ntre durabilitatea democraiei i design-ul institutelor politice. Startul discuiilor n cadrul tiinei occidentale a fost dat de J.Linz care, n 1990, public n Journal of Democracy articolul intitulat The Perils of Presidentialism, n care susine dou teze principale: n primul rnd, sistemul parlamentar este favorabil instalrii unei democraii stabile, mai ales n acele ri n care disensiunile politice snt profunde i n care exist un numr mare de partide politice; n al doilea rnd, sistemul parlamentar nlesnete meninerea democraiei. Argumentele lui J. Linz snt combtute de adepii sistemului prezidenial, printre care aa somiti ca M.S. Shugart i J.M. Carey. n urma analizei dezavantajelor prezidenialismului invocate de J. Linz n paralel cu contraargumentele adepilor acestui sistem am conchis c o poziie echilibrat presupune evidenierea avantajelor i dezavantajelor sistemelor n contextul circumstanelor instituionale, politice, economice, sociale, culturale i de alt natur a apariiei i funcionrii lor. Cci n dezbaterile prezidenialism parlamentarism, ceea ce unii savani consider a fi un avantaj, alii calific drept dezavantaj. Unele i aceleai trsturi se pot manifesta diferit n situaii diferite, deci, ele pot fi atribuite la categoria pro sau contra. ntreaga practic existent confirm teza neoinstituionalismului: instituiile snt importante. ns influena sistemului constituional asupra unor sau altor variabile ale sistemului politic (stabilitatea, democraia . a.) trebuie examinat nu sub aspect pur (cum ar fi teza: prezidenialismul duce la autoritarism), ci innd cont de variabilele complementare. n contextul tematicii abordate prezint un viu interes i analiza calitilor sistemelor semiparlamentare i semiprezideniale. Cu privire la sistemul semiparlamentar am menionat anterior c un aa tip de sistem constituional avem, doar, n Elveia. Analiza acestui sistem din perspective durabilitii democraiei, eficienei guvernrii sau rezultativitii diferitelor orientri ale politicilor publice ne conduce la concluzia, c sistemul elveian poate fi considerat unul dintre cele mai perfecte, sau poate chiar cel mai perfect tip de sistem constituional existent. Deficienele sistemelor parlamentar sau prezidenial snt neutralizate la maximum n acest tip de sistem. Sistemul semiparlamentar ne apare ca un tip ideal de sistem constituional, care contribuie maxim la realizarea valorilor democratice, la meninerea unei democraii

26

durabile, la eficiena liniei politice i la realizarea ei n practic. S-ar prea c acest sistem ar putea fi recomandabil pentru statele care snt n tranziie, dar, nu putem trece cu vederea acel fapt c un aa tip de sistem constituional exist, doar, ntr-o singur ar, Elveia, el fiind fortificat de un nivel nalt de cultur politic a populaiei, de cultura compromisului, dar mai ales de recursul la forme tipice ale democraiei directe, referendumul fiind aici considerat un instrument de guvernare, care concur cu principiul reprezentrii. Aceste condiii nefiind ntrunite, consecinele transplantrii unui aa sistem snt greu de prevzut. n ce privete sistemul semiprezidenial, exist opinia precum c lacunele grave ale prezidenialismului, invocate de unii autori, se atenueaz n sistemul semiprezidenial sau, n unele cazuri, nu apar deloc. Totui, analiznd avantajele i deficienele sistemului semiprezidenial, este necesar s inem cont de faptul c exist diferite varieti ale acestuia. Astfel, cercettorii snt practic unanimi n opinia c cea mai vulnerabil varietate a semiprezidenialismului este forma sistemului semiprezidenial cu preedinte puternic. Printre avantajele incontestabile ale semiprezidenialismul am putea enumera urmtoarele: acesta ofer votanilor opiuni mai clare n momentul alegerii; responsabilizarea i identificarea electoral este mai mare; rigiditatea mandatului este un atribut pozitiv al previzibilitii guvernrii; alegerea direct este de fapt un element de transparen a sistemului. Din cercetarea efectuat am desprins concluzia c fiecare dintre cele patru tipuri de sisteme constituionale are avantajele i dezavantajele sale: fiecare tip de sistem constituional, fiind fortificat de cultura consensului, capacitatea de a merge la compromis, respectul fa de oponenii politici, ar putea deveni un tip ideal. Considerm, totui, c pentru o democraie aflat la nceput de cale, fragil, cu structuri slabe ale societii civile, sistemul prezidenial este foarte riscant, ntruct ar putea nregistra derapaje autoritariste. Pentru ca un sistem prezidenial s funcioneze pe o real baz democratic, este nevoie de un cetean puternic, cu o solid cultur politic, i de o societate consolidat. Nici ideea sistemului parlamentar nu ni se pare potrivit ntr-o perioad de instabilitate politica, ntr-un mediu politic impredictibil. Sistemul parlamentar apare ca o variant viabil, el fiind eficient numai n cazul n care exist un sistem bine dezvoltat de partide, precum i un grad sporit a disciplinei de partid. Sntem de prerea c n astfel de condiii puterea trebuie s se mpart ntre mai muli actori n ideea controlului reciproc. Este cazul sistemului semiprezidenial, unde disputa instituional dintre preedinte i primministru asigur instrumente de control suplimentare, dualismul executivului mpiedicnd concentrarea puterii. Pentru contextul actual al statelor postcomuniste, cu parlamente delegitimate i marginalizate instituional, sistemul semiprezidenial pare a fi alternativa cea mai rezonabil. n urma analizei factorilor determinani ai obiunii instituionale n statele ex-comuniste din Europa Rsritean am putea concluziona c asupra acesteia a influenat indirect o totalitate de factori, precum cultura i tradiiile politice, istoria rii, influena extern, importul de instituii, situaia economic, conflictele sociale i etnice, sistemul de partide. Considerm c explicaia opiunii pentru un sistem

27

constituional sau altul bazat pe interesului instituional i personal ar fi cea mai convingtoare, cci alegerea instituional ntotdeauna este o tranzacie, n urma creia se ncearc concilierea ambiiilor personale ale principalilor actori politici. n statele post-sovietice, caracterul i dinamica transformrilor instituionale i constituional-juridice fiind determinate de gradul de influen i de ambiiile politice personale ale liderilor politici, noul model constituional reflect concepia unei instituii prezideniale autoritare. n aa state ex-socialiste ale Europei Centrale i de Est precum Cehia, Ungaria, Slovenia, statele baltice procesul transformrilor politice i al reformelor constituionale, iniial a fost determinat de organele reprezentative colegiale de parlamente, ce a constituit un factor determinant pentru dispersia puterii pe orizontal i pentru fixarea constituional a rolului dominant al parlamentului n sistemul politic. S-ar putea ca autorii constituiilor s se conduc i de motive logice, n acest context fiind posibil examinarea avantajelor i dezavantajelor sistemelor constituionale proiectate (spre regret, asemenea dispute se petrec mai curnd, n spaiile academice, dect n sfera politicii). n noile democraii dezbaterile privind calitile diferitelor tipuri de sisteme constituionale devin puin rezultative, dac pe parcurs se scap din vedere posibilele modificri instituionale n limitele unui sau altui tip de sistem constituional. Astfel, tipul sistemului constituional constituie punctul de plecare n determinarea modelului sistemului politic, cci apariia unor practici politice noi, precum i schimbrile juridice lente conduc la evoluia intern a sistemului, acesta captnd trsturi improprii, ulterior schimbndu-se i relaiile dintre elementele sistemului i regimul lui de funcionare. Dup cum am accentuat pe parcurs, sistemele prezidenial i parlamentar se deosebesc ntre ele dup un ir ntreg de parametri, determinani fiind poziia efului statului n procesul de guvernare (volumul autoritii i gradul lui de autonomie), precum i gradul de independen al puterii executive. n sistemul prezidenial, rolul cheie n opera de guvernare deine eful statului. n sistemul parlamentar, n funcie de modelul acestuia, rolul hotrtor n procesul de guvernare aparine primului ministru sau guvernului ca organ colegial. Sistemul prezidenial reprezint, n fond, o conducere personal (a preedintelui), iar sistemul parlamentar reprezint n ideal o conducere colectiv (a parlamentului, a guvernului, a partidului). n condiiile unui sistem semiprezidenial, poziia dominant a preedintelui este incontestabil n situaia n care partidul acestuia deine majoritatea parlamentar sau, dimpotriv, rolul su scade n perioada de coexisten, astfel fiind posibile diferite situaii: un volum mai mare, sau mai mic de resurse controlate de ctre preedinte, autoritatea preedintelui fiind dependent de distribuia forelor politice sau de normele i practicile adoptate. n unele sisteme semiprezideniale preedintele are o autoritate nalt, n altele autoritatea lui este moderat. Dar i n sistemele parlamentare, de facto, prim-ministrul poate concentra toat puterea executiv n minile sale, sau o mparte cu cabinetul. Cele relatate ne permit s facem concluzia c, state cu acelai tip de sistem constituional, se deosebesc printr-un ir de parametri de ordin cantitativ. Astfel, toate sistemele politice pot fi plasate ntre dou extreme, ntocmindu-se scala acestora, scala prezidenialism

28

parlamentarism. Deplasarea sistemului politic pe scala parlamentarism prezidenialism este limitat de configuraia formal a instituiilor politice, cci diferite sisteme constituionale ofer instituiilor i actorilor politici diferite resurse politice, astfel, restrng spaiul pentru o potenial deplasare. Dac un sistem parlamentar se apropie de extrema prezidenialist, nseamn c s-a produs o deplasare a resurselor puterii politice dinspre actorii colectivi (cabinete i partide politice) spre anumii lideri aparte, i a crescut autonomia acestora. i invers, dac sistemul politic se mic spre extrema parlamentarism, acest fapt denot deplasarea resurselor puterii politice de la liderii politici (preedinte sau prim-ministru) spre actorii colectivi (parlamente, cabinete, partide politice). Astfel, prezidenializarea este o micare pe o anumit perioad de timp de la colectivism spre conducerea personal, de la modelul politicii guvernamentale i electorale, n care domin un partid politic, spre modelul n care liderul partidului devine o putere politic mai autonom, parlamentarizarea fiind micarea invers. Att prezidenializarea, ct i parlamentarizarea pot fi interpretate n dou moduri: 1) ca o trecere calitativ de moment la un nou sistem constituional prezidenial sau, respectiv, parlamentar, realizat prin reforme constituionale; 2) ca o accentuare treptat a trsturilor prezideniale sau parlamentare, fr schimbarea sistemului constituional. Considerm c n primul caz este oportun s operm cu noiunea modificarea sistemului constituional. Opinm c prezidenializarea i parlamentizarea reprezint nite procese politice relativ ndelungate, care afecteaz principiile relaiilor dintre organele puterii i care constau n modificarea treptat a regulilor de funcionare a sistemului, atunci cnd apar i se consolideaz elementele caracteristice unui sistem pur prezidenial sau pur parlamentar, dar, totodat, nu se produce trecerea la nici unul din aceste sisteme. n unele sisteme parlamentare i semiprezideniale, se produc schimbri structurale panice, politica fiind caracterizat din ce n ce mai mult de logica relaiilor dintre parlament i guvern, tipic pentru sistemele prezideniale. Drept motiv pentru aa reflecii a servit stilul de conducere al unor astfel de lideri ca M. Thatcher, T. Blair, H. Kohl, G. Schrder, S. Berlusconi .a.. n aa mod, personalizarea puterii se manifest, mai nti de toate, prin concentrarea resurselor puterii n minile prim-ministrului n sistemul parlamentar i ale preedintelui n sistemul semiprezidenial, ceea ce este, n fond, egal cu ntruchiparea ntr-un sistem neprezidenial a unei trsturi tipice sistemului prezidenial. O alt manifestare a personalizrii puterii este creterea autonomiei efului statului sau prim-ministrului: dac, n condiiile sistemului parlamentar crete gradul autonomiei prim-ministrului sau ntr-un sistem semiprezidenial a preedintelui. Am considerat necesar s ne exprimm nencrederea n oportunitatea utilizrii de ctre unii autori a termenului prezidenializare raportat la procesele care au loc n cadrul sistemelor parlamentare. Sntem de prerea c putem vorbi de prezidenializare numai referitor la relaiile dintre preedinte i alte instituii

29

politice n limitele sistemului constituional semiprezidenial. Pentru denumirea proceselor care au loc n afara acestor limite i, mai cu seam a celor ce au loc n sistemele parlamentare, este mai potrivit utilizarea noiunilor; fortificarea rolului prim-ministrului sau personalizarea puterii. Astzi tendina personalizrii puterii este caracteristic pentru un numr impuntor de state europene. Unii autori insist c tendina personalizrii puterii este caracteristic pentru aa state ca Marea Britanie, Germania, Italia, Portugalia, Spania, Finlanda, Danemarca, Kanada. Personalizarea puterii este caracteristic i pentru aa state ex-sovietice ca Rusia, Belarusi, Azerbadjan, Republica Moldova. Insistm c reforma constituional din anul 2000 poate fi tratat ca o ncercare de parlamentarizare juridic, cci pe cale constituional a fost introdus o trstur caracteristic a sistemului parlamentar alegerea preedintelui de ctre parlament, sistemul ns rmnnd n continuare semiprezidenial, deoarece logica semiprezidenialismului nu a fost depit. Mai mult ca att, la momentul actual putem vorbi despre prezidenializarea sistemului constituional al Republicii Moldova, o prezidenializare de facto, cci are loc o fortidicare a autoritii preedintelui n practica politic. Ct privete statele postsocialiste ale Europei Centrale i de Est ne permitem s apreciem ca tendin dominant parlamentarizarea sistemelor. Astfel, reformele constituionale din Romnia (2003), Croaia (2002), Slovacia (2001), Polonia (1998), au dus la o diminuare a autoritii preedintelui i la deplasarea resurselor puterii politice spre actorii colectivi; proces ce poate fi tratat ca o parlamentarizare de jure a sistemelor. Parlamentarizarea sistemelor n urma reformelor constituionale a avut loc i n aa state exsovietice cum Armenia (2005), Georgia (2004), Ucraina (2005). Urmrind tendinele sistemelor politice din Europa Occidental, putem presupune c evoluia sistemelor postsocialiste din Europa Central i de Est va derula n direcia fortificrii autoritii primministrului, altfel spus actualul proces de parlamentarizare va fi urmat de un proces de personificare a puterii. Ct privete statele ex-sovietice, tendinele spre personalizarea puterii se vor intensifica n fiecare din ele, fiind posibile, totui, dou varieti de evoluie a acestui proces. Prima varietate ine de personalizarea puterii efului statului. Aa o evoluie este de o probabilitate mai mare, graie specificului regiunii, n care tradiional anume eful statului se situeaz n vrful piramidei puterii politice. Dar nu se exclude i deplasarea unora dintre aceste sisteme spre personalizarea puterii prim-ministrului, motivaia fiind, ns, nu att de ordin politic, ct mai mult de ordin tehnic. Spre exemplu, o astfel de evoluie urmrim n Federaia Rus, n legtur cu imposibilitatea alegerii n al treilea termen al preedintelui V. Putin. Nu este exclus o aa situaie i n alte state ex-sovietice, unde constituiile conin norme care limiteaz alegerea uneia i aceeai persoane n postura de ef al statului, inclusiv i n Republica Moldova. n rile ex-sovietice poate fi menionat o anumit predeterminare n formarea unui regim personalist, noi ncercnd s evideniem i s analizm acei factori care, n mod vdit, au jucat un rol n defavoarea formrii n spaiul postsovietic a sistemului pluralist i competiional.

30

Considerm important s accentum, mai nti de toate, c atribuiile preedinilor n rile ex-sovietice snt mai largi dect cele prevzute doar n Constituie. n acest caz, s-ar prea c i pierde sensul nsi ideea separaiei puterilor, ideea autonomiei unor sau altor instituii publice, ideea competenei n general. Totui, n sistemele politice, ba i n cele sociale funcioneaz un alt mecanism de stabilire a limitelor competenelor, a libertilor n activitate. Acest principiu poate fi formulat n felul urmtor: Limitele competenelor unui subiect de drept se termin acolo unde ncepe dezacordul cu aceste competene a altor subieci de drept n disputa confirmat prin decizia instanei de judecat. Anume dup modul n care funcioneaz acest mecanism, i dac funcioneaz n general, raportat, mai nti de toate, la eful statului, se poate judeca despre gradul de caracterizare a unui sau altui stat ca stat de drept. Astfel, problema statelor post-socialiste nu const deloc n prezena unor mputerniciri ale Preedintelui, care formal depesc limitele constituionale, sau legale. Problema const n faptul c instituiile publice nu-i exprim dezacordul lor, iar dezacordul instituiilor civile rmne ignorat. Este important nu faptul n ce msur competenele Preedintelui l transform, n fond, n unica persoan politic, ci faptul n ce msur alte instituii ale puterii snt n stare s opun rezisten unei asemenea transformri. Motivul pentru care instituiile publice din rile postsovietice nu-i exprim dezacordul cu o aa transformare a instituiei prezideniale este c, din punct de vedere instituional, ele nu au suficiente frne i contraponderi pentru a forma o contrabalan puterii preedintelui. n asemenea condiii nu le rmne dect fie s recunoasc monocraia preedintelui, fie s se plaseze n opoziie. Dar, n statele ex-sovietice este denaturat i o alt noiune, att de fireasc sistemului democratic, cum este opoziia. n condiii normale (fr regim personalist) opoziia ndeplinete dou roluri majore. Primul rol const n faptul c activitatea opoziiei permite promovarea unei politici mai echilibrate, astfel reducnd brusc amplitudinea pendulului politic i, asigurnd predictibilitatea i continuitatea puterii. Cel de al doilea rol const n faptul c, n condiiile unui parlamentarism real, opoziia devine o filier principal prin care societatea poate s exercite controlul asupra puterii executive i a organelor de stat n general. n condiiile statelor postsocialiste, opoziia ori devine servil, ori se opune radical efului statului. ns Preedintele nu numai c determin i nfptuiete politica n diferite sfere ale vieii, ci mai este i garant al ordinii constituionale. De aceea cei care particip la o astfel de activitate de opoziie risc s fie numii dumani ai statului, ceea ce urmrim n prezent n toate statele ex-sovietice. n condiiile n care n alegerile parlamentare premiul pentru partidul politic reprezint doar posibilitatea de a obine mai multe mandate n Parlament, ns nici de cum portofolii ministeriale, este imposibil crearea unui sistem multipartidist real, i nu de marionet. Respectiv, este imposibil i concurena politic, avnd n locul ei fie o imitaie a acesteia, fie o concuren ntre nite ambiii personale. Aflat n afara unui sistem politic concurenial, aparatul de stat i pierde una din nsuirile sale principale necesare pentru stabilitatea sistemului politic i pentru garantarea legalitii: neutralitatea politic. El este impus s nu serveasc societii, rii, ci patronului respectiv. ns un astfel de serviciu, o

31

astfel de loialitate snt iluzorii, deoarece aparatul, controlat n interiorul puterii pe vertical, rmne n realitate nu numai fr control, ci l controleaz de fapt chiar pe Preedinte n persoan. Or, acesta obine informaia pregtit de aparat, declar prioritile politice i social-economice determinate de aparat; este nevoit s se bizuie pe evaluarea eficienei deciziilor pe care o face numai aparatul. n sfrit, ntr-un asemenea mediu, aparatul, inclusiv organele de constrngere, pur i simplu se descompune, deoarece reelele corupte se extind pe vertical cuprinznd toate etajele administraiei de stat. Personalismul instituional reprim inevitabil i autonomia puterii judiciare. Ultima, fiind constrns, n primul rnd, de dependena material-financiar fa de birocraia politic de la putere; n al doilea rnd, de presiunea mijlocit de conducerea judectoreasc, legat prin fire vizibile i invizibile de conducerea politic; iar n al treilea rnd, de falsitatea garaniilor fa de represaliile nentemeiate pentru nesupunerea anumitor judectori, nceteaz a-i mai exercita funcia sa de baz protecia legii i se transform ntrun suport juridic al puterii politice. Cauzele instaurrii i conservrii regimului personalist n spaiul ex-sovietic nu snt doar particularitile gndirii politice sau nsuirile liderului politic i concepiile lui, ci, n mare msur, structura constituional, fapt ce ne conduce spre un anumit determinism constituional, spre contientizarea cauzelor instituionale a celor ce se ntmpl cu noi. Atunci cnd popularul lider Charles de Gaulle, n condiii politice complicate, a iniiat reforma constituional, aceasta a condus la crearea n anul 1958 a celei de a V-a republici Franceze. Dar n Frana deja mai bine de 100 de ani funciona concurena politic, ce a generat astfel de fenomene ca independena juridic, rspunderea politic, opoziia, nuclee electorale stabile, presa influent .a. Ctre acea perioad, politica era perceput n societatea francez nu ca o dominaie absolut a unui partid i nici, cu att mai mult, a unei singure persoane, ci ca un compromis cu concurenii politici. Cu o aa stare de lucruri pendulul politic nu aduce la putere un clan, n frunte cu patronul acestuia, ci doar schimb rolurile: tu conduci, eu controlez; eu conduc, tu controlezi. Anume din aceast cauz relaiile reciproce din interiorul triunghiului francez aflat la putere, parlament preedinte guvern, snt descrise nu tocmai concret. Constituia, n cazul dat, nu mai are doar menirea s ndeplineasc rolul de instruciune pentru realizarea puterii, ci s fie o garanie principal mpotriva monopolismului politic, deoarece aceast garanie st la temelia societii ca atare. Statele postcomuniste deocamdat se afl n condiii cu totul diferite, care decurg din istoria lor i care ar trebui s-i impun pe politicieni s in cont de ele. Pentru construirea puterii i exercitarea funciilor ce in de putere este necesar crearea unui sistem concretizat i, totodat, minuios echilibrat. Numai atunci cnd se vor ntmpla aceste lucruri, n spaiul ex-sovietic vor ncepe s apar partide responsabile, conduse de lideri cu virtui i bazate pe grupuri electorale stabile. Politica personalist se va transforma n politic de compromis, iar oponenii, la rndul lor, vor ncepe s manifeste o atitudine responsabil fa de misiunea lor cu statut de opoziie.

32

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE Generalizarea rezultatelor obinute n urma investigaiilor efectuate n prezenta lucrare ne permite formularea urmtoarelor teze: - redefinirea i redimensionarea conceptului de sistem constituional; - precizarea corelaiei dintre noiunile sistem constituional, form de guvernmnt i regim politic; - reliefarea contemporane; - analiza tipurilor de cercetri comparative aplicate n studiul sistemelor constituionale; - argumentarea utilizrii conceptului de tip ideal n cercetarea sistemelor constituionale; - analiza metodelor de tipologizare n domeniul cercetrii sistemelor constituionale; - evidenierea i analiza celor mai frecvent ntlnite erori conceptuale n tipologia sistemelor constituionale; - selectarea criteriilor proprii de tipologizare i tipologizarea n baza acestora a sistemelor constituionale contemporane; - evidenierea, definirea i analiza unui nou tip de sistem constituional a celui semiparlamentar; - analiza tehnicilor calificate de evaluare a competenelor efului statului i argumentarea semnificaiei aplicative a acestora n studiul sistemelor constituionale; - analiza comparat a sistemelor constituionale prezideniale, parlamentare, semiprezideniale i semiparlamentare n baza modelelor constituionale occidentale; - analiza varietilor diferitelor tipuri de sisteme constituionale; - cercetarea evoluiei constituionale a statelor din Europa de Rsrit; - evidenierea i analiza factorilor care au determinat dezvoltarea constituional a statelor excomuniste din Europa de Rsrit dup revoluiile de catifea; - evidenierea i analiza particularitilor sistemelor constituionale ale statelor baltice i ale statelor foste socialiste din Europa Central i de Est; - evidenierea i analiza particularitilor sistemelor constituionale ale statelor ex-sovietice europene; - analiza avantajelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale; - evidenierea i examinarea factorilor care au determinat opiunea constituional n statele comuniste europene; - analiza tendinelor actuale n evoluia sistemelor constituionale europene; - analiza regimului puterii personale n statele europene din spaiului ex-sovietic. exsemnificaiei metodei comparative n cercetarea sistemelor constituionale

33

CONCLUZII I RECOMANDRI Cercetarea i generalizarea materiei expuse privind problemele ce in de sistemele constituionale europene ne permit formularea unor concluzii teoretico-tiinifice cu finaliti practice pe care le vom enuna mai jos. Cu privire la conceptul de sistem constituional, concluzionm: ca element al oricrui sistem politic, prin locul i rolul pe care-l ocup n cadrul acestuia, prin multitudinea, complexitatea i diversitatea relaiilor ce le genereaz, se detaeaz i se impune sistemul constituional; structura sistemului constituional este condiionat de ierarhizarea strict a elementelor sale, acestea fiind instituiile eminamente politice, precum i de repartizarea rolurilor i a funciilor elementelor de baz ale sistemului, deci n cadrul triunghiului parlament eful statului guvern; sistemul constituional cuprinde nu numai instituiile nvestite cu atribuii de suveranitate naional, ci i mecanismele formale de guvernare, adic instrumentele de interferen i conlucrare a acestora, ele constituind relaiile interne ale sistemului constituional, asigurnd sistemului viabilitate funcional; sistemul constituional se prezint ca acel model normativ, acea schem ideal care st la baza Cu privire la corelaia dintre noiunile sistem constituional i form de guvernmnt, concluzionm: 1. n literatura tiinific autohton i n cea strin nu exist un consens referitor la definiia i coninutul noiunii form de guvernmnt, lipsesc criterii satisfctoare unanim acceptate care ar permite diferenierea unei forme de guvernmnt de alt, nu este determinat acel minimum de elemente structurale necesar pentru definirea i tipologizarea acesteia; 2. ca rezultat al celei mai uzuale definiii a formei de guvernmnt, statele cu tip asemntor de organizare a instituiilor puterii publice centrale, cum snt, spre exemplu, monarhiile constituionale i republicile parlamentare, n tipologia menionat se plaseaz n diferite grupuri generice; 3. divizarea n monarhii i republici reflect doar aspectul exterior, formal-juridic al accederii la putere i las n afara parantezelor partea efectiv, sistemul consfinit constituional al raporturilor dintre puterea legislativ i cea executiv, cci mai semnificativ pentru organizarea i buna funcionare a instituiilor de suveranitate naional este sistemul de raporturi dintre ramurile legislativ i executiv i nu procesul de transmitere a puterii supreme; 4. forma de guvernmnt reprezint doar un mecanism prin care se declaneaz funciile elementelor sistemului constituional i din aceast perspectiv sintagmele form de guvernmnt parlamentar, form de guvernmnt prezidenial, form de guvernmnt semiprezidenial, folosite pe larg n literatura tiinifico-didactic, apar eronate, deoarece parlamentarismul, prezidenialismul, semiprezidenialismul au un coninut mult mai amplu, incluznd elemente instituionale cu funcii caracteristice i cu o anumit structur a raporturilor deci se prezint ca sisteme. oricrui sistem politic contemporan.

34

Cu privire la corelaia dintre noiunile sistem constituional i regim politic, concluzionm: n mediul tiinific nu exist o unanimitate acceptat referitor la problema definirii regimurilor politice, consecin fiind multiplicitatea tipologiilor existente n funcie de plasarea accentului pe un criteriu de clasificare sau altul; chiar dac unele elemente ale regimului politic se suprapun ntr-o oarecare msur i sub anumite aspecte cu cele ale formei de guvernmnt i ale sistemului constituional, prin aceasta ele nu-i dizolv identitatea, calitatea distinct de a fi laturi definitorii ale regimului politic; cu excepia monarhiilor absolute unde se nasc regimuri dictatoriale, forma de guvernmnt precum poziiile instituionalismului pur, exclusivist se dovedesc a fi inacceptabile n tratarea regimurilor i sistemul constituional nu pot decide natura regimului politic; politice, deoarece fundamentul oricrui regim politic l constituie nu separarea puterii n stat, ci modul de a concepe relaia individului cu statul; sistemul constituional, desemnnd formal-juridic configuraia i modul de organizare a organelor puterii de stat, caracteristicile i principiile lor, cadrul normativ al raporturilor dintre ele i celelalte organe ale statului, precum i al raporturilor dintre ele i celelalte elemente instituionalizate ale sistemului politic, constituie anatomia (carcasa) sistemului politic, pe cnd regimul politic, desemnnd materializarea expres a unor operaiuni axiologice, a unei ierarhii specifice a valorilor generalumane i a valorilor politice n special, constituie fiziologia (integritatea funciilor) sistemului politic. Cu privire la semnificaia metodei tipologiei n cercetarea sistemelor constituionale contemporane, concluzionm: cele mai frecvente erori de clasificare pe care le comit cercettorii n studiile de specialitate snt divizarea neproporional a criteriilor de tipologizare, interpretarea conceptual forat, substituirea logicii clasificrii prin logica gradrii, saltul pe scara abstractizrii, coincidena termenilor divizrii; pentru tipologizarea sistemelor constituionale nu este nevoie de a lua n calcul toate caracterele existente, fiind necesar doar reliefarea caracterelor primordiale, fundamentale, marcarea limitelor generalizrilor, ceea ce permite unificarea n acelai grup generic a diferitelor sisteme naionale, dar care posed criterii eseniale comune. Cu privire la semnificaia tehnicilor de evaluare a autoritii efului statului, concluzionm: indicii autoritii efului statului ne permit s stabilim n ce msur este activ sau pasiv poziia acestuia n procesul de guvernare dintr-o ar sau alta, aceast poziie fiind unul dintre criteriile definitorii pentru tipologizarea sistemelor constituionale; tehnicile evalurii numerice a autoritii efului statului nu se limiteaz doar la evaluarea numeric a indicilor autoritii prezideniale, ci poate fi orientat spre estimarea nivelului parlamentarismului i prezidenialismului al oricrui tip de sistem constituional, inclusiv al celui semiprezidenial i semiparlamentar;

35

tehnica evalurii numerice a autoritii efului statului poate fi utilizat cu succes pentru formarea

unei imagini obiective a volumului mputernicirilor prezideniale n diferitele ri ale lumii i permite compararea forei i slbiciunii autoritii prezideniale i parlamentare. Cu privire la analiza sistemelor constituionale prezideniale, parlamentare, semiparlamentare i semiprezideniale, concluzionm: pentru sistemul prezidenial este caracteristic logica existenei separate a puterii legislative i a celei executive, logica supravieuirii lor n mod izolat, logica concentrrii ntregii puteri executive n minile preedintelui; pentru sistemul parlamentar este caracteristic logica conlucrrii dintre parlament i guvern, logica supravieuirii lor n comun, logica dominrii parlamentului sau a guvernului n funcie de modelul sistemului parlamentar; sintagma sistem semiprezidenial, fr a exprima esena noiunii, ar putea fi acceptat, fiind luate n considerare tradiiile tiinelor juridice i politice, n cadrul crora noiunea de semiprezidenialism i-a gsit un sediu stabil, dar, totui, esena sistemului semiprezidenial ar fi reflectat mai amplu n denumirea sistem bipolar al puterii executive; sistemul semiprezidenial este un tip aparte de sistem constituional, ce se caracterizeaz prin trsturi proprii, principalele dintre ele referindu-se la mbinarea poziiei active a efului statului n procesul de guvernare cu responsabilitatea politic a cabinetului n faa legislativului; trsturile sistemului semiprezidenial necesit a fi corelate cu practica politic, care se caracterizeaz prin existena diarhiei oscilante marcate de predominana preedintelui, atunci cnd acesta este susinut de o majoritate parlamentar, i de predominana prim-ministrului, atunci cnd majoritatea parlamentar i este favorabil celui din urm, precum i cu tratarea diferit a constituiei n funcie de conjunctura politic sau de personalitatea puternic i prestigiul social al preedintelui; sistemul semiparlamentar ocup un loc de sine stttor ntre tipurile pure de sisteme constituionale, avnd a sa proprie logic de sistem: pentru sistemul semiparlamentar este caracteristic logica apariiei dependente, dar existenei separate a puterii legislative i a celei executive; fiind modele abstracte, chemate s dea expresie unor tendine nu ntotdeauna bine conturate, ce stau la baza sistemelor politice, sistemele constituionale apar, mai curnd, ca nite platforme programice, niciodat pe deplin reflectate n practica social, variabil n funcie de timp i loc, dect ca sinteze ale unor realiti consolidate; sistemele prezideniale, parlamentare, semiprezideniale i semiparlamentare din diferite state mbrac forme diverse, fiecare stat apreciat ca avnd un asemenea sistem are i trsturi specifice proprii, reguli i practici politice originale, fapt care duce la identificarea anumitor varieti de sisteme prezideniale, parlamentare i semiprezideniale. Cu privire la sistemele constituionale ale statelor ex-comuniste din Europa, concluzionm:

36

alegerea modelului sistemului constituional n rile regiunii a fost determinat nu att de credina

n avantajele parlamentarismului n depirea tendinelor autoritare ale puterii, fortificat de tradiiile istorice i de experiena statelor sud-europene, ct de practica real a primului deceniu postcomunist de tendina elitei conductoare de a menine sau de a-i ntoarce poziiile pierdute; criza, cu care s-au confruntat iniial sistemele constituionale europene nou-create, a avut n centru instituia prezidenial; de modul n care i-a gsit echilibrul aceast instituie a depins stabilitatea sistemului politic; n multe state ex-comuniste europene opiunea ntre parlamentarism i prezidenialism s-a soldat cu acceptarea unui sistem semiprezidenial sau chiar al unui sistem prezidenial tendin predominant n rile din spaiul postsovietic; n statele postsocialiste ale Europei Centrale i de Est alegerea a fost exercitat n folosul eful statului n rile Europei Centrale i de Est dispune de prerogative semnificative care, n n toate rile Europei Centrale i de Est n care preedintele are prerogative constituionale sistemului constituional parlamentar sau a celui semiprezidenial; majoritatea cazurilor, depesc prerogativele tipice ale preedintelui unui sistem parlamentar; nsemnate, acesta, indiferent de restriciile constituionale, este, de facto, liderul unuia dintre partidele politice marcante; n acele ri, n care preedintele este mai mult un simbol al statului dect un actor politic important, unde pentru liderii de partid este mai tentant postul de prim-ministru, preedintele ncearc a fi o persoan echidistant de jocurile de partid; situaia raporturilor dintre instituia efului statului i cea a prim-ministrului cunoate n statele foste socialiste ale Europei Centrale i de Est o diminuare progresiv a influenei primei instituii n profitul celei de a doua, procesele de integrare european reducnd permanent poziia efilor de stat. Cu privire la sistemele constituionale ale statelor ex-sovietice europene, concluzionm: pe fundalul sistemelor politice occidentale, sistemele care s-au format n spaiul postsovietic se formal, printre rile ex-sovietice europene pot fi evideniate dou sisteme prezideniale deosebesc printr-un caracter tipologic nedefinit i un specific pronunat; Azerbaidjanul, unde conform Constituiei puterea executiv este exercitat de ctre preedinte, i Georgia (pn la modificrile constituionale din 2004); celelalte state, cu excepia rilor baltice, n funcie de caracterul raporturilor dintre preedinte, parlament i guvern, pot fi tipologizate ca: sisteme constituionale semiprezideniale, i anume parlamentar-prezideniale, care presupun o dependen substanial a Guvernului de Parlament (Moldova, Ucraina) i prezidenial-parlamentare, n care guvernul este controlat, dac nu pe deplin, atunci n mare msur, de ctre eful statului (Belarusi, Rusia, Armenia, Georgia dup reforma constituional din 2004);

37

n textele tuturor constituiilor statelor ex-sovietice se observ existena voalat a principiului de

organizare a puterii publice, care servete ca justificare juridic a rolului excepional al preedintelui n calitate de ef al statului i a locului lui deosebit n ierarhia organelor publice i n sistemul separaiei puterilor n stat; pe tot parcursul existenei instituiei prezideniale n rile ex-sovietice a avut loc un proces intens n toate rile ex-sovietice, indiferent de tipul sistemului constituional determinat de propriile lor de dotare a instituiei prezideniale cu atribuii n domeniul legislativ; constituii, organizarea puterii executive este caracterizat de o particularitate comun, care const n dualismul acestei puteri, ceea ce constituie o trstur distinctiv a sistemelor semiprezideniale, cu toate c dualismul puterii executive n statele din regiune este nominal; dualismul puterii executive este i mai accentuat n acele sisteme ex-sovietice n care preedinii nu snt nvestii cu funcii de ef al puterii executive, ei avnd doar mputernicirile unui ef de stat; ns compararea statutului lor juridic cu statutul guvernului demonstreaz rolul dominant al preedintelui n cadrul puterii executive, dar n lipsa unei supuneri formale directe a guvernului fa de eful statului (Rusia, Armenia, Belarusi); analiza legislaiei i experiena relaiilor dintre preedinte i guvern n rile ex-sovietice demonstreaz c eful statului concentreaz n minile sale mputernicirile ce in de conducerea activitii politico-administrative, n timp ce guvernului i revin realizarea sarcinilor economice i social-culturale, n aa fel responsabilitatea pentru blocul de probleme economice purtnd-o guvernul, iar sarcina preedintelui fiind determinarea scopurilor principale ale politicii economice i controlul realizrii lor; preedintele din rile ex-sovietice este, dac nu unicul, atunci primul i principalul purttor al puterii executive, cci n spatele activitii guvernului se afl persoana preedintelui care este eful real al puterii executive; de facto n majoritatea statelor ex-sovietice guvernul este format de ctre preedinte, rspunde n faa acestuia i este destituit de el fr nici o condiie juridic, toate acestea fcnd ca preedintele s fie un ef real al puterii executive i transform guvernul n cabinet prezidenial, instrument al politicii promovate de eful statului, acest lucru excluznd n totalitate existena unei linii politice independente a guvernului; n sistemele semiprezideniale din statele ex-sovietice se constat rspunderea dubl a guvernului fa de parlament i fa de preedinte, n unele cazuri acest lucru fiind stipulat expres chiar n textul constituiei, iar n altele rspunderea dubl i controlul guvernului decurg din contextul normelor constituionale; ns n toate cazurile rspunderea guvernului n faa preedintelui este mai real dect n faa parlamentului; ultimul dispunnd de drepturi i de posibiliti limitate de a controla activitatea guvernului i a altor organe executive; totodat, parlamentul nsui este controlat ntr-o msur considerabil de ctre preedinte;

38

dintre sistemele constituionale ale statelor ex-sovietice, numai Republica Moldova se deosebete

esenial n ceea ce privete raporturile formale n triunghiul parlament eful statului guvern; n acelai timp, n Republica Moldova, de facto, candidatura primului ministru i ntreaga componen a guvernului snt determinate n mare msur de preedinte, ca lider al majoritii parlamentare; eliminnd sursa plebiscitar a autoritii efului de stat n urma modificrilor operate n Constituia Republicii Moldova n anul 2000, Parlamentul nu a fost n stare s limiteze mputernicirile lui i s schimbe caracterul raporturilor dintre organele supreme ale puterii publice; Preedintelui i-au fost pstrate toate mputernicirile n raport cu Parlamentul i Guvernul, specifice pentru un ef de stat ntr-un sistem semiprezidenial, ba chiar acestea au fost ntructva sporite, el obinnd motive suplimentare pentru dizolvarea Parlamentului i de autoprelungire a termenului de preedinie; de facto, Preedintele, fiind liderul majoritii parlamentare, exercit o influen esenial asupra activitii Guvernului, acest lucru fiind tipic pentru sistemele semiprezideniale. Cu privire la funcionarea sistemelor constituionale, concluzionm: funcionarea unui sistem democratic nu depinde doar de regulile formale prin care se realizeaz diviziunea muncii ntre executiv i legislativ, ci i de un numr de proceduri informale (practica juridicopolitic) prin care actorii politici influeneaz funcionarea sistemului, n acest fel pentru aprecierea unui sau altui sistem, pe lng componenta normativ, mai trebuie s fie analizat i situaia politic concret dintr-o ar sau alta, n care rolul unei instituii, deseori, se dovedete a fi mai important dect este prevzut formal prin lege; rolul instituiei n sistemul politic depinde direct de autoritatea persoanei care o reprezint; printre factorii care influieneaz decisiv creterea rolului efului statului putem meniona

urmtorii: slbiciunea i nenchegarea parlamentului; instabilitatea guvernul; militarizarea societii, pericolul unui conflict armat sau a nclcrii suveranitii naionale; precum i situaia n care preedintele este liderul partidului majoritar; importana real a instituiei prezideniale ntr-o ar sau alta poate fi apreciat i dup faptul ce politicieni concur pentru acest post n alegerile naionale; orientarea liderilor de partid spre funcia de preedinte sau spre cea de prim-ministru are consecine asupra rolului instituiilor, cci orientarea liderilor de partide spre funcia de cancelar, face ca funcia de preedinte s fie ocupat de personaje secundare, ce nu dispun de resurse reale pentru influenarea vieii politice; ct vreme la alegerile prezideniale particip liderii din prima linie a partidelor, funcia prezidenial tinde spre o important pondere n viaa politic i spre relativizarea partidelor i instituiilor. Cu privire la calitile diverselor tipuri de sisteme constituionale, concluzionm: n dezbaterile prezidenialism parlamentarism, ceea ce unii savani consider a fi un avantaj, alii calific drept dezavantaj;

39

poziia echilibrat presupune evidenierea avantajelor i dezavantajelor sistemelor n contextul

circumstanelor instituionale, politice, economice, sociale, culturale i de alt natur a apariiei i funcionrii lor, cci unele i aceleai trsturi se pot manifesta diferit n situaii diferite, ele putnd s fie atribuite n funcie de circumstane la categoria avantajelor sau deficienelor; pentru o democraie aflat la nceput de cale, cu structuri slabe ale societii civile, sistemul prezidenial este foarte riscant, ntruct ar putea nregistra derapaje autoritariste; pentru ca un sistem prezidenial s funcioneze pe o real baz democratic, este nevoie de un cetean puternic, cu o solid cultur politic, i de o societate consolidat; sistemul parlamentar apare ca o variant viabil, el fiind eficient doar n cazul n care exist un n condiiile statelor ex-sovietice puterea trebuie s se mpart ntre mai muli actori n ideea sistem bine dezvoltat de partide, precum i un grad sporit a disciplinei de partid; controlului reciproc; este cazul sistemului semiprezidenial, unde disputa instituional dintre preedinte i prim-ministru asigur instrumente de control suplimentare, dualismul executivului mpiedicnd concentrarea puterii; pentru contextul actual al statelor ex-sovietice, cu parlamente delegitimate i marginalizate instituional, sistemul semiprezidenial pare a fi alternativa cea mai rezonabil; sistemului semiprezidenial este mai complicat dect altele, deoarece presupune participarea la guvernare a unui numr mai mare de actori politici; ns el ofer (i n aceasta const prioritatea lui) posibiliti mai largi pentru depirea situaiilor de criz; sistemul semiprezidenial creeaz mai multe posibiliti pentru reprezentarea diferitelor segmente n virtutea complexitii, sistemul semiprezidenial necesit, n primul rnd, specificarea clar, ale societii i pentru trecerea mai puin stresant la noile standarde; fixat normativ a instituiei prezideniale i, n al doilea rnd, delimitarea minuioas i echilibrat a prerogativelor n triunghiul parlament eful statului guvern, problemele principale innd anume de faptul cum snt reflectate aceste dou circumstane n constituiile statelor i n legile constituionale. Cu privire la factorii care determin alegerea sistemului constituional, concluzionm: explicaia opiunii pentru un sistem constituional sau altul bazat pe interesul instituional i afar de interesele personale i instituionale, care snt determinante n alegerea tipului sistemului personal ar fi cea mai convingtoare; constituional, asupra acesteia influeneaz indirect o totalitate de factori, precum cultura i tradiiile politice, istoria rii, influena extern, importul de instituii, situaia economic, conflictele sociale i etnice, sistemul de partide; Cu privire la tendinele actuale n evoluia sistemelor constituionale europene, concluzionm: tendina principal n evoluia sistemelor politice vest-europene este personalizarea puterii; tendina actual dominant n statele postsocialiste din Europa de Rsrit este parlamentarizarea

sistemelor;

40

 a puterii;

evoluia sistemelor postsocialiste din Europa de Rsrit va derula n direcia fortificrii autoritii

prim-ministrului, altfel spus actualul proces de parlamentarizare va fi urmat de un proces de personalizare n statele ex-sovietice, tendinele spre personalizarea puterii se vor intensifica, n fiecare din ele

fiind posibile, totui, dou varieti de evoluie a acestui proces: prima varietate ine de personalizarea puterii efului statului, o astfel de evoluie posednd o probabilitate mai mare graie specificului regiunii, n care tradiional anume eful statului se situeaz n vrful piramidei puterii politice; a doua varietate ine de evoluia unora dintre aceste sisteme spre personalizarea puterii prim-ministrului, motivaia fiind nu att de ordin politic, ct mai mult de ordin tehnic (spre exemplu, o astfel de evoluie urmrim n Federaia Rus, n legtur cu imposibilitatea alegerii n al treilea termen al preedintelui V. Putin); nu este exclus o aa situaie i n alte state ex-sovietice, unde constituiile conin norme care limiteaz alegerea uneia i aceleiai persoane n postura de ef al statului, inclusiv n Republica Moldova; Cu privire la regimul puterii personale n statele ex-sovietice, concluzionm: regimul personalist este concentrarea neechilibrat a puterii att ale prerogativelor formale, ct i ale celor informale, n minile instituiei-persoan n condiiile n care se menin formal instituiile i principiile caracteristice unui regim politic democratic; o anumit predeterminare n formarea unui regim personalist exist n rile ex-sovietice, cercetarea evoluiei acestora impunnd concluzia c personalismul este un mijloc de realizare a intereselor elitelor politice i ale clanurilor guvernante; n condiiile unui regim personalist instituiile democratice snt mai mult formale, cel mai elocvent indicator al monocraiei servind nu volumul autoritii instituiei-persoan, ci acel fapt c politica real depinde ntr-o msur nensemnat de rezultatul alegerilor parlamentare; n sistemele politice occidentale funcioneaz un mecanism de stabilire a limitelor competenelor care poate fi formulat n felul urmtor: limitele competenelor unui subiect de drept se termin acolo unde ncepe dezacordul cu aceste competene ale altor subiecte de drept n disputa confirmat prin decizia instanei de judecat; anume dup modul n care funcioneaz acest mecanism, i dac funcioneaz n general, se poate judeca despre gradul de caracterizare a unui sau altui stat ca stat de drept; raiunea regimului personalist n statele ex-sovietice nu const n prezena unor mputerniciri ale instituiei-persoan, care formal depesc limitele constituionale sau legale, ci n faptul c instituiile publice nu-i exprim dezacordul lor, iar dezacordul instituiilor civile rmne neluat n seam; este important nu faptul n ce msur competenele proprii ale preedintelui sau ale prim-ministrului l transform, n fond, n unica persoan politic, ci faptul n ce msur alte instituii ale puterii snt n stare s opun rezisten unei asemenea transformri; instituiile publice din rile ex-sovietice, din punct de vedere instituional, nu au suficiente frne i contraponderi pentru a forma o contrabalan autoritii instituieipersoan;

41

cauzele conservrii regimului personalist n spaiul ex-sovietic constau nu doar n particularitile

gndirii politice sau n particularitile personalitii liderului, ci, n mare msur, n structura constituional, fapt ce ne conduce spre un anumit determinism constituional, spre contientizarea cauzelor instituionale a celor ce se ntmpl la noi; doar atunci cnd pentru construirea puterii i exercitarea funciilor ce in de putere se va crea un sistem constituional concretizat i, totodat, minuios echilibrat, n sistemele politice ex-sovietice, inclusiv n cel autohton, vor aprea partide responsabile, bazate pe grupuri electorale stabile, conduse de lideri cu virtui, iar politica personalist se va transforma n politic de compromis, oponenii, la rndul lor, fiind impui s manifeste atitudine responsabil fa de misiunea sa cu statut de opoziie. Cu privire la valoarea teoretico-aplicativ a cercetrii sistemelor constituionale europene contemporane, concluzionm: examinarea sistemelor constituionale europene reprezint o importan instructiv, deoarece permite colectarea, sistematizarea i generalizarea unui masiv imens de informaii privind structura instituional n diverse state europene, contribuind la extinderea i aprofundarea cunotinelor n domeniul dreptului constituional i al instituiilor politice; importana axiologic a investigaiei const n faptul c obiectul de cercetare n diferite ri este apreciat pornind de la concepiile clasice, derogrile de la norm servind drept impuls pentru cercetarea n continuare a fenomenelor juridice i politice; cunoaterea modelelor instituionale europene, att a cadrului occidental, ct i a celui oriental, precum i schimbul de experien are importan aplicativ incontestabil, deoarece permite adoptarea celor mai optime i eficiente decizii, evitarea erorilor n construirea instituiilor politice i a raporturilor dintre ele; analiza sistemelor constituionale din perspectiva sistemic i comparat permite efectuarea unor pronosticuri ndrznee, precum i afirmarea sau infirmarea unor ipoteze privind evaluarea sistemului politic autohton i a celor de peste hotare; nelegerea mai profund att a coninutului instituiilor politice i proceselor juridico-politice ce se desfoar n diverse ri, ct i aplicarea adecvat a experienei rilor strine; evitarea erorilor n politic i precizarea viitorului; remedierea consecinelor de reproducere a instituiilor strine att n procesul de elaborare a Constituiei Republicii Moldova, ct i n procesul ulterior al evoluiei constituionalismului autohton, petrecute fr evaluarea posibilitilor de transplantare i implementare a acestora n sistemul naional, deoarece numai pe calea cunoaterii particularitilor funcionrii diferitelor sisteme politice att stabile, ct i instabile, constituanii i cei care exercit justiia constituional se vor ptrunde de nelegerea problemelor inerente unui sau altui sistem constituional i a faptului cum ar urma s le soluioneze. Cercetarea i generalizarea materiei expuse privind problemele ce in de sistemele constituionale europene ne permit formularea unor propuneri practico-aplicative:

42

de a trata sistemul constituional ca acel model normativ care st la baza oricrui sistem politic

contemporan i care reprezint o integritate ordonat a componentelor sale instituionale instituiile i organizaiile politice i a normelor i principiilor constituionale care au o legtur organic cu procesul de guvernare, inclusiv normele constituionale referitoare la sistemul electoral, la sistemul de partid, precum i acele norme care consacr drepturile i libertile fundamentale ale omului; de a defini forma de guvernmnt exclusiv ca modalitate de constituire a organelor supreme ale statului (cu divizarea n monarhii i republici), prin aceasta nelegndu-se prioritar cine realizeaz atribuiile de ef de stat i cum accede el la putere pe cale ereditar sau prin sufragiu; de a considera drept fundament principal al oricrui regim politic nu separarea puterii n stat, ci modul de a concepe relaia individului cu statul; trstura fundamental a unui regim politic cu adevrat democratic este coninutul ordinii juridice, bazat pe inviolabilitatea persoanei; de a utiliza tehnici calificate de evaluare numeric a competenelor efului statului pentru de a tipologiza sistemele constituionale contemporane, lund ca criterii definitorii poziia efului cercetarea i evaluarea eficace a diferitelor tipuri de sisteme constituionale; statului n procesul de guvernare i responsabilitatea politic a executivului, n siteme constituionale prezideniale, parlamentare, semiprezideniale i semiparlamentare; n scopul nlturrii discrepanelor evidente dintre caracterul raporturilor dintre organele supreme ale puterii publice, poziia activ a efului de stat n procesul de guvernare (tipice logicii sistemelor semiprezideniale) pe de o parte, i modul de desemnare a preedintelui i lipsa de responsabilitate politic a acestuia (caracteristice sistemelor parlamentare) pe de alt parte, de a modifica art. 78 al Constituiei Republicii Moldova n vederea alegerii Preedintelui Republicii Moldova prin vot universal; pentru a minimaliza posibilitatea monopolizrii puterii de ctre un singur partid, de a reflecta n Constituie restricia impus preedintelui, de a nu ocupa posturi de conducere n partide sau chiar de a nu fi membru al vreunui partid politic pentru timpul aflrii n funcia de preedinte; pentru a asigura rspunderea politic a Guvernului n faa Parlamentului i a facilita separarea i interferena ramurilor puterii, propunem: de a modifica art. 98 alin. 6 din Constituia Republicii Moldova, n vederea aprobrii oricror remanieri guvernamentale de ctre Parlament; de a completa art. 104 al Constituiei Republicii Moldova cu un aliniat nou, care s prevad obligaiunea Guvernului de a prezenta dri de seam (raporturi) anuale privind activitatea sa n faa Parlamentului.

43

Publicaii la tema tezei: Monografii: 1. Cumir, M. Teoria sistemelor constituionale contemporane, Chiinu: Adriga-Vis, 2008. 214 p. (8,61 c.a.). 2. Cumir, M. Sisteme constituionale europene, Chiinu: Adriga-Vis, 2008. 262 p. (12,33 c.a.) Articole de sintez: 3. Cumir, M. Goriuc, S. Consideraiuni asupra originii istorice i geografiei politice moderne a instituiei prezideniale, Legea i viaa, Chiinu, 2004, nr.11(155), p.20-22 (0,31 c.a.). 4. , M. : - , , Chiinu, 2005, nr.1(158), p.16-20 (0,65 c.a.). 5. , M. , , Chiinu, 2004, nr.11(156), p.69 (0,37 c.a.). 6. , M. , , Chiinu, 2007, nr.6, p.16-20 (0,52 c.a.). 7. Cumir, M. Cumir, C. Sisteme constituionale: subtiliti terminologice, Legea i viaa, Chiinu, 2007, nr.11 (191), p.7-13 (1,08 c.a.). 8. Cumir, M. Tipologizarea sistemelor constituionale, Legea i viaa, Chiinu, 2008, Nr. 1 (193), p.4-12 (0,96 c.a.). 9. , M. , , Chiinu, 2008, nr.8(201), p.4-7 (0,33 c.a.). 10. Cumir, M. Cu privire la fenomenul personalismului politic n sistemele constituionale postsovietice, Legea i viaa, Chiinu, 2008, Nr. 8 (200), p.24-26. (0,35 c.a.). 11. Cumir, M. Cumir C., Sisteme constituionale semiprezideniale: analiz juridico-politic, Administrarea public, Chiinu, 2007, nr.4(56), p.88-102 (1,22 c.a.). 12. Cumir, M. Cumir C., Considerente asupra optrii sistemului constituional n statele Central i Est Europene interpretri teoretice, Administrarea public, Chiinu, 2008, nr.1 (57), p.74-80 (0,53 c.a.). 13. Cumir, M. Considerente asupra preferinelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale, Revista de studii i cercetri juridice, Chiinu, 2008, nr.1-2, p. 81-94 (1.15 c.a.). 14. Smochin, A. Cumir, M. Tradiii politice ale sistemelor constituionale Central i Est Europene: aspecte istorico-juridice, Revista de studii i cercetri juridice, Chiinu, 2008, nr.1-2, p. 31-38 (0,72 c.a.).

44

Articole n culegeri internaionale:

15. Cumir, M. Considerente asupra statutului efului statului n Republica Moldova, Analele Facultii de drept i administraie public, Universitatea ecologic Dimitrie Cantemir, Iai, 2004, nr.9-10\2004, p.393-397 (0,29 c.a.). 16. Cumir, M. Consideraiuni asupra modalitilor de participare a efului de stat la procesul legislativ, Ecologie, moral, rspundere social. Buletin tiinific, Universitatea ecologic Dimitrie Cantemir, Iai, 2005, nr.11/2005, p.240-252 (0,62 c.a.). 17. Cumir, M. Considerente asupra tendinelor actuale n evoluia sistemelor constituionale europene, Buletin tiinific al Academiei Ecologice din Romnia, Iai, 2008, nr.15\2008, p.117-131 (0,7 c.a.). 18. , . , - . ., . ., .5, , 2006, p.623-628 (0,56 c.a.). 19. , . O , .. , , 2008, 58/11, p.37-41 (0,4 c.a.). Articole n culegeri naionale; 20. Cumir, M. Papuc, Gh. Instituia efului de stat n sistemul constituional German:istoric i actualitate, Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al R. Moldova, Seria Drept Public, Chiinu, 2003, p.6-18 (0,75 c.a.). 21. , M. ., - , Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii, Anuar tiinific, ed. A IV, Academia tefan cel Mare a MAI al RM, Chiinu, 2004, p.314-323 (0,7 c.a.). Materiale ale comunicrilor tiinifice: 22. Cumir, M. Goriuc, S. Rolul Constituiei R. Moldova n consolidarea instituiilor democratice, Funcionarea instituiilor democratice n statul de drept, Materiale ale Conferinei teoreticotiinifice internaionale, Chiinu, 2003, p.755-758 (0,25 c.a.). 23. , M. , . , Aspecte juridice ale societii civile: realiti i perspective, Materiale ale Conferinei teoretico-tiinifice internaionale, Chiinu, 2003, .618-622 (0,26 c.a.).

45

24. Smochin, A. Cumir, M. Goriuc, S. Evoluia instituiei efului de stat n rile romne. Perioada preconstituional, Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova la etapa actual, Materiale ale Conferinei tiinifico-teoretice internaionale (22-23 septembrie, 2004, mun. Bli), Chiinu, 2004, p.1183-1197 (1,0 c.a.). 25. Smochin, A. Cumir, M. Goriuc, S. Evoluia instituiei efului de stat n Romnia. Perioada constituional, Problemele dezvoltrii economiei de pia n statul de drept, Materiale ale Conferinei teoretico-tiinifice Internaionale (17-18 decembrie 2004), m.Bli, 2005, p.234-256 (1,25 c.a.). 26. Cumir, M. Sisteme prezideniale, parlamentare i mixte: avantaje i deficiene n condiiile democraiei moderne, Problemele dezvoltrii economiei de pia n statul de drept, Materiale ale Conferinei teoretico-tiinifice internaionale (17-18 decembrie 2004), m.Bli, 2005, p.366-375 (0,7 c.a.). 27. , M. , . , Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova la etapa actual, Materiale ale Conferinei tiinifico-teoretice internaionale (22-23 septembrie 2004, mun. Bli),Chiinu, 2004, p.1207-1221 (1,02 c.a.). 28. Cumir, M. Consideraii asupra raporturilor efului statului cu partidele politice, Problemele dezvoltrii economiei de pia n statul de drept, Materiale ale Conferinei teoretico-tiinifice Internaionale (17-18 decembrie 2004), m.Bli, 2005 p.289-298 (0,53 c.a.) 29. Cumir, M. Consideraiuni asupra institutului impicimentului i statutului juridic al preedintelui SUA, Probleme actuale ale tiinelor socio-umane n condiiile integrrii europene, Materiale ale Conferinei teoretico-tiinifice internaionale (28 ianuarie 2006), Chiinu, 2006, p. 299-302 (0,8 c.a.). 30. , M. , Probleme ale dezvoltrii economiei de pia i dreptului n condiiile actuale, Materiale ale Conferinei practico-tiinifice internaional a studenilor, doctoranzilor i tinerilor savani (1213 mai 2006), I.N.E.D., Bli, 2007, p.525-538 (0,62 c.a.). 31. Cumir, M. Cu privire la unele principii politico-juridice de funcionare a sistemelor constituionale ale statelor ex-sovietice europene, Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova, Materiale ale Conferinei jubiliare tiinifico-practice din 21 mai 2008, Chiinu, 2008, p.271-275 (0,45 c.a.)

46

ADNOTARE la teza de doctor habilitat n drept Sisteme constituionale europene (concepte i practic juridico-politic); specialitatea:12.00.02 drept public (constituional); organizarea i funcionarea instituiilor de drept; autor M. Cumir Lucrarea de fa reprezint un studiu de drept constituional privind sistemele constituionale europene, motivat de caracterul transformrilor care au survenit n viaa politico-social la intersecia sec. al XX-lea i al XXI-lea, de realitile i tendinele dezvoltrii statelor din imensul spaiu al Europei postcomuniste. Toate statele europene din fostul lagr comunist i-au creat treptat construcii instituionale noi, adoptnd constituii bazate pe principii democratice. ns practica juridico-politic adesea demonstreaz neconcordan ntre modelele constituionale i variatele forme de societi ex-comuniste. n aceste circumstane se prezint actual nu doar cercetarea sistemelor constituionale ale statelor postcomuniste ci neaprat compararea sau contrapunerea lor cu modelele sistemelor constituionale occidentale. S-a propus scopul de a se efectua o abordare sistemic i comparativ a sistemelor constituionale ex-comuniste europene, precum i ale sistemelor constituionale cu o vechime nentrerupt n practica democratic din perspectiva modului n care au reuit s reglementeze constituional mecanisme de stabilitate i eficien sistemic, precum i de ireversibilitate a realizrilor democratice. Prezentul studiu se prezint ca o ncercare de redimensionare a conceptului de sistem constituional i de argumentare a oportunitii abordrii sistemice a procesului de guvernare, conturnd sistemul constituional ca acel model normativ, acea schem constituional ce st la baza oricrui sistem politic contemporan. Tratarea acestui subiect de un nalt grad de complexitate a determinat luarea n calcul a unor aspecte care, la o prim vedere, par a fi arhicunoscute, dar care n realitate, datorit naturii lor complexe, s-au dovedit a fi puin concretizate. n doctrina dreptului constituional aa i nu se cunosc interpretri omogene i unanim acceptate, precum i criterii satisfctoare care ar defini, ar corela i ar delimita aa noiuni ca form de guvernmnt, regim politic, sistem politic, sistem constituional. Pe ct de vechi snt noiunile puse n discuie, pe att ele revin n actualitate i se impune ca necesar cercetarea lor temeinic i complex. Prezenta lucrare vine s completeze, n parte, acest gol, aportul ei n acest sens rezultnd cu un nou model de tratare a noiunilor. Un loc aparte n investigaie a revenit cercetrii avantajelor i deficienelor diverselor tipuri de sisteme constituionale; examinrii factorilor care au determinat opiunea constituional n statele ex-comuniste din Europa; analizei tendinelor actuale n evoluia sistemelor constituionale europene; precum i analizei cauzelor instaurrii i meninerii regimului personalist n statele ex-sovietice europene. Cercetarea temei s-a soldat cu elaborarea de teze tiinifice i recomandri practice, capabile s influeneze dezvoltarea unor direcii prioritare n tiin i n practica juridico-politic, studiul, n ansamblul su, rspunznd imperativelor curente, fiind apt de a oferi explicaii comprehensive cu valene integratoare. Cuvinte cheie: Forma de guvernmnt, indicele sistemului constituional, instituionalism, metod comparativ, putere politic, putere public, rspundere politic, regim politic, regimul puterii personale, separaia i interferena puterilor, sistem constituional, sistem parlamentar, sistem prezidenial, sistem semiprezidenial, sistem semiparlamentar, sistem de partid, sistem politic, sisteme constituionale atipice, spaiul postsovietic, state ex-comuniste europene.

47

ANNOTATION to Habilitated Doctor of Law Thesis The European constitutional systems (The concepts and politico-legal practice), specialty: 12.00.02 Public Law (Constitutional); Organization and Functioning of Law Institutions; Author M. Cusmir The present work is a constitutional law study regarding the European constitutional systems, motivated by the character of changes that have occurred in the politico-social life at the turn of the 20th and 21st centuries. All the European states from the former communist camp have gradually created their own new institutional bodies, adopting constitutions based on democratic principles. But the juridical-political practice often indicates a lack of concordance between the constitutional models and the various forms of ex-communist societies. Under the circumstances, the purpose that was set out is to conduct a study of the European ex-communist constitutional systems using a systemic and comparative approach, and also of the constitutional systems with an uninterrupted long-standing experience. The present study is an endeavor to reshape the concept of constitutional system and to motivate the opportunity of systemic approach of the governing process, outlining the constitutional system as the normative model, as the constitutional scheme that is at the basis of any contemporary political system. The study of this highly complex subject determined the taking into account of some aspects that, at first sight, seem very well-known, but in reality, thanks to their complex nature, proved to be rather blurred. In the constitutional law doctrine there are no homogenous and unanimously accepted interpretations, as well as satisfactory criteria that would define, correlate and set a boundary between the notions such as form of government, political regime, political system, constitutional system. The older the discussed notions are the more current they are and it is paramount to analyze them in a thorough and complex manner. The present work aims, partly, to fill this gap, by providing a new pattern of notions examination. A special place in this research was assigned to the analysis of advantages and deficiencies of diverse types of constitutional systems; the examination of factors that determined the constitutional option in the European ex-communist states; the analysis of current tendencies in the evolution of European constitutional systems. The study of the topic resulted in the elaboration of scientific theses and practical recommendations able to influence the development of directions that are a priority in the juridical-political science and practice. The work contains theoretical interpretations and authors opinions that, often, are different from those of other experts in the field. The present study is an attempt to update the studied subject theoretically and scientifically with some theoretical and practical solutions in the domain and it is a reply to the current imperatives being able to offer comprehensive explanations with integration valences. The key terms: a mode of the personal power, a presidential index, an index of the constitutional system, criteria of typology, division of the authorities, institutionalism, parliamentary system, political institute, presidential powers, presidential system, semiparliamentary system, semipresidentialy system, the board form, the constitutional system, the government, the judicial power, the legislative initiative, the parliamentary index.

48

 a ( ), : 12.00.02 - ();

, .. , , - , , - XX-XI . , , , . - . - , . - , . , , , , . , - , . , - , - - , . : , , , , , , , , , , , , , ,

, , , .

49