CAPITOLUL I

DIMENSIUNEA ISTORIC I FILOSOFIC A

PROBLEMATICII DREPTURILOR OMULUI
Seciunea I
Coordonate filosofice ale evoluiei conceptului de drepturi ale
omului
Problematica drepturilor omului a preocupat omenirea nc din antichitate.
Din acele timpuri de nceput ale dezvoltrii civilizaiei umane s-a pus problema
drepturilor cu care fiina uman este nzestrat din natere, acele aa-numite
drepturi inalienabile, precum i acele drepturi pe care omul le dobndete n
raporturile sale implicite cu semenii si, n cadrul societii.
Originea ideii de drepturi fundamentale ale omului poate fi urmrit n trecut
pn la marii gnditori ai antichitii. O serie de filosofi greci au afirmat, cu destul
putere de convingere, opoziia dintre ceea ce ei numeau dreptatea legal i
dreptatea natural. S-a sesizat, astfel, faptul c legile statului nu reflect
ntotdeauna i n modul cel mai just raporturile sociale i dreptatea bazat pe dreptul
natural.

Acest drept natural a fost, poate, cea mai invocat teorie a adepilor
drepturilor omului, att n antichitate, ct i mult mai trziu, n secolele al XVII-lea
i al XVIII-lea. Potrivit acestei teorii, conceptul de drepturi fundamentale ale omului
este rezultanta a dou componente. Prima dintre ele pornete de la ideea c oamenii
sunt nzestrai cu un numr de drepturi eseniale pentru existena lor material i
moral, prin nsui faptul naterii lor, sau, altfel spus, n temeiul demnitii inerente
calitii lor de oameni. Dar simplul fapt al proclamrii acestor drepturi nu era de
ajuns. Era absolut necesar recunoaterea lor n practic, dac nu chiar din
momentul proclamrii lor, atunci cel mai trziu ntr-un viitor ct mai apropiat, de
ctre autoritile statului, n primul rnd.
Adepii dreptului natural au dezvoltat aceast problem pornind de la filosoful
grec Heraclit, ale crui teze se refereau la o ordine natural a evenimentelor.
Potrivit acestuia, ceea ce el numete destin, ordine i raiune reprezint o
constant care se regsete n miezul tuturor faptelor i aciunilor umane i care nu
poate fi schimbat sau influenat de legile emise de ctre stat, care ar ncerca, chiar
n mod fi, o asemenea influenare.
Aceast idee va fi preluat, ulterior, de sofiti, care vor dezvolta pe larg
problema dreptului natural. Ceea ce i-a determinat s procedeze n acest mod a fost
mai ales faptul c, n timpul Republicii democratice sclavagiste de la Atena,
legislaia era supus unor modificri frecvente, a cror justificare era, de foarte
multe ori, discutabil. De aceea, nu ntmpltor, a aprut ntrebarea n ce msur
numeroasele alternane legislative erau raionale i, prin urmare, acceptabile, prin
prisma unor aprecieri raportate la o perioad de timp mai ndelungat. Confruntnd
durabilul cu efemerul, sofitii au ajuns s disting ntre legea natural, cea care
guverneaz n mod firesc societatea - lege pe care ei o socoteau de origine divin i
expresie a nelepciunii - i legea scris, legea provenit de la autoritile de stat, de
multe ori arbitrar.
Mergnd tot pe aceast cale, un mare nvat al antichitii, Aristotel, a aezat
problematica dreptului natural ntr-o perspectiv nou, susinnd c omul este un
element component al naturii sub dou aspecte. n primul rnd, omul se integreaz,
ca de altfel toate fiinele create de divinitate, n lumea material. Dar, spre deosebire
2

de alte fiine, omul dispune i de o raiune activ care i permite s ia hotrri innd
seama de necesiti. Prin urmare, omul este n stare s-i modeleze voina n funcie
de felul n care raiunea sa reflect realitile nconjurtoare.
nsuindu-i acest punct de vedere cu privire la locul i rolul raiunii umane ca
parte integrant a naturii, filosofia antic l-a generalizat, considernd c raiunea
este principiul suprem, care guverneaz att universul, n ansamblul su, ct i
fiecare din elementele sale alctuitoare. Omul, nefiind dect o parte a infinitului
naturii, trebuie, la rndul su, s se supun comandamentelor raiunii. Dac el se
conformeaz, n comportamentul su, acestor comandamente, el procedeaz potrivit
propriei sale naturi i, prin urmare, i ndeplinete o adevrat obligaie moral.
Dimpotriv, dac nfrnge aceste comandamente, el se nscrie n afara dreptului
natural.
Se observ ns, foarte uor, faptul c filosofii greci s-au mrginit s pun
problema conformitii dreptului subiectiv cu comandamentele raiunii, fr s
ajung s afirme existena unor drepturi subiective naturale, pe care statul ar fi
obligat s le recunoasc i s le garanteze.1
Pe de alt parte, se observ tendina filosofiei antice de a nu considera omul
ca pe un element izolat, n nuda sa individualitate, ci ca pe o parte activ a societii.
Omul nu se poate dezvolta pe deplin, att material, ct i moral, dect n cadrul
societii.2
Dac filosofii antici se mrginesc numai la a declara necesar conformitatea
dreptii legale cu cea natural, nu acelai lucru se poate spune despre gnditorii
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, care vor relua teoria dreptului natural i vor
enuna, pentru prima dat, o serie de drepturi fundamentale ale omului. Mai muli
autori, printre care J.J.Rousseau, John Locke, Hugo Grotius sau Samuel Pufendorf,
vor dezvolta teoria dreptului natural, mergnd pn la ncercarea de a-i oferi un
fundament juridic.
1

Aceast concepie ar putea avea ns o explicaie pertinent. n mentalitatea dominant a cetilor

antice, statul era considerat valoarea suprem, fa de care interesele individuale trebuia s cedeze pasul i
chiar s se estompeze. - J.Rivero, Les liberts publique, Paris, 1984, p.43-44.
2
Aceast idee o regsim i la Platon, care explic formarea societii prin neputina individului de
a-i fi el nsui de ajuns: Un om l ia cu sine pe un altul n vederea cutrei nevoi, apoi pe altul n vederea
altei nevoi, iar caracterul multiplu al nevoilor adun n aceeai aezare mai muli oameni, care se asociaz
pentru a se ntrajutora. - Platon, Republica, Ed. Universitas, Bucureti, 1998, p.339.
3

Se poate pune ntrebarea, foarte pertinent de altfel, ce s-a ntmplat n tot

acest rstimp? ntre efervescena gndirii antice i cea a revoluiei franceze, care a
adus cu ea i o sublim declaraie de drepturi ale omului, au trecut secole ntregi.
Secole n care problematica acestor drepturi nu a fost aproape deloc dezbtut.
Explicaia este simpl. Evul Mediu a fost o perioad deloc propice unor asemenea
manifestri. n aceast perioad ntlnim, n forma sa absolut, teoria dreptului
divin, potrivit creia monarhul este singurul n msur s decid care sunt drepturile
fiecruia - inexistente ns pentru pturile sociale inferioare - i cum i le poate
exercita.3
ncepnd cu secolul al XVII-lea ns, problematica drepturilor omului revine
n actualitate, i de aceast dat manifestndu-se sub forma teoriei dreptului natural.
Ideea fundamental a dreptului natural este aceea potrivit creia tot ceea ce este
conform cu natura este bine, iar ceea ce i este contrar este ru. De aici rezult c,
pentru descoperirea axiomelor dreptului natural se pleac de la observarea naturii, n
general, i a naturii umane, n mod special. Aceast observare arat c omul este,
prin natura lui, un animal social; constituia lui arat c este fcut s triasc n
societate. Pe de alt parte, omul are anumite necesiti - s se mbrace, s se
hrneasc - pentru satisfacerea crora el trebuie s se asocieze cu ali oameni.
Pornind de la aceast teorie, de la ideea dezvoltrii fiinei umane numai n
cadrul societii, n secolul al XVII-lea va apare n cmpul gndirii filosofice i
politice, pentru prima oar, noiunea de contract social.

Potrivit doctrinei lui Toma dAquino, dreptul natural face parte din dreptul divin, de care s-ar
deosebi numai prin faptul c nu este relevat oamenilor direct de Dumnezeu, ci prin intermediul raiunii cu
care acesta i-a nzestrat. E o teorie destul de liberal pentru acele vremuri medievale ntunecate, cnd
predomina concepia potrivit creia monarhul este trimisul divinitii pe pmnt i, prin urmare, raiunea
monarhului este singura acceptabil indiferent cum s-ar manifesta. -E.Sperantia, Introducere n filosofia
dreptului, ed. a III-a, Cluj, 1946, p.49-54.
4

ntemeiat de olandezul Hugo Grotius4, aceast noiune a fost reluat i

dezvoltat, cu argumente de o originalitate mai mult sau mai puin pronunat, de o
serie de scriitori i filosofi ai vremii, printre care Thomas Hobbes, Samuel
Pufendorf, John Locke i J.J.Rousseau. Potrivit lui Grotius, oamenii, formnd
societatea civil, ncheie un contract cu puterea public, ncredinndu-i soarta unui
conductor i nstrinndu-i, n acelai timp, o mare parte din libertate.
Aceast teorie a lui Grotius este reluat i de ali autori, dar nu i nsuit n
acelai mod. De altfel, descompuse n elementele lor fundamentale, concepiile
asupra teoriei dreptului natural i contractului social sunt mprite. Exist un acord
tacit al filosofilor vremii n privina faptului c, n cadrul strii de natur, indivizii, n
absena unei autoriti superioare constituite i nzestrat cu puterea de a le impune
comandamentele ei, triau n raporturi de deplin independen unii fa de alii. Era
benefic aceast stare de natur? Dup unii filosofi, cum este i cazul lui Thomas
Hobbes, starea de natur se traduce printr-un rzboi al tuturor mpotriva tuturor.5
Ali autori, cum este cazul lui Samuel Pufendorf, considerau c starea de natur este
expresia libertii i a egalitii. J.J.Rousseau, pe de alt parte, credea c, n starea
de natur, conduita oamenilor a fost guvernat de legi naturale, impuse prin
intermediul raiunii.
Concluzia fireasc care se desprinde din postularea strii de natur este aceea
c oamenii, atunci cnd se conving de necesitatea convieuirii ntr-o comunitate
organizat, renun, n scopul nfptuirii unei asemenea comuniti, la libertatea
4

Grotius a fost unul dintre cei mai citii juriti ai secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea. El este cel
dinti care consider drept fundament al statului tendina fireasc a oamenilor ctre bunvoin - n sens
de sociabilitate -. Oamenii liberi i egali n starea de natur ncheie ntre ei un contract care, n acelai timp,
st la baza societii civile i supune poporul unei autoriti politice. Aici Grotius distinge dou cazuri:
contractul poate fi impus prin for, n virtutea dreptului pe care cuceritorul l are asupra acelora pe care ia supus. Dac supuii presteaz jurmntul de ascultare, contractul capt valoare juridic. Pe de alt
parte, contractul poate fi voluntar. n acest ultim caz, se poate ajunge la situaia n care un popor i poate
nstrina libertatea, ncredinndu-i soarta unui conductor. n acest mod, puterea politic poate lua forme
diferite, de la democraia absolut pn la monarhia absolut. Teoria lui Grotius se opune deci dreptului
divin, pentru c originea suveranitii se afl n popor. - J.L.Recercle n Introducere la J.J.Rousseau,
Contractul social, Ed.Moldova, Iai, 1994, p.12-13.
5
Potrivit lui Hobbes, n starea lor de natur, oamenii nu pot avea alt scop dect satisfacerea
egoist a nevoilor. Ei pornesc rzboi unii mpotriva altora pn n momentul n care i dau seama c
singura cale de a scpa de o moarte sigur este s se neleag ntre dnii. Se poate ajunge, prin urmare, la
un singur pact: pactul de asociaie, prin care fiecare se deposedeaz de toate drepturile sale n favoarea
unui ter, cu condiia ca toi ceilali s procedeze n acelai mod. n concluzie, urmarea fireasc i logic
este c toat lumea este legat prin contract, cu excepia suveranului, care nu este legat prin nimic, nici
mcar prin legea natural. - Ibidem, p.14-15.
5

absolut de care se bucurau pn n acel moment i accept s se supun unei

autoriti superioare lor. Aceast renunare are loc pe baza unui contract social,
rezultat al liberei manifestri de voin a indivizilor.
Dac exist o unanimitate destul de bine pronunat a filosofilor vremii atunci
cnd se pune problema necesitii contractului social, concepiile se schimb
fundamental atunci cnd se pune problema coninutului i condiiilor acestui
contract. Cei mai muli dintre scriitorii politici i filosofii adepi ai colii
iusnaturaliste au ajuns s anuleze valenele pozitive ale ncheierii unui contract
social prin faptul c, ncercnd s ctige favorurile stpnitorilor vremii, au admis
ideea c indivizii i pot nstrina libertatea n favoarea monarhului. Este cazul lui
Hobbes, potrivit cruia coninutul contractului nu poate fi dect unul singur:
renunarea indivizilor la ntreaga lor libertate natural n favoarea unui singur om sau
a unui consiliu. Pn aici nu ar fi nimic ru, dac nu ne-am afla, ns, n prezena
unui contract lipsit de condiii. Aceasta n sensul c numai indivizii ajung s fie
legai prin dispoziiile sale, nu i suveranul, a crui voin nu este limitat de nimic,
nici de normele dreptului pozitiv, nici mcar de cele ale dreptului natural. Iat c,
pornind de la teza contractului social, Hobbes ajunge s se pun n slujba
absolutismului monarhic.
Concepii asemntoare gsim, de altfel, i la ali autori, cum ar fi Pufendorf
sau chiar Grotius. Ei rmn, de asemenea, adepii absolutismului monarhic, cu toate
c, n sine, ideile lor au un coninut mai puin restrictiv. Ne aflm n faa aceleai
atitudini de supunere fa de monarhii vremii. Pe de alt parte, Grotius, al crui
servilism fa de puternicii vremii a fost nfierat de Rousseau6, nu ezita totui s
spun c poporul are dreptul s reziste regelui atunci cnd acesta pune n pericol,
prin aciunile sale, existena societii sau violeaz normele fundamentale acceptate
prin pactul ncheiat cu supuii si.
Pufendorf, de asemenea, considera c, prin pactul de supunere, suveranului fie c acesta este un om sau o adunare - i se ncredineaz puterea numai cu condiia
de a o exercita pentru asigurarea binelui supuilor si. Iat deci o atitudine mai
6

Despre H.Grotius, J.J.Rousseau spunea c, voind s se fac plcut regelui Ludovic al

XIII-lea al Franei, nu precupeea nimic pentru a vduvi popoarele de toate drepturile lor, cu care i
mbrca apoi, cu toat arta posibil, pe regi - J.J.Rousseau, op.cit., p.86.
6

maleabil n ceea ce privete drepturile guvernailor, mai ales comparativ cu teoria

lui Hobbes. Este evident faptul c un pas nainte fusese fcut dar, pe de alt parte,
nu e mai puin adevrat c nici Pufendorf, nici Grotius nu au izbutit s ajung la
ideea existenei unor drepturi nnscute, opozabile statului.
Cel care va face primul acest lucru este John Locke, de asemenea adept al
colii dreptului natural i al ginilor. De altfel, Locke are i meritul de a fi fost primul
care a formulat ideea de drepturi ale omului7. El afirm c drepturile omului, care iau aparinut acestuia n starea de natur, nu pot fi nstrinate de el n momentul n
care intr n societatea civil i, ca atare, ele trebuie respectate de suveran. Mai
mult, chiar expresia drepturi ale omului este o creaie a acestui filosof. Locke
vorbete anume despre acel drept egal pe care acel om l are la libertatea lui
natural, fr a fi supus voinei sau autoritii unui alt om8. n opinia acestui filosof,
respectarea acestor drepturi nnscute poate fi garantat numai de o bun organizare
a puterilor publice, ceea ce explic i preocuparea sa pentru separaia puterilor n
stat9.
Se remarc lesne faptul c Locke este un individualist. El este adeptul
libertii personale a individului, pe care o vede drept singura modalitate de
exercitare nestingherit a celorlalte drepturi care-i aparin omului n dinamica vieii
sociale.
Spre deosebire de Locke, J.J.Rousseau pune pe primul plan suveranitatea
poporului. El consider, de altfel, c cea mai puternic garanie a drepturilor
individuale este suveranitatea poporului. n optica lui Rousseau, libertatea este
legat n mod inseparabil de democraie i este asigurat prin egalitate, odat ce
fiecare, druindu-se tuturor, nu se druiete nimnui10.
Aceast egalitate trebuie s aib ns o baz material sigur, n sensul c
nici un cetean nu trebuie s fie att de bogat nct s-l poat cumpra pe altul, i
7
8

J.Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Ed. Nemira, Bucureti, 1999, p.13.
Ibidem, p.98. Tot Locke afirm c oamenii se bucur n mod egal de drepturile i privilegiile

naturii.
9

Pe de alt parte, Locke credea c dac puterea legiuitoare aduce atingere vieii, libertii i
bunurilor indivizilor, poporul nceteaz s-i mai datoreze supunere i i redobndete libertatea natural,
putnd s instituie o alt asemenea putere, care s-i asigure o via bine rnduit i ocrotire - Ibidem,
p.190.
10
J.J.Rousseau, op.cit., p.105.
7

nimeni att de srac nct s fie silit s se vnd11.

n cadrul acestei concepii de ansamblu, teza de baz a lui Rousseau const n
a reduce clauzele contractului social la una singur: nstrinarea total a fiecrui
asociat, cu toate drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, cci, n primul rnd,
fiecare druindu-se n ntregime, condiia este aceeai pentru toi, i condiia fiind
egal pentru toi, nimeni nu are interes s o fac s devin oneroas pentru
ceilali12. Tot autorul revine ns, ncercnd s defineasc coninutul drepturilor care
pot fi nstrinate. Este vorba despre acea parte din ele a crei folosire are
importan pentru comunitate; singurul n drept s aprecieze aceast importan este
suveranul13, prin suveran nelegndu-se ansamblul corpului politic, ca putere
legiuitoare, format din totalitatea poporului.
Ideile i concepiile lui Rousseau au exercitat o influen remarcabil n
rndul altor filosofi ai vremii, dar i n cadrul diferitelor declaraii de drepturi.
Asupra acestui aspect vom reveni ns mai trziu.
Trebuie subliniat faptul, deloc lipsit de importan, c schimbrile ideologice
ale secolului al XVIII-lea au nceput s condamne sclavia, indiferent de natura ei. O
serie de autori au descris, n lucrrile lor, sclavia ca fiind una dintre situaiile de
nclcare a libertii omului, vzut ca un drept inalienabil al acestuia. Astfel, Marie
Jean Antoine, marchiz de Condorcet14, n lucrarea sa Rflexions sur lesclavage des
ngres spunea: nu exist nici un caz n care sclavia, chiar voluntar, s nu fie
contrar dreptului natural. El subliniaz n continuare: de fapt, dup noua doctrin
a drepturilor omului, orice contract care ncalc drepturile naturale, inalienabile
ale unei pri i stabilete astfel o inegalitate ntre drepturile acelei persoane i
drepturile celorlali este nul.
Se remarc, iat, preocuparea filosofilor i oamenilor politici ai vremii pentru
11

Aceast idee se aliniaz celei pe care Rousseau a exprimat-o ntr-una n operele sale de nceput,
Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p.118
i urm., unde susinea c inegalitatea dintre oameni i are originea n apariia proprietii private, moment
care, tocmai din aceast cauz, a constituit un ru n dezvoltarea istoric a societii.
12
J.J.Rousseau, op.cit., p.74.
13
Ibidem, p.79.
14
Condorcet s-a nscut n 1743 la Ribemont, n Picardia. Cea mai cunoscut lucrare a sa este cea
scris n 1795, Schia unui tablou istoric despre progresele spiritului uman, n care descrie etapele prin
care a trecut omenirea, susinnd c istoria tinde ctre o etap superioar n care toi oamenii sunt egali n
drepturi. Condorcet este i autorul a dou proiecte de declaraii a drepturilor omului, unul n colaborare cu
Thomas Paine - F.Vergara, Temeiurile filosofice ale liberalismului, Ed. Nemira, Bucureti, 1998, p.68.
8

definirea conceptului de drepturi ale omului, dar nu numai att, ci i o ncercare de

transpunere a lor efectiv n dinamica social. Este meritul unor oameni de nalt
spirit liberal, cum este Rousseau, Locke sau Paine15 de a fi fost pionierii n acest
domeniu, nc virgin, al problematicii drepturilor omului.

Seciunea a II-a
Primele documente declarative de drepturi
Secolele al XVII-lea i al XVIII-lea au fost secole de profunde frmntri
sociale. Pe fondul nlturrii unor ornduiri medievale nvechite, depite de
dinamica transformrilor sociale, au aprut teoriile iusnaturaliste care au aezat
omul n centrul preocuprilor filosofilor vremii. Dei destul de inexact sau cu
interpretri dintre cele mai variate, coala dreptului natural a exercitat o influen
pozitiv n luptele sociale i politice care au culminat cu proclamarea independenei
coloniilor engleze din America de Nord i cu Revoluia francez de la sfritul
secolului al XVIII-lea.
Filosofia iusnaturalist a contribuit, n acelai timp, i la precizarea elurilor
revoluionare, oferind o serie de lozinci rsuntoare, de efect am putea spune,
capabile s aib un larg ecou n snul comunitii sociale, dar i o serie de idei i
concepte ce puteau fi valorificate n lupta angajat.
Trecnd de pe trmul teoriei pe planul consecinelor practice, coala
dreptului natural s-a afirmat ca o puternic arm ideologic. Una dintre rezultantele
practice ale influenelor colii dreptului natural o constituie, de exemplu, faptul c,
n coloniile Americii de Nord, o serie de msuri legislative sau politice au fost
incontestabil luate, n a doua parte a secolului al XVIII-lea, sub influena ideilor lui
John Locke.16
15

T.Paine este unul dintre susintorii revoluiei franceze de la 1789. El va susine, de asemenea,
independena coloniilor din America de Nord. n 1791 public lucrarea Drepturile omului, susinnd c
singurul principiu de reorganizare a societii este raiunea uman, ca surs a dreptului. n 1793, mpreun
cu Condorcet, redacteaz un Proiect de declaraie a drepturilor omului - Ibidem, p.74-75.
16
Este semnificativ, din acest punct de vedere, faptul c, atunci cnd, la nceputul celui
de-al
aselea deceniu al secolului al XVIII-lea, statul Carolina din America de Nord i-a elaborat prima
constituie, aceasta a fost n parte redactat de J.Locke - T.Drganu, Declaraiile de drepturi ale omului i
9

Un document declarativ de drepturi ale omului, care a avut un ecou deosebit

n epoc i continu s aib i astzi este Declaraia francez a drepturilor omului
i ceteanului, adoptat pe 26 august 1789.17 Un act declarativ cu o puternic
influen moral, mai ales, declaraia francez a nsemnat un important pas nainte
pe calea consacrrii drepturilor omului, n acele zile de puternic efervescen
revoluionar. Parcurgndu-i coninutul, nu se poate s nu remarcm c ntre
prevederile acesteia i micarea filosofic a timpului exist o legtur puternic.
Concepia Declaraiei de la 1789 despre esena inalienabil a unor drepturi naturale,
despre raporturile dintre individ i societate sau cea referitoare la importana
principiului separaiei puterilor n stat se apropie foarte mult de tezele lui John
Locke, ntrite i de declaraiile americane de drepturi, care erau foarte bine
cunoscute n Frana revoluionar18.
Nu se poate, de asemenea, trece cu vederea, faptul c unele prevederi ale
Declaraiei drepturilor omului i ceteanului sunt o oglindire foarte fidel a unor
definiii date de J.J.Rousseau. Este cazul art.1 din Declaraie: Oamenii se nasc i
rmn liberi i egali n drepturi n care se regsete celebra fraz cu care ncepe
capitolul I al Contractului social: Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni e n
lanuri19. n acest context poate fi citat i art.3 al aceleiai Declaraii, potrivit
cruia: Principiul oricrei suveraniti rezid esenialmente n naiune20 care
amintete ndeaproape de faptul c Rousseau definea suveranitatea ca fiind
exercitarea voinei generale21. Exist, de asemenea, o identitate aproape complet
ntre definiia art.6 din Declaraie potrivit cruia: Legea este expresia voinei
generale i cea dat de Rousseau: legile sunt acte ale voinei generale22.
Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789 mai consacr, de
asemenea, o serie de alte drepturi, la fel de importante ca i cele deja enunate:
repercusiunile lor n dreptul internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.78.
17
Aceast declaraie a fost inclus, integral, la nceputul Constituiei franceze din 3 sept. 1791.
18
Ne referim, n primul rnd, la Declaraia de Independen din 4 iulie 1776, de asemenea cu un
larg i puternic ecou n acea perioad.
19
J.J.Rousseau, op.cit., p.62.
20
Art.3 din Declaraia francez, n formularea sa complet, are urmtorul coninut: Principiul
oricrei suveraniti l constituie esenialmente naiunea. Nici un grup i nici un individ nu pot s exercite
vreo autoritate care nu eman de la naiune n mod expres.
21
J.J.Rousseau, op.cit., p.84.
22
Ibidem, p.89.
10

astfel, art.2 proclam faptul c scopul oricrei asocieri politice este pstrarea
drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului. Aceste drepturi sunt: libertatea,
proprietatea, sigurana i rezistena la oprimare. Art.9 consacr principiul
prezumiei de nevinovie23. Este statuat i principiul libertii de opinie n coninutul
art.10 din Declaraie24, sau principiul ocrotirii proprietii private, n art.1725.
Dup cum am menionat, Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la
1789 a fost inclus n preambulul Constituiei din 1791. Anul 1793 a fost, ns, anul
adoptrii unei noi Declaraii franceze a drepturilor omului i ceteanului. Aceast
declaraie poart pecetea concepiilor lui J.J.Rousseau ntr-o msur chiar mai mare
dect Declaraia din 1789. Ea nu se mrginete s rmn fidel definiiilor
mprumutate mai nainte din Contractul social, ci i nsuete i altele, cum ar fi, de
exemplu, caracterizarea suveranitii poporului ca inalienabil26 i indivizibil27.
n general vorbind, Declaraia de la 1793, cea mai radical din ntreaga revoluie
francez, reia, n marea lor majoritate, prevederile Declaraiei de la 1789,
asigurndu-le ns i unele garanii juridice pentru transpunerea lor n practic.
Este, n acelai timp, i cea mai profund influenat de concepiile lui Rousseau.
Alturi de Declaraia francez de la 1789 care, n mod incontestabil, a avut un
ecou mult mai puternic dect cea adoptat 4 ani mai trziu - cu toate c, paradoxal,
aceasta din urm era mai complet - un alt moment important n evoluia
problematicii drepturilor omului a fost adoptarea Declaraiei de Independen a
Statelor Unite ale Americii, pe 4 iulie 1776. Autorul acestui document declarativ,
printre altele, de drepturi ale omului, este Thomas Jefferson, cel de-al treilea
preedinte al Statelor Unite. Declaraia de Independen nscria principiul potrivit
cruia indivizii se nasc cu anumite drepturi inalienabile: viaa, libertatea i
asigurarea fericirii i c autoritile de stat trebuie s asigure respectarea acestor
drepturi. De altfel, Declaraia de Independen a cristalizat prevederile referitoare la
23

Potrivit acestui articol: avnd n vedere c orice om este considerat nevinovat pn la declararea
vinoviei sale, orice rigoare care nu ar fi necesar pentru reinerea sa () trebuie s fie sever reprimate de
lege.
24
Art.10 afirm c nimeni nu poate fi icanat pentru opiniile sale, fie ele i religioase ().
25
Potrivit art.17 proprietatea, fiind un drept sfnt i inviolabil, nimeni nu poate fi lipsit de ea ()
afar numai de cazul n care nevoia public, constatat conform legii, o cere n mod evident i cu condiia
unei juste i prealabile despgubiri.
26
J.J.Rousseau, op.cit., p.84.
27
Ibidem, p.85.
11

drepturile omului din alte documente americane sau chiar constituii ale statelor
americane. Astfel, Constituia statului Massachusetts, n art.I, consacr principiul
potrivit cruia Toi oamenii se nasc liberi i egali i au anumite drepturi naturale,
eseniale i inalienabile; printre acestea se numr dreptul de a se bucura de
libertile lor i de a le apra; dreptul de a dobndi,
deine i proteja proprietatea; de asemenea, dreptul de a cuta i obine propria lor
siguran i fericire28.
n concluzie, putem afirma, fr putin de tgad, c se observ o
intensificare a preocuprilor n domeniul recunoaterii i consacrrii drepturilor
omului, pe msur ce umanitatea se ndreapt ctre o nou etap din evoluia sa.
Declaraiile interne de drepturi, precum cele mai sus menionate, nu au nsemnat,
ns, dect primul pas.

28

G.M.Jarnis, N.S.Racheotes, The Massachusetts Constitution, Government

Publication, 1987, p.35.
12

Research