UNIVERSITATEA BIOTERRA

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICENTA

Coordonator stiintific :
Prof. Univ. Dr. Burcin Octavian

ABSOLVENTA:
ENACHE ECATERINA RALUCA

BUCURESTI
2013

UNIVERSITATEA BIOTERRA
FACULTATEA DE DREPT

RSPUNDEREA POLITIC A
GUVERNULUI I MEMBRILOR SI N
DREPTUL ROMNESC I COMPARAT

Coordonator stiintific :
Prof. Univ. Dr. Burcin Octavian

ABSOLVENTA:
ENACHE ECATERINA RALUCA

BUCURESTI
2013

CUPRINS
CAPITOLUL I. CONSIDERATII INTRODUCTIVE

Sectiunea 1. A. Notiunea de raspundere politica; B. Originea institutiei

Sectiunea 2. Natura raspunderii politice a Guvernului si membrilor sai

Sectiunea 3. Corelatia raspundere politica-regim constitutional

13

Sectiunea 4. Evolutia reglementarii constitutionale a raspunderii politice

19

CAPITOLUL

IN

II.

RASPUNDEREA

POLITICA

GUVERNULUI

SISTEMUL ROMANESC ACTUAL

25

Sectiunea 1.
Raportul control parlamentar raspundere politica a Guvernului

25

Sectiunea 2.: Corelatia vot de incredere-motiune de cenzura.

27

Sectiunea 3.: Angajarea raspunderii Guvernului

34

Sectiunea 4. :
Consecintele adoptarii unei motiuni de cenzura pe plan politico-constitutional 42
CAPITOLULL III.: RASPUNDEREA POLITICA A MINSITRILOR IN
SISTEMUL ROMANESC ACTUAL.

46

Sectiunea 1. Raspunderea colectiva si raspunderea individuala a ministrilor

46

Sectiunea 2. Remanierea Guvernamentala

49

Sectiunea 3. Raspunderea politica a primului-ministru.

53
3

CAPITOLUL IV. RASPUNDEREA POLITICA IN ALTE REGLEMENTARI

CONSITUTIONALE

59

Sectiunea 1. Sistemul Constitutional englez

59

Sectiunea 2. Sistemul constitutional american

63

Sectiunea 3. Sistemul constitutional francez

64

CAPITOLUL V. CONCLUZII

69

CAPITOLUL I. Consideraii introductive

Seciunea 1.: A. Noiunea de rspundere politic; B. Originea instituiei

A. Noiunea de rspundere politic

De cele mai multe ori tratatele de drept public nu se opresc asupra sensului
noiunii de rspundere politic, abordnd-o ca pe un concept asupra cruia exist
consensul teoreticienilor i referindu-se la ea ntotdeauna n raport de o anumit
instituie: Guvern, Preedinte, Parlament.
Fr a adnci un demers care ine mai ales de teoria general a dreptului, este
interesant a reine opinia unui autor n domeniu, potrivit creia identificm n cadrul
formelor rspunderii juridice i rspunderea juridica cu caracter politic1..
Nu mai puin, n literatura de specialitate terminologia este divers, nuanat,
clarificarea ei fiind primul pas n nelegerea instituiei rspunderii politice a
Guvernului.
Constituia Romniei utilizeaz noiunea de rspundere politic a Guvernului n
art 108, avnd ca titlu marginal Rspunderea membrilor Guvernului, i respectiv n
art. 113, referitor la Angajarea rspunderii Guvernului.
Doctrina referitoare la instituiile politice folosete adesea termenul de
responsabilitate, cu explicaia c utilizarea acestui termen este doar rezultatul modului
n care s-a realizat traducerea din literatura francez a noiunii corespunztoare, sau
1.

Nicolae Popa, Teoria generala a dreptului, Editura Actami, Bucuresti, 1996, p. 323
5

fcndu-se o subtil distincie, se arat c Rspunderea presupune o raportare activ

a Cetaii : prin autoritile sale, la agentul aciunii sociale (n spe a Parlamentului
fa de Guvern), pe cnd responsabilitatea ne apare ca o raportare activ a agentului
aciunii sociale fa de Cetate, fa de regulile i autoritile acesteia (n spe a
Guvernului fa de Parlament)2
Aceste dou situaii de raportare sunt ilustrate de cele dou articole din
Constituie mai sus evocate, primul viznd atitudinea activ a Parlamentului, mai pe
larg detaliat apoi n art. 112 referitor la moiunea de cenzur, iar cel de-al doilea
viznd aciunea Guvernului de angajare a rspunderii sale n faa Parlamentului, din
proprie iniiativ.
Constituia introduce n art. 108 (3) sintagma responsbailitate ministerial,
referindu-se la legea ce trebuie s reglementeze cazurile de rspundere i pedepsele
aplicabile membrilor Guvernului. Desigur, alturarea termenului de pedeaps
cazurilor de rspundere a membrilor Guvernului nu trebuie s duc la concluzia c o
lege a responsbailitii ministeriale trebuie s aib exclusiv n vedere rspunderea
penal a membrilor Guvernului3 i deci responsabilitatea minsiterial s-ar referi doar
la rspunderea penal. Argumentul const n aceea c legiuitorul constituant utiliznd
noiunea larg de cazuri de rspundere, nu introduce distincii.
Singura lege romaneasca, referitoare la responsabilitatea ministerial,i anume
Legea din 2 mai 1879, reglementa pe lng rspunderea penal i rspunderea civil.
Un autor utilizeaz noiunea rspunderii politice fcnd distincie ntre
responsabilitatea ministerial i responsabilitatea guvernamental, viznd, dup caz,
2

Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol II, Ed. Nemira,ed. a doua revazuta si adaugita, Bucuresti, 1996,
p.501 501.
3
C.L. Popescu, Revista Romana de Drepturile Omului,Anteproiectul legii privind responsabilitatea ministeriala, anul
1997 , nr 14 ,pag. 62
6

fie membrii Guvernului considerai individual, fie Guvernul n ansamblul su.

Distincia const n aceea c prima noiune este mai larg dect cea de-a doua, aceasta
din urm considerat fiind n sens strict. Astfel, n timp ce responsabilitatea
guvernamental se refer la rspunderea colectiv a Guvernului, responsabilitatea
minsiterial evoc att rspunderea solidar, ct i pe cea individual a fiecrui
membru al organului colegial, independent de angajarea rspunderii celorlali.
Este de altfel i motivul pentru care lucrarea de fa se intituleaz Rspunderea
politic a Guvernului i membrilor si n dreptul romnesc i comparat, avnd n
vedere si existena rspunderii individuale a fiecrui membru al Guvernului, aa cum
se va arta.
Sfera responsabilitii ministeriale excede coninutului responsabilitii
guvernamentale, incluznd ntr-o opinie4 i responsabilitatea altor persoane care, fr
a fi membre n Guvern, dein demniti asimilate cu funcia de ministru, autorul
artnd c legea asupra responsabilitii ministeriale trebuie s reglementeze inclusiv
rspunderea acestora.
Rspunderea politic presupune ntotdeauna o luare de poziie, fie c aceasta se
realizeaz de ctre cei guvernai, fie c provine de la Parlament. Responsabilitatea
ministerial nu se mai bazeaz pe ideea de fapt imputabil, nici pe cea de risc, dei
nu le exclude, ci pe ideea c guvernanii sunt n serviciul guvernailor.5 Guvernanii
rspund n faa corpului electoral, n mod direct, cu ocazia alegerilor i indirect, prin
formele prevzute de Constituie, n faa Parlamentului. Dei n ambele cazuri este
vorba despre o rspundere politic, distincia const n aceea c prima este o
4

Mircea Preda , Autoritile administraiei publice.Sistemul constitutional romanesc. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999,
p. 138
5
Dan Claudiu Danior Drept consituional i instituii politice, vol. 1, Ed. tiinific, Bucureti, 1997, p. 384.
7

rspundere de fapt, extrajuridic, iar ultima o rspundere de drept, administativdisciplinar.

Toate aceste precizri asupra noiunilor folosite n aceast materie urmresc
delimitri i clarificri conceptuale. Rigurozitatea terminologic las ns cel mai
adesea locul analizei aspectelor practice ale problemei cercetate, fr a impieta asupra
nelegerii corecte a modului cum funcioneaz instituia rspunderii, termenii
rspundere i responsabilitate fiind utilizai cu acelai sens.

B. Originea institutiei

Instituia responsabilitii ministeriale i are originea n evoluia parlamentar

britanic6. Izvorul su este procedura cu caracter penal denumit impeachement,
aprut n secolul al XVI-lea. Procedeul, existent i n prezent n regimul britanic i
american, const n acuzarea penal a unui membru al Guvernului de ctre una din
Camere, urmat de judecarea lui de ctre cealalt Camera. Iniial, procedura se
folosea doar cu privire la delictele de drept comun ale minitrilor. n timp, procedeul
este folosit pentru a emite o judecat politic asupra aciunii Guvernului.
ncepnd din 1742, minitrii ncep s se retrag n cazul unui vot negativ n
Camera Comunelor, evitnd s apar n faa Camerei Lorzilor, constituit n Curte
Suprem, instituindu-se astfel regula c Guvernul nu poate guverna fr ncrederea
legislativului.
Ideea responsabilitii minitrilor a trecut din Anglia pe continent, fiind
mprumutat de constituiile revoluionare ale Franei i apoi imitat de celelalte
6

Idem
8

constituii care i-au avut izvorul de inspiraie n aceast revoluie francez. 7

Constituia Belgiei din 1831 cuprinde aceast idee, de unde noi am preluat-o,
incluznd-o n Constituia din 1866. Ideea de rspundere o gsim nsa nca din timpul
Regulamentelor Organice, n ambele Principate.
Seciunea 2.: Natura rspunderii politice a Guvernului i membrilor si
Doctrina nu este unitar n a califica rspunderea politic drept o problem ce
aparine sau nu juridicului.
Este sau nu rspunderea politic o form a rspunderii juridice?
Se arat astfel c Ideea de rspundere politic a Guvernului ,., nu este
strin ideii de rspundere juridic, rspunderea politic, cnd ne raportm la
autoritile publice, nu reprezint altceva dect o form a rspunderii juridice,
instituie a dreptului public, evocnd prin aceast sintagm Dreptul constituional i
Dreptul adminsitrativ8
Un alt autor9 arat c Parlamentul exercit asupra Executivului un control
esenialmente i exclusiv politic, instrumentele i procedurile de control parlamentar,
ca i sanciunile ce urmeaz s se aplice, avnd la rndul lor caracter exclusiv politic.
Cum una din procedurile de control este tocmai cea legat de punerea n discuie a
responsabilitii politice, dup cum arat autorul, este evident excluderea din cmpul
rspunderii juridice a rspunderii politice a Guvernului i membrilor si, n opinia
acestuia.
7

Anibal Teodorescu Organizarea executivului n regimul constituional din 28 februarie 1938, Bucuresti, Lito, 1938, p.
228
8
Antonie Iorgovan op.cit., p. 501
9
Cristian Ionescu Instituii politice i drept constituional, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucuresti, 1999, p. 285
9

n expunerea de motive la un anteproiect al legii responsabilitii ministeriale 10,

se arat c o asemenea lege trebuie s reglementeze ambele forme ale rspunderii
juridice prevzute de Constituie, adic att cea penal ct i cea politic, mai exact
constituional politic, cum o denumete autorul.
Nu mai puin, n ciuda diversitii formelor rspunderii juridice, un autor de
teoria general a dreptului identific o sum de principii care nglobeaz o serie de
note comune caracteristice tuturor formelor de rspundere11. O trecere n revist a
acestora ne duce la concluzia c rspunderea politic nu se ncadreaz n modelul
general al rspunderii juridice, avnd o natur special.
Responsabilitatea politic are o natur aparte manifestat prin existena unei
prezumri a faptei incriminate12, ceea ce vine n contradicie cu principiul prezumiei
de nevinovie i prin faptul c sanciunea este pur politic, constnd n obligaia ce
incumb ministrului sau Guvernului n ansamblul su s se retrag dac pierde
ncrederea Parlamentului.
Raporturile dintre Parlament i Guvern sunt raporturi de natur politic i
juridic, de unde ideea c rspunderea Guvernului are o natur dubl, politic i
juridic13. Astfel, dei se recunosc anumite consecine juridice ale rspunderii politice,
se arat c atunci cnd este pus n discuie rspunderea juridic a Guvernului i a
membrilor si, se are n vedere rspunderea civil, administrativ sau penal, adic
rspunderea juridic stricto sensu.
10

C.L. Popescu art. citat, p.62

N. Popa op.cit. p.324.Autorul identific urmatoarele principii aplicabile oricrei forme de rspundere
juridic :1.legalitatea rspunderii ; 2.principiul rspunderii pentru vina ; 3.principiul rspunderii personale ; 4.prezumia
de nevinovaie ; 5.principiul proporionalizrii sanciunii n raport cu gravitatea faptei, de circumstanele svririi sale.
12
Dan Claudiu Dnior, op.cit., p. 385
13
Mircea Preda, op.cit.,p.134
11

10

Doctrica juridic interbelic fcea distrincia ntre rspunderea politic i cea

juridic, distincia avnd la baz faptul c prima se declana pe trmul jocului politic,
fr ca n mod necesar s fie nclcat un text de drept pozitiv, n timp ce rspunderea
juridic se angaja pe trmul dreptului civil i respectiv penal.
Astfel, Anibal Teodorescu identific n doctrina dreptului administrativ trei
puncte de vedere privind calificarea noiunii de responsabilitate ministerial:
responsabilitatea pur politic, responsabilitatea penal i respectiv civil. Din punctul
de vedere al acestui autor responsabilitatea politic este aceea pe care ministrul i-o
atrage atunci cnd din punct de vedere politic, el a comis o greeal sau a fcut un
fapt ce poate fi considerat ca greeal.14
Intr-o opinie se arata ca rspunderea juridic a membrilor Guvernului i are
cadrul constituional n dispoziiile art. 108 alin. 2 i 3, excluznd astfel rspunderea
politic a Guvernului din sfera rspunderii juridice.15
Guvernul rspunde politic n faa Parlamentului, dei puterile statului sunt
egale, datorit gradului de reprezentativitate al Parlamentului, organul reprezentativ
suprem al poporului romn.
Fiecare ministru se afl n cadrul activitii sale n dou ipostaze: membru al
Guvernului i conductor al organului adminsitraiei publice centrale, adic ministru.
Pornind de la aceast disociere, un autor16 arat c n funcie de ipostaza din
care este privit, ministrul va rspunde cu o form sau alta a rspunderii sociale:
14

Anibal Teodorescu, op.cit.,p.238

Mircea Preda, op.cit,p. 136
16
Valentin Priscaru, Tratat de drept administrativ romn.Partea generala. Ed. All, 1996,ed. a doua revazuta si adaugita,
p.79
15

11

rspunderea politic n calitate de membru al Guvernului i rspunderea juridic n

calitate de ministru.
Un argument n favoarea susinerii caracterului politic al rspunderii n calitate
de membru al Guvernului, ar putea fi caracterul politic al instituiei Guvernului, rolul
su politic, care decurge din originea sa parlamentar i din dependena sa de
programul acceptat de Parlament, votul Parlamentului reprezentnd ncrederea
acestuia att n echipa guvernamental , ct i n programul pe care l are de nfptuit
n perioada mandatului.
Rspunderea politic a Guvernului este o instituie de drept public i atunci
cnd este pus n discuie de Parlament, ea poate avea la baz motive juridice,
constnd n ncalcarea unor norme i principii de drept. Nu mai puin, realitatea
demonstreaz c jocul politic este adevratul motor al punerii n discuie a rspunderii
politice a Guvernului, iar dreptul nu face dect s recunoasc aceast instituie, i nu
s o creeze. Este de altfel i motivul pentru care art. 112 din Constituie referitor la
moiunea de cenzur are un coninut exclusiv procedural, a reglementa cazurile n
care rspunderea politic s fie angajat reprezentnd o iniiativ care nu ine seama
de realittile politice. Constituia recunoscnd existena rspunderii politice nu face
dect s o reglementeze din punct de vedere procedural, pentru ca n acest mod s
limiteze pe ct posibil orice posibilitate de comitere a abuzurilor de ctre Parlament
prin adoptarea unei moiuni de cenzur, i pentru a se asigura garanii de stabilitate
pentru Guvern.
S-ar putea spune astfel c rspunderea politic a Guvernului este juridic doar
prin procedur, din punct de vedere substanial situaiile n care este pus n discuie
neavnd n mod necesar un fundament juridic.
12

Rspunderea

politic,

dei

se

ntemeiaz

pe

acelai

principiu

ca

responsabilitatea civil sau penal, adic pe faptul c puterea politic este inut s
dea socoteal de actele sale i s-i asume consecinele acestora 17, aceast form de
rspundere are o natur aparte, distinct de cea pur politic sau politic i moral 18
angajat n faa poporului sau partidelor i bazat, aa cum se arat19, pe ideea de
culp a celui care rspunde.
Seciunea 3.: Corelaia rspundere politic-regim constituional
Rspunderea ministerial capat diferite particulariti n funcie de regimul
constituional prezidenial, semiprezidenial sau parlamentar consacrat de legea
fundamental a unui stat.
Regimul constituional se refer la modul n care au fost reglementate n legea
fundamental organizarea puterilor i relaiile dintre ele, cu accent pe raporturile
dintre Parlament i instituiile guvernamentale, cum se acomodeaz i se limiteaz
reciproc n aciunea lor.
Din multitudinea de tipuri de regim existente n fiecare stat, n funcie de
tradiie i evoluia politic i juridic a fiecruia, doctrina a dedus existena ctorva
modele, cu grad ridicat de generalizare, n afara crora exist o serie de variaiuni.
A. Regimul prezidential
Acest tip de regim este cel mai bine ilustrat de Constituia i practica SUA.
17

Dan Claudiu Danior, op.cit.,p385

Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei,Ed. Cugetarea, Iasi, 1993, p. 302
19
Antonie Iorgovan, op. cit., p. 503
18

13

Dintre trsturile sale, dou ne intereseaz n mod deosebit:

a) alegerea efului statului de ctre naiune, fapt care asigur preedintelui un grad de
reprezentativitate identic cu cel al Parlamentului;
b) inexistena mijloacelor de presiune reciproc a puterilor.
Aceast ultim caracteristic este esential pentru particularizarea acestui tip de
regim, prima putnd fi ntlnita i n alte tipuri de regim dect cel prezidenial. Ea se
concretizeaz n faptul c Parlamentul nu poate rsturna Executivul care, avndu-l ca
ef pe Preedinte, i sprijin legitimitatea direct pe popor, fr intermedierea
reprezentanei naionale. Executivul are un singur pol de decizie, datorit absenei
funciei primului-minsitru.
Esenial este c, n acest tip de regim, nu exist instituia rspunderii
ministeriale. Membrii Executivului sunt numii i demii n mod voluntar de
Preedinte, fr intervenia Congresului. Secretarii de stat (minitrii) sunt responsabili
doar n faa Preedintelui, care exercit asupra lor o veritabil putere ierarhic. Ca o
contrapondere la inexistena responsabilitii ministeriale, Executivul nu poate dizolva
legislativul, fapt care face ca Executivul i Legislativul s se echilibreze. De altfel,
responsabilitatea ministerial se prezint ca un complement i ca o contrapondere a
dreptului de disoluie20. Existena separat a celor dou instituii, care nu au sens
dect mpreun, ar distruge echilibrul constituional.
B. Regimul parlamentar
Din punctul de vedere care ne intereseaz, caracteristicile sale sunt:

a)
20

Preedintele este ales de Parlament n formele de guvernamnt republicane;

Dan Claudiu Danisor: op.citata, p. 384

14

b)

Dualismul Executivului, ai crui poli sunt eful statului i Guvernul;

c)

eful statului este iresponsabil din punct de vedere politic. Acest fapt se sprijin pe

regula contrasemnrii actelor efului statului de ctre minitri, fapt care are ca efect
transferul rspunderii de la Preedinte la minitri. Astfel, Parlamentul va putea
sanciona ministrul, dar nu i pe autorul real al actului. Inexistena responabilitii
politice a efului statului face ca acesta s fie elementul fix al Executivului.
d)

Existena reponsabilitii ministeriale care face din Guvern elementul mobil al

Executivului21.
n regimul parlamentar, minitrii sunt responsabili n faa Parlamentului din
punct de vedere politic, att individual, ct i colectiv.
Guvernul sau Cabinetul este n acest regim elementul cheie al construciei
instituionale.
Numit de eful statului, i stabilete el singur politica pentru care este
responsabil n faa Parlamentului.
Mintrii nu mai sunt, ca n regimul prezidenial, simpli executani ai politicii
efului statului, Cabinetul fiind un centru de impuls politic.
Responsabilitatea n faa Parlamentului poate fi angajat fie la iniiativa
acestuia, i atunci vorbim de interpelare (a treia Republic Francez), moiune de
cenzur (Anglia), moiune de nencredere (Italia), fie la iniiativa Executivului nsui
i atunci procedura se numeste vot de ncredere. n oricare dintre variante, un vot care
arat nencrederea n Guvern atrage dup sine obligativitatea demisiei dac eful
statului nu dizolv Parlamentul.
Regimul parlamentar poate fi la rndul sau monist sau dualist, n funcie de
rolul efului statului n cadrul Executivului.
21

Idem, p. 352
15

Regimul parlamentar dualist, dezvoltat sub domnia dinastiei de Orleans (18301848) se caracterizeaz prin intervenia activ a efului statului n viaa politic. n
acest regim, minitri sunt alei liber de eful statului, ceea ce face ca acetia s
rspund politic att fa de efului statului, ct si fa de legislativ.
n regimul parlamentar monist eful statului joac un rol mult mai puin
important n raport cu Guvernul. n acest regim Guvernul rspunde doar n faa
Parlamentului.
Regimul parlamentar monist poate s evolueze fie spre preponderena
Executivului, fie spre cea a Legislativului.
n primul caz responsabilitatea guvernamental este doar teoretic, avnd n
vedere c prin dreptul pe care primul-ministru l are de a dizolva Camera secund,
majoritatea este totdeauna de partea Guvernului.
Regimul parlamentar monist cu preponderena legislativului presupune un
climat politic diferit, n care incapacitatea constituirii unei majoriti nete face ca
Executivul sa fie instabil i subordonat Parlamentului, n timp ce responsabilitatea
ministerial se agraveaz.
Acest regim este cunoscut i sub numele de regim de adunare. Reacia la
acest model a aprut n doctrin prin formularea teoriei parlamentului raionalizat,
care urmrete raionalizarea atribuiilor forului legislativ i restabilirea echilibrului
ntre acesta i Executiv.22
C. Regimul semiprezidenial
22

Cristian Ionescu, op.cit. p. 150

16

Constituia Republicii a V-a franceze a inaugurat un regim semiprezidenial, ale

crui caracteristici au fost accentuate prin reforma constituional din 1962.
Se caracterizeaz prin dou trsturi eseniale:
a. Preedintele este ales prin vot universal;
b. Primul-Minsitru i Guvernul sunt responsabili n faa Parlamentului.
Se pot ntlni, n funcie de poziia Preedintelui fa de majoritatea
parlamentar mai multe situaii:
A. Majoritatea este de aceeai parte cu Preedintele i l cunoate drept ef. Raportul
de fore ntre eful statului i prim-ministru nclin n favoarea primului. De principiu
primul-ministru este responsabil doar n faa Parlamentului. In fapt ns, n situaia
unui conflict ntre Preedinte i primul-ministru, Preedintele va reui s-i impun
punctul de vedere, cci are de partea sa majoritatea parlamentar creia i este ef. In
acelai timp, dei teoretic Preedintele nu poate revoca minitri, n fapt acest lucru se
ntmpl, preedintele dominnd Parlamentul, fiind eful majorittii i prin
intermediul acesteia, Guvernul.
B. Preedintele este membru al majoritii, dar nu i este ef. In aceast situaie,
primul-ministru este eful majoritii, ceea ce face ca rolul Preedintelui s scad
proporional cu creterea rolului primului-ministru, care domin politica statului fr a
fi nsa la fel de puternic ca Preedintele n situaia anterioar.
C. Majoritatea parlamentar este opus preedintelui. Primul-ministru, ef al
majoritii parlamentare este foarte puternic, fapt care atrage consecine pe planul
17

rspunderii politice a Guvernului, n sensul c practic ea nu va fi pus niciodat n

discuie.
Sintetiznd, problema rspunderii politice a Guvernului n faa Parlamentului
nu se pune n sistemele prezideniale, ci doar n cele parlamentare i
semiprezideniale.
n Romnia, n care sistemul politic este semiprezidenial atenuat sau
parlamentarizat23, Guvernul rspunde numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa
activitate. Fiecare membru al Guvernului rspunde politic solidar cu ceilali membri
pentru activitatea Guvernului i pentru actele acestuia. Prin acest fapt Constituia din
1991 se apropie de regimul parlamentar, de care se deosebete ns n mod esenial
prin aceea c Preedintele este ales prin vot universal i direct, dei prin atribuii se
aseamn cu conductorul statului n regimul parlamentar.De amintit n acest sens
doar cteva din caracteristicile sale :-dreptul de disoluie a Parlamentului este
prevzut n condiii foarte restrictive, care practic l fac inexercitabil de ctre eful
statului ;
- Guvernul n ansamblul su i membrii si nu rspund politic fa de
Preedinte ;
- Preedintele nu are atribuii decizionale reale n formarea, meninerea i
schimbarea Guvernului ;
- Preedintele nu este iresponsabil din punct de vedere politic, conform
procedurii prevzute n art. 95 din Constituie el poate fi suspendat de Parlament i
demiterea sa supus referendumului .

23

Antonie Iorgovan,Ioan Muraru,Ion Deleanu,Florin Vasilescu,Ioan Vida,Mihai Constantinescu, Constitutia Romaniei

comentata si adnotata, Regia Autonoma Monitorul Oficial, 1992, p. 184.
18

Seciunea 4.: Evoluia reglementrii constituionale a rspunderii politice

n ara noastr, ideea de responsabilitate a minitrilor a fost legiferat, pentru
prima dat, n Regulamentele Organice. Astfel, n art. 150 din Regulamentul Organic
al Munteniei se prevedea c fiecare dintre minitri i va avea departamentul su
desprit n secii, iar secretariatul fiecrei secii va iscli n toate hrtiile i poruncile
i va fi rspunztor mpreun cu ministrul pentru toate treburile pe care le va primi
acea secie. Dispoziii asemntoare erau inserate i n art. 137 din Regulamentul
Organic al Moldovei.
n primele constituii scrise, structurate pe coordonatele regimului parlamentar,
rspunderea politic solidar a minitrilor nu i-a gasit o formulare expres. Cu timpul
ns, tot mai multe constituii au oglindit, fie explicit, fie doar implicit, aceast regul
de baz a regimului parlamentar.
Constituia Romniei din 1866, care preia modelul belgian24, nu cuprindea nici
o dispoziie din care s se desprind intenia de a consacra aspectul solidar al
responsabilitii ministeriale. n aceste condiii, recunoaterea caracterului solidar al
rspunderii politice a minitrilor a avut o origine cutumiar25.
ntruct rspunderea solidar a Cabinetului nu exclude rspunderea individual
a minitrilor n faa Parlamentului, n mod firesc, n practica de stat posterioara intrrii
n vigoare a Constituiei din 1866, sunt ntlnite i exemple de voturi de nencredere
ndreptate exclusiv mpotriva unui anumit ministru.

24
25

Anibal Teodorescu ,op. cit. ,p. 238

Tudor Drganu, Drept constituional, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 170
19

n general, atunci cnd votul de nencredere era ndreptat numai mpotriva unui
ministru, se considera c aceasta nu trebuie s duc n mod necesar la demisia
ntregului Cabinet ministerial.
n cadrul practicii formate ulterior punerii n aplicare a Constituiei din 1866,
recunoaterea responsabilitii individuale a unui ministru nu excludea n nici un fel
posibilitatea solidarizrii cu acesta a ntregului Guvern.
n acelai timp, regula potrivit creia ori de cte ori blamul dat unui anumit
ministru viza n acelai timp i politica general a Guvernului acesta era obligat s se
retrag n ntregul su, s-a acreditat la rndul ei n viaa public. n orice caz, dac cel
mpotriva cruia Parlamentul i manifesta nencrederea era primul-ministru, s-a
considerat c toi minitrii erau obligai s demisioneze odat cu el.
O trstur caracteristic fundamental a responsabilitii politice a Guvernului
n faa Parlamentului, aa cum ea s-a dezvoltat n ara noastr dupa 1866, a fost
consacrarea regulii c nu numai votul de nencredere al Camerei Deputailor, dar i
cel al Senatului obliga Guvernul s demisioneze. Totui, n practica parlamentar,
aceasta regul cutumiar a fost atenuat, n sensul c s-a admis c votul de
nencredere n Guvern, adoptat de Senat, ramnea fr efecte dac, printr-o moiune
expres, Adunarea Deputailor i manifesta ncrederea n Cabinetul Ministerial.
Consecina unei asemenea situaii putea fi dizolvarea Senatului.
Existena unui executiv bifurcat: un ef de stat iresponsabil i un Guvern
responsabil att pentru propriile acte ct i pentru cele ale efului statului, ca i
consacrarea dreptului acestuia din urm de a dizolva corpurile legiuitoare, elemente
necesare pentru caracterizarea regimului parlamentar, erau expres oglindite n
Consituia din 1866.
20

Dup opinia lui G.G. Meitani, rspunderea politic a minitrilor n faa

Parlamentului era o consecin a consacrrii concomitente prin Constituia din 1866 a
dreptului efului statului de a numi minitri i a principiului iresponsabilitii
acestuia. Dar dac eful statului ar avea o libertate discreionar n exercitarea
prerogativei sale de numire a minitrilor, el nu ar mai putea fi socotit inviolabil,
rspunderea lui fiind angajat prin nsui actul desemnrii minitrilor. De aceea n
scopul de a face sa dispar orice rspundere ce ar putea s decurg din actul de numire
a minitrilor, eful statului era inut, n sistemul Constituiei din 1866, s-i cheme
consilierii din snul Reprezentanei Naionale, iar cnd e o nenelegere ntre Guvern
i Camer, una din aceste dou puteri se retrage, minister sau parlament, cel dinti
prin depunerea demisiei, cel de-al doilea prin disoluiune.26
Conform acestui autor, regula rspunderii politice a minitrilor nu trebuia
conceput ca o creaie cutumiar, ci ca o norm implicit, ca un corolar necesar al
principiului iresponsabilitii efului statului.27.
G.G. Rarincescu sublinia c n Romnia, regula rspunderii politice a
minitrilor s-a format pe cale cutumiar sub influena constituiunilor strine, cum
este Constituiunea englez i cea francez.28
Regula rspunderii politice a minitrilor n faa Parlamentului i gsete o
consacrare expres, dar pe cale indirect, n revizuirea constituional din 1884.
Astfel, prin alin. 4 al art. 130 introdus n Constituia din 1866 se arta:

26

G.G. Meitani; Studie Constitutionale,Bucureti,1878, p. 29

Tudor Drganu, Inceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n anul 1916 ,Ed. Dacia, Cluj
1991, p.312
28
G.G. Rarincescu Curs de drept consitutional, litogr., Bucureti, 1940, p. 163
27

21

 Se vor putea nfiina secretari de stat. Ei vor putea lua parte la dezbaterile
corpurilor legiuitoare, sub responsabilitatea minitrilor.
Totui, prin faptul c obligaia minitrilor de a demisiona nu era prevzut, n
cazul unui vot de nencredere, sarcina de a preciza coninutul acestei reguli a revenit
n continuare doctrinei dreptului constituional.
Att nainte, ct i dup revizuirea din 1884 a Constituiei din 1866, regula c
minitrii sunt obligai s demisioneze n situaia unui vot de nencredere al
Parlamentului era puternic nrdcinat n contiina contemporanilor. Conform
practicii, votul de nencredere putea s vizeze un minsitru, ct i Guvernul n
ansamblul su.
Aceast practic a continuat sub regimul Constituiei din 1923, reglementarea
pe care o coninea cu privire la rspunderea politic fiind similar cu cea din 1866,
dei marcheaz un evident progres sub aspect terminologic.
Optica se schimb radical prin introducerea Constituiei din 1938 ce marcheaz
instaurarea n Romnia a regimului autoritar al lui Carol al II-lea.
Potrivit lui Rarincescu, referitor la aceast Constituie, Responsabilitatea
minitrilor este una din piesele eseniale ale actualei organizaiuni constituionale.29
Definind responsabilitatea politic ca fiind aceea care are o sanciune de ordin
politic n faa unor organe politice, Regele i Parlamentul 30, autorul arat c potrivit
noii constituii aceast responsabilitate nu mai functioneaz dect fa de Rege,

29
30

Rarincescu; op.cit, p. 779

Idem ,p.780
22

concluzionnd c prin aceasta s-a nlturat regimul parlamentar care fcea guvernul
responsabil n faa parlamentului, regim care se tie ct de multe neajunsuri a avut.
Mai presus de a stabili dac aceasta opinie este una politic sau juridic, i de a
evalua consecinele practice ale acestei noi reglementri, este de menionat c rolul
Parlamentului n stat este n mod esenial redus.
Cu privire la Constituiile adoptate dup ascensiunea la putere a partidului
comunist, respectiv cele din anii 1948, 1952 i 1965, interesul de a le analiza nu poate
fi util n a fundamenta o teorie tiinific, practic regulile responsabilitii politice au
fost cele aplicate discreionar de un regim totalitar.
La nivel principial, se arat c, potrivit Constituiei din 1965, ca o consecin a
faptului c Consiliul de Minitri era un organ colegial care i desfaura activitatea
potrivit principiului conducerii colective, fiecare membru al Consiliului de Minitri
este rspunztor n faa Marii Adunri Naionale att pentru propria sa activitate, ct i
pentru ntreaga activitate a Consiliului de Minitri. n intervalul dintre sesiunile Marii
Adunri Naionale, acesta rspundea n aceleai condiii fa de Consiliul de Stat,
organ al puterii de stat cu activitate permanenta.
Constituia din 1991 a dat instituiei rspunderii politice a Guvernului n faa
Parlamentului o reglementare radical diferit n comparaie cu regulile cutumiare
mpmntenite n ara noastr n perioada 1866-1938.
Unul din aspectele de distincie const n primul rnd n aceea c dac n
perioada 1866-1938 responsabilitatea solidar a ntregului Guvern n faa
Parlamentului coexist cu responsabilitatea individual a fiecrui ministru, n schimb

23

Constituia noastr din 1991 consacr un sistem care nu cunoate dect

responsabilitatea solidar a Guvernului n faa Parlamentului31.
n al doilea rnd, Constituia din 1991, abtndu-se de la tradiia parlamentar a
rii noastre, potrivit creia votul de nencredere al unei singure camere a
Parlamentului era suficient pentru a obliga Guvernul s demisioneze, a prevzut c
moiunea de cenzur se dezbate i se voteaz n edina comun a celor dou camere.
n concepia Tezelor pentru elaborarea proiectului de Constituie numai
Adunarea Deputailor era cea care putea angaja rspunderea Guvernului printr-o
moiune de cenzur.
Un parlamentar a propus completarea textului cu un nou alineat avnd
urmtorul cuprins: Membrii Guvernului, care motivat s-au abinut de la vot sau au
votat mpotriva unor hotrri, ordonane sau altor msuri adoptate de Guvern, nu sunt
solidar rspunztori dect pentru faptele de care se fac culpabili.32
Desigur, propunerile au fost numeroase, textul final al reglementrii rspunderii
fiind unul echilibrat.

CAPITOLUL II.:
Rspunderea politic a Guvernului n sistemul romnesc actual
Seciunea 1.: Raportul control parlamentar rspundere politic a Guvernului
31

Tudor Drganu Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, vol II, Ed. Lumina Lex, Bucuresti,
1998,p.170
32
Monitorul Oficial al Romaniei, anul II, nr. 32, partea a II-a, 31 oct. 1991, p. 29
24

Din analiza prevederilor constituionale i a principiilor generale ale dreptului

public, rezult c Guvernul acioneaz n deplintatea competenei sale pentru
realizarea atribuiilor ce i revin, controlul parlamentar exercitndu-se doar n limita
prevederilor constituionale i numai prin folosirea cilor i procedurilor pe care
Constituia le pune la dispoziia Parlamentului.
Parlamentul nu se poate substitui competenei Guvernului, nici nu are dreptul
s emit avize ori s acorde viz de control preventiv cu privire la actele efectuate
de Guvern.33
Dei legiferarea rmne mputernicirea primordial a Parlamentului, 34
controlul efectuat de Parlament reprezint una din laturile cele mai importante ale
activitii parlamentare.
Cu privire la natura acestui control, aa cum arat autorii francezi Pierre Avril i
Jean Giguel, termenul de control desemneaz activitile politice ale adunrilor, spre
deosebire de activitatea lor legislativ, i acoper o mare diversitate de operaiuni care
merg de la punerea n joc a responsabilitii Guvernului, pna la activiti pur
informative.35
Fundamentul conceptual al controlului parlamentar trebuie cutat n faptul c
Parlamentul este organul suprem reprezentativ al poporului. El primete exerciiul
puterii ce aparine naiunii, fapt care i d legitimitatea de a supraveghea modul de
nfptuire a politicii statului de ctre Guvern, nct acesta s corespund aspiraiilor
majoritii poporului.

33

Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Constituia Romniei comentat i adnotat, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 330
34
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Pro Arcadia, Bucureti, 1993, vol II, p. 99
35
Jean Gicquel, Pierre Avril, Droit pralamentaire, 2 edition, Ed, Montchrestien, Paris, 1996, p. 221
25

Mijloacele de control puse la dispoziia Parlamentului difer, dup cum ne

aflm ntr-un regim parlamentar clasic sau un regim prezidenial, ntemeiat pe
separaia rigid a puterilor. ntr-un asemenea sistem, chiar dac Parlamentul nu are
posibilitatea de a rsturna Guvernul, el dispune de alte prghii care i eficientizeaz
controlul.
Un important mijloc de control parlamentar l consituie responsabilitatea
Guvernului fa de Parlament. Punerea n joc a rspunderii Guvernului se poate
nfaptui fie din iniiativa Guvernului, fie a Parlamentului, prin iniierea unei moiuni
de cenzur.
Profesorul I. Deleanu36 identific printre procedurile i mijloacele de control
parlamentar,care sunt susceptibile a fi finalizate printr-o sanciune acceptarea de ctre
Parlament a programului de guvernare i acordarea votului de ncredere, interpelarea,
moiunea de cenzur i angajarea rspunderii Guvernului asupra unui program, a unei
declaraii de politic general sau asupra unui proiect de lege.
Interesant este clasificarea pe care o face un autor de drept constitutional 37
referitor la funciile Parlamentului, n funcie de coninutul atribuiilor acestuia.
n cadrul celor ase puncte identificate, printre care, n cadrul aceleiai funcii
se numr alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea unor autoriti
statale i district, controlul parlamentar, autorul include rspunderea Guvernului n
cadrul primei funcii, i nu n sfera controlului parlamentar.
36

op. citata, p. 177

I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1997.Autorul, pe criteriul atribuiilor
Parlamentului identific urmtoarele funcii:a)funcia legislativ; b)stabilirea direciilor principale ale activitii socialeconomice, culturale, statale i juridice; c)alegerea,formarea,avizarea formrii, numirea sau revocarea unor autoriti
statale; d)controlul parlamentar; e)conducerea n politica extern; f)organizarea i funcionarea proprie.Controlul
parlamentar, la rndul su este structurat pe ase puncte :1.controlul exercitat prin dri de seam, mesaje, rapoarte,
programme ;2.controlul exercitat prin comisiile parlamentare ;3.controlul exercitat prin ntrebri i interpelri ;4.dreptul
deputailor i senatorilor de a cere i obine informaiile necesare ;5.controlul exercitat prin rezolvarea petiiilor
cetenilor ;6.controlul exercitat prin Avocatul Poporului.
37

26

Aceeai tratare a rspunderii politice a Guvernului n afara controlului

parlamentar este realizat i de alt autor38, care identific ca mijloace de control
obligaia Guvernului de a informa Parlamentul i controlul prin ntrebri, interpelri i
anchete, tratnd distinct problematica rspunderii Guvernului de cea a controlului
parlamentar. Nu mai puin ns autorul le trateaz n cadrul aceleiai seciuni. Faptul
c Parlamentul acord votul de nvestitur nu afecteaz cu nimic coninutul i sfera
controlului parlamentar ulterior, cci Parlamentul nu i nsuete programul
Guvernului, ci doar l accept n principiu.
Seciunea 2.: Corelaia vot de ncredere-moiune de cenzur.
nainte de a analiza problema pe fond, m voi opri asupra noiunii de moiune,
pentru a surprinde cteva aspecte teoretice i practice care o caracterizeaz,
conturndu-i astfel regimul juridic.
n art. 64 din Constituie se arat c Senatul i Camera Deputailor adopt legi,
hotrri i moiuni, n prezena majoritii membrilor.
Moiunea este un act juridic al Parlamentului moiunea de cenzur, sau al
Camerelor moiunea simpl, prin care se exprim, dup caz, voina juridic sau
politic a corpurilor legiuitoare ntr-o anumit problem de politic intern i
extern39 Aa cum arat acelai autor moiunile nu sunt susceptibile s reglementeze
relaii sociale.

38
39

A. Iorgovan, op. cit., p. 496

Cristian Ionescu, op. cit., p. 301
27

Moiunea este susceptibil a produce efecte juridice n msura n care legea

leag de adoptarea unei moiuni producerea unor asemenea efecte, cum ar fi
retragerea ncrederii acordate Guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur.
Dei articolul 64 din Constituie se refer la moiune ca fiind un act juridic, n
practica parlamentar, camerele au adoptat acte eminamente politice cu denumirea de
moiune.
Revenind, n susinerea corelaiei pe care am enunat-o, formula care exprima
cel mai sintetic relaia ntre votul de ncredere i moiunea de cenzur ar fi cea potrivit
creia moiunea de cenzur este simetric opus votului de ncredere40
Nu se poate descifra mecanismul logic al functionrii Guvernului fra a observa
ca fundamentul moiunii de cenzur const tocmai n votul de ncredere.
Prin adoptarea moiunii de cenzur mandatul de ncredere acordat de Parlament
nceteaz, iar Guvernul este demis. Rezult deci c mandatul de ncredere are nu
numai semnificaia nvestirii, pe baza sa, a Guvernului, dar i a necesitii ca, pe toat
durata misiunii sale, acesta s se bucure de sprijinul majoritii parlamentare, prin
votul creia s-a format. Atunci cnd acest sprijin, i deci ncrederea pe care o
presupune nu mai exist, adoptarea moiunii de cenzur creeaz posibilitatea ca, prin
formarea unui nou Guvern, echilibrul dintre Parlament i Guvern s fie restabilit.
Astfel, moiunea de cenzur este instrumentul juridic prin care Parlamentul
poate retrage ncrederea acordat Guvernului. Mandatul de ncredere, obiectivat n
votul de ncredere, constituie esena raporturilor dintre Parlament i Guvern, din care
rezult autonomia i colaborarea lor.41
40
41

A. Iorgovan, I.Muraru, I.Deleanu, F.Vasilescu,I.Vida, M. Constantinescu,op.cit.,p.250

Idem, pag. 251
28

Acceptarea programului de guvernare i acordarea votului de ncredere este

procedura constituionala de control parlamentar care poate avea ca finalitate
nvestirea i legitimarea Guvernului.42 Audierea candidailor i dezbaterea
programului de guvernare constituie att modaliti de informare, ct i de control
asupra Guvernului, urmate, n mod necesar, de un vot de nencredere refuzul
Parlamentului de a nvesti Guvernul - , fie de un vot de ncredere, adic de nvestirea
Guvernului.
Moiunea de cenzur este procedura prin care Camera Deputailor i Senatul,
n edin comun, pun n cauz rspunderea politic a Guvernului, printr-un blam la
adresa acestuia i a activitii lui. Efectul admiterii moiunii l constituie ncetarea
forata a mandatului Guvernului. .43
Procedura adoptrii unei moiuni de cenzur este fixat de Constituie n art.
112 prin reguli precise:
A)

Iniiativa moiunii de cenzur nu poate fi dect colectiv.

B)

Numrul minim al celor care o iniiaz trebuie s fie de cel putin o

patrime din numrul total al deputailor i Senatorilor..

C)

La data depunerii, ea se comunic Guvernului i nu poate fi dezbtut n

Parlament dect dup trei zile de la data cnd a fost prezentat n edina comun a
celor dou Camere.
D)

Pentru adoptarea moiunii este necesar cel puin majoritatea absolut.

E)

Dac moiunea de cenzur a fost respins, deputaii i senatorii care au

semnat-o nu mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu

excepia cazului n care Guvernul i angajeaz rspunderea.
42

I. Deleanu, op. cit, p. 172

Idem, p.173

43

29

Cu privire la numrul parlamentarilor ce trebuie s semneze moiunea, soluiile

din diferite Constitutii sunt diverse. Astfel, pentru a putea fi iniiat, moiunea trebuie
semnat n Frana i Spania de 1/10 din numrul deputailor. n Spania i Belgia se
cere n plus ca moiunea s cuprind i numele candidatului la preedinia Guvernului.
n Grecia moiunea de cenzur trebuie semnat de 1/6 din deputai. Aceast
Constituie cere n plus s se fi scurs un termen de ase luni de la respingerea de ctre
Camer a moiunii de cenzur precedent. Dac moiunea este semnat de majoritatea
absolut a deputailor, atunci condiia anterioar nu mai subzist.
n Romnia moiunea poate fi iniiata de cel putin o patrime din numrul total al
deputailor i senatorilor. Dac nu se realizeaz aceast proporie, moiunea de
cenzur nu mai este luat n discuie, i desigur, nici sups votului.
Dezbaterea moiunii de cenzur initiat regulamentar se face dup trei zile de la
data cnd a fost prezentat n edina comun a celor dou Camere. Acest termen este
stabilit pentru a mpiedica votul fr reflecie, la primul impuls. Dup dezbatere,
moiunea este supus votului celor dou Camere reunite n plen.
Odat cu depunerea moiunii, ea se comunic Guvernului, pentru ca acesta,
cunoscndu-i coninutul, s se poat apara. Acest fapt urmrete evitarea adoptrii
unei moiuni prin surprindere, constituind astfel un factor de raionalizare a procedurii
parlamentare.
Textul constituional nu reglementeaz n ct timp trebuie convocate Camerele
n edint comun dup depunerea moiunii. Avnd n vedere c depunerea moiunii
declaneaz procedura parlamentar i c la data depunerii, moiunea trebuie
30

comunicat Guvernului, rezult c i convocarea Camerelor trebuie fcut la aceeai

dat.
Aceste dou acte sesizarea Guvernului prin comunicarea moiunii, i
convocarea Parlamentului, pentru dezbaterea ei, - nu pot fi dect concomitente, spre a
se respecta caracterul urgent al procedurii i echilibrul pe care ea l-a instituit .44
Un alt autor 45, pornind de la lipsa oricrei referiri la circumstane de timp n art
112 din Constituie i avnd n vedere gravitatea moiunii de cenzur i posibilele ei
consecine n cazul adoptrii, arat c moiunea de cenzur n-ar fi admisibil pe
timpul sesiunilor extraordinare, atunci cnd Parlamentul se convoac de drept,
precum i n perioada unui prim-ministru interimar. n asemenea mprejurri,
moiunea de cenzur ar bulversa nsi activitatea Parlamentului i rosturile lui
imediate i stringente.
Moiunea de cenzur poate fi adoptat de Camera Deputailor i Senat n
edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, ceea ce reprezint o
soluie simetric cu cea prevzut pentru nvestirea Guvernului. Astfel, aceeai regul
duce la ngreunarea formrii Guvernului, dar i la ngreunarea destabilizrii lui. Ea
corespunde majoritii prevzute pentru adoptarea legilor organice, ceea ce nseamn
c nvestirea i deznvestirea Guvernului se face cu majoritatea de care depinde
ndeplinirea funciei sale legislative, ntruct, dac nu s-ar baza pe sprijinul unei
asemenea majoriti, implicit nu i-ar putea exercita eficient dreptul su de initiativ
n promovarea propriilor proiecte de legi.
Aceast majoritate se raporteaz la numrul total al deputailor i senatorilor i
nu la numrul celor prezeni.
44

A.Iorgovan, I.Muraru, M.Constantinescu, op. cit., p.250

I.Deleanu, op. cit.,p.179, subsol

45

31

Prezumia de ncredere a majoritii iniiale care a nvestit Guvernul nu poate fi

rsturnat dect cu un vot expres al unei majoriti contrare. Avnd n vedere
caracterul expres al acestui vot, n ce privete votul de ncredere, cei ce absenteaz
sunt o piedic pentru ntrunirea majoritii necesare, iar n cazul moiunii de cenzur
ei pot mpiedica adoptarea moiunii.
Procedeul general al votului moiunii este votul secret, exprimat prin bile.
Exista ns sisteme care opteaz pentru scrutinul public la tribun, care const n
chemarea fiecrui parlamentar la tribun, de unde i exprim n mod public opinia.
Frana i Italia practic acest sistem, care n practic face procedura moiunii de
cenzur aproape cu totul ineficient. Astfel, n Italia, de la al II-lea rzboi mondial,
doar un singur Guvern a fost rsturnat urmndu-se aceast procedur, dei
instabilitatea Guvernului n Italia cunoate un nivel nemaintlnit n nici o ar
european.
Dac moiunea este respins, aceiai parlamentari nu mai pot iniia o alta n
cursul aceleiai sesiuni, cu excepia cazului n care Guvernul i angajeaz
rspunderea din proprie iniiativ. Judecat uneori ca fiind o dispoziie ce marcheaz
o ndepartare de la principiul controlului Parlamentului asupra Guvernului46, aceasta
limitare are rolul de a asigura stabilitatea guvernamental necesar unei bune
guvernri i de a mpiedica obstrucionarea neproductiv i repetat a Guvernului.
Profesorul I. Deleanu arat c aceste condiii sunt stabilite tocmai pentru prevenirea
ntrebuinrii abuzive sau pripite a moiunii de cenzur.47

46
47

Victor Duculescu, op. cit. 387

I Deleanu, op. cit., p 343
32

De altfel, opinia doctrinarilor este majoritar n sensul necesitii i justificrii

acestei limitri.48
Potrivit art. 78 din Regulamentul edintelor comune ale camerelor
parlamentare, moiunea se prezint birourilor permanente ale celor dou camere i se
comunic, n aceeai zi Guvernului, de ctre preedintele Camerei Deputailor. n cel
mult cinci zile de la data depunerii, moiunea se prezint plenului Camerelor reunite
n sedin comun, de ctre iniiator, iar, potrivit alin. 3 al art. 112 din Constitutie,
dup trei zile de la prezentare se dezbate i se supune la vot. Termenul de 5 zile este
maxim, iar cel de 3 zile este fix. Astfel exist rgazul necesar pentru pregtirea de
ctre Guvern a aprrii sale, precum i pentru clarificarea de ctre grupurile
parlamentare i partidele pe care le reprezint a atitudinii ce o vor avea, evitndu-se
adoptarea moiunii prin surprindere.
Aceluiai obiectiv i este subordonat i procedura de dezbatere a moiunii; data
i locul edintei comune se comunic Guvernului cu 24 ore nainte, de preedintele
Camerei Deputailor; dezbaterea este precedat de prezentarea moiunii de ctre
reprezentantul

iniiatorilor,

urmat

de

cuvntul

prim-ministrului

sau

al

reprezentantului su, pentru prezentarea poziiei Guvernului; lurile de cuvant sunt n

ordinea nscrierii; n virtutea dreptului su de acces la lucrrile Parlamentului, primministrul sau reprezentantul su pot da explicaii suplimentare, care, potrivit practicii
de pn n prezent au fost la finele dezbaterilor; n cazul retragerii ncrederii i, deci,
demiterii Guvernului, situaia creat se aduce de ndat la cunotina Preedintelui
Romniei, sub semntura preedinilor celor dou Camere, n vederea desemnrii unui
candidat pentru funcia de prim-ministru.

48

M. Constantinescu, I Muraru, Drept parlamentar, Ed. Gramar, Bucuresti, 1994, p. 256

33

Seciunea 3.: Angajarea rspunderii Guvernului

Punerea n discuie a rspunderii Guvernului se poate realiza nu numai ca
urmare a iniiativei Parlamentului, ci i a Guvernului nsui.
Iniiativa care face posibil denunarea unilateral a contractului de guvernare,
despre care se vorbeste in doctrina49, este angajarea rspunderii Guvernului,
reglementat de art. 113 din Constituie.
Instituie relativ nou i reglementat de un numr restrns de constituii,
angajarea rspunderii Guvernului permite o procedur de clarificare de poziii 50
ntre Guvern i Parlament, atunci cnd relaiile dintre cele dou autoriti tind s
prseasc cursul obinuit, ajungndu-se la o anumit rceal, dup cum arat
profesorul Iorgovan.
Aa cum precizeaz un autor51, angajarea rspunderii Guvernului reprezint o
procedur parlamentar prin care Guvernul, pentru a face fa unor situaii deosebite
care reclam msuri urgente ce sunt ns de competena Parlamentului, urmrete
adoptarea acestora sub forma unui program, a unui proiect de lege

sau a unei

declaraii de politic general, dup caz.

Angajarea

rspunderii

Guvernului

la

iniiativa

sa

este

procedura

constituional prin care, n condiiile unui regim parlamentar i exprimnd esena

acestuia. Guvernul pune Parlamentul n situaia limit de a opta ntre acceptarea
opiniei lui sau demitere52
49

A Iorgovan, op. cit., p. 506

Idem
51
M. Preda, op. cit., p.135
52
I. Deleanu, op. cit., p. 179
50

34

Sensul angajrii rspunderii sale politice const n faptul c astfel Guvernul i

afirm, din iniiativa sa, hotrrea de a-i continua mandatul de ncredere acordat,
doar cu condiia s-i fie aprobate programul, declaraia de politic general sau
proiectul de lege prezentat.53
Angajarea rspunderii Guvernului reprezint un mijloc de presiune asupra
Legislativului, care este pus s aleag ntre aprobarea politicii Guvernului, chiar dac
ea difer de vederile majoritii parlamentare n unele puncte, i rsturnarea
Guvernului, cu toate consecinele acesteia, inclusiv posibilitatea dizvolvrii. Discuia
parlamentar i apoi votul sunt astfel deturnate de la chestiunea principial n joc i
orientate ctre discutarea riscului de a rsturna Guvernul.54
Prin procedura angajrii rspunderii sale, Guvernul urmreste s verifice n
mod concret pe ce sprijin poate conta n Parlament, i eventual, s conving Camera
Deputailor i Senatul c programul su de guvernare este nc viabil i c echipa
guvernamental are, n continuare, capacitatea de a-l nfptui.55
Guvernul se bucur de o libertate deplin n ceea ce privete alegerea
momentului angajrii rspunderii sale, i n ceea ce privete coninutul programului,
al declaraiei sau al naturii ori domeniului reglementat de proiectul de lege. Nu exist
prin urmare nici o condiie impus de Constituie care s limiteze aprecierea exclusiv
a Guvernului asupra oportunitii i coninutului iniiativei sale. Mai mult, Guvernul
nu este obligat s-i angajeze rspunderea, iniaiva fiind facultativ, el poate s o fac
dac semnalele din sfera parlamentar i sunt favorabile.
53

A Iorgovan, I Muraru, I Deleanu, op. cit., art 113.

D. Claudiu Dnior, op.cit., p. 388
55
C .Ionescu, op. cit., p. 292
54

35

De precizat c angajarea rsunderii o face Guvernul, ca organ colectiv i

solidar,ceea ce presupune o hotrre n acest sens a acestuia. Aa cum accentueaz un
autor56, angajarea rspunderii politice a Guvernului nu este apanajului Primuluiministru, ci ansa sau riscul ntregului Guvern.
Intr-o opinie se arata c iniiativa angajrii rspunderii Guvernului revine
ntregii echipe guvernamentale, soluie diferit de cea din legislaia francez unde
Primul-ministru,

dup

deliberrile

din

Consiliul

de

Minitri,

angajeaz

responsabilitatea Guvernului.57
Pentru a se putea declana procedura de angajare a rspundeirii politice a
Guvernului n faa Parlamentului, este necesar s existe o hotrre a Guvernului prin
care acesta s declare c i angajeaz rspunderea politic, hotrre prin care va
prezenta i textul de acceptarea cruia Guvernul nelege s lege continuarea
mandatului su.
Problema care se pune n aceast situaie este dac o asemenea hotrre, pentru
a fi valabil trebuie publicat n Monitorul Oficial. Conform art. 107 (4) ,teza a doua,
nepublicarea n Monitorul Oficial a hotrrilor are ca efect inexistena acestora. Dac
se ia ns n consideraie faptul c prevederile art. 107 (4) din Constituie se refer n
mod evident numai la actele normative ale Guvernului, consecina inevitabil va fi c
actul de sesizare a Parlamentului prin care se angajeaz rspunderea politic a
Guvernului, ntruct nu are caracter normativ, nu va trebui, pentru a fi valabil, s fie
neaprat publicat n Monitorul Oficial58

56

I .Deleanu, op. cit., p. 180

57
58

I Drganu, Drept constitutional i instituii politice, vol III, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1998, p. 172
36

n ceea ce privete textele asupra crora Guvernul i angajeaz rspunderea,

trebuie artat c programul i declaraia de politic general pot att s completeze,
ct i s modifice programul de guvernare acceptat de Parlament la nvestitur.59
Distincia dintre program i declaraie este fragil. Totui s-ar putea
considera c programul, dei nu este punctual, pentru un anumit domeniu, pentru un
sector sau pentru rezolvarea unei probleme determinate, el definete, n linii generale,
politica pe care Guvernul intenioneaz s o transpun n practic. Declaraia, dup
o anumit perioad de funcionare a Guvernului, ar fi pretextul reconsolidrii
sprijinului parlamentar i al sporirii credibilitii Guvernului Declaraia este, oricum,
mai vaga, programul este mai concret. .60
Ct privete proiectul de lege, aici textul constituional are n vedere sensul
strict al noiunii de lege, iar ca tip, el poate s se refere la un domeniu obinuit sau la
un domeniu rezervat legii organice.
Prin angajarea rspunderii sale, Guvernul se expune riscului formulrii i
adoptrii unei moiuni de cenzur. Astfel, angajarea rspunderii Guvernului se face
prin prezentarea programului, declaraiei de politic general sau a proiectului de
lege, dupa caz, n faa Camerei Deputailor i Senatului, n edin comun. n termen
de 3 zile de la prezentare, se poate formula o moiune de cenzur, care poate fi
semnat chiar i de ctre deputaii i senatorii care au mai iniiat, n aceeai sesiune, o
moiune de cenzur. Moiunea de cenzur trebuie depus pn la mplinirea
termenului de 3 zile sub sanciunea decderii, avnd n vedere necesitatea soluionrii
rapide a situaiei rezultate din angajarea de ctre Guvern a rspunderii sale politice.

59
60

M. Preda, op. cit., p. 135

I. Deleanu, op. cit., p. 180
37

Practic, parlamentarii au de ales ntre:

a) Posibilitatea de a nu depune o moiune de cenzur i n aceast situaie textul
proiectului de lege se consider adoptat n ntregime fr un vot explicit asupra lui;
dac Guvernul i-a angajat rspunderea asupra unui program sau declaraie de politic
general, aceasta devine obligatorie pentru Guvern ;
b) Posibilitatea de a depune o moiune de cenzur, situaie n care, dac aceasta nu
este admisa, votul negativ asupra moiunii se transform ntr-unul pozitiv rezultat
din cumulul voturilor negative cu cele de abinere, precum i cu cele virtuale ale
parlamentarilor abseni n favoarea proiectului de lege i, la fel, dac este vorba de
un program sau o declaraie de politic general, acestea devin obligatorii pentru
Guvern;
c) Posibilitatea de a depune o moiune de cenzur, i dac aceasta este admis,
Guvernul este demis, situaie n care evident, nici unul din actele asupra cruia
Guvernul i poate angaja rspunderea nu mai produce efecte juridice. Este consecina
faptului c nsui Guvernul a condiionat rmnerea sa n funciune de acceptarea
programului, declaraiei de politic general sau proiectului de lege.
Este de remarcat faptul c, n situaia angajrii rspunderii asupra unui proiect
de lege, Parlamentul, cu ocazia dezbaterilor care pot avea loc chiar i n situaia
nedepunerii unei moiuni, poate propune amendamente la proiectul de lege. Aa cum
arat profesorul A. Iorgovan, Guvernul poate aduce modificri, dar nu este obligat s
o fac, Parlamentul nu are dect s contracareze printr-o moiune de cenzur.61
Numai n dou situaii Parlamentul poate reveni asupra legii adoptate n
condiiile artate, i anume atunci cnd Preedintele Romniei, primind legea pentru
promulgare, cere reexaminarea acesteia art 113, alin. 4 -, precum i atunci cnd n
61

A. Iorgovan, op. cit., p. 507

38

condiiile prevzute de art. 144, al. 1. lit. a, Curtea Constituional constat

neconstituionalitatea legii i trimite legea spre reexaminare Parlamentului; n prima
situaie, Parlamentul decide n edina comun a celor dou Camere; n cea de-a doua
situaie, legea este reexaminat potrivit procedurii legislative obinuite adic de
fiecare Camer i poate fi adoptat n aceeai form cu o majoritate de cel puin 2/3
din numrul membrilor fiecrei Camere, ceea ce are ca rezultat nlturarea obieciei
de neconstituionalitate i promulgarea obligatorie a legii.
n legatur cu art. 113, alin. 4 din Constituie, textul nu precizeaz cvorumul
legal pentru adoptarea legii, dup reexaminare, nici dac cvorumul este diferit, dup
cum legea este ordinar sau organic.
Dou soluii ar fi posibile:
a) Avnd ca reper art. 74, alin. 1 i 2, legea organic s fie adoptat cu o majoritate
absolut, iar legea ordinar cu o majoritate simpl;
b) Avnd ca reper art. 112, alin. 1, care pentru admiterea unei moiuni de cenzur
solicit majoritatea absolut i ntruct iniial legea a fost implicit adoptat prin
nedepunerea sau refuzul moiunii de cenzur, readoptarea ei de aceast dat implicit
- s poat fi fcut cu cel puin majoritate absolut.
Sintetiznd aceste dou soluii, I. Deleanu nclin spre cea de-a doua, deoarece,
dac legea putea fi implicit respins prin admiterea unei moiuni de cenzur cu
cel puin majoritatea absolut, ea nu ar putea fi acum adoptat explicit cu o
majoritate inferioar celei cerute la respingere.62

62

I. Deleanu, op. cit. p. 182, subsol

39

Acest punct de vedere nu ine ns seama de faptul c respingerea unei

moiuni de cenzur, depus ca urmare a angajrii rspunderii politice a Guvernului n
faa Parlamentului, poate s nu fie consecina formrii unei majoriti favorabile unui
proiect de lege, ci a imposibilitii de a se reuni numrul de voturi necesar pentru
adoptarea moiunii de cenzur. Prin urmare, nu poate fi vorba de prezumia c
proiectul de lege, n legtur cu care Guvernul i-a angajat rspunderea politic, a fost
adoptat cu majoritatea membrilor Parlamentului.63
Se mai pune problema dac cu prilejul reexaminrii deputaii sau senatorii pot
aduce amendamente susceptibile de dezbatere i adoptare, sau respingere prin vot.
Rspunsul nu ar putea fi dect afirmativ, n caz contrar reexaminarea insi
nemaiavnd nici un sens.
Aa cum arat un autor, n urma reexaminrii, legea poate fi respins n
ntregime64, ceea ce, eo ipso, nu duce ns la demiterea Guvernului, lucru posibil
doar prin adoptarea unei moiuni de cenzur.
Revenind la problema cvorumului, de remarcat opinia n sensul aplicrii
regulilor de cvorum dup cum este vorba de o lege organic sau o lege ordinar65, care
apare ca fiind logic, cci, aa cum remarca i susintorul celeilalte opinii, legile
adoptate prin procedura angajrii rspunderii Guvernului nu se bucur de un regim
juridic special66
Procedeul angajrii rspunderii Guvernului asupra unui text sau proiect de
lege produce o scurtcircuitare a activitii legislative. Cnd se uzeaz de el,
Parlamentul pierde controlul legiferrii. De aceea recurgerea la el trebuie s fie
excepional i s priveasc texte de o anumit importan .67
63

I. Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Ed. Lumina Lex, 1998, p. 177
I. Deleanu, op. cit. p.182
65
A. Iorgovan, op. cit., p. 507
66
I. Deleanu, op. cit., p. 188
67
Dan Claudiu Dnior, op. cit., p. 390
64

40

Ct privete angajarea rspunderii asupra unei declaraii de politic general

sau program, eficacitatea acestui procedeu este destul de ridicat, ca mijloc de
presiune la ndemna Guvernului, Parlamentul fiind puin dispus s nfrunte
consecintele unei rsturnri a Guvernului.
Tudor Drganu constata producerea n practic a unor consecine greu de
conciliat cu principiile de baz ale Cosntituiei. Se arat astfel c Senatul, n viziunea
Constitutiei egalul Camerei Deputailor, i vede considerabil redus rolul ca urmare a
faptului c moiunea de cenzur se adopt n edine comune ale celor dou Camere,
edine n care numrul mic al senatorilor nu poate contrabalansa ponderea voturilor
deputailor.68
Este o opinie interesant, nu mai puin ns nu Constituia este cea care
stabilete numrul deputailor i senatorilor, ci legea, a crei neconciliere cu
principiile de baz ale Constituiei ar putea fi eventual pus de autor n discuie, dei
Constituia nu cuprinde nici o referire la numrul deputailor i senatorilor, n
sensul stabilirii sau limitrii lui.
i oricum, observaia este artificial, pentru c n fond votul se d pe linie de
partid, n edina Comun a Camerelor ceea ce prevaleaz fiind apartenena la partidul
politic i la interesele i opiniile pe care acesta le promoveaz.
Seciunea 4.: Consecinele adoptrii unei moiuni de cenzur pe plan
politico-constituional
Raiunile care stau la baza promovrii unei moiuni de cenzur sunt
diverse.Este posibil ca n situaia promovrii ei de ctre opoziie, scopul s fie
68

T. Drganu, op. cit., p. 175

41

preluarea puterii de ctre aceasta.Rezultatul depinde n mod esenial de stabilitatea

majoritii parlamentare, iar opoziia poate profita de momentele de tensiune dintre
partidele ce alctuiesc aliana majoritar, care pot constitui germenii ruperii acesteia,
fapt la care opoziia poate contribui prin agresivitatea unei moiuni de cenzur.
Moiunea poate fi i rezultatul firesc al ruperii alianei majoritare din interiorul
ei, cnd promovarea ei apare ca o consecin fireasc a noului raport de fore, al crui
oglind fidel trebuie s fie noul Guvern.
Moiunea poate fi iniiat chiar de majoritatea parlamentar, atunci cnd si-a
pierdut ncrederea n Guvern i decide c e necesar schimbarea lui. n acest fel,
majoritatea parlamentar i va ntri sprijinul popular i va ctiga capital politic.
Demiterea de ctre Parlament a Guvernului prin retragerea ncrederii acordate
ca urmare a adoptrii unei moiuni de cenzur are drept consecin declanarea unei
crize guvernamentale, ce se stinge numai prin numirea unui nou Guvern.
Prelungirea acestei crize pe o durat mai mare de 60 de zile i dup dou
ncercri nereuite de formare

a noului Guvern, poate atrage dizolvarea

Parlamentului, n condiiile prevzute de art. 89., alin. 1 din Constituie.

Astfel o criz guvernamental caracterizat se transform ntr-o criz
parlamentar, a crei soluionare este posibil numai prin arbitrajul judectorului
suprem, care este corpul electoral.69
n aceste condiii stabilitatea Guvernului are o influen pozitiv asupra ntregii
activii statale, inclusiv asupra Parlamentului, izvorul constituional al acestei
stabiliti fiind ncrederea majoritii parlamentare.

69

M. Constantinescu, I Muraru, op. cit., p. 256

42

Sunt autori70 care, tocmai de aceea consider c formula cea mai de dorit este
aceea a guvernului de legislatur. Desigur, aceasta nu ar trebui s duc la
sacrificarea necesitii satisfacerii intereselor corpului electoral, ale statului n ultim
instan, n favoarea meninerii unui Guvern care nu reuete s armonizeze
prioritile strategiei guvernrii cu opiunile politice ale majoritii ce se poate crea n
Parlament.71
Prin adoptarea moiunii de cenzur Guvernul este demis i, conform art. 76 i
77 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului,
hotrrea Parlamentului se nainteaz de ndat Preedintelui Romniei.
n vederea acordrii ncrederii, candidatul desemnat de eful statului pentru
funcia de Prim-ministru prezint Parlamentului programul i lista membrilor
Guvernului n 10 zile de la desemnarea sa.
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului prevede
n art. 37 alin. 2 c reprezentanii grupurilor parlamentare din Camera Deputailor i
Senat au dreptul de a-i exprima punctele de vedere n numele grupurilor cu privire la
program i list. Anterior acestei proceduri, fiecare candidat pentru funcia de ministru
este audiat n edin comun de comisiile permanente ale celor dou Camere, al cror
obiect de activitate corespunde sferei de competena a viitorului ministru.
Practic, n cadrul dezbaterilor consacrate analizrii programului i listei
Guvernului, Parlamentul exercit un control al modalitii n care posibilul viitor
Guvern urmrete s realizeze politica intern i extern a rii i s realizeze
conducerea general a administraiei publice. Parlamentul nu are abilitatea de a
propune amendamente la program sau list, el avnd posibilitatea de a se pronuna
prin vot secret exprimat prin bile.
70
71

Idem, p. 256
A. Iorgovan, op. cit.,p .502
43

n urma acordrii votului de nvestitur, se consider c programul de

guvernare i lista membrilor Guvernului sunt acceptate de Parlament. Pe baza votului
de ncredere acordat de Parlament, preedintele Romniei va numi Guvernul.
n cazul neacordrii votului de ncredere, Parlamentul aduce de ndat la
cunotina Preedintelui acest lucru, n vederea desemnrii unui nou candidat la
funcia de prim-ministru, dup care procedura se reia.
n urma retragerii ncrederii de ctre Parlament, la data retragerii, mandatul
Guvernului nceteaz. Dup aceast dat, Constituia arat c Guvernul ndeplinete
numai actele necesare pentru administrarea treburilor publice, pn la depunerea
jurmntului de membrii noului Guvern.
Chiar dac situaia creat este oarecum paradoxal, un Guvern administreaz
fr a avea mandatul Parlamentului, soluia Constituiei este de natura a evita un vid
instituional, care practic ar scurtcircuita viaa public. De data aceasta, temeiul
juridic al dreptului Guvernului de a face acte de administrare se gsete direct n
Constituie i reprezint excepia fat de regula prevzut n art. 109 alin. 1 potrivit
creia Guvernul i exercit mandatul pn la data validrii alegerilor parlamentare
generale.
Evident, n aceast perioad, pn la depunerea jurmntului de membrii noului
Guvern, Guvernul demisionar nu mai are atribuii de realizare a politicii interne i nu
mai poate fi delegat n a emite Ordonane, i aceasta pentru c sintetic, formula dup
care funcioneaz dup retragerea ncrederii este aceea c Guvernul nu mai
guverneaz, ci doar administreaz.Este ceea ce consfinteste noua lege privind
organizarea si functionarea Guvernului si a ministerelor, in art.26 alin.3 :In cazul
44

incetarii mandatului sau , in conditiile prevazute de Constitutie, pana la depunerea

juramantului de catre membrii noului Guvern, Guvernul continua sa indeplineasca
numai actele cu caracter individual sau normativ, necesare pentru administrarea
treburilor puplice , fara a promova politici noi.In aceasta perioada Guvernul nu poate
emite ordonante si nu poate initia proiecte de lege.

45

CAPITOLUL III.
Rspunderea politic a minitrilor n sistemul romnesc actual.
Seciunea 1. Rspunderea colectiv i rspunderea individual a minitrilor
Potrivit art. 108, alin 1 din Constituie, Guvernul rspunde politic numai n
faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului
rspunde politic solidar cu ceilali membri pentru activitatea Guvernului i pentru
actele acestuia.
Rspunderea politic colectiv a Guvernului se bazeaz pe solidaritatea echipei
guvernamentale. Guvernul, din punct de vedere politic, rspunde solidar pentru actele
i faptele sale. Aceast rspundere acioneaz nainte de toate fa de electorat, apoi
fa de partidele politice care i asigur sprijinul parlamentar i, n cele din urm, fa
de Parlament.72
Art. 108 alin. 1 din Constituie consacr principiul rspunderii politice unice a
Guvernului n faa Parlamentului. Aceast prevedere subliniaz c ncetarea
mandatului Guvernului, cu toate presiunile ce pot fi exercitate din diferite segmente
ale corpului electoral sau de ctre partidele politice, nu poate fi dect rezultatul
voinei parlamentare. Prin urmare, numai Parlamentul poate sanciona erorile politice
ale Guvernului, prin aprobarea unei moiuni de cenzur, care duce la demiterea
Guvernului. Promovarea moiunii de cenzur are n vedere ntreaga echip
guvernamental, dup cum acordarea votului de ncredere a avut n vedere n mod
global lista Guvernului.
72

Ioan Vida, Puterea executiv i administraia public, Bucureti, 1994, p. 103

46

Regimul nostru constituional nu admite promovarea unei moiuni de cenzur

individuale prin care s se pun capt exercitrii unei anumite funcii de membru al
Guvernului.73. n aceste condiii, actele i faptele unui membru al Guvernului se pot
imputa ntregii echipe guvernamentale, n condiiile n care Primul-ministru nu
propune preedintelui Romniei revocarea acelui membru al Guvernului a crui
conduit politic sau juridic poate declana promovarea unei moiuni de cenzur.
Un alt autor74 arat c n sistemul nostru constituional nu este reglementat o
raspundere politic personal a fiecrui membru al Guvernului pentru activitatea i
actele acestuia, n cazul n care Parlamentul adopt o moiune de cenzur Guvernul
fiind demis n ntregul su.
Deoarece Guvernul a fost nvestit pe baza votului de ncredere acordat n bloc,
prin acceptarea ntregii liste prezentat de candidatul la funcia de Prim-ministru i a
programului guvernamental, rspunderea politic a fiecrui membru al Guvernului
este solidar cu a celorlali membri. Ca atare, pentru activitatea necorespunztoare a
unuia dintre membrii si, Guvernul poate fi demis n ntregime, greeala acestuia
extinzndu-i efectele politice asupra ntregii echipe guvernamentale, care prin
aceasta pierde ncrederea Parlamentului, acordat la nvestitur.75
innd cont c, la acordarea ncrederii de ctre Parlament, acesta a avut n
vedere, pe lng programul de guvernare, ntreaga echip guvernamental, deci lista
membrilor Guvernului, privit ca un bloc unitar, centrat pe persoana candidatului la
funcia de prim-ministru, iar nu individual pe fiecare membru, rezult c, simetric,

73

Idem.
V. Priscaru, op. cit., p.107
75
M. Preda, op. cit., p. 134
74

47

retragerea ncrederii, prin adoptarea unei moiuni de cenzur, nu poate privi dect
Guvernul n ansamblul su, iar nu un anumit membru al acestuia.76
O opinie contrar este n sensul c nimic nu oprete ca moiunea de cenzur s
vizeze numai unii membri ai Guvernului sau numai un membru al Guvernului,
ntruct fiecare membru al Guvernului, potrivit art. 108, alin 1, rspunde politic n faa
Parlamentului att pentru propria activitate, ct i pentru activitatea Guvernului n
ansamblu.77
Responsabilitatea ministerial este n acelai timp individual i colectiv.78
Avnd n vedere c n prezent nivelul decizional se afl n cadrul partidelor, fapt
care practic face ca mecanismul rspunderii politice solidare a Guvernului s fie
nefuncional din cauza existenei unei majoriti aparinnd unui singur partid sau
unei coaliii, face ca rspunderea individual s fie cel mai des pus n cauz i s
corespund cu mai mult eficien i promptitudine att necesitii de continuitate n
activitatea guvernamental ct i aceleia de schimbare.
Existena responsabilitii individiale a minitrilor face ca Guvernul s reflecte
n componena sa oscilaia balanei de fore la nivelul partidelor, permind facerea i
desfacerea alianelor care sunt apte s asigure majoritatea capabil s menin
Guvernul.
Astfel responsabilitatea individual face ca remanierea s creasc n
importan i ea s fie o chestiune ce privete nu doar Executivul, ci i Legislativul.
76

C.L. Popescu, art. cit., p.64

A. Iorgovan, op. cit., p. 481
78
D. Claudiu Dnior, op. cit., p. 385
77

48

Ea ntrete astfel controlul parlamentar, substituind armei absolute a cenzurii o

nelegere i o aplicare realist a responsabilitii.79
Susinerea exisentei rspunderii politice individuale a membrilor Guvernului
pornete n mod necesar de la evidena c rspunderea politic a Guvernului n raport
cu Parlamentul, i numai n acest caz, este solidar.
Rspunderea individual a minitrilor este angajat fa de Primul-ministru. n
sistemul nostru constituional Guvernul i membrii si nu rspund politic n faa
efului statului.
Izvorul constituional al rspunderii politice individuale se afl n art. 85, alin. 2
potrivit cruia n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului,
Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai
Guvernului.
Este vorba despre rspunderea individual a minitrilor concretizat n
procedura remanierii guvernamentale.
Seciunea 2. Remanierea guvernamental
Remanierea guvernamental reprezint instituia prin care unul sau mai muli
membri ai Guvernului sunt nlocuii n urma revocrii.Trebuie accentuat caracterul ei
intenionat, n raport cu situaiile cnd componena Guvernului schimb, fr ca
aceasta s fie un scop n sine.Este vorba de situaiile de vacan a postului, atunci
cnd survine decesul, demisia, pierderea drepturilor electorale sau incompatibilitatea
ministrului.
79

D.C. Dnior, op. cit., p 386

49

Articolul 85, alin. 2 care o prevede, prin lipsa referirii la intervenia

Parlamentului, a suscitat multe discuii doctinare, iar n practic a dat natere unor
aplicri care, chiar dac au fost diferite fundamental unele n raport cu celelalte, nu se
poate argumenta neconstituionalitatea lor.
Controversa a plecat de la paralelismul care s-a fcut de ctre autori ntre
procedura de nvestire a Guvernului i care impune n mod esenial intervenia
Parlamentului i aceea a remanierii, care ar fi trebuit s includ, pe modelul nvestirii,
i o etap de confirmare de ctre Parlament a noilor numiri dup revocarea minitrilor.
Se considera c noii minitrii trebuie s se bucure de ncrederea parlamentar
n aceeai msur ca i ceilali i c este neconstituional ca n acelai Guvern s
funcioneze minitri expres confirmai prin votul de nvestitur, i minitri care nu au
un astfel de gir.
ntr-o lucrare dedicat Constituiei Romniei, se arat c elementul central al
aprobrii parlamentare l constituie programul i nu persoanele (minitrii), dei acetia
i au importana lor.80 Odata ce Guvernul dorete s i schimbe programul sau
politica, el va trebui, conform art. 113 din Constituie, s cear ncrederea
Parlamentului prin procedura angajrii rspunderii. Nu este ns i cazul unor
modificri intervenite n componena Guvernului, ntruct modificrile intervenite n
componena lui se petrec n interiorul puterii executive.81
Aceast idee este susinut i de un alt autor care arat c Parlamentul nu se
poate opune revocrii unui membru al Guvernului, dar, dac prin aceasta i-a pierdut
ncrederea n Guvern, poate recurge la arma moiunii de cenzur mpotriva ntregului
Guvern82, artnd n continuare c fiecare membru al Guvernului rspunde politic
individual fa de primul-ministru.
80

A. Iorgovan, I. Muraru, I. Deleanu, op. cit., p. 196

Idem
82
C.L. Popescu, art. cit., p. 65
81

50

Artnd c remanierea guvernamental reprezint modificarea adus

componenei Guvernului ca urmare a realizrii unor nelegeri ntre partidul majoritar
n Parlament i alte partide parlamentare, pentru sprijinirea programului Guvernului,
acceptat de Parlament83, un alt autor consider c rspunsul cu privire la problema
implicrii sau nu a Parlamentului n procedura remanierii trebuie cutat n art. 102,
alin. 2 i 3 i respectiv n art. 106, alin. 3 din Constituie. Concluzia autorului este n
sensul c remanierea nu poate avea loc dect cu acceptul Parlamentului. Printr-o
interpretare original, autorul arat c termenul de 45 de zile prevzut de art. 106 (3)
din Constituie este prevzut pentru a da posibilitatea Parlamentului de a se pronuna
asupra propunerii formulate de primul-ministru n vederea acceptrii numirii unui
membru al Guvernului, iar n baza acestei acceptri, Preedintele Romniei emite n
temeiul art. 85, alin. 2, decretul de numire.
E greu de admis, n opinia autorului, c formarea Guvernului se face cu
acceptul Parlamentului asupra ntregii liste a acestuia, iar schimbarea membrilor
Guvernului n caz de remaniere se face doar de Preedintele Romniei.
Este inexact susinerea potrivit creia remanierea guvernamental se face de
Preedintele Romniei, pentru c, simetric faptului c Preedintele Romniei nu are
nici o putere constituional n selectarea, de ctre candidatul desemnat pentru funcia
de prim-ministru a membrilor echipei guvernamentale, pe cale de consecin, eful
statului nu are, constituional, nici o putere n privina schimbrii componenei
Guvernului, deci n cazul remanierii. Puterea real de decizie n ceea ce privete
revocarea unui membru al Guvernului aparine exclusiv primului-ministru. Doar
primul ministru poate avea o iniiativ n acest sens, i, dei Constituia vorbete
despre propunerea de revocare adresat efului statului, acesta din urm nu o poate
83

V. Priscaru, op. cit., p. 76

51

refuza. n consecin, decretul Preedintelui Romniei de revocare a unui membru al

Guvernului este un simplu act formal.84
Analiznd practica constituional pe care au dezvoltat-o diferitele guvernri
dup 1991, ntr-un studiu se concluzioneaz: De lege ferenda, ni s-ar prea
realmente oportun ca o asemenea prevedere, privind necesitatea supunerii numirilor
de noi minitri comisiilor de specialitate parlamentare, s fie introdus fie n
Regulamentele Camerelor, fie ntr-o nou lege de organizare i functionare a
Guvernului85, autoarea artnd c nici practica anterioar anilor 96, cnd remanierile
se fceau fr consimmntul Parlamentului, i nici cea a guvernrii ncepute n
noiembrie 96, prin care erau supuse comisiilor parlamentare de specialitate i n
ultima instan votului de ncredere al Parlamentului nu sunt neconstituionale.
Nu exist nici n Constituie, nici n legea de organizare i funcionare a
Guvernului nici o prevere cu privire la numrul maxim de membri ai Guvernului care
pot fi nlocuii prin remaniere. Se folosete n doctrin sintagma de limite
rezonabile, i e dificil de statuat juridic o cifr. n cele din urm, aceste limite sunt
cele apreciate de Parlament la un moment dat ca fiind rezonabile, el avnd puterea de
a retrage ncrederea acordat Guvernului, dac s-ar ajunge la o modificare radical a
componenei Guvernului, dup cum are dreptul de a-l menine dac aceast remaniere
nu este de natur s l deranjeze.
Oricum, art. 85, alin. 2 se refer n partea final la unii membrii ai
Guvernului, ceea ce nseamn c primul-ministru nu poate propune i Preedintele
nu poate revoca ntregul Guvern.

84

C.L. Popescu, art. cit., p. 66

Dana Apostol Tofan, stud. Interpretarea unor dispozitii constitutionale privind Guvernul si administratia ministeriala,
Revista de Drept Public,nr.1-2/1997, p. 33
85

52

Atunci cnd revocarea n situaia unei remanieri privete pe mai muli minitri
aparinnd aceluiai partid, ea trdeaz o schimbare a raportului de fore la nivel
partizan, n general ruperea unei aliane.
Concluzionnd, un autor arat c dac n regimul clasic regula era rspunderea
colectiv i solidar a minitrilor, rspunderea individual fiind excepional, astzi
remanierea ia locul rsturnrii Guvernului. Aceast schimbare rspunde cerinei de a
pstra controlul asupra Guvernului, fr a-l rsturna, deci pstrnd stabilitatea
guvernamental.86
Seciunea 3. Rspunderea politic a primului-ministru.
Constituia Romniei consacr un prim-ministru dup formula cunoscut,
primul ntre egali.Din ntreaga reglementare constituional reiese c Guvernul este
constituit intuitu personae pe persoana primului-ministru.
Potrivit art. 106, alin. 1 din Constituie, acesta conduce Guvernul i
coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd atribuiile ce le revin.
Pentru c Guvernul este un organ colegial, minitrii lund decizii n comun i
acionnd n aceeai direcie, primul-ministru nu poate fi pus n situaia de a rspunde
singur n faa Parlamentului, atta vreme ct nu este permis ingerina sa n domeniile
de resort ale fiecruia dintre membrii Guvernului, ceea ce, de altfel, Constituia
consfinete n art. 108.n acelai timp, prezumia relativ de ncredere a
Parlamentului, instituit prin votul de ncredere privete Guvernul n ansamblul su, i
prin aceasta pe fiecare membru n parte.
Pentru c, nainte de a vedea n eful Guvernului pe primul-ministru, el este n
primul rnd membru al Guvernului, i pentru c am vorbit despre simetria vot de
86

D.C. Dnior, op. cit., p. 393

53

ncredere moiune de cenzur, voi aborda o problem care dup 1989 a dat natere
multor discuii i controverse.
Astfel, candidatul la funcia de prim-ministru desemnat de Preedintele
Romniei solicit votul de ncredere n termen de 10 zile de la desemnare. Potrivit
textului Constituiei, votul de ncredere al Parlamentului se refer att la program, ct
i la ntreaga list a Guvernului. Cum este evident c primul-ministru intr n
alctuirea Guvernului, potrivit art. 101, alin. 3, este neconstituional acordarea
votului de ncredere asupra listei Guvernului, care nu l-ar cuprinde i pe primulministru.
Prin adoptarea Constituiei s-a eliminat o controvers care a aprut dup
alegerile din 20 iulie 1990, cu privire la faptul dac lista supus votului Parlamentului
trebuie s l cuprind sau nu pe primul-ministru.
O problem legat de interpretarea textului constituional, cu implicaii practice
foarte importante, se refer la posibilitatea revocrii primului-ministru.
Confuzia a plecat de la trimiterea pe care alin. 2 al art.106 din Constituie,
referitor la interimatul funciei de prim-ministru, o face la art. 105, vorbind astfel de
situaia n care prim-ministrul s-ar afla ntr-unul din cazurile prevzute de acest ultim
articol: este vorba despre cazurile n care nceteaz funcia de membru al Guvernului,
printre care se numr i revocarea. De aici graba unor politicieni sau autori n
domeniu n a interpreta textul trunchiat i nu n ansamblul prevederilor sale, a dus la
concluzia c primul-ministru poate fi revocat, trecndu-se peste faptul c n art. 85,
alin. 2, se arat: n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului,

54

Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai

Guvernului.
A admite c primul-ministru poate fi revocat de Preedinte nseamn pe cale de
consecin a admite c primul-ministru va propune efului statului propria sa
revocare, n condiiile n care el ar avea la dispoziie o modalitate fireasc de ncetare
a funciilor sale, dac aceasta ar fi opiunea sa, i anume demisia, act care nu necesit
nici un fel de aprobare. Este un paradox pe care muli l-au sesizat, dar pe care nu mai
puin unii autori l-au susinut.
Confuzia a fost amplificat i de faptul c n art. 105, alin. 2 din Constituie,
referitor la ncetarea mandatului Guvernului, se arat c demisia acestuia se produce
i dac primul-ministru se afl ntr-una din situaiile prevzute n art. 105, prin
urmare, s-a spus, i dac primul-ministru e revocat.
Un autor,87 enumernd cauzele de ncetare a funciei de prim-ministru, include
i revocarea, fr ns a dezvolta aceast problematic, dnd mai mult impresia
neobservrii situaiei care ar rezulta, ntruct acelai autor arat c revocarea unui
membru al Guvernului de ctre Preedinte poate interveni doar n dou situaii, n caz
de remaniere guvernamental i atunci cnd primul-ministru, care a propus pe fiecare
membru al Guvernului, are motive s propun revocarea unui membru al Guvernului,
dei nu se vede n ce ar consta distincia ntre cele dou cazuri. Oricum, cum n cel din
urm caz nu se poate vorbi de revocarea primului-minitru, rmne s obsevm c
autorul definete remanierea guvernamental ca fiind modificarea adus componenei
Guvernului ca urmare a realizrii unor nelegeri ntre partidul majoritar n Parlament
i alte partide parlamentare, pentru sprijinirea programului Guvernului acceptat de
Parlament. Cum dac am presupune c remanierea guvernamental l-ar include pe
primul-ministru, ar nsemna, plecnd de la susinerile autorului, c am ajunge la o
contradicie: pe de o parte, prin revocarea primului-ministru, mandatul Guvernului ar
87

V. Priscaru, op. cit., p. 99

55

nceta, iar pe de alt parte remanierea guvernamental are n vedere tocmai salvarea
Guvernului.
Argumentul cel mai puternic adus de autori n favoarea imposibilitii revocrii
primului-ministu, vine tocmai din neobservarea global a modului cum au fost
reglementate relaiile dintre puterea executiv i cea legislativ, mai ales din faptul c
Guvernul rspunde politic doar n faa Parlamentului, iar pe de alt parte rmnerea n
funcie a Guvernului este condiionat de rmnerea n funcie a efului su. Or, aa
cum se arat88, eliberarea din funcie a primului-ministru prin revocare ar duce la
ncetarea mandatului Guvernului din iniiativa Preedintelui, ceea ce nu poate fi admis
n sistemul nostru constituional. Cum natura revocrii este aceea de sanciune,
revocndu-l pe primul-ministru, practic Preedintele ar sanciona ntreg Guvernul,
lucru posibil doar prin adoptarea unei moiuni de cenzur de ctre Parlament. Nu s-ar
putea utiliza un mijloc aparent constituional pentru a ajunge la un rezultat
fundamental neconstituional.
A admite posibilitatea schimbrii Guvernului prin simpla intervenie a
Preedintelui Romniei nseamn a ncalca principiul fundamental consacrat de
Constituie, al rspunderii politice a Guvernului numai n faa Parlamentului.89
Un autor arat c, Preedintele poate s l revoce pe primul-ministru n caz de
pierdere a drepturilor electorale, dac o stare de incompatibilitate a intervenit sau
imposibilitatea de a-i exercita atribuiile a durat mai mult de 45 de zile. 90 Potrivit
art. 105, revocarea este o modalitate de ncetare a funciei de ministru, distinct de
pierderea drepturilor electorale, de existena unei stri de incompatibilitate, respectiv,
potrivit art. 106, alin. 2, de imposibilitatea exercitrii atribuiilor. n aceste cazuri,
funcia de ministru nceteaz de drept, prin simpla producere a faptului respectiv.
Revocarea prin ea insi este un act de autoritate care exprima voina unilateral a
88

A. Iorgovan, op. cit., p. 477

Dana Apostol Tofan, Consideratii in legatura cu posibilitatea revocarii primului-ministru,Dreptul, nr.2/2000, p. 60
90
J. Drganu, op. cit., p. 230
89

56

autorului ei de ncetare a funciei ministrului. n aceast situaie nu s-ar putea imagina

ca n cazul pierderii drepturilor electorale de ctre primul-ministru, Preedintele ar
avea puterea de a-l revoca sau nu, pentru c revocarea presupune o posibilitate i nu o
obligaie. n acelai timp, nu s-ar mai putea explica de ce , n cazul imposibilitii
exercitrii atribuiilor din cauze medicale ar trebui s intervin revocarea, care este o
masur cu caracter sancionator, care presupune culpa celui n cauz, fie ea politic
sau juridic.
Rspunderea constituional-politic a primului-ministru nu poate fi niciodat
individual, ci numai colectiv, mpreun cu ntreaga echip pe care o conduce.91
Avnd n vedere cele artate, se poate considera c nu rmne dect ca
trimiterile din art. 106, alin. 2 i art. 109, alin.2 din Constituie s fie interpretate, n
sensul c se refer la toate situaiile enumerate n art. 105, mai puin msura
revocrii.92
Problema prezint interes practic, deoarece prin Decretul nr. 426/1999 din 13
decembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial nr. 609 din 14 decembrie 1999,
Preedintele Romniei de la acea dat l-a revocat din funcie pe primul-ministru n
temeiul art. 105 i al art. 106, alin 2 din Constituie.Decizia a fost flagrant
neconstituional i a creat un precedent regretabil.Printr-o argumentare care a sfidat
att litera, ct i spiritul Constituiei, Primul-ministru a fost revocat, n locul su fiind
numit n aceeai zi un prim-ministru interimar.Este un exemplu n care lipsa unei
prevederi exprese a imposibilitii revocrii Primului-ministru a permis un joc politic
inadmisibil ntr-un stat de drept.

91
92

C.L.Popescu, art. cit., p. 65

Dana Apostol Tofan, art. cit., p. 60
57

CAPITOLUL IV. Rspunderea politic n alte reglementri consituionale

Seciunea 1. Sistemul constituional englez

Marea Britanie a fost prima ar din lume care a practicat regimul parlamentar.
Acesta a luat fiin la sfritul secolului al XVIII-lea i i-a gsit deplina dezvoltare
de-a lungul secolului al XIX-lea, n timpul erei victoriene.
Nici o Constituie scris nu precizeaz organizarea i funcionarea instituiilor,
care rmne n fapt de esen cutumiar.
n Marea Britanie, Guvernul a devenit motenitorul puterilor regale. Aceasta i
datorit, n mare msur, concepiilor poporului britanic care, tradiional, considera c
cel care dispune de o putere pe care o exercit n mod liber, trebuie s fie n ntregime
responsabil de actele sale. Cum, dac regele ar fi responsabil, ar nsemna ca acesta s
poat fi judecat n sensul strict al cuvntului, ceea ce poate antrena uneori revoluii,
experien pe care britanicii au cunoscut-o n 1640 i 1688. Cum procedeul a fost
gsit eficace, dar periculos, englezii au preferat s transfere progresiv cabinetului
puterile care aparinuser regelui. De unde clasica formul: The king can do no
wrong.
n Marea Britanie se face o distincie care pe continent nu are nici o valoare,
ntre minister i cabinet, care se prezint sub forma unor cercuri concentrice.
Ministerul este organismul guvernamental lato sensu; dup Bagehot, cabinetul
este partea eficace a Guvernului, sau dup J. Giguel, smburele dur al mecanismului
58

guvernamental. El conine un numr mic de persoane alese intuitu personae de primul

ministru.
Dei pstreaz teoretic puterea de a numi, monarhul nu poate, n realitate, s
refuze acordul su i, a fortiori, el a renunat la puterea de a-i revoca.
Lipsa de organizare a Guvernului, pn la Lloyd George, la nceputul secolului
trecut a contribuit la creterea importanei primului-ministru. Fr ndoial, faptul c
acesta este personal plebiscitat n cursul alegerilor parlamentare, este elementul
esenial al autoritii sale. Dar caracterul improvizat pe care l-a pstrat mult timp
funcionarea Cabinetului, a fcut ca munca de echip s fie organizat mai ales n
jurul i pentru primul-ministru.93
Primul-ministru numete membrii Guvernului, dar poate s-i cear unui
ministru s demisioneze sau s i schimbe atribuiile. El poate de asemenea s
prezinte regelui demisia Guvernului. Primul-ministru asigur legtura ntre Guvern i
monarh, minitrii neavnd acces direct la rege sau regin.
El controleaz politica subordonailor si, neezitnd s intervin n
departamentul respectiv, i n special ct privete politica extern.
Guvernul britanic nu este responsabil dect n faa Camerei Comunelor.
Trei sunt, dup Esmein94, pricipiile care stau la baza responsabilitii
minitrilor:
1. iresponsabilitatea monarhului, titularul puterii executive
2. resposabilitatea minitrilor, cu privire la orice act ilegal, sau chiar greit i
prejudiciabil pentru ar, pe care l-au ndeplinit sau la care au participat

93
94

J. Giguel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Ed. Montchrestien,Paris, 1993, p. 239

Esmein, Elements de droit constitutionnel francais et compare, 1909, Paris, p.119
59

3. necesitatea pentru rege de a face s participe un ministru la toate actele prin care se
exercit prerogativa Coroanei.
Rdcinile resposabilitii politice a minitrilor se afl n procedura
impeachementului, folosit pentru prima dat n 1376 sub regimul lui Edward al IIIlea.
Impeachement este o acuzaie fcut de Camera Comunelor contra unui
ministru, n faa Camerei Lorzilor, care statueaz n aceast cauz ca un tribunal.
Aceast procedur avea dou pri slabe. Prima consta n faptul c se aplica doar n
materie penal, utilizndu-se doar cnd ministrul svrea o infraciune. n secolul al
XVIII-lea practica s-a ndeprtat de aceast rigoare, iar procedura s-a aplicat chiar
pentru greeli grave, prejudiciabile pentru ar.
A doua parte slab consta n faptul c regele avea drept de graiere i amnistie,
drept de care se putea prevala pentru a sustrage un minsitru de la aceast procedur.
Dar Act of Settlement a suprimat aceast facultate.
Aceast jurisdicie, n fond politic, a creat n Anglia responsabilitatea
ministerial.95
Astzi aceasta procedur este considerat ca fiind czut n desuetudine chiar
de ctre englezi, fiind utilizat ultima oar n 1805 mpotriva Lordului Melville.
Raiunea perimrii const n aceea c n prezent, Camera Comunelor putnd s
i rstoarne pe minitri, nu mai este nevoie s i pun sub acuzare.
Regula responsabilitii ministeriale, dei este constituional, nu este scris.
95

Esmein, op.cit., p. 121

60

Cabinetul este responsabil solidar de mersul general al afacerilor statului.

Aceasta regul s-a dezvoltat ncepnd cu 1688, mult vreme Cabinetul fiind un
organism de deintori ai naltelor atribuii. Astfel, responsabilitatea colectiv s-a
dezvoltat mai trziu ca responsabilitatea politic individual a minitrilor. La mijlocul
secolului XIX, responsabilitatea colectiv a fost ferm stabilit.
Responsabilitatea colectiv nu nseamn c fiecare ministru trebuie s ia parte
activ la formularea politicii, nici c prezena sa n sala Cabinetului este esenial
atunci cnd e luat o decizie.96
Obligaiile ministrului pot fi mai degrab pasive dect active atunci cnd
decizia nu se refer la probleme din propria sfer de responsabilitate administrativ.
El trebuie, oricum, s fie informat dinainte despre orice propunere a altui ministru i
s aib posibilitatea de a-i manifesta ndoiala i obieciile.
Nici n Parlament, nici n afara lui un ministru nu poate fi n dezacord cu o
decizie a Cabinetului.
Responsabilitatea individual are un caracter mai pregnant. Fiecare ministru
n propria sa sfer de competen poart sarcina de a aciona pentru Guvern. Cnd un
ministru anun c Guvernul e pregtit s mearg pe un anumit drum, nu nseamn c
decizia se refer la Cabinet. Dac decizia se refer exclusiv la sfera de care un
ministru este responsabil, trebuie s fie la discreia sa pe cine alege s consulte
anterior. n zilele noastre, att de complexe sunt rezultatele aciunii guvernamentale,
nct e sigur s se presupun c practica consultrilor anterioare interdepartamentale
este ferm stabilit la toate nivelele. Cu att mai mult cu ct fiecare ministru tie c n
96

WADE and BRADLEY, Constitutional Law, London, 1964, p .86

61

final va trebui s se bazeze pe sprijinul colegilor si de Cabinet dac critica politic

devine puternic, aa nct trebuie s i tempereze deciziile. 97
Seciunea 2. Sistemul constituional american
Statele Unite ale Americii au creat regimul prezidenial. Modelul acestuia, aa
cum a fost consfinit de Constituia de la Philadelphia din 17 septembrie 1787 l-a
fcut pe Emile Giraud s se ntrebe dac, fa de regimurile parlamentare europene
care las mult de dorit, mijlocul de a salva democraia nu ar fi nlocuirea acestora cu
un regim prezidenial. Este ns de observat c n lipsa unei experiene democratice,
realitatea a artat c adoptarea regimului prezidenial a degenerat n dictatur. i
aceasta pentru c eficacitatea sa nu const n modelul teoretic pe care se bazeaz, ci n
modul cum a fot pus n practic de creatorii si.Este de observat c, n domeniul
politic, nici un preedinte american nu a manifestat veleiti de despot.
Americanii au fcut din separaia puterilor principiul fundamental al organizrii
constituionale, iar puterii judiciare, instituit garant al Constituiei, i s-a dat sarcina
de a controla celelalte dou puteri.Concepia american a separrii puterilor implic
egalitatea juridic a executivului i legislativului, ceea ce n Europa nu este de
conceput.Dup ce au divizat puterea n scopul de a o slbi, dup ce au separat puterile
aa nct nici una s nu o reduc pe cealalt, americanii i-au dat fiecreia posibilitatea
de a frna aciunea celeilalte.
Specific regimului american este lipsa unui organ colectiv de natura guvernelor
europene, i aceasta datorit faptului c sarcinile acestora sunt de competena
preedintelui n sistemul american, care le realizeaz prin minitri,efi ai
departamentelor ministeriale, denumii secretari, i cu consilieri prezideniali, reunii
ntr-un puternic Birou Executiv al Preedintelui, aflat la Casa Alb.
97

Idem
62

Minitrii sunt numii intuitu personae de Preedinte cu acordul Senatului.

Trebuie menionat c acest acord, care are un fundament tradiional, practic nu este
niciodat refuzat Preedintelui.
Minitrii, care nu sunt colegii Preedintelui ci subordonaii si, rmn n
funciune atta timp ct Preedintele e mulumit de activitatea lor. Ei sunt plasai sub
dependena imediat a Preedintelui i revocabili ad nutum. Cnd un ministru pleac,
ceilali rmn, ceea ce face ca regimul prezidenial american s nu lase nimic de dorit
sub aspectul instabilitii ministeriale.Prin urmare, minitrii sunt rspunztori,
individual, numain faa efului statului.
Minitrii, n opoziie cu omologii lor din regimul parlamentar nu formeaz un
organ distinct i autonom n raport cu Preedintele. Expresia Cabinet e utilizat n
S.U.A. n sens tehnic i nu politic. n ali termeni, doar personalitatea i voina
Preedintelui conteaz: puterea decizional rmnnd apanajul su.98
n regimul american de separare strict a puterilor nu exist responsabilitate
politic a Executivului n faa Legislativului99, nici individual, nici colectiv.
Seciunea 3. Sistemul constituional francez
Constituia Franei din 1958 menine principiul fundamental al regimului
parlamentar parlamentar; astfel, potrivit art. 49, Guvernul este responsabil politic n
faa Adunrii Naionale. Dar acest parlamentarism e diferit de cel clasic. Mijloacele
de actiune reciproc ale Parlamentului i Guvernului nu sunt exact echilibrate.
Parlamentul este situat ntr-o poziie de inferioritate n raport cu Executivul.
Un aspect important este legat de faptul c numirea primului-ministru, din 1958
rezult dintr-o putere proprie a Preedintelui Republicii.Intrarea n funciune a efului
Guvernului nu este subordonat unei investituri parlamentare.
98
99

I. Giguel, op. cit., p. 336

Michel Lascombe, Droit contitutionnel de la Veme Republique, Ed. LHarmattan, Paris
63

Constituia distinge dou categorii de mijloace de aciune ale Parlamentului

asupra Guvernului :mijloace care nu angajeaz rspunderea politic i mijloace care
o angajeaz.
Mijloacele de punere n joc a responsabilitii politice sunt cele referitoare la
moiunea de cenzur i problematica ncrederii.
A.

Moiunea de cenzur.
Este reglementat n art. 49, alin. 2 din Constituie, care o supune unor reguli

foarte precise:
1. Nu poate fi admis dect dac este semnat de cel puin 1/10 din numrul
membrilor Adunrii Naionale.
2. Votul aspura moiunii nu poate avea loc dect dup 48 de ore de la depunerea
moiunii.
3. Moiunea nu poate fi adoptat dect cu majoritatea absolut a membrilor ce
compun Adunarea Naional. Constituia n art. 49 prevede: Sunt numrate numai
voturile favorabile moiunii de cenzur. Astfel, absenii i cei care se abin sunt
considerai a fi votat cu adversarii moiunii de cenzur i de a se fi pronunat n
definitiv pentru Guvern.
4. Un deputat nu poate fi semnatarul a mai mult de o moiune n cursul aceleiai
sesiuni extraordinare,i a mai mult de trei moiuni n cursul unei sesiuni ordinare, cu
excepia cazului n care primul-ministru angajeaz rspunderea Guvernului n faa
Adunrii Naionale, cu privire la votarea unui text.
Rspunderea politic a Guvernului este o rspundere colectiv, minitrii nefiind
responsabili n faa adunrilor.100
100

Yves Madiot Institutions politiques de la France, Dalloz, 1995

64

Votul moiunii se efectueaz cu o anumit solemnitate, prin scrutin la tribun.

Dac moiunea este adoptat, ea antreneaz demisia Primului-ministru i a
Guvernului.
Aa cum se arat n doctrin101, moiunea poate s l vizeze pe Preedintele
Republicii, n aceeai msur sau chiar mai mult dect pe Primul-ministru. Acesta din
urm este n mod cert destinatarul nominal, dar Preedintele poate fi destinatarul real,
eful Guvernului fiind politic responsabil n faa Adunrii Naionale nu doar pentru
politica i deciziile sale, dar i pentru politica i deciziile luate de Preedinte, n
exerciiul puterilor sale proprii.
Un prim-ministru care a fcut obiectul adoptrii unei moiuni de cenzur sau al
respingerii chestiunii ncrederii, este obligat s prezinte demisia Guvernului su
Preedintelui Republicii, care o poate refuza n vederea recurgerii la noi alegeri, prin
dizolvarea Parlamentului.
B. Chestiunea ncrederii.
Art 49 alin. 1 din Constituia Franei arat c: Primul-ministru, dup
deliberarea Consiliului de minitri, angajeaz n faa Adunrii Naionale rspunderea
Guvernului cu privire la programul propriu sau, eventual, cu privire la o declaraie de
politic general.
Cutuma s-a stabilit de o manier facultativ pentru Primul-ministru de a
angaja responsabilitatea Guvernului su n faa Adunrii Naionale, puterile sale

101

Pactet, Institutions politiques. 4eme edition, p 355

65

producnd efecte juridice chiar de la numirea sa. n acest caz, noul Prim-ministru las
opoziiei iniiativa unei moiuni de cenzur.102
Practica stabilit n Frana la formarea Guvernului este n sensul nesolicitrii
ncrederii asupra sa, ceea ce de altfel nici nu este considerat a fi o problem major. 103
Se arat c practica solicitrii ncrederii nici nu ar fi conform cu spiritul Republicii a
V-a, ntruct Guvernul eman de la Preedinte i nu are nevoie de ungerea Adunrii
Naionale, i chiar dac nu acesta era sensul Constituiei n 1958, este sensul pe care la luat i nu este necesar a-l suprima. Este de altfel ceea ce se ntmpl i n Marea
Britanie.
Sub regimurile precedente, Guvernele nou formate erau supuse nvestirii de
ctre deputai.Aceast regul, n principiu bun, n sensul c inea Guvernul s se
asigure de o majoritate de partea sa nainte de nceperea activitii, a favorizat
instabilitatea guvernamental, ajungndu-se adesea ca Guvernul s cad chiar nainte
de a intra n funciune, ceea ce a fcut s se vorbeasc de guverne nscute moarte.
Dup M. Duverger104 exist dou situaii de punere n joc a chestiunii ncrederii:
1. cele puse de Primul-ministru dup lectura programului su, sau a unei declaraii de
politic general, caz n care votul Adunrii Naionale intervine n condiiile obinuite
ale procedurii parlamentare.
2. cele puse asupra unui text (proiect, propunere de lege), n acest caz mecanismul de
vot fiind complex. Odat ce problema ncrederii este pus, textul este considerat
adoptat doar dac o moiune de cenzur nu este depus n cele 24 de ore care urmeaz
sau dac moiunea depus nu este adoptat.
Dei textul constituional nu prevede n nici un fel responsabilitatea
Guvernului n faa efului statului, conjunctura politic a fost ntotdeauna de aa fel
102

Ziller, Administations comparee, Paris, p. 126

Yves Madiot, Institutions politiques de la France, Dalloz, 1995
104
Ziller, op. cit., p. 126
103

66

nct Primul-ministru prezint demisia Guvernului su de ndat ce Preedintele i-o

cere.105
Republica a V-a nu a mai dat Senatului dreptul de a angaja rspunderea politic
a Guvernului: conform Constituiei, Primul-mnistru are posibilitatea de a solicita
Senatului aprobarea unei declaraii de politic general (art. 49. alin5): va avea loc o
dezbatere, un vot, dar presupunnd c votul ar fi negativ, Guvernul nu va fi rsturnat.

Capitolul V. Concluzii
Potrivit dispoziiilor art. 108, alin 3 din Constituia Romniei , Cazurile de
rspundere i pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o
lege privind responsabilitatea ministerial.

105

67

Existena unei legi cu un asemenea obiect de reglementare nu este o noutate n

ansamblul legislaiei romne. O asemenea lege a fost prevzut de art. 101, alin. 3 din
Constituia din 1866, de art. 98, alin 5 din Constituia din 1923 i art. 70, alin 5 din
Constituia din 1938.
O astfel de lege a fost adoptat n 2 mai 1879, dezvoltnd art. 101 din
Constituia de la 1866, i a fost modificat implicit prin Constituiile din 1923 i 1938,
reglementnd exclusiv rspunderea penal i civil, printr-o serie de dispoziii
derogatorii de la dreptul comun.Ea a fost abrogata prin Decretul nr. 417 din 16
noiembrie 1949.
n 28 iunie 1999 a fost adoptat dup aproape 8 ani de la adoptarea Constituiei
Legea privind responsabilitatea ministerial.
Legea reglementeaz ntr-o manier expeditiv problemele rspunderii politice
i penale, iar ct privete rspunderea civil, contravenional i disciplinar, legea se
limiteaz la a le supune dispoziiilor dreptului comun.
Din economia de 22 articole ale legii, structurate n 4 capitole, practic doar n
art. 2 i art. 3 face referire la rspunderea politic a Guvernului i membrilor si, n
parte fiind reluate dispoziiile constituionale din art. 108, alin 1, n parte
reformulndu-se principii deja consacrate n dreptul public.
n art. 3, alin 1 se arat c Rspunderea politic a Guvernului const n
demiterea sa ca urmare a retragerii ncrederii acordate de ctre Parlament, prin
adoptarea unei moiuni de cenzur, n condiiile prevederilor art. 112 i 113 din
Constituie. Aa cum se arat ns n expunerea de motive la un anteproiect referitor la
68

Legea privind responsabilitatea ministerial,106 rspunderea constituional-politic

avnd caracter colectiv a membrilor Guvernului poate duce ns nu numai la
sanciunea grav a demiterii Guvernului, ci i la o sanciune mai uoar, constnd n
exprimarea unei poziii parlamentare critice fa de activitatea Guvernului sau a unui
membru al su , artndu-se c i n acest caz rspunderea este solidar.
Aa cum se arat ntr-o alt lucrare Sanciunea cea mai sever care intervine n
cazul rspunderii politice a Guvernului este demiterea prin retragerea ncrederii de
ctre Parlament107, ceea ce las deschis posibilitatea utilizrii unor forme de
sanciune mai puin exigente fa de Guvern, cum ar fi adoptarea unei moiuni simple
conform art. 111, alin 2 din Constituie , relativ la o problem care a fcut obiectul
unei interpelri a Guvernului. Moiunea simpl ar putea reprezenta n aceast situaie
un avertisment dat Guvernului, lucru care este posibil tocmai pentru c Guvernul
rspunde politic n faa Parlamentului.
De aceea, redactarea art. 3, alin 1din lege nu este dintre cele mai inspirate, se
confund rspunderea cu sanciunea ei cea mai sever i practic nu se definete
rspunderea politic.
Nimic esenial nu aduce Legea responsabilitii ministeriale n domeniul
rspunderii politice, doctrina rmnnd n continuare cea care consacr soluii la
problemele ce se ivesc n practic i a cror rezolvare Constituia nu o prevede expres.
Ea las neatinse probleme care, de lege ferenda, necesit soluii legale:
- problema revocrii primului-ministru;
- consacrarea formei individuale a rspunderii politice;

106
107

C.L. Popescu, art. cit, p. 57

A. Iorgovan, op.cit, p. 501
69

- acordarea posibilitii pentru ministrul n cauz de a demisiona, nainte de a fi

revocat, ntr-un termen limit;
- detalierea procedurii angajrii rspunderii Guvernului din iniiativa sa i a
problematicii legate de consecinele adoptrii unei moiuni de cenzur n aceast
situaie ;
- supunerea numirilor noilor minitrii comisiilor parlamentare;
- posibilitatea ministrului revocat de a se adresa Justiiei atunci cnd revocarea s-a
fcut cu nclcarea drepturilor sale fundamentale, sau prin invocarea unor fapte de
care nu se face vinovat, fr posibilitatea ns de a-i redobndi funcia ca urmare a
deciziei instanei.
Un autor concluzioneaz c evoluia responsabilitii ministeriale n statul
modern se concretizeaz n declinul procedurilor parlamentare, n eecul
procedurilor raionale i n preponderena responsabilitii individuale."108
Nu trebuie neglijat improtana rspunderii colective prin promovarea unor
moiuni de cenzur, pentru c acest fapt asigur un mijloc opoziiei de a se manifesta,
atunci cnd alte posibiliti, mai puin drastice, nu au avut rezultate. Chiar dac, de
cele mai multe ori, existena unei majoriti absolute n favoarea Guvernului nu va
duce la cderea acestuia, nu este normal ca ntr-un regim democratic semnalul din
partea iniiatorilor moiunii s nu produc o schimbare, o temperare a Guvernului, o
mai atent analiz a problemelor. Desigur, este nevoie aici nu numai de legi, ci i de
existena unui bun sim politic, de nelegerea democraiei nu n sens absolutist, ci
pozitiv.
De curnd a intrat n vigoare Legea privind organizarea i funcionarea
Guvernului Romniei i a ministerelor, nr.90/2001.Pe data intrrii n vigoare, n 2
aprilie 2001, ea a abrogat expres Legea 37/1990 privind organizarea i funcionarea
Guvernului, lege preconstituional.
108

D.C.Dnior,op.cit.,p.392
70

Legea enun principiul rspunderii colective a Guvernului, relund practic, n

art.31 textul art.108, alin.1 din Constituie.
n art. 35(3) se arat c:Minitrii rspund de ntreaga activitate a ministerului
n faa Guvernului, precum i, n calitate de membrii ai Guvernului, n faa
Parlamentului.Se instituie astfel principiul rspunderii individuale a minitrilor pe
care l ntlneam i n reglementarea din 1990, n art. 20:Minitrii asigur aplicarea,
n condiiile legii, a politicii guvernului n ramura sau domeniul de activitate al
ministerului ori organului central pe care-l conduc i rspund de activitatea acestora n
faa guvernului.
Dei minitrii, se arat, rspund n faa Guvernului, n art. 10 se precizeaz:
Numirea n funcia de membru al Guvernului, n caz de remaniere guvernamental
sau de vacan a postului, se face de Preedintele Romniei, la propunerea
primului-ministru.
Este o soluie simetric cu cea prevzut pentru cazul revocrii, n art.7, i, din
nou, ne aflm n faa unei reluri a textului constituional, ceea ce nu este o bun
tehnic juridic.
Deci minitrii rspund tot n faa primului-ministru, pentru c n lipsa precizrii
nu se poate imagina o hotrre a Guvernului de angajare a rspunderii unuia din
membrii si n faa sa.
n continuare nu se prevede expres imposibilitatea revocrii primului-ministru.
n ansamblu noua lege, ct privete rspunderea Guvernului i minitrilor nu
aduce nimic nou n raport cu dispoziiile deja existente.Posibilitatea inovrii rmne
deschis.

71

Bibliografie :
1.

Mihai Constantinescu, Ioan Muraru-Drept parlamentar,Edit. Gramar, 1994

2.

Dan Claudiu Danisor-Drept constitutional si institutii politice, Edit. Stiintifica,

Bucuresti,1997
3.

Ion Deleanu-Drept constitutional si institutii politice, Edit.Fundatia Chemarea,

Iasi, 1993, vol.II

72

4.

Tudor Draganu-Drept constitutional, Edit. Didactica si Pedagogica, Bucuresti,

1972
5.

Tudor Draganu-Drept constitutional si institutii politice.Tratat elementar,vol.2,

Edit. Lumina Lex, 1998

6.

Victor Duculescu, Constanta Calinoiu, Georgeta Duculescu-Constitutia

Romaniei, comentata si adnotata, Edit. Lumina Lex, 1997

7.

Cristian Ionescu-Institutii politice si drept constitutional, Edit.Fundatiei

Romania de Maine, Bucuresti, 1999

8.

Antonie Iorgovan-Tratat de drept administrativ, Edit. Nemira, Bucuresti, 1996

9.

Antonie Iorgovan,Ioan Muraru,Ion Deleanu,Florin Vasilescu,Ioan Vida,Mihai

Constantinescu-Constitutia Romaniei comentata si adnotata, Edit.Regia Autonoma

Monitorul Oficial, Bucuresti, 1992
10.

Ioan Muraru-Drept constitutional si institutii politice, Edit.Actami, Bucuresti,

1997
11.

Nicolae Popa-Teoria Generala a Dreptului, Edit.Actami, Bucuresti, 1996

12.

Mircea

Preda-Autoritatile

administratiei

publice.Sistemul

constitutional

romanesc, Edit.Lumina Lex, Bucuresti, 1999

13.

Valentin Prisacaru-Tratat de drept administrativ roman.Partea generala,

Edit. All, Bucuresti, 1996

14.

G.G.Rarincescu-Curs de drept constitutional, litogr.,Bucuresti, 1940

15.

Anibal Teodorescu-Organizarea executivului in regimul constitutional din 28

februarie1938, Lito., Bucuresti, 1938

16.

Ioan Vida-Puterea executiva si administratia publica, Regia Autonoma

Monitorul Oficial, Bucuresti, 1994

Studii :

73

17.

Dana Apostol Tofan-Consideratii in legatura cu posibilitatea revocarii primului-

ministru, rev.Dreptul, nr.2/2000

18.

Interpretarea unor dispozitii constitutionale privind Guvernul si administratia

ministeriala,Revista de drept public, nr.1-2/1997

19.

Corneliu

Liviu

Popescu-Anteproiectul

legii

privind

responsabilitatea

ministeriala, Revista Romana de Drepturile Omului, nr.14/1997.

74