Sunteți pe pagina 1din 27

Activitatea bancar, statele-naiune i politica internaional: o

reconstrucie sociologic a ordinii economice actuale *


Banii i activitatea bancar
Pentru a explica apariia schimbului n natur nu este nevoie dect de postularea
unui interes propriu strict definit. Dac, i n msura n care, omul prefer mai multe
posibiliti de alegere i mai multe bunuri, el va opta pentru barter i diviziunea
muncii n locul auto-suficienei.
Apariia banilor din condiiile schimbului n natur (barter) urmeaz logica aceluiai
interes propriu strict definit. Dac, i n msura n care, omul este integrat ntr-o
economie bazat pe schimbul n natur i prefer un standard de via ridicat unuia
sczut, el va opta pentru selectarea i susinerea unor mijloace comune de efectuare
a schimburilor. Prin selectarea unei monede, el poate depi bariera fundamental
din calea unei economii bazate pe barter, adic aceea a necesitii existenei unei
duble coincidene a nevoilor. O dat cu moneda, posibilitile de schimb se extind.
Fiecare bun poate fi schimbat contra oricrui alt bun, independent de dubla
coinciden a nevoilor sau divizibilitatea imperfect. i cu aceast posibilitate lrgit
de a efectua schimburi, valoarea fiecrui bun pe care individul l posed crete.
Cum omul este integrat ntr-o economie de schimb, interesul propriu l oblig s
caute anumite bunuri cu vandabilitate ridicat i cu atribute monetare (dezirabile)
precum divizibilitatea, durabilitatea, recognoscibilitatea, portabilitatea i raritatea, i
s cear astfel de bunuri nu pentru ele nsele, ci pentru posibilitatea de a le utiliza ca
mijloace de efectuare a schimburilor. i este n interesul su s aleag ca mijloc de
efectuare a schimburilor acea marf care este, de asemenea, utilizat ca atare cel
mai frecvent de ctre ceilali. n fapt, este funcia banilor s faciliteze schimbul, s
extind aria posibilitilor de schimb i prin asta s mreasc valoarea bunurilor unei
persoane (n msura n care sunt percepute ca fiind integrate ntr-o economie de
schimb). Astfel, cu ct un bun este utilizat mai pe larg ca moned, cu att i va
ndeplini mai bine funcia monetar. Condus doar de propriul interes, omul va prefera
ntotdeauna un mijloc de efectuare a schimburilor mai general i, dac se poate,
universal unuia mai puin general i non-universal. Aceasta ntruct, cu ct mai larg
utilizat este o moned, cu att mai larg este piaa n care individul este integrat,
mai raionale valorizrile i calculul costurilor (din punctul de vedere al cuiva care
dorete integrarea economic i maximizarea bunstrii) i mai mare beneficiul de
pe urma diviziunii muncii[1].
Fr ndoial din punct de vedere empiric, bunul ales n trecut ca moned, datorit
faptului c era cel mai utilizat, a fost aurul. n lipsa constrngerii statului, aurul ar fi
ales din nou (ntr-un viitor previzibil) ca bunul care ndeplinete cel mai bine funcia
monetar. Propriul interes i-ar determina pe toi s prefere aurul ca mijloc
universal acceptat de efectuare a schimburilor oricrei alte monede. n msura n
care fiecare individ se percepe pe sine i posesiunile sale ca fiind integrate ntr-o
economie de schimb, va prefera calculul n termeni de moned aur celui n oricare
alt moned, deoarece acceptarea universal a aurului face ca acest calcul s fie
expresia cea mai complet a costurilor sale de oportunitate, fiind prin urmare cel mai
bun ghid n ncercrile de maximizare a avuiei. Toate celelalte monede ar fi
nlturate rapid, deoarece orice mai puin dect o moned strict universal i
internaional precum aurul naional sau regional ar contrazice din capul
locului tocmai raiunea de a fi a banilor. Acetia au fost adoptai de ctre omul

mnat de propriul interes cu scopul de a-i spori bunstarea prin integrarea ntr-o
pia tot mai extins, n final universal. n urmrirea interesului propriu, banii
naionali sau regionali ar fi rapid nlturai i nlocuii de ctre aur, deoarece numai
aurul favorizeaz integrarea economic complet i extinderea la scar global a
pieelor, ndeplinind astfel funcia fundamental a banilor ca mijloc de efectuare a
schimburilor[2].
Apariia banilor, a unor bani din ce n ce mai buni, i n cele din urm a unei monede
universale, aurul, elibereaz energii productive anterior frustrate i nefructificate
datorit restriciilor provenind din dubla coinciden a nevoilor n procesul schimbului
(cum ar fi existena unor monede n competiie, cu rate de schimb care fluctueaz
liber). n condiii de barter, piaa de desfacere a bunurilor unui productor este
limitat la cazurile de dubl coinciden a nevoilor. Cu preuri exprimate n aur, piaa
productorului este generalizat, iar cererea nu este restricionat de absena
dublelor coincidene la scar mondial. Prin urmare, producia crete i crete mai
mult cu aurul dect cu orice alt moned. O dat cu creterea produciei, valoarea
banilor crete la rndul ei; i puterea de cumprare mai ridicat a monedei
diminueaz cererea de rezervare pentru ea, reduce rata efectiv a preferinei de timp
(rata originar a dobnzii) i conduce la creterea acumulrii de capital. Un proces
ascendent, n spiral, de dezvoltare economic este pus n micare.
Aceast dezvoltare pune bazele apariiei bncilor ca instituii specializate n
manipularea banilor. Pe de o parte, bncile vin n ntmpinarea nevoii crescute de
depozitare, transport i compensare a banilor. Pe de alt parte, ele ndeplinesc rolul
din ce n ce mai important de intermediar ntre capitaliti (cei care economisesc) i
ntreprinztori (cei care investesc), fcnd n fond posibil o diviziune a muncii
aproape complet ntre aceste categorii. Ca instituii de depozit i n special ca
instituii de economii i credit, bncile devin rapid centrii nervoi ai unei economii.
Alocarea i coordonarea spaio-temporal a resurselor i activitilor au loc, din ce n
ce mai mult, prin intermediul bncilor; iar prin facilitarea unei astfel de coordonri,
apariia bncilor nseamn nc un stimulent pentru creterea economic[3].
n timp ce existena unei singure monede universale i a unei uniti de cont unice
este n interesul tuturor, i omul n eforturile sale de maximizare a bogiei nu se
va opri pn ce acest deziderat nu va fi atins, existena unei singure bnci sau a unui
sistem bancar monopolistic este contrar unui astfel de interes. Interesul propriu
dicteaz mai degrab ca toate bncile s utilizeze aceiai bani universali aurul i
astfel s nu existe o competiie ntre diferitele monede; dar liber concuren ntre
bnci i sisteme bancare, toate utiliznd aurul, trebuie s existe. Doar atta timp ct
intrarea n activitatea bancar este liber va exista n acest domeniu o eficien
similar, sub aspectul costurilor, celorlalte sectoare; totui, numai atta timp ct
aceast competiie are n vedere serviciile oferite n termenii uneia i aceleiai
monede-marf va fi activitatea bancar liber capabil s ndeplineasc principala
funcie a banilor i bncilor -- aceea de a facilita integrarea economic mai degrab
dect dezintegrarea, de a lrgi piaa i a extinde diviziunea muncii mai degrab dect
a le restriciona, de a face calculul valoric i al costurilor mai raional, prin asta
crescnd, mai degrab dect diminund, avuia economic. Noiunea de competiie
ntre monede este o contradictio in adjecto. Strict vorbind, un sistem monetar cu
monede rivale, ale cror rate de schimb fluctueaz liber, este nc un sistem (parial)
de barter, marcat de problema dublei coincidene a nevoilor pentru ca anumite
schimburi s aib loc. Existena unui astfel de sistem nu asigur realizarea funciei
fundamentale a banilor[4]. Urmndu-i n mod liber propriul interes, omul l-ar

abandona imediat iar a privi piaa liber nu doar n termeni de competiie ntre
bnci, ci i ntre monede, ar fi o nenelegere fundamental a esenei banilor[5].
Monedele concurente nu sunt rezultatul aciunii pe piaa liber, ci, invariabil,
rezultatul constrngerii, al obstacolelor impuse de guvern n calea comportamentului
economic raional.
O dat cu activitatea bancar liber bazat pe standardul universal aur, obiectivul de
a realiza n cel mai eficient mod, sub aspectul costurilor, coordonarea i facilitarea
schimburilor interpersonale i interspaiale, n cadrul unei piee universal integrate,
este ndeplinit. Preurile serviciilor de depozitare, transport i compensare a banilor,
ct i ale celor de creditare ar scdea pn la nivelul minim posibil ntr-un regim al
intrrii libere pe pia. i din moment ce aceste preuri ar fi exprimate n termenii
unei monede universale, ele ar reflecta cu adevrat costurile minime ale furnizrii
serviciilor integratoare la nivelul pieei.
n plus, competiia ntre bnci, combinat cu faptul c banii trebuie s se constituie
ca o marf - aurul, de pild care, pe lng valoarea monetar, are valoare proprie,
neputnd astfel fi produs fr cheltuieli semnificative, furnizeaz de asemenea cea
mai bun aprare mpotriva activitii bancare frauduloase.
Ca instituii de depozitare a banilor, bncile la fel ca alte instituii de depozitare a
bunurilor fungibile, ba chiar mai mult n cazul bncilor, datorit rolului special al
mrfii moned sunt tentate s emit certificate de depozit false, i.e., neacoperite
n bani reali, imediat ce aceste certificate ncep s joace rolul de substitute monetare
i sunt tratate de participanii la pia ca echivalente incontestabile ale banilor
propriu-zii, efectiv depozitai. n aceast situaie, prin emiterea de bilete de banc
false (sau fiat), care nu se pot distinge fizic de substitutele monetare autentice, o
banc poate n mod fraudulos i pe cheltuiala altora s-i sporeasc propria
avuie. Ea poate cumpra direct bunuri cu aceste bancnote false, mbogindu-se
astfel n maniera n care orice simplu falsificator o face. Averea real a bncii i cea a
primilor beneficiari ai banilor fiat crete prin aceste achiziii i, n acelai timp i prin
aceeai operaiune, avuia celor ce intr n posesia noilor bani mai trziu sau deloc se
reduce, datorit consecinelor inflaioniste ale falsificrii. Dar o banc poate utiliza
astfel de bani fiat i pentru a expanda creditul i a ctiga dobnzi de pe urma lui.
nc o dat, un venit fraudulos i o redistribuie n favoarea bncii au loc[6]. i n
plus, un ciclu expansiune contracie este pus n micare: plasat cu o dobnd
sczut, creditul nou acordat duce la creterea investiiilor i iniial d natere unui
boom ce nu poate fi difereniat de o expansiune economic sntoas; oricum, acest
boom va fi n mod cert lichidat, deoarece creditul care l-a stimulat nu reprezint
economisire real, ci creaie din nimic. Ca urmare, o dat cu noua i extinsa
structur investiional pe rol, survine n mod necesar o penurie de capital care face
sistematic imposibil realizarea tuturor proiectelor de investiii, necesitnd n schimb
o contracie, cu lichidarea investiiilor eronate anterioare[7].
n condiiile standardului aur, orice banc sau sistem bancar (inclusiv unul
monopolistic) ar fi temperate n propriile nclinaii de a ceda unor astfel de tentaii de
dou condiii eseniale pentru succesul fraudei. Pe de o parte, clientela bancar nu
trebuie s fie suspicioas n privina credibilitii bncii adic vigilena sa antifraud trebuie s fie redus cci altminteri o panic bancar ar demasca rapid
nelciunea comis. Iar pe de alt parte, banca nu poate expanda substitutele
monetare proprii ntr-un ritm care s conduc la pierderea ncrederii clientelei n
puterea lor de cumprare, la reducerea cererii de rezervare pentru ele i la fuga

nspre valori reale, inclusiv bani reali, i prin asta s mping falsificatorul nspre
faliment. ntr-un sistem bazat pe activitatea bancar liber n care nu exist un
mijloc de plat legal desemnat, iar moneda este aurul, apare o constrngere
suplimentar asupra potenialelor fraude bancare. Pentru c, n acest caz, fiecare
banc are de-a face cu non-clieni sau cu clieni ai altor bnci. Dac substitutele
monetare suplimentare frauduloase sunt puse n circulaie de ctre o banc, aceasta
trebuie s se resemneze cu ideea c ele ar putea ajunge n minile non-clienilor care
ar cere lichidarea lor, pe care banca n-ar putea-o realiza fr o dureroas contracie
a creditului. De fapt, o astfel de contracie corectiv ar putea fi evitat numai dac
moneda discreionar (fiat money) suplimentar ar ajunge exclusiv n deinerile
monetare ale propriilor clieni ai bncii emitente i ar fi utilizat de ctre acetia
exclusiv pentru tranzacii cu ali clieni. i totui, din moment ce o banc nu poate ti
dac o astfel de stare de lucruri poate fi obinut sau nu, sau cum s-o obin,
ameninarea unei contracii ulterioare a creditului ar aciona ca un impediment
inevitabil pentru orice fraud bancar[8].
Statul i monopolizarea banilor i a activitii bancare
Ordinea economic actual se caracterizeaz prin existena monedelor naionale n
locul uneia universale; prin moned discreionar n locul uneia marf, precum aurul;
prin monopolul bncilor centrale n locul activitii bancare libere; i prin
permanentizarea fraudei bancare, redistribuia tot mai sistematic a veniturilor i
averilor, inflaia permanent i pandantul su economic - ciclurile de afaceri (crizele)
recurente, mai degrab dect un sistem bancar bazat pe rezerve 100%, lipsit de
toate aceste consecine.
Aadar, n total contradicie cu interesul propriu al indivizilor de a-i maximiza
bunstarea prin integrare economic, prevalena altor interese anti-economice
asupra celor economice trebuie s fie rspunztoare pentru instaurarea ordinii
monetare contemporane.
Avuia poate fi dobndit i sporit fie prin homesteading (apropriere iniial),
producie i schimburi contractuale, fie prin exproprierea i exploatarea
homesteaderilor (proprietarilor iniiali), productorilor sau contractanilor. Nu exist
nici o alt cale. Ambele metode sunt naturale pentru omenire. Pe lng interesul n a
produce i a contracta, a existat dintotdeauna i un interes n achiziionarea nonproductiv i non-contractual de proprietate i avuie. i n decursul dezvoltrii
economice, aa cum primul tip de interes poate duce la formarea de ntreprinderi
productive, firme i corporaii, cel de-al doilea tip poate duce la ntreprinderi pe scar
larg i da natere la guverne i state[9].
Dimensiunea i creterea unei ntreprinderi productive sunt controlate, pe de o parte,
de cererea consumatorilor voluntari, iar pe de alt parte de competiia cu ceilali
productori, care oblig n mod continuu fiecare firm s opereze cu cele mai mici
costuri posibile, dac dorete s se menin pe pia. Pentru ca o astfel de
ntreprindere s creasc n dimensiune, cele mai urgente nevoi ale ale consumatorilor
trebuie satisfcute n cele mai eficiente moduri. Numai cumprrile voluntare ale
consumatorilor i susin dimensiunea.
Constrngerile asupra celuilalt tip de instituie statul sunt de un cu totul alt
tip[10]. Pe de-o parte, este n mod evident absurd a spune c apariia i creterea sa
sunt determinate de cerere n acelai sens ca i n cazul unei firme de pe pia. Nu se

poate spune prin nici o gimnastic a imaginaiei c proprietarii iniiali, productorii


sau contractanii angajai n schimburi voluntare, care trebuie s renune la (o parte
din) ceea ce dein n favoarea statului, au cerut un astfel de serviciu. Mai degrab
sunt constrni n a-l accepta, i aceasta este dovada concludent a faptului c
serviciul nu este deloc cerut. Pe de alt parte, nici nu se poate spune c statul este
ngrdit de competiie aa cum este o firm. Pentru c, spre deosebire de aceasta,
statul nu trebuie s-i menin costurile sub un anumit nivel, ci-l poate depi,
deoarece este n msur s transfere costurile mai mari ctre concureni prin
impozitare sau reglementndu-le comportamentul. Astfel, atunci cnd apare un stat,
acest lucru se-ntmpl n ciuda faptului c nu este nici cerut, nici eficient.
n loc s fie ngrdit de cost i de cerere, creterea unei firme exploatatoare se
supune constrngerilor opiniei publice: achiziiile non-productive i non-contractuale
de proprietate necesit coerciie, iar coerciia creeaz victime. E posibil ca rezistena
s fie durabil suprimat n cazul unui individ (sau grup de indivizi) care exploateaz
unul sau poate doi, trei ali indivizi (sau un grup de aproximativ aceeai mrime). E
de neconceput ns s ne imaginm c singur fora poate da seama de anihilarea
rezistenei n cazurile destul de familiare cnd minoriti restrnse expropriaz i
exploateaz populaii de zeci, sute sau mii de ori mai numeroase. Pentru ca acest
lucru s se ntmple, o firm trebuie s aib, pe lng fora coercitiv, sprijinul
publicului. O majoritate a populaiei trebuie s-i accepte operaiunile ca legitime.
Aceast acceptare poate varia de la entuziasmul activ pn la resemnarea pasiv.
Dar o acceptare trebuie s existe, nelegnd prin aceasta c o majoritate trebuie s
fi renunat la ideea de a rezista activ sau pasiv oricrei ncercri de impunere a
achiziiilor non-productive i non-contractuale de proprietate. n loc s-i manifeste
furia n legtur cu astfel de aciuni, s-i dispreuiasc pe cei ce le comit i s nu fac
nimic pentru a le facilita succesul (ca s nu mai vorbim de a ncerca s-i mpiedice),
o majoritate trebuie, n mod activ sau pasiv, s le sprijine. Opinia public favorabil
trebuie s contrabalanseze rezistena proprietarilor victimizai, astfel nct orice
mpotrivire activ s apar ca deart, inutil. i scopul statului, prin urmare, i al
oricrui angajat al statului care dorete s contribuie la asigurarea i mbuntirea
propriei poziii n cadrul statului este i trebuie s fie acela al maximizrii avuiei i
veniturilor procurate prin exploatare prin inducerea unei opinii publice favorabile i
crearea de legitimitate.
Dou msuri complementare stau la-ndemna statului n ncercarea de a realiza
acest lucru. nti, propaganda ideologic. Mult timp i efort se consum pentru a
convinge publicul c lucrurile nu sunt realmente aa cum par: exploatarea este de
fapt libertate; impozitele sunt de fapt voluntare; relaiile non-contractuale sunt de
fapt relaii conceptual contractuale[11]; nimeni nu conduce pe nimeni i toi ne
guvernm laolalt; fr stat nu exist nici lege i nici securitate; iar sracii ar pieri,
etc.
n al doilea rnd, redistribuia. n loc s joace rolul unui simplu parazitar, consumator
de bunuri pe care alii le-au produs, statul redistribuie o parte din avuia sa coercitiv
nsuit unor oameni din afara aparatului de stat, ncercnd prin asta s-i corup n a
adopta o poziie favorabil fa de el.
Dar nu orice fel de redistribuie merge. Aa cum ideologiile trebuie s serveasc unui
scop etatist tot astfel i redistribuia. Presupunnd costuri, redistribuia necesit
o justificare. Nu este iniiat de stat pur i simplu pentru a face ceva drgu pentru
anumite persoane, cum se ntmpl, spre exemplu, atunci cnd cineva face un cadou

altcuiva. i nici nu se face pentru a ctiga un venit ct mai mare din schimburi, ca
n cazul companiilor obinuite, care se angajeaz n acte de schimb. Se face pentru a
asigura existena i expansiunea ulterioar a exploatrii i exproprierii. Redistribuia
trebuie s serveasc acestui scop strategic. Costurile sale trebuie s se justifice n
termeni de venituri i avuie sporite aduse statului. ntreprinztorii politici aflai la
crma aparatului statal pot grei n aceast privin la fel ca ntreprinztorii obinuii,
deoarece deciziile lor n legtur cu msurile redistributive care servesc cel mai bine
scopului menionat mai sus trebuie fcute anticipativ. Iar dac apar erori
antreprenoriale, venitul statului poate mai degrab s scad dect s creasc, posibil
chiar periclitndu-i existena. Este scopul primordial al politicii statale i funcia nsi
a antreprenoriatului politic s evite astfel de situaii i s aleag n loc o politic prin
care veniturile statului sporesc.
n timp ce nici formele particulare ale politicilor redistributive i nici rezultatele lor
concrete nu pot fi prezise, ci se schimb n funcie de circumstane, natura statului
cere totui ca politica sa redistributiv s urmeze un curs anume i s manifeste o
anumit regularitate structural[12].
Ca firm angajat n maximizarea avuiei procurate prin exploatare, primul i cel mai
important sector n care statul i pune-n aplicare msurile redistributive este
producia de securitate, i.e. poliia, aprarea (armata) i sistemul judiciar. Statul se
bazeaz n ultim instan pe coerciie i nu poate funciona fr fore armate. Orice
astfel de fore armate concurente care ar aprea n mod natural pe pia pentru a
satisface o cerere real de servicii de protecie i securitate sunt o ameninare la
adresa existenei sale. Ele trebuie eliminate. A face acest lucru nseamn a-i aroga
siei rolul cu pricina i a deveni furnizorul monopolist i redistribuitorul serviciilor de
protecie pe un teritoriu anume. n mod similar, un sistem judiciar concurent ar
reprezenta o ameninare imediat la adresa preteniei de legitimitate a statului. i
iari, de dragul propriei existene, sistemul judiciar trebuie de asemenea
monopolizat, iar serviciile judiciare incluse n scheme redistributive.
Natura statului ca instituie angajat n agresiune organizat explic de asemenea
importana urmtorului domeniu de activiti redistributive: acela al traficului i
comunicaiilor. Nu poate exista exploatare sistematic fr controlul monopolist
asupra rurilor, coastelor, cilor maritime, strzilor, cilor ferate, aeroporturilor, potei
i sistemelor de telecomunicaii. Astfel, aceste sectoare trebuie s fac, de
asemenea, obiectul redistribuiei.
De egal importan este domeniul educaiei. Depinznd, aa cum se i ntmpl de
altfel, de opinia public i de acceptarea de ctre aceasta a aciunilor statului ca
legitime, este esenial pentru acesta s fie ndeprtat ct mai mult competiia
ideologic nefavorabil, iar ideologiile etatiste s fie rspndite. Statul ncearc s
realizeze acest lucru oferind servicii educaionale pe baz redistributiv.
Promovat printr-un sistem de educaie etatizat, urmtorul sector crucial al
redistribuiei este acela al puterii nsei a statului, i.e., dreptul asumat de ctre stat
de a expropria, exploata i redistribui activele apropriate non-productiv. n loc s
rmn o instituie care restricioneaz accesul n propria-i structur sau/i n poziii
guvernamentale anume, statul, din motive strategice evidente, adopt progresiv o
structur organizaional care n principiu las oricui deschis posibilitatea de a
ocupa orice funcie i acord drepturi egale i universale de a participa i a concura la

determinarea politicii statale. Toat lumea nu doar o elit privilegiat capt o


miz legal n stat, cu scopul de a se reduce rezistena la puterea acestuia[13].
O dat cu monopolizarea produciei de securitate i justiie, a traficului,
comunicaiilor i educaiei, precum i cu democratizarea autoritii statale nsei, au
fost identificate toate trsturile statului modern, cu excepia uneia: monopolizarea
banilor i a activitii bancare. Pentru toate, n afar de aceasta, s-a explicat cu
toate c pe scurt cum pot fi, i trebuie s fie, nelese ca ndeplinind funcii
strategice: de ce i n ce fel aceste activiti nu sunt contribuii productive normale
determinate de forele cererii i ofertei sau simple fapte bune, ci mai degrab
activiti redistributive menite s stabilizeze i, dac e posibil, s sporeasc venitul i
avuia statului, apropriate prin exploatare.
Monopolizarea banilor i a activitii bancare este cel din urm pilon de sprijin al
statului modern. n fapt, a devenit probabil cel mai preuit instrument de sporire a
veniturilor statului. Pentru c nicicum altfel statul nu poate face mai direct, mai rapid
i mai sigur conexiunea ntre cheltuielile redistributive i veniturile din exploatare,
dect monopoliznd banii i activitatea bancar. i nicieri altundeva nu sunt
procedurile sale mai puin clar nelese dect n acest sector.
Prefernd ca toi ceilali un venit mai mare unuia mai mic, dar spre deosebire
de acetia activnd n brana achiziiilor non-productive i non-contractuale de
proprietate, poziia statului cu privire la bani i activitatea bancar este evident:
interesele sale sunt cel mai bine servite de o moned pur discreionar, controlat
printr-un monopol de stat. Pentru c doar n acest fel sunt nlturate toate barierele
din calea fraudei (pn la limita dezintegrrii totale a sistemului monetar prin
hiperinflaie) iar statul i poate spori propriile venituri i avuii pe seama altora,
practic fr costuri i fr teama de faliment[14].
Totui, exist obstacole n calea atingerii acestei stri de lucruri de invidiat. Pe de o
parte, este faptul inexorabil c banii pot aprea numai ca marf. Apariia banilor ca
bani discreionari este imposibil[15]. Pe de alt parte, n timp ce mbogirea prin
falsificare este fr ndoial mai puin vizibil dect cea prin impozitare, este totui o
msur care nu poate trece neobservat, cu siguran nu de ctre bnci, mai ales
dac apare n mod regulat. i este deci de asemenea imposibil ca statul s duc la
bun sfrit frauda instituionalizat, dac aceasta din urm nu poate fi combinat cu
msuri redistributive, capabile s aduc o schimbare favorabil n opinia public.
Aceast problem, laolalt cu dorina natural a statului, determin, n principiu,
cursul aciunilor lui.
Ca rezultat al proceselor pieei libere, statul gsete aurul instaurat ca moned i un
sistem liber al activitii bancare. Scopul su este distrugerea acestui sistem i, n
acelai timp, nlturarea tuturor obstacolelor din calea fraudei. Tehnic (ignornd
pentru moment toate dificultile psihologice pe care le implic), secvena pailor
care trebuie parcuri pentru atingerea acestui obiectiv este dat. Ca prim pas,
baterea monedelor de aur trebuie monopolizat de ctre stat. Aceasta servete
scopului dezinternaionalizrii psihologice a aurului, prin mutarea accentului de pe
denominarea acestuia n uniti universale de mas pe denominarea n termeni de
etichete discreionare. i nltur un prim obstacol important n calea fraudei,
deoarece d statului tocmai mijloacele instituionale de a se mbogi printr-o
devalorizare sistematic a monedei.

n al doilea rnd, utilizarea substitutelor monetare n locul aurului propriu-zis trebuie


ncurajat n mod sistematic i sprijinit prin instituirea mijloacelor legale de plat.
Prin aceasta, procesul de fraud devine cu mult mai puin costisitor. n loc de rebatere a aurului, trebuie tiprite doar bilete de hrtie.
Oricum, problema deja discutat mai devreme rmne: i anume c, atta timp ct
este operaional un sistem bazat pe activitate bancar liber, bancnotele fr
acoperire nu pot fi mpiedicate s revin la emitent pentru rambursare, acesta
neputndu-i cel puin nu fr o contracie corectiv ndeplini obligaiile. Pentru a
depi acest obstacol, n etapa urmtoare, statul trebuie s monopolizeze sistemul
bancar sau s foreze cartelizarea bncilor aflate n competiie sub tutela propriei
bnci centrale. O dat ajuns la comanda unui sistem bancar monopolizat sau
cartelizat, statul poate pune-n micare coordonat i n comun procesul de expansiune
frauduloas, evitnd riscul asociat cererilor de rambursare.
n pasul urmtor, aurul trebuie naionalizat, i.e., statul trebuie s solicite tuturor
bncilor s-i depoziteze aurul la banca central i s-i desfoare activitatea
utiliznd exclusiv substitute monetare. n acest fel, aurul dispare de pe pia ca
mijloc de schimb efectiv utilizat, i n locul lui tranzaciile zilnice sunt caracterizate
din ce n ce mai mult de utilizarea biletelor emise de banca central.
n cele din urm, cu aurul deja retras de la vedere i n posesia exclusiv a statului,
acesta trebuie s rup ultima legtur cu metalul preios, renegndu-i obligaiile
contractuale i declarndu-i bancnotele nerambursabile. Construit pe ruinele
etalonului aur, care, ca standard monetar marf, a fcut iniial posibil dobndirea
unei anumite puteri de cumprare de ctre bancnotele de hrtie, un standard
monetar pur discreionar a fost astfel nfiinat i poate fi meninut, acordnd statului
- ntr-un final ndelung ateptat puterea nelimitat de expansiune frauduloas dup
care tnjea.
Obiectivul unei autonomii complete n procesul de fraud dicteaz totodat i
strategia de urmat n plan psihologic. n mod evident, urmndu-i scopul ultim,
statul creeaz victime i are nevoie de opinie public favorabil. Atingerea puterii
absolute de fraud trebuie nsoit de msuri redistributive, care s genereze
sprijinul necesar pentru contracararea oricror fore de rezisten. Statul trebuie s
caute aliai.
n ceea ce privete monopolizarea de ctre stat a legii i ordinii, traficului,
comunicaiilor i educaiei i democratizarea propriei structuri organizaionale n
timp ce e clar c toate acestea sunt msuri redistributive i ca atare presupun
favorizarea unei persoane pe seama alteia e dificil, dac nu chiar imposibil, de
asimilat ctigtorii i perdanii anumitor clase sociale precise: pot exista ctigtori
(sau perdani) n clase diferite; n cadrul unei clase pot exista avantajai i
dezavantajai; iar schema redistributiv se poate modifica n timp. n toate aceste
cazuri, conexiunea dintre cheltuielile redistributive ale statului i efectele acestora
este doar una indirect; dac anumite cheltuieli n domeniul educaiei, de exemplu,
dau rezultate n termeni de venituri sporite pentru stat sau nu, este observabil abia
ulterior; i chiar i atunci va fi dificil de atribuit un astfel de rezultat unei cauze
precise. n cazul monopolizrii banilor i activitii bancare, pe de alt parte, e
limpede din capul locului cine vor fi beneficiarii politicilor redistributive i cine
perdanii; i, din punct de vedere sociologic, beneficiarii pot fi cu uurin asimilai
unei clase sociale anume. n acest caz, conexiunea ntre oferirea de ctre stat a unor

favoruri redistributive i propria sa mbogire este direct i de tip circuit nchis; iar
atribuirea cauzelor, evident: statul este nevoit s fac din bnci i clasa social a
bancherilor nite complici, permindu-le s ia parte la operaiunile sale frauduloase
i astfel s se mbogeasc laolalt cu el.
Bancherii ar fi primii care i-ar da seama de ncercrile de fraud ale statului. Fr a
fi special motivai, acetia n-ar avea nici un interes s sprijine astfel de aciuni, ci
toate motivele s le demate i s le stopeze ct mai repede posibil. i statul nu s-ar
lovi n acest caz de o opoziie pur i simplu: bancherii, datorit poziiei lor importante
n viaa economic i n special datorit interconexiunilor ample care-i caracterizeaz
ca grup profesional i care rezult din natura activitii lor de a facilita schimburile
interspaiale i intertemporale, ar fi cea mai formidabil opoziie pe care cineva ar
putea-o ntlni. Stimulentul necesar pentru a transforma astfel de poteniali opozani
n aliai naturali este oferta statului de a-i face prtai la propriile mainaiuni
frauduloase. Familiarizai cu ideea de fraud i cu potenialul ei enorm de a mbogi
pe cineva, dar tiind de asemenea c n condiiile activitii bancare libere,
competitive i a etalonului aur ansele de angajare ntr-o astfel de fraud fr riscul
imediat al falimentului sunt nule, bancherii sunt pui n faa unei tentaii aproape
irezistibile. Complicitatea la politica statal de monopolizare a banilor i a activitii
bancare nseamn n acelai timp mplinirea viselor de mbogire rapid. Nu numai
statul i vede interesul servit de instituirea unui standard monetar pur discreionar.
n msura n care statul le acord provilegiul de a expanda creditul peste propria-i
expansiune monetar n cadrul unui regim bazat pe rezerve bancare obligatorii mai
mici de 100% i cu banca central funcionnd fraudulos ca creditor de ultim
instan, bncile pot fi cu foarte mare uurin convinse n a privi instituirea unui
astfel de sistem monetar ca pe propriul scop primordial i ca pe un panaceu
universal[16].
Din punct de vedere economic, aceast coaliie ntre stat - ca partener dominant i
sistemul bancar ca afiliat duce la inflaie permanent (limitat doar de
imperativul de a nu inflaiona peste msur i a cauza astfel dezintegrarea ntregului
sistem monetar), la expansiunea creditului i la recurena regulat a ciclurilor
expansiune-contracie (a crizelor), precum i la o redistribuie subtil i nentrerupt
a veniturilor i avuiei n favoarea statului i a bncilor.
i chiar mai importante sunt implicaiile sociologice ale acestei aliane: o dat cu
formarea ei, o clas conductoare, ale crei interese sunt strns legate de cele ale
statului, i face apariia n cadrul societii civile. Prin cooperarea cu aceasta, statul
i poate acum extinde puterea coercitiv n practic toate domeniile.
nainte de constituirea alianei etatist-bancare, separaia sociologic ntre stat i
societate, i.e., ntre o clas conductoare exploatatoare i o clas de productori
exploatai, este aproape complet i clar identificabil. Pe de o parte, societatea civil,
care produce ntreaga avuie economic; pe de alt parte, statul i reprezentanii si,
care absorb parazitar din ceea ce alii au produs. Oamenii sunt fie membrii ai
societii civile, fie ai statului, i-i percep interesele ca situndu-se fie de-o parte, fie
de cealalt. Fr ndoial, exist activiti redistributive n curs care favorizeaz
anumite pri ale societii n dauna altora i care servesc la devierea interesului
dinspre urmrirea integrrii economice nspre sprijinirea exploatrii. i totui,
pervertirea social e nesistematic n acest stadiu. Nu e vorba de pervertirea unor
clase ce strbat societatea de la un capt la altul, ci mai degrab de cea a diferiilor
indivizi, sau grupuri de indivizi, dispersai. i aceste interese sunt n legtur cu cele

ale statului mai degrab la modul imperceptibil, prin anumite activiti redistributive
specifice, dect printr-o legtur bneasc direct.
O dat cu formarea alianei etatist-bancare, toate aceste lucruri se schimb. Exist o
legtur bneasc ntre pri ale societii civile i stat i nimic nu unete oamenii
mai mult dect interesele financiare comune. Mai mult, aceast conexiune se
realizeaz ntre stat i ceea ce poate fi identificat nu doar ca o clas social bine
consolidat n interior, ci ca una dintre cele mai influente i puternice. De fapt, nu
doar bncile i asociaz interesele cu cele ale statului i ale politicii sale de
exploatare. Cei mai importani clieni ai bncilor, mediile de afaceri i capii
sectoarelor industriale sunt puternic integrai n schemele frauduloase etatiste.
Pentru c ei sunt pe lng stat i bnci cei care se bucur cel mai curnd de banii
suplimentari creai n mod fraudulos. Primindu-i nainte ca acetia s se propage
treptat n ntregul sistem economic, s modifice preurile relative i s creasc nivelul
general al preurilor, i beneficiind de credite cu dobnzi n mod artificial reduse, ei,
de asemenea, se mbogesc pe seama tuturor celor ce economisesc i a tuturor
celor care intr mai trziu, sau deloc, n posesia banilor suplimentari[17].
Mai mult, aceast coaliie financiar ntre establishment-ul industrial, bnci i stat
tinde s se consolideze o dat cu derularea evenimentelor. Expansiunea creditului
duce la investiii sporite i cum acestea n-au acoperire ntr-o cretere a
economisirii reale are ca rezultat inevitabil o contracie corectiv. Pentru a evita
pierderile sau chiar falimentul, clienii (bancari) vor asalta sistemul bancar cu o
cerere sporit pentru lichiditi (i.e., bani). Bineneles, pentru a evita pierderile,
bncile sunt mai mult dect dispuse s-i ajute clienii cu att mai dispuse, cu ct
clienii sunt mai importani. Neputnd s fac asta pe cont propriu, solicit sprijinul
statului i al bncii sale centrale. i statul, oferindu-i-se nc o ans de a se
mbogi, accept i asigur sistemului bancar, i prin extensie sectorului de afaceri,
lichiditatea necesar printr-o nou expansiune frauduloas. Aliana este rennoit, iar
statul i reafirm rolul dominant prin faptul de a fi salvat elita bancar i de afaceri
existent de sucombarea n faa competiiei i de a-i fi permis n schimb conservarea
status-quo ului sau chiar sporirea avuiei deja concentrat n minile ei. Exist, prin
urmare, motive de recunotin i reciprocitate sub forma sprijinului public pentru
stat i propaganda lui.
n mod cert, aceast coaliie ntre stat i elita celor economic puternici nu implic
nicidecum o identitate total de interese. Diferitele ntreprinderi ale establishmentului industrial pot avea interese divergente sau chiar contrare; acelai lucru este
valabil i pentru bnci. Similar, interesele acestora i ale clienilor lor pot, n multe
privine, s difere. Nici interesele elitei de afaceri i nici ale bncilor nu coincid
complet cu cele ale statului. Pentru c, pn la urm, bncile, la fel ca i
ntreprinderile, sunt angrenate n activitatea normal de afaceri care presupune
obinerea de venituri bneti prin producie i schimburi dincolo de toate celelalte
surse de venit ce le-ar sta la ndemn. i n aceast calitate, interesele lor s-ar
putea foarte bine ciocni cu dorina statului de a percepe taxe, de pild. Fr ndoial,
nfiinarea i consolidarea unui sistem monopolist al banilor i activitii bancare
creeaz un interes comun pentru toi cei menionai mai sus: miza prezervrii
aparatului statal i deci a instituiei mijloacelor politice (i.e., exploatative) ca atare de
procurare a veniturilor. Nu numai c statul i banca sa central ar putea distruge
orice banc comercial i, n mod indirect, practic orice afacere; aceast ameninare
e cu att mai serioas, cu ct afacerea e mai consolidat. Statul le-ar putea de
asemenea ajuta pe oricare dintre ele, sau chiar pe toate, s se mbogeasc i asta

cu att mai mult, cu ct sunt deja bogate. Prin urmare, cu ct sunt mai multe lucruri
de pierdut de pe urma opoziiei i de ctigat de pe urma conformrii, cu att mai
intense vor fi ncercrile elitelor economice de a se infiltra n aparatul de stat i de a-i
determina pe liderii acestuia s-i asume interese financiare n lumea afacerilor.
Bancherii i oamenii de afaceri devin politicieni; iar politicienii ocup poziii n
sectorul bancar i n afaceri. Rezultatul mbrac forma unui sistem social,
caracteristic ntr-o tot mai mare msur lumii moderne, n care statul i o clas de
apropiai din sectoarele bancar i al afacerilor i exploateaz pe toi ceilali[18], [19].
Politica internaional i ordinea monetar internaional
Interesele economice ale individului, i.e. sporirea venitului i avuiei sale prin
producie i schimb, favorizeaz apariia unei monede-marf universal acceptat
aurul i a unui sistem al activitii bancare libere.
Interesele politice ale individului, i.e. sporirea veniturilor i avuiei sale prin
exploatare pe seama productorilor i a contractanilor conduc la formarea
statelor, la distrugerea standardului aur i la monopolizarea produciei de bani i a
activitii bancare.
Totui, o dat ce statul s-a consolidat ca deintor al monopolului asupra exploatrii
i fraudei, apar noi probleme. Deoarece, chiar dac poziia monopolist este
asigurat ntr-un anumit teritoriu, competiia ntre state care opereaz pe teritorii
diferite continu s existe. Aceast competiie este cea care impune limite severe
asupra puterilor exploatatoare ale oricrui guvern. Dintr-o dat, apare posibilitatea
ca oamenii s voteze mpotriva guvernului cu picioarele i s prseasc teritoriul
acestuia, dac percep alte teritorii ca oferind condiii de trai mai puin exploatatoare.
Ori, dac alte state sunt percepute ca fiind mai puin opresive, crete probabilitatea
colaborrii ntre supuii unui stat i astfel de competitori externi n dorina celor din
urm de cucerire. Amndou aceste posibiliti pun o problem crucial oricrui stat.
Pentru c fiecare stat subzist practic pe seama unei populaii, i orice pierdere de
polupaie nseamn o pierdere a unor venituri poteniale. De asemenea, interesul
oricrui stat n afacerile interne ale altuia trebuie interpretat ca o ameninare, n
special dac are sprijinul supuilor ultimului, deoarece n brana exploatrii
prosperitatea este posibil numai n msura n care exist ceva care poate fi
exploatat i, n mod evident, orice sprijin acordat altui stat de ctre proprii supui ar
reduce propriile oportuniti.
Pe de alt parte, cnd exist mai multe state aflate n competiie, puterea de
expandare frauduloas (a creditului) a fiecruia este sever limitat. De fapt, la nivel
internaional apare o problem similar celei referitoare la piedicile n calea
expansiunii frauduloase existente ntr-un sistem bazat pe activitatea bancar liber i
pe care statele au rezolvat-o pe plan intern prin monopolizarea sau cartelizarea
activitii bancare. Situaia este caracterizat de existena diferitelor monede
naionale de hrtie cu rate de schimb care fluctueaz liber. Dac un anumit stat
expandeaz mai mult dect altul, propria-i moned este sortit deprecierii n raport
cu a aceluia, iar pentru un stat acest lucru nseamn (indiferent ce-ar nsemna
pentru diferii supui) c venitul su a sczut n termeni relativi. i-n acelai timp i
puterea sa. Devine mai vulnerabil la atacurile (militare sau economice) ale statelor
concurente. n mod natural, nu e n interesul nici unui stat ca acest lucru s se
ntmple, i astfel dorina de expandare trebuie n mod corespunztor temperat.
Frauda continu permanent, binaneles, deoarece e-n interesul fiecrui stat; dar nici

unul nu este cu adevrat autonom n propriile decizii cu privire la dimensiunea


inflaiei, trebuind, n schimb, s fie atent tot timpul la politicile expansive ale
concurenilor i, n consecin, s-i ajusteze n mod flexibil aciunile.
Pentru a-i maximiza veniturile obinute prin exploatare, este n interesul natural al
unui stat s depeasc ambele tipuri de restricii externe asupra puterii sale interne.
Cartelizarea ar prea o posibil soluie. Totui, ea este sortit eecului deoarece
datorit lipsei unei agenii monopoliste de control i reglementare cartelurile
interstatale ar putea fi doar voluntare i ar aprea cu att mai puin atractive, cu ct
mai puternic ar fi un stat i cu ct mai puin inflaionist politica sa. Prin angrenarea
ntr-un astfel de cartel, un stat s-ar autoprejudicia n folosul altor state mai puin
competitive i mai inflaioniste. Prin urmare, exist o singur soluie a problemei:
statul trebuie s urmreasc extinderea propriului teritoriu, eliminarea competitorilor
i, ca obiectiv ultim, s se consolideze ca guvern mondial. n paralel cu aceasta, el
trebuie s ncerce s extind aria de utilizare a propriei monede de hrtie i-n cele
din urm s-o impun pe aceasta ca moned global controlat de propria-i banc
central. Doar o dat cu atingerea acestor obiective statul i va fi mplinit menirea.
Sunt ns multe obstacole n aceast direcie, care se pot dovedi att de dure, nct
s impun acceptarea unei soluii mult sub cea ideal. n orice caz, atta timp ct
exist stat, un asemenea interes este operaional i trebuie neles ca atare dac se
dorete interpretarea corect a evoluiilor trecute, precum i a tendinelor viitoare
(pn la urm le-au trebuit cteva secole statelor pn s ajung la puterea intern
actual de fraud).
Mijlocul de realizare a primului dintre cele dou obiective strns legate este rzboiul.
Rzboiul i statul sunt inextricabil legate[20]. Nu numai c statul este o firm
exploatatoare i reprezentanii si de frunte nu pot avea nici o obiecie de principiu
mpotriva achiziiilor non-productive i non-contractuale de proprietate alminteri nar face ceea ce fac i statul s-ar nrui pur i simplu i s-ar dizolva. i nu poate fi
surprinztor, prin urmare, ca ei s nu aib nici o obiecie fundamental la adresa
expansiunii teritoriale prin intermediul rzboiului. De fapt, rzboiul este precondiia
logic a unui armistiiu ulterior; i propriul sistem intern, instituionalizat, de
exploatare al statului nu e dect un armistiiu legitimizat, i.e., rezultatul cuceririlor
anterioare. n plus, ca reprezentani ai statului, ei dein de asemenea tocmai
mijloacele care fac mai probabil punerea-n practic a dorinelor de agresiune.
Avnd la dispoziie instrumentul impozitrii i, chiar mai potrivit pentru acest scop,
puterea intern absolut de fraud, statul poate purta rzboaie pltite de alii. i, n
mod natural, atunci cnd cineva nu trebuie s-i finaneze aventurile riscante, ci
poate s-i foreze pe alii s-o fac, sau poate crea pur i simplu din nimic fondurile
necesare, acel cineva tinde s rite mai mult i s aib o atitudine mai militarist
dect altminteri.
Independent de o cerere i, ca urmare, o instituie prin natur mai agresiv dect
orice companie normal care ar fi nevoit s-i finaneze rzboaiele cu venituri
ctigate exclusiv prin tranzacii voluntare i care s-ar confrunta cu repercursiuni
financiare imediate atunci cnd un singur client i-ar reduce achiziiile, exprimndu-i
insatifacia n legtur cu politica de rzboi a companiei, statul tot nu este degrevat
n ntregime de toate constrngerile n urmrirea propriilor agresiuni externe. La fel
cum statele apar, cu toate c nu exist o cerere pentru ele, aa i rzboaiele survin
fr a fi fost solicitate. Dar aa cum apariia i extinderea statelor este limitat de
opinia public, aa sunt, de asemenea, i eforturile lor rzboinice. Deoarece, n mod
evident, pentru a face fa cu succes unui rzboi, un stat trebuie s aib la dispoziie

suficiente resurse economice n termeni relativi singurele care confer


sustenabilitate aciunilor lui. n orice caz, aceste resurse pot fi furnizate doar de o
populaie productiv. Astfel, pentru asigurarea mijloacelor necesare ctigrii
rzboaielor i evitarea confruntrii cu scderea produciei n timpul acestora, opinia
public se dovedete nc o dat a fi variabila decisiv n temperarea politicii externe
a unui stat. Numai dac exist sprijin popular pentru rzboaiele statului pot ele fi
purtate i, eventual, ctigate. Sprijinul establishment-ului bancar i de afaceri poate
fi obinut cu uurin, n msura n care agresiunea extern promite a se-ncheia cu
un succes, iar costurile sale pot fi suficient de precis stabilite anticipativ. Bineneles,
nu toi membrii acestei clase vor fi gata s se alture, datorit intereselor pe care lear putea avea n teritoriile vizate i care ar putea fi negativ afectate n eventualitatea
unui conflict interstatal; sau unii poate ar dori ca mai degrab ara C dect ara B s
fie atacat; sau, n fine, unii ar putea fi din principiu mpotriva rzboiului. n general
ns, anticiparea conform creia, n acelai timp cu victoria propriului stat, elita
industrial i bancar s-ar instaura n postura de clas dominatoare asupra unui
teritoriu mai extins, cu posibiliti corespunztoare extinse de exploatare financiar,
este unul dintre cele mai puternice motive pentru elita economic n special cea
bancar de a acorda o atenie deosebit opiunii rzboiului.
Dar sprijinul membrilor acestei clase nu este nici pe departe suficient. Pe timp de
rzboi, chiar mai mult dect pe timp de pace, statul depinde de disponibilitatea
fiecrei persoane n parte de a munci i a produce (nu se mai admit pierde-var pe
timp de rzboi). Pentru a asigura un entuziasm generalizat, toate statele trebuie s
depun eforturi pentru crearea i sprijinirea ideologiilor naionaliste. Trebuie s senvemnte n hainele statului-naiune i s se erijeze n purttorii de stindarde i
protectorii valorilor superioare ale propriilor naiuni ca distincte de cele ale altora,
pentru a genera identificarea populaiei cu ele nsele. Acest lucru este necesar pentru
spulberarea ulterioar a independenei din ce n ce mai multor naiuni distincte i
grupuri etnice, lingvistice i culturale separate.
Totui, este nevoie de ceva mai substanial pentru a menine populaia muncind i
producnd resursele necesare rzboiului: pn la urm i celelalte state se
presupune c au sprijinul elitei lor de afaceri; i, de asemenea, i ele au creat un
spirit naionalist n teritoriile lor. Presupunnd, mai departe, c statele aflate n
conflict controleaz iniial populaii comparabile ca numr i teritorii cu nzestrri
naturale similare, variabila decisiv ce determin victoria sau nfrngerea devine
avuia material relativ a acestora; adic gradul lor relativ de dezvoltare economic
i acumulare de capital. n rzboaiele interstatale tind s ctige acele state care se
pot grefa parazitar pe o bunstare economic superioar. Este limpede ns c,
pentru a se afla ntr-o astfel de poziie, pe teritoriile respectivelor state trebuie s fi
existat anterior condiii relativ favorabile acumulrii de avuie i capital. Iar statele
nu contribuie n mod efectiv la asta. Dimpotriv, ca instituii angajate n achiziii nonproductive i non-contractuale de proprieti, existena lor nsi distruge
prosperitatea i acumularea de capital. Totui, ele pot aduce o contribuie negativ.
Avuia i capitalul se creeaz i acumuleaz numai prin apropriere iniial, producie
i schimb contractual; iar un grad relativ redus de exploatare a homesteader-ilor,
productorilor i contractanilor nseamn o relativ stimulare a acumulrii
capitalului care, n urmtorul ciclu de exploatare, poate oferi statului resursele
suplimentare necesare succesului militar asupra competitorilor externi. Astfel,
necesar ctigrii rzboaielor este un grad relativ ridicat de libertate intern.

n mod paradoxal, cum s-ar putea prea la prima vedere, cu ct mai liberal[21] este
un stat la intern, cu att este mai probabil s se angajeze n agresiune extern.
Liberalismul intern face ca o societate s fie mai bogat; o societate mai bogat de
exploatat face ca statul s fie mai bogat; iar un stat mai bogat duce la tot mai multe
rzboaie expansioniste ncununate de succes. Aceast tendin a statelor mai bogate
nspre intervenia extern este mai mult potenat dac acestea reuesc s creeze
un naionalism eliberator n rndurile opiniei publice, i.e., ideologia conform creia
mai presus de toate, n numele i din consideraie pentru libertile interne i
standardele relativ mai ridicate de via ale populaiei, rzboaiele trebuie purtate i
expediiile externe ntreprinse.
De fapt, ceva nc i mai specific se poate afirma despre liberalismul intern ca cerin
necesar i mijloc pentru imperialismul de succes. Nevoia de a avea o economie
productiv, caracteristic statului rzboinic explic, de asemenea, de ce, ceteris
paribus, statele care i-au ajustat politicile redistributive interne, astfel nct s
reduc importana reglementrilor economice relativ la cea a impozitrii, tind s
prevaleze n faa competitorilor n arena politic internaional. Reglementrile prin
care statele fie oblig, fie interzic anumite schimburi ntre dou sau mai multe
persoane private, precum i prelevarea de taxe i impozite implic o expropriere
non-productiv i/sau non-contractual de venituri i deci, ambele prejudiciaz
homesteader-ii, productorii sau contractanii. Totui, dei nu sunt nicidecum mai
puin distructive la adresa output-ului productiv dect impozitarea, reglementrile au
o trstur particular prin aceea c necesit pentru implementare controlul statului
asupra resurselor economice, fr a spori n acelai timp resursele aflate la dispoziia
sa. n practic, cu alte cuvinte, necesit controlul statului asupra taxelor, dei nu-i
aduc acestuia nici-un ctig monetar (n schimb satisfac dorina pur de putere, ca n
cazul n care un individ A, fr vreun ctig material care s-i revin, le interzice
indivizilor B i C s se angajeze n schimb reciproc avantajos). Pe de alt parte,
impozitarea i redistribuirea veniturilor colectate conform principiului luat de la
Petru, dat lui Pavel sporesc mijloacele economice aflate la dispoziia guvernului cel
puin cu sarcina operaional aferent actului redistributiv. Din moment ce o
politic a impozitrii, i taxarea fr reglementare, aduc venituri monetare mai mari
pentru stat (i-n acelai timp mai multe resurse alocabile eforturilor de rzboi) dect
o politic bazat pe reglementare i reglementarea cu taxare, statele trebuie s se
mite n direcia unei economii relativ dereglementat i a unui stat relativ bazat pe
taxare pentru a evita nfrngerile n arena internaional[22].
n lumina acestor consideraii teoretice cu privire la natura statului i a politicii
internaionale, mare parte din istorie devine inteligibil. Colornd secolele, serii
practic nentrerupte de rzboaie interstatale ilustreaz n mod viu cele ce s-au
afirmat cu privire la natura intrinsec agresiv a statelor. n mod similar, istoria
ilustreaz dramatic tendina ctre o sporit concentrare relativ a statelor ca rezultat
al unor astfel de rzboaie: expansionismul agresiv a dus la ferecarea tuturor
frontierelor i la declinul constant al numrului de state, n paralel cu o cretere la fel
de important a dimensiunii teritoriale a acelora care au reuit s supravieuiasc. Na aprut nc un stat mondial global, dar o tendin n acest sens i face simit
prezena n mod incontestabil.
Mai precis, istoria arunc lumin asupra poziiei centrale a liberalismului intern
pentru creterea imperiului: nti, ridicarea statelor Europei Occidentale la o poziie
dominant pe scena internaional poate fi explicat n acest fel. Europa de Vest este
zona n care, avnd la baz vechile tradiii intelectuale ale filozofiei greceti i stoice,

precum i ale dreptului roman, au aprut ideologia drepturilor naturale i a


liberalismului[23]. Aici, n aceast zon asociate unor nume precum Sf. Toma
dAquino, Luis de Molina, Francisco Suarez i scolasticii spanioli ai sfritului de secol
aisprezece, Hugo Grotius, Samuel Pufendorf i John Locke i-au ctigat o
influen din ce n ce mai mare n rndul opiniei publice; i tot aici, puterea de
exploatare intern a diferitelor state a fost, n mod corespunztor, slbit. i aceast
putere a fost i mai mult diminuat de faptul c Europa premodern s-a caracterizat
printr-un sistem internaional extrem de competitiv, aproape anarhic, constnd ntr-o
multitudine de state de mici dimensiuni i principate feudale. n aceast stare de
lucruri i are originile capitalismul[24]. Datorit puterii reduse a statelor,
homesteader-ii, productorii i contracanii au nceput s acumuleze din ce n ce mai
mult capital; s-au nregistrat rate de cretere economic nemaintlnite pn atunci;
pentru prima dat, o populaie aflat ntr-o continu cretere putea fi susinut; i, n
particular, o dat cu stabilizarea creterii populaiei, standardul general de via a
nceput s creasc gradual i continuu, ducnd n cele din urm la ceea ce e
ndeobte denumit Revoluia Industrial. Beneficiind de aceast bunstare sporit a
societilor capitaliste, plpndele state liberale ale Europei de Vest au devenit cele
mai bogate de pe planet. Iar bogia sporit din minile lor a dat natere unei
explozii de aventuri imperialiste care, pentru prima dat-n istorie, au consacrat
statele europene ca veritabile puteri mondiale, extinzndu-i hegemonia asupra
tuturor continentelor.
n mod similar poate fi explicat rolul de excepie al Angliei printre statele vesteuropene. Cea mai liberal ar dintre toate, ea a devenit i cel mai de succes
imperiu[25]. Iar declinul su relativ (i al Europei de Vest) i ridicarea Statelor Unite
la rangul de prim putere imperial a lumii corespund, de asemenea, cadrului
teoretic. Fr un trecut feudal i cu imperialismul britanic nlturat, liberalismul a fost
mai pronunat n Statele Unite dect oriunde n Europa. Puterea statului era mai
redus ca niciodat, aproape de neobservat n viaa de zi cu zi a oamenilor. n
consecin, creterea economic era mai mare dect n toate celelalte ri; nivelul de
trai a crescut, la fel i populaia; iar standarul de via i dimensiunea populaiei leau depit ncet pe cele ale rilor din Europa Occidental. n acelai timp, ncepnd
cu sfritul secolului al nousprezecelea, Anglia i Europa Occidental erau afectate
de revigorarea etatismului intern, efect al apariiei ideologiilor socialiste.
Prosperitatea economic superioar produs de o societate civil puin exploatat
a fost cea care a permis aparatului guvernamental, slab pe plan intern, al Statelor
Unite s devin, ncet-ncet, cel mai bogat i mai dotat cu resurse stat i s
direcioneze aceste resurse ctre agresiunea extern, iar cu timpul s se consolideze
ca prim putere mondial, cu baze pe ntregul glob, dominnd militar i controlnd
hegemonic, direct sau indirect, o mare parte a lumii (cu excepia Uniunii Sovietice, a
Chinei i respectiv, a sateliilor acestora)[26]. Secolul al nousprezecelea deja
aducea cu sine un expansionism agresiv, nemaintlnit pn atunci, al statului
liberal american. nc din 1801, cnd Marina Statelor Unite a fost trimis ntr-o
misiune punitiv n zona ndeprtat a oraului Tripoli, practic n-a trecut nici un
singur an fr ca guvernul SUA s nu intervin n diferite locuri pe mapamond[27].
Au fost purtate trei mari rzboaie: mpotriva Angliei (1812); mpotriva Mexicului
(1846-1848), n care acesta a pierdut jumtate din teritoriu; i mpotriva Spaniei
(1898), soldat cu ocuparea de ctre Statele Unite a Cubei i a Filipinelor. Contrar
mitologiei general acceptate, Rzboiul Civil a fost de asemenea un rzboi
esenialmente expansionist al Nordului relativ mai liberal mpotriva Confederaiei
statelor din Sud. Totui, pasul decisiv ctre dominaia mondial n-a fost fcut dect
n secolul XX, cnd Statele Unite s-au implicat n cele dou rzboaie mondiale.
Acestea au dovedit dramatic, ambele, superioritatea puterii americane n raport cu

cea a statelor europene. Statele Unite au decis att nvingtorii, ct i nvinii, cele
dou rzboaie ncheindu-se cu victoria guvernului relativ mai liberal al SUA sprijinit
de o economie mai puin taxat i reglementat n raport cu mai socialistautoritarele state europene (inclusiv Uniunea Sovietic) cu economiile lor mai
mpovrate de taxe i reglementri. O dat cu sfritul celui de-al doilea rzboi
mondial, Statele Unite deineau hegemonia asupra Europei i, ca motenitor al
imperiilor coloniale ale statelor europene, asupra unor teritorii ntinse pe ntreg
globul. Dup rzboi, SUA i-au continuat i chiar intensificat expansiunea fr egal
prin intermediul unor intervenii militare mai mult sau mai puin ample n Grecia,
Iran, Coreea, Guatemala, Indonezia, Liban, Cuba, Congo, Guyana Britanic,
Republica Dominican, Vietnam, Chile, Grenada i Nicaragua[28].
n cele din urm, istoria ilustreaz de asemenea n mod viu legtura direct dintre
puterea intern de fraud (expansiune frauduloas inflaionist) a statului i politica
sa de agresiune extern, precum i conspiraia dintre acesta i elitele bancare i de
afaceri n virtutea dorinelor expansioniste ale primului. Punctul de cotitur n
procesul care a dus la ridicarea SUA n postura de prim putere a lumii a fost primul
rzboi mondial. Guvernul Statelor Unite n-ar fi putut intra n acest rzboi, iniial
intra-european, i nu l-ar fi putut ctiga fr puterea de expansiune absolut,
dobndit o dat cu crearea Sistemului Federal de Rezerve, n 1913. I-ar fi lipsit
resursele necesare. Dar cu un sistem bazat pe o banc central, s-a putut face pe
nesimite tranziia la o economie de rzboi i a devenit posibil pentru SUA s se
implice mai consistent n rzboi, transformndu-l ntr-unul dintre cele mai
devastatoare ale istoriei. i la fel cum nfiinarea prealabil a Fed-ului a fost sprijinit
cu entuziasm de elita bancar (n special famiile Rockefeller, Morgan, i Kuhn,
Loeb&Co), n acelai mod politica Statelor Unite de a intra n rzboi de partea Aliailor
i-a gsit suporterii cei mai ferveni n rndurile elitei economice (de remarcat fiind
compania J.P. Morgan&Co., ca agent fiscal al Bncii Angliei, deintoare a
monopolului asupra subscrierii obligaiunilor guvernamentale engleze i franceze i,
n acelai timp, important productor de armament, reprezentat n carul
administraiei preedintelui Wilson de fore puternice precum William G. McAdoo,
Secretar al Trezoreriei i ginerele lui Wilson; colonelul Edward M. House, consilierul
personal al lui Wilson pe probleme de politic extern; i Benjamin Strong,
guvernator al Bncii Federale de Rezerve din New York)[29].
Un singur element important mai lipsete pentru a avea o reconstrucie complet a
ordinii internaionale actuale: moneda. ine de interesul natural al statelor s-i
extind teritoriul pe cale militar; prin urmare, este de ateptat o tendin de
concentrare relativ a acestora. ine iari de interesul statelor s se angajeze n
imperialism monetar, i.e., s-i extind posibilitile de fraud asupra unor teritorii
mai extinse; astfel, este de ateptat o tendin ctre o moned global unic de
hrtie. Att interesele, ct i tendinele se poteneaz reciproc. Pe de o parte, orice
pas n direcia unui cartel internaional al fraudei este sortit eecului dac nu e nsoit
de consolidarea unei ierarhii i hegemonii militare. Presiunile economice dinuntru i
dinafar ar tinde s submineze cartelul. O dat cu superioritatea militar ns, un
cartel inflaionist devine posibil. Pe de alt parte, cnd dominaia militar creeaz
condiiile apariiei unui astfel de cartel, statul dominant i poate extinde puterea
exploatatoare asupra altor teritorii fr rzboaie de cucerire. De fapt, cartelizarea
internaional a expansiunii creditului permite statului dominant s urmreasc prin
mijloace mai sofisticate (i.e., mai puin vizibile) ceea ce prin simple rzboaie i
cuceriri i s-ar refuza.

ntr-o prim faz, statul dominant (adic cel care ar putea zdrobi militar orice alt stat
i este perceput ca fiind capabil s fac asta) i va folosi fora superioar pentru
impunerea unei politici internaionale inflaioniste coordonate. Propria sa banc
central impune ritmul procesului de expansiune, iar bncilor centrale ale statelor
dominate li se ordon s inflaioneze n ritm cu statul dominant. Practic, moneda de
hrtie a celui din urm este impus ca valut de rezerv pentru bncile centrale
strine, acestea fiind presate s-o utilizeze ca baz pentru propriile lor msuri
inflaioniste.
Nefiind constrns de cererea efectiv, ci doar de opinia public, acest obiectiv este
relativ uor de ndeplinit de ctre un stat dominant. Cucerirea teritorial direct i
impunerea direct a monedei proprii n teritorii strine se pot dovedi
contraproductive, datorit opiniei publice, naionale i internaionale. Totui, dat
fiind puterea de a distruge orice alt guvern chiar dac este insuficient pentru o
preluare total mai e nevoie de foarte puin ca statul dominant s reueasc n
imperialismul monetar.
Pe plan intern, este cel mai probabil c nu se va ntmpina nici o rezisten. Guvernul
nsui va fi satisfcut de aceast soluie. Pentru c, o dat ce propria-i moned este
utilizat ca valut de rezerv de ctre bncile strine care-i expandeaz piramidal
propriile monede naionale de hrtie peste aceasta, devine posibil angajarea ntr-o
expropriere aproape lipsit de costuri a proprietarilor i productorilor externi, fr
teama de consecine contractive. De asemenea, elita bancar i industrial a statului
dominant este dispus s accepte un astfel de aranjament, deoarece datorit
acestuia poate participa i ea fr riscuri la exploatarea strinilor. Bncile, n special,
dau dovad de entuziasm. Iar populaia nu contientizeaz, n mare parte, ceea ce
se ntmpl sau consider problema exploatrii externe ca fiind minor n comparaie
cu problemele interne.
n plan extern, problemele sunt doar puin mai complicate. Ca o consecin a acestui
regim monetar, statul dominat pierde resurse n favoarea celui dominant. Dar
confruntat cu posibilitatea de a pierde cu totul controlul asupra situaiei interne,
prefer n mod natural s accepte o schem care nu doar c i permite s rmn la
putere, ci chiar s-i continue exproprierea frauduloas a propriei populaii prin
inflaionarea monedei sale peste, i-n acelai ritm cu, cea a statului dominant. Practic
pentru aceleai motive, elitele bancare i de afaceri, primele care intr n posesia
banilor suplimentari frauduloi ai statului respectiv, sunt dispuse s accepte aceast
situaie. Iar marea mas a populaiei din teritoriile dominate, care prin intermediul
acestui aranjament este supus unei duble exploatri de ctre statele i elitele
externe n plus fa de propriul stat i elitele interne este iari n mare msur
incontient de acest fapt i nu-l percepe ca una dintre cauzele importante ale
propriei dependene economice prelungite i relativei stagnri n raport cu naiunea
dominant.
Acest prim pas nu reprezint ns o soluie perfect. Sistemul monetar internaional
este caracterizat prin existena unei monede-hrtie dominante i a unei multitudini
de monede naionale de hrtie expandate piramidal peste aceasta, precum i prin
cursuri de schimb flotante ntre toate aceste monede. Pe de-o parte, aceast situaie
este mai puin convenabil pentru statul dominant, deoarece n aceste circumstane
exist posibiliti sporite de depreciere a propriei monede n raport cu celelalte, o
astfel de turnur a lucrurilor punndu-i n pericol poziia de putere dominant. i
asta deoarece ratele de schimb nu sunt determinate exclusiv de politicile inflaioniste

ale diferitelor bnci centrale. n ultim instan, i ceteris paribus, acestea sunt
determinate de paritatea puterii de cumprare[30]. i chiar n cazul n care o banc
central a unui stat dominat expandeaz n ritm cu banca central dominant, ali
factori (un nivel mai redus de impozitare i/sau reglementare, de pild) pot face ca
moneda primului stat s se aprecieze totui n raport cu a celui de-al doilea.
Pe de alt parte, existena unei multitudini de monede care fluctueaz liber una fa
de cealalt este, dup cum s-a explicat mai devreme, potrivnic scopului nsui al
existenei banilor. E un sistem de barter parial. Creeaz haos informaional, face
imposibil calculul economic raional i, n consecin, creeaz ineficiene n chiar
sistemul productiv pe care se bazeaz, n mod parazitar, statul dominant.
Astfel, pentru a-i asigura poziia dominant i a-i maximiza venitul acaparat prin
exploatare, ntr-o a doua faz un stat dominant va ncerca invariabil s impun o
moned internaional i-n cele din urm universal controlat i emis
monopolistic fie direct, de ctre banca sa central, fie indirect, de ctre o banc
internaional sau mondial dominat de banca sa central.
Exist ns anumite obstacole n calea atingerii acestui obiectiv. Totui, o dat ce
prima etap a fost dus la ndeplinire, nici unul nu pare de nedepit. Bineneles,
statele dominate i-ar pierde parte din puterile discreionare n cadrul unui astfel de
aranjament. Acest lucru ar fi ns compensat de funcionarea mai eficient a propriei
economii, o dat ce haosul calculaional la nivelul comerului internaional ar fi redus.
n plus, elitele bancare i de afaceri ale ambelor ri ar sprijini cu ndrjire un astfel
de regim monetar i i-ar utiliza strnsele legturi cu propriile guverne i contactele
la nivel internaional pentru a-i promova adoptarea. Pentru c, pn la urm, bncile
i companiile fac bani din activitatea de producie i schimb. Ratele de schimb
flotante sunt un impediment artificial n calea acestui interes economic. i vor fi
percepute ca disfuncionale mai ales de ctre marile afaceri, deoarece n special
pentru acestea comerul internaional joac un rol mai important.
De fapt, cea mai dur rezisten la adoptarea unei monede internaionale este de
ateptat nu din partea statelor i elitelor economice, ci din partea marii mase a
populaiei. Din moment ce o moned internaional presupune renunarea la cea
tradiional, ea vine tocmai mpotriva acelui naionalism pe care statele l-au cultivat
cu asiduitate atta vreme. Problemele ar fi i mai mari dac li s-ar cere rilor
dominate s adopte cu nume i toate cele direct moneda statului dominant,
deoarece natura imperialist subiacent unui astfel de sistem monetar ar deveni
periculos de vizibil. Dar, cu un dram de diplomaie i o propagand rbdtoare,
aceast problem pare, de asemenea, rezolvabil. O nou moned trebuie creat, cu
nume nou, definit n raport cu monedele naionale (care la rndul lor sunt definite n
raport cu noua moned) pentru a le scoate pe acestea conform legii lui Gresham
din circulaie[31]. Aceste aciuni trebuie nsoite de apelul constant al statelor i
elitelor economice la intuiiile economice sntoase ale marelui public, conform
crora dincolo de toate sentimentele naionaliste mai multe monede naionale
fluctund liber constituie un cadru instituional anacronic care viciaz calculul
economic raional, i este n interesul tuturor s existe o moned internaional (dac
este posibil, universal) acceptat, de tipul celei pe care sistemul bancar internaional
sub conducerea bncii centrale a statului dominant este gata s-o furnizeze. Blocat
fiind orice schimbare drastic a opiniei publice n direcia proprietii private, a
monedei sntoase i a unei vigilene sporite corespunztoare n urmrirea aciunilor
statului, nimic nu va mai mpiedica statul dominant s obin o complet autonomie

internaional de fraud. i o dat cu adoptarea unei monede mondiale i instituirea


unei bnci mondiale, controlate de ctre banca central a statului dominant, s-a
fcut pasul decisiv nspre consolidarea acestuia n poziia de veritabil guvern mondial,
deinnd controlul nu doar asupra inflaiei la nivel global, ci i asupra impozitrii i a
reglementrilor legale.
n lumina acestei explicaii a imperialismului monetar i a funciei sale de
complement natural (dintr-o perspectiv etatist) al expansionismului militar,
devine inteligibil i restul istoriei politice internaionale. Mn-n mn cu ridicarea
Marii Britanii la rangul de cea mai puternic naiune imperialist, s-a impus i
imperialismul lirei sterline. La vremea respectiv nc temperate de obstacole interne
n calea fraudei inflaioniste, rile dominate de Imperiul Britanic erau obligate s-i
in rezervele sub form de depozite n lire sterline la Londra, cu angajamentul Bncii
Angliei de a le rscumpra contra aur la cerere. Astfel, aceste ri puteau s
inflaioneze piramidal monedele lor naionale peste lira sterlin, iar Marea Britanie
putea expanda lira peste aur fr a se teme de ieirea aurului din ar. O dat cu
declinul Marii Britanii i ascensiunea guvernului Statelor Unite la rangul de prim
putere militar a lumii, imperialismul lirei sterline a fcut treptat loc imperialismului
dolarului. La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, cnd dominaia SUA s-a
extins asupra celei mai mari pri a lumii, dolarul a devenit valuta de rezerv
internaional, peste care toate celelalte state i expandau diferitele lor monede
naionale de hrtie, fapt n mod esenial consfinit prin Acordul de la Bretton
Woods[32]. Pentru o vreme, Statele Unite i-au meninut pretenia oficial de a
rscumpra, la cerere, cu aur dolarii bncilor centrale strine i acest lucru a limitat
ntr-o oarecare msur propriul lor potenial inflaionist. Totui faptul n-a mpiedicat
emiterea constant de dolari fr acoperire n aur. Poziia de putere militar
internaional dominant a Statelor Unite (concretizat oficial printr-un numr de
pacte militare, cel mai important fiind NATO) le-a dat posibilitatea s constrng
guvernele strine s-i exercite doar sporadic, dac nu deloc, dreptul de a solicita
rscumprarea dolarilor, astfel nct propria inflaie cu dolari se putea desfura fr
a pune n micare consecine contractive. Iar cnd politica lor inflaionist a dus la o
prea mare ndrzneal a guvernelor strine n ncercrile lor de a obine aur la preuri
negociate, puterea militar superioar a Statelor Unite a fost cea care, pn la urm,
le-a permis s renune la toate angajamentele i s-i declare bancnotele nonconvertibile. Din acest moment Sistemul Federal de Rezerve a dobndit poziia de
falsificator autonom de ultim instan pentru ntregul sistem bancar
internaional[33].
Natura imperialist a acestui standard-dolar devine efectiv n special prin
instrumente precum Fondul Monetar Internaional (FMI), Banca Internaional pentru
Reconstrucie i Dezvoltare (BIRD) i Banca Internaional a Reglementelor (BIR)
[34]. Bani i credite suplimentare, create prin simple nscrisuri, sunt transferate
dinspre aceste instituii dominate de SUA nspre guvernele strine care-i
expandeaz peste acestea moneda naional i transfer mai departe aceti bani
suplimentari propriilor lor sisteme bancare cartelizate, care, adugnd o doz
suplimentar expansiunii, i trec diferitelor stabilimente de afaceri agreate de ctre
stat, de unde se propag pn la periferia economiei. n paralel cu acest flux
monetar, are loc un proces de sens contrar de redistribuie a veniturilor i avuiei
dinspre periferie nspre elitele bancare i industriale naionale i guverne, precum i
dinspre teritoriile dominate nspre guvernul SUA i establishment-ul bancar i de
afaceri al acestora, ca centru ultim al finanelor mondiale.

Din punct de vedere sociologic, dac aceste dou procese integrate sunt aplicate
societilor feudale pre-moderne, concluziile sunt deosebit de interesante. Astfel de
societi, n special de prin Africa, Asia, America Central i de Sud, sunt n mod tipic
caracterizate prin existena unei clase de stpni feudali de pmnturi sau seniori
feudali reconvertii n magnai financiari sau industriali i care controleaz aparatul
statal, avndu-i, n cea mai mare parte, reedina n capital, ora care-n acelai
timp gzduiete guvernul; de asemenea, aceste spaii se mai caracterizeaz prin
existena unei clase de rani dependeni, n cea mai mare parte fr pmnt,
dispersai n zonele rurale i care susin statul, elita feudal i capitala rii prin plata
rentelor[35]. Imperialismul dolarului nseamn aici sprijinirea regimului feudal,
suportul pentru i participarea la exploatarea unei populaii i zone rurale ruinate de
ctre o cast feudal parazitar i oraul capital, precum i contribuia la
suprimarea de ctre ultimele a oricrei micri eliberatoare i de reform funciar. n
fapt, ciclul tipic al Lumii a Treia opresiune guvernamental fr scrupule, micri
revoluionare, rzboaie civile, opresiune rennoit, dependen economic prelungit
i srcie n mas este n bun msur cauzat i susinut de sistemul monetar
internaional dominat de SUA.
n special ncepnd cu 1971, s-au fcut eforturi sporite n direcia celui de-al doilea
pas al procesului de expansionism monetar. Nu toate cele aproximativ 160 de
monede cu rate de schimb flotante ridic probleme, deoarece cele mai multe nu sunt
n pericol din motive interne s se aprecieze n raport cu dolarul i s ntreasc
prin acest fapt poziia statelor respective fa de Statele Unite, sau dein un rol att
de puin important n comerul internaional, nct haosul calculaional datorat
existenei lor este n mare msur nesemnificativ. Totui, datorit forei relative a
monedelor lor i rolului lor important n comerul internaional, principalele state
vest-europene i Japonia pun astfel de probleme. Prin urmare, aceste state i
monedele lor au fost special vizate de ncercrile, cu SUA la crm, de a crea o
moned global care s faciliteze raionalitatea calcului economic i n acelai timp s
conserve dominaia Statelor Unite i sporirea ulterioar continu a puterii lor
inflaioniste. Crearea Drepturilor Speciale de Tragere (DST), definite iniial pe baza a
16 i ulterior a 5 monede ale liderilor exportului mondial i emise de FMI, a fost o
micare n direcia unei monede globale i a unei bnci centrale mondiale dominate
de SUA[36]. Un alt impuls important nspre atingerea acestor obiective a fost oferit
prin activitile Comisiei Trilaterale, fondate n 1973 ca ramur a Consiliului pentru
Relaii Externe nfiinat de David Rockefeller. Constnd din circa 300 de foarte
influeni oameni politici, bancheri, oameni de afaceri, precum i intelectuali i
jurnaliti din America de Nord, Europa Occidental i Japonia, Trilaterala a fcut din
nfiinarea unei monede globale principalul su obiectiv[37]. S-au fcut pai
importani n alinierea frontului monetar european, ca scop intermediar, cu sprijinul
fervent att al Trilateralei, ct i al altor asociaii politice, bancare, industriale i de
afaceri, cu muli membri comuni cu Trilaterala, i devotate acelorai obiective, cum ar
fi Comitetul de Aciune pentru Europa, Asociaia pentru Uniunea Monetar
European, Federaia Bancar a Comunitii Europene, Asociaia Bancar a ECU,
Comitetul Basel i Wilton Park Group. n 1979 a aprut pentru prima dat nou creata
ECU (European Currency Unit - Unitatea European de Cont), emis sub auspiciile
CEE. Definit ca medie ponderat a zece monede europene i asistat de structuri
precum Sistemul Monetar European, Banca European de Investiii, SWIFT (Society
for Worldwide Interbank Financial Telecommunications) i FECOM (Fondul European
de Cooperare Monetar), ECU i-a asumat un rol din ce n ce mai important. Din
moment ce, medie fiind, este mai puin volatil dect diferitele monede naionale,
bncile i corporaiile multinaionale n special l-au considerat din ce n ce mai
atractiv ca unitate de cont i mijloc de compensare: calculul economic este mai puin

arbitrar cu trei monede ECU, yenul i dolarul dect cu o duzin. n conformitate


cu acordurile oficiale interguvernamentale, se dorete nfiinarea unei Bnci Centrale
Europene cel mai probabil succesoare a actualului FECOM iar ECU va deveni
moneda ntregii Europe, nlocuind toate monedele naionale[38].
O dat cu rezolvarea problemei haosului calculaional n spaiul european, i n
special cu neutralizarea rilor europene cu moned sntoas i slbirea acestora
printr-un cartel care prin natura lui favorizeaz statele mai inflaioniste n dauna
celorlalte, conservnd i prelungind hegemonia SUA asupra Europei, a mai rmas,
ntr-adevr, puin de fcut. Cu doar trei bnci centrale i trei monede i cu dominaia
SUA asupra Europei i Japoniei, cei mai probabili candidai pentru poziia de Banc
Central Mondial dominat de Statele Unite sunt FMI sau BIR; i sub egida acesteia,
iniial definit ca un co format din dolar, ECU i yen, phoenix-ul, sau oricare ar fi
numele su, se va afirma ca unic moned-hrtie global dac nu cumva totui
opinia public, n postura sa de unic stavil n calea creterii guvernului, sufer o
schimbare substanial, iar populaia ncepe s neleag leciile explicate n aceast
lucrare: anume c att raionalitatea economic, ct i justiia i moralitatea necesit
un etalon-aur global i activitate bancar liber, bazat pe rezerve 100%, precum i
o pia liber la nivel mondial; i c un guvern mondial, o banc central i o
moned-hrtie globale contrar impresiei neltoare c reprezint valori universale
nu nseamn dect universalizarea i intensificarea exploatrii, fraudei
expansioniste i distrugerii economice[39].
Traducere Vlad Topan

* Hans-Hermann Hoppe este profesor i pred economie la Universitatea din Nevada,


Las Vegas. Aceast lucrare va aprea n Money and Nation State, volum care
urmeaz s fie lansat de Independent Institute.
[1] n legtur cu apariia monedei pe piaa liber, vezi Carl Menger, Principles of
Economics (New York: New York University Press, 1976), p. 257-285; Geld n Carl
Menger, Gesammelte Werke, vol. 4 (Tbingen: Mohr, 1970).
[2] Asupra standardului aur vezi The Gold Standard, An Austrian Perspective,
Lewellyn H. Rockwell, Jr., ed. (Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1985); i Ron Paul cu
Lew Lehrman, The Case for Gold (San Francisco: Cato Institute, 1983).
[3] Asupra activitii bancare i n particular asupra funciilor diferite ale depozitelor
i mprumuturilor, vezi Murray N. Rothbard, The Mystery of Banking (New York:
Richardson and Snyder, 1983).
[4] Vezi Murray N. Rothbard, The Case for a 100 Percent Gold Dollar (Meriden,
Conn.: Cobden Press, 1984), p. 32-34.
[5] Un exemplu proeminent n acest sens este Friedrich A. Hayek, Denationalization
of Money (London: Institute of Economic Affairs, 1976); pentru o critic vezi Murray
N. Rothbard, Hayeks Denationalization of Money, Libertarian Forum 15, nr. 5-6
(august 1981 i ianuarie 1982).

[6] Asupra procesului de fraud descris vezi Rothbard, The Mystery of Banking, cap.
4; de asemenea Elgin Groseclose, Money: The Human Conflict (Norman: University
of Oklahoma Press, 1934), p. 178 i 273.
[7] Pentru teoria austriac a ciclurilor de afaceri vezi Ludwig von Mises, Theory of
Money and Credit (Irvington, N.Y.: Foundation for Economic Education, 1971); Mises,
Human Action, cap. 20 (Chicago: Henry Regnery, 1966); Friedrich A. Hayek,
Monetary Theory and the Trade Cycle (New York: Augustus M. Kelley, 1967); Richard
v. Strigl, Kapital und Produktion (Wien, J. Springer Verlag, 1934); Murray N.
Rothbard, Man, Economy and State, vol. 2, cap. 12 (Los Angeles: Nash, 1970), p.
832-849.
[8] Dar cartelurile? N-ar putea bncile competitoare forma un cartel i cdea de
acord s emit substitute monetare fr acoperire concertat? nc o dat, n
condiiile activitii bancare libere acest lucru este extrem de improbabil, deoarece
un astfel de sistem se caracterizeaz prin absena complet a oricror stimulente n
sensul cartelizrii. n lipsa barierelor la intrare, orice astfel de cartel s-ar nscrie n
categoria celor voluntare i ar suferi de pe urma acelorai deficiene ca orice cartel
voluntar. n faa ameninrii celor din afar i/sau a noilor venii, i a nelegerii
faptului c, asemeni tuturor cartelurilor, un cartel bancar ar favoriza membrii cei mai
puin eficieni n dauna celor mai eficieni, nu exist pur i simplu nici un fundament
economic pentru o aciune de succes, i orice ncercare de cartelizare s-ar pulveriza
rapid ca ineficient economic. Mai mult, n msura n care banii fr acoperire ar fi
utilizai pentru expandarea creditului, aciunea concertat a bncilor ar pune n
micare un amplu ciclu expansiune-contracie. Acest lucru, de asemenea, ar frna
cartelizarea. A se vedea, pentru teoria activitii bancare libere Mises, Human Action,
p. 434-448; Rothbard, The Mystery of Banking, cap. 8.
[9] Contrar afirmaiilor colii Public Choice, statele i firmele private nu fac, n
principiu, acelai tip de afaceri, ci mai degrab se angajeaz n tipuri de operaiuni
categorial diferite. Cele dou tipuri de instituii sunt rezultatul unor interese diferite,
antagoniste. Interesul politic n exploatare i expropriere care subntinde formarea
statelor necesit i presupune n mod evident existena avuiei i, prin urmare, a
unui interes economic al cel puin unei persoane n a produce aceast avuie
nainte (reciproca nefiind adevrat). Dar, n acelai timp, cu ct sunt mai pronunate
i de succes interesele politice, cu att mai distructiv va fi situaia pentru interesele
economice. coala Public Choice are perfect dreptate atunci cnd arat c oricine
un angajat al unei firme i nu mai puin un funcionar guvernamental prefer n
mod normal un venit mai ridicat unuia mai sczut i c acest interes explic de ce ar
fi de ateptat ca guvernele s aib o tendin de a se extinde la fel ca orice alt
firm. n orice caz, aceast descoperire c politicienii i birocraii nu sunt mai
altruiti sau preocupai de binele public dect cetenii din celelalte sfere de
activitate nu este nicidecum nou, chiar dac a fost uneori trecut cu vederea. i
totui, ceea ce aduce de fapt nou coala pomenit inferena dedus din aceast
intuiie corect, c toate instituiile ar trebui prin urmare privite ca rezultate ale unor
fore motivaionale identice i tratate analitic n acelai mod este fals. Indiferent de
credinele subiective ale unei persoane, integrarea propriilor aciuni n cadrul
instituional al statului sau al unei ntreprinderi economice obinuite i urmrirea
intereselor de maximizare a avuiei ntr-o parte sau alta duc la rezultate categorial
diferite. Pentru o afirmaie reprezentativ a colii Public Choice n legtur cu ideea
statului ca firm i a schimbului politic ca fundamental identic cu schimbul
economic, a se vedea J. Buchanan i Gordon Tullock, The Calculus of Consent (Ann

Arbor: University of Michigan Press, 1965), p. 19; pentru o critic a acestei viziuni i
pentru diferena fundamental ntre mijloacele politice i cele economice, a se vedea
Franz Oppenheimer, The State (New York: Vanguard Press, 1914), p. 24-27; Murray
N. Rothbard, Power and Market (Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel,
1977), cap. 2.
[10] Pentru teoria asupra statului care urmeaz, a se vedea Murray N. Rothbard, For
a New Liberty (New York: Macmillan, 1978); Rothbard, The Ethics of Liberty (Atlantic
Highlands, N.J.: Humanities Press, 1982); Hans-Hermann Hoppe, Eigentum,
Anarchie und Staat (Opladen: Westdeuscher Verlag, 1987); Hoppe, Theory of
Socialism and Capitalism (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988); Anthony de
Jasay, The State (Oxford: Basil Blackwell, 1985).
[11] Asupra confuziei semantice rspndite prin intermediul termenului acord
conceptual n special de James Buchanan, vezi Hans-Herman Hoppe, The Fallacies
of the Public Goods Theory and the Production Security, Journal of Libertarian
Studies 9, nr. 1 (Winter 1989): 27-46.
[12] Vezi Hoppe, Eigentum, Anarchie und Staat, cap. 5.3; Hoppe, Theory of
Socialism and Capitalism, cap. 8.
[13] Despre democratizare ca mijloc de extindere a puterii statului a se vedea
Bertrand de Jouvenel, On Power (New York: Viking Press, 1949), p. 9-10.
[14] Asupra tendinei inerente a statului de a ajunge la un monopol nerestricionat al
falsificrii, a se vedea Rothbard, The Mystery of Banking; Murray N. Rothbard, What
Has Government Done to Our Money (San Rafael, Calif.: Libertarian Publishers,
1985).
[15] Despre imposibilitatea apariiei banilor ca bani discreionari, vezi teorema
regresiei: Mises, Theory of Money and Credit, p. 97-123; Mises, Human Action, p.
408-410; Rothbard, Man, Economy and State, vol. 1, p. 231-237.
[16] Asupra participrii entuziaste a elitei bancare la crearea Fed ului vezi
Rothbard, Mystery of Banking, cap. 15 i 16.
[17] Asupra formrii coaliiei stat-bnci-business, vezi Gabriel Kolko, The Triumph of
Conservatism (Chicago: Free Press, 1967); Kolko, Railroads and Regulations
(Princeton: Princeton University Press, 1965); James Weinstein, The Corporate Ideal
in the Liberal State (Boston: Beacon Press, 1968); Ronald Radosh i Murray N.
Rothbard, ed., A New History of Leviathan (New York: Dutton, 1972).
[18] n tradiia marxist acest stadiu al dezvoltrii sociale este denumit capitalism
monopolist, capitalism financiar sau capitalism monopolist de stat. Partea
descriptiv a analizei marxiste nu este n principiu lipsit de valoare. Prin scoaterea la
lumin a conexiunilor personale i financiare dintre stat i sectorul afacerilor, aceasta
creioneaz mult mai realist ordinea economic prezent dect majoritatea
economitilor burghezi de factur naiv entuziast. Din punct de vedere analitic
ns, marxitii pricep aproape totul pe dos.

Viziunea tradiional pre-marxist, corect, asupra exploatrii este aceea a liberalilor


radicali (adepi ai laissez-faire - ului) precum cea expus, de exemplu, de Charles
Comte i Charles Dunoyer. Conform acestora, nu exist divergene de interese ntre
capitaliti ca proprietari de factori de producie i muncitori, ci ntre cei productivi din
societate, i.e. homesteader-i, productori i contractani, inclusiv oameni de afaceri
i muncitori, pe de o parte, i cei care acapareaz avuie non-productiv i/sau noncontractual, i.e., statul i grupurile privilegiate de el, precum stpnii feudali de
pmnturi. Aceast distincie a fost mai nti prost neleas de Saint-Simon, care
fusese la un moment dat influenat de Comte i Dunoyer, i care a clasificat oamenii
de afaceri, laolalt cu nobilii feudali i alte grupuri privilegiate de ctre stat, ca
exploatatori. Marx a preluat aceast confuzie de la Saint-Simon i a amplificat-o,
desemnnd ca exploatatori doar pe capitaliti i ca exploatai ntreaga clas
muncitoare, justificnd aceast viziune printr-o teorie a valorii munc de sorginte
ricardian i prin propria teorie a plus-valorii. n mod fundamental, aceast viziune a
rmas tipic pentru marxism pn-n prezent n ciuda criticii zdrobitoare a lui
Bhm-Bawerk la adresa teoriei marxiste a exploatrii i a explicrii de ctre acesta a
diferenei ntre preurie factorilor i cele ale bunurilor finale prin preferina de timp
(dobnd). Chiar i n prezent, ori de cte ori vorbesc de caracterul exploatator al
capitalismului monopolist, ei vd rdcina problemelor n persistena nestingherit a
proprietii private asupra mijloacelor de producie. Chiar dac admit un oarecare
grad de independen a aparatului de stat n raport cu clasa capitalitilor monopoliti
(ca n versiunea capitalismului monopolist de stat), pentru ei nu statul este cel care
face posibil exploatarea capitalist; mai degrab faptul c statul este un agent al
capitalismului, o organizaie care transform interesele nguste al capitalitilor
individuali n interesul unui capitalist universal ideal (ideelle Gesamtkapitalist),
explic existena exploatrii.
n fapt, dup cum am explicat, lucrurile stau exact pe dos: statul este cel care, prin
nsi natura sa, este o organizaie exploatatoare, iar capitalitii se pot angaja n
exploatare numai n msura n care nceteaz s mai fie capitaliti i, n schimb, se
aliaz cu statul. Dect a vorbi de capitalism monopolist de stat, prin urmare, ar fi
mai potrivit a denumi sistemul actual socialism monopolist finanat prin stat sau
socialism burghez.
Pentru studii marxiste reprezentative, vezi Rudolf Hilferding, Finance Capital
(London: Routledge and Kegan Paul, 1981); V. I. Lenin, Imperialism: Last Stage
Capitalism (Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1974); Paul M. Sweezy,
The Theory of Capitalist Development (New York: Monthly Review Press, 1942); P. A.
Baran i Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (New York: Monthly Review Press, 1966);
E. Mandel, Marxist Economic Theory (London: Merlin, 1962); Mandel, Late Capitalism
(London: New Left Books, 1975); H. Meissner, ed. Buergerliche Oekonomie ohne
Perspektive ([East] Berlin: Dietz, 1976). Asupra pervertirii analizei clasice liberale a
claselor prin marxism, vezi Murray N. Rothbard, Left and Right, in Egalitarianism As
a Revolt Against Nature and Other Essays (Washington, D.C.: Libertarian Review
Press, 1974); despre respingerea teoriei marxiste a exploatrii, vezi Eugen von
Bhm-Bawerk, Karl Marx and the Close of His System, Paul M. Sweezy, ed. (New
York: Augustus M. Kelley, 1948).
[19] A recunoate existena unei comuniuni de interese cu btaie lung ntre stat i
elita economic, datorat monopolizrii banilor i activitii bancare, nu nseamn a
spune c nu pot aprea conflicte n cadrul acestei coaliii. Dup cum am menionat
mai devreme, statul este caracterizat, de exemplu, i de necesitatea democratizrii

propriei constituii. Iar procesul democratic ar putea foarte bine scoate la iveal
sentimente egalitariste sau populiste, opuse tratamentului favorabil aplicat de stat
bncilor i marilor magnai. Oricum, tocmai natura financiar a legturii etatist
corporatiste face ca acest lucru s fie improbabil. Deoarece n-ar fi vorba doar de o
ameninare imediat la adresa elitei economice; ar implica, de asemenea, pierderi
financiare severe n veniturile statului, chiar dac n-ar fi ameninat stabilitatea
acestuia ca atare. Ca urmare, exist motivaii puternice de ambele pri pentru
unirea forelor n vederea eliminrii unor astfel de atitudini din spectrul politic, nainte
de a cpta o audien larg i de a se asigura prin toate mijloacele care le stau la
dispoziie ca plaja alternativelor politice admise discuiilor publice s fie att de
restrns, nct s fie exclus n mod sistematic orice analiz a combinaiei lor
frauduloase.
A se vedea, de asemenea, n legtur cu aceasta n ciuda nenelegerilor lor
stngiste caracteristice studii ca C.W. Mills, The Power Elite (New York: 1965); W.
Domhoff, Who Rules America? (New York, 1967); E. Schattschneider, The SemiSovereign People (New York, 1960); Bachrach i Baratz, Power and Poverty (New
York, 1970); C. Offe, Strukturprobleme des kapitalistischen Staates (Frankfurt am
Main: Suhrkamp, 1972).
[20] Despre corelaia strns ntre stat i rzboi, vezi studiul important al lui E.
Krippendorff, Staat und Krieg (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985); de asemenea
Charles Tilly, War Making and State Making as Organized Crime n P. Evans i alii,
Bringing the State Back In (Cambridge: Cambridge University Press, 1985); Robert
Higgs, Crisis and Leviathan (New York: Oxford University Press, 1987).
[21] Termenul liberal este folosit aici i n cele ce urmeaz n sensul su European
tradiional i nu n sensul american al zilelor noastre, ca sinonim pentru socialist sau
social-democrat!
[22] Un model emblematic al acestei conexiuni ntre o politic intern bazat pe
dereglementare i o agresivitate extern sporit este oferit de administraia Reagan.
[23] Pentru cele ce urmeaz vezi i Hans-Hermann Hoppe, The Economics and
Sociology of Taxation, in Taxation: An Austrian View, Llewellyn H. Rockwell, Jr., ed.
(Auburn, Ala.: The Ludwig von Mises Institute, n curs de apariie).
[24] Asupra importanei anarhiei politice pentru apariia capitalismului vezi J
Baechler, The Origins of Capitalism (New York: St. Martins Press, 1976), cap. 7.
[25] Despre imperialismul britanic vezi L.E. Davis i R.A. Huttenback, Mammon and
the Pursuit of Empire: The Political Economy of British Imperialism 1860-1912
(Cambridge: Cambridge University Press, 1986).
[26] Vezi, pentru aceasta i urmtoarele, Krippendorff, Staat und Krieg, p. 97-116.
[27] Vezi tabelul din E. Krippendorff, Die amerikanische Strategie (Frankfurt am
Main: Suhrkamp, 1970), p. 43 . u.

[28] Asupra politicii externe americane n secolul XX, vezi Leonard P. Liggio,
American Foreign Policy and National Security Management n Radosh i Rothbard,
A New History of Leviathan; Rothbard, For A New Liberty, cap. 14.
[29] Vezi Rothbard, Mystery of Banking, p. 230-247; asupra rolului clanului Morgan
n determinarea lui Wilson s implice America n rzboi, vezi n special Charles Tansill,
America Goes to War (Boston: Little, Brown and Co., 1938), cap. 2-4.
[30] Asupra teoremei paritii puterii de cumprare, vezi Mises, Human Action, p.
452-458; Rothbard, Man, Economy and State, p. 715-722.
[31] Asupra legii lui Gresham vezi Mises, Theory of Money and Credit, p. 75 i 77;
Mises, Human Action, p. 781-783; Rothbard, Power and Market, p. 29-31.
[32] Asupra standardului dolar-aur nfiinat la Bretton Woods vezi Henry Hazlitt,
From Bretton Woods to World Inflation (Chicago: Henry Regnery, 1984).
[33] Din 1971, momentul n care standardul aur a fost definitiv desfiinat, s-a emis
mai mult moned dect fusese anterior acumulat de ctre toate naiunile de-a
lungul istoriei.
[34] Asupra naturii imperialiste a acestor instituii, vezi de asemenea, G. Kolko, The
Politics of War, the World and United States Foreign Policy 1943-1945 (New York:
Random House, 1968), pp. 242-340.
[35] A se vedea Paul A. Baran, Political Economy of Growth (New York: Monthly
Review Press, 1957), cap. 5-6.
[36] Vezi Henry Hazlitt, From Bretton Woods to World Inflation.
[37] O list a proeminenilor membri din partea Statelor Unite n Trilateral ar include
pe: David M. Abshire, consilier prezidenial; Frank C. Carlucci, fost consilier pe
probleme de securitate naional; J.C. Whitehead, secretar de stat adjunct; Alan
Greenspan, preedinte al Fed; Winston Lord, ambasador n China; George Bush,
preedinte; Paul A. Volcker, fost preedinte al Fed-ului; Alexander Haig, fost secretar
de stat; Jeanne Kirkpatrik, fost ambasador la Naiunile Unite; David Stockman, fostul
ef OMB; Caspar Weinberger, fost secretar al aprrii; W. Michael Blumenthal, fost
secretar al Trezoreriei; Zbigniew Brzezinski, fost consilier pe probleme de securitate
naional; Harold Brown, fost secretar al aprrii; James E. (Jimmy) Carter, fost
preedinte; Richard N. Cooper, fost subsecretar de stat pe probleme economice i
monetare; Walter Mondale, fost vice-preedinte; Anthony M. Solomon, fost
subsecretar al Trezoreriei pe probleme monetare; Cyrus Vance, fost secretar de stat;
Andrew Young, fost ambasador la Naiunile Unite; Lane E. Kirkland, eful AFL-CIO;
Flora Lewis, New York Times; Thomas Johnson, Los Angeles Times; George Will, ABC
television and Newsweek.
[38] n legtur cu acestea a se vedea Jeffrey A. Tucker, The Contributions of
Menger and Mises to the Foundations of Austrian Monetary Theory together with One
Modern application (lucrare prezentat la ce de-a 13-a conferin anual a
Association for Private Enterprise Education, Cleveland, Ohio, 1988); i Ron Paul,

The Coming World Monetary Order (a Special Report from the Ron Paul Investment
Letter, 1988).
Printre personalitile europene proeminente care sprijin ideea unei Bnci Centrale
Europene, ECU, i-n cele din urm o moned global, se numr: G. Agnelli,
preedinte al FIAT; J. Deflassieux, preedinte al BIR; G. FitzGerald, fost primministru al Irlandei; L Solana, preedinte al Compania Telefonica National de Espana;
G. Thorn, preedinte al Comunitii Europene i fost prim-ministru al Luxemburgului; N. Thygesen, profesor de economie la Universitatea din Copenhaga; U. Agnelli,
vice-preedinte FIAT; E. Balladour, Ministru de Finane al Franei; N. Brady, Dillon
Read Investments; J Callaghan, fost prim-ministru al Marii Britanii; K. Carstens, fost
preedinte al Germaniei de Vest; P. Coffey, profesor de economie la Universitatea din
Amsterdam; E. Davignon, fost comisar european; J. Delors, fost preedinte al
Comunitii Europene; W. Dusenberg, preedinte al BIR; L. Fabius, fost prim-ministru
al Franei; J.R. Fourtou, preedinte al Rhone-Poulenc; R.d. La Jemere, fost
guvernator al Banque de France; Valery Giscard dEstaing, fost preedinte al Franei;
Ch. Goodhart, profesor de finane la LSE; P. Guimbretiere, director al proiectului ECU
al Comunitii Europene; W. Guth, preedinte al Deutsche Bank; E. Heath, fost
premier britanic; M. Kohnstamm, fost preedinte al European University Institute,
Florena; N. Lawson, cancelar britanic al Ministerului de Finane; J.M. Leveque,
preedinte al Credit Lyonnais; L. Lucchini, preedinte al Confindustria, Italia; F.
Maude, ministru britanic pentru Corporate and Consumer Affairs; P. Mentre,
preedinte al Credit National, Frana; H.L. Merkle, preedinte al Bosch Gmbh, RFG; F.
Mitterand, preedinte al Franei; J. Monet, fondator al Comunitii Europene; F.X.
Ortoli, preedinte al Total Oil i fost comisar european; D. Ambure, Credit Lyonnais;
H. Schmidt, fost cancelar al RFG i editor al Die ZEIT; P. Sheehy, preedinte al BAT
Industries; J. Solvay, preedinte al Solvay, Belgia; H.J. Vogel, preedinte al Partidului
Social Democrat German; J. Zijlstra, fost preedinte al Nederlandse Bank.