DECIZIA Nr.

217
din 15 mai 2003
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 lit.m)
din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i
stimularea ocuprii forei de munc
Publicat n Monitorul Oficial nr.425 din 17.06.2003
Nicolae Popa
Costic Bulai
Nicolae Cochinescu
Constantin Doldur
Kozsokr Gbor
Petre Ninosu
erban Viorel Stnoiu
Lucian Stngu
Ioan Vida
Florentina Balt
Mdlina tefania Diaconu

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- procuror
- magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 lit.m) din

Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de
munc, excepie ridicat de Lenua Hncu n Dosarul nr.2.993/2002 al Tribunalului Covasna,
ntr-un litigiu avnd ca obiect o contestaie introdus mpotriva dispoziiei Ageniei pentru
Ocuparea Forei de Munc a Judeului Covasna.
Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 6 mai 2003 i au fost consemnate
n ncheierea din aceeai dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a
amnat pronunarea la 15 mai 2003.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 27 noiembrie 2002, pronunat n Dosarul nr.2.993/2002, Tribunalul
Covasna a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru
omaj i stimularea ocuprii forei de munc, excepie ridicat de Lenua Hncu ntr-un
litigiu avnd ca obiect o contestaie introdus mpotriva dispoziiei Ageniei pentru Ocuparea
Forei de Munc a Judeului Covasna.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul acesteia a artat c
dispoziiile art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002, n temeiul crora i s-a refuzat acordarea
indemnizaiei de omaj, ncalc prevederile art.16 alin.(1) din Constituie referitoare la
egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice. De asemenea, sunt nclcate i
reglementrile cuprinse n art.20-22 din Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii
nr.168/1988, care, fiind ratificat prin Legea nr.112/1992, face parte din dreptul intern.
Consider c se afl n aceeai situaie ca toate celelalte categorii de ceteni cu drept la
indemnizaia de omaj, dar c i s-a refuzat acordarea acesteia pentru c a fost admis ntr-o
form de nvmnt superior la distan, situaie care nu este prevzut de reglementrile
internaionale drept motiv pentru a i se putea refuza, suspenda sau diminua indemnizaia
pentru omaj.
Tribunalul Covasna apreciaz c dispoziiile art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002 "nu sunt
constituionale, ntruct este de principiu c dreptul la nvtur este un drept constituional i
nu poate fi motiv pentru decderea din exerciiul unui alt drept prevzut n Constituie, acela
al ajutorului de omaj".
n conformitate cu dispoziiile art.24 alin.(1) din Legea nr.47/1992, republicat,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
precum i Guvernului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate ridicat. De asemenea, potrivit dispoziiilor art.18 1 din Legea nr.35/1997,
cu modificrile ulterioare, s-a solicitat i punctul de vedere al instituiei Avocatul Poporului.

Guvernul consider c excepia ridicat este inadmisibil, ntruct "critica susinut de

autoarea excepiei privete, n realitate, aspecte ce in de modul de aplicare a dispoziiilor
referitoare la stabilirea dreptului la indemnizaia de omaj, prevzute n cuprinsul Legii
nr.76/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, iar nu aspecte de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.44 lit.m) din aceast lege". Pentru a formula aceast concluzie, Guvernul are
n vedere c, potrivit susinerilor autorului excepiei, dispoziiile legale criticate "au
aplicabilitate numai n situaia persoanelor crora li s-a stabilit deja dreptul la acordarea
indemnizaiei de omaj, nu i persoanelor crora urmeaz a li se stabili dreptul la acordarea
indemnizaiei".
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate prin excepia de
neconstituionalitate sunt constituionale. Cu toate c dreptul la ajutorul de omaj este un
drept legal i constituional, totui, pentru a putea beneficia de acest drept, omerii trebuie s
ndeplineasc o serie de condiii, printre care i cea prevzut de art.17 alin.(1) lit.a) din
Legea nr.76/2002, respectiv ncetarea contractului de munc din motive neimputabile lor. Or,
n spe, contractul de munc al autorului excepiei fiind ncheiat pe durat determinat,
acesta a ncetat ca urmare a mplinirii termenului pentru care a fost ncheiat, neputndu-se
reine nici o culp a instituiei de nvmnt pentru neprelungirea contractului de munc. De
altfel, art.44 din lege dispune cu privire la ncetarea plii indemnizaiei de omaj ca urmare a
intervenirii unora dintre cauzele prevzute de acest text de lege, iar beneficiarul unui contract
de munc pe durat determinat cunotea, la data ncheierii acestui contract, riscul
imposibilitii prelungirii lui.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate ridicat.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului
Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i dispoziiile Legii nr.47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor
art.144 lit.c) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(1), ale art.2, 3, 12 i 23 din Legea
nr.47/1992, republicat, s soluioneze excepia de neconstituionalitate ridicat.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.44 lit.m) din Legea
nr.76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.103 din 6 februarie 2002, dispoziii care
au urmtoarea redactare:
"ncetarea plii indemnizaiilor de omaj acordate beneficiarilor are loc dup cum
urmeaz: [...]
m) la data admiterii ntr-o form de nvmnt."
Autorul excepiei susine c dispoziiile legale criticate ncalc prevederile art.16 alin.(1)
din Constituie, potrivit crora "Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri", precum i reglementrile cuprinse n art.20 din Constituie i n
art.20-22 din Convenia nr.168 privind promovarea angajrii i protecia contra omajului,
adoptat la 21 iunie 1988, la Geneva, de Conferina general a Organizaiei Internaionale a
Muncii, ratificat de Romnia prin Legea nr.112/1992, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.302 din 25 noiembrie 1992.
n art.20-22 din Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii nr.168/1988 sunt
prevzute, n mod limitativ, situaiile n care "Indemnizaiile la care ar fi avut dreptul o
persoan protejat n caz de omaj total sau parial [...] pot fi refuzate, suprimate, suspendate
sau reduse ntr-un mod stabilit [...]".
I. Cu privire la admisibilitatea excepiei de neconstituionalitate ridicate, Curtea nu poate
reine teza formulat n punctul de vedere al Guvernului, potrivit cruia excepia este
inadmisibil, deoarece soluionarea cauzei de fond nu depinde de dispoziiile criticate, n
sensul art.23 alin.(1) teza final din Legea nr.47/1992, republicat. n acest punct de vedere
s-a susinut c admiterea ntr-o form de nvmnt constituie motiv de "ncetare a plii
indemnizaiilor de omaj", iar autorul excepiei nu s-ar afla ntr-o asemenea situaie, ci n
aceea a neacordrii, de la nceput, a acestei indemnizaii, datorit dobndirii calitii de
student nainte de solicitarea acordrii ajutorului de omaj.
Cu privire la acest aspect, Curtea reine c, potrivit art.16 lit.a) din Legea nr.76/2002,
"Beneficiari ai prevederilor prezentei legi sunt persoanele n cutarea unui loc de munc,

aflate n una dintre urmtoarele situaii: a) au devenit omeri n sensul prevederilor art.5
pct.IV lit.c) [...]", iar la art.5 pct.IV este definit ca omer "persoana care ndeplinete
cumulativ urmtoarele condiii: [...] c) nu are loc de munc, nu realizeaz venituri sau
realizeaz din activiti auto-rizate potrivit legii venituri mai mici dect indemnizaia de omaj
ce i s-ar cuveni potrivit prezentei legi".
Potrivit art.17 alin.(1) din Legea nr.76/2002, "omerii prevzui la art.16 lit.a) sunt
persoanele care se pot gsi n una dintre urmtoarele situaii: a) le-a ncetat contractul
individual de munc din motive neimputabile lor [...]".
Legea nu distinge ntre contractele de munc ncheiate pe durat nedeterminat i cele
ncheiate pe durat determinat, condiia comun fiind ncetarea acestora din motive
neimputabile salariatului, posibil beneficiar al indemnizaiei de omaj. Neprelungirea unui
contract individual de munc, ncheiat pe durat determinat, poate fi motivat att de cauze
imputabile, ct i de cauze neimputabile salariatului.
De acelai tratament legal beneficiaz i persoanele crora "le-a ncetat activitatea
desfurat exclusiv pe baza conveniei civile", potrivit art.17 alin.(1) lit.k). Legea permite
asigurarea pentru omaj i a persoanelor nencadrate n munc, n nici o activitate i care nu
realizeaz nici venituri (art.22), prima condiie pentru acordarea indemnizaiei de omaj fiind
realizarea unui stagiu minim de cotizare, prevzut n art.34 alin.(1) lit.a).
Aadar, Legea nr.76/2002 are n vedere, prin toate dispoziiile sale, i persoanele care
se pot angaja n munc doar pe durat determinat ori sunt angajai sezonieri. ncadrarea n
munc pe o durat mai mare de 12 luni constituie motiv de ncetare a plii indemnizaiei de
omaj [art.44 lit.a)], iar ncadrarea n munc pe o perioad determinat mai mic de 12 luni
constituie motiv de suspendare a plii, potrivit art.45 alin.(1) lit.c).
Curtea reine c motivele ncetrii contractului individual de munc i cele ale
nencadrrii n munc, dac acestea sunt sau nu sunt imputabile persoanei care solicit
acordarea indemnizaiei de omaj, ndeplinirea tuturor condiiilor cumulative sau speciale,
pentru ca persoana respectiv s poat fi ncadrat n categoria omerilor i pentru a putea
beneficia de indemnizaie de omaj, sunt mprejurri de fapt ale cror cercetare i stabilire
intr n competena autoritilor cu atribuii n legtur cu aplicarea Legii nr.76/2002, iar n caz
de conflict, n competena instanelor judectoreti, urmnd ca, n baza situaiei de fapt corect
stabilite, s aplice n mod corespunztor dispoziiile Legii nr.76/2002.
De asemenea, Curtea constat c admiterea ntr-o form de nvmnt nu este
prevzut ca motiv de refuz sau de diminuare a indemnizaiei pentru omaj n nici o
reglementare cuprins n Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii nr.168/1988.
n concluzie, avnd n vedere c, de principiu, orice motiv de ncetare a unui drept
preexistent constituie i motiv de neacordare ab initio a dreptului respectiv, Curtea reine c
excepia de neconstituionalitate este admisibil n sensul art.23 alin.(1) teza final din Legea
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, deoarece
soluionarea cauzei n care s-a ridicat excepia de fa depinde n mod direct de dispoziiile
art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002.
II. n vederea examinrii pe fond a excepiei de neconstituionalitate ce formeaz
obiectul prezentei cauze, Curtea reine c o dispoziie restrictiv similar, ns mai puin
sever, a existat i n legea anterioar, respectiv n Legea nr.1/1991 privind protecia social
a omerilor i reintegrarea lor profesional, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.257 din 14 septembrie 1994. n art.6 alin.(1) lit.e) din acel act normativ se
prevedea c "nu beneficiaz de ajutor de omaj sau de ajutor de reintegrare profesional [...]
absolvenii nvmntului liceal care urmeaz forme superioare de pregtire profesional,
indiferent de forma acesteia i de durata ei". Aceste dispoziii legale au fost supuse controlului
de constituionalitate, iar Curtea Constituional, prin Decizia nr.81 din 19 mai 1998, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.220 din 16 iunie 1998, a admis excepia ridicat
i a constatat c dispoziiile legale respective "sunt neconstituionale n cazul n care se aplic
unei persoane care, ca urmare a desfacerii contractului de munc dintr-o cauz neimputabil
acesteia, a devenit omer i are, potrivit legii, dreptul la ajutor de omaj".
n acea decizie Curtea a reinut c dreptul la ajutorul de omaj este nu numai un drept
legal, ci i constituional, prevzut n art.43 alin.(2) din Legea fundamental, iar privarea de
ajutorul de omaj a omerilor ce urmeaz cursurile unei instituii de nvmnt superior
constituie o discriminare n sensul art.16 alin.(1) din Constituie privind egalitatea cetenilor
n faa legii sau a autoritilor publice, fr privilegii sau discriminri.
Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor publice se aplic, prin natura lui, tuturor
drepturilor i libertilor consacrate prin Constituie sau lege. Acest principiu este, de altfel,

prevzut i n art.14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale i a fost consacrat i n practica jurisdicional a Curii Europene a Drepturilor
Omului. Astfel, n cauza Marckx contra Belgiei, 1979, Curtea European a reinut, n temeiul
articolului sus-menionat, c orice diferen de tratament fcut de stat ntre indivizi aflai n
situaii analoage trebuie s-i gseasc o justificare obiectiv i rezonabil. Faptul c un
omer urmeaz cursurile unei instituii de nvmnt superior nu constituie o justificare
obiectiv i rezonabil pentru decderea sa din dreptul la plata ajutorului de omaj, care este
un drept constituional.
De principiu, exerciiul unui drept constituional, cum este dreptul la nvtur, nu poate
reprezenta un motiv de decdere din exerciiul altui drept constituional care este ajutorul de
omaj. De asemenea, acest motiv nu se ncadreaz n nici una dintre ipotezele prevzute la
art.49 alin.(1) din Constituie pentru restrngerea exerciiului unor drepturi.
n cauza de fa, textul criticat este mai restrictiv dect cel prevzut de Legea nr.1/1991,
deoarece vechea reglementare se referea numai la absolvenii nvmntului liceal care
urmeaz forme superioare de pregtire profesional, n timp ce textul legal actual nu face nici
o distincie ntre diferitele forme de nvmnt la care sunt admii beneficiarii indemnizaiei
de omaj, prevznd ncetarea plii acesteia n toate cazurile.
De altfel, aceast dispoziie apare ca fiind potrivnic i scopului declarat al Legii
nr.76/2002, care prevede, n art.3 lit.b) i e), c are drept obiectiv "ncadrarea sau
rencadrarea n munc a persoanelor n cutarea unui loc de munc" i "stimularea omerilor
n vederea ocuprii unui loc de munc", iar n cap. V, denumit "Msuri pentru stimularea
ocuprii forei de munc", se stabilete c formarea i perfecionarea profesional reprezint
una dintre prioritile politicii de combatere a omajului.
Fa de cele de mai sus, n temeiul art.144 lit.c) i al art.145 alin.(2) din Constituie,
precum i al art.13 alin.(1) lit.A.c), al art.23 i al art.25 alin.(1) i (4) din Legea nr.47/1992,
republicat, cu majoritate de voturi,
CURTEA
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002
privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc i constat c
acestea sunt neconstituionale. Excepia a fost ridicat de Lenua Hncu n Dosarul
nr.2.993/2002 al Tribunalului Covasna.
Definitiv i obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 15 mai 2003.