Biblioteca de

i
r
C in
d

#14

1. Sepp Holzer. Permacultura.

Ghid practic pentru agricultura
la scar mic. [Permacultur]
2. Edward Faulkner.
Nebunia aratului.
[Agricultur sustenabil]

3. Masanobu Fukuoka. Revoluie

ntrun spic. [Agricultur
sustenabil]

4. Ianto Evans, Leslie Jackson.

nclzitoare cu mas termic.
[Tehnici i meteuguri]
5. E.F. Schumacher.
Mic nseamn frumos.
[Economie alternativ]

6. Tony Dutzik, Elisabeth Ridlington,

John Rumpler. Adevratul pre al
gazelor de ist. [Postcapitalism]
7. Jol Carbonnel. Gestul corect.
Manualul grdinarului.
[Agricultur sustenabil]

Ariane Van Buren

8. Ianto Evans, Michael G. Smith,

Linda Smiley. Casa la ndeMn.
Un ghid practic i filosofic
pentru construcia casei din
cob. [Arhitectur verde]
9. David R. Montgomery.
rn. Cum se fac praf
civilizaiile. [Pedologie]

10. Joseph A. Coccanouer.

Buruienile, protectoarele
solului. [Agricultur sustenabil]

11. Rolfe Cobleigh.

Ferma oamenilor. Facerea
uneltelor. [Tehnici i meteuguri]
12. James H. Kunstler.
ndelungata criz. Cum s
supravieuim catastrofelor
convergente ale secolului XXI.
[Postcapitalism]
13. Becky Bee.
Crticica meterului cobar.
[Arhitectur verde]

Gilbert Keith Chesterton (1874 1936)

Dac Chesterton ar fi fost o cmil, lucrul care iar fi ndoit

spinarea ar fi aceast filosofie cu numele zngnitor de Distri
butism, ca alternativ deopotriv la Capitalism i Socialism
asta am crezut eu pentru mult timp, pentru c asta citisem n
biografiile lui Chesterton i, cititor naiv cum sunt, credeam c
biografii chiar tiu despre vorbesc.
Afundndum, ns, n cartea aceasta n care sunt republica
te articolele lui pe aceast tem miam dat seama c Distri
butismul nu este o dambla, ci pasiunea i sufletul su. Te ntorci
pe firul timpului cale o sut de ani i ai un motiv bun de tot
pentru al numi pe Chesterton un profet (cu p mic). Cu alte
cuvinte, cu mult naintea lui Marshall McLuhan (el nsui un
urma avid al lui Chesterton), el afirm c mediul este mesajul.
[...]
Lucrurile pentru care militeaz Chesterton sunt proprietatea
privat i ntreprinderea privat. Dei acestea par s sune cam
la fel cu comerul liber i ntreprinderile libere, Chesterton
distinge foarte clar ntre ele. Unele nseamn dreptul celor bo
gai de a face ce vor, iar celelalte dreptul celor sraci de a face
mcar ceva. Interpretarea lui este mai aproape de sensul iniial
al actului fondator al Americii, recunoscnd dreptul la via, li
bertate i proprietate. Gord Wilson, Amazon Vine Voice

entru orice om lucid, este evident c Romnia de astzi se afl n pragul

colapsului, mpreun cu sistemul global n care este angrenat. Dac ar fi
doar s enumerm problemele pe care le avem, dimensiunile acestui
cuvntnainte ar atinge cote nepermise. De la economie la cultur, de la agricultur
la demografie, de la politic la ecologie, de la sntate la nvmnt, practic nu
exist domeniu n care s nu fie evident dezastrul n care ne aflm fie c vorbim,
n particular, de exodul creierelor, de jaful politic generalizat, de raptul bancar, de
rezultatele catastrofale la examenele de capacitate sau bacalaureat sau de calitatea
precar a alimentelor pe care le consumm de febra consumerist ntreinut
permanent de marile corporaii, de pmntul fertil vndut pe nimic, pe cale s fie
otrvit cu insecticide i pesticide, de izolarea profesionitilor n favoarea
incompetenilor sau de profunda decdere moral. Problemele pe care le avem sunt
att de complexe i de interdependente nct a crede c exist remedii globale
pentru ele nseamn o naivitate vecin cu orbirea.
Noi, cei din TEI, considerm c nu exist dect soluii la firul ierbii
soluii demarate i ntreinute de oameni care nu ateapt subvenii de la guvern i
sponsorizri de la corporaii pentru a face binele. Oameni lucizi i integri, care
ridic semne de ntrebare asupra direciei n care se ndreapt lumea, cu noi cu tot.
Graba n care suntem silii s trim nea confiscat timpul de gndire nu
avem timp s discernem ntre bine i ru, ntre adevr i simulacru, ntre
informaie i minciun. Iar graba noastr i dezinformarea sunt extrem de
profitabile pentru cei care ne repet zilnic, fr ncetare, c soluiile unice de
supravieuire n ziua de astzi sunt: joburile epuizante, creditele pe zeci de ani
pentru autoturisme sau locuine scumpe i ineficiente i consumul dus la maxim.
TEI sa nscut pentru a face accesibile informaiile care dinamiteaz acest
mod de gndire. Crile traduse de noi demonstreaz fr gre c suntem, zi de zi,
captivi ai unei imense iluzii aceea c nu putem tri dect aa cum trim acum:
stresai, obosii, vlguii de via, nstrinai de valorile fundamentale care ne
ndreptesc s ne numim oameni.

n contra unui Sistem al crui mod de funcionare implic inundarea

constant cu false informaii, ne propunem s oferim publicului acele cunotine
folositoare, ignorate n mod sistematic de mainstream din simplul motiv c de pe
urma lor au de ctigat numai oamenii, nu i corporaiile i guvernele. n loc de
reziduuri de gndire ambalate iptor, oferim acces la cunoaterea practic.
Complet gratuit, dar din dar, fr pretenii, fr trufie i fr clauze ascunse. O
bibliotec a independenei reale fa de Sistemul absurd n care am fost aruncai
n ultimile decade. O serie de cri care, ndjduim, vor fi paaportul de
independen n gndire i n fapte al fiecruia dintre noi.
Aadar, cui se adreseaz n principal crile traduse de TEI?
Oamenilor care tiu c venicia nu sa nscut la sat ca s moar la ora. Celor care
sau sturat de asfalt, de blocuri, de rate i de credite i care caut s ias din acest
angrenaj ct mai repede, dar nc nu au curaj, pentru c nu tiu c se poate i nc
nu tiu cum se face. Celor care vor s acumuleze cunotine solide de agricultur
sustenabil, permacultur, arhitectur ecologic, energii alternative, tehnici i
tehnologii domestice i meteuguri. Celor care simt ubrezenia sistemului i
naufragiul global ctre care ne ndreptm, oamenilor care au redus sau se pregtesc
s reduc turaia motoarelor, pentru c tiu c viteza nu va face dect s grbeasc
i s amplifice impactul inevitabil cu zidul. Celor care tiu c revoluiile ncep din
pragul propriei case i tot acolo se termin. ranilor nescrbii de sat i nc
nedescurajai, dar i orenilor care nc stpnesc mai bine tastatura dect grebla.
n fine, tuturor celor care tiu c orice bucat de pmnt vine la pachet cu fia
nemrginit de Cer de deasupra ei.
TEI, noiembrie 2013

artea pe care o citeti acum pe ecran sau o ii, deja tiprit, n mini, este
rezultatul a sute de ore de munc migloas traducere, verificare
terminologic, adaptare, corectur, editare, punere n pagin i design. Ca
aceast carte s se poat nate, a fost nevoie de nenumrate emailuri i de mii de
corecturi. Nici un membru al grupului TEI fie el traductor profesionist
sau amator nu este pltit pentru munca sa tot ceea ce facem, facem gratuit,
fr s cerem burse, sponsorizri, fr s solicitm donaii i fr s ateptm
medalii, diplome i, eventual, statui n faa ministerului agriculturii. Unii pot numi
asta sacrificiu, alii civism, alii tmpenie cras i pierdere de timp.
TEI nu este umbrel pentru nici un partid politic sau ONG nici unul dintre
noi nu are de gnd s candideze la preedinie sau mcar pentru un post la consiliul
local la urmtoarele alegeri, nici unul dintre noi nu are fabric de produs
insecticide. Dar asta nu nseamn c nu avem i noi, la rndul nostru, nevoie de
ajutor. n schimbul faptului c, prin intermediul nostru, ai acces gratuit n limba
romn la cri de importan fundamental, pe care nici o editur din Romnia nu
a avut puterea sau curajul s le traduc, te rugm s ne dai o mn de ajutor. Dac
te simi stpn pe orice limb de circulaie internaional i i poi
sacrifica cteva ore lunar pentru a traduce cteva pagini mpreun cu
noi, dne de tire la adresa de mail: carti.din.tei@gmail.com. Cu ct vom
fi mai muli, cu att vom putea traduce mai multe volume ntrun timp din ce n ce
mai scurt performan pe care nici o editur, din Romnia sau chiar din
strintate, probabil c na atinso vreodat.
i chiar dac nu eti att de deprins cu o limb strin, tot ne poi fi de mare
folos d mai departe cartea de fa i celelalte cri din colecia TEI, anuni
prietenii, recomando, tipreteo, fo cadou, urmretene pe blogul Cri din
tei cartidintei.wordpress.com, Facebook TEI Traduceri Ecologice
Independente i oriunde vom mai aprea. Poi chiar si enervezi socrii dndule
din cnd n cnd citate din crile traduse i publicate de noi, promitem c nu ne
suprm. Suntem siguri c, pe msur ce crete numrul oamenilor care tiu despre

TEI, citesc i aplic cele scrise n crile noastre, vom fi o ar din ce n ce mai greu
de minit, de controlat i de cumprat. i mulumim! TEI
Pentru nscrieri, sugestii, recomandri, propuneri etc.:
carti.din.tei@gmail.com
Pentru actualizri i descrcarea gratuit a crilor TEI:
cartidintei.wordpress.com
TEI Traduceri Ecologice Independente
scribd.com/tei_independente
issuu.com/tei_independente
en.calameo.com/accounts/2421252

REGULILE NORMALITII

15

Ceasul ru

25

n legtur cu simul msurii

ansa refacerii

16

33

Cu simul proporiilor

39

CTEVA ASPECTE ALE MARILOR AFACERI

45

Cacealmaua marilor magazine

O nenelegere n privina metodei

Un caz punctual

Tirania trusturilor

46

51

57
61

UNELE ASPECTE ALE PMNTULUI

69

Jurminte i voluntari

74

Adevrul simplu

Adevrata via pe pmnt

70
81

CTEVA ASPECTE ALE MAINRIEI

87

Vraja mainriei

93

Roata destinului

Sclavul n vacan

Omul liber i Fordul su

88
99

103

NOT ASUPRA EMIGRRII

Nevoia de un nou spirit

Religia micii proprieti

UN REZUMAT

109

110
116

123

i sa cerut s republic aceste note care au fost tiprite ntrun ziar local
ca o schi originar a unor aspecte concrete a instituiei Proprietii Pri
vate, acum o idee complet uitat datorit susinerii jurnalistice a ideii de
Iniiativ Privat. Adevrata problem este c cei care au publicat n do
meniu au amintit prea mult despre a doua idee n detrimentul celei dinti. Astfel, un ho
de buzunare este cu siguran un campion al iniiativei private, privind din perspectiva
ideii de Iniiativ Privat. Dar cred c am exagera s afirmm c un ho de buzunare este un
campion al Proprietii Private. Ideile legate de Capitalism i Mercantilism, aa cum le vom
dezvolta mai trziu, predic mai degrab dezvoltarea unei afaceri dect conservarea acesteia
i a bunurilor existente n cel mai bun caz acestea au ncercat sl disimuleze pe houl de
buzunare prin ataarea acestuia unor virtui ale corsarului. Pe de alt parte, ideea Comunis
mului ncearc s l reformeze pe houl de buzunare prin interzicerea tuturor buzunarelor.
Buzunarele i prin extensie posesiunile fizice, n general, mi par mai normale i
mai demn de aprat dect ideea individualismului murdar ce ne predic iniiativa
privat. n sperana c ar putea ajuta pe alii s neleag acest lucru, am decis s
reproduc aceste articole aa cum sunt ele, nesuferite, iar unele nc foarte actuale n
forma lor iniial. ntradevr, este foarte dificil s le reproducem n aceast form,
deoarece au existat note editoriale la o controvers n mare parte iniiat de ctre alii
sunt mulumit c este prezentat cel puin ideea general. n orice caz, Iniiativa privat
nu este tocmai cea mai nobil cale de a demonstra adevrul uneia dintre cele 10 Porunci.
Au existat cel puin acele vremuri n care aceast iniiativ a fost mai mult sau mai
puin real. Radicalii din Manchester au predicat un fel de competiie mai degrab crud i
nemiloas dar cel puin acetia practicau ceea ce i predicau. ns astzi, ziarele laud
iniiativa privat i predic exact contrariul a ceea ce ar dori cineva s fac n activitatea
economic. Tendina practic a tuturor afacerilor de azi este nspre combinaii comerciale
gigantice, adesea imperiale, impersonale, internaionale, un fel de uniune comunist, spre
lucruri cel puin colective dac nu colectiviste.
Este foarte bine s repetm cu obsesie, Ce vom face n ntmpinarea socialismului?.
Este n mod egal la fel de relevant s adugm Ce vom face n continuare chiar i fr
socialism?. Rspunsul evident este Monopolul. Cu siguran nu putem vorbi n acest
caz de iniiativ privat. Trustul american nu este o iniiativ privat. Am fi mai aproape
de adevr s spunem c Inchiziia spaniol a fost o instituie de judecat privat. Situaia
de monopol de pe o pia nu are nimic de a face cu iniiativele private sau afacerile
particulare. Acesta exist tocmai ca s obstrucioneze iniiativa privat. i acest sistem de
trust sau monopol, care distruge complet proprietatea privat, ar putea s fie obiectivul
nostru actual n ceea ce privete progresul n lipsa propagrii n lume a socialismului.
Aadar, eu sunt unul dintre aceia care spun c remediul la centralizare este
descentralizarea. A fost descris ca un paradox. Aparent avem de a face cu lumea povetilor

cnd spunem c atunci cnd capitalul se acumuleaz n minile unor foarte puini oameni,
lucrul corect este s l redistribui n minile celor muli. Socialitii ar pune capitalul n
mna a i a mai puinor oameni iar acetia ar fi chiar politicienii, care (aa cum tim)
ntotdeauna administreaz n interesul mai multora. Dar nainte de ami face cunoscut
pledoaria mea, ntrezresc necesitatea de a o prefaa cu aceste cteva paragrafe, explicnd
mai pe larg civa dintre termeni i detaliind cteva dintre ipotezele mele de lucru. n
ziarul sptmnal am purtat o polemic cu oameni care cunoteau doar rezumatul a ceea
ce eu susineam astfel, ca s fiu bine neles, noi trebuie s ncepem cu cteva definiii sau,
cel puin, descrieri a unor termeni.
Asigur cititorul c folosesc cuvintele cu sensul lor bine definit, cu toate c exist
posibilitatea ca aceste cuvinte s fie folosite i cu alt sens i c nenelegerea i confuzia ce
sar putea crea nu se pot ridica la nivelul de demnitate oferit de o diferen de opinie.
De exemplu, Capitalismul cred c este un cuvnt suprtor. Ideea care mi vine n
minte cnd spun acest cuvnt, este destul de clar i definibil conceptual doar c numele
nu se potrivete definiiei. Inevitabil, trebuie s avem un cuvnt pentru a defini acest
concept. Cnd spun Capitalism, eu neleg n mod normal o chestiune despre care se
poate spune c: Este acel sistem economic i social n care coexist o clas a capitalitilor,
greu de identificat i relativ mic ca i proporie, n mna crora se concentreaz o mare
parte din capital, ca urmare o mare parte din ceteni vor sluji pentru un salariu la aceti
capitaliti. Aceast stare de fapt poate i chiar exist, i ar trebui s avem un cuvnt
pentru aceast situaie, chiar un mod de discuie. Indubitabil cuvntul actual folosit este
prost ales deoarece este folosit de ali oameni pentru a desemna i defini alte lucruri.
Unele persoane par s asocieze cuvntul cu proprietatea privat. Alii presupun c
orice implic folosirea capitalului semnific c avem Capitalism. Dar dac folosirea
cuvntului ca neles este prea literal, atunci este i prea general, prea larg. Astfel dac
folosirea capitalului semnific capitalism, atunci totul este capitalism. Atunci socialismul
este capitalism i anarhocomunismul este capitalism i toate ncercrile revoluionare,
orict de slbatice, au fost capitalism. Prinii doctrinei comuniste, Lenin i Troki, au
crezut la fel de mult ca i prinii doctrinei capitaliste, Lloyd George i Thomas, c
operaiile economice de azi trebuie s aib un surplus (profit) pentru operaiunile
economice de mine. De fapt semnificaia economic a capitalului o reprezint tocmai
aceast chestiune. n acest caz, cuvntul este complet nefolositor.
Sensul dat de mine cuvntului poate fi arbitrar, dar nu poate fi considerat
nefolositor. Dac capitalism nseamn proprietate privat, eu sunt capitalist. Dac
capitalism nseamn capital, atunci toat lumea este capitalist. Dar dac capitalismul
nseamn aceast condiie particular a capitalului, i anume doar forma de plat ctre
angajai prin salarii, atunci vorbim de ceva, chiar dac ar fi trebuit s semnifice altceva.
Adevrul este c ceea ce noi numim Capitalism ar trebui s l numim Proletarianism.
Sensul pe care trebuie s l accentum nu este acela c avem civa oameni care dein
capital, ci acela c cei mai muli oameni nu dein dect salariile lor i asta pentru c nu
dein deloc capital. Am fcut eforturi imense pentru a introduce n vorbirea curent

termenul de Proletarianism n loc de Capitalism. Dar inteniile mele au fost pavate cu

nenelegeri i o grmad de probleme, prin rstlmcirea vorbelor mele.
Accept aceast situaie, dar n final eu deplng modul actual de aprare a actualului
sistem capitalist. Vorbim de o aprare a modului de meninere a majoritii oamenilor sub
robia salariului adic, meninerea majoritii oamenilor fr capital. Nu sunt sigur cine
prefer s transmit aceste idei n mod incorect, adic le rstlmcete. Sunt total
indiferent cu termenul comparat, cu nelesul su. Nu m intereseaz dac numesc un
lucru sau altul cu acest cuvnt care ncepe cu C att timp ct se aplic unui lucru i nu
altuia. Nu m afecteaz s folosesc un termen n mod aleatoriu ca un semn matematic,
dac acesta a fost acceptat ca un semn matematic.
Nu m afecteaz s numim Proprietatea cu x i Capitalismul cu y, att timp ct
nimnui nui trece prin gnd s spun x = y. Nu m supr dac spunem pisic pentru
capitalism i cine pentru distributism, astfel nct oamenii s neleag c aceste lucruri
sunt diferite la fel ca i o pisic i un cine cnd se bat. Propunerea unei distribuii mai
largi a capitalului are aceeai hib, indiferent de cum o vom numi sau interpreta. Este
acelai lucru dac am spune c avem prea mult capitalism ntrun fel sau prea puin
capitalism n alt fel. i chiar a deveni foarte scrupulos s spun c folosirea capitalului
trebuie fcut n mod capitalist.
Gndind n acest fel am putea spune atunci c tot ceea ce este social trebuie s fie
Socialist rezult c am putea spune c avem Socialism i la o chermez de sear sau la un
pri cu prietenii. Ceea ce cu regret, trebuie s o spunem, nu este cazul.
Totui, exist suficient ambiguitate conceptual cnd vine vorba s vorbim despre
Socialism folosind un cuvnt sau o definiie. Socialism este un sistem n care societatea
privit ca un organism social unitar este responsabil pentru toate procesele economice
interne, sau pentru toate procesele interne care afecteaz viaa i traiul cetenilor si.
Dac ceva important este vndut, Guvernul a vndut dac ceva important se d, Guvernul
a dat, dac ceva important este tolerat, Guvernului i se datoreaz acest lucru. Este exact
reversul anarhiei este entuziasmul extrem pentru autoritate. n multe privine este
acceptabil datorit demnitii morale a minii este o acceptare colectiv a unei
responsabiliti complete. Dar este o prostie a Socialitilor de a se plnge atunci cnd
susinem c socialismul nseamn distrugerea libertii. Este aproape la fel de prostesc ca
Antisocialitii s se plng de brutalitatea nefireasc i dezechilibrat a guvernului
socialist atunci cnd oprim opoziia politic. Un guvern socialist este acela care prin
natura sa nu tolereaz nici o opoziie adevrat i real. De aceea Guvernul asigur totul
n final este absurd s ceri unui Guvern s asigure opoziie.
Nu poi merge la Sultan si spui cu repro: Nu ai fcut nici un aranjament pentru
fratele tu ce a ncercat s te detroneze i si preia califatul. Nu poi merge la un rege
din timpul evului mediu s i spui: Te rog s mi mprumui o mie de lncieri i o mie de
arcai, deoarece doresc s pornesc o rebeliune mpotriva ta. Cu att mai puin putem
reproa unui Guvern care ncearc s fac totul, deoarece odat fcute de el, de ce s
renune la acestea. Opoziia i revolta depind de proprietate i libertate. Acestea pot fi

tolerate doar acolo unde i alte drepturi au prins rdcini, pe lng dreptul principal al
crmuitorului. Aceste drepturi trebuie s fie protejate de o moralitate pe care nsui
crmuitorul ar ezita s o desfid. Un critic al Statului poate exista doar cnd exist un sens
religios al dreptii ce protejeaz plngerile sale de armele Statului, sau cel puin de stiloul
sau presa scris a acestuia. Este absurd s presupunem c Regele iar oferi stiloul regal
pentru a semna un regicid sau Guvernul iar oferi massmedia aservit pentru expunerea
matrapazlcurilor sale.
Acesta este socialismul, cu aceasta se mnnc, astfel dac toat massmedia nu este
aservit Guvernului cei care sunt mpotriv sunt oprimai. Totul este etalonat de justiia
Statului acesta pune toate oule ntrun singur co. Multe dintre ele sar putea s fie
stricate chiar i aa nu i se va acorda dreptul s le foloseti n alegerile politice.
Cu aproape cincisprezece ani n urm, civa dintre noi am nceput s predicm
politica proprietii mici distribuite (de atunci ia asumat numele ciudat dar corect de
Distributism) aa cum ar fi trebuit s spunem atunci, ca un manifest mpotriva celor dou
curente ideologice extreme, respectiv Capitalismul i Comunismul. Primele critici primite
au venit din partea unuia dintre cei mai inteligeni fabianiti1, n special prin domnul
Bernard Shaw2. Forma primelor critici aduse convingerilor noastre a fost pur i simplu
statuarea c ideile noastre sunt imposibil de realizat. A fost doar un caz de credulitate
catolic n legtur cu povetile cu zne. Legea chiriilor, i alte legi economice, au condus
n mod inevitabil ca praiele proprietii private s fie nghiite de lacurile de acumulare
ale plutocraiei.
Azi am avea cel puin un rspuns, chiar dac noi am identificat mai multe, care ar
clarifica ntrebarea dac a repeta acest punct principial. Este adevrat c eu cred n
poveti cu zne n sensul c m minunez aa de mult la ceea ce exist i sunt mult mai
pregtit s accept ceea ce ar putea s existe. l neleg pe omul care crede n arpele de
Mare pe pmnt i c sunt mai muli peti n ap dect sau scos vreodat din ap. Dar
cred n aceste lucruri mai mult din cauz c persoana, care n strdania sa ncearc s
resping arpele de Mare, spune nu numai c nu exist erpi n Islanda, ci nici n restul
lumii. S presupunem c domnul Bernard Shaw, comentnd despre aceste creduliti, mar
blama c pot crede (n baza unor poveti spuse de nite preoi mincinoi) c pietrele ar
putea fi aruncate n aer i meninute acolo suspendate n forma unui curcubeu. S
presupunem c el miar spune cu gentilee s nu cred astfel de minuni popeti, dac totui
am auzit vreodat explicat tiinific legea gravitaiei. i dup toate acestea, s
presupunem c el ncerca doar s mi explice imposibilitatea construirii unei arcade.
Cred c majoritatea dintre noi iar forma dou concluzii principale legate de el i
coala sa. Mai nti, am crede c este foarte prost informat n legtur cu ceea ce semnific
recunoaterea unei legi ale naturii. O lege a naturii poate fi descoperit prin ai opune
1
2

organizaie britanic, fondat n 1884, al crei scop era impunerea socialismului n mod gradual, prin reforme, nu
prin mijloace revoluionare. TEI
1856 1950. Faimos dramaturg irlandez, cofondator al London School of Economics and Political Science TEI

rezisten, prin folosirea ei sau pur i simplu prin folosirea ei mpotriva ei nsi, ca i n
cazul arcadei.

n al doilea rnd, cu mai mult putere, am putea crede c ei sunt extraordinar de

prost informai despre ceea ce sa fcut deja pe acest pmnt.
n mod similar, primul fapt n discuia dac micile proprieti pot exista este c ele
chiar exist. Este o certitudine c acestea nu numai c exist, dar i supravieuiesc.
Domnul Shaw a afirmat, ntrun fel de furie abstract, c micile proprieti nu vor rmne
mici. Este interesant s notm c oponenii existenei unor astfel de proprieti aduc dou
acuzaii foarte inconsistente acestora. n mod constant acetia ne spun c viaa rneasc
este monoton, neprogresist, ntunecat de superstiii ciudate, un fel de cale de
supravieuire specific Comunei Primitive. Astfel, n timp ce ei ne iau n zeflemea legat de
supravieuire, tot acetia ncearc s ne argumenteze c mica proprietate nu poate
supravieui.
Ei l compar pe ran cu o plant peren mpotmolit n nmol i apoi tot ei refuz
s o planteze n alt loc, pe un alt teren mai bun, astfel nct ea s nu mai rmn
mpotmolit. Acum, primele dou tipuri de acuzaii sunt destul de discutabile dar ca s
denuni rnimea, criticii trebuie s admit c exist rani care s fie criticai. i dac ar
fi adevrat c ei au ntotdeauna tendina s dispar rapid, atunci nu ar fi adevrat c ei se
dau n spectacol cu acele obiceiuri primitive i opinii conservatoare pe care nu doar c le
aplic, de fapt, le expun cu nonalan, iar din cauza acestora primesc reprourile din
partea criticilor. Bunul sim ne indic faptul c nu putem acuza un lucru c este antic i n
acelai timp c este efemer. Este o chestiune clar, ca lumina zilei, c micile proprieti
rneti nu sunt efemere. Oricum, domnul Shaw i coala sa nu ar trebui s spun c
arcadele nu se pot construi, apoi s desfigureze privelitea general. Statul distributist nu
este o ipotez ce trebuie combtut, ci mai degrab un fenomen care trebuie explicat i
neles.
Adevrul este c avem prejudecata c micile proprieti conduc firesc ctre
Capitalism. Aceasta este o imagine a ceea ce de fapt niciodat nu a avut loc. Adevrul se
relev chiar i prin noiuni de geografie, noiuni, care din punctul meu de vedere au fost
omise n mod ciudat. De nou ori din zece, o civilizaie industrial specific capitalismului
modern, nu se dezvolt, indiferent de zona n care apare, n locuri n care civilizaia
rneasc de tip distributist are rdcini adnci. Capitalismul este un monstru care se
dezvolt n deert. nrobirea industrial sa dezvoltat aproape n toate locurile n care
vechea civilizaie rneasc era absent sau prezena sa mult subiat. De aceea sa
dezvoltat mai uor n nordul Angliei dect n sudul ei mai precis din cauz c Nordul
comparat cu Sudul a fost relativ gol i lipsit de orice civilizaie pe cnd n sud se dezvolta o
civilizaie a ghildelor meteugreti i micilor rani proprietari. De aceea industria sa
dezvoltat mai uor pe continentul american dect pe continentul european mai precis
pentru simplul fapt c n America nu a fost necesar dect s nlturi o mn de slbatici,
pe cnd n Europa, ar fi trebuit s se nlture cultura mulimilor de ferme. Oriunde sa
aezat a fcut trecerea de la colibe la oraul manufacturier.

Oriunde coliba sa transformat ntro ferm liber aceasta nu sa micat un

centimetru ctre oraul manufacturier. Oriunde a existat un simplu stpn i un
simplu erb, aproape instantaneu se puteau transforma ntrun simplu angajator i
cellalt ntrun simplu angajat. Oriunde exist un om liber, chiar i cnd acesta nu este
foarte puternic sau foarte bogat, simpla sa existen oprete pur i simplu capitalismul
industrial. Capitalismul industrial este un inamic care ia nsmnat tarele peste tot, este
un duman care este pe deasupra i la. Asta pentru c nu poate si nsmneze
spurcciunile dect pe loc viran, unde grul nu ncolete i nu poate sufoca aceste
buruieni.
Pentru a relua parabola noastr din nou, spunem mai nti c arcada exist i nu
numai c exist, dar i rmne. O sut de apeducte i amfiteatre romane sunt acolo s ne
arate c ele vor rmne mai mult dect orice altceva. i dac o persoan progresist ne va
informa c o arcad ntotdeauna se va transforma ntrun co de fum industrial, sau chiar
c o bolt va cdea ntotdeauna pentru este mai slab dect un co de fum industrial, sau
c indiferent de cnd i unde se prbuete bolta oamenii percep c aceasta trebuie
nlocuit cu un co de fum industrial de ce, vom ndrzni totui s ne exprimm dubiile
pentru aceste trei afirmaii. Ceea ce putem totui admite este c principiul de construcie a
coului de fum este mai simplu dect cel al bolii i de acea coul de fum industrial,
asemenea unui turn feudal, poate crete mai uor n slbticie.
Dar imaginea creat are nc o aplicaie n plus. Dac n acest moment rile latine au
la baz modelul nostru bazat pe mica proprietate, acest lucru se datoreaz faptului c dea
lungul timpului, ele au fost singurele exemplare ale bolii alegorice. A fost o vreme cnd
toate bolile erau romane i n acea vreme un om ce tria pe malul Tamisei tia foarte
puin despre acestea aa cum domnul Shaw tia despre proprietarii rani. Desigur aceasta
nu nseamn c noi ne luptm sub stindarde strine sau spunem c bolta este apanajul
Italiei este ca i cnd am dori ca Tamisa s fie la fel de galben ca i Tigrul, sau c am avea
o dorin deosebit pentru macaroane sau alte paste finoase. Principiul bolii este creat
de om i poate fi aplicat de oricine dorete. La fel este i cu principiul proprietii private
judicios distribuite. Faptul c avem cteva boli romane n Britania nu este o dovad c
bolile nu pot fi construite, dimpotriv este un argument c ele se pot construi.
i acum pentru a completa analogia, care este de fapt principiul bolii? Poi s i spui
dac vrei c este un afront adus gravitaiei vei fi mai aproape de adevr dac vei spune c
este un recurs asupra gravitaiei. Principiul afirm c prin combinarea mai multor pietre
de o anumit form ntrun anumit fel, putem preveni cderea acestora. i, dei imaginea
mea este mai degrab o ilustraie, ea poate fi folosit cu succes n imaginarea mai multor
proprieti de dimensiuni asemntoare care combinate ntro anumit form, ntrun
anumit fel, rezist unei cderi. Ceea ce pstreaz o bolt ntreag este de fapt presiunea
reciproc egal exercitat de pietre una asupra celeilalte. Presiunea reciproc egal exercitat
poate fi considerat pe de o parte un ajutor reciproc sau pe de alt parte o obstrucie
reciproc. Nu este greu de artat c ntro societate sntoas presiunea moral exercitat
de diferite proprieti private acioneaz n acelai fel ca i ntro bolt. Dac totui alte

coli filosofice gsesc cheia de lucru sau comparaia insuficient, trebuie cutat alta. Este
clar c nici o for natural nu poate zdrnici evidena. S spunem c orice lege, ca cea a
arendei de exemplu, este mpotriva evidenei i este adevrat doar n sensul n care multe
legi naturale sunt mpotriva oricror legi morale chiar mpotriva esenei umanitii.
Gndind astfel, argumentele tiinifice sunt irelevante n cazul nostru pentru
proprietate aa cum pentru domnul George Bernard Shaw vivisecia nu iar aduce nimic
nou ideilor sale.
n cele din urm, nu este numai adevrat c bolta proprietii a rezistat, este adevrat
c i structurile de cldiri ce ncorporeaz astfel de boli sau dezvoltat, att cantitativ ct i
calitativ. De exemplu, ranul francez, nainte de Revoluia francez era deja fr o dat
precis proprietar ia fcut proprietatea sa mai privat i mai absolut, nu mai puin.
Francezii astzi nu au abandonat sistemul, din contr au dovedit pentru a doua oar, dac
nu pentru a suta oar, c folosesc cel mai stabil model de prosperitate n vremuri de
restrite.
O revoluie la fel de eroic, de nenvins, a avut loc n Irlanda fr s in seama de
visul Socialist sau realismul Capitalist, cu o energie conductoare de care nimeni nc nu
este n stare s i prevad limitele. Astfel c, atunci cnd bolta rotund a Romanilor i
Normanzilor a rmas n timp ca un soi de relicve, renaterea Cretinismului a gsit pentru
bolt o nou ntrebuinare, un nou motiv de a exista.
Ce nelegem prin presiune egal asupra pietrelor din bolt? Mai multe lucruri sunt
de spus legat de acest detaliu n general noi ne referim la pasiunea modern, nencetat i
fr odihn de a cumpra i a vinde lucruri, ce merge mn n mn cu extrema inegalitate
ntre oamenii prea bogai i oamenii prea sraci. Explicaia continuitii rnimii (pe care
oponenii pur i simplu sunt forai s o lase neexplicat) este c, acolo unde exist
independen, aceasta este evaluat ca orice alt virtute cnd ne referim la un om normal
astfel nici un om nu merge gol sau nu este btut cu un b de nchiriat.
Teoria acelora care spun ce cei care au n via un start relativ egal ca i bunstare nu
pot rmne egali n viitor este o eroare ce se regsete ntro societate n care zestrea de
pornire a fiecruia este foarte diferit. Este adevrat c, dac capitalismul a trecut peste un
anumit punct, proprietile fragmentate i risipite sunt rapid devorate. Cu alte cuvinte,
acolo unde exist o comunitate restrns de mici proprieti acestea sunt distruse de
capitalism dar acest lucru nu mai este valabil cnd avem de a face cu o comunitate mare
de mici proprieti.
Un exemplu ar fi dac sar dovedi c Niagara nu este altceva dect un lac. Dar, odat
ce ntoarcem lacul cu vrful n sus atunci ntreaga ap se va scurge ntro singur direcie.
Las lacul ca i lac, sau nivelul ca nivel, i nimic nu poate opri acel lac s rmn aa pn
la sfritul lumii, aa cum multe nivele ale rnimii vor rmne aa pn la sfritul lumii.
Acest fapt este dovedit de experien, chiar dac nu este explicat de experien dar, de
fapt, este posibil s sugerm nu numai experiena ct i explicaia. Adevrul este c nu
exist o tendin economic ctre dispariia micii proprieti, pn cnd acea mic
proprietate devine aa de mic nct nceteaz s mai existe ca atare. Dac un om are 50 de

hectare de pmnt, iar altul are doar jumtate de hectar este mai mult ca probabil c
acesta din urm nu va putea tri de pe urma acestei jumti de hectar.
Apoi pentru cel mai mic proprietar va exista tendina s vnd jumtatea sa de hectar
astfel nct cellalt om s devin mndrul proprietar a 50 i hectare de pmnt. Dar
dac am avea un om proprietar a 15 hectare, iar altul a 20 de hectare nu va exista o nici o
tendin economic a primului de a vinde celui deal doilea. Este fals s insinuezi c
primul om nu poate tri din cele 15 hectare ale sale sau cel cu 20 nu este mulumit de ct
are. E ca i cnd a spune c nu pot s dein un cal pentru c am un vecin excentric care
deine un elefant.
Inutil s mai amintim, acelora care insist c nu exist sistem de proprietate relativ
egal n mrime, c argumentaia lor se bazeaz pe o noiune care deja a existat. Ei trebuie
s presupun, pentru ai dovedi punctul de vedere, c oamenii din Anglia, de exemplu, au
pornit la un moment dat de la acelai nivel apoi rapid sa dezvoltat inegalitatea ntre ei.
Aceasta doar scoate mai bine n eviden cu umor ceea ce ei pretind c este o
imposibilitate, n acest caz ei i asum existena chiar dac de fapt niciodat nu a fost aa.
Acetia vorbesc de parc primul Rothschild ar fi fost un ran care cu mare rbdare a
plantat verze mai bine dect ali rani devenind apoi ceea ce a devenit.
Adevrul este c Anglia a devenit o ar capitalist deoarece a fost o vreme
ndelungat o ar condus oligarhic. Ar fi mult mai greu s semnalm n ce fel o ar ca i
Danemarca trebuie s devin oligarhic. Dar cazul devine i mai puternic atunci cnd
adugm componenta etic la bunul sim economic. Acolo unde cndva exista un sistem
social bazat pe micile proprieti private, acestea avnd rdcinile adnc nfipte n
societate, opinia public este mai puternic dect orice lege adesea (n zilele noastre cu
att mai remarcabil) o lege este mai degrab o expresie a opiniei publice. Ar fi foarte dificil
pentru oamenii zilelor noastre s i imagineze o lume n care brbaii nu ar fi n general
admirai pentru talentele lor n a pizmui i distruge cei al vecinului, v asigur ns c
aceste talente au prevalat dea lungul timpului pe pmnt.
Adevrul este c aceste prime obiecii a imposibilitii n abstract sunt ca nite mute
n faa tuturor evidenelor experienelor naturii umane. Nu este adevrat c o cutum
moral nu poate ine n fru pe majoritatea oamenilor cu un anumit statut social, i chiar
s protejeze aceast norm moral n timp. E ca i cnd am spune c deoarece unii brbai
sunt mai atractivi dect alii, locuitorii cartierului londonez Balham aflai sub conducerea
reginei Victoria nu vor putea fi aranjai dup un model monogam, respectiv so i soie.
Mai devreme sau mai trziu, sar putea spune, toate femeile vor fi vzute adunate
ciorchine n jurul ctorva brbai fascinani, celorlali revenindule doar sihstria. Curnd
ntregul cartier se va transforma ntro mare mnstire nconjurat de dou sau trei
haremuri. Desigur, nu este cazul.
Nu este cazul n Balhamul zilelor noastre chiar dac tradiia instituiei cstoriei se va
pierde vreodat n acest cartier. Att timp ct aceast cutum moral este vie, att timp ct
adulterul este reprobabil n societate sau fiind credincios unei csnicii este de admirat,
exist anumite limite ca s ajungem la starea de destrblare amintit mai sus care s

modifice echilibrul sexelor. La fel, un latifundiar ar putea foarte repede s identifice c

exist anumite limite pn la care poate s cumpere pmnt ntrun sat irlandez, spaniol
sau romnesc.
Atunci cnd chiar se gndete n mod dumnos si fie luat vinria lui John,
precum i nevasta lui George, se va gsi imediat un profet local care s spun c aceasta
este judecata lui Dumnezeu. n cazul capitalismului cnd cineva i adaug domenii unul
dup altul este linguit dar n cazul existenei sistemului de proprietari relativ egali n
dimensiuni acesta este luat n derdere, considerat chiar srit de pe fix. Rezultatul obinut
la ar, n sat este c acesta nu sa scufundat n plutocraie i nici suburbia n poligamie.
Proprietatea este o chestiune de onoare. Din acest punct de vedere contrariul
cuvntului proprietate este cuvntul prostituie. i nu este adevrat c un om
ntotdeauna va vinde ceea ce este sacru pentru el, cum ar fi corpul su sau moia
printeasc. Unii o fac n ambele cazuri i fcndo devin nite paria ai societii din care
provin. Deci nu poate fi adevrat c o majoritate trebuie s se comporte astfel i oricine ar
spune acest lucru, este un ignorant, nu intr n planurile i propunerile noastre, nu intr n
viziunea i idealurile nimnui, nici ale distributismului sau ale diviziunii capitalului prin
acest proces, avem n avantajul argumentaiei noastre evenimentele istorice i substana
intrinsec a umanitii. Cel ce susine cele de mai sus este un barbar care nu a vzut
vreodat o cupol.
n notele pe care leam scris se va vedea cu siguran c restaurarea acestui model,
aa simplu cum este el de fapt, este mult mai dificil de realizat ntro lume deja complicat.
Aici doar am trasat acest model n forma sa cea mai simpl aa cum am nceput de fapt
discuia noastr. Nu sunt de acord cu punctul de vedere c o asemenea reacie nu se
poate. mi pstrez vechea dogm mistic care spune c ceea ce Omul a fcut, Omul poate
s fac. Criticii mei se pare c vin cu o dogm de un mai nalt misticism:
Un Om nu mai poate face nici un lucru deoarece la fcut deja. Cam asta se vrea s se
neleag atunci cnd se spune c mica proprietate este antic. Adic nseamn c
sistemul de proprietate este mort. Singura concluzie la care ajungem n acest moment este
aceea c asistm la creterea numrului celor care i pierd proprietatea, n faa unui
sistem care este n mod egal inuman i impersonal, indiferent de numele su Comunism
sau Capitalism. Dac nu ne putem ntoarce, nu cred c mai merit s mergem nainte.

n faa noastr ne ateapt monotonia i platitudinea unui sistem standardizat la

maximum indiferent c vorbim de Socialism sau Capitalism. E ciudat c unii dintre noi
iau gsit echilibrul mental, chiar dac numai ntro viziune, n timp ce restul merg nain
te nlnuii pentru eternitate ntro mas diform fr libertate, progres i fr speran.

tunci cnd suntem pentru un moment satisfcui, sau ghiftuii, atunci cnd
citim ultimele nouti din domeniile de avangard ale tiinei, sau ultimele
aciuni ale curii de justiie, ne abatem atenia asupra telenovelelor din ziar,
cum ar fi Otrvit de mama ei sau Misterul inelului rou de nunt n
cutarea a unor informaii mai uoare, care sunt mai odihnitoare, mai bine adaptate la
viaa de zi cu zi. Dar pe msur ce dm paginile, n trecerea noastr de la fapte incredibile
la ficiune posibil, mai mult ca probabil c vom ntlni o fraz specific despre subiectul
general al degenerrii sociale. Exist chiar cteva fraze cu caracter de axiom pe care le
vom regsi cu precdere n ziarele publicate n prezent.
Aceste axiome au ca scop inducerea unei senzaii linititoare. Este exact ca un titlu al
unui articol de genul Sperane ale stabilitii din care aflm c lucrurile nu sunt stabile
sau o discuie de genul Renvierea Comerului care este de fapt o parte a comerului
jurnalistic ce periodic renvie. Propoziia la care m refer dorete a induce urmtorul efect:
i anume c frica legat de degenerarea social nu trebuie s ne streseze cu nimic,
deoarece astfel de temeri au existat n toate perioadele istorice i c ntotdeauna au fost
persoane mai romantice, adevrai poei ce au zugrvit n culori idilice perioada veche,
cea de aur.
Sensul acestor declaraii este de a satisface mintea cu alte cuvinte, introducerea
acestor propoziii n mintea noastr astfel nct acestea s ne opreasc tocmai din gndit.
Un om care crede c a progresat pe cele mai nalte culmi de civilizaie nu mai dorete s se
gndeasc la ridicarea tachetei de progres. Omul care a respins o plngere pe motiv c
este btrn, n sinea sa consider c nu mai este necesar s spun ceva nou. El este
mulumit si foloseasc aceast scuz pentru lucrurile existente i pare incapabil s
ofere noi idei asupra subiectului discutat. Acum, de fapt, exist un numr de mai multe
gnduri ce ar putea fi sugerate de subiectul abordat. Sunt de acord c aceast noiune
privind declinul statului a fost sugerat dea lungul istoriei, de multe persoane, unele
dintre ele, din nefericire, poei. De aceea de exemplu, Byron1, un personaj notoriu,
melodramatic i posac de fire, avea impresia sau cineva la influenat negativ s cread c
insulele greceti au fost mai puin glorioase n arte i rzboi sub jugul turcesc dect n
zilele btliilor de la Salamis sau n timpul republicii lui Platon. De asemenea Wordsworth2,
apelnd la un sentimentalism de mod veche, pare c insinueaz c Republica Veneian
nu mai era aa de puternic atunci cnd Napoleon cucerea Italia comparativ cu vremurile
cnd comerul i arta sa umpleau lumea de o multitudine de culori. Muli ali autori n
secolele al optsprezecelea i cel de al nousprezecelea au mers i mai departe i au afirmat
c Spania modern joac un rol mult mai puin important n geopolitica mondial
comparativ cu perioada marilor descoperiri geografice sau perioada victoriei de la

1788 1824. Unul dintre cei mai faimoi poei romantici englezi TEI
1770 1850. Poet englez aparinnd primei perioade romantice TEI

Lepanto1. Alii, lipsii total de optimism care este sufletul comerului, au fcut o alt
pervers comparaie ntre condiiile actuale i cele trecute ale aristocraiei comerciale ale
Olandei. Unii chiar au avut curajul s spun c Tirul i Sidonul2 nu mai sunt la mod cum
erau odat chiar a fost cineva care a spus la un moment dat ruinele Cartaginei.
ntro exprimare mai simpl, putem spune c toate aceste argumente au un mare gol.
Cnd cineva a spus, Existau oameni n trecut la fel de pesimiti ca i tine astzi, trind
ntro societate care nu era n declin, ci n plin expansiune civilizaional avem voie s i
rspundem, de acord, dar au existat i oamenii care probabil c au fost la fel de optimiti
ca i tine n societi aflate ntrun declin real. n final, au existat societi care au
deczut. Se cunoate c Horaiu3 spunea c fiecare generaie pare s fie mai slab calitativ
dect cea anterioar, i conchidea c Roma se duce de rp, i asta ntrun moment n care
toat lumea se afla sub pax romana. n acelai timp este foarte probabil, c aveam ultimul
poet de curte al Romei, ce ridica n slvi pe ultimul Augustus la curtea oficial a Bizanului,
contrazicnd astfel toate zvonurile subversive legate de declinul social, n acelai mod n
care procedeaz azi massmedia modern, amintind c pn i vestitul Horaiu fcea
aceleai previziuni nefaste. De asemenea, este posibil ca Horaiu s fi avut dreptate pn la
urm pentru c n timpul su a avut loc o schimbare de la acel Horaiu de pe pod la
Heracleius cel din palat adic Roma na fost mncat de cini imediat ce Horaiu
prorocea acest lucru, ci cinii au nceput s mute din trupul Romei chiar din momentul n
care ea ajungea la apogeu civilizaional, devorndo n timp muctur cu muctur,
aducndo mai apoi n Epoca Evului Mediu ntunecat.
A spune c acest punct de vedere este cel puin pertinent, dei nu este ntradevr
punctul meu de vedere dar este suficient de rezonabil s refuz s fiu ndeprtat cu
ieftinturi ale propagandei de azi. A fost, poate fi, o situaie ca i declinul social i singura
ntrebare este, pentru orice perioad, dac Bizanul a deczut sau dac Britania este n
declin. Cu alte cuvinte noi trebuie s judecm astfel de cazuri de aa zis degenerare pe
baza propriilor merite. Nu este un rspuns s spunem, ce este, desigur, foarte adevrat, c
anumii oameni sunt n mod natural nclinai spre pesimism. Noi nu i judecm pe ei, ci
situaia pe care ei o judec sau nu o judec. Am putea spune c elevilor ntotdeauna lea
displcut s mearg la coal. Dar exist i coli proaste. Am putea spune c fermierii sunt
ntotdeauna nemulumii de vreme. Dar exist i recolte proaste. i trebuie s lum n
considerare ca o ntrebare a evenimentelor unui caz, i nu simmintele unui fermier, dac
lumea moral a Angliei moderne este mai probabil s aib o recolt proast.
Acum motivele n legtur cu prezenta problem a Europei, i n special a Angliei,
cele mai amenintoare i tragice, sunt motive n ntregime obiective i nu au nimic de a
face cu aceast pretins reacie de melancolie. Prezentul sistem social, fie ci spunem
1
2
3

n 1571 a avut loc la Lepanto btlia decisiv dintre flota Ligii Sfinte i flota Imperiului Otoman, finalizat cu victoria
primei TEI
importante oraestat feniciene, a cror perioad de glorie sa desfurat ntre secolele XIIIX .Hr. Ambele sunt
situate pe teritoriul Libanului de astzi TEI
65 .Hr 8 . Hr. Faimos poet roman TEI

capitalism sau orice altceva, n special aa cum exist el n rile industrializate, a devenit
deja un pericol i se transform rapid ntro capcan mortal. Rul este evident n cea mai
simpl experien privat i n cea mai rece tiin economic. Pentru a lua un test practic
la nceput, nu este prea des afirmat de ctre inamicii sistemului, dar este mrturisit de
ctre aprtorii acestuia. n disputele de astzi din zona muncii, nu angajaii ci angajatorul
declar c o afacere este proast. Omul de afaceri de succes nu pledeaz succesul el
pledeaz falimentul. Starea capitalitilor este starea mpotriva Capitalismului. Ceea ce este
i mai extraordinar este c exponenii si trebuie s se rentoarc la retorica Socialismului.
Se amintete mereu c minerii sau ceferitii trebuie s mearg la lucru n interesul
general al societii. A se nota c n acest caz capitalitii nu folosesc argumentul
proprietii private. Ei se limiteaz cumva n cadrul unui sentimentalism ieftin, versiunea
uoar a responsabilitii sociale. Este amuzant s citim n presa capitalist despre
Socialiti care n mod patetic pledeaz pentru oameni socotii eecuri. Astzi este
argumentul suprem pentru aproape toi capitalitii la orice grev aprut s declare c se
afl pe marginea prpastiei, nainte de un mare eec.
Am o simpl obiecie la acest simplu argument folosit n ziare atunci cnd se vorbete
despre greve sau pericolul Socialist. Obiecia mea este c argumentele lor conduc exact
ctre Socialism. Acest argument nu poate conduce altundeva. Dac un lucrtor merge la
serviciu deoarece este unul dintre slujitorii interesului public, nu putem deduce dect c el
ar trebui s fie, de fapt, un slujitor al autoritii publice (al Statului). Dac Guvernul este
obligat s acioneze n interesul publicului, i aici nu mai avem nimic de adugat, atunci
este firesc ca Guvernul s preia ntreaga afacere, este singura concluzie fireasc la care
ajungem. Eu nu cred c problema este aa de simpl. Ei cred c da. Nu cred c acest
argument pentru Socialism este decisiv. Dar n concordan cu AntiSocialiti, argumentul
pentru Socialism este foarte concludent. Publicul, doar el trebuie luat n considerare, iar
Guvernul poate s fac orice, att timp ct o face n interesul societii. Probabil poate face
abstracie de libertatea angajailor i si foreze s munceasc, eventual n lanuri. Foarte
probabil poate s neglijeze proprietatea patronilor, i plti pe muncitori, dac este necesar,
din buzunarul patronilor. Toate aceste consecine decurg din marea doctrin socialist
denigrat n fiecare diminea n massmedia capitalist. Asta e tot ce au de spus i dac
asta este totul, atunci nu mai avem altceva de fcut.
n ultimul paragraf este evideniat faptul c dac am fi fost condui de logica liderilor
scriitori despre pericolul socialist, nu am fi fcut altceva dect s ne ndreptm spre
Socialism. i pentru c unii dintre noi azi refuz din inim i cu vigoare s fie condui spre
socialism, noi am adoptat alternativa mai grea i anume aceea de a gndi cum s o
scoatem la capt.
Sunt convins c vom ateriza n Socialism sau n ceva mai ru, ca haosul i ruina, dac
nu vom face nici un efort s vedem situaia n ntregul ei trecnd peste iritaiile noastre
imediate. Acum, sistemul capitalist, bun sau ru, drept sau greit, se bazeaz pe dou idei
una c bogaii ntotdeauna vor fi ndeajuns de bogai s angajeze pe cei sraci a doua c
sracii vor fi ntotdeauna suficient de sraci pentru a dori s fie angajai. Se presupune de

asemenea c fiecare parte negociaz cu cealalt, i nici una nu se gndete n numele

interesului general al societii. Proprietarul unui autobuz nu l folosete pentru binele
ntregii lumi, n ciuda fraternitii universale afiate de numele latine ale acestor
autovehicule. El folosete acest autobuz pentru a scoate profit, iar omul mai srac
consimte s conduc acest autobuz pentru a obine un salariu. n mod similar, conductorul
de autobuz nu este micat de un sim altruist deosebit care s l fac s se comporte cu bun
sim ntrun autobuz plin de cltori n loc s foloseasc mai degrab un baston. El nu
dorete s aib grij de un autobuz deoarece i mnnc trei ptrimi din via. El se
trguiete pentru un salariu ct mai mare. Deci situaia capitalismului este c prin aceast
trguial privat interesele publicului sunt servite. Aa a i fost pentru o perioad. Dar starea
original a capitalismului ar colapsa imediat dac ar trebui s i cerem uneia dintre pri s
continue activitatea doar pentru interesului societii. Dac capitalismul nu poate plti la
nivelul la care lar tenta pe omul angajat s lucreze, capitalismul pe baza propriilor principii
capitaliste va falimenta. Dac un comerciant de ceai nu i poate plti angajaii, i nu poate
importa ceaiul fr angajai, atunci afacerea sa se duce de rp i totul ia sfrit. Nimeni n
vremea vechilor condiii capitaliste nu ar fi spus c angajaii sunt obligai s lucreze pentru mai
puini bani, pentru ca o biat doamn btrn s poat s i bea ceaiul de la ora cinci.
Putem spune c presa capitalist dovedete pe baza principiilor capitaliste c
capitalismul a ajuns la un sfrit. Dac nu ar fi aa, atunci la ce mai sunt necesare apelurile
sentimentaliste la care nu fac rabat n aceste zile. Dac capitalismul ar fi n floare atunci nu
ar mai trebui s cear intervenia Guvernului aa cum socialitii o cer. Nu ar mai fi necesar
s pledeze pentru disconfortul pasagerilor dintrun autobuz aa cum ar faceo
sentimentalitii i altruitii. Adevrul este c azi toat lumea a abandonat regula de baz a
capitalismului primar: i anume c dac oamenii ar fi lsai s se trguie individual,
publicul ar avea de ctigat automat. Noi trebuie s gsim noi fundamente la datele
actuale i conservatorii normali se ntorc la fundamentele comuniste fr s i dea
seama. Acum trebuie s spun c refuz cu respect s m ntorc spre fundamentele
comuniste, dar sunt sigur c n circumstanele actuale este imposibil s ne ntoarcem la
premisele iniiale capitaliste. Aceia care ncearc acest lucru se leag la cap cu noduri ce nu
mai pot fi desfcute. Cele mai practice i mai presante chestiuni ale actualitii expun
contradicia zi dup zi. De exemplu, atunci cnd izbucnesc greve mari, industrii cu afaceri
mari, cum ar fi mineritul, ntotdeauna ne asigurm c nu putem avea prea mult de ctigat
prin reducerea profiturilor private, deoarece acum aceste profituri private sunt neglijabile,
i comerul n chestiune nu mai este acum sursa de mbogire pentru unii. Oricare ar fi
valoarea acestui argument particular, este evident c distruge ntru totul argumentul
general. Argumentul general pentru capitalism sau individualism este acela c oamenii nu
se vor aventura n ceva dac nu rezult profituri mari de pe urma acesteia. Este ceea ce se
regsete n mod normal n toate dezbaterile socialiste ca i argument sub numele de
stimulentul profitului. Deci, nu avem profit, nu avem stimulent.
Dac deintorii de aciuni pot obine un profit dubios din specula lor, ridicnd
tacheta lor social, la fel de bine ei ar putea s decad la nivelul inferior rangului social ca

cel al soldailor sau al slujbailor de la stat prin pierderile suferite. Niciodat nu am

neles, printre altele, de ce susintorii partidului Tory sunt foarte agitai s demonstreze
socialitilor c slujbaii Statului sunt incompeteni i ineri. Asta ar conduce, fr doar i
poate, pe alii s indice letargia amiralului Nelson, sau rutina prostnac a prim
ministrului George HamiltonGordon.
Dar colapsul individualismului industrial nu este doar un accident al strii noastre
sociale, dei este foarte bine remarcat la noi n ar. Oricine poate gndi analitic, va vedea
c, mai devreme sau mai trziu, aceast paralizie n sistem este inevitabil.

Capitalismul este o contradicie este chiar o contradicie n termeni. i ia mult timp

s te nvri n cerc i chiar mai mult timp s realizezi c faci acest lucru dar roata sa
nvrtit complet acum. Capitalismul devine contradictoriu pe msur ce ajunge la
completitudinea sa i asta deoarece are de a face cu dou mase de oameni ce se afl
permanent n dou direcii diferite. n timp ce majoritatea oamenilor sunt salariai, este
din ce n ce mai dificil pentru majoritatea oamenilor s devin cumprtori. Pentru c un
capitalist va ncerca n permanen s reduc din dorinele salariale ale slugilor sale, dar
fcnd acest lucru el taie i din ceea ce un cumprtor poate cheltui. Atunci cnd afacerea
sa este n dificultate, cum este acum industria crbunelui, de exemplu, capitalistul va
ncerca s reduc cheltuielile salariale, dar n acelai timp va reduce veniturile pentru cei
care tocmai cumpr crbunele su. Capitalistul dorete acelai om s fie i bogat i srac
n acelai timp. Aceast contradicie din capitalism nu apare n stagiile incipiente ale
capitalismului, pentru c mai avem nc populaii care nu sunt reduse la stadiul de
proletari. Dar pe msur ce bogaii ca o clas distinct angajeaz salariaii ca o alt clas
distinct, aceast contradicie sare n eviden ca o judecat de apoi. Angajatorul i
angajatul sunt simplificai i solidificai asemenea relaiei ntre Robinson Crusoe i Omul
Vineri. Robinson Crusoe ar putea spune c are dou probleme de rezolvat: a asigura for
de munc ieftin i oportuniti de comer cu indigenii de pe insul. Deoarece trateaz
dou probleme diferite cu acelai om, rezultatul este o bulibeal complet. Robinson
Crusoe ar putea fora pe Vineri s lucreze fr bani doar pentru o mas i un pat curat,
omul alb avnd armele de partea sa. ntro alt variant ar putea face economie folosindu
se de un topor i al nimici pe Vineri. Dar el nu poate reduce salariul lui Vineri la zero,
pentru c atunci de unde ar mai avea Vineri aur i argint s dea la schimb pentru romul i
putile lui Robinson. Pstrnd proporiile, odat ce capitalismul va acoperi ntreaga lume,
va lega economic i social mase largi de oameni, va fi condus de sisteme centralizate,
totalitare, atunci cea mai apropiat imagine care mi vine n minte este cea a unei insule
izolate n mijlocul oceanului.
Dac comerul cu indigenii se duce de rp, ca i necesitatea de a reduce salariile
acestora am putea spune c situaia este mai degrab tragic dac scuza este adevrat mai
degrab dect fals. Am putea conchide c acum Crusoe este chiar singur, i c Vineri este
un ghinionist.
Eu cred c este foarte important ca oamenii s neleag c exist un principiu care
lucreaz n spatele problemelor din industria lumii de astzi nu vorbim acum de nici o

persoan sau partid responsabil de experimentul nostru comercial care se afl n faa unui
eec. Avem de a face cu un cerc vicios n care o societate proletar se va scufunda n final n
haos i srcie atunci cnd profiturile se vor transforma n pierderi, iar salariile vor scdea
dramatic, i dei unele ri industriale sunt suficient de bogate s nu bage n seam aceast
tensiune din sistem, aceasta se datoreaz faptului c progresul lor este nc incomplet
cnd vor atinge acest obiectiv ei vor dezlega ghicitoarea. n ara noastr, care m
intereseaz n primul rnd, noi deja ne scufundm n acest cerc vicios al scderii salariilor
i a cererii. i aa cum voi sugera mai jos, n maniera mea proprie, zona de scpare se
restrnge uor, uor, deci am un motiv s readuc aminte cititorilor de aceste lucruri, n
stadiul n care ne aflm noi acum.
i eu sunt tentat uneori s folosesc un limbaj mai aspru atunci cnd sunt puse n
dubiu detaliile perfecte ale Statului Distributist, n comparaie cu fericirea actual a celor
bogai i linitea final ce ncoroneaz prezentul Capitalist i Statul Industrial. Oamenii ne
ntreab cum ar trebui s ne comportm cu fora de munc necalificat tocmai ieit de pe
bncile colilor i ce trebuie s oferim pentru a nlocui popularitatea radiant a
politicianitilor actuali. Acelora care ne ntreab ce vom face cu fora de munc necalificat
rareori se ntreab ce vor face aceti oameni pentru ei nii, dac comerul nostru va
continua s scad ca multe alte orae comerciale n trecut. Alte persoane ne ntreab cum
vom proceda cu angajaii care dein aciuni ntro afacere care sar putea s intre n
faliment. Nu le trece prin cap si rspund singuri la ntrebare, ntrun stat capitalist n
care o afacere dup alta intr n faliment. Noi trebuie s ne descurcm cu cele mai mici i
mai izolate posibiliti ale unei societi mai simple i mai stabile, n timp ce ei nu se
descurc cu chestiunile cele mai mari i mai zgomotoase ale unei societi complexe n
curs de colapsare. Sunt foarte curioi despre detaliile proiectului nostru, i iar dori s
aranjeze dinainte o tiin a cazuisticii pentru toate excepiile identificate. Dar ei nu
ndrznesc si priveasc sistemul n fa, sistem n care ruina a devenit o regul. Ali
oameni doresc s tie dac maina ar putea s existe n cadrul Utopiei create de noi ca un
exponat n muzeu, sau ca o jucrie la o grdini, sau ca un mijloc de tortur al secolului
al XXlea aa cum se poate vedea n Camera Ororilor. Dar aceia care ne ntreab foarte
curioi cum vor lucra oamenii fr maini nu ne pot spune nou cum vor lucra mainile
dac oamenii nu le vor mai folosi, sau cum att mainile ct i oamenii vor mai munci dac
nu va mai fi de lucru. Aceti oameni sunt foarte nerbdtori s ne gseasc punctul slab n
propunerea fcut de noi pentru c ei nc nu iau identificat propriile puncte tari n
practica lor curent. Ciudat este c viziunea noastr idealist i sentimentalist este att de
real acestor realiti, c parc i vd fiecare detaliu doar c realitatea lor este n final aa
de vag nct ei nu o pot identifica deloc astfel c ei nu vd un lucru esenial realitatea lor
nu mai este demult real.
Pentru c severitatea i glumele de prost gust ale situaiei, create de plngerile lor
permanente fcute asupra noastr, sunt, n special i n mod specific, adevrate pentru ei.
Mereu spun despre noi c ncercm s renviem trecutul, sau c readucem napoi
simplitatea i superstiia barbar a trecutului aparent c noi militm pentru renvierea

secolului al IXlea. Ei chiar cred c pot renvia de fapt secolul al XIXlea. Ei ntotdeauna ne
spun c acest mod de via sau aceast tradiie a disprut pe vecie, c aceast ndeletnicire
sau aceste crezuri au disprut pentru totdeauna dar ei nu ndrznesc s recunoasc c
comerul lor vulgar, biniresc a apus demult. Ne cheam a fi reacionari cnd vorbim de
Renvierea Credinei sau Renvierea Catolicismului. Dar sunt foarte calmi atunci cnd
mpnzesc massmedia cu titluri pompoase gen Renvierea Comerului. Ce de smiorcieli
fa de un trecut arogant? Ce voce din cavou? Ei nu au nici un motiv s cread ntrun
reviriment al comerului, aa cum nici str, strbunicii lor nu ar fi gsit imposibil s cread
n declinul negoului.
Ei nu au o baz inteligibil pentru a presupune c noi ne vom mbogi mai tare, cu
excepia faptului c strmoii notri nu neau pregtit niciodat pentru perspectiva
srcirii. Totui, sunt chiar ei cei care ne blameaz pe noi c depindem de tradiiile
sentimentale ale nelepciunii strmoilor notri. Sunt ei care ntotdeauna refuz ideile
sociale doar pentru c ele aparin unor alte generaii dect ale lor. Ei sunt cei care ne spun
c moara nu va mai mcina vreodat cu apa care a trecut fr ca s observe c propriile
mori sunt n paragin, nefolosite. Ei sunt cei care ne acuz c ne zbatem contra valului
mri. i ei nu observ c pn i timpul a fcut din doamna Partington o baborni. Tot ei
ne spun c n faa capitalismului i consumerismului actual noi suntem ca i prinul Cnut1
ce a oprit valurile dar ei nu sesizeaz c Anglia lui Cobden2 este deja moart ca i Anglia
lui Cnut. Ei ntotdeauna caut s ne copleeasc cu inundaii, s ne mture cu ajutorul
metaforelor create n afara valului acestui timp pentru toat lumea, dac sar putea, ei ar
cere rurilor s se ntoarc din drumul lor, pentru c au lsat oraele noastre aa n urm,
sau ar da n judecat cele apte mri pentru c se supun tridentului sau s in n fru din
nou, cu aur pentru civa i fier pentru muli, zgomotosul ru Clydee.
Am fi tentai s exclamm la fel ca i cpitanul Wicks. Noi nu alegem ntre o posibil
rnime i un comer nfloritor. Noi alegem ntre o rnime ce ar putea s urmeze i un
comer care deja a euat. Noi nu cutm s ademenim oamenii departe de o afacere
prosper ctre un fel de vacan n Arcadia sau ctre un tip de ran din Utopia. Noi doar
ncercm s facem o sugestie despre un nou start dup ce o afacere falimentar a
falimentat efectiv. Noi nu vedem nici un motiv plauzibil pentru revenirea comerului
Angliei la nivelul secolului al XIXlea, doar dac apelm la sentimentalisme ieftine i un fel
de minciuni pe care massmedia lear cataloga idei optimiste. Ei ne iau n zeflemea
spunnd c noi ncercm s ne ntoarcem la condiiile din Evul Mediu ca i cnd noi ne
am strdui s readucem napoi arcurile i armurile Evului Mediu. Ei bine, coifurile au
reaprut sar putea s reapar i armurile, chiar i arcurile i sgeile vor trebui s revin,
cu mult timp nainte s vedem o revenire la momentele minunate de astzi i de care
suntem norocoi s le putem tri. Este chiar posibil ca arbaleta din greeal s fie
catalogat ca fiind superioar unei puti.
1

985/995 1035. Rege al Danemarcei, Angliei, Norvegiei i a unor inuturi din Suedia TEI

Richard Cobden (1804 1865) fabricant englez, om de stat de orientare radicalliberal TEI

Eu cred c nu este surprinztor c n cel mai ru caz vom reveni la un mod simplu de
via. Chiar dac se va face pe un drum aflat n ruin. Eu cred c sufletul i va regsi
simplitatea din nou, chiar dac n Epoca ntunecat. Dar noi suntem Cretini, i inem att
la trup, ct i la suflet noi suntem Englezi i nu ne dorim, dac putem ajuta, ca poporul
englez s fie numit Poporul Ruinelor. Iar dorina noastr cea mai de pre este s lum n
considerare dac aceast tranziie nu poate fi fcut n lumina raiunii i tradiiei dac noi
nu putem construi un pod ntre aceti versani abrupi i alunecoi pentru a avea un teren
mai ferm i mai liber dincolo, fr consimmntul pe care totui prea nobila noastr
naiune trebuie s se coboare n valea umilinei n care naiunile dispar din istorie. Pentru
acest motiv, cu mare ncredere n principiile noastre i fr s ne fie ruine n a fi deschii
n a argumenta aplicabilitatea lor, am chemat companionii notri la sfat.

fost odat ca niciodat, sau, de presupus, mai mult dect o dat, un om care a
intrat ntrun bar i a cerut o halb de bere. Nui voi meniona numele, din
motive variate i evidente poate fi o calomnie n zilele noastre s spui asta
despre un om sau poate fi expus cercetrilor poliiei pentru nclcarea mai
multor legi ale zilelor noastre. Aa c n privina asta numele lui poate fi oricare: William
Shakespeare, Geoffrey Chaucer, Charles Dickens ori Henry Fielding sau oricare dintre
numele comune ale oamenilor. Ceea ce e important este c a comandat o halb de bere.
Mai important este c a i buto iar lucrul cel mai important dintre toate este c apoi a
scuipato (scuze c spun asta) i a aruncat cu cana de cositor n crciumar. Pentru c berea
era ngrozitor de rea.
E adevrat, no supusese nc vreunei analize chimice dar, dup ce a but puin din
ea, a simit o luntric, foarte luntric convingere cum c ceva era n neregul cu berea.
Dup ce a bolit vreo sptmn, siminduse din ce n ce mai ru, a dus nite bere la
analiz. Iar savantul de acolo, dup ce a fierto, a ngheato, a colorato n verde, albastru,
galben i tot aa, ia spus c, ntradevr, coninea o cantitate mare de otrav letal. A
continua s bei asta, a spus omul de tiin gnditor, va fi, nendoielnic, o cale plin de
riscuri, dar viaa nu se poate separa de riscuri. nainte s te decizi s renuni la ea trebuie
s te hotrti ce nlocuitor propui si bagi n corp n locul buturii care, mai mult sau
mai puin, se afl acum acolo. Dac mi aduci o list cu alegerile tale n problema asta
dificil, i voi descrie bucuros diversele obieciuni tiinifice pe care le ridic fiecare din
ele.
Omul a plecat i ia fost din ce n ce mai ru. i a observat, ntradevr, c nimnui
dintre ceilali nu prea s le fie mai bine. Cnd a trecut pe la tavern, a vzut mai muli
amici deai si de pahar zvrcolinduse n agonie pe jos i nu puini zceau mori n
grmezi nensufleite pe drum. Pentru mintea lui simpl asta prea s fie o chestie
ngrijortoare pentru ntreaga comunitate aa c sa ndreptat grbit ctre Judectorie
unde a depus o plngere mpotriva crciumii. Se pare, ntradevr, a spus Judectorul de
Pace, c birtul precizat este unul n care oamenii sunt omori sistematic prin otrvire.
Dar, nainte s cerei suspendarea activitii sau chiar nchiderea lui trebuie s mai luai n
considerare o problem nu tocmai simpl. Vai gndit exact ce cldire punei n loc, dac
o s fie... n acest moment, cu regret v spun, omul a scos un strigt puternic dup care a
fost scos cu fora din Judectorie anunnduse c a nnebunit. Intradevr, convingerea
asupra bolii mentale a crescut odat cu boala fizic ntro aa proporie nct a consultat
un reputat doctor n psihologie i psihanaliz, care ia spus confidenial, n ceea ce
privete diagnosticul, suferii, fr ndoial, de aberaia Bink. n ceea ce privete
tratamentul, v spun sincer c este foarte dificil de gsit ceva de tratat aceast problem.
Vai gndit care este alternativa la nebunie? La care brbatul a srit fluturndui
minile i a ipat, Niciuna. Nu exist alternativ la nebunie. E inevitabil. E universal.
Trebuie s ne adaptm acesteia.

Aa c, adaptnduse situaiei, la ucis pe psiholog, apoi sa ntors i ia omort pe

magistrat i doctor iar acum este la azil, vesel ct e ziulica de lung.
n ficiunea de mai sus sunt expuse circumstanele care sunt necesare n primul rnd
s apar la nceputul unui proiect de renatere social. Este vorba despre un domn care a
fost ntrebat cu ce ar nlocui otrava ce ia fost introdus n corp sau ce schem constructiv
avea n vedere pentru a nlocui brlogul asasinilor carel otrviser. O cerin similar le
este adresat acelora dintre noi care consider plutocraia o otrav ori statul plutocratic de
azi drept ceva n genul vizuinii tlharilor. n parabola otrvirii se poate ca cititorul s
mprteasc ceva din lipsa de rbdare a eroului. Se poate spune c nimeni nar fi att de
nebun ca s nu renune la acidul cianhidric sau s scape de asasinii profesioniti doar din
cauza unor diferene de opinie n privina cursului lucrurilor ce ar fi urmat ulterior.
Dar ia cere cititorului s fie puin ngduitor, nu doar cu mine ci i cu el nsui i s se
ntrebe de ce reacionm cu atta promptitudine n cazul otrvii i crimei. Nu este pentru
c suntem indifereni la substitut, chiar i n cazul acesta. Nar trebui s privim o otrav
drept antidotul alteia dac nrutete boala. Sau astfel spus nar trebui s trimitem un
ho s prind un alt ho dac crete frecvena furturilor. Principiul n baza cruia
acionm, chiar dac acionm prea repede ca s putem raiona sau gndim prea repede
pentru a explica, este, fr ndoial, un principiu pe care lam putea defini. Dac doar i
dm unui om un vomitiv dup ce a luat otrav nu este din cauz c ne gndim c poate tri
cu vomitive mai mult dect cu otrav. Se ntmpl pentru c ne gndim c, dup ce a fost
mai nti nsntoit de otrvire, apoi ia revenit dup vomitiv, va veni o vreme cnd el
nsui se va gndi c iar plcea ceva mncare obinuit. Acesta e punctul de plecare al
ntregii speculaii, cea care ne intereseaz pe noi n mod deosebit. Dac anumite obstacole
sunt nlturate, avem un semn de ntrebare nu despre ceea ce ar face el, ci mai degrab ce
am face noi. Astfel, dac salvm un numr de viei din brlogul hoilor, nu i ntrebm n
acel moment ce vor face ei cu vieile lor. Putem presupunem c vor face ceva mai inteligent
dect s ia otrav. Cu alte cuvinte, primul principiu simplu pe care se bazeaz toate
reformele este c exist o tendin de nsntoire n fiecare lucru viu, dac eliminm
presiunea unui pericol iminent sau unei dureri. Acum, la nceputul acestei schie brute de
reform social, pe care mi propun s o conturez aici, doresc s clarific acest principiu
general al recuperrii fr de care ar fi neinteligibil. Noi credem c, dac lucrurile ar fi
lsate libere, ele sar nsntoi. Dar, de asemenea, credem (i asta e foarte important
pentru problematica n discuie) c, dac lucrurile mcar ar ncepe s fie puse n libertate,
ele vor ncepe si revin. Dac brbatul mcar renun la butul berii otrvite, corpul su
va face un efort pentru al recupera la starea iniial. Dac omul doar scap de cei care l
otrvesc ncet, cumva, prin extensie, chiar aerul pe care l respir va fi un antidot pentru
otrav.
Consider c problema reformei sociale se mparte n dou stadii distincte sau chiar
idei, aa cum sper s explic n eseurile ce urmeaz. Una este s blochezi o categorie social
contra unui monopol duntor care se petrece deja, inversnd acea micare i ntorcndo
ctre ceva mai mult sau mai puin normal, dar n niciun caz ideal, altceva este s inspiri

acea societate normal cu ceva ce este cu adevrat ideal, chiar dac nu neaprat utopic.
Dar primul lucru ce trebuie neles este c orice eliberare de presiunea prezentului va avea,
probabil, un efect moral mai mare dect i imagineaz criticii notri. Pn n prezent toate
victoriile au fost triumfuri ale monopolului plutocratic toate nfrngerile au aparinut
proprietii private. ndrznesc s spun c o nfrngere real a monopolului ar avea un
efect imediat i incalculabil, mult dincolo de nfrngerea n sine, la fel ca primele
nfrngeri militare ale unui imperiu, ca cel prusac, care se considera invincibil. Pe msur
ce fiecare grup sau familie regsete experiena proprietii private, el va deveni un centru
de influen, o misiune. Chestiunea de care ne ocupm nu este o problem de alegeri cu
rezultate ce vor fi socotite de o main. Este o problem de micare popular ce nu
depinde niciodat de nite biete numere.
Din aceast cauz am luat att de des n discuie chestiunea rnimii, ca model de
lucru. Caracteristic pentru clasa rural este c nu e o mainrie, aa cum, practic, este orice
stat social ideal. Ea este un lucru care va lucra doar aa cum i este stabilit n tipare. Faci
legi pentru o Utopie i pstrnd aceste legi poi pstra Utopia. Dar nu faci legi pentru a
crea o rnime. Creezi rnimea i aceasta creeaz legile. Nu vreau s afirm, i asta se va
vedea limpede cnd voi ajunge la aspecte mai detaliate, c legile nu trebuie folosite pentru
organizarea clasei rurale sau chiar pentru protecia ei. Ce vreau s spun este c trsturile
rnimii nu depind de legi. Fora moral a rnimii depinde de rani. Brbaii au rmas
alturi unii de alii de secole n ferme separate i relativ egale, fr ca muli dintre ei si
piard pmnturile, fr ca vreunul din ei s cumpere suprafee mari de terenuri. Totui,
de cele mai multe ori nu au existat legi mpotriva acumulrii de terenuri. ranii nu
puteau cumpra pentru c ranii nar fi vndut. Aceast form de egalitate moderat,
odat instaurat, nu e doar o formul legal ci este, de asemenea, un fenomen moral i
psihologic. Oamenii se comport cnd se afl n aceast situaie aa cum o fac atunci cnd
sunt acas. Adic rmn pe loc sau, cel puin, se comport normal. Aadar, nu este o logic
abstract s demonstrezi c oamenii nu se simt ca acas ntrun socialism utopic. ns
socialitii ce descriu Utopia se simt, n general, ntrun mod confuz, ceea ce nu li se
ntmpl celorlali oameni. i tocmai acesta este motivul pentru care trebuie s fac legi de
control economic att de elaborate i de clare. Ei folosesc armate de funcionari ca s mute
oamenii ca pe nite mulimi captive din cartiere vechi n altele noi i, fr ndoial, mai
bune. Dar noi credem c sclavii pe care i vom elibera vor lupta ca soldai pentru noi.
Cu alte cuvinte, tot ceea ce vreau s fac n aceast prefa este ca cititorul s neleag
c ncercm s facem ceva care s funcioneze independent. O main nu va funciona
singur. Un om o va face, chiar dac se va ndrepta spre multe lucruri atrgtoare pe care
ar fi fost nelept s le evite. Eliberat de unele dezavantaje, i va putea asuma
responsabiliti. Toate schemele de aglomerri de populaie (marile centre urbane
moderne) conin o caracteristic de control al individului chiar cnd acesta este liber i se
inoculeaz ideea c va rmne liber ct timp este controlat. Ei consider c omul nu poate
fi otrvit dac are un doctor care s stea lng el la ora mesei i care si controleze
mbucturile i si msoare vinul. Noi considerm c un om poate avea nevoie de un

doctor cnd este otrvit, dar nu mai are nevoie de el cnd este sntos. Nu spunem, aa
cum ei ar putea s o fac, c el va fi mereu sntos i fericit pentru c sunt i alte elemente
n via pe lng cele economice i chiar economicul este afectat de pcatul originar. Nu
spunem asta pentru c omul nar avea nevoie de un medic, un preot sau o soie, de un
prieten sau de Dumnezeu. ns afirmm c exist ceva mult mai real i mai de ncredere
dect orice schem social, iar acest ceva este o societate. Exist un astfel de lucru: oameni
cu o viaa social care li se potrivete i le permite s se simt bine unii cu alii. Nu trebuie
s ateptai realizarea acestui tip de societate pretutindeni. Diferena se va vedea imediat
ce ai realizato oriunde. Aa c dac sunt ntrebat de la nceput: Nu credei c socialismul
sau capitalismul reformat vor salva Anglia. Chiar credei c o va face distributismul? eu
rspund Nu, eu cred c englezii vor salva Anglia, dac ar avea o ans minim.
Prin urmare sunt ncreztor n privina asta. Consider c avem de a face cu un colaps
al mainii i nu al omului. i sunt cu totul de acord, dup cum tocmai am explicat, c
alocarea unei munci omului este diferit de alocarea unui plan de lucru unei maini. Cer
cititorului s fac aceast distincie, la acest moment al descrierii, nainte s continui s
descriu mai explicit cteva direcii posibile de reform. Numi este deloc ruine s fiu gata
s ascult argumente, numi este deloc team s las problemele deschise pentru ajustri, nu
sunt deloc deranjat de perspectiva ca unii s foloseasc aceste principii n variate forme n
programele lor. in prea mult la onoare ca s mi tratez programul ca pe un program de
partid sau ca s pretind c documentul meu privat s devin act legislativ fr vreun
amendament. Dar am un motiv particular, n acest caz particular, s insist n acest capitol
asupra faptului c exist o ans rezonabil de scpare i s cer ca aceast ans rezonabil
s fie luat n considerare cu o voioie rezervat. Numi pas prea mult de acel tip de
virtute american care este numit uneori optimism. Are prea mult din gustul tiinei
cretine ca s fie un lucru confortabil pentru cretini. Dar simt cu adevrat, n acest caz
particular, c exist un motiv pentru a avertiza oamenii mpotriva unei pripite manifestri
a pesimismului i o mndrie a impotenei. Cer tuturor s ia n considerare, ntro manier
liber i deschis, dac ceva de genul celor indicate aici nu poate fi rezolvat, chiar dac
ntrun mod diferit n detaliu. Asta pentru c este o chestiune de nelegere a omului.
Situaia este mult prea serioas pentru omenire pentru a fi tratat cu veselie. i n acest
sens a ndrzni s adresez un avertisment.
Un brbat a fost condus de o cluz nebun sau de un camarad de drum prea
ncreztor pe sine la marginea unei prpastii n care ar fi putut cdea n noapte. Se poate
spune c nu e nimic de fcut dect s te aezi i s atepi s se lumineze. Totui, ar putea
s petreac orele de ntuneric discutnd despre cum ar fi mai bine pentru ei s fac cale
ntoars ctre o zon mai sigur. Iar rememorarea tuturor ntmplrilor i formularea
oricrui plan coerent de cltorie nu vor fi pierdere de vreme, mai ales dac nu este nimic
altceva de fcut. Dar exist un sfat pe care lam da cluzei care a ghidat greit strinul,
mai ales dac acesta este un om simplu, un om poate cu o educaie rudimentar i emoii
simple. Lam sftui, hotrt, s nu trag de timp demonstrnd c ntoarcerea este
imposibil, c nu exist pmnt solid n spate, c nu exist anse de a gsi calea ctre cas

din nou, c paii tocmai fcui sunt ireversibili i c progresul trebuie s mearg nainte i
nu mai exist cale de ntoarcere. Dac este un om plin de tact, n ciuda erorii sale
anterioare, va evita acest ton n conversaie. Dac nu este un om cu tact, nu e n totalitate
imposibil ca cineva s cad n prpastie nainte de ncheierea conversaiei. i acesta nu va
fi modestul strin.
De asemenea, o armat mrluia n coloane ntro zon slbatic sub conducerea
unui comandant prea ncreztor n calitile sale de lider i care era sigur c va gsi noi
rute de comunicaii care vor fi cu mult mai bune dect cele vechi. Pe cnd soldaii erau
epuizai de mrluit i trupa suferea deo nfometare groaznic io expunere prelungit
la soare, acetia afl c au avansat nesusinui logistic ntro ar ostil, iar semnele
militare vizibile pretutindeni erau ale unui inamic carei ncercuia pas cu pas. Marul sa
oprit brusc, iar comandantul se adreseaz oamenilor si. Sunt multe lucruri mree pe care
le poate spune. Unii ar fi de prere c mai bine nar zice nimic. Muli ar susine c cu ct
spune mai puine cu att este mai bine. Alii, n schimb, ar insista, e adevrat, c ntro
retragere curajul este chiar mai necesar dect ntrun atac. Comandantul poate fi sftuit
si nsufleeasc oamenii dezamgii ameninndui inamicul cu o nfrngere i mai
dramatic declarnd c totui vor nvinge inamicul c vor ni din plasa inamicului ca
din pratie i c fuga lor va fi de departe mai victorioas dect victoria nsi. Dar oricum,
exist un tip de discurs pe care comandantul nul va avea n faa oamenilor si dect dac
este mai nebun dect l arat greeala iniial. El nu va spune: Am luat o poziie care v
poate prea dezamgitoare, dar v asigur c nu va mai conta dezamgirea de care suferii
dac facei o serie de ncercri inevitabile i zadarnice so mbuntii sau dac vrei s v
ntoarcei la ceea ce ai considerat, nebunete, o poziie puternic. Chiar m amuz
sugestiile voastre absurde de a ne ntoarce la vechile rute logistice, pentru c nici nu mam
gndit vreodat prea mult la ele. n concluzie, au mai fost revolte n deert pn acum i
este posibil ca generalul s nu fi fost ucis n lupta cu dumanul.
O naiune i civilizaie mrea a urmat, timp de secole, o form de progres care sa
meninut independent de unele ci vechi de comunicare, sub forma unor strvechi
tradiii despre pmnt, patrie i credin. A progresat sub conductori care erau siguri de
sine, ca s nu spunem chiar ncrezui. Ei erau foarte convini c regulile economice le erau
ferme, teoria politic era corect, comerul era prielnic, parlamentul popular, presa
instruit i tiina era plin de umanitate.
Cu aceast ncredere iau supus poporul unor experimente noi i uriae: si
transforme propria lor naiune independent ntrun etern debitor ctre civa oameni
bogai s acumuleze grmezi de proprieti private bizuinduse pe finaniti si acopere
pmntul cu fier i piatr i s il curee de iarb i grne si duc hrana n afara rii
cu sperana c o vor cumpra napoi de la captul lumii si ncarce mica insul cu fier i
aur pn cnd a devenit ngreunat ca un vapor ce st s se scufunde s lase bogaii s
devin mai bogai i mai puini la numr, iar sracii s devin mai muli i mai sraci s
lase lumea s se scindeze n dou, ntrun rzboi ntre stpni i slugi s se piard orice
urm de prosperitate moderat i patriotism neprefcut, pn cnd na mai existat

independen fr lux i munc fr urenie s lase milioane de semeni dependeni de o

disciplin i o subzisten indirecte i reci, care s lucreze pn la epuizare pentru cineva
necunoscut i care s primeasc mijloacele de via dintro direcie necunoscut i toate
atrnnd de firul de a al unui comer cu strini care sa subiat din ce n ce mai mult.
Oamenilor care au adus lucrurile n aceast situaie li se pot spune multe. Ar fi corect
s li se reaminteasc c o simpl revolt va nruti lucrurile. Poate fi adevrat c unele
complicaii trebuie tolerate pentru un timp, ele corespunznd altora i trebuie privite cu
grij mpreun. Dar dac ar fi s le spun ceva prinilor i conductorilor unui astfel de
popor, lea spune ct se poate de serios: Pentru Dumnezeu, de dragul nostru, dar mai
mult dect orice, de dragul vostru, nu v grbii orbete s le spunei c nu exist cale de
ieire din capcana n care ia dus nebunia voastr c nu exist alt drum dect cel pe
care iai dus n ruin c nu exist alt progres dect cel care sa oprit aici. Nu fii att de
nflcrai s le demonstrai nefericitelor voastre victime c nefericirea e totuna cu lipsa de
speran. Nu fii att de nerbdtori si convingei, acum cnd suntei la finalul
experimentului, cci suntei i la finalul resurselor.
Nu fii att de elocveni, minuioi, logici i radios convingtori n a demonstra c
propria voastr eroare e irevocabil i iremediabil, mai mult dect este cu adevrat. Nu
ncercai s minimalizai boala industrializrii artnd c e incurabil. Nu dai o aur
strlucitoare problemei ntunecate a minei de crbune artnd c ar fi o gaur fr fund.
Nu le spunei oamenilor c nu este o alt cale, pentru c muli nu vor suporta asta. Nu le
spunei oamenilor c avem numai o variant, pentru c muli, deja, consider c este
imposibil de suportat. i mai trziu, n ceasul al 12lea, cnd soarta devine sumbr i
sfritul inevitabil, marea mas de oameni poate nelege brusc pe ce cale oarb ia condus
progresul vostru. Iar apoi sar putea ntoarce mpotriva voastr n capcan. i dac se vor
enerva cu toii sar putea s nu suporte batjocura final cum c nu putei face nimic, c
nici mcar nu vei ncerca s facei ceva. Ce eti tu, omule, i de ce ai czut prad
dezndejdii? a spus poetul. Dumnezeu i va ierta orice n afara disperrii1. Omul l
poate ierta pe cel nepriceput dar ar putea s nul ierte pe cel czut prad disperrii.

Probabil un citat din Christ! I am Christs! de Frederick W. H. Myers TEI

ceia dintre noi care studiaz ziarele i lurile de cuvnt ale parlamentarilor cu
atenia cuvenit au, n acest moment, o idee destul de clar despre natura
rului socialismului. Este o idee utopic izolat, imposibil de realizat i, de
asemenea, un pericol concret imens care ne amenin n fiecare moment. E
doar un lucru la fel de ndeprtat ca i captul lumii i la fel de aproape ca i captul
strzii. Toate acestea sunt suficient de clare. ns partea care mi reine atenia n acest
moment este mai interesant dect aspectul utopic. Cineva care obinuia s scrie la Daily
Mail a fost atent la acest aspect i a prezentat aceast idee social, sau ntradevr aproape
orice alt idee social, ca pe un soi de paradis al lailor. El a sugerat c persoanele fr
voin i doresc s fie protejate de solicitrile i fora individualismului nostru viguros
nct au implorat dup o grij printeasc din partea guvernului i a legislaiei. Pe cnd i
citeam remarca cu profund i statornic ncntare mi sa nfiat imaginea
individualistului sub forma unui om care probabil scrie astfel de remarci i cu siguran le
i citete. Cititorul mpturete ziarul i se ridic de la bineindividualizata sa mas pentru
micul dejun, unde tocmai ia terminat o mas bogat i aventuroas: unca tiat n
feliue din porcul care nu demult grohia n curtea din spate, oule nfcate periculos din
cuib, printre zbaterile din aripi ale psrilor din vrful copacilor ce se leagn i se apleac,
dnd casei numele att de potrivit de Pine Crest (Coama Brazilor). i pune plria
bizar i inventiv croit n ntregime pe un model ndrzne al propriului su cap curios i
ndrzne. Apoi, ias din casa sa unic i asimetric, construit de asemenea cu propria
binemeritat avere n concordan cu designul arhitectural bine conceput i care pare si
exprime, prin conturul nlat spre cer, personalitatea nflcrat. Pete pe strad
fcndui propriul drum printre muni i vi ctre slujba preferat, atelierul meteugului
su imaginar. Zbovete pe drum, cnd pentru a culege o floare, cnd pentru a compune o
poezie, pentru propriai plcere. E o persoan unic i un om liber, nu ca aceti comuniti.
Poate lucra n propriul atelier atunci cnd dorete, chiar poate munci trziu n noapte ca s
fac loc unei diminei trndave. Aa este viaa funcionarului n lumea afacerii private i a
individualismului realist, acesta e drumul su lejer de acas. Continu s peasc pn
cnd vede n deprtare turnul pitoresc i remarcabil al atelierului n care el e cel ce
hotrte, cu atingerile creatoare ale unui zeu...
l vede, am spus, n deprtare. Expresia nu e cu totul ntmpltoare. Pentru c este
exact cusurul n tot acest soi de filosofie jurnalistic a individualismului i spiritului
antreprenorial, pentru c aceste lucruri sunt astzi chiar mai ndeprtate i mai
improbabile dect viziunile comuniste. Nu e ngrozitoarea republic socialist cea care este
n deprtare. Nu este republica socialist o utopie. n acest sens nici mcar utopia nu
este utopic. Statul socialist poate fi descris ntrun fel ca fiind teribil i primejdios de
aproape. Statul socialist depete statul capitalist n care angajatul citete, iar jurnalistul
scrie. Utopia este exact ca situaia actual a afacerilor, doar c mai ru.

Nu ar fi nici o diferen pentru un angajat dac slujba sa devine mine parte a unui
departament guvernamental. El ar fi la fel de civilizat i lipsit de civism dac persoana
obscur din fruntea departamentului ar fi un oficial guvernamental. ntradevr, nu e
mare diferen pentru el acum dac fiii sau fiicele sale sunt angajai la oficiul potal pe
principii socialiste cuteztoare i revoluionare sau dac sunt angajai la magazine private
pe principii individualiste slbatice i aventuroase. Nam auzit de nimic care s aduc cu
un rzboi civil ntre fiica de la magazin i fiica de la oficiul potal. M ndoiesc c tnra
doamn de la pot e att de plin de principii socialiste nct ar considera un lucru lipsit
de moralitate s sustrag ceva fr plat de la magazine. M ndoiesc c tnra doamn de
la magazin se nfioar cnd trece pe lng o cutie potal roie, vznd n asta un avanpost
al ciumei roii.
Cu adevrat ndeprtate sunt individualitatea i libertatea pe care le glorific ziarul
Daily Mail, turnul pe care omul la cldit pentru el nsui i care se vede n deprtare. Este
iniiativa privat ce e utopic, n sensul a ceva la fel de ndeprtat ca utopia, proprietatea
privat ce reprezint pentru noi un ideal i o imposibilitate pentru criticii notri. Este ceea
ce poate fi cu adevrat discutat aproape cu exactitatea cu care scriitorul discut despre
colectivism n Daily Mail. Este ceea ce unii oameni consider un scop, iar alii un miraj. Este
ceea ce prietenii lor susin c este satisfacia final a speranelor moderne ale hmesiilor, iar
inamicii si susin a fi o contradicie a bunului sim i posibilitilor umane.
Participanii la polemic devenii contieni de adevrata problem, spun deja despre
idealul nostru ceea ce se spunea despre idealul socialitilor. Ei spun c proprietatea privat
este prea ideal pentru a fi posibil, c iniiativa privat este prea bun pentru a fi
adevrat. Ei spun c ideea oamenilor obinuii cu proprieti obinuite este contrar
legilor economiei politice i necesit o alterare a naturii umane. Ei afirm c toi oamenii
de afaceri practici tiu c aceast chestie nu va funciona vreodat, la fel cum acelai popor
ndatoritor este mereu pregtit s afle c managementul statului nu va funciona vreodat.
Tot ei au duioasa credin c nici un management nu ar funciona dect cel fcut de ei. Ei
numesc asta legea firii i numesc molu pe oricine ndrznete s o pun la ndoial. Dar
ceea ce trebuie remarcat este c, dei soluia normal a proprietii private pentru toi nu
este nici acum foarte larg ndeplinit n msura n care este realizat de conductorii pieei
moderne (i prin urmare de conductorii lumii moderne), ei recurg la acelai criticism
pentru aceast noiune normal a proprietii pe care lau aplicat i noiunii anormale a
comunismului. Ei spun c e utopic i au dreptate. Spun c e idealist i au dreptate. Spun c
e exaltat i au dreptate. Merit orice nume care descrie cum au scos complet justiia n
afara lumii, orice nume care va msura ct de ndeprtat de ei i de cei asemeni lor este
standardul traiului decent, orice nume care va evidenia i va repeta faptul c proprietatea
i libertatea sunt separate de ei i ai lor, ca de un abis ntre rai i iad.
Aceasta este chestiunea real ce va trebui combtut cu criticile noastre serioase i eu
am scris aici o serie de articole ce se preocup mult mai ndeaproape de asta. Se pune
ntrebarea dac acest ideal poate fi altceva dect un ideal i nu dac trebuie confundat cu
prezentul vrednic de dispre. Este doar ntrebarea dac acest lucru bun e cu adevrat prea

bun ca s fie adevrat. Pentru moment voi spune doar c dac pesimitii sunt convini de
pesimismul lor, dac scepticii susin cu adevrat c idealul lor social este acum izgonit
pentru totdeauna de dificulti mecanice sau de soarta materialist, ei au atins cel puin o
concluzie remarcabil i curioas. Este cu totul ciudat s spui c omul va trebui separat,
prin urmare, de brae i picioare, ndatorat fiind modelului mbuntit al roilor, dect s
spui c el va trebui si ia la revedere pentru totdeauna de la dou sprijinuri naturale cum
sunt simul alegerii pentru el nsui i cel al posesiei pentru sine. Aceste critici, chiar dac
apar drept critici ale socialismului sau distributismului, sunt foarte preocupate n a discuta
despre ntinderi extravagante ale imaginaiei sau solicitri imposibile ale naturii umane.
Mrturisesc, trebuie smi ntind i solicit propria imaginaie i natur uman foarte tare
ca smi imaginez orice altceva att de deformat i straniu precum rasa uman, sfrind cu
o complet uitare a pronumelui posesiv.
Cu toate acestea, aa cum spuneam, suntem n polemic cu aceste critici.
Distributismul poate fi un vis, un hectar i jumtate de teren i o vac pot fi o glum, vacile
pot fi nite animale ireale, libertatea poate fi un cuvnt, iniiativa privat poate fi o int
fr speran ctre care lumea nu poate nainta. Dar n cei privete pe oamenii care
consider c proprietatea i iniiativa privat sunt principii funcionale n acest moment
aceti oameni sunt att de orbi i surzi i deconectai de la propria existen zilnic nct
pot fi exclui din dezbatere.
n acest sens, prin urmare, suntem ntradevr utopici n sensul n care inta noastr
e posibil s fie mai ndeprtat i cu siguran mai dificil. Suntem mai revoluionari n
sensul n care o revoluie nseamn o schimbare de sens: o schimbare a direciei, chiar
dac ea ar fi nsoit de o restrngere a vitezei. Lumea pe care o vrem este cu mult mai
diferit de cea existent dect este lumea existent diferit de socialism. ntradevr, aa
cum sa spus deja, nu e mare diferen ntre lumea prezent i socialism cu excepia
faptului c am eliminat noiuni ale socialismului mai puin importante i mai mult
decorative, capricii cum sunt justiia, cetenia, abolirea foametei i tot aa mai departe.
Am acceptat deja orice lucru pe care cineva inteligent la antipatizat la socialism. Avem
toate lucrurile de care se plng criticii n dezolanta utilitate i unitate a privitului napoi.
Este o descriere exact a civilizaiei existente, n msura n care lumea lui H.G. Wells a fost
criticat drept o civilizaie centralizat, impersonal i monoton.
Nimic nu a fost eliminat n afara unor fantezii inutile despre hrnirea poporului sau
acordarea de drepturi plebei. n toate celelalte aspecte unificarea i nregimentarea sunt
deja complete. Utopia a fcut ceea ce era mai ru. Capitalismul a fcut tot ceea ce
socialismul a ameninat s fac. Angajatul de azi are exact tipul de funcii pasive i plceri
permise pe care lear fi avut n cel mai monstruos model de stat socialist. Sunt exact
aceleai gusturi i virtui pe care lear fi putut avea ca chiria i funcionar la stat. Dar din
momentul n care se trezete pn n momentul n care merge la culcare, viaa omului
modern este o goan pe un fga fcut pentru el de alii, de multe ori de oameni pe care
nui va cunoate vreodat. Locuiete ntro cas care nu e a lui, pe care nu a construito el,
pe care nu o vrea. Este sclavul rutinei, ntotdeauna merge la slujb ca pe ine.

Omul a uitat sensul a ceea ce au neles naintaii si, vntori, pelerini i menestreli
rtcitori, prin a gsi un cmin. Gndete n termeni salariali, a uitat adevratul neles
al bogiei. Cea mai mare ambiie a sa este obinerea unuia sau altuia din posturile de
subordonat ntro afacere care deja este o birocraie. Exist o anume concuren pentru
acel post n interiorul afacerii, dar asta ar fi n interiorul oricrei birocraii. Acesta e un
aspect pe care apologeii monopolului l uit adesea. Acetia pledeaz uneori pentru ideea
c, chiar ntrun astfel de sistem, poate fi o competiie ntre funcionari posibil o
competiie ntru servilism. Dar tot aa ar putea fi dup naionalizare, cnd cu toii ar fi
funcionari guvernamentali. ntreaga obieciune fa de socialismul la nivel de stat dispare
dac exist un rspuns la obieciune. Dac fiecare magazin ar fi cu totul naionalizat ca
secia de poliie, asta nu ar preveni ca atrgtoarele virtui ale geloziei, intrigii i ambiiei
egoiste s nu nfloreasc i s se dezvolte printre funcionari, aa cum uneori se ntmpl
chiar printre poliiti.
Oricum, acea lume exist. Ideea e s contestm i s schimbm faptul c acea lume
poate fi numit nebunete utopic. Cuvntul utopic ne poate fi atribuit mie i celor de
aceeai prere cu mine i nu ne vom certa pentru asta. Dar, n alt sens, cuvntul induce
mult n eroare i este cu totul inadecvat. Cuvntul utopie implic nu doar dificultatea n
a realiza ceva, dar i alte caracteristici complementare exemplificate n Utopia lui Wells1.
Este esenial s explicm imediat de ce nu sunt complementari cu utopia noastr dac
este o utopie.
Exist ceva pe care ar trebui sl numim distributism ideal dei nar trebui s ne
ateptm la un distributism ideal n aceast vale a plngerii. n acelai sens cu siguran
exist i comunismul ideal. ns nu exist capitalism ideal i un ideal capitalist. Aa cum
am observat deja (chiar dac nu suficient de des), capitalistul vorbete mereu ca un
socialist ori de cte ori devine idealist i, mai ales, cnd devine sentimental. ntotdeauna
vorbete despre servicii sociale i interesele comune pentru ntreaga comunitate. De aici
rezult c, n msura n care un om se presupune c are o utopie, aceasta va fi mai mult
sau mai puin n stilul utopiei socialiste. Finanistul de succes poate construi ntro lume
imperfect, chiar dac are sau nu umilina cretineasc si recunoasc imperfeciunile
fa de el nsui. ns dac i se cere s construiasc o lume perfect, va fi ceva n genul
statului schematizat al fabianitilor sau al ILP2. El va cuta ceva sistematizat, simplificat,
coplanar. i nul va obine. Cel puin nu de la mine. Exact de aceast simplificare i
uniformitate m rog s fiu salvat i a fi mndru dac a putea s salvez pe cineva. Exact de
aceast ordine i conformitate fac apel s fim eliberai n numele libertii.
Nu oferim perfeciune, ceea ce oferim noi este proporionalitatea. Ne dorim s
corectm proporiile statului modern. ns proporiile se manifest ntre diverse lucruri,
iar o proporie nu este un ablon. E ca i cum am desena imaginea unui om i ei neleg c
desenm o diagram de roi i axe pentru construcia unui robot. Nu propunem ca
pmntul s aib aceeai form de proprietate ntro societate sntoas sau ca toate
1

A Modern Utopia, lucrare ficional aprut n anul 1905, scris de H.G. Wells TEI
ILP Independent Labour Party, partid socialist britanic, fondat n 1893 TEI

proprietile s fie deinute n aceleai condiii, nici ca toi cetenii s aib aceeai
relaionare cu oraul. Punctul nostru general de vedere este c puterea central are nevoie
de mai puine puteri pentru a putea fi balansat i controlat, iar acestea trebuie s fie de
mai multe feluri: unele individuale, unele publice, altele oficiale i aa mai departe. Unii,
probabil, vor abuza de privilegiile lor ns preferm acest risc n locul riscului unui stat sau
unui trust care abuzeaz de omnipotena sa.
De exemplu, eu sunt uneori blamat c nu cred n propria mea vrst sau, i mai mult,
acuzat pentru credina n propria mea religie. Sunt considerat medieval, iar unii au
descoperit la mine o prtinire n favoarea bisericii catolice, creia i aparin. Dar s facem o
paralel ntre aceste lucruri. Dac cineva spune c regii medievali sau rile cu o ruralitate
modern ar trebui nvinuii pentru tolerarea unor crmpeie de socialism mrturisit, am fi
mai degrab surprini c remarca se refer la mnstirile tolerante. Este destul de
adevrat c, ntrun fel, mnstirile sunt devotate comunismului i toi clugrii sunt
comuniti. Viaa lor economic i etic este o excepie la civilizaia feudal sau a vieii de
familie. Poziia lor privilegiat a fost privit ca un reazem al ordinii sociale. Ei dau un loc
potrivit i proporionat n stat unor idei ceteneti i ceva n acelai gen a fost adevrat i
pentru terenurile comunale de la sate.
Ar trebui s salutm ansa acordrii locului potrivit i proporional n stat breslelor
sau grupurilor ceteneti. Ar trebui s fim de acord s stabilim unele suprafee de teren ca
teren comunal. Considerm c simpla naionalizare a ntregului pmnt este ca i cum am
transforma pe toat lumea n clugri, nseamn mai mult dect a da acelor idealuri locul
potrivit i proporional n stat. Sensul obinuit al comunismului nu este c unii oameni
sunt comuniti, ci acela c toi oamenii sunt comuniti. ns nu ar trebui s spunem, n
acelai sens adlitteram, c nelesul distributismului este acela c toi oamenii sunt
distributiti. Cu siguran nu ar trebui s spunem c nelesul unui stat rnesc este c
toi cetenii sunt rani. Ar trebui s explicm c e vorba de caracterul general al unui stat
rnesc, c terenul este deinut sub aceast form, c legea este emis n general n acest
spirit i c orice alte instituii sunt excepii recunoscute drept jaloane pe podiul nalt al
egalitii.
Dac toate acestea sunt lipsite de argumente, atunci orice e lipsit de argumente, dac
este inaplicabil, toat viaa uman este inaplicabil. Dac un om vrea s realizeze o grdin
de flori, el planteaz flori acolo unde poate i mai ales n locurile care determin caracterul
peisagistic al grdinii. Dar nu acoper complet grdina, ci doar o coloreaz pozitiv. Nu se
ateapt ca trandafirii s creasc n coul de fum sau ca margareta s urce pe balustrad.
Cu att mai puin sper ca lalelele s creasc pe brad sau ca arborele de coada maimuei
s nfloreasc precum rododendronul. Dac nu vrea o grdin de flori, ci una de zarzavat,
atunci procedeaz diferit. Dar nu va presupune ca o grdin de zarzavat s arate exact ca o
buctrie.
El nu scoate toi cartofii, pentru c nu e o grdin de flori, iar cartoful are o floare. i
cunoate principalul obiectiv, dar, nefiind nebun din nscare, nu consider c poate obine
pretutindeni totul n aceeai msur sau ntro manier deopotriv neamestecat cu

lucruri de alt natur. Grdinarul nu va exila condurul doamnei n grdina de legume

pe motiv c unii mai ciudai i mnnc. i nici nu va clasifica conopida drept floare
pentru c are o inflorescen. Astfel, din grdina noastr social, nam exclude
neaprat fiecare main modern mai mult dect am exclude fiecare mnstire
medieval. Alegoria e, ntradevr, suficient de potrivit pentru c acesta este tipul de
motiv elementar uman pe care oamenii nu lau pierdut niciodat pn cnd iau
pierdut grdinile: la fel ca acel motiv mai presus de firea uman pierdut tot ntro
grdin cu mult timp n urm1.

aluzie la grdina din Eden TEI

e dou ori mi sa ntmplat n via ca un editor smi spun c nu a ndrznit

s tipreasc ceea ce am scris, pentru c ar fi jignit n ziarul su ageniile de
publicitate. Prezena unei astfel de presiuni exist pretutindeni ntro form
mai silenioas i mai subtil. Dar eu am un mare respect pentru onestitatea
acestui anume editor, fiind maximul de onestitate la care putea ajunge ca editor la un mare
ziar de publicaie sptmnal. A spus adevrul despre falsitatea pe care trebuia so spun.
n ambele ocazii mia refuzat libertatea de expresie pentru c am spus c marile
magazine ce folosesc intens reclama sunt, cu adevrat, mai rele dect micile prvlii.
Interesant de remarcat, acesta e unul din lucrurile care azi nu se mai pot spune, poate
singurul. Ar fi fost tolerat, dac ar fi fost un atac la adresa guvernului. Ar fi fost aplaudat
respectuos i cu tact, dac ar fi fost un atac la adresa lui Dumnezeu. Dac a fi vorbit de
ru instituia cstoriei, patriotismul sau bunele moravuri, a fi fost trmbiat n titluri cu
permisiunea de a m tolni prin ziarele de duminic.
Dar nu este convenabil ca marele ziar s atace marele magazin, fiind el nsui n
felul su un magazin mare i, tot mai mult, un exponent al monopolului. Dar va fi
potrivit a fi spus dac repet aici, ntro carte, ceea ce am descoperit c e imposibil s
repet ntrun articol de ziar. Consider c un magazin mare este un magazin ru. Consider
asta nu doar n sens moral, ci i mercantil, respectiv cred c mersul la cumprturi nu e
doar o aciune duntoare, ci i o trguial neprofitabil. Consider c centrul comercial
gigant nu este doar vulgar i insolent, dar i incompetent i incomod. i contrazic ideea
c organizarea sa la scar mare este eficient. O organizaie mare este haotic. Ba mai
mult, ar fi aproape adevrat s spunem c organizarea este ntotdeauna dezorganizare.
Singurul lucru perfect organic este organismul, aa cum e acest organism grotesc i
obscur numit om.
Doar el poate fi destul de sigur c face ceea ce dorete. Pe lng el, fiecare extraom
poate fi o supereroare. Aplicat la lucruri ca magazinele, totul devine o aberaie total.
Unele lucruri, cum sunt armatele, trebuie s fie organizate, de aceea fac totul pentru a fi
bine organizate. Trebuie s avei o linie lung rigid ca s pzii o frontier i, prin urmare,
o ntindei la maxim. Dar nu trebuie s avei o linie lung pentru plrieri sau florari
pentru ca plriile i buchetele s fie croite i aranjate ngrijit. E mai probabil ca munca s
fie ngrijit, dac este fcut de un anume meteugar pentru un anume client cu anumite
panglici i flori. Persoanei creia i sa cerut s croiasc plria no va face niciodat destul
de potrivit persoanei pentru care o croiete. A suta persoan creia i se cere o va face la
fel de ru. Dac adunm toate experienele tuturor gospodinelor i gospodarilor despre
marile magazine trimind mrfurile greite, strivindule pe cele bune, uitnd s trimit
orice fel de bunuri, ar trebui s vedem o nvlmeal de ineficien. Sunt de departe mai
multe erori ntrun magazin mare dect ntrunul mic, unde fiecare cumprtor l poate
njura pe proprietar. Confruntat cu eficiena modern, clientul este reinut, contient de

talentul organizaiei de al concedia pe omul nepotrivit. Pe scurt, organizarea este un ru

necesar care n acest caz nu este necesar.
Am nceput aceste observaii cu una despre marile magazine deoarece ele sunt
lucruri apropiate i familiare tuturor. Nu am nevoie s zbovesc asupra altor afirmaii i
mai nostime fcute despre uriaa combinaie de departamente. Una dintre cele mai comice
este afirmaia c este convenabil s iei totul din acelai magazin. Care va s zic, e
convenabil s parcurgi strada, ct vreme o faci n interior i, adesea, n subteran, n loc s
parcurgi aceeai distan n aer liber, de la un magazina la altul. Adevrul e c magazinele
monopolitilor chiar sunt convenabile lor nii.
Ei au avantajul concentrrii afacerii pe msur ce concentreaz averea la tot mai
puini ceteni. Averea lor le permite uneori s plteasc salarii acceptabile, de asemenea
le permite s preia afaceri mai bune i s fac reclam unor produse proaste. Dar c
propriile lor bunuri sunt mai bune, asta na nceput nimeni s arate vreodat. i muli
dintre noi cunosc cazuri concrete cnd sunt, categoric, mai rele. Miam exprimat acum
opinia (att de ocant pentru editorul revistei i cei ce i fac reclam acolo) nu doar ca
un exemplu pentru teza mea general c micile proprieti ar trebui resuscitate, ci i
pentru c este esenial pentru nelegerea unui alt adevr mult mai curios. Este vorba de
psihologia tuturor acestor lucruri: nimic altceva n afar de mrime, bogie, reclam i
arogan. Asta ne d primul model de lucru despre modul n care lucrurile sunt fcute
astzi i modul n care (m rog Domnului) ele pot fi desfcute mine.
Exist un aspect general complet uitat, evident i covritor, ce trebuie remarcat
nainte s avem n vedere legile ce sunt mai cu seam necesare pentru nnoirea statului.
Acesta e faptul c o revoluie substanial poate fi fcut fr nici un fel de legi. Nu
privete nici o lege existent, mai degrab o superstiie. Curios lucru, susintorii si se
flesc cu faptul c e o superstiie. Zilele trecute am vzut o pies de teatru care mia plcut
n ntregime, numit Foloasele reclamei1. Era vorba despre un tnr om de afaceri care
ncearc s sparg monopolul spunului meninut de tatl su, un om de afaceri de mod
veche, prin aplicarea celei mai agresive teorii americane cu privire la psihologia reclamei.
Un lucru interesant care ma izbit n privina asta a fost urmtorul:
A fost nostim s le acordm celor doi, pe rnd, simpatia noastr. A fost o fars bun
si fac pe cei doi, alternativ, s par nebuni. Dar nimeni na prut s simt ceea ce am
simit eu a fi cele mai uimitoare i evidente aspecte ale nebuniei. Lau zeflemisit pe btrn
pentru c era n vrst, demodat, pentru c era suficient de sntos ca s ia n derdere
maimureala publicitii nebuneti. Dar nimeni nu la criticat cu adevrat pentru c a
fcut un monopol, pentru care ar fi putut fi pus vreodat la stlpul infamiei. Nimeni na
prut s aib suficient instinct pentru independen i demnitate uman pentru a fi
deranjat de ideea c un btrn fudul near putea mpiedica, dac ar fi vrut, s avem un
confort uman obinuit.
1

It Pays to Advertise, fars dramatic de Roi Cooper Megrue i Walter Hackett, prezentat pentru prima oar n anul
1914 pe Broadway TEI

La fel a fost i cu tnrul. I sa spus de ctre prietenul american c reclama poate

hipnotiza creierul uman, c oamenii sunt atrai cu o fascinaie mortal printre uile
magazinului ca n gura unui arpe, c subcontientul este capturat i va fi paralizat prin
repetiie i c suntem toi fcui s ne micm precum ppuile mecanice atunci cnd un
creator de reclame yancheu spune Fo acum!. Na prut si displac cuiva asta. Nimeni
na prut destul de viu ca s fie deranjat. Tnrul a fost luat peste picior pentru c era
srac, ruinat, prins n tertipurile falimentului, i tot aa. Dar nu prea s tie c era ceva
mai ru dect un arlatan, dect un vrjitor. Nu tia c era, prin propria sa laud de sine,
un hipnotizor i un mistagog, un distrugtor al judecatei i al voinei, un duman al
adevrului i al libertii.
Cred c astfel de oameni exagereaz proporia pe care o acord pentru reclam, chiar
dac pltesc pentru aceasta cu vrf i ndesat. Dar, ntrun sens, acest caz psihologic al
publicitii este de o mare importan practic pentru orice program de reform. Ageniile
de publicitate americane au apucat bul de captul greit, dar e un b care poate fi folosit
pentru a bate altceva, pe lng propria lor tob absurd. E un b care poate fi folosit i
pentru a bate propria lor filozofie absurd despre afaceri. Ei ne spun mereu c succesul
comerului modern depinde de crearea unei atmosfere, n fabricarea unei mentaliti, n
asumarea unui punct de vedere. Pe scurt, ei insist c tipul lor de comer nu e numai
comercial sau chiar economic sau politic, dar i pur psihologic. Sper s continue s susin
asta pentru ca ntro bun zi toat lumea s observe brusc c e adevrat.
Pentru c succesul marilor magazine i altor astfel de lucruri asemntoare chiar este
psihologie, ca s nu spun psihanaliz. Sau, cu alte cuvinte, un comar. Nu e real i, prin
urmare, nu e demn de ncredere. Acest punct privete atitudinea noastr imediat, pe loc
i la moment, mpotriva ocupaiei plutocratice pentru care o astfel de reclam reprezint
un drapel vulgar. Primul lucru de fcut, nainte s ajungem la orice propunere a noastr
politic i legal, e ceva care chiar este (ca s folosesc cuvntul lor drag) n ntregime
psihologic. Primul lucru de fcut este s le spunem acestor juctori de poker american c
nu tiu s joace poker. Pentru c ei nu doar blufeaz, ci se flesc c induc n eroare. n
msura n care este cu adevrat o ntrebare de natur psihologic imediat, trebuie s
existe, i exist, un rspuns psihologic imediat. Cu alte cuvinte, deoarece ei mistific
ntrun mod evident, noi putem s le expunem mistificarea.
Am spus recent c orice program practic de refacere a proprietii normale const n
dou pri pe care jargonul actual lear numi distructiv i constructiv, dar care ar fi mai
potrivit numite defensiv i ofensiv. Primul este oprirea panicii nebune ctre monopol,
nainte s fie pierdute ultimele tradiii ale proprietii i libertii. n primul rnd m
preocup aici de aceast problem preliminar de rezisten fa de tendina mondial
ctre monopol. Acum, cnd ntrebm ce putem face, aici i acum, mpotriva creterii
actuale a monopolului, ni se d un rspuns foarte simplu. Nii se spune c nu putem face
nimic.
Lucrurile mari le nghit pe cele mici printro operaiune natural i inevitabil, aa
cum petii mari i pot nghii pe cei mici. Trustul poate absorbi ceea ce i place, ca un

dragon ce devoreaz ceea ce poftete, deoarece este deja cea mai mare creatur rmas n
via pe pmnt. Unii oameni sunt att de decii s accepte acest rezultat nct ei, de fapt,
gsesc de cuviin s regrete asta. Sunt att de convini de rezultatul sorii nct chiar vor
admite c e vorba de fatalitate. Fatalitii devin aproape sentimentali cnd se uit cum
micul magazin este preluat de marea companie. Sunt gata s plng, att timp ct este
recunoscut faptul c plng n van. Sunt dornici s recunoasc c pierderea magazinaului
de jucrii al copilriei sau a micii ceainrii a tinereii lor este just n adevratul sens al
tragediei. Pentru c o tragedie nseamn lupta omului cu ceva mai puternic dect el. Iar
aici e vorba de zeii nii care ne calc n picioare tradiiile, sunt chiar moartea i osnda
cele care neau frnt jucriile ca pe nite beioare, pentru c nimic nu st n calea
destinului. E uimitor ce poate face pe lume o mic pcleal.
Pentru c ei ajung s afirme c petele cel mare l nghite pe cel mic fr s se ntrebe
dac petele cel mic a notat la cel mare i ia cerut s fie mncat. Pentru c ei l accept pe
dragonul devorator fr s se ntrebe dac o mulime de prinese elegante au alergat dup
dragon ca s fie mncate. Nau auzit vreodat de obinuin i nu cunosc diferena ntre
obinuin i soart. Determinitii au ales aici cu grij acel exemplu a ceva ce cu siguran
nu e necesar, cnd orice altceva e necesar. Au ales acel lucru care se ntmpl nc s mai
fie liber, ca o dovad a lanului indestructibil cu care sunt legate lucrurile. Puine lucruri
au rmas libere n lumea modern, ns vnzarea i cumprarea nc sunt considerate
libere. i sunt nc libere ntradevr, dac cineva are suficient voin si foloseasc
libertatea. Copiii pot fi dui cu fora la o coal particular. Brbaii pot fi scoi cu fora
dintro crcium. Orice om, pentru tot felul de motive noi i absurde, poate fi dus la
nchisoare. Dar nimeni nu este nc dus cu fora la un magazin anume.
M voi ocupa mai trziu de unele remedii practice i reacii mpotriva goanei dup
aparene i acapararea de mrfuri inutile. nainte s le avem n vedere, este bine s ne
oprim un moment asupra aspectului moral care este att de elementar i cu totul ignorat.
Dintre toate lucrurile din lume, goana ctre marile magazine este lucrul cel mai uor de
oprit de ctre oamenii care dau nval acolo. Nu tiu ce se poate ntmpla mai trziu dar
nu pot fi dui acolo la baionet, deocamdat. Iniiative de afaceri din America, ce deja au
folosit soldai britanici n scopuri publicitare, pot, negreit, s foloseasc n timp soldai
britanici n scopuri coercitive.
Dar nu putem nc s fim forai cu puti i sbii s intrm n magazinele americane
sau internaionale. Aazisa atracie economic, de care m voi ocupa n continuare, este
un lucru destul de diferit: eu doar subliniez c, dac am ajunge la concluzia c marile
magazine ar putea fi boicotate, leam putea boicota la fel de uor pe ct (sper eu) ar trebui
s boicotm magazinele care vnd instrumente de tortur sau otrvuri pentru uzul privat.
Cu alte cuvinte, ntrebarea de baz nu e o ntrebare despre necesitate, ci despre voin.
Dac am alege s facem un legmnt, o asociere pentru a avea dea face doar cu magazine
mici locale i niciodat cu magazine mari centralizate, campania ar putea fi, n aceeai
msur, la fel de util ca i Strategia terenurilor din Irlanda. Ar putea avea la fel de mult
succes. Se va spune, desigur, c oamenii vor merge la cel mai bun magazin.

Nu sunt de acord cu asta pentru c protestatarii irlandezi nu au acceptat cea mai

bun ofert. Nu sunt de acord c magazinul mare este cel mai bun i, n mod special, nu
sunt de acord c oamenii merg acolo pentru c este cel mai bun magazin. i dac sunt
ntrebat de ce, rspund la sfrit cu aspectul de netgduit cu care am nceput. tiu c nu e
doar o chestiune de afaceri pentru simplul motiv c nii oamenii de afaceri mi spun c
este o chestie de blufat. Ei sunt cei care spun c nimic nu reuete mai bine ca o simpl
aparen de succes. Ei sunt cei care spun c publicitatea ne influeneaz fr voia sau
tiina noastr. Ei sunt cei care spun c Publicitatea e de folos, adic le spun oamenilor,
ntrun mod neruinat Cumpr acum!, cnd nu au nevoie so fac deloc.

nainte s trec mai departe cu aceast schi, cred c trebuie s fac o parantez
legat de natura sarcinii mele fr de care tot ceea ce urmeaz poate fi neles
greit. De fapt, fr a susine c a avea vreo experien administrativ sau
comercial, m aflu aici pentru a face cu mult mai mult dect li sa pretins
vreodat oamenilor de litere (dac pentru moment mi permitei s m numesc un om de
litere), atunci cnd au realizat cu ncredere micri sociale sau au pus bazele unor idealuri
sociale.
Promit ca, pn la sfritul acestor note, cititorul s tie cu mult mai mult despre
cum ar putea oamenii s porneasc n organizarea unui Stat Distributiv dect au tiut
vreodat cititorii lui Carlyle1 despre cum ar trebui sa porneasc n cutarea unui Rege Erou
sau a unui Sine Superior.
Cred c putem explica cum s facem dintrun mic magazin sau dintro mic ferm o
trstur comun a societii noastre, mai bine dect a explicat Matthew Arnold2 cum s
facem din Stat organul Sinelui nostru cel mai bun. Cred c ferma va fi marcat pe orice
hart rudimentar mai clar dect a fost Paradisul pmntesc pe harta de navigaie a lui
William Morris3 i cred c n comparaie cu a sa Veti de Nicieri, aceasta poate fi numit
pe drept cuvnt Veti de Undeva. Rousseau i Ruskin4 erau deseori cu mult mai vagi i
mai vizionari dect sunt eu dei Rousseau era chiar mai rigid n abstracii, i Ruskin era
cteodat foarte preocupat de anumite detalii. Nu e nevoie s spun c nu m compar pe
mine cu aceti mari oameni. Doar subliniez c nici chiar de la ei, ale cror mini au
dominat substanial domeniul organizrii sociale i a cror poziie ca publiciti era cu mult
mai respectat i mai responsabil, nu sa pretins nimic, de fapt, dincolo de principiile
generale pe care suntem acuzai c le dm. Remarc doar c misiunea a rmas n seama
unui poet nensemnat, n timp ce acestor mari profei nu li sa cerut s duc pn la capt
i si ndeplineasc profeiile lor.
Se pare c naintaii notri nu au considerat c e prea lipsit de importan s aib o
viziune clar a scopului, cu sau fr o hart detaliat a drumului sau s poat descrie un
scandal fr s mearg mai departe s descrie un substitut. Oricum, indiferent de motiv, e
sigur c dac a fi cu adevrat att de mare nct s merit reprourile utilitaritilor, dac a fi
cu adevrat pe puin att de idealist i imaginativ precum m cred ei, dac ma limita cu
adevrat s descriu o direcie fr a msura exact un drum, artnd ctre o cas sau ctre
paradis i spunndule oamenilor s se foloseasc de buna lor judecat pentru a ajunge acolo
dac asta e cu adevrat tot ce pot s fac, nseamn c e tot ceea ce sa ateptat vreodat de
la oameni infinit mai nsemnai dect mine de la Platon i Isaia, la Emerson i Tolstoi.
1

Thomas Carlyle (1795 1881) filosof, scriitor i critic social scoian TEI

1834 1896. Inginer textilist i scriitor britanic de orientare marxistlibertarian TEI

2
4

18221888. Poet i critic cultural britanic TEI

John Ruskin (1819 1900). Gnditor marcant, critic social, filantrop i artist britanic. TEI

Dar nu e tot ce pot s fac chiar dac aceia nu au fcut, sau au fcut cu mult mai
mult. Pot s fac i altceva dar pot s o fac doar dac se va nelege ce fac. n acelai timp
sunt contient c explicnd mbuntirea unei societi aa de complexe, unui om i se
poate prea foarte dificil s explice cu exactitate ceea ce face pn nu e deja fcut. Am luat
n considerare i am respins ase moduri de abordare a problemei pe diverse ci ce au dus
toate la acelai adevr. M gndisem s ncep cu exemplul obinuit al ranului dar apoi
tiam c sute de corespondeni mar fi asaltat acuzndum c ncerc si transform n
rani. Mam gndit s ncep s descriu un Stat Distributiv decent n sine cu toat balana
lui de lucruri diferite aa cum Socialitii i descriu Utopia n sine cu concentrarea pe un
singur lucru. Dar tiam c sute de corespondeni mar fi numit Utopist i ar fi spus c era
evident c schema mea navea cum s mearg fiindc a fi putut so descriu doar atunci
cnd funciona. Dar ceea ce ar fi vrut cu adevrat s nsemne spunndumi Utopist ar fi
aceasta: c att timp ct schema nu funciona, nu era mare lucru de fcut. Am hotrt n
sfrit s abordez situaia social la modul acesta:
S semnalez mai nti c avntul monopolist nu e irezistibil c chiar aici i acum se
pot face multe s se schimbe asta, multe de ctre fiecare, aproape orice de ctre oricine.
Apoi a susine c prin ndeprtarea unei anumite presiuni plutocratice, dorina i
aprecierea proprietii naturale ar renvia ca orice lucru normal. Apoi, cred eu, va merita
s propun oamenilor, care se rentorc astfel la cumptare, dei sporadic, o societate
sntoas care s in n echilibru proprietatea i mainria controlului. A ncheia cu
descrierea acestei ultime societi, cu legile i limitrile ei.
Aceasta poate s fie sau s nu fie o aranjare sau ordine bun a ideilor, dar este una
inteligibil, i afirm cu smerenie c am dreptul smi aranjez explicaiile n aceast ordine
i niciun critic nu are dreptul s se plng c nu leam dat peste cap ca s rspund la
ntrebri n afara ordinii lor. Sunt dispus si scriu o ntreag Enciclopedie a
Distributismului dac are rbdarea so citeasc, dar ar trebui s aib rbdarea so citeasc.
Este absurd s se plng c nu mam ocupat adecvat de Zoologie sau c nam descris
onorabilul statut social al Breslei Xilografilor, n timp ce eu, de fapt, m ocup de Breasla
Arhitecilor n ordine alfabetic. Sunt dispus s fiu la fel de plictisitor ca Euclid, dar criticul
nu trebuie s se plng c a patruzeci i opta propoziie a celei dea doua cri nu face
parte din Pons Asinorum1. Vechea breasl a constructorilor de poduri va trebui s
construiasc multe poduri.
Din comentariile pe care leam primit, bnuiesc c sugestiile pe care deja leam fcut
nui explic ntotdeauna rolul i scopul n aceast schem. Vreau doar s subliniez c
monopolul nu este omnipotent, nici chiar acum i aici, i c oricine se poate gndi la un
moment dat la mai multe ci prin care triumful lui final s poat fi ntrziat sau chiar
nvins. S presupunem c un monopolist care mi este inamic de moarte se strduiete s
m ruineze mpiedicndum s vnd ou vecinilor mei i pot spune c pot tri cu guliile
1

lat. puntea mgarilor numele celei dea cincea propoziii din cartea nti a Elementelor de geometrie, a lui
Euclid sau teorema triunghiului isoscel TEI

din propria mea grdin de zarzavat. Nu vreau s spun c m fixez doar pe gulii sau c jur
s nu m ating niciodat de cartofii sau de fasolea mea.

Dau guliile drept exemplu de ceva cu care pot s arunc n el. S presupunem c
milionarul cel ru vine i rnjete la gardul meu i spune: Observ dup chipul tu
nfometat i sfrijit c ai o nevoie acut de civa ilingi, dar nu e cu putin si obii.. A fi
tentat si ripostez: Ba da, pot. A putea s vnd prima mea ediie din Martin Chuzzlewit1".
Nu vreau s spun c m vd deja la groapa comun dac nul vnd pe Martin Chuzzlewit.
Nici c nam altceva de propus n afar de al vinde pe Martin Chuzzlewit. Nu vreau s
spun c m laud ca orice alt politician c mam convertit la politica lui Martin Chuzzlewit.
Vreau si spun pesimistului ofensiv ca nu sunt la sfritul resurselor mele. C pot s vnd
o carte sau chiar, n caz c situaia e disperat, scrie o carte. Pot face foarte multe lucruri,
nainte s recurg dea dreptul la aciuni antisociale, cum ar fi s jefuiesc o banc sau, i
mai ru, s lucrez ntro banc. Pot face foarte multe lucruri, de foarte multe feluri i dau
un exemplu de nceput s sugerez c sunt foarte posibiliti i nu c nu sunt deloc. Sunt
foarte mult lucruri, de foarte multe feluri n casa mea, n afara unei copii a lui Martin
Chuzzlewit. Multe dintre ele nu au o mare valoare dect pentru mine, dar unele au o
oarecare valoare pentru oricine.
Pentru ntreg rostul unei case asta nseamn un talmebalme. i a mea, n orice caz,
se ridic la nivelul acestui ideal domestic i auster. ntreg rostul unei case nu este acela c
reprezint doar un numr de lucruri diferite, ci acela c nc mai apreciem lucrurile pe
care le uitm.
Dac un om mia transformat casa ntrun morman de cenu, nu sunt mai puin
indignat c a ars tot doar pentru c nici mcar numi amintesc de la bun nceput tot ce a ars.
ntro societate mai simpl, ar trebui s ies din ruine i s cer ajutor de la Parlament
sau de la Preedinte ipnd: Ajutor! Un ho mia ars casa!. A putea bineneles, s alerg
pe strad ipnd dintro rsuflare: Ajutor! Un ho mia ars ua de stejar din fa cu
decoraiuni normale, paisprezece tocuri de geam, nou perdele, cinci covoare i jumtate,
apte sute cincizeci i trei de cri, din care patru erau ediii de lux, un portret al
strbunicii mele... i aa mai departe cu toate lucrurile, dar ceva sar pierde din strigtul
primar, simplu i feroce.
i, n acelai fel, a fi putut ncepe aceast schi cu un inventar al tuturor
modificrilor pe care a dori s le vd n legi, cu scopul de a stabili o anume justee
economic n ar. Dar m ndoiesc c cititorul ar fi neles mai bine la ceea ce fceam
aluzie n final i nu ar fi fost abordarea pe care s o propun n prezent. Voi avea ocazia mai
trziu s intru n cteva detalii despre aceste lucruri, dar cazurile pe care le prezint sunt
doar nite exemplificri din prima mea tez general: c n prezent nici mcar nu facem
tot ceea ce se poate face ca s opunem rezisten nvalei monopolului i c atunci cnd
oamenii vorbesc ca i cum nu se mai poate face nimic, acea afirmaie este fals din start i
c tot felul de rspunsuri cu privire la ea se vor ivi imediat.
1

personajul principal din romanul omonim de Charles Dickens TEI

Capitalismul se destram i, ntrun sens, nu ne prefacem c ne pare ru c se

destram. ntradevr am putea s ne poziionam corect spunnd c vom ajuta la
destrmarea lui, dar nu vrem s se prbueasc pur i simplu. i primul lucru de neles
este c vorbim de o alegere ntre destrmarea i prbuirea acestui sistem.
Este o alegere ntre al rezolva n mod voit n prile lui componente reale, fiecare
lundui napoi dreptul lui, sau al prbui peste capul nostru printro cdere sau
confuzie a tuturor prilor lui componente, pe care unii o numesc comunism, iar alii haos.
Primul este lucrul pe care toi oamenii raionali ar trebui s ncerce sl dobndeasc, iar
cel din urm este lucrul pe care toi oamenii raionali ar trebui s ncerce sl
prentmpine. De aceea sunt catalogate deseori mpreun. Mam limitat n principal s
rspund la ceea ce mi sa prut ntotdeauna ntrebarea primordial: Ce facem acum?. La
aceasta am s rspund astfel: Ceea ce trebuie s facem acum este si oprim pe ceilali
oameni s fac ceea ce fac ei acum. Iniiativa e acum de partea inamicului. El este cel ce
deja nfptuiete lucrurile i le va fi nfptuit cu mult nainte ca noi s ncepem s facem
ceva, din moment ce are banii, structura, majoritatea mecanismelor, i alte lucruri pe care
noi trebuie mai nti s le dobndim i apoi s le utilizm. El aproape a realizat o cucerire
monopolist, dar nu de tot i nc mai poate fi nfrnat i oprit.
Lumea sa trezit foarte trziu, dar nu e vina noastr. Este vina tuturor nerozilor care
neau spus, n tot acest timp, c nu vor putea exista Trusturi, iar acum ne spun, la fel de
nelept, c nu poate exista altceva. Mai sunt i alte lucruri de care l rog pe cititor s in
seama. Primul ar fi c aceast schi este doar o schem, dei una care cu greu evit nite
curbe i noduri. Nu susin c pot s nltur toate obstacolele care pot aprea n aceast
chestiune, pentru c foarte multe dintre ele ar prea prea multe nct s reprezinte o alt
chestiune.
Dau un exemplu despre ceea ce vreau s spun. Ce ar fi crezut cititorul critic, dac nc
de la nceputul acestei schie a fi intrat ntro controvers lung despre Legea
Pamfletului? Dei, dac a fi foarte realist, a considerao una dintre cele mai concrete
obstacole.
Exist poziia ridicol a unora astzi c monopolului nu i se opune rezisten ca for
social, dar poate fi luat n nume de ru ca acuzaie legal. Dac ncerci s opreti un om s
smntneasc laptele, primul lucru care se va ntmpla va fi o njurtur neao pentru c
lai strns cu ua. Este limpede i de bun sim c dac acest lucru nu este o calomnie,
atunci nu este nici o ofens. Dup cum stau lucrurile, nu exist pedeaps pentru omul care
o face, dar exist o pedeaps pentru omul care o descoper. Nu m ocup aici, dei sunt
pregtit s o fac n alt parte, cu toate aceste dificulti detaliate pe care o societate
constituit ca acum le ridic mpotriva unei societi pe care vrem s o construim.
Dac era construit pe principiile pe care le sugerez eu, acele detalii ar fi fost
rezolvate cu ajutorul acelor principii pe care leau ridicat. De exemplu, ar pune capt
prostiei conform creia oameni mai puternici dect mpraii se dau drept negustori
privai care sufer de rutate privat. Se va susine c cei ce sunt n funcii, oameni publici,
trebuie criticai ca poteniali duntori publici. Ar distruge absurditatea conform creia un

caz important trebuie judecat de un juriu special sau, cu alte cuvinte, c orice problem
serioas ntre bogat i srac este judecat de bogat. Sper c cititorul va nelege c nu pot
elimina toate zecile de mii de lucruri care ne pot mpiedica. Trebuie s presupun c
oameni care sunt gata s i asume riscuri mai mari, sunt gata s i le asume i pe cele mai
mici.
Revenind la subiect, aceast schi este, n final, doar o schi. Cu alte cuvinte, este
un proiect i oricine crede c putem avea lucruri practice fr un proiect teoretic se poate
duce s se certe cu cel mai apropiat inginer sau arhitect pentru c deseneaz linii subiri pe
o hrtie subire. Dar mai exist un alt sens, mai deosebit, pentru care sugestia mea este o
schi, n sensul c este conceput deliberat ca o limitare vast n care exist multe
diversiti. Sunt familiarizat demult i deloc amuzat pe aceast chestiune cu tot felul de
oameni practici care vor spune c generalizez pentru c nu exist un plan practic. Adevrul
este c generalizez pentru c sunt prea multe planuri practice. Eu nsumi tiu patru sau
cinci scheme care au fost concepute mai mult sau mai puin radical pentru rspndirea
capitalului.
Cea mai prudent, din punctul de vedere capitalist, este extinderea gradual a
mpririi profitului. O form democratic mai riguroas a aceluiai lucru este
managementul oricrei afaceri, dac nu poate fi o mic afacere, de ctre o breasl sau un
grup, reunindui contribuiile i mprindui rezultatele. Anumitor Distributiti nu le
place ideea ca un muncitor s aib aciuni doar acolo unde lucreaz. Ei cred c el ar fi mai
independent dac micul lui capital ar fi nvestit n alt parte, dar toi sunt de acord c ar
trebui s aib un capital de investit.
Alii continu si spun Distributiti pentru c ar da fiecrui cetean dividente din
sistemele de producie naionale mult mai mari. Eu concep, n mod deliberat, principiile
mele generale ca s acopr ct de mult posibil din aceste scheme alternative de business.
Dar nu sunt de acord s mi se spun c acopr att de multe pentru c tiu c nu exist
niciuna. Dac i spun unui om c este prea luxos i extravagant i c ar trebui s
economiseasc ceva, nu sunt obligat si dau i lista obiectelor lui de lux. Ideea este c va fi
oricum mai bine dac va reduce din extravaganele lui. i punctul meu de vedere este acela
c societatea modern ar face bine s reduc proprietatea prin oricare din aceste procese.
Asta nu nseamn c nu am o form preferat. Personal prefer al doilea tip de diviziune
dat n lista de exemple de mai sus.
Scopul meu este s subliniez c orice ncetinire a grabei de a concentra proprietatea
va fi o mbuntire a situaiei actuale. Dac spun unui om c i arde casa n Putney, sar
putea smi mulumeasc chiar dac nui dau lista cu toate vehiculele care merg spre
Putney, toate numerele de taxiuri i programul tuturor autobuzelor. Este destul s tiu c
sunt foarte multe vehicule ca el s aleag nainte de a trebui, ca n aventura proverbial, s
mearg la Putney clrind un porc. E destul c oricare din acele vehicule este cu mult mai
puin incomod dect o cas n flcri sau un morman de cenu. Admit c pot fi numit
nerealist dac ar exista pduri de nestrbtut i inundaii distructive ntre acest loc i
Putney, atunci ar putea fi cu totul idealist s slvesc Putney aa cum slvesc Paradisul.

Dar nu admit c sunt nerealist pentru c tiu cteva lucruri practice care sunt mai
realiste dect starea de fapt actual. Nu se urmrete, de fapt, c eu nu tiu cum se ajunge
la Putney. Aici, de exemplu sunt cteva lucruri care ar ajuta procesul Distributismului n
afar de acelea pe care voi avea ocazia s le ating ca puncte de principiu. Nu toi
Distributitii vor fi de acord cu toate.
(1) Taxarea contractelor pentru a descuraja vnzarea micilor proprieti marilor
proprietari i a ncuraja fracionarea marii proprieti n rndul micilor proprietari.
(2) Ceva n genul legii Testamentului lui Napoleon i distrugerea primogeniturii.

(3) Stabilirea legii gratuite pentru sraci aa nct mica proprietate s fie mereu
aprat n faa celei mari.
(4) Protejarea deliberat a unor experimente privind mica proprietate, dac este
necesar prin taxri suplimentare a concentrrilor afacerilor, att la nivel naional, dar i
local.
(5) Subvenii pentru a gzdui astfel de experimente.
(6) O lig a dedicaiei voluntare i nenumrate lucruri similare.
Aadar, am inserat acest capitol aici ca s explic c este o schi a primelor principii
de Distributism i nu ultimele detalii pe care chiar Distributitii lear argumenta. ntro
astfel de declaraie, exemplele sunt date drept exemple i nu constituie liste exhaustive i
exacte a tuturor cazurilor prevzute de regul. Dac acest principiu elementar al acestei
prezentri nu este neles, pot s m mulumesc s fiu numit o persoan nerealist de ctre
oamenii pragmatici. i, ntradevr, n acuzaia lor exist o frm de adevr. Poate sunt
sau nu o persoan realist, dar nu sunt ceea ce se cheam un politician practic, adic un
politicianist.
Nu pretind nici o parte din gloria de a fi adus ara noastr n condiia actual
promitoare i plin de speran. Capete mai mari ca ale noastre au stabilit prosperitatea
actual bazat pe energia huilei. Oameni de aciune, cu o energie mai debordant ca a
noastr neau adus n condiia confortabil de a tri din capitalul nostru. Nu am luat parte
la marea revoluie industrial care a mrit frumuseile naturii i a reconciliat clasele
societii nici nu trebuie ca cititorul entuziast smi mulumeasc pentru aceast Anglie
mai iluminat n care un angajat triete dintro alocaie de la Stat, iar angajatorul dintrun
credit la Banc.

ste la fel de firesc pentru criticii notrii comerciali s dezbat ntrun cerc ca i
cum ar faceo n cercul grupului de interese. Nu este prostie curat, ci doar un
obicei i nu e uor sl frngi sau s evadezi din acest cerc de fier. Cnd
spunem c lucrurile pot fi fcute, de obicei nseamn c pot fi fcute de o
mulime de oameni sau chiar de conductorul Statului. Am dat un exemplu de ceea ce
poate fi fcut destul de uor de mulime i aici voi da un exemplu de ceva ce poate fi fcut
destul de uor de ctre conductor. Dar trebuie s fim pregtii cci criticii vor ncepe s
dezbat n cerc i s spun c populaia actual sau conductorul actual nu vor fi de acord
s acioneze n acest fel. Dar aceast reclamaie este o confuzie. Noi rspundem oamenilor
care susin c idealul nostru n sine este imposibil. Dac nul vrei, bineneles, nu vei
ncerca sl obii, dar s nu spui c, din cauz c nu lai vrut, rezult c nu ai putut sl
obii din moment ce nu lai vrut. Un lucru nu devine imposibil n sine doar pentru c
mulimea nu ncearc sl obin, nici nu nceteaz s constituie politic practic pentru c
nici un politician nu e ndeajuns de pragmatic sl fac.
Voi ncepe cu un exemplu mrunt i familiar. Ca s se asigure c proletariatul
nostru imens va avea vacan, avem o lege care oblig toi angajaii si nchid
magazinele o jumtate de zi pe sptmn. Dup principiul proletariatului, acesta este
un lucru sntos i necesar ntrun stat proletar aa cum saturnaliile erau sntoase i
necesare ntrun stat de sclavi. Dat fiind aceast prevedere pentru proletariat, o
persoan practic ar spune n mod firesc: Mai are i alte avantaje este o ans pentru
oricine vrea si fac treburile pentru omul care se poate descurca fr servitori. Acea
fiin degradat care tie si fac singur treburile va avea n sfrit o perspectiv. Acel
neadaptat izolat care tie s munceasc pentru traiul su ar putea avea o ans la via.
Nu trebuie s fii neaprat Distributist ca s spui asta este un lucru normal i evident pe
care oricine lar spune.
Omul cu servitori trebuie s nceteze si exploateze slugile. Bineneles c omul fr
servitori nu poate s nceteze. Dar legea e n aa fel construit nct l oblig pe om s dea
vacan servitorilor pe care nui are. El declar saturnalii care nu vor avea loc unei mulimi
de sclavi fantome care nau existat niciodat. Nu exist niciun temei raional n aceasta
rnduial. n orice fel posibil, de la materia imediat la sensul matematic i abstract, este
dea dreptul necugetat.
Trim ntro diviziune de interese periculoas ntre angajator i angajat. De aceea,
chiar atunci cnd cei doi nu sunt separai i sunt de fapt unii ntruna i aceeai persoan,
trebuie si desprim din nou n dou pri. Obligm un om s dea ceva ce nu vrea pentru
c cineva, care nu exist, ar putea sl doreasc. l prevenim c ar fi mai bine s primeasc
o mputernicire de la el nsui sau c sar putea s intre n grev cu el nsui. Poate c ar
putea deveni socialist i iar pune o bomb, caz n care nu ar avea altceva de fcut n
spiritul lui ntrit de lege i ordine dect s citeasc Legea rscoalei i s se mpute.

Ne acuz c suntem nerealiti, dar noi nc nu am produs o fantezie academic aa ca

asta. Cteodat se sugereaz c regretul nostru pentru dispariia fermierilor i a ucenicilor
este doar o chestiune de sentiment. Sentimentali! Nu am czut n aa sentimentalism nct
s ne par ru de ucenicii care nu au existat vreodat. Nu am ajuns nc la acea bogie de
emoii romantice nct s fim capabili s plngem mai mult dup un ucenic imaginar de
bcan, dect dup un bcan adevrat. Nu suntem att de bei nct s vedem dublu cnd
intrm n magazinul nostru preferat sau sl punem pe negustor s se lupte cu propria sa
umbr. Haidei si lsm pe aceti oameni de afaceri practici i ncpnai s deplng
tristeile unui biat de birou inexistent i s ne urmm calea noastr slbatic i
rtcitoare ce se ntmpl s treac prin lumea celor vii. Acum dac o schimbare ct de
mic ar fi fcut mine, ar fi o diferen: o diferen crescnd i considerabil. i dac
vreun apologet impetuos al Marilor Afaceri mi spune c aa ceva nu schimb mare lucru,
s se abin. Pentru c face exact lucrul pe care toi apologeii l evit mai mult dect orice:
i contrazice nvtorii. ntre miile de lucruri interesante pierdute n milioanele de
lucruri neinteresante, n rapoartele Parlamentului i a afacerilor publice din ziare, a existat
o comedioar adorabil n privina asta. Civa oameni cu judecat normal i instincte
sntoase, care sau rtcit prin Parlament din greeal sau din alt motiv, au artat acest
fapt evident: c nu este nevoie s protejezi proletariatul acolo unde nu exist i c
negustorul simplu poate deci s rmn n micul lui magazin. Dar ministrul responsabil de
aceast chestiune a rspuns, de fapt, cu o nonalan forat, c era imposibil cci ar fi fost
nedrept fa de marile magazine.
iroaie de lacrimi curg din partea politicianului n ascensiune, Lordul Lundy1, iar n
acest caz era doar gndul suferinelor posibile ale marilor milionari care l mica profund.
n imaginaia lui aprea Mr. Selfridge2 n agonie i suspinele domnului Woolworth de la
Woolworth Tower3 ncntai de inimile mari crora nu le vor fi niciodat indiferente
suferinele celor bogai. Dar orice am crede despre sensibilitatea cu care sunt privii marii
negustori, ntro oarecare msur dispun dintro lovitur de fatalismul la mod ce vede
ceva inevitabil n succesul lor.
Este absurd s ni se spun c atacul nostru e gata s eueze i mai apoi c e ceva lipsit
de scrupule n succesul lui att de imediat. Aparent, Marea Afacere trebuie acceptat
pentru c e invulnerabil, i scutit pentru c e vulnerabil. Acest balon mare i absurd nu
poate fi conceput s fie spart i este dea dreptul crud c o mic neptur a competiiei l
poate sparge.
Nu tiu dac magazinele mari sunt att de slabe i de instabile cum susine
campionul lor. Dar oricare ar fi efectul imediat asupra marilor magazine, sunt sigur c va fi
un efect imediat i asupra magazinelor mici. Sunt sigur c dac sar putea face nego n
srbtorile normale, nu ar nsemna doar c ar fi mai mult nego pentru ei ci i c vor fi mai
1

personaj al baladei tradiionale scoiene omonime TEI

turnul Woolworth, unul dintre primele cldiri zgrienori din lume, situat n New York, finalizat n anul 1913 TEI

probabil este vorba de Thomas Selfridge, locotenent major n armata american, primul om care a murit ntrun
accident aviatic, n anul 1908 TEI

muli care vor face nego. Ar putea nsemna o clas mare a micilor negustori i este exact
lucrul care ar putea face toat diferena politic, aa cum o face n cazul clasei mari a
micilor fermieri.
Nu este o chestiune de numr, nici mcar n sensul mecanic. Este o chestiune de
prezen i de presiune a unui anumit tip social. Nu este doar despre cte nasuri sunt
numrate dei, n sensul real, nasurile conteaz. Dac ar fi ceva ce sar putea numi o
clas de rani sau o clas de mici negustori, iar face simit prezena n legislaie chiar
dac ar fi ceea ce se numete clas legislativ. i nsi existena acestei a treia clase ar fi
sfritul a ceea ce se cheam lupta de clas, chiar i n privina teoriei care divide toi
oamenii n angajatori i angajai. Nu vreau s spun c aceast mic transformare legal
este singura pe care o am de propus. Am menionato prima pentru c este cea mai
evident.
Dar o menionez i pentru c ilustreaz foarte clar ceea ce vreau s spun n cele dou
faze: natura reformei pozitive i negative. Dac micile magazine ar ctiga clientela i
marile magazine are pierdeo, ar nsemna dou lucruri, amndou preliminare, dar i
practice. Ar nsemna c simpla grab centripetal este ncetinit, dac nu oprit, i sar
putea schimba ntro micare centrifug. i ar mai nsemna c exist un numr de ceteni
noi n Stat crora toate argumentele servile i socialiste le sunt inaplicabile.
Atunci cnd ai o mulime considerabil de mici proprietari, de oameni cu psihologia
i filozofia micii proprieti le poi povesti ceva mai mult, ca un fel de reglementare
general dreapt n termenii lor. Ca un fel de trm potrivit de trit pentru Cretini. i poi
face s neleag, aa cum nui poi face pe plutocrai sau proletari, de ce maina nu
trebuie s existe ca servant izbvitor al omului, de ce lucrurile pe care le producem sunt la
fel de valoroase ca i copiii notri i de ce putem plti prea scump proprietile de lux prin
pierderea libertii.
Dac oamenii ar putea s se detaeze de aranjamente servile, vor ncepe s formeze
corpul opiniei publice. Acum mai sunt i alte avantaje ce pot fi oferite unui om de rnd i
care pot fi considerate la locul lor. n toate prevd o politic chibzuit de a favoriza omul
srac. Dar n primul exemplu dat deabia putem spune c a fost vorba de vreo favoare.
Poi face o lege prin care proprietarii de sclavi si elibereze pe sclavi pentru o zi:
omul fr sclavi rmne complet pe dinafar. Nul cuprinde legea pentru c nu poate fi
cuprins n nici o logic. A fost atras n mod deliberat, nu pentru c toi sclavii vor fi liberi
pentru o zi, ci pentru c toi oamenii liberi vor fi sclavi pe via. Dar n timp ce unele
mijloace reprezint doar justiie general pentru micile proprieti, iar altele protecie
deliberat a micilor proprieti, ideea este c se va merita la nceput s se creeze mica
proprietate fie ea chiar i la scar mic. Cetenii englezi i fermierii ar mai exista nc i
oriunde ar exista, ei conteaz. Sunt multe alte feluri, care pot fi descrise pe scurt, prin care
prbuirea proprietii mari poate fi ncurajat pe partea legal i legislativ.
M voi ocupa de cteva dintre ele mai trziu i, n special, de responsabilitatea real
pe care Guvernul io poate asuma ntro stare financiar i economic ce devine destul de
ridicol. Din punctul de vedere al oricrei persoane sntoase, n orice alt societate,

problema actual a concentrrii capitaliste nu este doar o chestiune de lege, ci de lege

penal, ca s nu spunem nebunie criminal.
Din megalomania monstruoas a marilor magazine cu reclamele lor iptoare i
standardizarea stupid, ceva se spune n alt parte. Dar ar fi bine de adugat n chestiunea
micilor magazine c odat ce exist, ele au n general o organizaie proprie care este mult
mai respectabil i mai puin vulgar. Aceast organizaie voluntar, dup cum tie toat
lumea se numete Breasl i este perfect capabil s fac orice este necesar n privina
srbtorilor i a festivalurilor populare. Douzeci de frizeri ar fi suficient de capabili s
colaboreze unii cu alii nu s concureze ntre ei ntrun anumit festival sau ntrun mod
anume. Este amuzant de remarcat c aceleai persoane care spun c o Breasl este un
lucru medieval depit care nu ar funciona, sunt, n general, nemulumii fa de puterea
unei Bresle ca lucru modern actual acolo unde, de fapt, funcioneaz. n cazul Breslei
Medicilor, de exemplu, este o chestiune de repro n ziare c organizaia n cauz refuz
s fac descoperiri medicale accesibile publicului larg.
Cnd ne gndim la prostiile inimaginabile i dezechilibrate care se fac accesibile
publicului larg de ctre presa public, am avea dreptate s ne ndoim dac sufletele i
trupurile noastre nu sunt cel puin la fel de n siguran n minile unei Bresle, aa cum
probabil c ar fi n minile unui Trust. Pentru moment, ideea principal este c magazinele
mici pot fi guvernate, chiar dac acestea nu sunt conduse de Guvern. Orict de oribil poate
prea acest lucru idealitilor democratici ai zilei, ele se pot guverna singure.

ei mai muli dintre noi au ntlnit n literatur i chiar n via acel tip de
domn n vrst, adesea reprezentat de un preot btrn. Este genul de om
care are oroare de Socialiti fr s aib o idee bine definit de ceea ce
sunt. Este persoana despre care oamenii spun c vrea binele vrnd, de
fapt, s spun c nu vrea nimic. Dar aceast prere este cam nedreapt pentru acest
tip social. Este ntradevr mai mult dect binevoitor. Am putea merge pn acolo nct
s spunem c probabil are o gndire corect i sntoas, dac ar gndi vreodat.
Principiile lui ar fi probabil destul de sntoase, dac ar fi ntradevr aplicate. Ignorana
lui pur l mpiedic s cunoasc lumea la care se pot aplica. Poate chiar s aib dreptate,
doar c nu are nici o noiune a ceea ce este greit.
Cei care lau susinut pe acest domn btrn tiu c el are obiceiul de a domoli repudie
rea sa ferm a Socialitilor misterioi, spunnd c, desigur, este o datorie cretin s ne folo
sim bogia cuviincios, s ne amintim c proprietatea este un monopol ncredinat nou de
Divinitate pentru binele altora, ct i pentru noi nine, i chiar, n afar de cazul n care b
trnul gentleman este destul de btrn pentru a fi un Modernist, c este posibil ca ntro zi s
ni se pun o ntrebare sau dou cu privire la abuzul unei astfel de ncrederi. Acum totul este
perfect adevrat, ntro oarecare msur, dar ilustreaz ntrun fel destul de curios naivitatea
ciudat i inexplicabil a btrnului domn. nsi fraza pe care o folosete, atunci cnd spune
c proprietatea este un monopol ncredinat nou de ctre Divinitate, este o expresie care
cpt, atunci cnd este rostit lumii din jurul lui, caracterul unui joc de cuvinte groaznic i
sinistru. Mica lui propoziie patetic rsun ntro sut de ecouri urltoare, repetnduse iar
i iar ca rsetul a o sut de diavoli n iad: proprietatea este un Monopol.
Acum nu am putut rezuma mai uor ceea ce am vrut sa spun n aceast prim
seciune dect lund acest tip de cleric conservator nvechit i analiznd modul curios n
care mai nti a fost prins aipind i apoi i sar fi dat n cap. Primul lucru pe care a trebuit
s il explicm este exprimat n acel joc de cuvinte oribil despre Monopol. n timp ce striga
mpotriva hoilor imaginari, pe care i numete Socialiti, a fost prins i dus de tlharii
adevrai, pe care el nc nu putea s ii imagineze.
Cci bandele de juctori ce fac marile combinaii sunt ntradevr bande de tlhari, n
sensul c au mult mai puin sentiment dect oricine altcineva pentru responsabilitatea
individual, pentru darurile lui Dumnezeu pe care btrnul domn o numete, pe bun
dreptate, o datorie cretin.
n timp ce a esut cuvinte n aer despre idealuri irelevante, a fost prins ntro plas
esut din cuvinte i noiuni foarte opuse: impersonale, iresponsabile, atee. Forele
financiare care l nconjoar sunt mai ndeprtate dect orice altceva de ideea domestic
de proprietate cu care, sl ndreptesc, el nsui a nceput. Aa c atunci cnd abia
rostete, proprietatea este un monopol, i vom rspunde cu fermitate, o ncredere nu
este proprietate.

i acum ajung la lucrul cu adevrat extraordinar despre btrnul domn. Am ntlnit

lucrul cel mai ciudat a tipului convenional i conservator din societate englez modern.
i este faptul c aceeai societate care ncepuse s spun c nu era nici un pericol de evitat,
acum spune c pericolul nu mai poate fi evitat. ntreaga noastr comunitate a fcut un
mare salt de la extrema optimismului la extrema pesimismului.
ncepuser s spun c nu pot fi Monopoluri n aceast ar. Au sfrit prin a spune
c nu poate exista altceva n afar de Monopoluri n vremurile zilelor noastre. i, cu
timpul, spunnd c acelai lucru este imposibil luni i inevitabil mari, au salvat viaa
marelui escroc sau ho de dou ori. O dat numindul un monstru fantastic, iar a doua
oar numindul destin atotputernic. Acum ceva ani, cnd am vorbit despre Monopol,
oamenii spuneau: Nu exist Monopol n ar. Acum, cnd o spun, aceiai oameni zic:
Dar cum vrei ca ara s scape de Monopoluri?. Vorbesc ca i cum Monopolurile fuseser
mereu o parte din Constituia Britanic, ca s nu spun din Sistemul Solar.
Pe scurt, jocul de cuvinte i parabola cu care am nceput acest articol sau adeverit n
mod exact i ironic. Srmanul preot btrn este mnat s se exprime ca i cum un
Monopol cu M mare e ceva ce i sa transmis de la Divinitate. Este mnat s abandoneze tot
ce a vrut iniial s spun prin felul su curios de individualist cretin i s se mpace n
grab cu ceva ce seamn mai mult cu un soi de colectivism plutocratic. ncepe s
neleag cam confuz c acum trebuie s spun c monopolul, i nu doar proprietatea
privat, este o parte din natura lucrurilor. Plasa a fost ntins peste el n timp ce dormea,
pentru c nu sa gndit la o aa plas, pentru c ar fi negat orice posibilitate ca cineva s
poat ese o aa plas. Dar acum srmanul preot btrn trebuie s nceap s se exprime
ca i cum sar fi nscut n aceast plas. Poate, cum spuneam, a primit o lovitur la cap.
Poate, aa cum spun dumanii lui, a fost mereu mai slab de nger. Dar, oricum, acum c
are capul ntrun la sau o plas, va ncepe s ne in predici deseori despre imposibilitatea
de a scpa de lauri sau plase ce sunt esute sau toarse peste roata destinelor. ntrun
cuvnt vreau s subliniez c btrnul domn a fost prea nepstor ca s intre n plas i este
prea fr speran ca s ias.
Pe scurt, mia rezuma sugestiile generale de pn acum spunnd c pericolul major
de evitat i primul pericol la care trebuie s ne gndim este pericolul de a bnui cucerirea
capitalist mai complet dect este. Dac mi dai voie s folosesc termenii Catehismului,
simplu despre cele dou pcate mpotriva speranei, pericolul acum nu mai este cel al
prezumiei, ci al disperrii. Nu este lips de ruine mai mare ca a acelora care neau spus,
fr a clipi, c n ar nu exist Monopoluri.
Este mai degrab lips de poten a acelora care ne spun c ara trebuie nghiit
curnd de un cutremur numit America. Acest fel de capitulare n faa monopolului modern
nu este doar ruinos, ci i isteric i prematur. Nu este adevrat c nu putem face nimic. Chiar
i acum este ceva ce poate fi fcut i fcut imediat, dei lucrurile pot prea de diferite feluri i
chiar de grade diferite de eficacitate. Chiar dac salvm un magazin de pe strada noastr sau
oprim o conspiraie n breasla noastr sau s obinem o lege ca s pedepsim astfel de
conspiraii mpinse de membrul nostru, am putea s ajungem la anc i s facem diferena.

Pentru a schimba metafora ntruna militar, ceea ce sa ntmplat este c monopo

litii au ncercat o micare de nvluire. Dar micarea de nvluire nu este complet nc.
Dac nu reacionm, va fi complet. Dar nu este adevrat s spunem c nu putem face ni
mic pentru a o mpiedica s fie complet. Suntem n favoarea unei riposte, pentru a face
misiuni sau atacuri, pentru a ncerca s perform anumite puncte, n linie, destul de nde
prtate ntre ele i alese pentru slbiciunea lor, pentru a ptrunde prin golul cercului ne
terminat. Cei mai muli oameni din jurul nostru susin o capitulare n faa surprizei,
pentru c tocmai pentru ei surpriza a fost att de complet. Ieri au negat c inamicul iar
putea nconjura. Alaltieri au negat c inamicul ar putea exista. Sunt paralizai ca printro
minune. Dar, aa cum nu am fost de acord c era un lucru imposibil, tot aa nu suntem de
acord c este irezistibil. Aciunea ar fi trebuit luat cu mult timp n urm, dar aciunea nc
mai poate fi luat acum. Acesta este motivul pentru care se merit s ne aplecm asupra
mijloacelor diverse deja date ca exemple. Un lan este la fel de puternic ca cea mai slab
zal a sa, un regiment de linie este la fel de puternic ca cel mai slab om al su, o micare de
nvluire este la fel de puternic precum cel mai slab punct al su, punctul n care cercul
poate fi nc rupt. Astfel, ca s parafrazez, dac cineva m ntreab n aceast chestiune,
Ce s fac acum?, i rspund, F ceva, orict de nensemnat, care s mpiedice finalizarea
lucrrilor de asociere capitaliste. F ceva care chiar i va ntrzia finalizarea. Salveaz un
magazin dintro sut de magazine. Salveaz o ferm mic dintro sut de ferme. Pstreaz
deschis o u dintro sut de ui pentru c att timp ct o u este deschis, nu suntem n
nchisoare. Arunc o baricad n calea lor i vei vedea, n curnd, dac acesta este calea c
tre care lumea se ndreapt. Pune o spi n roata lor i vei vedea, n curnd, dac este roa
ta destinului.. Pentru c esena efortului lor enorm i nefiresc este acela c un eec mic
pentru ei este la fel de mare ca o nfrngere mare. Cartelul comercial modern are multe
puncte n comun cu un balon mare. Este umflat i nc cu uurin. Se urc i totui este n
deriv, dar mai presus de toate, este plin de gaz, i, n general, de gaz toxic. Dar cea mai
relevant asemnare aici este faptul c cea mai mic neptur va dezumfla cel mai mare
balon. Dac aceast tendin a timpului nostru ar ntlni un obstacol clar, cred c ntreaga
tendin va ncepe s ubrezeasc prestigiul absurd. Pn ce monopolul nu este monopo
list, el nu nseamn nimic. Pn ce cartelul nu combin totul, nu nseamn nimic. Ahab nu
are mpria lui, att timp ct Nabot are podgoria sa.1
Primul pas spre un ctig final este s v asigurai c inamicul nu ctig sau doar c
nu ctig numai el. Apoi, cnd iam oprit goana i probabil lam lsat ntrun punct mort,
am putea ncepe un contraatac general. n continuare voi analiza felul contraatacului. Cu
alte cuvinte voi ncerca si explic btrnului preot prins n plas, ale crui suferine sunt
mereu n faa ochilor mei, ceea ce, fr ndoial, l va consola s tie faptul c a greit din
start gndinduse c nu putea exista nici o plas, c greete acum gndinduse c nu
poate scpa din plas i c nu va ti niciodat ct de mult a greit pn cnd nui gsete
propria plas i devine iar un pescar de oameni.
1

referire la Vechiul Testament, Cartea a Treia a Regilor, capitolul 21, n care Ahab, regele Samariei, vrea s i ia pe
nedrept via lui Nabot Izreeliteanulul TEI

Am nceput prin enunarea paradoxului i anume c o modalitate de a sprijini micile

magazine ar fi s le sprijinim. Toat lumea ar putea face acest lucru, dar nimeni nu il
poate imagina fiind fcut. ntrun fel, nimic nu este att de simplu i ntrun altul, nimic
nu este att de greu. Am continuat subliniind c, fr o schimbare radical, simpla
modificare a legilor existente ar trezi la via i activitate mii de mici magazine. Voi avea
ocazia s m aplec asupra magazinelor mici n mai mare msur, dar pentru moment voi
trece rapid prin anumite exemple separate ca s art c citadela plutocraiei ar putea fi
atacat chiar acum din mai multe pri diferite. Ar putea fi confruntat cu un efort stabilit
de comun acord n cmpul deschis al concurenei. Ar putea fi frnat de corecia sau chiar
de crearea unui mare numr de legi mai mici. n al treilea rnd, ar putea fi atacat de
operaiuni mai ample de legi mai mari. Dar ajungnd la acestea, chiar i n aceast etap,
am intra, de asemenea, n coliziune cu probleme mai mari.
Buna judecat a cretintii a admis secole dea rndul c era la fel de posibil s se
pedepseasc monopolul pe ct era de posibil s se pedepseasc falsificarea monedei.
Totui, pentru majoritatea cititorilor de astzi se pare c exist un fel de contradicie vital
ce are ecou n contradicia verbal a expresiei, nui pune ncrederea n Monopoluri.
Totui, prinilor notri nu li sar prea un paradox chiar att de mare expresia, nu v
ncredei n prini, ci mai degrab expresia, nu v ncredei n pirai. Dar, n aplicarea
acesteia la condiiile moderne, suntem oprii mai nti de un sofism foarte modern.
Cnd spunem c un monopol ar trebui s fie tratat ca o conspiraie, ni se spune
ntotdeauna c o conspiraie este prea elaborat pentru a fi dezvluit. Cu alte cuvinte, ni
se spune c participanii sunt prea conspirativi pentru a fi prini. Exact n acest punct
ncrederea mea simpl i copilreasc n expertul n afaceri se descompune n ntregime.
Atitudinea mea de dinainte, cinstit i ncreztoare, devine lipsit de respect i frivol. Eu
sunt dispus s fiu de acord c nu tiu prea multe despre detaliile de afaceri, dar nu c
nimeni nu ar putea vreodat s tie ceva despre ele. Sunt dispus s cred c exist oameni
n lume care doresc s simt c pinea vieii depinde de un anumit bdran, care, probabil,
a nceput prin a face profituri mari n termen scurt. Sunt dispus s cred c exist oameni
att de ciudat constituii nct le place s vad o mare naiune susinut de o ceat, mai
tlhari dect nelegiuiii, dar nu att de curajoi. Pe scurt, sunt dispus s admit c pot exista
oameni care au ncredere n Monopoluri. O recunosc cu lacrimi, ca cele ale cpitanului
binevoitor din Baladele lui Bab, care a spus:
Poate e natura uman, dar dac e aa, nu este natura uman njositoare?
M ndoiesc c este ntratt de njositoare, dar iau n calcul posibilitatea acestei
degradri totale. O iau n calcul cu plnsete i lamentri. Dar cnd se spune c ar fi
imposibil de aflat dac un om i face Monopol sau nu, este altceva. Atitudinea mea se
schimb. Spiritele mele se rennoiesc. Cnd am spus c, dac monopolul ar fi fost o
infraciune nimeni nu ar putea fi condamnat pentru aceast infraciune apoi rd, ba
chiar fac bclie.
O crim poate fi comis, am putea deduce, atunci cnd, de exemplu, un domn care
are o aversiune fa de apariia unui alt domn n Piccadilly Circus la ora unsprezece

dimineaa. Acesta se duce la obiectul dezgustului su i i taie gtul cu ndemnare. Apoi

merge la poliistul amabil de vizavi care dirijeaz traficul, i i atrage atenia la prezena
cadavrului de pe trotuar, interesnduse despre cum s scape de aceast povar. Acesta
este, aparent, modul n care aceti oameni se ateapt ca infraciunile financiare s fie
fcute astfel nct s fie descoperite. Uneori, ntradevr, acestea sunt fcute aproape cu
neruinare ntrun mod similar. Dar teoria de impoten juridic pare extraordinar
atunci cnd lum n considerare diversele lucruri pe care poliia le descoper cu adevrat.
Uitaiv la ce fel de crime se descoper.
Un om absolut obinuit i obscur, ntro cas ascuns sau ntro locuin din zece mii
ca ea, i spal minile la o chiuvet ntro buctrie din spate, operaiunea durnd dou
minute. Poliia poate descoperi asta, dar nu poate descoperi, ns, o reuniune de oameni
sau trimiterea de mesaje care ntoarce ntreaga lume comercial cu susul n jos. Poliia
poate urmri un om de care nu a auzit nimeni vreodat ntrun loc unde nimeni nu tia c
va merge s fac ceva, cu toate precauiile posibile, ce nimeni nu ar fi trebuit s vad. Dar
nu pot s supravegheze un om de care toat lumea a auzit, s vad dac a comunicat cu un
alt brbat de care toat lumea a auzit, s fac ceva ce aproape toat lumea tie c ncearc
s fac deo via. Ne pot spune totul despre micrile unui brbat a crui soie sau
partener nu declar c le tiu, dar nu ne pot spune despre o combinaie criminal mare
acoperind mai mult de jumtate din planet care se pune n micare. Sunt poliitii ntr
adevr att de proti sau sunt pe ct de proti pe att de nelepi?
Sau dac poliia ar fi la fel de neajutorat cum credea Sherlock Holmes, ce zicei
despre Sherlock Holmes? Ce zicei despre detectivul amator nfocat despre care am citit cu
toii i unii dintre noi am i scris? Nu exist nici un detectiv inspirat s reueasc acolo
unde toi poliitii au euat i s dovedeasc n mod concludent de la o pat de grsime de
pe faa de mas c domnul Rockefeller este interesat de petrol? Nu exist nici un om
ptrunztor care s trag concluzia c prin cumprarea mai multor afaceri de spun
defunctul Lord Leverhulme era interesat de spun? Sunt dispus eu nsumi s scriu o nou
serie de romane poliiste despre descoperirea acestor lucruri obscure i alambicate. Lar
descrie pe Sherlock Holmes cu lupa lui monstruoas aplecat pe o hrtie i fcnd unul
dintre titluri liter cu liter. Ni lar arta pe bravul doctor Watson stnd n picioare cu
uimire la descoperirea Bncii Angliei. Povetile mele ar purta titluri tradiionale precum
Secretul firmei luminoase i Misterul Megafonului i Aventura acaparrii
neobservate. Ceea ce aceti oameni vor s spun, de fapt, este c ei nui pot imagina
monopolul fiind tratat ca falsificarea monedei. Nui pot imagina deloc c tentativa
acaparatoare sau, ntradevr, orice activitate a bogatului este de domeniul dreptului
penal. Ar suferi un oc s se gndeasc la aceti oameni supui la astfel de teste.
V dau un exemplu elocvent. tiina amprentrii ne este perpetuu fluturat n faa
noastr de ctre criminologi, atunci cnd pur i simplu vor si ridice n slvi tiina de
altfel nu foarte glorioas. Amprenta ar dovedi la fel de uor dac un milionar a folosit un
stilou ct i dac un ho a folosit un peraclu. Ar putea arata la fel de clar c un bancher a
folosit un telefon aa cum un ho a folosit o scar. Dar dac am ncepe s vorbim despre

luarea amprentelor bancherilor, toat lumea ar crede c este o glum. i aa i este: o

glum sinistr. Rsul care ne cuprinde spontan la aceast sugestie este n sine o dovad c
nimeni nu ia n serios sau nu se gndete s ia n serios ideea oamenilor bogai i sraci
fiind egali n faa legii.
Acesta este motivul pentru care nu tratm magnaii i monopolitii Trusturilor aa
cum ar fi tratai n vechile legi ale justiiei populare. i acesta este motivul pentru care am
luat cazul lor n aceast etap i n aceast seciune a comentariilor mele, mpreun cu
astfel de lucruri aparent nensemnate i superficiale ca transferul clientelei de la un
magazin la altul. Se datoreaz faptului c, n ambele cazuri, este o chestiune n ntregime i
exclusiv de voin moral i n niciun caz, n nici un sens, o problem de drept economic.
Cu alte cuvinte, aceasta este o minciun s spunem c nu putem face o lege ca s arestm
monopoliti, si punem la stlpul infamiei sau si spnzuram dac vrem, aa cum au
fcut strmoii notri nainte.
i, n acelai sens, este o minciun s spunem c nu ne putem abine s cumprm
cea mai trmbiat marf sau s mergem la cel mai mare magazin sau s ne ncadrm n
obiceiurile noastre sociale generale, cu tendina social general. Neam putea abine ntr
o sut de feluri, de la ieitul foarte simplu dintrun magazin pn la ceremonia de a aga
un om n spnzurtoare. Dac intenionm s spunem c nu vrem s ne abinem, poate fi
foarte adevrat i chiar n unele cazuri foarte potrivit. Dar arestarea unui acaparator este la
fel de simpl ca bun ziua sau ieitul dintrun magazin.
Arestarea sforarului nu este mai imposibil dect ieitul din magazin i este de dorit
s ne dm seama de acest fapt din start pentru sntatea acestei discuii. Practic,
aproximativ jumtate din mijloacele cunoscute prin care o mare afacere se face acum au
fost considerate drept infraciuni ntro comunitate din trecut i ar putea fi considerate din
nou infraciuni ntro comunitate din viitor. Eu pot doar s fac referire la ele aici la modul
cel mai superficial. Una dintre acestea este procesul mpotriva cruia oamenii de stat ai
celui mai respectabil partid trncnesc zi i noapte att timp ct pot pretinde c se face
doar de ctre strini. Se numete dumping.
Exist o politic de vnzare n mod deliberat cu preul distrugerii pieei altui om. O
alta este un proces mpotriva cruia aceiai oameni de stat al aceluiai partid au ncercat,
de fapt, s legifereze, att timp ct acesta a fost limitat la cmtari. Din pcate, nu este
absolut deloc limitat la cmtari. Este o mecherie de a lega un om mai srac ntrun
amestec de tot felul de obligaii de care nu poate scpa, n cele din urm, dect daci
vinde magazinul sau afacerea. Se face ntro form prin care se d disperatului lucruri n
rate sau prin credit pe termen lung.
A fi ncercat toate aceste conspiraii aa cum am ncerca o conspiraie de rsturnare
a statului sau de mpucare a regelui. Nu ne ateptm ca omul si scrie regelui o carte
potal, spunndui c va fi mpucat, sau s anune n ziare de Ziua Revoluiei. Asemenea
intrigi au fost ntotdeauna judecate n singurul mod n care puteau fi judecate: prin
folosirea bunei judeci cu privire la existena unui scop i existena aparent a unui plan.
Dar nu vom avea niciodat un sim civic real pn cnd nu vom simi c uneltirea a trei

ceteni mpotriva unui singur cetean este o crim, aa cum este uneltirea unui cetean
mpotriva a trei. Cu alte cuvinte, proprietatea privat ar trebui s fie protejat mpotriva
criminalitii private, la fel cum ordinea public este protejat mpotriva judecii private.
Dar proprietatea privat trebuie s fie protejat mpotriva unor lucruri mult mai mari
dect tlharii i hoii de buzunare. Este nevoie de protecie mpotriva conspiraiilor
ntregii plutocraii. Este nevoie de aprare mpotriva celor bogai, care sunt acum n
general conductorii care ar fi trebuit s o apere. Sar putea s nu fie dificil de explicat de
ce nu o apr. Dar, oricum, n toate aceste cazuri, dificultatea este n a ne imagina oameni
care doresc s o fac, nu n a ne imagina oameni care fac asta. Cu orice pre lsai oamenii
s spun c ei nu cred, c idealul statul Distributiv merit riscul sau chiar efortul.
Dar nui lsai s spun ca nici o fiin uman din trecut nu a luat niciodat vreun
risc sau c niciun copil al lui Adam nu e n stare s fac vreun efort. Dac ar fi ales s i
asume riscul de a obine dreptatea, mcar pe jumtate la fel de mare ca cel pe care lau
luat deja pentru a obine degradarea, dac ar fi trudit mcar pe jumtate att de laborios
s fac ceva frumos aa cum au trudit s fac totul urt, dac lar fi slujit pe Dumnezeu,
aa cum lau slujit pe Regele Porc i Regele Petrol, succesul ntregii noastre Democraii
distributive sar uita la lume ca una dintre firmele lor luminoase nflcrate i ar zgria
norii ca unul dintre turnurile lor aberante.

oi toi, sau cel puin toi cei din generaia mea, am auzit n tinereea noastr o
anecdot despre George Stephenson, inventatorul locomotivei cu motor cu
aburi. Se spunea c un biet ran a protestat c ar fi foarte deranjant dac o
vac sar rtci pe calea ferat, la care inventatorul a replicat: Ar fi foarte
deranjant pentru vac. Este extrem de caracteristic pentru aceast epoc i aceast coal
c niciodat nu pare s fi realizat cineva c sar putea, mai degrab, s fie deranjant pentru
ranul care deine vaca.
Oricum, cu mult nainte s fi auzit aceast anecdot cred c am auzit o alt anecdot
mult mai interesant, denumit Jack i vrejul de fasole. Povestea ncepe cu ciudatele i
uimitoarele cuvinte: a fost odat o femeie srman care avea o vac. Ar fi un paradox de
negndit, n Anglia modern, s i imaginezi c o femeie srman ar putea s aib o vac,
dar lucrurile par s fi stat diferit n vremuri mai brutale i mai superstiioase. Oricum, n
mod evident, ea nu ar fi avut vaca pentru mult vreme n atmosfera empatic a lui
Stephenson i a motorului su cu aburi. Trenul ar fi mers nainte, iar vaca ar fi fost
omort n timp util i starea de spirit a btrnei ar fi fost descris ca Recesiune a
Agriculturii. Dar toat lumea era att de fericit cltorind cu trenul i fcnd lucrurile s
fie deranjante pentru vaci nct nimeni nu a observat c alte greuti rmneau n urm.
Cnd rzboaiele sau revoluiile neau tiat accesul la vaci, industriaii au descoperit c
laptele nu provine din conserve. Pe baza acestei observaii unii dintre noi au fundamentat
ideea c vaca (i chiar bietul ran) sunt de folos societii i sau pregtit s i cedeze
aproape dou hectare de pmnt. Dar ar fi bine n aceast faz s repet c nu propunem ca
fiecare hectar de pmnt s fie acoperit cu vaci i nu propunem s eliminm orenii, aa
cum ei ar elimina ranii dac ar putea. n mai multe puncte minore sar putea s
trebuiasc s facem un compromis cu condiiile existente, mai ales la nceput. Dar chiar
idealul meu, dac l voi gsi vreodat, n sfrit, ar fi ceva ce unii ar numi compromis. Doar
c m gndesc c e mai aproape de adevr s l numesc un echilibru. Pentru c nu cred c
soarele face un compromis cu ploaia cnd creeaz mpreun o grdin sau c trandafirul
care crete acolo e un compromis ntre verde i rou. Dar ceea ce vreau s spun este c
pn i Utopia mea ar conine diferite lucruri, de diferite tipuri, bazate pe diferite
fundamente, la fel ca i ntrun stat medieval, unde existau nite rani, nite mnstiri, un
pmnt al obtii, un pmnt proprietate privat, nite ghilde oreneti i aa mai departe,
aa i n statul meu modern ar fi nite lucruri naionalizate, nite utilaje deinute de
corporaii, nite ghilde care mpart profiturile comune i aa mai departe, ca i muli
proprietari individuali absolui, acolo unde e cel mai posibil s fie proprietari individuali.
Dar cu acetia din urm trebuie s ncep, pentru c sunt destinai s dea, i aproape
ntotdeauna dau, standardul i tonul societii.
Printre lucrurile pe care leam auzit de o mie de ori se numr afirmaia c englezii
sunt un popor ncet, un popor precaut, un popor conservator i aa mai departe. Cnd
auzim un lucru de attea ori, n general fie l acceptm ca pe un truism, fie nelegem brusc

c e destul de neadevrat. i n acest caz e destul de neadevrat. Adevrata ciudenie a

Angliei este c e singura ar de pe Pmnt care nu are o clas conservatoare. Exist un
numr mare, posibil s fie o majoritate, de oameni care i spun conservatori. Dar cu ct
sunt examinai mai mult, cu att vor aprea a fi mai puin conservatori. Clasa comercial,
care este capitalist ntrun sens special, este prin natura ei exact opusul
conservatorismului. Prin chiar profesia ei, proclam c folosete mereu metode noi i
caut piee noi. Pentru unii dintre noi se pare c e ceva extrem de sttut n aceast noutate.
Dar asta este din cauza tipului de minte care inventeaz, nu pentru c nu ar inteniona s
inventeze. De la cel mai mare director financiar care crmuiete o companie la cel mai mic
comisvoiajor care vinde maini de cusut, acelai ideal prevaleaz. Trebuie ntotdeauna s
fie o companie nou, mai ales dup ceea ce sa ntmplat n general cu compania veche. i
maina de cusut trebuie ntotdeauna s fie un nou model de main de cusut, chiar dac
este un model care nu coase. Dar n vreme ce asta este evident pentru simplii capitaliti,
este n egal msur adevrat pentru purii oligarhi. Orice altceva ar fi o aristocraie, iar o
aristocraie nu este niciodat conservatoare. Prin chiar natura ei funcioneaz dup mod,
mai degrab dect dup tradiie. Brbaii care triesc o via tihnit i luxoas sunt
ntotdeauna avizi de lucruri noi. Am putea spune c ar fi proti dac nar faceo. i
aristocraii englezi nu sunt n niciun caz proti. Pot s pretind cu mndrie c au jucat un
rol major n fiecare scen a progresului intelectual care nea adus la ruina din prezent.
Primul lucru n legtur cu constituirea unei rnimi englezeti este c se constituie,
pentru prima dat dup multe secole, o clas tradiional. Absena unei asemenea clase va
aprea ca un fapt teribil, dac btlia se va da cu adevrat ntre socialism i idealul istoric
al proprietii. Dar opusul este la fel de adevrat i mult mai reconfortant. Diferena de
calitate nseamn c schimbarea va ncepe s fie efectiv numai prin cantitate. Vreau s
spun c nu nea preocupat att de mult fora sau slbiciunea unei rnimi, ct prezena
sau absena unei rnimi. Aa cum societatea a suferit prin simpla sa absen, tot aa
societatea va ncepe s se schimbe prin simpla sa prezen. Va fi o Anglie oarecum diferit
de cea n care ranul trebuie s fie luat n considerare ct de puin. Va ncepe s schimbe
nfiarea lucrurilor, chiar i atunci cnd politicienii se vor gndi la rani la fel de des ca
la medici. Sunt cunoscui chiar i prin faptul c se gndesc la soldai.
Prima problem cu ranul nostru este simplitatea sa deplin i aproape brutal. Un
om ar putea tri bine mersi n Anglia, dac nu ar avea de pltit o chirie proprietarului i nu
ar avea de pltit salarii muncitorului. Iar fi mai bine, chiar dac la o scar mic, dac ar fi
propriul su proprietar i propriul su muncitor. Dar exist, n mod evident, anumite
considerente adiionale i, din punctul meu de vedere, anumite nenelegeri la care se
refer nsemnrile care urmeaz, aproximativ n ordinea lor. n primul rnd, desigur, una
este s spui c este de dorit i alta c este dorit. i, n primul rnd, dup cum se va vedea,
nu neg c dac trebuie s fie dorit, poate doar s fie dorit cu indulgen. Va fi necesar, fr
ndoial, un anumit spirit de efort i sacrificiu de dragul unei necesiti naionale acute,
dac este s cerem oricrui proprietar de pmnt s se descurce fr arend sau oricrui
fermier s se descurce fr ajutor. Dar cel puin exist cu adevrat o criz i o nevoie n

asemenea msur n care proprietarul de pmnt ar renuna doar la o datorie pe care a

calificato deja ca pe o datorie neperformant, iar angajatorul ar sacrifica doar serviciile
unor oameni care sunt deja n grev. Totui, vom avea nevoie de virtuile specifice unei
crize i ar fi bine s clarificm acest fapt. Mai departe, n vreme ce exist toate aceste
diferene ntre de dorit i dorit, a sublinia c, chiar i acum, aceast via normal este
mai dorit dect cred muli. Este probabil dorit subcontient, dar cred c merit s fac
cteva consideraii care ar putea s o aduc la suprafa. n ultimul rnd, exist o
concepie greit n legtur cu ce nseamn a tri pe pmnt i am adugat cteva
consideraii despre ct de mult este asta de dorit, fa de ct cred muli.
Ar trebui s analizez aceste aspecte distincte ale distributivismului agricol mai mult
sau mai puin n ordinea n care tocmai leam notat, dar aici, n nota preliminar, sunt
preocupat doar cu adevrul primar. Dac am putea crea o rnime, atunci am putea crea
o mas conservatoare i ar fi un om ndrzne cel care ar ncerca s ne spun cum
prezentul impas industrial din marile orae ar putea produce o mas conservatoare. Sunt
ct se poate de contient c muli iar da conservatorismului denumiri mai aspre i ar
spune c ranii sunt proti i indoleni i legai de o existen plicticoas i mohort. tiu
c se spune c unui om trebuie s i se par monoton s fac cele douzeci de lucruri care se
fac la o ferm, n vreme ce, de sigur, acestuia i se va prea ntotdeauna extrem de amuzant
i srbtoresc s fac acelai lucru, or dup or i zi dup zi, ntro fabric. tiu c aceeai
oameni fac ntotdeauna exact comentariul contrar i spun c este egoist i avar faptul c
ranul este interesat att de intens de propria sa ferm, n loc s arate, ca proletarii
industrialismului modern, o loialitate altruist i romantic fa de fabrica altcuiva i un
sacrificiu de sine ascetic n a face profituri pentru altcineva. Chiar dnd fiecrei dintre
aceste susineri ale capitalismului modern importana cuvenit, este nc admisibil s
spunem c, n msura n care ranul proprietar este cu siguran tenace n privina
proprietii rneti, fie c este concentrat asupra profitului sau mulumit cu lncezeala,
dup caz, el constituie, n fapt, un bloc solid de proprietate privat pe care ne putem baza
pentru a rezista comunismului, ceea ce nu numai c este mai mult dect poate fi spus
despre proletariat, dar este mult mai mult dect ceea ce orice capitalist ar spune despre ei.
Nu cred c proletariatul este umplut de socialism aa cum este umplut un fagure de miere,
dac mierea ar fi o comparaie bun pentru acea doctrin, dar dac este vreun adevr n
ngrijorrile din ziare cu privire la acest subiect, ar prea cu siguran c marile proprieti
nu pot face ca lucrurile s nu se ntmple, n vreme ce micile proprieti pot. Dar, de fapt,
ntreaga experien este mpotriva aseriunii c ranii sunt slbatici, mohori i
degradai, care se trsc n patru labe i mnnc iarb precum animalele de pe cmp.
Peste tot n lume, de exemplu, exist dansuri rneti i dansurile ranilor sunt ca
dansurile regilor i ale reginelor. Dansul popular este mult mai mre i ceremonios i plin
de demnitate uman dect dansul aristocratic. n multe sate moderne oamenii de la ar
pot fi nc vzui la mari festiviti purtnd plrii ca pe nite coroane i folosind gesturi ca
ntrun ritual religios, n vreme ce castelul sau conacul domnilor i doamnelor este deja
plin de oameni cltinnduse ca maimuele pe zgomotele fcute de negri. Peste tot n
Europa ranii au produs broderiile i obiectele artizanale care au fost descoperite cu

ncntare de artiti, n vreme ce au fost pentru mult timp neglijate de aristocrai. Aceti
oameni nu sunt conservatori numai ntrun sens negativ, dei exist o mare valoare n ceea
ce este negativ, atunci cnd este de asemenea defensiv. Sunt, de asemenea, conservatori
ntrun sens pozitiv. Acetia conserv obiceiuri care nu pier precum modele i meteuguri
mai puin efemere dect acele micri artistice care nceteaz s se mite att de repede.
Socialitii, cred, au inventat ceva pe care ei l numesc art proletar, fr s mi pot
imagina pe ce principiu se bazeaz, cu excepia faptului c gsesc o mndrie ciudat n a se
numi pe ei nii proletari, n vreme ce pretind c nu mai sunt proletari. Cred, mai
degrab, c este numai rezistena semidocilor la a renuna la folosirea unui cuvnt lung.
Oricum, nu a existat niciodat n lumea asta ceva precum art proletar. Dar a existat la
modul absolut ceva numit art rneasc.
Cred c ceea ce vor ei s spun cu adevrat este art comunist i aceast sintagm
de una singur va dezvlui multe. Presupun c o art cu adevrat comunist ar consta
ntro sut de oameni atrnnd de o pensul gigantic ca de un berbec de rzboi, i a o
conduce peste o pnz vast n curbe i nclinri i ezitri maiestuoase, care ar exprima, n
forme cu contururi ntunecate, mintea compozit a comunitii. ranii au fcut art
pentru c aveau o comunitate, nu pentru c erau comuniti. Obiceiul i tradiia
corporatist au dat unitate artei lor, dar fiecare om era un artist separat. Este satisfacia
instinctului creativ al individului cea care face rnimea ca ntreg mulumit i, deci,
conservatoare. O mulime de oameni stau pe propriile lor picioare, pentru c stau pe
propriul lor pmnt. Dar n ara noastr, vai, proprietarii de pmnt nu stau pe nimic, cu
excepia a ceea ce au clcat n picioare.

m fost ntrebai cteodat de ce nu admirm oamenii din publicitate la fel de

mult pe ct se admir ei nii. Un rspuns este c ine de natura lor s se
admire pe ei nii. i ine de natura sarcinii noastre c oamenii trebuie
nvai s se critice pe ei nii sau, mai degrab (preferabil) s fie
nemulumii de ei nii. Vorbesc despre Adevr n Publicitate, dar acolo nu poate exista
aa ceva n sensul precis n care avem nevoie de adevr n politic. Este imposibil s
mbraci n termenii veseli ai publicitii fie adevrul despre ct de ru stau lucrurile,
fie adevrul despre ct de greu va fi s le remediem. Nici un om din publicitate nu e att
de sincer nct s spun: descurcte ct poi de bine cu maina ta de scris veche i
ruginit, nu putem s aducem ceva mai bun chiar acum. Dar noi chiar trebuie s
spunem: descurcte ct poi de bine cu maina ta de producie nu o lsa s se strice
prea repede. Vedem rar un afi vesel i izbitor inscripionat vei avea parte de vremuri
grele dac foloseti noua noastr gam de buctrie. Dar noi chiar trebuie s spunem
prietenilor notri vei avea parte de vremuri grele dac nfiinezi ferme noi pe cont
propriu, dar este un lucru corect. Nu putem pretinde s oferim simple consolri i
confort. Oricare ar fi viziunea noastr ultim despre maini care economisesc fora de
munc, nu putem oferi idealul nostru ca pe o main care economisete fora de munc.
Nu se pune problema de confort mai mult dect sar pune pentru un om aflat ntrun
incendiu, o btlie sau un naufragiu. Nu exist nici o cale de a te ndeprta de pericol, cu
excepia cii periculoase.
Genul de chemare care trebuie fcut pentru englezii moderni este genul de
chemare care se face nainte de un mare rzboi sau de o mare revoluie. Chiar dac
trompeta scoate un sunet nesigur trebuie s fie n mod nendoielnic sunetul unei
trompete. Megafonul autosatisfacerii pur mercantile este dat tare, dar nu este deloc clar.
Prin natura sa spune lucruri dulci, chiar dac le url. Este ca i cum cineva ar opti
nimicuri uuratice, chiar dac oapta sa este un urlet oribil. Cum ar putea publicitatea s i
determine pe oameni s se pregteasc pentru lupt? Cum ar putea publicitatea s
vorbeasc n limbajul spiritului public? Nu poate spune cumpr pmnt la Blinkington
onSea i pregtetete pentru lupt cu pietre i bee. Nu pot scoate un anumit sunet, ca
vechiul clopot care suna n caz de incendiu sau inundaie, i le spunea oamenilor din
Puddleton c sunt ameninai de foamete. Ca s le facem dreptate, nimeni nu a anunat
nevoile armatei de buctari ca pe nite binefaceri ale gamei de buctrie. Nu leam spus
recruilor petreceiv vacana la Mons. Nu am spus ncercai traneele noastre, sunt un
deliciu. Am fcut o anumit ncercare de a face apel la lucruri mai bune. Trebuie s facem
acest apel, din nou, i n faa celor mai rele lucruri. Acesta este att de dificil de ntregul
ton al publicitii. Pentru c urmtorul lucru pe care trebuie s l lum n considerare este
necesitatea unei aciuni individuale independente pe scar larg. Vrem s facem aceast
nevoie cunoscut, aa cum era fcut cunoscut nevoia de recrui. Educaia a fost prea
comercial la origini i ia permis s fie inundat n mare parte de reclamele comerciale.

A venit prea mult de la ora i acum aproape c este scoas din ora. Educaia a nsemnat,
n realitate, ai nva lucruri de la ora pe oamenii de la ar care nu voiau s le nvee.
Propun ca educaia s nsemne acum a nva lucruri de la ar pe oamenii de la ora, care
nu vor, s le nvee. Pot admite c ar fi mai bine cel puin s se nceap cu cei care chiar
vor. Dar susin, de asemenea, c exist cu adevrat o mulime de oameni n orae i la ar
care o vor cu adevrat.
Fie c abia ateptm Legea agrar sau nu, fie c noiunea noastr de distribuie este
rigid sau expeditiv, fie c credem n compensare sau confiscare, fie c ateptm legea
asta sau cealalt, nu ar trebui s stm jos i s ateptm dup nici o lege. n timp ce iarba
crete, calul trebuie s arate c vrea iarb: calul trebuie s explice c este cu adevrat un
patruped graminivor. ndeplinirea promisiunilor parlamentare este chiar mai nceat
dect creterea ierbii, i dac nu se face nimic nainte de terminarea a ceea ce numim un
proces constituional, vom fi la fel de aproape de distributivism pe ct este un politician
laburist de socialism. Mi se pare c e n primul rnd necesar s renviem metoda
medieval sau moral i s chemm voluntari.
Englezii ar trebui s fac ce au fcut irlandezii. Ar putea face legi prin a se supune lor.
Dac ar fi ca noi, precum membrii originari ai partidului Sinn Fein, s anticipm
schimbarea legislativ prin convenie social, vrem dou tipuri de voluntari, pentru a face
experimentul pe loc. Vrem s tim ci rani, actuali sau poteniali, ar exista pentru a
prelua responsabilitatea fermelor mici, de dragul autosuficienei sau al proprietii
adevrate, i pentru a salva Anglia ntrun moment disperat. Vrem s tim ci proprietari
de pmnt exist, care s dea sau s vnd ieftin pmntul lor pentru a fi mprit ntrun
numr de asemenea ferme. Sincer, cred c proprietarul de pmnt ar iei cel mai bine din
afacere. Sau, mai curnd, cred c ranul ar avea cea mai grea i mai eroic parte din
afacere. Cteodat ar plti practic proprietarul de pmnt pentru ca acesta s renune la
pmnt cu desvrire, pltind pentru ceva ce nul va recompensa. Este imposibil de
ascuns c omul care primete pmntul, chiar mai mult dect cel care renun la pmnt,
va trebui s fie un fel de erou. Ni se va spune c eroii nu cresc pe fiecare gard, c nu putem
gsi suficieni s apere toate gardurile noastre. Am ridicat trei milioane de eroi cu sunetul
unei goarne acum abia civa ani i trompeta pe care o auzim astzi este, ntrun sens nc
mai teribil, trompeta damnrii.
Dorim un apel la populaie pentru voluntari care s salveze pmntul, exact cum n
1914 se doreau voluntari care s salveze ara. Dar nu vrem ca acest apel s fie slbit de
lucrul srac cu duhul, plicticos, mohort i deplorabil, pe care ziarele l numesc optimism.
Nu cerem unor bebelui s arate bine n timp ce li se fac fotografii, cerem unor oameni
maturi s fac fa unei crize la fel de grave ca un mare rzboi. Nu le cerem oamenilor s
decupeze un cupon dintrun ziar, ci s creeze o ferm n locul unei paragini i, dac e s
izbutim, lucrurile trebuie privite oarecum n spiritul ncpnat al vechilor mpliniri de
jurminte. Sf. Francisc lea artat discipolilor si calea ctre o mare fericire, dar nu lea
spus c o via de pribeag i de om fr cmin ar nsemna c totul e la fel de bine ca la
mama acas, nici nu a prezentato mulimilor ca pe o cas departe de cas. Dar trim

vremuri n care este mai greu pentru un om liber s i fac o cas dect era pentru un
ascet medieval s se descurce fr una.
Scandalul n legtur cu mahalalele din Limehouse a fost un model funcional al
problemei, dac putem vorbi despre un model funcional a ceva ce nu funcioneaz, i ceva
n legtur cu care numai un nebun ar modela ceva. Locuitorii mahalalelor spun, de fapt,
n mod cert c prefer mahalalele lor blocurilor de apartamente care leau fost oferite ca
un refugiu din mahalale. i le prefer, se spune, pentru c vechile case au curi n care se
pot ndeletnici cu pasiunile lor de a admira psri i de a crete ortnii. Cnd li sau
oferit oportuniti n legtur cu nite planuri de mproprietrire, au avut ngrozitoarea
depravare de a spune c lor le plceau gardurile din jurul propriilor curi. Att de oribil i
copleitor este uvoiul rou al comunismului care curge prin venele clasei muncitoare.
Acum, desigur, ar putea fi necesar teoretic, ntro aglomeraie i o frmntare
slbatic, ca locuinele oamenilor s fie ngrmdite una peste alta pentru totdeauna, n
forma unui turn de apartamente. i tot astfel ar putea fi necesar ca oamenii s se urce pe
umerii altor oameni n cazul unei inundaii sau pentru a iei dintro prpastie despicat de
un cutremur. i este admisibil, din punct de vedere logic, i chiar corect, din punct de
vedere matematic, c am putea reduce mulimile de pe strzile Londrei dac am putea,
deci, aranja oamenii vertical n loc de orizontal. Dear exista vreun mijloc prin care un om
ar putea merge cu un om stnd deasupra sa, i un altul deasupra acestuia, i aa mai
departe, near scpa de o mare parte din nghesuial. Oamenii sunt aranjai aa n
spectacolele de acrobaie, iar un curs de asemenea acrobaii ar putea fi introdus n mod
obligatoriu n toate colile. Este o imagine care m ncnt foarte mult, la fel cum e o
imagine pe care o atept, n spiritul artei de dragul artei, s vd un asemenea turn viu
micnduse maiestuos pe strada Strand. mi place s m gndesc la vremurile unei
adevrate organizri sociale, cnd toi funcionarii de la Domnii Boodle & Bunkham nu vor
mai veni n modul aleatoriu i mprtiat din prezent, fiecare din propria sa vil de la
suburbii. Nu vor trebui nici mcar, precum n stadiul imediat i intermediar al Statului
Servil, s mrluiasc ntro coloan bine instruit din dormitorul aflat ntro parte a
Londrei spre magazinul aflat n cealalt parte. Nu, o viziune mai nobil a rsrit n faa
mea, venit din chiar nlimile raiului. O pagod de funcionari rostogolinduse, unul
aflat n echilibru deasupra celuilalt, se mic dea lungul strzii, poate fcnd figuri
acrobatice n aer n vreme ce se mic, pentru a ilustra perfecta disciplin a mainriei sale
sociale. Toate acestea ar fi foarte impresionante i, printre altele, ar economisi cu adevrat
spaiu. Dar dac unul dintre oamenii aflai aproape de vrful acestui turn mictor ar
spune c sper ca ntro zi s poat s viziteze din nou pmntul, a empatiza cu
sentimentul lui de exil. Dac ar spune c e natural ca un om s mearg pe pmnt, ma
gsi n acord cu coala sa filozofic. Dac ar spune c e dificil s ai grij de gini cu
atitudinea i altitudinea acestea acrobatice, a crede c dificultatea sa e una real. La
prima vedere sar putea rspunde c pasiunea de a admira psri ar fi chiar mai potrivit
acestei poziii aeriene, dar n practic acele psri vor fi nite psri foarte admirabile. n
sfrit, dac ar spune c a ine gini care dau ou era o munc social respectabil i

valoroas, mult mai respectabil i mai valoroas dect ai servi pe domnii Boodle &
Bunkham n cea mai perfect disciplin i organizare, voi fi de acord cu acel sentiment cel
mai mult dintre toate.
ntreaga noastr problem modern este foarte dificil i, dei ntrun anumit sens
partea sa agricol este aproape cea mai simpl, ntrun alt sens nu este n niciun caz cea
mai puin dificil. Dar aceast afacere Limehouse este un exemplu viu al modului n care
facem dificultatea i mai dificil. Ni se spune iari i iari c locuitorilor din mahalalele
marilor orae nu li se poate da controlul asupra pmntului, c nu vor s mearg pe
pmnt, c nu au nici nclinaii, nici modificri de contiin care iar putea transforma,
prin orice proces, n oameni interesai de pmnt, c nu pot concepe s aib alte plceri,
cu excepia plcerilor legate de ora, sau chiar alte nemulumiri, cu excepia bolevismului
din orae. i apoi, cnd o ntreag mulime dintre ei vrea s in gini, i form s triasc
n apartamente. Cnd o ntreag mulime dintre ei vrea s aib garduri, rdem i i
trimitem la blocuri. Cnd o ntreag populaie dorete s insiste asupra gardurilor i
mprejmuirilor i tradiiilor proprietii private, autoritile se comport de parc ar
suprima o rebeliune roie. Cnd aceti locuitori ai mahalalelor lipsii de speran n cel mai
nalt grad i pun de fapt toate speranele n ndeletniciri rurale, pe care nc le pot practica
chiar i n mahalale, i rupem de acele ndeletniciri i numim asta a le mbunti condiia.
Iei un om care are capul vrt ntrun cote de gini, l pui cu fora pe catalige gigantice
nalte de dou sute de metri de unde nu poate atinge pmntul i apoi spui c lai salvat
din mizerie. i adaugi c un om ca acela poate s triasc doar pe catalige i c nu ar fi
niciodat interesat de gini.
Prima ntrebare care este ntotdeauna pus de susintorii genului nostru de
reconstrucie agricol este urmtoarea ntrebare, care este fundamental, pentru c este
psihologic. Orice am putea spune despre rnime i rolul su, dar cu siguran c avem
nevoie de rani. n amestecul i talmebalmeul prezente de actuala civilizaie, mai mult
sau mai puin urbanizat, avem cel puin primele elemente sau primele posibiliti? Avem
rani sau mcar rani poteniali? Ca oricrei ntrebri de genul acesta, nu i se poate
rspunde prin statistici. Statisticile sunt artificiale chiar i atunci cnd nu sunt fictive,
pentru c presupun chiar faptul pe care o apreciere moral trebuie ntotdeauna sl nege
presupun c orice om este un om. Sunt bazate pe un soi de teorie atomist potrivit creia
individul este cu adevrat individ, n sens de indivizibil. Dar cnd avem dea face n mod
declarat cu proporia a diferite iubiri sau uri sau sperane sau nevoi, acesta este departe de
a fi un fapt care poate fi presupus, este chiar primul care trebuie negat. Este negat de toate
consideraiile adnci pe care oamenii nelepi obinuiau s le numeasc spirituale, dar pe
care protii sau temut s le numeasc spirituale, pn cnd sau aventurat s o spun n
greac i leau numit psihice sau psihologice. ntrun anumit sens, cea mai nalt
spiritualitate insist, desigur, s spun c un om e un om. Dar n sensul dedus aici,
viziunea spiritual a fost ntotdeauna aceea c un om este cel puin doi i viziunea
psihologic a artat o oarecare nclinaie n al transforma ntro jumtate de duzin. Nu
este folositor, deci, s se discute numrul de rani care nu sunt altceva dect rani. Cel

mai probabil nu exist niciunul. Nu este folositor s se ntrebe ci rzei sau rnoi
complei i compaci ateapt pregtii n salopete sau bluze, cu cazmalele i furcile lor
inute strns n mini n cartierul Brompton sau Brixton, ateptndune s le dm
semnalul s alerge napoi la pmnt. Dac cineva este att de nebun nct s se atepte la
aa ceva, nebunul nu va fi gsit n micul nostru partid politic. Cnd tratm o chestiune de
genul acesta, trebuie s tratm elemente diferite ale aceleiai clase sau chiar ale aceluiai
om. Tratm elemente care ar trebui s fie ncurajate sau educate sau, dac trebuie s
amintim cuvntul pe undeva, fcute s evolueze. Trebuie s lum n considerare dac
exist materiale din care s facem rani pentru a forma o rnime, dac alegem cu
adevrat s ncercm asta. Niciunde n aceste note nu am sugerat c ar exista cea mai mic
posibilitate ca acest lucru s fie fcut, dac nu alegem s ncercm.
Astfel, folosind cuvintele n acest sens normal, ar trebui s susin c exist nc n
Anglia un numr mare de persoane care ar dori s se ntoarc la acest tip mai simplu de
Anglie. Unii o neleg mai bine dect alii, unii se neleg pe ei nii mai bine dect alii.
Unii ar fi pregtii pentru asta vzndo ca pe o revoluie, alii rmn agai de ea foarte
orbete, vzndo ca pe o tradiie. Unii nu sau gndit la ea ca la nimic altceva dect un
amuzament. Unii nu au auzit niciodat de asta i o simt ca pe o nevoie. Dar numrul
oamenilor care ar vrea s ias din nclcitura fcut doar din ramificaii i comunicaii din
ora i s se ntoarc mai aproape de rdcinile lucrurilor, unde lucrurile sunt fcute direct
din natur, cred c este foarte mare. Nu este probabil o majoritate, dar bnuiesc c chiar i
acum e o minoritate mare. Un om nu dorete n mod necesar asta mai mult dect orice
altceva n fiecare moment al vieii lui. Nici o persoan normal nu se poate atepta ca o
micare s fie constituit n ntregime din asemenea monomaniaci. Dar destul de muli
oameni o vor destul de mult. Miam format aceast impresie din experien, care este,
dintre toate lucrurile, cel mai greu de redat ntro controvers. Am ghicito din modul n
care nenumrai locuitori ai suburbiilor vorbesc despre grdinile lor. Am ghicito din
genul de lucruri pe care le invidiaz cu adevrat la cei bogai, unul dintre cele mai notabile
dintre ele fiind spaiul liber. Am observato n orice persoan care i dorete satul, chiar
dac deformeaz satul. Am observato n interesul profund popular de peste tot, n special
din Anglia, n creterea sau antrenarea oricrui fel de animal. i dac a vrea un exemplu
suprem, simbolic, triumfal a tot ceea ce vreau s spun, la putea gsi n cazul pe care lam
amintit al acestor oameni care triesc n cele mai mizere mahalale din Limehouse i refuz
s le prseasc pentru c ar nsemna s prseasc un iepure n cuc sau o gin n
cote.
Dac ar fi cu adevrat s facem ce sugerez sau dac am tii cu adevrat ce facem, ar
trebui s folosim aceti locuitori ai mahalalelor ca i cum ar fi copii minune sau, chiar mai
profitabil, montri de expus ntrun blci. Ar trebui s nelegem c asemenea oameni au
un geniu natural pentru asemenea lucruri. Ar trebui s i educm s fac asemenea lucruri.
Ar trebui s vedem n ei smna i principiul viu a unei nvieri reale i spontane a satului.
Repet c ar fi o chestiune care ine de proporie i, deci, de tact. Dar ar trebui s fim de
partea lor, avnd ncredere c ei sunt de partea noastr i de partea satului. Ar trebui s ne

reconstruim educaia popular n aa fel nct s susinem aceste pasiuni. Ar trebui s

considerm c merit s ne pierdem timpul ca s i nvm pe oameni lucrurile pe care
sunt att de doritori s le nvee singuri. Ar trebui s i nvm. Am putea chiar, ntro
izbucnire de umilin cretin, s le permitem ocazional s ne nvee ei pe noi. Ceea ce
facem este s i expediem din casele lor, unde fac aceste lucruri cu greutate, i s i trm,
n timp ce ip, n locuri noi i nefamiliare, unde nu le pot face deloc. Acest exemplu singur
poate arta ct de mult facem cu adevrat pentru reconstrucia rural a Angliei.
Dei multe ar putea fi fcute de voluntari i de o negociere voluntar ntre omul care
ar putea face cu adevrat treaba i omul care n mod frecvent nu i primete arenda, nu
este nimic n filozofia noastr social care s interzic folosirea puterii statului, acolo unde
ea poate fi folosit. i fie prin subsidii de stat, fie prin mari fonduri voluntare, mi se pare
c tot ar fi posibil cel puin s dm celuilalt om ceva la fel de bun ca arenda pe care no
primete. Cu alte cuvinte, mult nainte ca ai notri comuniti s ajung la morala
controversat a confiscrii, mi se pare c ine de civilizaie s i permitem lui Brown s
cumpere de la Smith ceva ce are acum o mic valoare pentru Smith i poate fi de mare
valoare pentru Brown. Cunosc nemulumirea actual n legtur cu subsidiile i
argumentul general care se aplic n egal msur i subscripiilor, dar cred c un subsidiu
pentru a reface agricultura ar fi rspltit mai mult n viitor dect un subsidiu pentru a
restaura poziia crbunelui la fel cum cred c acesta este, la rndul su, mult mai uor de
susinut dect o sut de salarii pe care le pltim unei gloate de nimeni pentru ai i chinui
pe sraci cu tiine false i tiranii mrunte. Dar sunt, dup cum deja am artat, alte ci prin
care chiar i statul ar putea da ajutor n aceast chestiune. Att timp ct avem educaie de
stat pare a fi pcat c ea nu poate niciodat s fie n orice moment determinat de nevoile
statului. Dac nevoia statului este s ofere nite atenie existenei Pmntului, nu pare a fi
niciun motiv pentru care ochii profesorilor i ai elevilor, care se zgiesc la stele, nu ar
trebui ntori n direcia acelei planete. n prezent avem educaie nu chiar pentru ngeri, ci
mai degrab pentru aviatori. Ei nici mcar nu neleg dorina unui om de a rmne legat
de pmnt. Exist n idealul lor o nebunie care poate fi cu adevrat numit
nepmnteasc.
Propun aceast rnime format din voluntari n primul rnd ca pe un nucleu, dar
cred c va fi un nucleu al atraciei. Cred c se va ridica nu numai ca o stnc, dar i ca un
magnet. Cu alte cuvinte, odat ce se admite c poate fi fcut, va deveni important cnd
un numr de alte lucruri nu vor mai putea fi fcute. n vreme ce comerul merge din ce n
ce mai ru, acest lucru va fi considerat mai bun chiar de ctre cei care l consider a fi pe
locul doi. Cnd vorbim de oameni prsind satul i ngrmdinduse n orae nu judecm
drept situaia. Este ceva ce poate fi acceptat de la un tip social care ar prefera ntotdeauna
cinematografele i crile potale ilustrate chiar i proprietii i libertii. Dar nu exist
nimic concludent n faptul c oamenii prefer s triasc fr proprietate i libertate, cu un
cinematograf, dect fr proprietate i libertate, fr un cinematograf. Unor oameni sar
putea s le plac att de mult oraul nct s prefere s fie exploatai n ora dect liberi la
ar. Dar nimic nu este dovedit prin simplul fapt c prefer s fie exploatai n ora dect

s fie exploatai la ar. Cred, deci, c dac am crea chiar i o rmi considerabil de
rnime, rmia ar crete. Oamenii sar ndrepta ctre acest sprijin pe msur ce se
retrag din activitile comerciale n declin. n prezent rmia nu crete, pentru c nu
exist o rmi care s creasc oamenii nici mcar nu cred n existena ei i doar cu greu
pot crede n extinderea sa.
Pn n acest punct miam propus pur i simplu s sugerez c muli rani ar fi acum
pregtii s lucreze singuri pe pmnt, dei ar fi un sacrificiu c muli moieri ar fi
pregtii s i lase s ia pmntul, dei ar fi un sacrificiu c statul i, de fapt, orice alt
corporaie patriotic ar putea fi chemat s i ajute pe unii sau pe amndoi n aceste
aciuni, c sar putea s nu fie vorba despre un sacrificiu imposibil sau intolerabil. n toate
acestea a vrea s reamintesc cititorului c tratez despre o aciune practicabil imediat i
nu despre o situaie final i complet, dar mi se pare c ceva de genul acesta se poate
realiza imediat i la modul concret. Voi continua prin a analiza un lucru de neneles i
anume despre cum un grup de rani ar putea tri pe pmnt.

ferim una din multele propuneri pentru a desface rul fcut de capitalism,
bazndune pe faptul c a noastr este singura care este n realitate o
propunere pentru al desface. Celelalte sunt toate propuneri pentru al
exacerba. Lucrul normal care trebuie fcut cu o operaiune greit este s faci
operaiunea invers. Aciunea normal, cnd proprietatea se afl n prea puine mini, este
s o redai ctre mai multe mini. Dac douzeci de oameni pescuiesc ntrun ru ntro
asemenea nghesuial nct firele de la undiele lor se ncurc pn devin unul singur,
operaiunea normal este s le descurci i s le separi n aa fel nct fiecare pescar s aib
propriul su fir la undi. Fr niciun dubiu un filosof colectivist stnd pe mal ar putea
arta c firele ntreesute formau practic o plas i c puteau fi trase printrun efort comun
pentru a cura fundul rului. Dar dincolo de faptul c acest sistem ar fi ndoielnic n
practic, el insult instinctele intelectuale, chiar i n principiu. Nu trebuie ca lucrurile s
fie potrivite bine pentru a avea un avantaj ndoielnic din faptul c ele sunt greite i nici
mcar nu sun ca o idee sntoas s exagerezi un accident. Socialismul nu este dect
completarea concentrrii capitaliste aceast concentrare a fost ea nsi realizat orbete,
ca o gaf. Aceast normalitate, n ideea de a desface ceea ce a fost fcut greit, ar face apel
la muli oameni normali care simt c schemele sociologice trgnate sunt destul de
anormale. Pentru acest motiv sugerez n aceast seciune c muli oameni normali,
proprietari de pmnt i muncitori, conservatori i radicali, near ajuta probabil n aceast
sarcin, dac ea ar fi separat de politicile partidelor i de mndria i pedanteria
intelectualilor.
Dar exist un alt aspect care face sarcina n acelai timp mai uoar i mai dificil.
Este mai uoar pentru c nu trebuie s fie strivit de complexitatea comerului
cosmopolit. Este mai dificil pentru c este greu s trieti departe de el. Un distributivist
pentru a crui oper am o foarte vie admiraie a spus odat un adevr adesea neglijat. A
spus c a tri pe pmnt este un lucru destul de diferit de a tri lund lucruri de pe el. A
dovedit, mult mai lucid dect a fi putut eu, ct de practic este diferena n economie. Dar
miar plcea s adaug aici un cuvnt despre o distincie corespunztoare din etic. Pentru
cel amintit mai sus, este evident c cele mai multe argumente despre eecul inevitabil al
unui om care cultiv napi n Sussex sunt argumente despre eecul su n ai vinde, nu
despre eecul su n ai mnca. Dup cum deja am explicat, nu mi propun s reduc toi
cetenii la un singur tip, i cu siguran nu la un singur mnctor de napi. ntrun grad
mai mare sau mai mic, dup cum dicteaz circumstanele, vor exista fr ndoial oameni
care vnd napi altor oameni poate chiar i cel mai nflcrat mnctor de napi ar vinde
probabil nite napi unor oameni. Dar semnificaia a ceea ce spun nu va fi clar dac se
presupune c nu este nevoie de o simplificare social mai mare dect implic a vinde napi
de pe un cmp n loc de a vinde jobene dintrun magazin. Mi se pare c foarte muli
oameni ar fi ct se poate de fericii s triasc pe pmnt cnd vor afla c singura
alternativ este s moar de foame n strad. i ar fi modificat cu siguran enormitatea

modern a omajului, dac un numr mai mare de oameni ar tri cu adevrat pe pmnt,
nu numai n sensul de a dormi pe pmnt, dar i n sensul de a se hrni din pmnt. Vor fi
muli care vor susine c asta ar nsemna o via foarte plictisitoare comparabil cu
distracia de a muri ntrun atelier din Liverpool, tot aa cum sunt muli care insist c
femeia medie este fcut s roboteasc n cas, fr s se ntrebe dac brbatul mediu
exult cnd trebuie s roboteasc n birou. Dar trecnd peste faptul c n curnd sar putea
sa fim pui fa n fa cu o problem cel puin la fel de prozaic precum foametea, nu
admit c o asemenea via este n mod necesar sau n ntregime prozaic. Populaiile
rustice, n mare parte autonome, par s se fi amuzat cu foarte multe mitologii i dansuri i
arte decorative i nu sunt convins c mnctorul de napi are ntotdeauna un cap care
seamn cu un nap sau c jobenul acoper ntotdeauna creierul unui filosof. Dar dac
privim problema din punctul de vedere al comunitii, vzut ca un tot, vom observa alte
lucruri deloc neinteresante. Un sistem bazat n ntregime pe diviziunea muncii este,
ntrun sens literal, unul care a pierdut jumtate din inteligen. Aceasta nseamn c
fiecare executant al unei jumti dintro operaie i folosete cu adevrat doar jumtate
din inteligena sa. Nu e o chestiune care ine de sensul obinuit al intelectului i cu
siguran nici de sensul intelectualismului. Dar este o chestiune de integritate, n sensul
strict al termenului. ranul triete nu numai o via simpl, ci o via complet. Sar
putea s fie foarte simpl n complexitatea sa, dar comunitatea nu este complet fr acea
complexitate. Comunitatea este n prezent foarte imperfect deoarece nu exist n snul
su niciuna din contiinele acestea simple, niciunul dintre oamenii care asist cele dou
pri n ncheierea unei nelegeri. Dac acolo, la sat nu exist aceast contiin, atunci nu
exist niciunde o nelegere deplin a urmtorilor termeni: autonomie, autocontrol,
autoguvernare.
Muli trebuie s fi citat replica grandioas din Virgiliu, care spune fericit cel ce poate
cunoate cauzele lucrurilor, fr ai aminti n ce context apare. Probabil muli au citato
pentru c alii o citau. Muli, dac sunt lsai n ignorana lor s ghiceasc de unde vine,
vor ghici probabil greit. Toat lumea tie c Virgiliu, ca i Homer, sa aventurat s descrie
destul de ndrzne cele mai secrete consilii ale zeilor. Toat lumea tie c Virgiliu, ca i
Dante, ia dus eroul n Tartar i n labirintul ultimelor i celor mai de jos fundaii ale
universului. Toat lumea tie c a avut dea face cu cderea Troiei i ridicarea Romei, cu
legile unui imperiu fcute s guverneze pe toi copiii oamenilor, cu idealuri care trebuia s
fie ca nite stele naintea oamenilor angajai n aceast administraie ngrozitoare. i totui
nu este niciuna dintre aceste legturi, n niciunul dintre aceste pasaje, cel n care face
remarca curioas despre fericirea omeneasc constnd ntro cunoatere a cauzelor. O
spune, am impresia, ntrun drgu poem didactic despre regulile creterii albinelor. n
orice caz, este parte a unei serii de scrieri elegante despre preocupri rurale, ntrun
anumit sens, ntradevr, triviale, dar ntrun alt sens aproape tehnice. Este n mijlocul
acestor lucruri tcute, dar totui preocupante, locul unde poetul izbucnete brusc n
mreul pasaj despre omul fericit pe care nici regii, nici mulimile nul pot intimida, care,
pentru c a privit rdcina i raiunea tuturor lucrurilor, poate chiar s asculte sub
picioarele sale, neclintit, vuietul rurilor iadului.

i spunnd asta, poetul dovedete cu siguran nc o dat cele dou mari adevruri:
c un poet e un profet i c un profet este un om practic. La fel cum nzuina lui pentru un
izbvitor al popoarelor a fost o profeie incontient despre Hristos, aa i critica pe care o
face oraului i satului este o profeie incontient despre descompunerea care a venit n
lume prin scderea forei cretintii. Se poate spune mult despre monstruozitatea
oraelor moderne este uor de vzut i poate puin prea uor de spus. Am toat simpatia
pentru vreun profet care iar ridica vocea pe strzi pentru a vesti tragerea la rspundere a
Bromptonului n maniera tragerii la rspundere a Babilonului. Voi sprijini, n limita a ase
pence, cum a spus Carlyle, orice om btrn cu barb care i va flutura braele i va chema
focul din ceruri asupra oraului Bayswater. Sunt aproape de acord c leii vor rage pe
dealurile Paddingtonului i sunt n ntregime favorabil acalilor sau vulturilor care i vor
crete puii n ruinele Albert Hallului. Dar n aceste cazuri, poate, profetul este mai puin
explicit dect poetul. Nu ne spune exact ce e greit cu oraul, ci pur i simplu las la
latitudinea propriei noastre intuiii delicate s deduc din apariia brusc a unor inorogi
slbatici zdupind prin grdinile noastre sau a unei ploi de erpi n flcri cznd peste
capetele noastre din cer ca un stol de sgei sau alt detaliu semnificativ de acest fel, c
probabil ceva este greit. Dar dac dorim, ntro alt stare sufleteasc, s tim la modul
intelectual ce e greit cu oraul i de ce pare s se ndrepte spre damnare aproape la fel de
nefiresc, dar mult mai urt, vom afla cu siguran din irelevana profund i ptrunztoare
a versului latin.
Ceea ce e greit cu omul din oraul modern este c el nu cunoate cauzele lucrurilor
i, de aceea, aa cum spune poetul, poate fi dominat prea mult de despoi i demagogi. El
nu tie de unde vin lucrurile el este tipul londonezului cultivat care a spus c i place
laptele luat de la un magazin curat i nu de la o vac murdar. Cu ct e mai elaborat
organizarea oraului, cu ct este mai elaborat chiar educaia oraului, cu att este mai
puin fericit omul lui Virgiliu, care cunoate cauzele lucrurilor. Civilizaia oraului
nseamn pur i simplu numrul de magazine prin care trece laptele de la vac la om cu
alte cuvinte, nseamn numrul de ocazii de a risipi laptele sau a ndoi laptele cu ap sau a
otrvi laptele i a escroca omul. Dac va protesta vreodat mpotriva faptului c e otrvit
sau escrocat, i se va spune cu siguran c nu are rost s plngi dup laptele vrsat sau, cu
alte cuvinte, c este un sentimentalism reacionar s ncerci s desfaci ceea ce a fost fcut
sau s restaurezi ceea ce a pierit. Dar el nu protesteaz prea mult, pentru c nu poate i nu
poate pentru c nu tie suficient despre cauzele lucrurilor despre formele primare ale
proprietii i ale produciei sau punctele n care omul este cel mai aproape de originile
sale naturale.
Pn la acest punct faptul fundamental este suficient de clar i pn n acest moment
aceast fa a adevrului este chiar destul de familiar. Puini oameni sunt nc suficient
de ignorani pentru a vorbi despre ranul ignorant. Dar, n mod evident, ntrun sens
esenial, ar fi mult mai adevrat s vorbeti despre oreanul ignorant. Chiar acolo unde
oreanul este bine angajat, el nu este, n acest sens, n egal msur, bine informat. Ar
trebui, ntradevr, s vedem suficient de clar acest fapt simplu, dac ar fi vorba despre

aproape orice altceva cu excepia lucrurilor eseniale din viaa noastr. Dac un geolog ar
bate cu un ciocan geologic pe crmizile unei case pe jumtate construite i ar spune
constructorilor ce fel de argil a fost i de unde provine sar putea s credem despre el c
este o pacoste, dar ar trebui probabil s credem c este o pacoste erudit. Sar putea s
preferm ciocanul muncitorului n faa ciocanului geologului, dar ar trebui s admitem c
exist nite lucruri n capul geologului care nu se regsesc n capul muncitorului. Totui
ranul sau tnrul de la ar ar ti cu adevrat ceva despre originea micului nostru dejun,
aa cum tie profesorul despre originea crmizilor noastre. Dac am vedea un monstru
medieval grotesc, care este un porc spnzurat cu susul n jos de crligul unui mcelar, ca
un liliac uria de o creang, tnrul de la ar va fi cel care ne va domoli temerile i va
liniti ipetele noastre delicate cu vreo relatare despre obiceiurile inofensive ale acestui
animal fabulos i prin urmrirea conexiunii ciudate i secrete ntre el i feliile de carne din
mic dejunul nostru. Dac un trsnet sau o piatr dintrun meteorit ar cdea n faa noastr
pe strad, sar putea s avem mai mult simpatie pentru poliistul care ar dori s o
ndeprteze de pe drum dect pentru profesorul care ar dori s stea n mijlocul drumului,
innd o prelegere despre elementele constitutive ale cometei sau nebuloasei din care acest
fragment a czut. Dar, dei poliistul ar putea avea o justificare n a striga (n greaca
veche): Ce sunt Pleiadele pentru mine?, chiar i el ar admite c mai multe informaii
despre solul i formaiunile Pleiadelor pot fi obinute de la un profesor, dect de la un
poliist. Deci, dac vreo monstruozitate ciudat i umflat numit dovlecel ne surprinde ca
un trsnet, s nu ne imaginm c este la fel de ciudat pentru un om care crete dovlecei
cum este i pentru noi, numai pentru c cmpul i munca sa ne par la fel de ndeprtate ca
Pleiadele. S recunoatem c el este, pn la urm, un specialist n aceti dovlecei
misterioi i porci preistorici i s l tratm ca pe un om nvat venit de la o universitate
strin. Anglia este acum att de ndeprtat de Londra nct emisarii ei ar putea cel puin
s fie primii cu respectul datorat distinilor vizitatori din China sau Insulele Canibalilor.
Dar, oricum, trebuie s nu mai vorbim despre ei ca i cum ar fi pur i simplu ignorani,
cnd vorbim despre chiar lucrul cu privire la care suntem noi nine ignorani. Cineva
poate considera cunoaterea ranilor irelevant, la fel cum altcineva poate considera c
cea a profesorului este irelevant, dar, n ambele cazuri, este cunoatere pentru c este
cunoaterea cauzelor lucrurilor.
Majoritatea dintre noi realizeaz, ntrun anumit sens, c acesta este adevrul, dar
muli dintre noi nu au realizat nc c i reciproca este adevrat, de asemenea. i este
acest alt adevr, cnd lam neles, cel care ne conduce n urmtorul punct necesar n
legtur cu ntregul statut al ranului. i ideea este c ranul va avea, de asemenea, doar
o experien parial dac crete lucruri la ar doar pentru a le vinde la ora. Desigur, este
numai o glum s reprezini fie ignorana oraului, fie pe cea a satului, ca fiind att de
grotesc cum am sugerat eu de dragul exemplului. Oreanul nu crede cu adevrat c
laptele cade din nori sau c feliuele de carne cresc n copaci, chiar i atunci cnd este
destul de confuz cu privire la dovlecei. tie ceva despre asta, dar nu suficient pentru ca
sfatului lui s aib prea mult valoare. ranul nu crede cu adevrat c laptele se folosete
pentru vruit sau dovleceii drept perne, chiar dac nu ia vzut niciodat folosii, de fapt.

Dar dac el este numai productorul i nu consumatorul lor, poziia lui devine la fel de
parial ca a oricrui funcionar londonez aproape la fel de ngust i chiar mai slugarnic.
Dat fiind minunata roman a dovlecelului, este un lucru ru c ranul trebuie s
cunoasc doar nceputul povetii i este un lucru ru c funcionarul trebuie s cunoasc
doar sfritul ei.
Introduc aici aceast sugestie general pentru un anumit motiv. nainte de a ajunge
la utilitatea practic a ranului care consum ceea ce produce i motivul pentru a o
considera, aa cum Dl. Heseltine a cerut, mult mai practicabil dect metoda n care doar
vinde ceea ce produce, cred c e bine s art c aceast cale, dei este mai util, nu este o
simpl capitulare n faa utilitii. Mi se pare un lucru foarte bun, n teorie ca i n practic,
faptul c ar trebui s existe un corp de ceteni preocupai n primul rnd de a produce i a
consuma i nu de a comercializa. Mi se pare c este o parte a idealului nostru i nu numai
o parte a compromisului nostru, faptul c ar trebui s existe n interiorul comunitii un fel
de nucleu, nu doar al simplitii, dar i al deplintii. Comerului i variaiilor li se poate
da locul lor just, aa cum se ntmpl n vechea lume a blciurilor i a pieelor. Dar atunci
ar fi undeva n centrul civilizaiei un tip care este cu adevrat independent, n sensul c
produce i consum n cadrul propriului su cerc social. Nu spun c o asemenea via
omeneasc complet funcioneaz pentru toat umanitatea. Nu spun c statul are nevoie
doar de oameni care nu au nevoie de nimic de la el. Dar spun c acest om care i acoper
propriile nevoi este foarte necesar. Spun c, n mare parte din cauza absenei sale din
civilizaia modern, civilizaia modern ia pierdut unitatea. Nu este treaba nimnui s
observe ntregul proces, s vad de unde vin lucrurile i spre ce se ndreapt. Nimeni nu
urmrete cursul erpuitor ar rului de lapte pe msur ce curge de la vac la bebelu.
Nimeni dintre cei implicai n moartea porcului nu este responsabil s procure dovada c
porcul este n mncare. Oamenii arunc dovlecei n ali oameni ca pe ghiulele, dar acetia
nu se rentorc la ei ca bumerangurile. Avem nevoie de un cerc social n care lucrurile s se
rentoarc n mod constant la cei care leau aruncat, i de oameni care cunosc sfritul i
nceputul i conturul micii noastre viei.

ul pe care cutm sl distrugem rmne agat n locuri ascunse, n special

sub forma unor expresii captivante cu care chiar i cei mai inteligeni pot fi
capturai cu uurin. O expresie, pe care o putem auzi de la oricine, n orice
moment, este expresia c una sau alta dintre instituiile moderne a venit ca
s rmn. Aceste semimetafore sunt cele care tind s ne fac pe toi inteligeni doar pe
jumtate. Ce vrea exact s nsemne afirmaia c motorul cu aburi sau aparatura fr fir a
venit ca s rmn? Ce vrea s nsemne, la drept vorbind, chiar cnd se spune c Turnul
Eiffel a venit ca s rmn? Pentru nceput, n mod evident, noi nu vrem s spunem ceea
ce spunem cnd folosim cuvintele ntrun mod natural, ca n expresia Unchiul Humphrey
a venit ca s rmn. Propoziia din urm poate fi rostit cu tonuri de bucurie sau de
resemnare sau chiar de disperare, dar nu o disperare n sensul c unchiul Humphrey este
cu adevrat un monument care nu va putea fi vreodat mutat. Unchiul Humphrey a venit
i probabil unchiul Humphrey va pleca la un moment dat. Este chiar posibil, orict de
dureros ar putea fi s ne imaginm asemenea relaii domestice, ca, drept ultim soluie, s
fie fcut s plece. Faptul c expresia se descompune, chiar separat de realitatea pe care se
presupune c o reprezint, ilustreaz ct de vag sunt folosite aceste expresii captivante.
Dar cnd spunem Turnul Eiffel a venit ca s rmn suntem nc i mai inexaci. Pentru
c, ca s ncepem cu asta, Turnul Eiffel nu a venit deloc. Nu a existat un moment n care
Turnul Eiffel s peasc spre Paris cu picioarele sale de fier lungi peste cmpiile Franei,
aa cum uriaul din gloriosul comar al lui Rabelais venea s se nale peste Paris i s ia cu
el clopotele de la NotreDame. Figura unchiului Humphrey vzut n timp ce vine pe drum
poate s strneasc la fel de mult teroare ca orice turn umbltor sau gigant impozant i
ntrebarea care poate aprea n orice minte poate fi ntrebarea dac el a venit ca s
rmn. Dar fie c a venit ca s rmn sau nu, el cu siguran a venit. A dorit, ia
propulsat sau precipitat corpul ntro anumit direcie, ia agitat propriile picioare. Este
chiar posibil, pentru c tim cu toii cum este unchiul Humphrey, s fi insistat s i care
propriul geamantan, pentru a le artat tinerelor putori lenee ce poate el s fac nc la
aptezeci i trei de ani.
S presupunem c ceea ce sa ntmplat, de fapt, a fost ceva de genul sta, ceva ca o
povestea ciudat a lui Hawthorne sau Poe. S presupunem c noi nine lam construit, de
fapt, pe unchiul Humphrey. Lam alctuit, pies cu pies, ca pe o ppu mecanic. S
presupunem c am simit n acel moment o nevoie att de arztoare de a avea un unchi n
viaa noastr de acas, nct lam construit din materiale de cas ca pe un Guy pentru 5
noiembrie. Lund, s zicem, un nap din grdina de zarzavat care s reprezinte capul su
chel i venerabil, ngduind butoiului pentru ap, aa cum este, s sugereze liniile figurii
sale, umplnd o pereche de pantaloni i atand o pereche de cizme, am putea produce un
unchi complet i convingtor de care orice familie ar putea fi mndr. n aceste
circumstane ar putea fi destul de elegant s spunem, ntrun sens pur i simplu social i ca
un soi de ficiune politicoas, Unchiul Humphrey a venit ca s rmn. Dar ar fi desigur

foarte ciudat dac, apoi, am considera c ruda fictiv nu e altceva dect o pacoste sau c
materialele lui sunt necesare pentru un alt scop ar fi cu siguran foarte ciudat dac ni sar
interzice s l transformm din nou n buci, dac fiecare efort ndreptat n aceast
direcie ar ntlni rspunsul ferm Nu, nu, unchiul Humphrey a venit ca s rmn. Cu
siguran am fi tentai s rspundem c acel unchi Humphrey na venit niciodat deloc. S
presupunem c toi napii ar fi necesari pentru autosusinerea casei rneti. S
presupunem c butoaiele pentru ap ar fi necesare, s sperm c n scopul de a ine bere.
S presupunem c toi membrii de sex brbtesc ai familiei ar refuza s mai mprumute
pantalonii lor unei rude n ntregime imaginare. Cu siguran atunci ar trebui s vedem
prin ficiunea politicoas care nea fcut s vorbim de parc unchiul ar fi venit, ar fi venit
cu o intenie, ar fi rmas cu un scop i tot restul. Lucrul pe care lam fcut nu a venit, i cu
siguran nu a venit s fac ceva, fie s stea, fie s plece.
Cu siguran majoritatea oamenilor, chiar i n logicul ora Paris, ar spune c Turnul
Eiffel a venit ca s rmn. i fr ndoial majoritatea oamenilor din acelai ora ar fi
spus acum mai bine de o sut de ani c Bastilia a venit ca s rmn. Dar nu a rmas a
prsit zona destul de abrupt. n cuvinte simple, Bastilia a fost ceva pe care omul la fcut
i, deci, omul l poate desface. Turnul Eiffel este ceva pe care omul la fcut i omul l poate
desface, dei ne putem gndi practic c probabil va trece ceva timp pn cnd omul va
avea bunul gust sau bunul sim sau chiar judecata sntoas sl desfac. Dar chiar aceast
mic expresie despre lucrul care a venit este suficient de una singur s indice ceva
profund greit despre chiar modul n care mintea oamenilor funcioneaz n legtur cu
subiectul. n mod evident un om ar trebui s spun: Am fcut o baterie electric. Ar trebui
s o distrug sau ar trebui s mai fac una?. n schimb, el pare s fie vrjit de un soi de
magie i st s se holbeze la acel lucru de parc ar fi un dragon cu apte capete i poate
doar s spun: Bateria electric a venit. Oare a venit ca s rmn?.
nainte de a ncepe orice discuie despre problema practic a mainilor este necesar
s renunm s gndim ca nite maini. Este necesar s ncepem cu nceputul i s lum n
considerare sfritul. Nu dorim neaprat s distrugem orice fel de main. Dar dorim s
distrugem un anumit tip de mentalitate. i este exact acel tip de mentalitate care ncepe
prin a ne spune c nimeni nu poate distruge mainile. Cei care ncep s spun c nu putem
aboli mainile, c trebuie s folosim mainile, refuz ei nii s i foloseasc mintea.
Scopul statului omenesc este fericirea omeneasc. Pentru cei care au anumite
convingeri el este condiionat de sperana unei fericiri mai mari, pe care nu trebuie s o
punem n primejdie. Dar fericirea, a face mulumit inima omului, este testul secular i
singurul test realist. Nu exist nici o lege a logicii sau a naturii sau a orice altceva care s
ne foreze s preferm orice altceva. Nu avem nici o obligaie de a fi mai bogai sau mai
ocupai sau mai eficieni sau mai productivi sau mai progresivi sau, n orice alt fel, mai
lumeti, dac asta nu ne face mai fericii. Omenirea are tot att de mult dreptul s i
arunce la fier vechi mainile i s triasc pe pmnt, dac cu adevrat i place asta mai
mult, cum i orice om are dreptul s i vnd bicicleta veche i s mearg la o plimbare,
dac asta i place mai mult. Este evident c plimbarea va fi mai nceat, dar nu are nici o
obligaie s fie mai rapid.

i dac poate fi dovedit c maina a venit n lume ca un blestem, nu exist nici un

motiv pentru ca noi s o respectm pentru c este un blestem minunat i practic i
productiv. Nu exist niciun motiv pentru care nu ar trebui s lsm toate puterile sale
nefolosite, dac ajungem cu adevrat la concluzia c puterile sale ne fac ru. Simplul fapt
c ne vor lipsi un numr de lucruri interesante sar aplica n mod egal oricrui numr de
lucruri imposibile. Mainile pot oferi o privelite magnific, dar nu la fel de magnific ca
un mare incendiu al Londrei. Cu toate acestea, ne mpotrivim acestei viziuni i ne
ntoarcem ochii de la aceast splendoare potenial. Se poate ca mainile s nu fie nc n
forma lor cea mai bun i poate c leii i tigrii nu vor fi niciodat n forma lor cea mai
bun, nu i vor face niciodat cele mai graioase salturi sau nu i vor arta toat mreia
lor natural pn nu ridicm un amfiteatru i nu le dm civa oameni vii si mnnce.
Totui, aceast privelite este de asemenea una pe care neo interzicem cu auster negare
de sine. Renunm la attea posibiliti glorioase n preferina noastr sever i ncordat
i plin de sacrificiu de sine de a tri o epoc tolerabil. Fericirea, ntrun anumit sens, este
un supraveghetor dur. Ne spune s nu ne ncurcm cu multe lucruri care sunt mult mai
atractive la nivel superficial dect mainile. Dar, oricum, este necesar s ne eliberm de la
nceput minile de orice asociere sau presupunere vag care ar duce la ideea c trebuie s
mergem cu cel mai rapid tren sau c nu ne putem abine s folosim cel mai productiv
instrument. Sunt de acord cu teza domnului Penty despre rul mainilor, vzut ca ceva
asemntor rului magiei negre i nu este nimic ct de puin ineficient n propunerea
domnului Penty potrivit creia asta ar trebui s se opreasc. Un proces de inventare care
ar fi putut merge mai departe ar nceta. Dar relativa sa imperfeciune ar fi nimic
comparat cu stadiul rudimentar n care am lsat asemenea instrumente tiinifice,
precum scaunul de tortur i urubul. Acele instrumente de tortur brutale sunt stngace
n comparaie cu produsele desvrite pe care cunoaterea modern a fiziologiei i
mecanicii ni lear fi putut da. Muli torionari talentai sunt lsai n obscuritate de
prejudecile morale ale societii moderne. Nu, perspectiva lor nmugurind este acum
curmat chiar n copilrie, cnd ncearc s i dezvolte geniul natural pe mute sau pe
coada cinelui. Prejudecata noastr puternic sentimental mpotriva torturii reprim
nobila lor furie i nghea curentul genial al sufletului lor. Dar ne mpcm cu asta, dei
reprezint, cu siguran, pierderea unei ntregi tiine pentru care multe persoane
ingenioase ar fi putut cerceta pentru a gsi mai multe invenii. Dac ajungem cu adevrat
la concluzia c mainile sunt ostile fericirii, atunci nu este mai inevitabil faptul c tot
aratul ar trebui s fie fcut cu maini dect este inevitabil faptul c un magazin ar trebui s
fac un comer excelent pe Ludgate Hill, vnznd instrumente de tortur chinezeti.
S se neleag cu claritate c am notat toate astea pentru a dezvolta o problem
primar clar. Nu spun acum, cum probabil nu ar trebui s spun niciodat, c mainile s
ar fi dovedit s fie n concret toxice n acest grad. Afirm doar, ca rspuns pentru o sut de
presupuneri confuze, singurul scop i test decisiv. Dac putem face oamenii mai fericii, nu
conteaz dac i facem mai sraci, nu conteaz dac i facem mai puin productivi, nu
conteaz dac i facem mai puin progresivi, n sensul de a i schimba pur i simplu viaa,
fr ca ea s nceap s le plac mai mult. Noi, cei din aceast coal de gndire, sar putea

sau nu s ajungem unde dorim dar cel puin este necesar s tim unde ncercm s
ajungem. i cei care sunt numii oameni practici nu tiu niciodat unde ncearc s ajung.
Dac mainile mpiedic fericirea, atunci este la fel de zadarnic s spui unui om care
ncearc s i fac pe oameni fericii c neglijeaz talentele lui Arkwright, cum este s i
spui unui om care ncearc s fac oamenii mai umani c neglijeaz gusturile lui Nero.
Tocmai cei care au mintea suficient de clar, ca s i imagineze anihilarea
instantanee a mainilor, sunt cei care vor avea probabil prea mult bun sim ca s le
anihileze instantaneu. S nnebuneti i s distrugi mainile este o maladie mai mult sau
mai puin sntoas i uman, aa cum e la luddii. Dar este datorat cu adevrat
ignoranei luddiilor, ntrun sens foarte diferit de cel discutat cu dispre de ignorana
uimitoare a economitilor industriali. A fost o revolt oarb, ca i mpotriva vreunui
dragon antic i oribil, a unor oameni prea ignorani pentru a ti ct de artificial i chiar ct
de temporar era acel instrument sau unde era scaunul adevrailor tirani care l mnuiau.
Adevratul rspuns pentru prezent al problemei mecanice este de un soi diferit i voi
continua prin al sugera, odat ce am clarificat deja singurele metode de judecat prin care
poate fi cumpnit. i pentru c am nceput deja chiar de la sfrit, care este standardul
spiritual final prin care trebuie evaluat un om sau o main, acum voi ncepe din cellalt
capt a putea spune de la captul greit, dar ar fi mult mai respectuos pentru prietenii
notri practici s l numim captul afacerilor.
Dac a fi ntrebat ce a face imediat cu o main, nu a avea nici un dubiu n
legtur cu tipul de program practic care ar putea fi premergtor unei posibile revoluii
spirituale de un gen mult mai larg. Att timp ct mainile nu pot fi mprite, a face ca
proprietatea lor s fie mprit asta nseamn ca administrarea lor s fie mprit i
profiturile lor s fie mprite. Dar cnd spun mprite vreau s o spun n sensul
mercantil modern al cuvntului a mpri. Asta nseamn c m refer la ceva divizat, nu
numai la ceva deinut n comun. Prietenii notri afaceriti se grbesc s ne spun c toate
astea sunt imposibile complet incontieni, aparent, de faptul c toat aceast parte a
afacerii exist deja. Nu poi distribui un motor cu aburi, n sensul de a da cte o roat
fiecrui acionar pentru a o lua acas cu el, strns n brae. Dar nu numai c poi, dar deja
distribui proprietatea i profitul motorului cu aburi i le distribui sub forma proprietii
private. Doar c nu le distribui suficient sau nu oamenilor crora ar trebui sau oamenilor
care au nevoie de ele cu adevrat sau care ar putea munci cu adevrat pentru ele. Sunt
multe sisteme care au acest caracter normal i general la prefera pe aproape oricare
concentrrii prezentate de capitalism sau promise de comunism. Preferina mea, n
ntregul ei, ar fi c oricare dintre mainile att de necesare ar trebui s fie deinut de o
mic ghild local, bazat pe principiile mpririi profitului sau, mai degrab, ale divizrii
profitului dar pe o mprire a profitului adevrat i pe o divizare a profitului adevrat,
care nu se confund cu patronajul capitalist.
Atingnd acest ultim punct, ar fi bine s spun n treact c ceea ce spun despre
problema mpririi profitului este, n aceast materie, paralel cu ceea ce spun, de
asemenea, despre problema emigraiei. Adevrata greutate n a aplica aceast idee ntrun

mod corect este c sa nceput adesea cu ea n mod greit i, n special, ntrun spirit greit.
Exist ntrun anumit grad o anumit prejudecat mpotriva mpririi profitului, tot aa
cum exist ntrun anumit grad o prejudecat mpotriva emigraiei n democraia
industrial a zilelor noastre. Este datorat n ambele cazuri tipului i, n special, tonului
propunerilor. Simpatizez n ntregime cu Uniunea Comerului, creia nui place un anumit
tip de concesie capitalist condescendent, i cu spiritul care d fiecrui om un loc sub
soare, care se dovedete a fi un loc n Portul Sunlight. n mod asemntor, empatizez
destul de mult cu domnul Kirkwood, atunci cnd a luat n nume de ru faptul c a fost
dojenit n legtur cu emigraia de ctre Sir Alfred Mond, pn ntracolo nct a spus
Scoienii vor prsi Anglia cnd i evreii germani vor prsi Anglia. Dar cred c ar fi
posibil s avem o emigraie n mod mai genuin egalitar cu o politic pozitiv de auto
guvernare pentru sraci, fa de care domnul Kirkwood sar putea s fie binevoitor i cred
c mprirea profitului, care ar ncepe de la captul popular, instituind mai nti
proprietatea unei ghilde i nu pur i simplu capriciul unui angajator, nu ar contraveni nici
unuia dintre principiile adevrate ale Uniunilor Comerciale. Pentru moment, oricum, spun
doar c se poate face ceva cu ceea ce se afl cel mai aproape de noi totui destul de
ndeprtat de idealul nostru general n legtur cu poziia mainilor ntrun stat social
ideal. neleg ce nseamn cnd se spune c idealul, n ambele cazuri, depinde de idealul
ales deja greit. Dar nu neleg ce vor s spun criticii notri prin faptul c e imposibil s
divizezi cotele i profiturile unei maini ntre anumii indivizi. Orice om sntos, din orice
perioad istoric, ar fi considerato un proiect mult mai practic dect un Trust al Laptelui.

m cerut n mod repetat cititorului si aminteasc de faptul c perspectiva mea

general cu privire la viitorul nostru este divizat. n primul rnd, este vorba
despre politica regresului sau, pur i simplu, a rezistenei n faa tendinei de
monopol ori a concentrrii de capital. A se nelege c aceasta este o politic
doar pentru c este o direcie urmrit ntro anumit msur. ntradevr, ntrun fel, cel
care nu este cu noi, este mpotriva noastr cci dac nu se opune rezisten acestei
tendine, ea va triumfa. Dar, pe de alt parte, oricine rezist ct de puin este de partea
noastr, chiar dac acel cineva nu ar merge att de departe ca noi. n ncercarea de a
schimba ctui de puin direcia concentrrii, el ne ajut s facem ce na mai fcut nimeni
pn acum. El se va opune modei generaiei lui sau cel puin a generaiilor recente. Iar o
persoan se poate altura direciei noastre n locul direciei de sens contrar, chiar i prin
intermediul mainriei care exist i care nu ne este favorabil. Chiar i rmnnd
industriali, ne putem ndrepta ctre distribuia industrial ndeprtndune, n acelai
timp, de monopolul industrial.
Dac trim ntro cas la ora, asta nu nseamn c nu putem fi adevraii stpni ai
casei. Chiar dac suntem o naiune de comerciani, asta nu nseamn c nu putem ncerca
s i deinem magazinele. Chiar dac suntem atelierul lumii1, asta nu nseamn c nu
putem face ca uneltele s fie ale noastre. Chiar dac azi strzile oraelor noastre sunt pline
de reclame, reclamele pot fi altele. Dac emblema ntregii noastre societi este emblema
comercial, poate c nu trebuie ca ea s rmn aceeai emblem comercial. Pe scurt,
exist o politic solid i perfect de pus n practic pentru a rezista monopolului meschin
chiar i ntrun stat meschin. i credem c din ce n ce mai multe persoane ar trebui s ni
se alture chiar dac nar fi de acord cu scopul nostru final, al unui stat lipsit de
mercantilism, sau mai degrab, al unui stat care s nu fie complet mercantil. Nu putem s
apelm la compatrioi ca la o naiune de rani, precum ar fi ranii francezi sau ranii
srbi. Dar putem face apel la conaionali, care au fost mereu o naie de comerciani, s
reziste tendinei de a fi transformai ntrun imens magazin de chinezrisme.
Acesta este de altfel motivul pentru care, ncepnd acest discurs despre
mainrie, am subliniat c, n definitiv, suntem liberi s distrugem mainria i, n al
doilea rnd, n sens imediat, este posibil separarea de monopolul mainriei. i a
spune chiar c i ntrun stat normal ar fi nevoie de divizarea ntro anumit msur a
monopolului industrializrii. Dar cnd ajungem s evalum aceast grea ncercare,
trebuie s vorbim mai nti despre definiia mainriei i chiar despre scopul ei.
Apreciez foarte mult ceea ce sar putea numi argumentul sentimental n favoarea
mainriei. Dintre toi criticii care neau fcut reprouri, cel mai mult mi place de

n original, the workshop of the world denumire dat Angliei secolului al XIXlea, datorat puternicii dezvoltri
industriale al crei pionier a fost, dezvoltare care ia permis exporturile i desfacerea la preuri mai mici dect
preurile oricrei piee locale TEI

inginerul care mi spune: mie mi place industrializarea, aa cum unora le place mitologia.
De ce, spre deosebire de alii, eu ar trebui s renun la jucria mea?.
Dintre toate punctele de vedere cu care a trebuit s m confrunt, voi ncepe cu acesta.
Undeva mai sus am afirmat c sunt de acord cu dl. Penty care spunea c abandonul total al
industrializrii este un drept fundamental al omului. Voi aduga acum c nu sunt de acord
cu dl. Penty cnd i acord mainriei caliti magice o for a rului sau o surs a
relelor. Mi se pare la fel de materialist s fii condamnat de o main sau salvat de o
main. Mi se pare c este la fel de idolatru s huleti o main sau s o venerezi. Dar
chiar presupunnd c cineva, dei nu o venereaz, se bucur de ea n fantezia sa i
cumva, ntrun fel mistic, problema, aa cum am formulato, rmne n picioare.
Nimic nu este mai nepotrivit ntro epoc a mainriilor dect un om care chiar este
entuziasmat de ele. Sistemul modern are nevoie de oameni care interacioneaz n mod
mecanic cu mecanismele, nu de oameni care le vd prin prisma mistic. Sar putea scrie o
poveste amuzant despre un poet entuziasmat de basmele tiinei care ajunge s fie, de
fapt, un obstacol n calea civilizaiei tiinifice mai abitir dect dac ar fi ntrziat venirea
acesteia scriind poveti pentru copii. S ne gndim cum ar fi mers el la telefon
comportnduse ca i cum ar fi apreciat din preaplinul inimii importana acestui
instrument, adic fcnd trei mtnii naintea altarului acestui oracol deztrupat i
ngnnd o formul sacramental imposibil de neles. S ne gndim cum sar fi
cutremurat de extaz la auzul vocii unei tinere femei necunoscut dintrun orel
ndeprtat, cum ar fi tnjit dup miracolul ntlnirii deo clip, n naltul vzduhului, cu
acel suflet omenesc pe care nu la vzut niciodat pe lume, ce iar fi nchipuit el despre
viaa i despre firea ei att de reale i totui att de ndeprtate de viaa i de firea lui,
cum ar fi ntrerupto ca s o ntrebe cteva chestiuni personale despre ea, suficiente pentru
ai accentua i mai mult omeneascai neobinuin, cum ar fi ntrebato dac nu resimte i
ea acest ciudat ttette al sufletelor lor, creat i destrmat ntro clip, dac nu cumva i
ea sa gndit la vile i pdurile nesfrite ce se ntind ntre gura care vorbete i urechea
care o ascult gndiiv cum ar fi ca el s fi spus toate acestea centralistei care tocmai
voia sl pun n legtur cu telefonul cu numrul 666 de pe bulevardul Upper Tooting. El
ar fi deplin ncntat afirmnd Grozav lucru, telefonul sta!, spre deosebire de miile de
oameni care spun acelai lucru fr s cread n el. El ar confirma cu adevrat i pe deplin
marile descoperiri tiinifice i ar face cinste marilor inventatori. El ar fi cu adevrat fiul
legitim al epocii tiinei. i totui, m tem c ntro epoc a tiinei, el ar putea s nu fie
neles i chiar s sufere de lipsa simpatiei din partea semenilor. M tem c el ar fi practic
un opozant a tot ceea ce iar dori s susin. Ar fi un duman al mainriilor mai mare
dect orice ludit care lear zdrobi. Ar mpiedica dialogul la telefon tot ridicnd n slvi
frumuseile telefoniei mult mai mult dect ar faceo dac ar sta n scaun, ca un poet
tradiional normal, i lear vorbi oamenilor de afaceri agitai de frumuseea unei flori de la
marginea drumului.
La fel sar petrece lucrurile cu oricine sar aventura n aceast nefericit admiraie.
Dac un filosof, la primul su drum ntrun automobil cu motor, ar cdea n extaz n faa

minuniei de a fi neles la faa locului cum funcioneaz ntregul aparat, asta sar
ntmpla pentru c a ajuns la destinaie mai repede dect dac ar fi luato pe jos. Dac
ns, n simplitatea sa ambiioas, ar insista ca maina s fie fcut buci n mijlocul
drumului ca el s se poat bucura de cele mai ascunse secrete ale structurii sale, sar putea
si piard admiraia din partea oferului. Acum, toi am vzut la un moment dat copii
care, n aceast manier, vor s vad cum fac roile de se nvrtesc. Dar, dei atitudinea lor
iar putea duce n al noulea cer, nu nseamn c iar aduce i la captul cltoriei. Ei doar
admir motoarele, dar nu asta i transport adic acest lucru i duce, de fapt, nicieri. Ei
nu servesc acelui scop pe care motorul l servete.
De fapt, aceast contradicie a dus la un blocaj i la un fel de stagnare a spiritului n
care exist mai puin apreciere real a minunilor inveniilor umane dect ar fi dac poetul
sar limita la ai face singur un fluiera cu care s cnte n pduricile Arcadiei sau dac
copilul sar limita la ai face un arc sau o catapult de jucrie. De fiecare dat, copilul se
bucur cu o bucurie senin cnd trage o sgeat. Nu este ns deloc sigur c omul de
afaceri se va voioi cu o bucurie senin de fiecare dat cnd va trimite o telegram. Numele
adevrat al unei telegrame este poem, iar poemul este mai magic dect sgeata, pentru
c este un poem scris cu vrful sgeii. Gndiiv cum sar simi copilul dac ar putea
trage cu o sgeatcreion al crui vrf ar desena ceva la cellalt capt al vii sau
bulevardului. Dar omul de afaceri rareori danseaz sau bate din palme de bucurie atunci
cnd trimite o telegram. Acest lucru este deosebit de relevant pentru critica real a
civilizaiei moderne mecanizate. Susintorii ei ne spun ncontinuu de inveniile ei
uluitoare i ne demonstreaz c ele sunt nite uluitoare mbuntiri. Dar este foarte
discutabil dac ei chiar le resimt ca pe nite mbuntiri. De exemplu, am auzit de sute de
ori c geamurile sunt un exemplu excelent de ceva confortabil pentru toat lumea. Uitte
la geamuri, zic ei, geamurile au devenit o adevrat necesitate pe cnd nainte erau un
lux. Iar eu ntotdeauna am simit nevoia s rspund: Da, i ar fi fost mai bine pentru
oameni ca tine dac ar fi rmas un lux, dac acest lucru tear fi fcut s te uii la ele, i nu
doar s te uii prin ele. Teai gndit vreodat ct de magic este aceast pieli invizibil
care st ntre tine i psri i vnt? Teai gndit vreodat la ele ca la o ap suspendat n
aer sau ca la un diamant aplatizat, prea clar ca s poat fi mcar preuit? Simi vreodat
fereastra ca pe o deschiztur iit n perete? Iar dac nu, atunci la cei folosete
fereastra?. Firete, lucrurile sunt un pic exagerate, n emoia discuiei, dar este foarte
adevrat c n aceste obiecte invenia depete imaginaia. Omenirea nu a scos ceea ce
este bun din propriile invenii i, producnd din ce n ce mai multe invenii, nu face dect
s lase n urm propria sa capacitate de a se bucura.
Am remarcat mai nainte c mainria nu este neaprat rea i c exist oameni care
au valorificato cu atitudinea corect, dar c majoritatea oamenilor care au avut dea face
cu ea nu avut vreodat nici mcar ansa valorificrii ei. Un poet se poate bucura de un ceas
aa cum se bucur un copil de o cutiu muzical. Dar funcionarul din zilele noastre care
se uit la ceas ca s vad dac reuete s ajung la timp la trenul carel va duce n ora, ei
bine, el nu se bucur de ceas cum sar bucura de muzic. Ar mai fi ceva de zis n legtur

cu jucriile mecanice societatea modern este un mecanism, nu o jucrie. Cu ajutorul

copiilor, putem vedea bine acest aspect deopotriv faptul c exist o pasiune pentru
mainrii i faptul c mainria nsi, de fiecare dat, ne mpiedic s ne desfurm
aceast pasiune. Faptul c fiecare bieel spune c i dorete s fie mecanic de locomotiv
a devenit proverbial. Dar industria nu a multiplicat numrul de mecanici de locomotiv,
pentru ca toi bieeii s poat struni locomotivele. i nici nu a dat fiecrui bieel o
locomotiv adevrat, aa cum familia sa iar fi putut da una de jucrie. Efectul cii ferate
asupra populaiei nu poate fi producerea unei populaii de mecanici de locomotiv, ci doar
producerea unei populaii de pasageri i nc de pasageri care seamn cu bagajele. Cu
alte cuvinte, singurul su efect asupra eventualului mecanic de locomotiv este s l pun
n cabina de control, unde nu poate s vad motorul, n loc sl pun n afara trenului,
unde lar putea vedea. i, dei bieelul va crete i se va realiza n via, bucurnduse de
cel mai mare succes i va nela pe vduve i pe orfani pn cnd o s ajung s
cltoreasc ntrun compartiment clasa nti rezervat special pentru el, cu o legitimaie de
participare la Congresul Pcii Internaionale, Cosmopolitane i Mondiale al Trgtorilor
de Manet, el nu se va mai bucura de fapt niciodat de un tren i niciodat nu va mai
vedea un tren aa cum l vedea atunci cnd era numai un pici zdrenros care sttea pe o
bncu verde i fcea ca nebunul cu mna cnd trecea Expresul de Scoia.
Parabola se potrivete nu numai mecanicilor de locomotiv, ci i inginerilor. Sar
putea ca mecanicul de pe Expresul de Scoia s goneasc ca zbucul pentru c inima lui
este dincolo de dealuri1, s rup frontiera cu Scoia i s salute munii Grampieni care se
arat naintea lui, dar inima lui nu este acolo unde ar trebui s fie.
i, indiferent dac este sau nu adevrat c inima mecanicului de locomotiv este
dincolo de dealuri, uneori este adevrat c inima bieelului este n locomotiv. Dar n nici
un caz nu este adevrat c pasagerii luai ca ntreg, cltorind toi la un loc n spatele
locomotivei, se bucur de vitez ntrun sens pozitiv, dei sar putea s o accepte n mod
negativ. Vreau s spun c ei i doresc s cltoreasc repede, dar nu pentru c a cltori
repede este plcut, ci pentru c nu este plcut. Ei vor ca lucrurile s mearg repede nu
pentru c a sta n spatele unei locomotive ar fi un prilej de ncntare, ci pentru c a sta n
spatele locomotivei este plictisitor. n acelai fel, dac ne gndim la bucuria inginerilor,
trebuie s inem cont c nu exist dect un singur inginer fericit la o mie de victime
plictisite ale ingineriei sale.
Conflictul dintre dl. Penty i alii amenin s se rezolve ntro vrajb dintre ingineri
i arhiteci. Dar atunci cnd un inginer ne cere s uitm de toat monotonia i
materialismul epocii mecanicii doar pentru c tiina lui poart ceva din suflul unei arte,
arhitectul ar putea s fie gata si dea replica. Pentru c asta e ca i cum arhitecii nu ar fi
fcut nimic altceva vreodat dect s construiasc nchisori i aziluri de nebuni. E ca i
cum ei near fi spus plini de mndrie, de entuziasm i de poezie c au ridicat turnuri
1

n original, his heart is the Highlands referin la poemul My heart is in the Highlands al lui Robert Burns (1759
1796), unul dintre cei mai celebri i mai iubii poei ai Scoiei TEI

ndeajuns de nalte pentru spnzurtoarea lui Aman1 sau au spat temnie ndeajuns de
impenetrabile pentru ca Ugolino2.
Am explicat deja c nu am nimic de propus n ceea ce unii ar putea numi sens practic
(dar de fapt ar trebui numit n sens imediat), dincolo de o mai bun distribuire a
proprietii asupra mainilor care se dovedesc a fi necesare. Dar atunci cnd ajungem la
problema mai general a mainilor ntrun tip de societate fundamental diferit, guvernat
de filosofia i de religia noastr, avem de spus mult mai multe lucruri. Spus la modul cel
mai bun i mai succint, ar trebui ca, n locul mainii uriae fa de care omul este un
pigmeu, mcar s inversm proporiile pn cnd omul ajunge s fie un uria pentru care
mainria este o jucrie. Astfel, nu am avea nici un motiv s negm c maina ar fi o
jucrie legitim i plin de via. n acest sens, practic nu ar conta dac fiecare copil ar fi
un potenial mecanic de locomotiv sau, i mai bine, fiecare mecanic de locomotiv ar
rmne copil. Dar, desigur, cei care ne iau n zeflemea, acuzndune c nu suntem practici
vor admite n cele din urm c acest lucru nu este practic.
Am ncercat n felul acesta s m pun n locul entuziastului, aa cum ar trebui s
facem de fiecare dat atunci cnd i judecm pe cei entuziati. Cred c, chiar i dup acest
experiment, va rmne n modul cel mai evident cu putin o diferen real dintre
bucuria inginerului i alte bucurii mai vechi. Admind c omul care proiecteaz o
locomotiv este la fel de original ca omul care proiecteaz o statuie, exist o uria
diferen imediat ntre efectele lucrurilor proiectate de ei. O statuie original este o
bucurie pentru sculptor, dar este de asemenea, ntro oarecare msur, atunci cnd nu este
exagerat de original, o bucurie pentru cei care o privesc. Sau statuia este menit s fie o
bucurie pentru privitori sau nu are nici un rost s fie vzut. Dar, dei locomotiva ar putea
fi o mare bucurie pentru inginer i de mare folos pentru ali oameni, nu este, i nici nu a
fost fcut pentru asta, o la fel de mare bucurie pentru ceilali. Iar acest lucru nu este
cauzat de o deficien n educaie, aa cum unii artiti ar putea spune n cazul operei de
art. Acest lucru face parte din nsi natura mainii c, odat ce este pus la punct, ea
const n repetiie, iar nu n variaiuni i surprize. Omul poate vedea ceva anume n
detaliile unei statui pe care nu a mai vzuto niciodat. Ar putea fi cutremurat sau uluit
ntrun fel n care na mai fost niciodat, dar nu ar fi doar uimit, ci dea dreptul ngrozit
dac roile locomotivei ar ncepe s se comporte ntrun mod nemaivzut pn atunci.
Aadar, putem considera ca fiind un atribut esenial, iar nu ntmpltor, faptul c o
main implic inspiraia inventatorului dar, n acelai timp, monotonia consumatorului.
Aa stnd lucrurile, mie mi se pare c ntrun stat ideal, ingineria ar fi excepia, aa
cum ar fi excepie i pasiunea pentru motoare. Astzi, ingineria i motoarele sunt regula
i chiar o regul chinuitoare i opresiv. Lipsa de via pe care mainile o impun maselor
de oameni este infinit mai mare i mai evident dect avantajul individual al omului care
1

personaj biblic din Cartea Esterei TEI

Contele Ugolino della Gherardesca (12201229) nobil italian, politician i comandor naval. Acuzat de trdare, este
nchis, mpreun cu fiii i nepoii lui, n Turnul dei Gualandi din oraul Pisa i lsat s moar de foame. Apare
frecvent n Divina Comedie a lui Dante TEI

le fabric. Ajungnd la acest punct din argumentaie, am putea sl comparm cu ceea ce

ar putea fi numit aspectul practic al problemei mainilor. mi pare evident c mainile, aa
cum exist ele astzi, au depit limita practic aproape la fel de mult ct au depit limita
imaginaiei. ntreaga societate industrial este bazat pe ideea c cel mai rapid i mai
ieftin este s duci castraveii la grdinar, chiar i cu obiecia c dup aceea trebuie s i iei
de la grdinar. Societatea se bazeaz pe ideea c tranzitul i transportul rapid i regulat,
schimbul perpetuu de produse i comunicarea nentrerupt la mari distane toate
acestea ar fi cea mai economic i mai direct modalitate. Dar nu este deloc adevrat c,
pentru un om care tocmai a cules un mr din livada lui, cel mai ieftin i mai rapid ar fi s l
trimit unei ncrcturi de mere pe un tren care alearg ca fulgerul pn la o pia din
cellalt capt al Angliei. Pentru un om care tocmai a cules un fruct dintrun pom, cel mai
ieftin i mai rapid este sl ia i sl bage n gur. n aceast situaie, el este economistul
suprem care nu arunc banii pe transportul cu trenul. El este de o eficien absolut
nct este mult prea eficient ca s aib nevoie de organizare suplimentar. i, desigur,
chiar dac este un caz extrem i ideal de simplificare, aprarea simplitii este la fel de
sigur ca i un mr care d rod. Atta vreme ct oamenii i pot produce la faa locului
propriile bunuri, ei scutesc societatea de o cheltuial uria, disproporionat n raport cu
rezultatele ei. Atta vreme ct putem menine o proporie considerabil de oameni simpli
care se autosusin, ne uurm de presiunea acestui proces att de risipitor i de
distrugtor. Iar dac lum acest lucru ca pe o regul general a reformei, se pare c o via
mai simpl pe suprafee mari din comunitate ar putea face ca mainriile s fie mai mult
sau mai puin o excepie, aa cum ar fi o excepie i omul excepional care i d sufletul
pentru ele.
Exist i aspecte dificile n acest punct de vedere, dar, pentru moment, a putea lua
ca ilustrare acel tip inginerie modern pe care modernii ador sl acuze. Ei uit adesea c
cea mai mare parte din laudele lor pentru instrumentele tiinei se aplic cel mai bine la
armament. Dac e s avem atta mil pentru geniul pustiu care tocmai a inventat un nou
galvanometru1, ce prere avem despre bietul geniu care tocmai a inventat un nou pistol?
Dac exist cu adevrat imaginaie inspirat n construirea unei locomotive, nu este oare i
o pasiune a imaginaiei cnd vorbim de construirea unui submarin? i totui, muli
admiratori moderni ai tiinei sar neliniti la gndul renunrii la aceste maini n
ntregime dovad chiar i faptul c near replica c nu putem renuna la chiar toate
mainile. Nici eu nu a renuna la ele, pentru c cred n dreptul de aprare pe care l are
orice ar. Dar cred c acestea ne dau un indiciu despre cum lucrurile excepionale pot fi
tratate n mod excepional. Deocamdat, las progresitii s rd de ideea mea cu limitarea
mainriilor i plec la o ntlnire de solicitare a limitrii armamentelor.

Instrument cu care se constat prezena i se msoar intensitatea unui curent electric continuu slab TEI

m dat de neles uneori c industrialismul de timp american, cu toate main

riile i agitaia pe care o aduc ele, va fi la un moment dat conservat ntrun
adevrat model american exact n acelai sens cu al rezervaiilor de indieni
pieiroii. Aa cum lsm cte un petec de pdure pentru ca slbaticii s vneze
i s pescuiasc acolo, tot aa o civilizaie superioar ar trebuie s lase cte un petec de
parc industrial pentru cei care nc sunt n acel stadiu de infantilism intelectual care i face
s vrea s vad cum se nvrt roile. i aa cum pieile roii nc pot, presupun, si poves
teasc legendele lor pitoreti, cu un zeu rou care fuma pip sau cu un erou rou care a fu
rat soarele i luna, tot aa, folclorul simplu din aceast rezervaie industrial ar vorbi
despre propria lor schi a istoriei i despre evoluia moralei, n vreme ce, de jurul mpre
jurul lor, o civilizaie mai matur sar ocupa de istoria adevrat i de o filosofie serioas.
Ezit s repet acest lucru aici pentru c maina este religia lor, sau n orice caz, superstiia
lor i nu le place ca ea s fie tratat cu frivolitate. Dar cred c e ceva de spus despre aceast
pasiune care a devenit un soi de simbol: anume c o societate mai neleapt sar comporta
cu mainile aa cum se comport cu armele, ca fiind speciale i periculoase i care e bine s
se afle sub un control central direct. Dar oricum ar fi, cred c cea mai slbatic pasiune a
unui fabricant, inut la distan ca pe un barbar mnjit pe fa, este mult mai sntoas
dect serioasa alternativ tiinific desfurat acum n faa noastr. M refer la ceea ce
susintorii ei numesc The Leisure State (Statultimpului liber), n care totul se face de
ctre mainrii, iar noi suntem condamnai a fi n perpetu vacan. Se cuvine s spunem
cte ceva despre acest lucru, punndul n balan cu opinia noastr.
n practic, tim deja ce nseamn o vacan n lumea mainriilor i produciei de
mas. nseamn c un om, atunci cnd a terminat de dat la manivel, are opiunea
anumitor plceri care i sunt oferite. Poate, dac i place, s rsfoiasc un ziar i s afle cu
mirare despre cum iahtul Atlantis al motenitorului coroanei regatului Fontarabiei a ajuns
la rm n uralele mulimilor, despre cum anumii milionari americani nemaipomenii i
consolideaz nemaipomenitele imperii financiare, despre cum Domnioara Modern este
o fiin delicioas, n ciuda (sau tocmai datorit) prului fcut permanent sau fustei scurte,
despre cum religia adevrat aceea dup care tnjesc toate bisericile const n
simpatie, progres social i n ai cununa, divora sau ngropa pe toi fr nici o legtur cu
sensul propriuzis al ritualului. Pe de alt parte, dac vrea ceva distracie, poate s mearg
la cinema, unde va vedea foarte intensa i animata scen a mulimilor care l aclam pe
motenitorul coroanei regatului Fontarabiei dup ce iahtul Atlantis a ajuns la rm. Sau va
vedea un film american cu milionari americani i cu toate contorsiunile feei lor care
nsoesc ridicarea marilor lor imperii financiare. Acolo nu va duce lips de o eroin
fermectoare i vivace, uor de recunoscut dup prul scurt i fusta scurt ca Domnioara
Modern sau, posibil s vad un cleric bun i drgu (dac o exista vreunul) care explic
ntro emisiune posac, cu ajutorul a ctorva propoziii afiate pe ecran, c adevrata
religie este simpatia social, progresul i cununarea i ngroparea oamenilor la ntmplare.

Sau, presupunnd c gusturile omului sunt ceva mai ndeprtate de dram i de artele
nrudite cu aceasta, ar putea s citeasc o carte de ficiune i nu i va fi deloc greu s
gseasc un roman de succes despre ndoielile i dificultile unui cleric bun i drgu care
descoper ncetul cu ncetul c adevrata religie const n progres i simpatie social, cu
ajutorul unei Domnioare Moderne al crei pr fcut permanent i fust scurt arat toat
indiferena ei cu privire la nuanele fine ale ngroprii i divorului, iar din poveste
probabil c nu va lipsi un milionar american care i ridic imperiul financiar i, cu
siguran, un iaht i, posibil, un motenitor al coroanei. Dar exist i alte gusturi care sunt
satisfcute de publicitatea modern i de cutarea de plceri. Exist aceast
nemaipomenit instituie a transmisiei fr fir sau radioului, iar omul aflat n vacan,
deprtnduse de ficiune, jurnalism i drame cinematografice, sar putea s pun
urechea s asculte o emisiune care conine cele mai proaspete tiri despre marile imperii
financiare ridicate de milionarii americani, care va conine aproape sigur cteva sfaturi
despre cum Domnioara Modern i poate ciunti prul sau si abrevieze fustia, o
emisiune n care va auzi inflexiunile vocii unui predicator care strig lumii c adevrata
religie e aceea care const n simpatie i progres social, nu aceea care se bazeaz pe dogme
i crez i n care cu siguran c va auzi vuietul de urale de ntmpinare a Majestii Sale,
Prinul Motenitor al Coroanei Regatului Fontarabiei care coboar de pe puntea
magnificului iaht Atlantis. Da, n privina distraciei, omul nostru are ntradevr la
dispoziie o gam de opiuni ordonat i bine pus la punct.
Dar chiar i varietatea imens de metode i abordri care se desfoar naintea
noastr, odat cu aceste alternative, pare s acopere un anumit secret i o anumit nuan
subtil de monotonie. Chiar i aici, cuttorul de plcere ar putea ncerca acea stranie
senzaie psihologic de a fi tiut aceste lucruri de dinainte. Pare s fie ceva repetitiv n
acest tip de subiecte, ceva ce sugereaz o anumit rigiditate a minii. Pun la ndoial foarte
serios dac aceast minte este chiar o minte superioar. Dac acest cuttor de plceri i
ar alctui plcerile pentru sine, dac ar fi nevoie ca el s se distreze singur n loc sl
distreze altcineva, dac, pe scurt, ar fi obligat s stea ntrun birt vechi i s plvrgeasc
sunt foarte sceptic c el iar limita conversaia numai la Prinul Motenitor al
Fontarabiei, la tratamentele prului, la mreia americanilor bogai i aa mai departe i
apoi, eventual, s o ia de la capt. Se poate ca subiectele lui de conversaie s fie mai locale,
dar vor fi mai pline de via. Experiena sa cu oamenii ar fi mai personal, dar mai divers.
Preferinele sale ar fi mai rafinate i nu ar mai fi att de uor de satisfcut. Ca s trasm o
paralel, copiii moderni care acum sunt pui s participe la jocurile de coal public, n
curnd vor ajunge, fr ndoial, s asculte preaslvirile milionarilor pe radio sau s le
citeasc n ziare. Dar copiii, atunci cnd sunt lsai de capul lor, inventeaz jocuri pe cont
propriu, es drame pe cont propriu, i adesea, tot pe cont propriu, creeaz regate sau
republici imaginare. Cu alte cuvinte, ei produc asta pn cnd competiia monopolului
nu le sugrum producia. Biatul care joac rolul hoului nu este eliberat, ci blocat de
nvarea despre hoomanii americani care aparin unui tipar mult mai puin pitoresc
dect al su. Din punct de vedere psihologic, este fcut praf i pulbere, tocat mrunt,
congelat, inundat, nnoroit i ruinat dar nu emancipat.

Inveniile au distrus invenia. Mainriile mari, moderne, sunt ca nite mari

mitraliere care domin i terorizeaz o ntreag ar, att de bine nct nimic nu li se poate
opune. i exist mult mai mult inventivitate pentru metrul ptrat de umanitate dect ar
putea aprea vreodat sub aceast teroare monopolist. Minile oamenilor nu se aseamn
att de mult automobilelor oamenilor sau ziarelor de diminea sau fabricii care le face
paltoane i plrii oamenilor. n alt ordine de idei, noi nu scoatem ce este mai bun din
oameni. Cu siguran c nu scoatem la lumin cele mai interesante i mai speciale caliti
ale omului. i e discutabil c am putea face acest lucru nainte de a nchide vacarmul de
megafoane care ne acoper vocile, aceast lumin orbitoare care ucide culorile diversitii,
acest uvoi de platitudini care ne nucete i ne adoarme minile. Tot acest ansamblu
ucide din fa orice gnd, ca o raz incandescent care ucide plantele de ndat ce ncep s
creasc. Aadar, atunci cnd oamenii mi spun c a o face rural i autosuficient o bun
parte din ar ar nsemna s o faci brutal i fr sens, eu nu sunt de acord i nici nu cred
c ei neleg alternativa sau problema n sine. Nimeni nu vrea ca toi oamenii s fie la sat
nici mcar n vremuri normale se justific faptul c unii dintre cei mai inteligeni se
ndreapt ctre orae, chiar i n vremuri normale. Dar spun c, n vremurile noastre,
oraele sunt ele nsele dumanii inteligenei spun c cei de la sat sar putea bucura de o
mai mare varietate i vivacitate dect lear putea oferi aceste orae. Spun c numai
decuplnd zgomotul i lumina artificiale, minile oamenilor pot din nou s se mite i s se
dezvolte. Aa cum aezm dale de piatr pe diverse pmnturi fr s ne gndim la ce
recolte ar putea crete acolo, tot aa aezm planurile unei plutocraii serbede peste
sufletele pe care Dumnezeu lea fcut diferite i care erau libere n societi mai simple.
Dac prin faptul c mainile economisesc munca i, ca urmare, produc timp liber
se nelege c mainile acapareaz ceea ce astzi numim producie de mas, atunci eu nu
gsesc n acest timp liber nici o valoare vital, pentru c n acest timp liber nu se afl nimic
din sfera libertii. Omul ar putea ajunge s lucreze numai o or cu instrumentele lui
fabricate de maini, dar apoi poate s mearg i s se joace douzeci i trei de ore cu jucrii
fabricate tot de maini. Tot ceea ce el mnuiete trebuie s fie fcut de o mainrie imens
pe care el nu o poate mnui. Totul trebuie s provin de la ceva la care n limbajul
capitalist el nu poate dect s dea o mn de ajutor.
i, de vreme ce acest lucru se aplic jucriilor intelectuale sau artistice la fel ca
jucriilor materiale, mi pare c maina va domina omul pentru mult mai mult timp de ct
are el nevoie pentru a roti din manivel. E recunoscut faptul c e nevoie de mult mai puini
oameni pentru a face maina s funcioneze. Rspunsul colectivitilor mecanofili este c,
chiar dac maina d de lucru la mai puini, n schimb d de mncare la mai muli. Dar ar
putea da de mncare celor muli ntrun mod care implic supravegherea ei de ctre cei
puini. Sau, chiar n situaia n care sar da ceva de lucru celor muli, acest sistem de
rotaie ar trebui s fie coordonat de un numr mic de responsabili i atunci ar fi nevoie de
o anumit autoritate ca s distribuie munca aa cum se distribuie hrana. Cu alte cuvinte,
autoritile ar deveni, n mod evident, autoriti permanente. ntrun fel, toi am putea
face parte din autoritate din cnd n cnd, dar acest caracter general al sistemului va

rezista i oricum ar fi, nu se poate compara cu un popor care se ocup de olrit pe

pmntul su propriu sau practic diverse meteuguri n mici ateliere pe care le
stpnete. Omul care a contribuit la fabricarea unui produs de ctre o main poate
prsi lucrul, n sensul c poate prsi nvrtitul unei anumite roi. I se permite s fac ce
i place, atta vreme ct i place ceea ce produce sistemul. Are libertatea de a alege n
sensul c poate alege ntre un anumit lucru produs de sistem i un alt lucru produs de
sistem. Ar putea alege si petreac timpul liber stnd ntrun scaun fabricat de o main
sau s se odihneasc pe un pat fabricat de o main sau s se legene ntrun hamac fabricat
de o main sau s se dea ntrun trapez fabricat de main. Dar el nu va fi n aceeai
situaie ca omul care i cioplete un cal de jucrie din propriul su lemn sau o pasiune din
propriai voin. Iar acest lucru ne duce ctre un alt scop sau principiu, care nu cred c va
putea coexista cu principiul sau scopul de a folosi tot lemnul pentru a economisi din
munc sau de a simplifica toate voinele pentru a economisi timpul liber.
Dac idealul nostru este s producem bunuri ct putem de repede i de uor, trebuie
s avem un numr definit de lucruri pe care vrem s le producem. Dac vrem s le
producem ct mai liber i mai variat, nu trebuie ca, n acelai timp, s ncercm s le i
producem n cel mai rapid mod cu putin. Cred c este foarte probabil ca rezultatul
economisirii muncii de ctre mainrii s fie cel de acum, ba chiar mai grav limitarea
tipurilor de lucruri produse, standardizarea.
Acum sar putea ca unii dintre susintorii StatuluiTimpului liber s aib n minte
vreun anumit sistem de distribuire a mainriilor care ar putea ntradevr sl fac pe om
stpn pe maina sa, iar n acest caz sunt de acord c problema devine diferit i c o mare
parte din ea sa rezolvat. Va mai rmne ns ntrebarea dac un om cu un spirit liber ar
vrea s foloseasc o main pentru trei sferturi din lucrurile pentru care se folosesc maini
la ora actual. Cu alte cuvinte, am rmne cu ntreaga problem a meteugarului n sens
de creator. Dar sunt de acord c dac omuleul gsete c micul su atelier mecanic ajut
la conservarea micii sale proprieti, atunci solicitarea lui este foarte important.
Dar este necesar s clarific c, dac vacanele oferite mecanicului i sunt oferite n
mod la fel de mecanic ca n prezent, i numai prin alternativa mecanic oferit n prezent,
cred c pn i sclavia muncii sale va fi blnd n comparaie cu chinuitoarea sclavie a
timpului su liber.

u sunt un tip fanatic cred c mainile sar putea dovedi de mare ajutor la
distrugerea mainilor. Le voi acorda cu generozitate un rol important n
munca de exterminare a ceea ce reprezint ele. Dar a spune adevrul n aceti
termeni, nseamn a vorbi n termenii ndeprtatei ncheieri a revoluiei
noastre lente i suportabile. n viitorul apropiat, acest adevr poate fi formulat ntrun fel
ceva mai moderat. Trebuie s avem o mil raional fa de toate lucrurile care aparin
vremii noastre. Mainriile nu sunt greite, ci doar absurde. Am putea spune c sunt chiar
copilreti i ar putea fi nelese aa cum se cuvine numai de ctre un copil. Ca urmare,
dac anumite maini ne permit s scpm din infernul mainriilor, nu vom pctui, dei
am putea face o figur cam prosteasc, precum un osta de cavalerie rechemat la oaste i
venit pe o biciclet veche. Ce este important este s realizm c este ceva ridicol n situaia
de fa, ceva mai barbar dect n orice Utopie. De exemplu, voi avea prilejul aici s vorbesc
despre propunerea centralizrii electricitii folosirea acesteia sar justifica atta vreme
ct i vedem rostul. Dar, de fapt, nu vedem rostul companiilor de ap i ale instalaiilor lor.
Este de un comic prea grosolan faptul c un element esenial al vieii ar trebui pompat
ctre noi de nu tiu unde, de ctre nu tim cine, la distane care ajung uneori la dou sute
de kilometri. Este exact ca i cum aerul ar fi pompat ctre noi de la kilometri distan i am
merge toi pe strad cum merg scufundtorii pe fundul mrii. Singurul om nelept este
ranul care are propria lui fntn. Dar mai e mult pn cnd vom ncepe s ne gndim la
cum s fim nelepi.
Exist n prezent cteva exemple de centralizare ale cror efecte lucreaz n direcia
descentralizrii. Un caz evident este acela desfurat recent n legtur cu o banal
central de energie electric. Cred c este adevrat c, dac energia electric sar ieftini, ar
crete ansele unui mare numr de magazine mici, independente i, mai ales, de ateliere.
n acelai timp, nu ncape ndoial c aceast dependen de energia oferit de central
este o dependen real i, ca urmare, este un defect n schema independenei complete.
mi imaginez c muli Distributiti ar putea avea preri n mod considerabil diferite
asupra acestui punct, dar, n ceea ce m privete, sunt nclinat s urmez politica mai
moderat i provizorie pe care am sugerato aici n repetate rnduri. Cred c prima
necesitate este s ne asigurm c proprietile mici au succes, la un nivel hotrtor sau
determinat. Mai presus de toate, cred c este vital crearea experienei micii proprieti,
psihologiei micii proprieti, a tipului de om care este un mic proprietar. Odat ce oameni
de tipul acesta vor exista, ei vor hotr ntro manier foarte diferit de cea a oricrei
mulimi moderne, ct de mult le va domina uzina electric central casa lor particular,
sau dac este nevoie ca aceasta s domine n vreun fel. Poate c ei vor descoperi modul n
care s separe i s individualizeze aceast putere. Vor sacrifica, dac va fi vreo nevoie s
sacrifice, chiar i ajutorul tiinei n favoarea foamei de posesie. Astfel nct sunt dispus, pe
moment, s accept orice ajutor pe care tiina i tehnica l pot oferi la crearea micii
proprieti, fr a m nclina n faa unor superstiii care consider c acestea nu fac

altceva dect s o distrug. Dar trebuie s reinem idealul ranului ca fiind motivul i
scopul, iar majoritatea celor care ne ofer ajutor mecanic par sa fie complet netiutori n
privina a ceea ce considerm noi ca fiind de ajutor. Un nume binecunoscut va ilustra att
lucrul nfptuit ct i faptul c omul este netiutor n ceea ce face.
Deunzi mam aflat ntro main Ford, ca aceea n care mi aduc aminte c am
cltorit prin Palestina i n care presupun c iar plcea domnului Ford s cl(to)reasc
palestinienii. Oricum, maina mia amintit de domnul Ford, iar el mia amintit de domnul
Penty i viziunea lui despre egalitate i civilizaia mecanic. Maina Ford, dac mi este
permis s m hazardez asupra uneia dintre ideile noi care ne sunt transmise cu insisten
n ziare, este un produs tipic al epocii. Cel mai bun lucru la ea este acela pentru care este
dispreuit: faptul c e standardizat. Bineneles, micimea ei este subiectul nenumrator
glume americane despre un brbat care prinde un Ford ca pe o musc, sau ca pe un purice.
Dar nimeni nu pare s observe cum popularizarea utilizrii mainii, orict de greit ar fi
ca motiv sau ca metod, este de fapt n contradicie complet cu discuia fatalist despre
combinare i concentrare. Calea ferat dispare sub ochii notri vorba aceea, psrile i
fac cuib pe semnalele de cale ferat, iar lupii url n sala de ateptare, ca s zic aa. Iar
calea ferat a fost ntradevr un mijloc de transport n comun ce presupune concentrarea,
ca i utopia socialist. Cltorul liber i solitar se ntoarce chiar n faa ochilor notri e
adevrat c nu ntotdeauna e dotat cu tolba i scoica pelerinului1, dar el a regsit ntro
oarecare msur libertatea Drumului Regilor n maniera Angliei voioase2. i acesta nu este
singurul lucru din vechime pe care un asemenea mod de cltorie la fcut s renasc. n
timp ce bufetul a fost neglijat n nodul de cale ferat Mugby Junction3, hanurile sau
rensufleit n HugbydinVale. n aceast msur limitat maina Ford este deja o
ntoarcere la omul liber. Dac nu mai are acum trei hectare i o vac, n schimb el are ca
nlocuitor trei sute de kilometri i o main. Nu vreau s spun c aceast schimbare mi
confirm teoriile. Dar pot sa spun c distruge teoriile altor oameni toate teoriile despre
obiectul colectiv ca un lucru al viitorului i obiectul individual ca un lucru al trecutului.
Chiar n felul lor viciat de tiin i tehnic, faptele le sunt mpotriva teoriilor lor.
i totui, nam vzut niciodat ca domnul Ford i mainua lui s fie ntradevr
ludai n mod inteligent pentru asta. Bineneles, lam vzut de multe ori ludat pentru
toate avantajele a ceea ce numim standardizare. Argumentarea pare s fie condus mai
mult sau mai puin n acest sens. Cnd i se stric maina cu un zgomot asurzitor n
mijlocul cmpiei Salisbury, dei nu e foarte probabil ca fragmente din alte maini stricate
s zac printre ruinele Stonehenge, dac ele totui exist, este un mare avantaj s te
1
2

Scoica este emblema tradiional a Sfntului Iacob, purtat de pelerini pe Drumul Sf. Iacob, spre altarul acestuia din
Santiago de Compostela, n Spania TEI

Merry England este un autostereotip englezesc, o concepie utopic despre societatea i cultura englez. Ronald
Hutton spune c Anglia voioas reflect aspectele istorice ale folclorului rural englezesc care sau pierdut n timpul
industrializrii, care dezvluie nostalgia pentru aspecte ale unei societi timpurii care sunt absente n epoca
modern. TEI
Loc fictiv care d titlul unei colecii de povestiri scrise de Charles Dickens n 1866, n colaborare cu Charles Collins,
Amelia B. Edwards, Andrew Halliday i Hesba Stretton. TEI

gndeti c ele sunt fcute probabil dup aceeai matri i le poi lua si repari maina.
Acelai principiu se aplic i persoanelor care merg cu maina n Tibet i jubileaz la
gndul c, dac sar ntmpla ca un alt cltor cu maina din Statele Unite s treac pe
acolo, ar fi posibil s fac schimb de roi sau pedale de frn n semn de prietenie. Se poate
s nu fi priceput eu destul de bine detaliile argumentrii, dar ideea de baz e c, dac
prile componente ale unei mainrii se stric, pot fi nlocuite cu piese identice. Oricum,
argumentarea ar putea fi dus mult mai departe, i folosit pentru a explica multe alte
lucruri. Nu sunt sigur c ea nu este chiar cheia multor mistere ale epocii. De exemplu,
ncep s neleg de ce povestirile din reviste sunt exact la fel aa este aranjat, astfel nct
atunci cnd ai lsat o revist n vagonul de tren tocmai n mijlocul povestirii numite Ochi
de panselu, s poi continua cu exact aceeai povestire, n alt revist, sub titlul de
Bucle de ppdie. Aa se explic de ce toate articolele de fond despre viitorul bisericilor
sunt exact la fel ca s putem ncepe s citim articolul n Daily Chronicle i sl terminm
n Daily Express. Aa se explic de ce toate declaraiile publice care ne ndeamn s
preferm lucrurile noi celor vechi, nu spun nici din ntmplare ceva nou, ci sunt menite ca
noi s mergem la un nou stand de ziare i s le citim ntrun nou ziar. De aceea toate
caricaturile americane se repet ca un model matematic nseamn c atunci cnd am rupt
o parte din imagine pentru a mpacheta sandviuri, putem rupe o bucic din alt imagine
i se va potrivi ntotdeauna. i, de asemenea, acesta e motivul pentru care milionarii
americani vor arta ntotdeauna la fel pentru c, atunci cnd expresia strlucitoare,
tenace a unuia dintre ei nea fcut si vtmm faa cu o lovitur grea de pumn, s fie
ntotdeauna posibil so reparm folosind nasuri i maxilare luate de la ali milionari care
sunt construii exact la fel.
Acestea sunt avantajele standardizrii, dar, dup cum se poate suspecta, eu cred c
avantajele sunt exagerate i sunt de acord cu domnul Penty atunci cnd se ndoiete c
toat aceast repetiie corespunde ntradevr cu natura uman. ns, o problem foarte
interesant a fost ridicat de remarcile domnului Ford asupra diferenei dintre oameni i
sugestia acestuia c majoritatea oamenilor prefer aciunea mecanic sau sunt doar
potrivii pentru ea. Eu nsumi am ntotdeauna doar un singur sentiment despre toate acele
argumente care afecteaz egalitatea uman, care i gsete expresia ntrun mic test deal
meu. Am s ncep s iau n serios acele clasificri de superioritate i inferioritate cnd voi
ntlni un om care se clasific pe el nsui drept inferior. Se va bga de seam c domnul
Ford nu spune c el nsui este potrivit doar pentru a se ngriji de maini el mrturisete
deschis c este o persoan prea fin i liber i delicat pentru asemenea sarcini. Voi crede
doctrina cnd voi auzi pe cineva spunnd: Am minte doar ct s ntorc o roat. Acel
lucru ar fi real, acel lucru ar fi realist, acel lucru ar fi tiinific. Aceea ar fi mrturia
independent care nu ar putea fi contestat cu uurin. Este exact la fel, bineneles, cu
toate celelalte superioriti i negri ale egalitii umane, care sunt n mod att de special
caracteristice unei epoci tiinifice. Aa este i cu oamenii care vorbesc despre rase
superioare i inferioare. Nu am auzit niciodat un om s spun: Antropologia arat c eu
aparin unei rase inferioare. Dac ar spuneo, ar putea s vorbeasc ca un antropolog
aa, vorbete ca un om, i nu arareori, ca un prost. De mult am sperat s aud ntro bun zi

un om care s explice principiile tiinifice ale nepotrivirii sale cu un post important sau un
privilegiu, spunnd: Lumea ar trebui s aparin raselor libere i lupttoare i nu
persoanelor cu acel caracter de sclavi pe care l putei observa la mine nsumi cei
inteligeni vor ti s formeze opinii, dar slbiciunea intelectului de care sufr, ntrun mod
att de evident, mi fac opiniile vdit absurde n faa acestora: exist ntradevr rase
mree i divine dar uitaiv la mine! Observaimi trsturile diforme i de joas spe!
Privii ndelung, dac putei suporta asta, faa mea banal i respingtoare!. Dac a auzi
un om fcnd o demonstraie tiinific n felul acesta, a putea s recunosc c este ntr
adevr tiinific. Dar cum se ntmpl n mod invariabil, printro curioas coinciden,
rasa lui este cea superioar, tipul superior este al lui, iar munca superioar este tipul de
munc pe care se ntmpl s o prefere am ajuns la concluzia c exist o explicaie mai
simpl.
Domnul Ford este un om bun n msura n care acest lucru este compatibil cu a fi un
bun milionar. Dar el nsui va ilustra foarte bine unde zace eroarea argumentrii sale. Este
probabil destul de adevrat faptul c, n producia motoarelor, exist o sut de oameni
care pot lucra la un motor i doar un singur om care poate proiecta un motor. Dar, din cei
o sut de oameni care pot lucra la motor, este foarte probabil ca unul s poat proiecta o
grdin, altul s poat schia o arad, altul s fac o fars sau un tablou batjocoritor la
adresa domnului Ford. Bineneles c nu doresc, n orice spun aici, s neg diferenele de
inteligen, sau s sugerez c egalitatea, un lucru pe deantregul religios, depinde de o
asemenea negaie imposibil. Dar vreau s spun ca oamenii sunt mai aproape de un nivel
pe care nul va descoperi nimeni dac ei sunt pui s fac un anume fel de automobil mic.
nsui domnul Ford este un om sfidtor de mrginit. De exemplu, e att de nepstor fa
de istorie nct a recunoscut cu calm n boxa martorilor c nu auzise niciodat de Benedict
Arnold1. Un american care na auzit niciodat de Benedict Arnold e ca un cretin care na
auzit de Iuda Iscarioteanul. Este un caz rar. Cred c domnul Ford a indicat vag c
dumnealui credea c Benedict Arnold este unul i acelai cu Arnold Bennett2. Nu doar c
nu este aa, dar e o greeal s presupui c o asemenea eroare nu are nici o importan.
Dac, n mijlocul vreunei discuii aprinse, sar pomeni cl acuz pe domnul Arnold
Bennett de al fi trdat pe preedintele american i a fi devastat Sudul cu o armat anti
american, domnul Bennett ar putea si intenteze proces. Dac domnul Ford ar
presupune c doamna care a scris destinuiri n ziarul Daily Express este destul de n
vrst pentru a fi vduva lui Benedict Arnold, doamna iar putea intenta proces. Acum, nu
este imposibil ca printre muncitorii pe care dl. Ford i percepe (probabil destul de
adevrat) ca fiind potrivii doar pentru partea tehnic a construciei pieselor mecanice, s
se afle un brbat cruia ia plcut s citeasc toate crile de istorie pe care a putut pune
mna i care a avansat pas cu pas, cu eforturi dureroase de autodidact, pn cnd
diferena dintre Benedict Arnold i Arnold Bennett a devenit foarte clar n mintea sa.
1
2

1741 1801. General al armatei americane n rzboiul de independen al SUA, trecut ulterior de partea englezilor
TEI
1867 1931. Scriitor englez TEIAmelia B. Edwards, Andrew Halliday i Hesba Stretton. TEI

Dac angajatorului nu iar psa de diferen, bineneles c nu lar consulta n privina ei,
iar brbatul ar rmne n toate aparenele un slujba nensemnat al mainriei nu ar fi
nici un motiv s se descopere c este un slujba destul de cugettor. Oricine tie cte ceva
despre afacerile moderne cunoate i c exist un numr de asemenea oameni care rmn
n poziii subordonate i obscure pentru c gusturile i talentele lor private nu au nici o
relaie cu stupida afacere n care sunt implicai. Dac domnul Ford i va extinde afacerea
n tot sistemul solar i va da maini pn i marienilor i omului de pe Lun, el nu va fi
nici cu un centimetru mai aproape de mintea omului care lucreaz la producerea mainii
lui i care se gndete la ceva mai inteligent dect rutina muncii sale. Toate lucrurile
omeneti sunt imperfecte, dar situaia n care asemenea pasiuni i talente secundare ies la
iveal este doar n situaia micii independene. ranul desfoar aproape ntotdeauna
dou sau trei activiti secundare i triete dintro varietate de meteuguri i mijloace
auxiliare. Negustorul satului brbierete cltori i mpiaz nevstuici i cultiv varz i
face nc cteva lucruri de acest fel, pstrnd un anumit echilibru n viaa sa, necesar ca i
echilibrul unei snti sufleteti. Metoda nu e perfect, dar este mai inteligent dect sl
transformm ntrun robot pentru a afla dac are un suflet, mai presus de mainrie.
Prin urmare, asupra acestui punct de compromis imediat cu mainria, sunt inclinat
s concluzionez c este bine s folosim mainile existente att timp ct crem o psihologie
care dispreuiete mainile, dar nu i dac ele creeaz o psihologie care le respect. Maina
Ford este o ilustrare perfect a problemei, chiar mai bun dect alte ilustrri pe care leam
dat, ale energiei electrice pentru atelierele mici. Este destul de dezolant dac posedarea
unei maini Ford nseamn s ne veselim ntro main Ford nu ne aduce cu mult mai
departe de Tooting sau de bucuria simit ntrun tramvai din Tooting. Dar dac
posedarea unei maini Ford nseamn s ne veselim ntrun lan de porumb sau lucern,
ntrun peisaj proaspt i o atmosfer liber, aceasta poate nsemna nceputul multor
lucruri i chiar sfritul multor lucruri. De exemplu, poate fi sfritul mainii i
nceputul unei case la ar. Astfel, aproape c putem spune c triumful final al domnului
Ford nu este atunci cnd omul se urc n main, ci atunci cnd coboar din main plin
de entuziasm. Este atunci cnd gsete undeva, n coluri rurale ndeprtate n care nu ar fi
putut ajunge n mod normal, combinaia perfect i echilibrul dintre gard viu i copaci i
pajite, n prezena crora orice main modern pare s fie dintro dat o absurditate da,
chiar o absurditate nvechit. Probabil c acel om fericit, odat ce a gsit locul adevratului
su cmin, va ncepe s sparg maina vesel, cu un ciocan mare, dndule fragmentelor de
metal o folosin adevrat sub forma ustensilelor de buctrie sau a instrumentelor de
grdinrit. Asta nseamn s foloseti o mainrie la modul corect nseamn s o foloseti
ca pe un instrument. Omul a folosit mainriile moderne ca s scape de societatea
modern, iar motivul i legitimitatea unui asemenea mod de a aciona se recomand
minii instantaneu. Nu aa stau lucrurile cu confraii notri mai slabi, care nu se
mulumesc s aib ncredere n maina domnului Ford, ci au ncredere i n crezul
domnului Ford. Dac acceptarea mainii nseamn acceptarea filosofiei pe care tocmai am
criticato, noiunea c unii oameni sunt nscui pentru a face maini, sau mai degrab mici
bucele de maini, atunci ar fi mult mai adecvat ca un filosof s spun cinstit c oamenii

nu au avut niciodat nevoie s dein maini. Doar pentru c a fost trimis n exil cu trenul,
omul nu trebuie s fie adus acas cu maina. Dac unele mainrii pot fi folosite aa cum
se cuvine pentru a ndrepta lucrurile, este pentru c toate mainriile au fost folosite
pentru a strica lucrurile. Dar, n ansamblu, concluzionez c pot fi folosite n acest fel i
motivul meu este cel pe care lam expus ntro pagin anterioar sub titlul de Posibilitatea
Refacerii. Am subliniat c idealul nostru este att de sntos i simplu, n deplin
armonie cu instinctele strvechi i generale ale oamenilor, nct odat ce i se acord o
ans nu conteaz unde, el va mbunti acea ans prin propria vitalitate interioar,
pentru c exist o anumit reacie spre sntate dac sursa bolii este ndeprtat. Omul
care ia utilizat maina pentru ai gsi ferma va fi mai preocupat de ferm dect de
main, cu siguran mult mai preocupat dect de magazinul de unde a cumprat maina.
i nici nul va vrji domnul Ford s se ntoarc mereu n magazin, nici chiar dac i spune
tandru c a fi moier, clre sau crmuitor de vite nu i se potrivete, cci intelectul su
insuficient i tipul antropologic degradat l fac potrivit doar pentru mrunte operaiuni
mecanice. Dac cineva va ncerca s spun aceasta, cu tandree, bineneles, unui numr
considerabil de mari fermieri, va descoperii cusururile abordrii.

nainte de a ncheia aceste note, cu cteva cuvinte despre aspectul colonial al

distribuiei democratice, ar fi bine s mulumesc pentru recenta sugestie
distinsului domn John Galsworthy. Domnul Galsworthy este un brbat pentru
care am cea mai cald consideraie, cci o fiin uman care chiar ncearc s fie
corect este ceva dea dreptul monstruos i miraculos n lunga istorie a veselei noastre
rase. ntradevr, uneori devin puin exasperat c sunt att de struitor scuzat. mi pot
imagina puine lucruri mai enervante pentru un cretin nscut liber i educat cum se
cuvine, dect gndul c, dac sar hotr sl atepte pe domnul Galsworthy n spatele unui
zid, sl loveasc cu o crmid, s sar pe el cu cizme grele i aa mai departe, domnul
Galsworthy tot ar bolborosi slab c este doar vina Sistemului c Sistemul a fcut crmizi
i Sistemul a azvrlit crmizi i Sistemul circula n cizme grele i aa mai departe. Ca
fiin uman, eu a tnji dup puin dreptate omeneasc dup toat acea mil inuman.
Dar aceste sentimente nu sunt n opoziie cu celelalte sentimente pe care le am, de
ceva asemntor entuziasmului, pentru ceva ce poate fi numit doar frumos n
imparialitatea unui studiu numit Maimua Alb. Dar atunci cnd atitudinea detaat
este aplicat nu judecii indivizilor, ci a oamenilor n mas, detaarea ncepe s aib un iz
de ceva nefiresc. Iar n ultima hotrre politic a dlui Galsworthy detaarea atinge
disperarea. n orice caz, atinge disperarea cu privire la acest pmnt, aceast Anglie,
lucruri cu privire la care eu cu siguran nu voi dispera nc. Dar cred c ar fi bine dac a
profita de aceast oportunitate pentru a preciza ceea ce eu, unul, simt cu privire la
diferitele afirmaii menionate aici.
Poate fi dezbtut dac este un lucru bun sau ru pentru Anglia faptul c are un
imperiu. Poate fi dezbtut, cel puin ca o problem de definiie adevrat, dac Anglia are
sau nu un imperiu. Dar asupra unui punct ar trebui ca toi englezii s rmn neclintii, ca
o chestiune de istorie, filosofie i logic. i acest lucru este faptul c sa pus problema, i
nc se pune, ca noi s posedm un Imperiu i nu un Imperiu s ne posede pe noi.
Are sens faptul de a fi separai de americani dup principiile lui George Washington
i are sens s fim legai de americani dup principiile lui George al IIIlea. Dar nu are nici
un sens s fim depii ca numr de voturi i nghioldii de americani n numele rasei
anglosaxone. Coloniile au fost engleze la origini. Ne datoreaz cel puin att, dac ar fi s
lum n considerare i numai circumstanele normale, att de puin valorizate de gndirea
modern, c fr creatorul lor ele nu ar fi putut niciodat exista. Dac ele aleg s rmn
engleze, le mulumim sincer pentru compliment. Dac aleg s nu rmn engleze, ci s se
transforme n altceva, considerm c au tot dreptul. Dar oricum, Anglia va rmne Anglia.
Coloniile nu se vor transforma ele nsele n altceva, iar apoi s ne transforme pe noi n ele.
Poate c a fost greit s fim un imperiu, dar acest lucru nu ne ia dreptul de a fi o naiune.
Dar mai este un sens n care cei din coala noastr ar folosi mottoul Anglia Prima.
Este n sensul c primul nostru pas ar trebui s fie s descoperim n ce msur poate fi

potrivit n Anglia cel mai bun sistem etic i economic, nainte de al trata ca pe un bun
pentru export i al tr la captul pmntului. Personajul tiinific sau comercial care este
sigur c a gsit un explozibil care va arunca n aer sistemul solar sau un glon care l va
omor pe omul de pe lun, ntotdeauna face parad din a spune c l ofer prima dat rii
sale i doar apoi unei ri strine. Personal, eu nu pot concepe cum un om se poate ndura
s ofere un astfel de lucru unei ri strine. Dar eu nu sunt un mare geniu comercial i
tiinific. Oricum, aa cum este mica noastr noiune de proprietate normal, n mod sigur
nu intenionm s o oferim niciunei ri strine, nici mcar unei colonii, nainte de a o
oferi propriei noastre ri. i considerm c este ct se poate de urgent i practic s aflm
n primul rnd ct din el poate fi ntradevr pus n aplicare n ara noastr. Nimeni nu
presupune c ntreaga populaie englez ar putea tri de pe urma terenului englezesc. Dar
toat lumea ar trebui si dea seama c ar putea tri mult mai muli oameni,
incomensurabil de muli fa de cei care o fac deja. i dac o asemenea politic ar ntemeia
o asemenea rnime, ar avea loc o micorare considerabil a rezervei de oameni rmai
pentru ora i colonii. Dar am dori s sugerm ca acestea s fie lsate deoparte i s fie
rezolvate, n modul cel mai oportun, dup ce experimentul principal va fi fost fcut acolo
unde conteaz cel mai mult. Ceea ce majoritatea dintre noi are s le reproeze celor mai
obinuii susintori ai emigraiei este faptul c par s se gndeasc n primul rnd la
colonie i mai apoi la ceea ce rmne n urm n ar, n loc de a se gndi n primul rnd la
ar i doar apoi la surplusul care trebuie s se reverse n colonie.
Se spune c optimistul se grbete, dar mie mi se pare c un pesimist ca domnul
Galsworthy este ntro mare grab. El nu a ncercat reforma evident n Anglia i a plecat
n exil pentru a o ncerca n alt parte. El ncearc reforma evident peste tot, mai puin
acolo unde este cel mai evident. Iar n acest lucru cred c are o afinitate subcontient cu
oameni mult mai puin rezonabili i respectabili dect el nsui. Pesimitii au un fel curios
de a ne ndemna spre ultimul resort ca fiind singura soluie la o problem pe care de fapt
nu au ncercat s o rezolve. Ei declar solemn c anume lucru nenatural ar deveni necesar
dac ar exista anumite condiii, iar apoi presupun cumva de aici c ele exist. Nu se
gndesc niciodat s ncerce s demonstreze c ele exist nainte de a demonstra ce
decurge din existena lor. Acesta este exact tipul de pesimism avntat i prematur pe care
l au oamenii n legtur cu contracepia. Dorina lor e ndreptat spre distrugere, sperana
lor spre disperare, anticipeaz nerbdtori previziunile cele mai sumbre i mai ndoielnice.
Ei alearg cu picioare nerbdtoare naintea i dincolo de statisticile plictisitoare i
ngrozitor de ncete, dup cum cprioara zvcnete spre prul cu ap aa nseteaz ei s
bea din Styx i Lethe nainte de a se mplini ceasul i chiar lucrurile pe care le arat nu
sunt la nlimea credinei pe care o vd strlucind dincolo de ei, cci credina este
substana lucrurilor sperate, dovada lucrurilor nevzute.
Dac nu l compar pe criticul n discuie cu doctorii acestei ntunecate perversiuni, cu
att mai puin l compar cu cei ale cror motive sunt doar autoprotectoare i plutocratice.
Dar trebuie spus de asemenea c muli se grbesc spre expedientul emigrrii la fel cum
muli se grbesc spre expedientul contracepiei, pentru simplul motiv c este cea mai

uoar cale prin care capitalitii pot scpa de propria lor gaf a capitalismului. Ei au atras
oamenii n ora cu promisiunea unor plceri mai mari iau ruinat acolo i iau lsat cu o
singur plcere creterea pe care plcerea aceasta a produso li sa prut la nceput
convenabil pentru munc, iar apoi neconvenabil pentru aprovizionare i acum ei sunt
gata si rotunjeasc experimentul ntro manier extrem de potrivit, spunndule
oamenilor c nu trebuie s aib familii sau c familiile lor trebuie s mearg n
echivalentul modern al Golfului Botany1. Nu n acest sens ne imaginm un element al
colonizrii i att timp ct este tratat n acest sens refuzm sl lum n considerare. Eu
pun pe primul loc afirmaia c adevratele aezri coloniale nu trebuie s fie doar stabile,
ci i sacre. Spun c noua cas nu trebuie s fie doar un cmin, ci un altar. i de aceea spun
c trebuie s fie stabilit mai nti n Anglia, n cminul prinilor notri i n altarul
sfinilor notri, pentru a fi o lumin i un pavilion naional pentru copiii notri.
Am explicat faptul c nu m pot mulumi smi las naionalitatea n afar de idealul
meu normal sau s las Anglia s fie o biat magazie de scule sau pivni de crbune pentru
alte ri cum ar fi Canada sau Australia, sau, dac e vorba, Argentina. Miar plcea ca i
Anglia s aib un tip de redistribuire mult mai rural i nu cred c este imposibil. Dar,
atunci cnd este permis, nimeni ntreg la minte nu ar nega c exist o real posibilitate i
chiar necesitate de a emigra i a face aezri coloniale. Doar c, atunci cnd ajungem la
aceasta, trebuie s trag destul de brusc o linie i s explic altceva, ce nu e incompatibil cu
dragostea mea pentru Anglia, dar m tem c nu m va face prea iubit de englezi. Eu nu
cred, dup cum mi spun ntotdeauna s cred ziarele i istoria naional, c noi avem
secretul acestui fel de colonizare de succes i nu mai avem nevoie de nimic pentru a
realiza acest tip de construcie socialdemocratic. Nu cer nimic mai mult dect ca omul s
fie englez n Anglia. Dar cred c va trebui s fie ceva mai mult dect englez sau, oricum,
ceva mai mult dect britanic pentru a crea o egalitate social solid n afara Angliei. Cci
este nevoie de ceva anume pentru acea creaie social solid, lucru pe care tradiia noastr
colonial nu la dat. Voi ncerca s sugerez motivele pentru care susin aceast prere
deosebit de nepopular, dar faptul c sunt destul de dificil de sugerat este el nsui o
dovad a nefamiliaritii lor i a ngustimii care nu este nici naional, nici internaional,
ci imperial.
Miar plcea foarte mult s fiu prezent la o conversaie ntre dl. Saklatvala i decanul
Inge. Am foarte mult respect pentru reala sinceritate a decanului colegiului Sf. Pavel, dar
prejudecile sale din subcontient sunt de un fel ciudat. Nu pot s m abin s am
sentimentul c ar putea avea o anume simpatie pentru un socialist att timp ct nu ar fi
cretin socialist. ntradevr, nu pretind s am respect pentru omul cu vederi largi de felul
cel mai comun care e gata s mbrieze un buddhist dar trage linie la un socialist. Cred c
semnificaia este foarte simpl. nseamn s ntmpinm cu braele deschise religiile
strine cnd ne fac s ne simim confortabil i s le persecutm cnd ne fac s ne simim
1

Botany Bay golf situat n Sydney, Australia, la 13 km sud de cartierul central de afaceri. Pe 29 aprilie 1770, Botany
Bay a fost locul unde James Cook a ajuns prima dat n Australia. Mai trziu, britanicii au plnuit ca golful s fie locul
unei colonii penale, planuri n urma crora au venit primii locuitori europeni n Australia. TEI

incomod. Dar motivul anume pe care l am n acest moment pentru a ntreine aceast
asociere de idei este unul care privete o problem mai mare. El privete, ntradevr, ceea
ce se numete n mod obinuit Imperiul Britanic, cruia am fost nvai si facem o
reveren mare pentru c el era mare. i una dintre obieciile mele la adresa acestui
imperialism comun i mai degrab vulgar este c nu a asigurat de fapt nici mcar
avantajele mrimii. Dup cum am spus, eu sunt naionalist, Anglia este destul de bine
pentru mine. A apra Anglia mpotriva ntregului continent european. Cu i mai mare
bucurie a apra Anglia mpotriva ntregului Imperiu Britanic. Cu extaz romantic a apra
Anglia mpotriva domnului Ramsay Mac Donald cnd a devenit regele Scoiei, aprnd din
nou focurile de veghe de la Newark i Carlisle i trgnd clopotele de alarm la grani. Cu
aceeai energie a apra Anglia mpotriva domnului Tim Healy, Rege al Irlandei, dac
vreodat prosperitatea crescnd a acelei descendene celtice neajutorat i deczut ar
deveni absolut jignitoare. Cu cel mai mare extaz din lume a apra Anglia mpotriva
domnului Lloyd George, Rege al rii Galilor. Se va vedea, prin urmare, c patriotismul
meu nu are nimic de a face cu orizonturile largi, cea mai mare parte a naionalitii
moderne nu este destul de ngust pentru mine.
Dar lsnd la o parte propriile mele sentimente locale i privind situaia ntrun mod
mai amplu, observ nc o dat c Imperialismul nostru nu are nici un beneficiu de pe urma
faptului c este mare. Decanul Inge mia reamintit, cnd a sugerat cu ceva timp n urm,
c numrul irlandezilor i al canadienilor francezi este n cretere nu datorit faptului c
au o viziune catolic asupra familiei, ci pentru c sunt o descenden napoiat i aproape
barbar care (presupun c a vrut s spun) crete n mod natural asemenea abundenei
oarbe a unei jungle. Am remarcat deja chichia amuzant care merge n ambele sensuri
ilustrat de aceast remarc. Att timp ct slbaticii mor, spunem c mor pentru c sunt
slbatici. Cnd numrul lor crete n mod neconvenabil, spunem c se nmulesc pentru c
sunt slbatici. Iar de aici pn la a spune c conaionalii lui Sir Wilfred Laurier sau ai
senatorului Yeats sunt slbatici pentru c se nmulesc, este doar un simplu pas logic. Dar
lucrul cel mai frapant n legtur cu aceast situaie este urmtorul: acestui principiu vital
i va lipsi ntotdeauna ceea ce este ntradevr de nvat din acoperirea unei zone mari i
variate. Dac din Imperiul Britanic face parte ntradevr Canada Francez, atunci sar
prea c Imperiul ar fi putut servi cel puin ca un fel de interpret ntre britanici i francezi.
Imperialul om de stat, dac ar fi fost ntradevr un om de stat, ar fi fost capabil s zic: O
alt naiune sau o alt religie sunt ntotdeauna greu de neles dar eu sunt plasat mai
norocos dect ali oameni. Cunosc puin mai mult dect poate fi cunoscut de ctre ri de
sine stttoare i izolate cum ar fi Spania sau Suedia. Eu am mai mult nelegere pentru
credina catolic sau pentru sngele francez pentru c am catolici francezi n propriul meu
Imperiu. Acum, mie mi se pare c omul de stat na spus niciodat acest lucru nici mcar
nu a fost vreodat capabil s o spun nici mcar nu a ncercat i nu a pretins c e capabil
s o spun. El a fost mult mai ngust la minte dect mine, un naionalist angajat s apere
cu disperare Offas Dyke1 mpotriva unei hoarde de politicieni galezi. M ndoiesc c a
1

ntritur masiv de pmnt, liniar, urmat aproximativ de grania actual dintre Anglia i ara Galilor. TEI

existat vreodat un politician care s tie un cuvnt n plus n limba francez, cu att mai
puin un cuvnt n plus din liturghia n limba latin, datorit faptului c trebuia s
guverneze o ntreag populaie ale crei tradiii se trag din Roma i Galia. Voi sugera
imediat cum aceast enorm ngustime internaional afecteaz problema rnimii i
extinderea proprietii naturale asupra pmntului. Dar pentru moment este important s
clarificm natura acestei ngustimi. i, de aceea, sar putea face lumin asupra ei n acea
tandr, intim conversaie de la suflet la suflet dintre domnul Saklatvala i decanul
colegiului Sf. Pavel. Domnul Saklatvala este un fel de parodie sau de expunere extrem i
extravagant a chestiunii c noi, de fapt, nu tim absolut nimic despre elementele morale
i filosofice care compun Imperiul. Este chiar evident, bineneles, c el nu reprezint
Battersea. Dar putem ti n ce msur reprezint el India? Mie nu mi se pare imposibil ca
doctrinele mai impersonale i nedefinite ale Asiei s formeze un sol pentru socialism. Cea
mai mare parte a filosofiei estice difer de teologia vestic prin faptul c refuz s trag
linia oriunde i probabil c ar fi o pervertire a acelui instinct s refuzi s tragi linia ntre
meum i tuum. Eu nu cred c gentlemanul indian judec faptul c noi, cei din vest, vrem
s avem gard viu n jurul cmpurilor sau zid n jurul grdinilor. i chiar dac eu s susin
c cea mai nalt form de gndire i art omeneasc const aproape n ntregime n a
trage o linie undeva, dei nu chiar oriunde, sunt total ncreztor c, n aceast privin,
tendina vestic are dreptate i cea estic greete. Dar, n orice caz, mi se pare c o lecie
mai degrab dur pentru noi este indicat n aceste dou cazuri paralele, cel al indianului
care devine socialist sub guvernarea noastr, fr ca noi s fim capabili si influenm
dezvoltarea, i cel al canadianului francez care rmne ran sub guvernarea noastr fr
ca noi tragem nici un folos din stabilitatea lui.
Nu pretind s tiu foarte multe despre canadienii francezi cunosc ns suficient ct
s tiu c majoritatea celor care vorbesc n general despre Imperiu cunosc mai puine
dect mine. i chestia cu ei este c n general nici nu ncearc s tie mai mult. Imaginea
foarte vag pe care ei ntotdeauna o evoc, aceea a colonitilor care fac minuni n toate
colurile lumii, nu include niciodat, de fapt, acel tip de lucruri pe care canadienii francezi
le pot face sau ar putea s le arate altora c le pot face. Totul despre aceast colonizare la
mod este de fapt un fel foarte periculos de ipocrizie. Oamenii au ncercat s foloseasc
stpnirea de peste mri i ri ca un posibil Eldorado, n timp ce nc l numeau Botany
Bay1. Au trimis acolo oameni de care voiau s scape i apoi au mai adugat cteva injurii
spunnd c doar captul pmntului ar fi fericit si aib. i au invocat un fel de portret
nchipuit al unei persoane ale crei virtui i chiar vicii erau n ntregime potrivite pentru a
fonda un Imperiu, dei, aparent, erau nepotrivite pentru a fonda o familie. Chiar limba pe
care au folosito era duplicitar. Ei au vorbit despre astfel de oameni ca despre nite
ntemeietori, dar ultimul lucru la care sau ateptat din partea lor a fost s colonizeze. Sau
ateptat din partea lor la un fel de descoperire confuz i individualist a unui pmnt nou
de care lumea este din ce n ce mai puin interesat astzi. Ei au trimis un nepot inoportun
s vneze bizoni slbatici pe strzile din Toronto la fel cum au trimis un numr de exilai
1

denumirea dat primului penitenciar de peste mri i ri creat de englezi n Australia TEI

irlandezi de nestpnit la rzboi cu pieile roii pe strzile din New York. Ei au repetat
ncontinuu c ceea ce lumea dorete sunt pionieri i nu au auzit niciodat c lumea i
dorea rani. A fost o anume cantitate de sentiment sincer i natural cu privire la exilul
rtcitor ce motenete tradiiile noastre. Nu a fost nici o scuz c a fost angajat n
fondarea propriei tradiii. Toate ideile care vin mpreun cu o poziie social sigur au fost
absente din orice discuie nimeni nu sa gndit la continuitatea, obiceiurile, religia sau
folclorul viitorului colonist. Mai presus de toate, nimeni nu sa gndit c el ar putea avea
simul proprietii private. Dac aprea ideea c el ar putea ctiga ceva pentru Europa,
dac ar fi ceva, ideea era s ctige ce aparinea altcuiva. Nu discut acum despre ct de
greit a fost sau dac n unele cazuri ar putea avea dreptate subliniez c nimeni niciodat
nu sa gndit la noiunea altui tip de bine dreptul special al fiecrui om la binele su. M
ndoiesc c un cuvnt ar putea fi citat reliefndul chiar i din cea mai sntoas poveste
de aventuri sau din cel mai drgu cntec Jingo. Apreciez destul de mult tot ce este sntos
sau frumos n cntece sau poveti de acest fel. Subliniez doar c am neglijat n mod
flagrant un lucru i acum suferim din aceast cauz. i cel mai grav aspect al neglijrii a
fost c nu am nvat nimic de la popoarele care au fost n interiorul imperiului pe care am
dorit sl cinstim nimic, nici de la irlandezi nimic, nici de la canadienii francezi nimic
nici mcar de la sracii hindui. Am ajuns acum la o criz n care am avea nevoie n special
de aceste talente neglijate i nici mcar nu tim cum s nvm de la ei. Iar explicaia
acestei greeli, precum a multor altora, const n slbiciunea care se numete mndrie. Cu
alte cuvinte, const n tonul luat de oameni precum preotul de la Sf. Pavel.
Acum va fi nevoie de un element mare de emigrare pentru soluia de a recrea
rnimea n lumea modern. Voi avea mai multe de spus despre aceste elemente ale ideii
n seciunea urmtoare. Dar cred c orice schem de acest fel va trebui s se bazeze pe un
spirit i un principiu total diferit i, ntradevr, diametral opus care sunt folosite n
general n emigrarea din Anglia de astzi. Cred c avem nevoie de un nou fel de inspiraie,
un nou fel de apel, chiar un nou fel de limbaj comun, nainte ca aceast soluie s ajute la
rezolvarea oricrui lucru. Avem nevoie de idealul Proprietii, nu neaprat al Progresului
n special progresul asupra proprietii altor oameni. Utopia are nevoie de mai multe
frontiere, nu de mai puine. i asta pentru c am fost slabi n etica proprietii la marginea
Imperiului, astfel c societatea noastr nu va apra proprietatea aa cum oamenii i apr
un drept. Socialismul este urmarea i pedeapsa piratului.

uzim multe n ziua de astzi despre dezavantajele decenei, mai ales din partea
celor care ne spun ntotdeauna c femeile din ultima generaie erau neajutorate
i incapabile i apoi ncerc s demonstreze acest lucru descriind imensa i
violenta tiranie a doamnei Grundy. Aproape n acelai fel, ei insist c femeile
victoriene erau mai ales blnde i supuse. i este destul de nefericit pentru ele c, chiar
pentru a spune asta, a fost nevoie s introduc numele de Regina Victoria. Dar are legtur
n special cu indecentul n art i n literatur pe carel ridic ntrebarea i acum este la
mod s ne ntrebm dac nu a fost nici o baz psihologic pentru aceast reticen. Aici ar
trebui s se opreasc discuia, dar, din fericire, aceti gnditori nu tiu cum s ajung la
finalul unei discuii. Am auzit cum c nu se face mai mult ru prin descrierea nclcrii
unei legi dect a alteia, dar aceasta este, evident, o aberaie. Acesta este cel puin un caz n
psihologie pentru a spune c anumite imagini mic imaginaia spre slbirea caracterului.
Nu este cazul s spunem ca simpla contemplare a unui set de unelte ale unui ho ne va
inflama pe toi cu o dorin de a sparge case.
Nu exist nici o posibilitate de a pretinde c simpla nfiare a scopurilor de a o
ucide pe mtua noastr cu un vtrai chiar face ntradevr fapta bolnav s fie fcut. Dar
ceea ce mi se pare cel mai curios la aceast controvers este aceasta: n timp ce ficiunea i
jurnalismul nostru distrug interdiciile pentru care chiar exista un caz real, din punctul de
vedere al naturii umane ei simt n continuare presiunea interdiciilor pentru care nu a
existat niciodat un caz. i cel mai curios lucru despre criticismul la adresa epocii
victoriene este c nu a fost niciodat direcionat ctre cele mai arbitrare convenii ale
acelei vremi. Una din acestea, pe care mio amintesc foarte bine din tinereea mea, era
convenia c exist ceva penibil sau nedrept despre fiecare om care i menioneaz religia.
Era cam aceeai poveste i n legtur cu menionarea averii. Acum aceste lucruri nu pot fi
aprate cu acelai argument spiritual. Nimeni nu nnebunete doar prin simpla vedere a
unui turn cu clopotni al bisericii sau si trezeasc emoii incontrolabile doar la gndul
unei bonete al unui arhidiacon. Totui este suficient pentru ca acea convenie victorian cu
totul iraional care dinuie n viaa i literatura noastr sl fac s se apere, dac nu s se
scuze, oricnd un argument depinde de acest fapt fundamental al vieii.
Acum, cnd remarc c vrem un fel de colonizare reprezentat mai degrab de
canadienii francezi, exist probabil nc un numr de critici ascuni care ar arta cu
degetul spre mine i ar striga, ca i cum mar fi prins fcnd ceva foarte ru, crezi n
canadienii francezi pentru c sunt catolici care nu este ntrun sens aproape adevrat, ci
chiar adevrul complet. Dar n alt sens nu este deloc adevrat dac nseamn c numi
exercit judecata independent n a percepe c aceasta este cu adevrat ceea ce ne dorim.
Cnd dificultatea i nenelegerea apar, este doar o modalitate practic de a le confrunta n
situaia prezent a informaiei publice sau a lipsei de informaie. Aceasta este de a ne referi
la ceea ce este descris, n general, ca fiind un martor imparial, dei este destul de probabil

c el este mult mai puin imparial dect mine. Ceea ce este extrem de important la el este
c, dac ar fi parial, ar fi parial de partea cealalt.
Dragul i btrnul Daily News, din zilele tinereii mele, unde am scris fericit timp de
muli ani i unde am avut muli prieteni buni i admirabili, nu poate fi acuzat ca fiind un
organism al iezuiilor. A fost i este, aa cum tie toat lumea, organismul
Nonconformitilor. Dl. Clifford ia etalat ceainicul acolo cnd l vindea pentru a
demonstra, printrun act simbolic, c a fost pentru mult timp un abstinent i acum era un
adversar al rezistenei. Am putea fi iertai pentru c am zmbit la acest punct al problemei,
dar sunt multe alte aspecte care sunt reale i demne de tot respectul posibil. Tradiia
vechiului ideal puritan chiar coboar n acest document i o mulime de radicali oneti i
inteligeni lau citit n tinereea mea i nc o fac.
Cred, aadar, c urmtoarele remarci care au aprut recent n Daily News, ntrun
articol de dl. Hugh Martin ce scrie din Toronto, sunt remarcabile. ncepe prin a spune c
anglosaxonul a devenit prea mndru pentru ai ndoi spatele, dar lucrul cel mai curios
este c el continu s sugereze, aproape cu prea multe cuvinte, c spatele canadienilor
francezi este puternic, nu doar prin aplecarea asupra unor lopei rustice dar i pentru c
sau aplecat n faa unor altare superstiioase. Sunt foarte ngrijorat s nui provoc
martorului meu imparial un ru nedrept n aceast problem, aa c a putea fi scuzat
dac i citez cuvintele ntro mic msur. Dup ce a spus c anglosaxonii sunt atrai de
Statele Unite sau n orice caz de oraele industriale, remarc faptul c francezii sunt
bineneles foarte numeroi n Quebec i oriunde, dar nu aici are loc remarcabila
dezvoltare i c Montrealul, fiind un ora mare, d semne de relaxarea pe care o vedem n
alte orae mari.
Uitaiv acum la cealalt ipostaz. Rasa care o ia nainte este cea francez... n
Quebec, unde sunt aproape 2.000.000 de canadieni de origine francez ntro populaie
de 2.350.000, acest lucru ar fi fost de ateptat. De fapt nu n Quebec francezii o duc izbitor
de bine.... nici n Nova Scoia i New Brunswick nu este comparativul succes al francezilor.
Ei o duc cel mai bine la ar i crescnd familii uriae. O familie de 12 membrii este ceva
destul de comun i a putea numi numeroase cazuri unde au fost 20 i toi au trit. Ar
putea veni ziua cnd vor egala sau i vor depi pe scoieni, dar aceasta este nc departe.
Dac vrei s vedei ce nc poate obine acest neam francez ar trebui s mergei spre
partea nordic a provinciei Ontario. Face munc de pionier. i ndoaie spatele aa cum
fceau oamenii n trecut. Se nmulete i rmne pe sol. Este bucuros c este fericit fr a
fi bogat.
Dei nu sunt de felul meu un om religios, trebuie s mrturisesc c consider c religia
are multe dea face cu acest lucru. Aceti canadieni francezi sunt mai catolici dect Papa.
Putei si numii pe muli dintre ei extraordinar de ignorani i extraordinar de
superstiioi. Mi se pare c sunt cu un secol n urma timpului i cu un secol mai aproape de
fericire.
Acestea mi se par mie, repet, a fi cuvinte remarcabile remarcabile dac ar fi aprut
oriunde, dac rein atenia i uimesc atunci cnd apar n ziarul tradiional al radicalilor din

Manchester i al nonconformitilor din secolul 19. Cuvintele sunt extrem de directe i

nemodificate n forma lor literar au un ecou clar al sinceritii i experienei i sunt cu
att mai convingtoare cu ct sunt scrise de cineva care numi mprtete ignorana i
superstiia disperat. Dac se grbete s ofere un motiv i n mod accidental si clarifice
independena cu privire la aceast problem.
Pe lng faptul c femeile lor cresc un numr incredibil de copii, ai apoi aceast
consecin a supunerii lor n faa preotului i anume crearea unui organism social, care
este de o valoare inestimabil n acele regiuni izolate. Biserica, coala, leacurile, fac din
fiecare grupule o adevrat comunitate. Nu v gndii pentru vreun moment c eu cred c
o rspndire general a catolicismului near face s ne ntoarcem la stadiul de pionieri.
Cineva ar putea s recomande o ntoarcere la protestantismul scoian timpuriu. mi
amintesc n ntregime faptul c simplitatea acestor oameni le ofer salvarea i este unul
dintre lucrurile care ofer cea mai mult speran n Canada astzi.
Bineneles c sunt multe lucruri incidentale pe care cineva cu viziunea mea ar
putea s le comenteze n acest pasaj. A putea s ma gndesc la o extrem de interesant
comparaie cu protestantismul scoian timpuriu. Protestantismul scoian extrem de
timpuriu, la fel ca cel englez, se bazeaz n cea mai pare parte pe jaf. Dar dac ne gndim
la el i l comparm cu entuziasmul pur i sincer al multor partizani ai Covenantului sau
al calvinitilor timpurii, vom da peste contrastul care este centrul ntregului subiect.
Puritanismul timpuriu era puritanism pur, dar cu ct este mai pur cu att mai timpuriu
pare. Nu nil putem imagina ca un lucru bun sau ca unul modern. Ar fi putut fi unul
dintre cele mai sincere lucruri n Scoia atunci. Dar nimeni nu lar fi descris ca unul
dintre lucrurile cele mai optimiste n Canada astzi. Dac mine John Knox ar aprea n
amvonul bisericii din St. Giles, ar aprea ca fiind cam retrograd. Ar fi privit ca un
slbatic nebun din cauza ignoranei sale privind metafizica german. Aceast comparaie
nu ntlnete cazul extraordinar al lucrului care este mai btrn dect Knox, dar totui
niciodat mai nou dect Knox. i, iari, a putea sublinia c conotaia comun
a supunerii fa de preot este neltoare, chiar dac este adevrat. Este ca i cum ai
vorbi despre asaltul brigzii luminii ca despre supunerea Lordului Raglan1. E ca i cum
ai vorbi despre asaltul din Ierusalim ca despre supunerea n faa lui Godfroy de Buillon2.
ntrun fel este destul de adevrat, n altul este extrem de neadevrat. Dar nu am nici cea
mai mic dorin de a deranja imparialitatea oaspetelui meu. Nu am nici cea mai mic
intenie de a folosi vreo tortur a Inchiziiei pentru al face s admit ceva ce el nu vrea
s admit. Recunoaterea aa cum este mi se pare remarcabil, nu chiar att de mult
pentru c este un tribut adus francezilor ca i coloniti, pentru c este un tribut adus
colonitilor ca fiind oameni pioi i devotai. Dar ceea ce m ngrijoreaz cel mai mult cu
privire la discuia general a propriei mele teme este insistena asupra stabilitii. Ei
rmn pe sol ei sunt un organism stabil ei sunt inui mpreun ca un organism.
1

1788 1855. General britanic n Rzboiul Crimeei, n cinstea cruia a fost fondat titlul nobiliar omonim TEI

Godfroy de Buillon (1060 1100), cavaler medieval, unul dintre liderii primei Cruciade. A fost primul suveran al
Regatului Ierusalimului, nefolosind ns niciodat titlul de rege TEI

Aceasta este noua not pe care o cred necesar n noul circuit al colonizrii, nainte s
poat fi, din nou, o parte a speranei n lume.
O descriere recent a Fabricii Fericite, aa cum exist n America sau cum va exista
n Utopia a rsrit din nlimea perfeciunii pn cnd sa terminat cu un fel de linite, ca
un fel de ultim deschidere a cerurilor, i cu aceste cuvinte despre lucrtor Apare pentru
cltoria sa spre cas ca un membru al bursei de schimb. Orice ncercare de a imagina
umanitatea n perfeciunea sa final are ntotdeauna ceva slab ireal, ca i cum ar fi prea
bun pentru aceast lume, dar lumina vizionar care apare de dup nor, n ultima fraz,
accentueaz clar contrastul care trebuie s reias dintre o asemenea condiie i aceea a
muncii omului obinuit. Adam a prsit Edenul ca grdinar, dar va porni n cltoria ctre
cas ca un membru al Bursei de Schimb. Sf. Iosif era dulgher, dar se va nla din nou ca
un broker. Giotto a fost cioban pentru c nu merita nc s fie broker. Shakespeare a fost
actor, dar visa zi i noapte s fie un broker. Burns a fost plugar, dar, dac ar fi cntat la
plug, ar fi cntat i mai bine la Bursa de Schimb. Se nelege n acest fel de discuie c
ntreaga umanitate a sperat n mod contient sau nu pentru aceast ncheiere nu toi
oamenii au fost brokeri pentru c nu toi erau capabili s fie falii. Dar acest remarcabil
pasaj din expunerea lui Sir Ernest Benn are o alt aplicaie pe lng cea evident. Un
broker, ntrun fel, este o figur extrem de poetic. n alt fel este la fel de poetic precum
Shakespeare i cu poetul su ideal, pentru c nu d aproape niciunui lucru o colonie sau
un nume. El are dea face, ntro mare msur, cu ceea ce economitii, n modul lor poetic,
descriu ca fiind imaginar. Cnd schimb 2000 de dovleci patagonezi pentru 1000 de
aciuni la balena plngcioas din Alaska nu cere senzuala satisfacie de a mnca dovlecii
sau nevoia de a privi balena cu ochi foarte mari. Este foarte posibil s nu existe nici un
dovleac i, dac exist undeva o balen, este foarte puin probabil s se bage n
conversaiile de la bursa de schimburi. Acum problema cu lumea financiar este c este
prea plin de imaginaie, n sensul ficiunii. i cnd trebuie s reacionm mpotriva ei,
reacionm n realism. Cnd drumul spre cas al brokerului este foarte greu i las lumea
ntunericului i a lui Sir Ernest Benn, suntem decii s insistm c este ntradevr el cel
care are ntunericul i noi suntem cei care au lumina. Nu are doar ntunericul, ci i visele,
i toi montrii ireali i dovlecii nepmnteni trec naintea sa ca o simpl list de simboluri
n visele Vechiului Testament. Dar cnd micul proprietar crete dovleci, sunt ntradevr
dovleci i cteodat nite dovleci prea mari pentru un proprietar att de mic. Dac ar fi s
aib vreodat ocazia s creasc balene, ceea ce este puin probabil, ar trebui s fie balene
reale pentru c altfel nu iar fi de nici un folos. Devenim n general puin nerbdtori n
aceste condiii, cnd oamenii care se consider practici rd de micul proprietar ca i cum
ar fi un poet minor. Totui este i o alt parte a cazului i este un sens n care micul
proprietar ar fi mai bine s fie un poet minor sau cel puin un mistic. Ba mai mult, exist o
situaie ciudat paradoxal, n care brokerul este un om de afaceri.
Este pentru cealalt parte a micii proprieti, aa cum a fost exemplificat de
canadienii francezi, i pentru un articol despre ei n Daily News, pentru care am consacrat
ultimele comentarii. Punctul cu adevrat practic n aceast afirmaie foarte interesant

este c, n acest caz, a fi progresiv este de fapt identificat cu a fi static. n acest caz, printrun
paradox straniu, un pionier este cu adevrat un colonist. n acest caz, tot printrun
paradox ciudat, un colonist este o persoan care se aeaz. Va fi notat c succesul
experimentului este de fapt fondat pe o anumit putere a rdcinilor pe care am puteao numi
aproape o tradiie rapid, pe msur ce alii vorbesc de un tranzit rapid. i ntradevr
pmntul de sub picioarele pionierului poate fi fcut solid doar prin transformarea lui n sacru.
Doar religia este cea care,, aada, poate oferi rapid un fel de putere acumulat a culturii i a
legendei unui lucru care este crud i incomplet. Sun ca o glum s spunem c botezul unui
copil l face pe acesta vulnerabil sugereaz vechea glum cu copilul cu ochelari care a murit ca
un btrn senil i slbit la 5 ani. Totui este profund adevrat c ceva este adugat nu doar
pentru a fi venerat, ci pentru a fi venerat pentru antichitatea sa, adic pentru adncimea de
neptruns a umanitii sale. ntrun fel o lume nou poate fi botezat aa cum este botezat un
copil i poate deveni o parte a unei ordini antici nu doar pe hart dar i n minte. n locul unor
oameni cruzi care doar i extind cruzimea, i numesc asta colonizare, ar fi posibil pentru
oameni s cultive solul aa cum i cultiv sufletul. Dar pentru asta este necesar s ai puin
respect att pentru sol ct i pentru suflet chiar i o adoraie fa de el, ca i cum ar avea vreo
asociere cu un lucru sfnt. Dar pentru acest scop avem nevoie de un spirit de a lua cu noi
lucrurile sfinte i de a le duce acas la noi, nu doar sentimentul c sanctitatea poate exista ca
speran. n fraza cea mai solemn, avem nevoie de o prezen real. n fraza cea mai
popular, avem nevoie de ceva care este mereu pe moment.
Asta este, vrem lucruri care ne sunt la ndemn i nu doar cele de dincolo de orizont.
Instinctul de pionier este acela de ti s euezi, aa cum un cltor cunoscut sa plns de
curnd, dar m ndoiesc c el near putea spune motivul. Este chiar posibil ca el s nu
neleag, ntro explozie radiant de comprehensiune, dac i spun c sunt cu totul n
favoarea unei goane dup himere att timp ct el crede cu adevrat c aceast gsc
slbatic este pasrea paradisului, dar este necesar s o vnm cu cinii de vntoare ai
raiului. Dac ar fi puin posibil ca aceasta s nu par clar pentru el, voi explic cum
cltorul trebuie s dein ceva i s urmreasc ceva. Nu este ntotdeauna suficient s
urmeze licrirea: este necesar cteodat s rmi n lumin, s simi ceva sacru n lumina
focului de tabr la fel ca n lumina stelei polare. i aceeai misterioas i pentru unii
divizat voce, care singur spune c nu avem nici un ora de durat, este singura voce care
n limitele acestei lumi poate construi orae ce rezist.
Aa cum am spus la nceputul acestei pri, este inutil s pretindem c o asemenea
credin nu este fundamental pentru o schimbare adevrat. Dar relaia sa practic cu
reconstrucia proprietii este c, dac nu nelegem acest spirit, nu putem elibera
aglomerarea de colonizare. Oamenii vor prefera nomadismul oraului nomadismului
slbticiei. Nu vor tolera emigrarea dac nseamn doar a fi mutai de politicieni aa cum
au fost mutai de poliiti. Vor prefera pine i circ lcustelor i mierii slbatice, att timp
ct naintaul nu tie pentru care Dumnezeu i pregtete drumul.
Dar chiar dac punem deoparte, pentru moment, ideile spirituale stricte implicate n
schimbare, trebuie s admitem c sunt idei secular implicate care trebuie s fie pozitive i

nu doar comparative, cum ar fi idealul progresului. Sunt cteodat batjocorii cu ideea de

stabilire nainte de oricare alte Utopii, idee care este de fapt cea mai imposibil utopie, cu
descrierea unui ran fericit care nu poate exista dect pe scen, cu ideea de a depinde de o
pstori chinez care nu a fost vzut niciodat dect pe poliele de deasupra cminului.
Dac prezentm ntradevr portrete imposibile ale unei umaniti ideale, nu suntem
singurii. Nu doar socialitii, dar i capitalitii neau artat figurile lor ideale i imaginare,
capitalitii mai mult dect socialitii. O dat am citit despre Paradisul Pmntesc al
domnului Wells, unde brbaii i femeile se mic graios n haine simple i i in
cumptul ntrun mod pe care noi lam gsi dificil cteodat chiar i atunci cnd suntem
autorii unor romane utopice, mcar odat ce am vzut figura ideal a acelei viziuni, vedem
de 10 ori pe zi figura ideal a promotorilor comerciali. Ni se spune s fim ca acest om sau
s imitm o persoan agresiv ce ne arat degetul ntro manier foarte nepoliticoas
pentru unul care se consider un model pentru tineri. Totui este n totalitate un portret
ideal este foarte puin probabil suntem fericii s spunem asta c niciunul dintre noi
nu va dezvolta o brbie sau un deget de acest fel suprtor. Dar nu dm vina nici pe
capitaliti nici pe socialiti pentru c au reglementat un tip sau o figur simbolic pentru a
fixa imaginaia. Nu ne minunm cnd ne prezint persoana perfect pentru admiraia
noastr ne minunm doar la persoana pe care ei o admir. i este destul de adevrat c, n
micarea noastr la fel ca i n oricare alta, trebuie s fie o anume doz din acest mod
romantic de a realiza o imagine. Oamenii nu au fcut niciodat nimic n lume fr asta, dar
la noi este mai mult vorba despre o realitate precum i despre o idil dect cnd vine vorba
de visele altor romantici. Nu poate exista o naiune de milionari i nu a existat nici o
naiune de camarazi utopici, dar nu au existat naiuni de rani mulumii. n aceast
conexiune, totui, ideea este c dac nu cerem n mod direct religia micii proprieti, ar
trebui cel puin s cerem poezia micii proprieti. Este un lucru care trebuie s fie n mod
urgent i practic poetic. i sunt aceia care ne nvinuiesc c suntem poetici cei care nu vd
problema practic.
Pentru c problema practic este inta. Noiunea de pionier a slbit la fel ca noiunea
de progresiv i din aceeai cauz oamenii ar putea continua s vorbeasc despre progres
att timp ct ei nu se gndesc pur i simplu doar la progres. Progresitii chiar aveau n
minte cteva noiuni despre un scop n progres i chiar i cel mai practic pionier avea o
idee vag despre ceea ce voia. Progresitii au avut ncredere n tendina timpului lor
pentru c ei chiar au crezut ntrun corp de doctrine democratice pe care ei leau crezut a fi
n curs de consacrare. i pionierii i constructorii de imperii erau plini de speran i curaj
pentru c, s le dm dreptate, muli dintre ei au crezut fie i ntrun mod slab c steagul pe
care ei lau purtat reprezenta legea i libertatea i o civilizaie mai nalt. Erau deci n
cutarea unui lucru i nu doar n cutarea cutrii. Ei au conceput n mod subcontient un
sfrit al cltoriei i o cltorie fr sfrit nu treceau doar printro jungl, ci construiau
un ora. tiau mai mult sau mai puin stilul arhitecturii care ar trebui folosit i credeau cu
sinceritate c era cel mai bun stil arhitectural din lume. Spiritul aventurii a euat pentru c
a fost lsat aventurierilor.

Aventur de dragul aventurii a devenit precum arta de dragul artei. Aceia care au
pierdut orice sim al ambiiei au pierdut orice sim al artei i chiar al accidentului. A venit
vremea n fiecare departament, dar mai ales n departamentul nostru, s facem din nou
intens i solid scopul progresului politic sau al aventurii coloniale. Chiar dac ne imaginm
scopul pelerinajului ca un fel de paradis rnesc, va fi mult mai practic dect s pornim la
drum ntrun pelerinaj care nu are nici un scop. Dar este i mai practic s subliniem c nu
vrem s insistm doar pe lucrurile care sunt numite calitile unui pionier nu vrem s
descriem doar virtuile pe care le dobndesc aventurierii. Vrem ca oamenii s gndeasc
nu doar ctre un loc pe care ei ar fi interesai sl gseasc, ci ctre un loc unde ar fi
mulumii s stea. Cei care vor doar s ridice din nou speranele sociale ale secolului al
nousprezecelea trebuie s ofere nu doar o speran fr sfrit, ci sperana sfritului. Cei
care doresc s continue construcia unei idei vechi coloniale trebuie s porneasc prin a ne
spune c Biserica Imperiului este fondat n totalitate pe o piatr. Pentru c este un pcat
mpotriva firii s le spui oamenilor c a cltori cu speran este mai bine dect s ajungi i
odat ce ei cred acest lucru, ei nu mai cltoresc plini de speran.

m dezbtut odat cu un om nvat care avea o toan curioas pentru a aranja

corespondena dup modele matematice prima dat 1000 de cuvinte fiecare
apoi 100 de cuvinte fiecare i apoi le schimba dup alt model. Am acceptat
aa cum am acceptat ntotdeauna o provocare, mai ales un apel aparent la
corectitudine, dar am fost tentat si spun ct de inutil este aceast metod mecanic
pentru o fiin vie ca argument. Evident un om ar putea avea nevoie de 1000 de cuvinte
pentru a rspunde la 10 cuvinte. S presupunem c ncep dialogul filosofic prin a spune tu
strangulezi copii. El ar rspunde normal prostii nu am strangulat niciodat copii. i
chiar i n aceast evident exclamaie a folosit de dou ori mai multe cuvinte dect am
folosit eu. Este imposibil s ai o discuie adevrat fr digresiune. Fiecare definiie va
prea ca o digresiune. S presupunem c cineva mi spune o propoziie jurnalistic
Iezuiii spanioli denunai n Parlament. Nu pot s am dea face cu ea fr a explica
jurnalistului unde nu sunt de acord cu el n ceea ce privete atmosfera i implicaia fiecrui
cuvnt n parte.
Nu pot s rspund rapid dac descopr ncet c omul sufer de o serie de deziluzii
extraordinare: c (1) Parlamentul este o adunare reprezentativ popular, (2) c Spania este
o ar decadent sau (3) c un iezuit spaniol este un fel de preot miliar delicat, cnd de fapt
a fost un iezuit spaniol cel care a anticipat ntreaga teorie a democraiei zilelor noastre i a
azvrlito ca o sfidare mpotriva dreptului divin al regilor. Fiecare din aceste explicaii
trebuie s fie o digresiune i fiecare ar fi necesar. Acum n aceast carte sunt perfect
contient c sunt multe digresiuni care la prima vedere nu par a fi necesare. A trebuit s
construiesc acest lucru din ceva ce iniial a fost un fel de uet presrat cu contradicii i
sa dovedit a fi imposibil s distrug ueta i s las doar controversa. Mai mult, nici un om
nu poate contrazice muli dumani fr a intra n mai multe subiecte, avnd n vedere c
fiecare tie cine a fost interogat. Eliminm funcia dubl a scrierii eseurilor i a vorbi peste
masa de ceai, sau de preferat peste masa de la tavern. A transforma acest fel de
combinaie ntre brf i evanghelia ntrun lucru care s semene cu o gramatic a
distributismului a fost imposibil. Dar mia plcut c, dei considerat un ir de eseuri, a
prut mai inconsecvent dect este i muli ar putea citi eseurile fr a vedea sfoara. Am
decis, n consecin, s dau acest ultim eseu doar pentru a rezuma intenia ntregului,
chiar dac rezumatul ar fi doar o recapitulare. Am avut un motiv pentru multe dintre
digresiunile mele, care ar putea s nu apar pn ntregul nu este vzut ntrun fel de

perspectiv i acolo unde digresiunea nu are nici o justificare, ci se datoreaz doar unei
dorine de a rspunde unui prieten sau, mai ru, unei dispoziii spre o veselie fr temei i
inconvenabil pe alocuri, pot doar smi cer scuze fa de cititorul tiinific i promit s
dau tot ce este mai bun pentru a face rezumatul final ct mai plictisitor cu putin.
Dac procedm ca n prezent ntrun mod extrem de disciplinat, ideea de proprietate
va disprea. Nu este violena revoluionar cea care o va distruge. Este mai degrab
obiceiul disperat i nesbuit de a nu avea o revoluie. Lumea va fi ocupat, sau mai
degrab este deja ocupat, de cele dou puteri care sunt acum una singur. Vorbesc
desigur despre acea parte a lumii care este acoperit de sistemul nostru i acea parte a
istoriei lumii care va rezista mai mult dect vremea noastr. Mai devreme sau mai trziu,
fr ndoial, oamenii vor redescoperi ct de natural este plcerea la fel ca i proprietatea.
Dar ar putea descoperi acest lucru peste epoci, la fel ca acele epoci pline de sclavie pgn.
Ar putea fi descoperit dup un lung declin al ntregii noastre civilizaii. Barbarii ar putea
sl redescopere i si imagineze c era un lucru nou.
Oricum, prospectul este un progres ctre o combinaie complet dintre dou
combinaii. Sunt amndou puteri care cred doar n combinaie i nu au neles niciodat
sau nici mcar nu au auzit c este vreo urm de demnitate n divizie. Nu au avut niciodat
imaginaia s neleag ideea Genezei i a marilor mituri: Creaia nsi a nsemnat
diviziune. nceputul lumii a nsemnat mprirea dintre cer i pmnt nceputul
umanitii a nsemnat scindarea dintre femeie i brbat. Dar aceste mini plate i banale
nu pot vedea niciodat diferena dintre scindarea creativ a lui Adam i a Evei i scindarea
distructiv a lui Cain i Abel. Oricum, aceste puteri sau mini sunt acum amndou n
aceeai stare i este una care nu suport diviziunea i, totodat, distribuirea. Ele cred n
unitate, n unanimitate, n armonie. Una din aceste puteri este socialismul de stat i
cealalt este marea afacere capitalismul. Sunt deja un singur spirit, vor fi n curnd un
singur trup. Pentru c, nencreznduse n diviziune, nu pot rmne divizate creznd doar
n combinaie, se vor combina ele nsele. n prezent una dintre ele i spune solidaritate, iar
cealalt i spune consolidare. Sar prea c ar trebui doar s ateptm n timp ce ambii
montri sunt nvai s spun Consolidare. Dar, oricum sar numi, nu este nici o ndoial
cu privire la caracterul lumii pe care o vor fi fcut ntre ele. Devine din ce n ce mai stabil
i mai familiar. Va fi o lume a organizrii sau a sindicalizrii, a standardizrii. Oamenii
vor putea si ia plrii, case, vacane i s patenteze medicamente cu un model
recunoscut i universal, vor fi hrnii, mbrcai, educai i examinai de un sistem vast i
elaborat, dar dac ar fi si ntrebai ntrun moment oarecare dac firma care ia gzduit
sau lea oferit plrii era nc particular sau a devenit public, de stat sau comunal, ei
probabil nu ar ti i cel mai posibil nu lear psa.
Muli cred c umanitatea va fi fericit n aceast nou ordine, clasele sociale pot fi
mpcate, iar spiritele calmate. Nu cred c lucrurile vor fi la fel de rele ca asta. Dar admit
c sunt multe lucruri care pot face posibil o asemenea catastrof a bucuriei. Oamenii, n
numr foarte mare, au cedat sclaviei oamenii se supun n mod natural guvernmntului i
poate mai ales guvernmntului despotic. Este esena ncrederii care are puterea, nu doar

de a distruge rivalitatea militar sau rebeliunile grupurilor aa cum a fcuto statul, dar are
i puterea de a zdrobi orice obicei nou sau meteug sau companii private pe care nu o
place. Militarismul mpiedic oamenii s se lupte, dar monopolul i poate mpiedica s
cumpere sau s vnd altceva dect articolul, n general articolul inferior, care are
nsemnul monopolului. Dac se poate deduce ceva din istorie i din natura uman, este
absolut sigur c despotismul va deveni din ce n ce mai despotic i c articolul va deveni tot
mai inferior. Nu este niciun argument imaginabil din psihologie, n urma cruia se poate
pretinde c oamenii care au o asemenea putere, generaie dup generaie, nu vor abuza de
ea mai mult i mai mult sau vor neglija totul din ce n ce mai mult. tim ce regul tot mai
puin rigid a devenit, chiar i atunci cnd este fondat de conductori inteligeni i ageri.
i dac numele de Caesar a venit la sfrit s reprezinte tot ce nseamn Bizan, ce grad de
plictiseal trebuie s anticipm mai exact atunci cnd numele de Harrod sun chiar i mai
plictisitor dect este? Dac China a ajuns ntrun proverb cel puin pentru asprime i
monotonie dup ce a fost hrnit timp de secole de Confucius, care va fi starea creierului
care a fost hrnit timp de secole de Callisthenes?
Nu o s includ cazul particular al rii mele, unde suntem ameninai nu cu un declin
lung, ci mai degrab cu un colaps neplcut de rapid. Dar s duci capitalismul monopolist
ntro ar care este nc n sensul vulgar de succes, aa cum sunt Statele Unite, vedem mai
clar i la o scar colosal, lungile i descendentele perspective care arat spre Bizan sau
Pekin. Este extrem de evident c ntreaga afacere este o main pentru manufacturarea
lucrurilor de clasa a zecea i pentru a face oamenii s fie ignorani fa de lucrurile de
prim clas. Cele mai civilizate sisteme au czut de la nlime, dar totul ncepe acum la un
nivel nou i ntrun loc plat i cum ar fi cnd iar fi zdrobit cu adevrat toi criticii i
rivalii i iar fi fcut monopolul fr fisuri pentru 200 de ani, cea mai morbid imaginaie
ar gsi greu de imaginat acest lucru. Dar oricare ar fi ultima parte a povetii, niciun om
sntos nu i mai pune probleme c vedem doar primele stagii. Nu mai este nici o
diferen n ton i tip ntre o ordine colectivist i una particular capitalismul are
birocraia sa, iar comunismul are organizarea sa. Afacerile private sunt deja publice n cel
mai ru sens al cuvntului, adic sunt impersonale i dezumanizate. Afacerile publice sunt
deja private n cel mai ru sens al cuvntului, adic sunt misterioase i ascunse i extrem
de corupte. Noile afaceri ale guvernului vor combina tot ce este mai ru i n toate
planurile. Nu va exista nici o ciudenie, nici un umor, nici un dispre nobil al lumii. Nu va
fi nimic n afar de un lucru detestabil numit serviciu social, ceea ce nseamn sclavie fr
loialitate. Acest serviciu va constitui unul din idealuri. Am uitat s menionez c vor exista
idealuri. Toi oamenii bogai din micare au fcut destul de clar cunoscut faptul c sunt n
posesia unui numr de acest fel de alinri pentru cei de rnd. Oamenii au ntotdeauna
idealuri atunci cnd nu mai pot avea idei.
Filantropistul n chestiune va fi probabil surprins s afle c unii dintre noi privesc
aceast perspectiv la fel cum ar trebui s privim teoria conform creia am evoluat din
maimue. Considerm n acest caz dac este nc imaginabil s restaurm acel lucru uitat
de mult numit autoguvernmnt: acesta reprezint puterea ceteanului ntrun anumit

grad si direcioneze viaa i si construiasc propriul mediu, s mnnce cei place, s

poarte ce alege i s aib, ceea ce ncrederea din necesitate i refuz, o gam de alegeri. n
aceste note asupra noiunii, am fost preocupat s ntreb dac este posibil s scapi din acest
enorm ru al centralizrii sau al simplificrii i ceea ce am spus este cel mai bine rezumat
n dou titluri sau n dou afirmaii paralele. Acestea par pentru unii puin contradictorii,
dar n realitate chiar se confirm.
n primul rnd, spun c acest lucru este un lucru ce poate fi fcut de oameni. Nu este
un lucru care poate fi fcut oamenilor. Aici difer de aproape toate schemele socialiste aa
cum difer de filantropia plutocrat. Nu spun c eu, privind acest prospect cu dumnie i
dispre, i pot salva pe ei de el. Spun c ei m pot salva de el, i pe ei nii de el, dac l
privesc de asemenea cu dumnie i dispre. Dar trebuie s fie fcut n spiritul unei religii,
unei revoluii i, voi aduga eu, unei repudieri. Ei trebuie s doreasc s o fac aa cum vor
s scoat invadatorii dintro ar sau s opreasc rspndirea ciumei. i n aceast privin
criticii notri au un mod curios de a se contrazice n cerc. Ei i ntreab de ce ne deranjm
s denunm ce nu putem distruge i s oferim un ideal pe care nul putem atinge. Ei spun
c aruncm doar ap murdar nainte s devenim curai sau c analizm doar animalele
mici din apa murdar, n timp ce nici nu ndrznim s o aruncm. De ce facem oamenii s
fie nemulumii de condiiile cu care ar trebui s fie mulumii? De ce s insultm o sclavie
intolerabil care trebuie s fie tolerat? Dar cnd n schimb noi ntrebm de ce idealul
nostru este imposibil sau de ce rul este indestructibil, ei rspund pentru c nu putei
determina oamenii sl doreasc distrus. Posibil, dar, pe de alt parte, nu ne pot nvinui
pentru c ncercm. Ei nu pot spune c oamenii nu ursc plutocraia destul nct s o
distrug i apoi ne nvinuiesc pentru c i facem s se uite la ea suficient ct s o urasc.
Dac nu o vor ataca pn cnd o vor ur, atunci facem cel mai practic lucru pe care l
putem face artndule s fie ri. O micare moral trebuie s nceap undeva, dar cer s
fie o micare moral. Nu este o oscilaie financiar sau un regulament al poliiei sau o
factur privat sau un detaliu al pstrrii crilor. Este un efort mre al voinei omului,
precum abandonarea oricrui ru major sau nu este nimic. Spun c dac oamenii vor lupta
pentru asta ar putea ctiga nu am sugerat nicieri c se poate ctiga fr lupt.
Sub aceast direcie am considerat, de exemplu, posibilitatea unui boicot organizat al
magazinelor mari. Fr ndoial ar fi un sacrificiu s boicotm marile magazine ar fi ceva
probleme s percheziionm magazinele mici. Dar ar fi vorba despre a o suta parte a
sacrificiului i efortului care au fost demonstrate de mase de oameni fcnd un protest
patriotic sau religios cnd ei voiau doar s protesteze. Sub aceeai regul general, am
remarcat c o via real pe pmnt, oamenii nu doar oprinduse pe pmnt, ci trind de
pe urma lui, ar fi o aventur ce ar implica att ncpnare ct i abnegaie. Dar nu ar fi
nici pe jumtate att de ascetic ca acel tip de aventur care este o banalitate de atribuit
colonitilor i creatorilor de imperii este nimic n comparaie cu ce a fost n mod normal
artat de milioane de soldai i clugri. Este adevrat doar c aceti clugri au credin,
c soldaii au un steag, i c creatorii de imperii erau posibil sub impresia c ar putea ajuta
Imperiul. Dar nu mi se pare chiar de neconceput, n varietile de experien religioas, c

oamenii ar putea s dea atta atenie pmntului precum clugrii cerului, c oamenii
chiar ar putea crede n lopeile care construiesc precum n sbiile care distrug i c englezii
care au colonizat peste tot ar putea ncepe s colonizeze Anglia.
Admind, aadar, sau mai bine zis insistnd c acest lucru nu se poate face dect
dac oamenii cred cu adevrat c merit fcut, voi merge mai departe i voi sugera c,
chiar i n aceste departamente diferite, sunt mai muli oameni care cred c merit fcut
dect cei care nu cred c merit observat. Aadar, chiar i n mulimile care asupresc
marile magazine, auzii de fapt mult bombneal n marile magazine nu att de mult
pentru c sunt mari, ci pentru c sunt rele. Dar aceste critici sunt ntrerupte, n timp ce
laudele i elogiile ireale sunt conectate, la fel ca oricare alt conspiraie. Cnd milionarul
care deine magazinele este criticat, este vorba de clienii si. Cnd este complimentat n
mod frumos, este vorba de el nsui. Dar cnd este njurat, este n camera ascuns cnd
este slvit de el nsui, este aclamat de pe acoperiul casei. Asta nseamn publicitate o
voce destul de puternic nct s nece remarcile fcute de public.
n cazul pmntului, la fel ca n cazul magazinelor, am ncercat s evideniez c
exist, dac nu o agitaie moral, cel puin materialele unei agitaii morale. Aa cum
nemulumirea cu magazinele persist chiar i printre cei care fac cumprturi, o dorin
pentru pmnt persist chiar i n cel care abia sunt lsai s mearg pe pmnt. Ofer
exemplul populaiei din cartierul srac din Limehouse, care au fost mutai forat n
apartamente nalte, plngnd cu amrciune pierderea micilor grdinie pe care le
construiser pentru ei n colurile cartierelor lor. Pare absurd s spui despre o ar c
niciunul din oamenii si nu poate fi ran, cnd pn i londonezii din EastEnd ncearc
s fie rani. Am observat, de asemenea, i c, n cazul rii, este acum o nemulumire
general, att n rndul moierilor ct i n rndul arendailor. Totul pare s indice ctre o
via mai simpl a unui om pe cmp, ct mai departe de complicaiile cu privire la rent i
lucru, mai ales cnd arenda este de multe ori nepltit sau puin profitabil, iar muncitorii
sunt de multe ori n grev sau omeri. Din nou pot fi un milion de indivizi care se simt aa,
dar milionul a devenit o aduntur, iar pentru o aduntur este un lucru moral. Dar nu voi
fi niciodat att de lipsit de patriotism nct s sugerez c englezii nu vor putea niciodat
s conduc un rzboi agrar n Anglia aa cum au fcuto irlandezii n Irlanda. n general,
aadar, dup acest prim principiu, lucrul ar trebui n mod cert s fie predicat la fel ca o
lupt, dar este destul de neadevrat i puin istoric s spui, ca o regul, c atunci cnd o
lupt este predicat, nu exist lupttori.
Al doilea principiu general al meu, care poate prea contradictoriu, dar este
adeveritor, este acesta. Cred c lucrul trebuie s fie fcut pas cu pas i cu rbdare i
concesii pariale. Cred asta, nu pentru c a avea vreun fel de credin n cultul prostesc al
trgnrii care este cteodat numit evoluie, ci din cauza circumstanelor distincte ale
cazului. Mai nti, adunrile pot jefui, arde i fura omul bogat, foarte mult n beneficiul i
edificarea sa spiritual. Ei ar putea so fac n mod nefiresc, aproape fr si dea seama,
cnd se gndesc la altceva, cum ar fi o antipatie fa de evrei sau hughenoi. Dar nu ar fi
niciodat n avantajul nostru s oferim ocuri foarte violente sentimentului de proprietate,

chiar i acolo unde este foarte prost plasat sau proporionat, pentru c acesta este exact
sentimentul pe care ncercm sl renviem. Din punct de vedere psihologic, ar fi prostesc
s insuli chiar i o feminist nefeminin pentru a detepta un cavalerism delicat ctre
femei. Ar fi imprudent s folosim o imagine sacr ca un b cu care s lovim un iconoclast
i sl nvm s nu ating icoanele. Unde vechiul sentiment al proprietii este nc
cinstit, cred c ar trebui s fie tratat n mai multe faze i cu ceva consideraie. Unde simul
proprietii nu exist deloc, aa cum se ntmpl cu milionarii, ar putea fi privit destul de
diferit ar aprea o ntrebare dac proprietatea procurat n anume feluri este de fapt
proprietate. Ct despre cazul acaparrii i realizrii monopolurilor constrnse de afaceri,
acesta cade sub primul dintre principiile mele. Este pur i simplu o ntrebare dac avem
curajul moral s pedepsim ce este n mod cert imoral. Nu mai este nici o ndoial n
legtur cu aceste operaiuni legate de marile finane ct este despre piraterie pe mri.
Este doar un caz al unei ri att de dezordonat i prost guvernat nct devine infestat
cu pirai. Am tratat, aadar, n aceast carte despre ncredere i nencredere, nu doar
pentru popularul protest al unui boicot sau al unei greve, ci pentru atenia direct a
statului mpotriva criminalilor. Dar cnd criminalii sunt mai puternici dect statul, orice
ncercare de ai pedepsi va fi n mod clar numit rebeliune i chiar o lupt.
Revenind la al doilea principiu, totui, este un alt motiv mai puin abstract pentru a
recunoate c scopul trebuie s fie atins prin introducerea unor stadii. A trebuit s iau n
considerare mai multe lucruri care ar putea s ne aduc mai aproape de distributism, chiar
dac ei nu sunt nite distributiti foarte mulumitori, ardeni sau austeri. Am luat
exemplul unei maini Ford care ar putea fi fcut n mas, dar este folosit pentru aventuri
individuale n definitiv, o main privat este mult mai privat dect un tren sau un
tramvai. Am luat de asemenea exemplul unei alimentri generale cu electricitate, care ar
putea oferi multor ateliere prima ans. Nu pretind ca toi distributorii s fie de acord cu
mine i cu decizia mea aici, dar n total nclin s decid c ar trebui s folosim aceste lucruri
pentru a despri blocul fr speran dintre capitalul concentrat i management, chiar
dac grbim abandonul lor cnd ei iau fcut treaba. Suntem preocupai s producem un
anume tip de oameni, acel tip de oameni care nu vor slvi mainile chiar dac ei le
folosesc. Dar este esenial s insistm la fiecare etap asupra faptului c suntem liberi nu
doar s oprim slvirea mainriilor, dar i s oprim folosirea lor. n aceast conexiune am
critica anumite comentarii ale domnului Ford i ntreaga sa idee a standardizrii pe care a
spus c o reprezint. Dar peste tot recunosc o diferen ntre metodele pe care le folosim
pentru a produce o societate mai sntoas i lucrurile pe care acea societate sntoas ar
putea fi n stare s le fac. De exemplu, un popor care a aflat ct de amuzant este s faci
lucruri nu ar mai vrea niciodat s le fac cu o mainrie. Sculptorii nu doresc s arate
publicului o statuie cu un strungar sau un pictor care s printeze o imagine ca un model,
iar un meteugar care era ntradevr capabil de a face oale sau farfurii nu ar fi pregtit s
se degradeze pn acolo nct s le manufactureze. Este ciudat, apropo, c simplul cuvnt
manufactur nseamn contrarul a ceea ce ar trebui s nsemne. Este el nsui o mrturie
a unui timp mai bun cnd nu nsemna munca unei fabrici moderne. n nelesul strict al
cuvntului, un sculptor fabric o statuie, iar un lucrtor din fabric nu fabric un urub.

Dar oricum, o lume n care erau mai muli oameni independeni ar fi probabil o lume
n care ar fi mai muli meteugari individuali. Cnd am creat ceva precum lumea, ar
trebui s credem c ea simte mai multe dect simte lumea modern pericolul creaiilor
moarte ale mainriilor i valoare a ceea ce omoar. i am sugerat c o asemenea lume ar
putea foarte bine s fac prevederi cu privire la mainrii, aa cum facem cu toii despre
arme admindule pentru scopuri particulare, dar pzindule n moduri particulare.
Dar toate astea aparin etapei mai trzii a perfecionrii, cnd bunstarea general a
oamenilor liberi exist deja nu o consider nepotrivit cu folosirea oricror alte
instrumente care sunt inocente i ajut oamenii s gseasc un sprijin. Am observat de
asemenea c la fel cum eu nu cred c mainriile sunt un instrument imoral, aa nu cred
c aciunea statului este un instrument imoral n el nsui. Statul ar putea face foarte multe
n primele etape, mai ales prin educarea cu privire la noile i necesarele metesuguri i
munci, prin nzestrare sau evaluare pentru a proteja experimentele distributive i prin legi
speciale, precum taxarea contractelor. Toate acestea sunt acoperite de ceea ce eu numesc
al doilea principiu, acela c noi folosit instrumente intermediare sau imperfecte dar
funcioneaz cu primul principiu, c trebuie s fim perfeci nu doar n rbdarea noastr,
dar i n pasiunea noastr i indignarea noastr de durat.
n ultimul rnd, sunt problemele comune i evidente precum cea a populaiei, i n
aceast conexiune admit c procesul poate implica mai devreme sau mai trziu un element
de emigrare. Dar cred c emigrarea poate fi experimentat de cei care neleg noua Anglie
i nu de cei care vor s scape de ea sau de necesitatea ei. Oamenii trebuie s neleag noua
nsemntate a vechii fraze caracterul sacru al proprietii private. Trebuie s fie un spirit
care va face colonitii s se simt ca acas i nu n strintate. i iat, admit, este dificil
mrturisesc c tiu doar un lucru care va da totui unui nou pmnt sanctitatea unui lucru
deja btrnd i plin de afeciuni mistice. Iar acest lucru este un altar prezena adevrat
a religiei sacre.
Aadar, inevitabil, sfresc cu nota unei alte controverse o controvers pe care nu
tiam c o urmresc aici. Dar ar nsemna s nu fiu onest dac nu a menionao aici i
oricare ar fi cazul n acea conexiune este imposibil s negi c exist o doctrin n spatele
ntregii noastre poziii politice. Nu este necesar doctrina unei autoriti religioase pe care o
primesc eu nsumi, dar nu poate fi negat c trebuie s fie ntrun sens religioas. Adic
trebuie cel puin s aib o referin la o ultim examinare a universului i mai ales a
naturii omului. Cei care sunt aadar gata s vad proprietatea atrofiat ar trebui s fie gata
s vad mini i picioare amputate. Ei chiar cred c acestea ar putea deveni organe moarte
precum apendicele. Cu alte cuvinte, este ntradevr o diferen fundamental ntre
viziunea mea i acea viziune a omului ca fiind doar un intermediar i schimbtor o
articulaie, dac nu o articulaie lips. Creatura, se spune, odat a mers n patru labe, iar
acum merge pe dou picioare. Cea mai evident implicaie ar fi c urmtorul stagiu al
evoluiei va fi ca omul s stea ntrun picior. Iar aceasta va fi de foarte mare valoare pentru
puterile capitalist sau birocratic care sunt responsabile pentru el. Va nsemna, cel puin,
c doar jumtate din numrul de cizme necesare va fi oferit claselor muncitoare. Va

nsemna c toate plile vor fi cu o jumtate de picior mai scurte. Dar a mrturisi la
sfrit, ca i la nceput, c eu cred n omul ce st pe dou picioare i are nevoie de dou
cizme i c i doresc s fie pe propriile sale picioare. Ai putea considera asta
conservatorism. Ai putea considera revoluionar ideea de a ajunge la asta. Dar dac asta
este conservatorism, atunci eu sunt conservator dac este revoluionar, eu sunt
revoluionar dar prea democratic pentru a fi evoluionist, oricum.
Lucrul din spatele socialismului i al multor altor lucruri moderne este o nou
ndoial. Nu este doar o ndoial despre Dumnezeu este mai degrab o ndoial despre om.
Vechea moralitate, religia cretin, Biserica Catolic, au diferit de toate aceste noi
mentaliti pentru au crezut cu adevrat n drepturile omului. Adic, au crezut c oamenii
obinuii erau mbrcai cu puteri i privilegii i un fel de autoritate. Aadar omul obinuit
avea dreptul de a avea dea face cu materialele tipografice, pn la un anume punct acela
este dreptul proprietii. Aadar omul obinuit avea dreptul de a conduce celelalte animale
fr niciun motiv aceasta este obiecia pentru vegetarianism i multe altele. Omul
obinuit a avut un drept de a judeca cu privire la propria sntate i ce riscuri iar asuma
cu lucrurile obinuite ale mediului su aceasta este obiecia pentru prohibiie i alte
lucruri. Omul obinuit a avut dreptul de a judeca sntatea copiilor si i de ai crete ct
mai bine aceasta este obiecia pentru numeroasele interpretri ale educaiei moderne a
statului. n aceste lucruri primare n care religia veche i acorda ncredere omului, noua
filosofie nu are ncredere n el. Insist c trebuie s fie un tip foarte rar de om pentru a
avea drepturi n aceste domenii i cnd el este tipul cel rar, are dreptul de ai conduce pe
alii chiar mai mult dect pe sine. Este acest scepticism profund despre omul obinuit care
este punctul comun n cele mai multe elemente contradictorii ale gndirii moderne. De
aceea domnul Sidney Webb dorete s conduc toi oamenii care exist ca pe nite oi sau
ca pe animale mult mai proaste dect omul. Ele nu creeaz o revolt mpotriva unei tiranii
anormale. Ele nu se revolt mpotriva regelui. Se revolt mpotriva ceteanului. Vechiul
revoluionar, cnd a stat pe acoperi, ca revoluionarul din The Dynamiter1, i sa uitat
asupra oraului, obinuia si spun: Gndetete cum prinii i nobilii petrec n palatele
lor gndetete cum cpitanii i cohortele merg pe strzi i zdrobesc oamenii. Dar noul
revoluionar nu se gndete la asta. El spune: Gndetete la toi acei oameni proti din
vile vulgare sau cartiere ignorante. Gndetete ct de ru i nva copilul gndetete
cte lucruri rele i fac cinelui i cum jignesc sentimentele papagalului. Pe scurt, aceti
nvai, corect sau greit, nu pot avea ncredere n omul obinuit si conduc casa i n
mod sigur nu vor s conduc statul. Nu vor si dea nici o putere politic. Sunt dispui si
dea un vot, pentru c au descoperit c nui va da astfel nici o putere. Nu sunt dispui si
dea o cas, o soie sau un copil, sau un cine, sau o vac, o bucat de pmnt, pentru c
aceste lucruri chiar i ofer putere.
Acum dorim s fie neles faptul c politica noastr este si oferim lui putere prin ai
da aceste lucruri. Dorim s insistm c aceasta este adevrata barier moral care st sub
toate conflictele noastre i poate este singura care merit s fie disputat. Suntem departe
1

volum de povestiri scurte, alctuit n 1885 de Robert Louis Stevenson i Fanny Vandergrift TEI

de a nega, mai ales acum, c este prea mult de spus de partea cealalt. Noi singuri, poate,
suntem mai dispui s insistm cu adevrat c ceteanul respectabil de nivel mediu ar
trebui s aib ceva de condus. Noi singuri, n aceeai msur i pentru acelai motiv, avem
dreptul s ne numim democratici. O republic obinuia s fie numit o naiune a regilor i
n republica noastr regii au cu adevrat regate. Toate guvernrile moderne, prusace sau
ruseti, toate cele moderne, capitaliste sau socialiste, iau acest regat regelui. Pentru c nu
le place independena acestui regat, ei sunt mpotriva proprietii. Pentru c nu le place
loialitatea regatului, sunt mpotriva cstoriei.
Este, aadar, cu un pic de amuzament trist cu care notez viziunile dureroase care
acompaniaz plile ce se scufund. Observ c profeii sociali nc le ofer celor fr cas
ceva mult mai nalt i mai pur dect o cas, i le promit o superioritate normal celor care
nu le este permis s fie normali. Sunt destul de fericit s visez la vechea munc neplcut a
democraiei, prin care pe ct de mult posibil ar trebui s fie oferit fiecrei fiine o via
uman, n timp ce autorul genial al Primilor oameni pe lun ne va ridiculiza fr ndoial
ct de curnd ntro poveste numit Ultimii oameni de pe pmnt.
i chiar cred c atunci cnd i vor pierde mndria proprietii personale vor pierde
ceva ce aparine posturii lor drepte i sprijinului i vor ezita asupra planetei.
ntre timp stau printre mulimea de funcionari suprancntai i lucrtori prost pltii
ntrun metrou sau ntrun tramvai citesc despre marea concepie a Oamenilor ca zei i
m ntreb cnd vor fi oamenii ca oameni.

Cartea lui G. K. Chesterton se ncheie aici.

Ca i munca noastr, a celor din TEI.
nainte de a ncheia, te rugm s dai i tu mai departe.
Nu neaprat (sau nu numai) cartea,
ci i ideile i informaiile coninute de ea.
Credem c numai aa putem face ara
i lumea puin mai bune.
Dar din dar... Spor!
MEMBRII

care au contribuit la aceast lucrare sunt:

Spicul, graphicube, Floria Tosca, Alexandra Buta,
Lili A., Laura Teo, Cristina Balaban, Ioana Bondrea,
Constantinescu Alexandra, Sorin Vnturi i alii.