Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - PICCJ
1
Grila nr.1
Rspuns: C
Se caracterizeaz prin punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, dar rezultatul nu se
produce datorit modului greit de concepere a infraciunii:
A. tentativa perfect idonee;
B. tentativa neidonee;
C. tentativa imperfect idonee.
Rspuns: B
n cazul n care fapta de tlhrie a avut ca urmare praeterintenionat sinuciderea victimei, se va
reine:
A. infraciunea de tlhrie sau tlhrie calificat (dup caz) n concurs cu infraciunea de determinare sau
nlesnire a sinuciderii;
B. numai infraciunea de tlhrie sau tlhrie calificat (dup caz);
C. infraciunea de tlhrie urmat de moartea victimei.
Rspuns: B
Pagina 1 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - PICCJ
8
Grila nr.1
Pagina 2 of 8
Drept penal
Drept penal - Proba teoretica - PICCJ
Grila nr.1
16 Infraciunea de delapidare:
A. nu se poate comite n coautorat;
B. se poate comite i cu privire la bunuri care nu se afl n proprietatea subiectului pasiv;
C. se poate comite i de ctre proprietarul bunului, dac are calitatea de funcionar.
Rspuns: B
17 n cazul infraciunii de luare de mit:
A. banii pretini, dar care nu au fost efectiv primii, fac obiectul confiscrii;
B. sunt supuse confiscrii bunurile care au fcut obiectul unei promisiuni acceptate, chiar dac nu au fost
remise;
C. comis n participaie, nu se poate dispune n solidar confiscarea sumelor primite.
Rspuns: C
18 Infraciunea de violarea secretului corespondenei:
A. poate fi comis doar n legtur cu atribuiile de serviciu;
B. poate fi comis i de soul destinatarului corespondenei;
C. nu poate fi comis n forma coautoratului n modalitatea de comitere a reinerii corespondenei far drept.
Rspuns: B
19 Sunt aplicabile dispoziiile privind recalcularea pedepsei, ca urmare a descoperirii ulterioare a strii
de recidiv:
A. n cazul comutrii sau nlocuirii pedepsei deteniunii pe via n pedeapsa nchisorii;
B. cnd instana din eroare nu a reinut recidiva, la dosar rezultnd probe din care rezulta starea de recidiv:
C. dup prescrierea executrii pedepsei la aplicarea crei nu s-a reinut starea de recidiv.
Rspuns: A
20 Instana de control constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art.1182 alin.2 lit.a din Codul penal anterior.Autorul excepiei a considerat c prin posibilitatea
confiscrii extinse a unor bunuri dobndite anterior intrrii n vigoare a textului de lege, dispoziiile
sunt neconstituionale ntruct contravin principiului neretroactivitii legii.Soluionnd excepia de
neconstituionalitate Curtea Constituional:
A. a respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate, deoarece nu au intervenit elemente noi de natur
s justifice modificarea jurisprudenei constituionale;
B. a respins excepia ca nentemeiat, ntruct dispoziiile legale criticate nu contravin articolului 15 alin.2 din
Constituie;
C. a admis excepia de neconstituionalitate, constatnd c dispoziiile legale criticate sunt constituionale n
msura n care confiscarea extins nu se aplic bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii
nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal i a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
Rspuns: C
Pagina 3 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - PICCJ
Grila nr.1
21 Cererea de revizuire formulat de procuror mpotriva hotrrii definitive prin care s-a dispus
achitarea inculpatului, cerere motivat de faptul c s-au descoperit fapte i mprejurri necunoscute
la soluionarea cauzei i care dovedesc netemeinicia hotrrii de achitare, este:
A. inadmisibil, deoarece cazul de revizuire menionat n cerere nu se poate invoca n defavoarea inculpatului
achitat;
B. admisibil;
C. inadmisibil, deoarece procurorul nu poate formula cerere de revizuire.
Rspuns: A
22 Recursul n casaie este o cale de atac de:
A. retractare;
B. reformare;
C. anulare.
Rspuns: C
23 n faza de urmrire penal, n procedura acordului de recunoatere a vinoviei conform art. 480 - art.
485 din Codul de procedur penal, procurorul:
A. nu poate s rein dispoziiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedur penal, cu consecine directe asupra
reducerii limitelor de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunea svrit;
B. poate s rein dispoziiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedur penal, cu consecine directe asupra
reducerii limitelor de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunea svrit;
C. poate s rein dispoziiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedur penal, consecinele asupra reducerii
limitelor de pedeaps urmnd s se produc dac instana admite acordul de recunoatere a vinoviei n
forma propus de procuror.
Rspuns: A
24 Nu este obligatorie luarea msurilor asigurtorii:
A. n cazul comiterii unei infraciuni dintre cele prevzute de Legea nr. 78/2000;
B. n cazul comiterii infraciunii de abuz n serviciu, prevzut de art. 297 din Codul penal, cnd persoana
vtmat are capacitate de exerciiu deplin;
C. n cazul n care persoana vtmat este o persoan cu capacitate de exerciiu restrns.
Rspuns: B
25 Inculpatul poate fi reprezentat de o persoan de ncredere:
A. la nmnarea unui exemplar al ordonanei de reinere;
B. n cazul n care se efectueaz o percheziie domiciliar la reedina acestuia;
C. la aducerea la cunotin a motivelor lurii msurii controlului judiciar.
Rspuns: B
26 n situaia n care, dup svrirea infraciunii, inculpatul nu mai are calitatea care a atras
competena naltei Curi de Casaie i Justiie:
A. excepia de necompeten dup calitatea persoanei poate fi invocat de inculpat n procedura de camer
preliminar;
B. nalta Curte de Casaie i Justiie rmne competent s judece dac nu s-a dat citire actului de sesizare,
iar fapta nu are legtur cu atribuiile de serviciu ale inculpatului;
C. cauza va fi judecat de instana inferioar competent, dac fapta are legtur cu atribuiile de serviciu ale
inculpatului.
Rspuns: A
27 Nu constituie motiv de recurs n casaie situaia n care:
A. n cursul judecii nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie, iar judecata a fost
efectuat de o instan inferioar celei competente;
B. n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal;
C. hotrrea dat n apel nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia.
Rspuns: C
Pagina 4 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - PICCJ
Grila nr.1
Pagina 5 of 8
Drept penal
Drept procesual penal - Proba teoretica - PICCJ
36
Grila nr.1
Este supus confirmrii judectorului de camer preliminar, n cel mult 3 zile, sub sanciunea
nulitii:
Pagina 6 of 8
Drept penal
Jurisp CEDO-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.1
41 Potrivit jurisprudenei CEDO, pentru a se constata nclcarea articolului 5 alineatul 5 din Convenie,
trebuie s se stabileasc faptul c o constatare a nclcrii oricruia dintre celelalte alineate ale
articolului 5:
A. nu putea, nainte de hotrrea n cauz a CEDO, i nu poate nici dup pronunarea acestei hotrri, da
natere unei cereri de plat a unor compensaii n faa instanelor naionale;
B. nu putea da natere unei cereri de plat a unor compensaii n faa instanelor naionale anterior hotrrii
CEDO, chiar dac poate da natere unei astfel de cereri ulterior acesteia;
C. nu reprezint un temei pentru revizuirea hotrrii interne aflate la originea nclcrii.
Rspuns: A
42 Potrivit jurisprudenei CEDO, dreptul la aprare va fi:
A. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare, numai n ipoteza n care acuzatul este minor;
B. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare;
C. afectat n mod grav cnd declaraiile de incriminare fcute n timpul interogatoriului poliiei i fr a avea
acces la un avocat sunt folosite pentru condamnare, numai n ipoteza n care acuzatul este arestat
preventiv.
Rspuns: B
43 Potrivit jurisprudenei CEDO, n cursul urmririi penale:
A. cerinele fundamentale ale unui proces echitabil n sensul articolului 6 din Convenie sunt nerelevante n
procedurile privind prelungirea arestrii preventive, ntruct acestea intr doar sub incidena articolului 5 din
Convenie;
B. n procedurile privind prelungirea arestrii preventive, avocatul acuzatului trebuie s aib acces la toate
informaiile din dosar;
C. n procedurile privind prelungirea arestrii preventive, trebuie puse la dispoziia avocatului acuzatului
documentele de la dosarul cauzei care sunt eseniale pentru a contesta n mod efectiv legalitatea arestrii
clientului su.
Rspuns: C
44 Potrivit jurisprudenei CEDO:
A. nu este permis, n nici o situaie, folosirea forei pentru a-l reine pe reclamant i a-l aduce n faa instanei
competente, orice mijloace folosite de autoriti fiind considerate inadecvate i disproporionate;
B. relele tratamente sunt justificate n cazul unei urgene publice care amenin existena naiunii;
C. pentru a fi contrare articolului 3 din Convenie, suferina i umilirea provocate prin aciunile statului trebuie n
orice caz s mearg dincolo de acel inevitabil element de suferin sau umilire legat de o form legitim de
tratament sau pedepsire.
Rspuns: C
45 Potrivit jurisprudenei CEDO, prezumia de nevinovie este nclcat:
A. atunci cnd instana, n calea de atac, procednd la o nou analiz a probelor, la audierea martorilor,
precum i a acuzatului, stabilete definitiv asupra vinoviei acestuia;
B. n toate cazurile n care, fr stabilirea legal n prealabil a vinoviei unui acuzat i, n special, fr ca
acesta s fi avut ocazia s-i exercite drepturile aprrii, o hotrre judectoreasc dat n privina sa
descrie o stare de suspiciune;
C. atunci cnd, fr stabilirea legal n prealabil a vinoviei unui acuzat i, n special, fr ca acesta s fi avut
ocazia s-i exercite drepturile aprrii, o hotrre judectoreasc dat n privina sa reflect sentimentul c
el este vinovat.
Rspuns: C
Pagina 7 of 8
Drept penal
Jurisp CJUE-aspecte penale - Proba teoretica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ
Grila nr.1
46 Potrivit jurisprudenei CJUE, Decizia - cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre astfel cum a fost
modificat prin Decizia - cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 trebuie interpretat n
sensul c:
A. autoritile judiciare de executare trebuie s refuze executarea unui mandat european de arestare emis n
sensul efecturii urmririi penale, dac persoana arestat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
B. autoritile judiciare de executare pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n scopul
efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru emitent,
anterior emiterii acestui mandat de arestare;
C. autoritile judiciare de executare nu pot refuza executarea unui mandat european de arestare emis n
scopul efecturii urmririi penale, pentru motivul c persoana cutat nu a fost audiat n statul membru
emitent, anterior emiterii acestui mandat de arestare.
Rspuns: C
47 Potrivit jurisprudenei CJUE, o ordonan de netrimitere n judecat care mpiedic n statul n care a
fost dat aceast ordonan o nou urmrire penal, pentru aceleai fapte, mpotriva persoanei care
a beneficiat de ordonana respectiv, cu excepia cazului n care intervin noi probe mpotriva acestei
persoane:
A. trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem" , care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
B. nu trebuie considerat ca fiind o hotrre definitiv n sensul principiului "ne bis in idem", care mpiedic
desfurarea unei noi urmriri penale mpotriva aceleiai persoane, pentru aceleai fapte, ntr-un alt stat;
C. nu are relevan sub aspectul principiului "ne bis in idem", deoarece nu a fost emis de ctre o instan.
Rspuns: A
48 Potrivit jurisprudenei CJUE, o instan naional care trebuie s aplice, n cadrul competenei sale,
dispoziii de drept al Uniunii Europene are obligaia de a asigura efectul deplin al acestor norme:
A. sesiznd Curtea Constituional, pentru verificarea constituionalitii dispoziiilor de drept al Uniunii
Europene;
B. nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar
ulterioare;
C. sesiznd Parlamentul, pentru abrogarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare.
Rspuns: B
49 Potrivit jurisprudenei CJUE, o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare poate fi declarat
inadmisibil:
A. dac prile sunt acelea care au ridicat problema de interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar procurorul
s-a opus;
B. dac instana naional care solicit pronunarea hotrrii preliminare a ridicat din oficiu problema de
interpretare a dreptului Uniunii Europene, iar prile s-au opus sesizrii CJUE;
C. dac este evident c, innd seama de mprejurrile speei, dreptul Uniunii Europene nu poate fi aplicat, nici
direct nici indirect.
Rspuns: C
50 Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor
particulare, prin nclcri ale dreptului Uniunii Europene care le sunt imputabile, se aplic i atunci
cnd nclcarea imputat este atribuit legiuitorului naional, a fost dezvoltat de CJUE, printre altele,
n hotrrea din cauza:
A. Dassonville;
B. Brasserie du pecheur;
C. Keck i Mithouard.
Rspuns: B
Pagina 8 of 8