Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor

Specializarea Administraie public

TAXA PE AVERE
ILUZIE SOCIALIST ?

2010

Structura referatului

1.Propunerea legislativ pentru instituirea impozitului anual

asupra averii.
2.1 Taxa pe avereo iluzie socialista?
2.2ri care au o tax pe avere
2.3 Taxarea stocurilor, fr justificare
2.4 Milionarii din top 300 au opinii diferite
2.5 Efectele introducerii unei astfel de taxe

Termeni cheie: impozit, taxa, buget, avere, economie, venituri.

1. Propunerea legislativ pentru instituirea impozitului anual

asupra averii.
Iniiator, Mugurel Surupceanu
Expunere de motive
Prezenta propunere legislativ are ca obiect de reglementare instituirea impozitului
anual asupra averii persoanelor fizice.
Criza economic i financiar global se manifest n continuare i are efecte mult mai
mult i mai dur resimite de statele emergente i cele n dezvoltare dect de statele avansate,
perspectivele economice fiind incerte i supuse unor riscuri deloc neglijabile.
Contracia economic care a avut loc n Romnia, pe parcursul anului 2009, n contextul
provocrilor induse de criza mondial global, a fcut ca deficitul bugetar s se situeze la 4,6%
din PIB, pentru ca ulterior s ajung la 7,3% din PIB.
n acest context economic naional i internaional, Romnia se confrunt cu scderea
semnificativ a veniturilor bugetare, fiind nevoit s adopte msuri pentru reducerea deficitului
bugetar tocmai ntr-o perioad n care economia global este n recesiune, precum i de a
promova msuri de reforme structurale importante ntr-o perioad n care dificultile sociale se
acutizeaz.
Ca urmare, concomitent cu aplicarea unor msuri dure de reducere a cheltuielilor
bugetare se impune instituirea unor msuri de sporire a veniturilor bugetare, att prin
identificarea i atragerea unor noi resurse, ct, mai ales, prin combaterea evaziunii fiscale.
Exist state europene care au introdus, n cadrul proprilor regimuri fiscale, un impozit
asupra averii persoanelor fizice, dintre care menionm:
- Frana: impozitul de solidaritate pe avere, cu un prag de 790.000 euro i cu rate de 0,55 % 1,80 %;
- Norvegia: impozitul pe avere , cu rate de 0,90 % - 1,10 %;
- Elveia: impozitul pe avere, intre 1 % - 1,5% din activele nete, prelevat de cantoane i localiti,
acesta fiind cel mai vechi impozit ;
3

Alte state precum: Italia, Austria, Irlanda, Danemarca, Germania, Olanda, Luxemburg,
Finlanda, Suedia i Spania au ales sa aplice un alt tip de impozit, pe veniturile generate de
elementele de patrimoniu.
Pornind de la considerentele i experiena acestor state, se impun i n Romnia msuri
similare.
Prin aceast iniiativ legislativ, propun instituirea impozitului anual asupra averii
persoanelor fizice rezidente si nerezidente. Acest impozit se va calcula n funcie de venituri dar
si de patrimoniul deinut de persoana fizic sau familie, inclusiv cel aparinnd copiilor minori
daca sunt administratori legali.
Astfel, impozitul anual pe avere va fi n cuantum de 0,50 % pentru valoarea care
depete pragul de 500.000 euro, n echivalent lei la cursul BNR la data de 31 decembrie a
fiecarui an fiscal de referin (dup deducerea unor sume).
Persoanele fizice rezidente vor plti impozit anual pe avere pentru veniturile realizate si
patrimoniul net deinut, n ar i n strintate, iar cele nerezidente pentru veniturile realizate si
patrimoniul net deinut, n Romnia, cu condiia respectrii conveniilor internaionale pentru
evitarea dublei impuneri.
Pn la data de 30 iunie a anului fiscal urmator, persoanele fizice vizate de prevederile
acestei iniiative legislative vor depune declaraia privind impozitul anual asupra averii existente
la data de 31 decembrie a anului fiscal incheiat, la organul fiscal din aria domiciliului lor fiscal.
La stabilirea valorii patrimoniului pentru care se datoreaz impozit anual asupra averii se
vor avea n vedere att elemente de activ ct i cele de pasiv, iniiativa legislativ propunnd i o
serie de scutiri i deduceri.
Sunt impozabile, n sensul vizat de propunerea legislativ: ansamblul bunurilor
imobiliare i mobiliare, drepturile bneti aparinnd contribuabilului persoan fizic,
soului/soiei, precum i copiilor minori n cazul n care sunt administratorii legali ai bunurilor
acestora.
Considerm c trebuie s fac obiectul exonerrii prin eliminare de la plata impozitului
pe avere:
a) plasamentele financiare : titluri de plasament, bonuri de trezorerie, contracte de
asigurri de via i altele asimilate;

b) veniturile obinute din drepturile de autor si drepturile de proprietate intelectual

aparinnd contribuabilului sau motenitorilor, care nu au fcut obiectul vreunei
cesiuni;
c) renta viager;
d) pensia privat capitalizat;
e) mainile si utilajele agricole precum si construciile agricole.
De asemenea, opinez ca la stabilirea impozitului pe avere datorat s se ia n calcul i
datoriile care greveaz bunurile ce compun patrimoniul, impozitele i taxele deja pltite pentru
aceste bunuri precum si cheltuielile aferente acestora.
Procedura de declarare a impozitului anual pe avere se va stabili prin normele metodologice
aprobate prin hotrre de guvern, care vor prevedea att nivelul deducerilor ct i formularele
necesare, metodele de evaluare pe categorii de active si pasive, precum i precizri n sprijinul
contribuabilului.

2.1 Taxa pe avereo iluzie socialista?

5

Nimic nu pare mai de bun-sim la prima vedere, mai ales pentru persoanele cu un
pronunat sim al echitii sociale, dect introducerea unei taxe modice de 0,5% pe averile ce
depesc suma de 500.000 de euro, propus de tnrul deputat PSD Mugurel Surupceanu
Argumentul ieftin e c avuii s-au mbogit n Romnia, pe spinarea clasei muncitoreti, i c,
drept urmare, ar trebui s-i dea poporului ce-i al poporului: o parte din averea deturnat din
averea naional.
Argumentul mai subtil face referire la utilizarea bunurilor publice: fiecare ar trebui s plteasc proporional cu bunurile publice de care beneficiaz, cci protecia oferit de poliie unui
conac moieresc e mai scump dect cea a unui simplu apartament de bloc, de exemplu. Un alt
argument, mai complex, ar fi acela c bogaii ar trebui s plteasc un bir pentru ansa avut,
pentru exploatarea oportunitii i implicit pentru faptul c astfel au distrus oportunitatea altora
de a realiza ceea ce au realizat ei. Aceast idee pleac de la presupoziia fals c economia este
un joc cu sum nul: unii ctig, iar alii pierd, drept urmare cei care ctig trebuie s-i despgubeasc pe cei care pierd!
Prin iniiativ sa legislativ, deputatul PSD Mugurel Surupceanu propune ca impozitului
anual asupra averii persoanelor fizice s fie calculat n funcie de patrimoniul deinut de persoana
fizic sau familie, inclusiv cel aparinnd copiilor minori.
Astfel, propunerea de lege prevede ca impozitul anual pe avere s fie n cuantum de 0,5%
pentru valoarea averii nete deinute care depete pragul de 500.000 euro n echivalent lei la
cursul BNR la data de 31 decembrie a fiecrui an fiscal de referin (dup deducerea unor sume conform metodologiei ce va fi prevzut n normele de aplicare).
Proiectul de lege mai prevede ca persoanele fizice rezidente s plteasc impozit anual pe
avere pentru patrimoniul net deinut n ar i n strintate, iar cele nerezidente s plteasc
pentru patrimoniul net deinut n Romnia, cu condiia respectrii conveniilor internaionale
pentru evitarea dublei impuneri (trebuie mentionat faptul ca privind evitarea dublei impuneri se
refer doar la impozitarea castigului nu a averii).
Pn la data de 30 iunie 2010, persoanele fizice vizate de prevederile acestei iniiative
legislative vor depune declaraia privind impozitul anual asupra averii existente la data de 31
decembrie 2009, la organul fiscal din aria domiciliului fiscal, se mai precizeaz n proiectul de
lege.
Acesta mai prevede c, la stabilirea valorii patrimoniului pentru care se datoreaz impozit
6

anual asupra averii, se vor avea n vedere att elemente de activ ct i cele de pasiv, iniiativa
legislativ propunnd i o serie de exonerri i deduceri.
Sunt impozabile n sensul vizat de propunerea legislativ ansamblul bunurilor imobiliare
i mobiliare, drepturile bneti i valorile aparinnd contribuabilului persoan fizic,
soului/soiei, precum i copiilor minori n cazul n care sunt administratorii legali ai bunurilor
acestora.
Propunerea de lege prevede c trebuie s fac obiectul exonerrii de la plata impozitului
pe avere cldirile aparinnd patrimoniului cultural naional, mobilierul uzual al locuinei de
domiciliu, cu excepia antichitilor, drepturile de autor, drepturile de proprietate intelectual
aparinnd contribuabilului sau motenitorilor, care nu au fcut obiectul vreunei cesiuni,
plasamente financiare (titluri de plasament, bonuri de trezorerie, contracte de asigurri de via i
altele asimilate), renta viager, pensia privat capitalizat, parile sociale i aciunile deinute la
societatea comercial la care persoanele fizice i exercit activitatea de baz, maini i utilaje
agricole precum i construcii agricole.
Proiectul de lege prevede ca la stabilirea impozitului pe avere datorat s se ia n calcul i
datoriile care greveaz bunurile ce compun patrimoniul, impozitele i taxele deja pltite pentru
aceste bunuri, precum i s se procedeze la aplicarea unor deduceri personale i n funcie de
numrul copiilor i numrul persoanelor n vrst sau cu dizabiliti, dup caz, aflate n ngrijire.
Procedura de declarare i de calcul a impozitului anual pe avere se va stabili prin normele
metodologice aprobate prin hotrre de guvern, care vor prevedea att nivelul deducerilor ct i
formularele necesare, metodele de evaluare pe categorii de active i pasive, precum i precizri
n sprijinul contribuabilului(domnul Surupceanu se pare c nu tie c impozitul nu poate fi
stabilit prin norme, pentru simplul motiv c nu e constituional).

2.2ri care au o tax pe avere

n expunerea de motive a propunerii legislative se precizeaz c exist state europene
care au introdus, n cadrul regimurilor lor fiscale, un impozit asupra averii persoanelor fizice,
astfel:
7

*Frana
Taxa de solidaritate aplicat pentru activele de peste 770.000 de euro variaz ntre 0,55 % i 1,80
%. Procentul din urm se aplic pentru activele a cror valoare depaete 16,02 milioane de euro.
De la calcularea ei sunt excluse, printre altele, drepturile de autor, coleciile de art i veniturile
din pensiile private.
*rile nordice
Aici se nregistreaz unele dintre cele mai mari taxe pe venituri. n Danemarca este impozitat
suplimentar orice venit anual mai mare 45.000 de euro, pentru care se aplic un impozit pe venit
de 59%, n timp ce n Suedia taxa pe venit variaza intre 31%, pentru venituri anuale mai mici de
23.000, i 56%, pentru toate veniturile care trec de 374.000 coroane, echivalentul a 366.000 euro.
*Elveia
Taxa anual pe avere este perceput la nivelul fiecrui canton. Rezidenii pltesc anual taxe pe
avere n funcie de totalitatea bunurilor pe care le dein n Elveia. Cei care nu sunt rezideni
pltesc o tax pe avere anual pe bunurile derivate de la ntreprinderile i imobilele situate n
Elveia. Indivizii a cror avere este sub un anumit prag sunt scutii de la plata acestei taxe. Taxa
anual pe avere se situeaz n jurul procentului de 1,5 % n majoritatea cazurilor.
*Rusia
Taxa pe avere se refer n special la bunurile imobiliare. Astfel, locuinele a cror valoare este
mai mic de 12.000 de dolari sunt impozitate cu 0,1%, n vreme ce pentru orice locuin mai
valoroas de 20.000 de dolari se pltete un impozit de pn la 2%.
*Ungaria
Vecinii notri sunt obligai s plteasc o tax de lux pentru orice locuin mai valoroas de 100
milioane forini, echivalentul a 375.000 euro. Aceast tax se aplic suplimentar fa de
impozitul pe cldiri datorat autoritilor locale.
Social-democratul a uitat s precizeze c n ultimii ani foarte multe state europene au
renunat la un astfel de impozit: Austria, Danemarca, Germania (1997), Finlanda, Islanda i
Luxemburg (2006), Suedia (2007), Spania (2008).
Dac n anii 90 aproape toate rile din vestul Europei impuneau o tax pe averea net a
persoanelor fizice, n prezent doar trei dintre acestea o mai aplic: Frana, Norvegia i Elveia n
cteva cantoane.
8

De ce majoritatea statelor renun la acest impozit? Motivul este rezultatul unui calcul
cost-beneficiu: costurile administrrii taxei sunt mai mari dect beneficiile aduse bugetului. n
Frana, de exemplu, unde taxa a fost introdus i eliminat n repetate rnduri, n funcie de
culoarea politic a guvernrii, numai 1% din veniturile bugetare (nu din PIB) au ca surs aceast
tax. Iar aparatul fiscal care se ocup cu colectarea ei este unul considerabil. n prezent, n
Romnia, ANAF demonstreaz c nu poate face fa ctorva sute de mii de firme (dovad
evaziunea fiscal), ce s-ar ntmpla dac ar mai avea pe cap controlul declaraiilor a 10 milioane
de contribuabili persoane fizice sau a cteva milioane de gospodrii? Pentru c, i dac valoarea
averii raportate nu se ridic la peste 500.000 de euro, cineva trebuie s verifice raportrile. n
plus, tot Frana ne arat reversul medaliei acestui tip de impozitare: anual, la bugetul statului
francez se pot colecta n jur de dou miliarde de euro, ns din 1998, cnd a fost reintrodus taxa,
nu mai puin de 100 de miliarde de euro au emigrat din Hexagon, potrivit analistului fiscal Eric
Pinchet, citat de Washington Post. Francezii mai nstrii prefer s-i exporte veniturile i
averea, pentru a evita taxa penalizatoare a succesului i CAS-urile ridicate.
2.3 Taxarea stocurilor, fr justificare
Raluca Bonta, tax manager Deloitte, spune c, dei exist voci care susin c aplicarea
unei taxe pe avere nu reprezint impozitare progresiv, pe fond un astfel de impozit s-ar traduce
n devierea de la conceptul de cot unic. Dac o astfel de propunere vine pe fondul nevoii de
cretere a veniturilor la bugetul de stat, poate ar fi mai util s ne ndreptm atenia asupra
capacitii de colectare. Nu tim dac impozitul pe avere va fi soluia salvatoare pentru bugetul
de stat; cel mai probabil, nu. tim ns c procedurile simplificate de colectare, urmrire i
ncasare a impozitelor sunt o soluie real i reprezint, sau cel puin ar trebui s reprezinte, o
prioritate pentru Romnia, consider ea.
i consilierul guvernatorului BNR, Lucian Croitoru, se ndoiete de eficacitatea impozitului pe
avere. Nu se pot taxa stocurile, adic bunurile acumulate ntr-o via de om, ci doar fluxurile,
adic veniturile dintr-un an. n plus, exist riscul golirii conturilor bancare pentru a evita
impozitarea, a declarat acesta.
Majoritatea oamenilor de afaceri nu privesc nici ei cu ochi buni iniiativa lui
Surupceanu. Ioan Olaru, patronul grupului Oligopol din Braov, o calific chiar ca fiind o
tmpenie. ntr-o perioad de criz, antreprenorii trebuie ajutai. Taxa aceasta nu ar face dect
s-i pun pe fug, s-i fac s se stabileasc n alte ri, crede acesta. Olaru mai spune c, n
9

opinia sa, sunt foarte mari anse ca aceia care nu au contribuit pn acum la buget s gseasc n
continuare metode de eludare a Fiscului. Din pcate, vor scoate bani din buzunar tot oamenii
cinstii, afirm el.
Sunt i voci pro (mult mai puine, ce-i drept) n rndul milionarilor romni. Gheorghe
Dolofan, de exemplu, proprietarul companiei Eurial Invest, importator al mrcii Peugeot n
Romnia, spune c taxarea, mai ales a celor mai avui, este un lucru normal ntr-o societate
capitalist, dar c banii obinui astfel trebuie utilizai n mod responsabil.
2.4 Milionarii din top 300 au opinii diferite
*V. Cataram - Iniiativa nu are anse
reale
Patronul Elvila (avere 135 mil. euro)
spune c, personal, este mpotriva
acestei msuri. Odat ce fiscalitatea va
crete, ncasrile la buget vor fi mai
mici. n ceea ce privete punerea n
practic a taxei pe avere, nu sunt anse
s fie adoptat de Parlament, pentru c
ideea aparine grupului de stnga,
explic el.
*Gh. Dolofan - De acord, dar cu rezerve
Proprietarul Eurial Invest (avere 200 mil. euro), importatorul mrcii Peugeot, este de acord cu
taxa pe avere. Dac vrem s fim capitaliti, trebuie s pltim taxe i impozite. E un lucru care
trebuia s vin. Doar c perioada aleas nu este tocmai bun i sunt anse mari ca banii colectai
s fie folosii prost, spune Dolofan.
*Ioan Olaru - Taxa i va goni din ar pe afaceriti
Patronul grupului de firme Oligopol (avere 35 mil. euro) crede c, n actualul context economic,
iniiativa nu ar face dect s-i pun pe fug pe oamenii de afaceri. Ar trebui ca ntreprinztorii
s fie ajutai, nu s li se scoat ali bani din buzunar. Vom ajunge ca muli investitori s se mute
n alte ri, consider antreprenorul braovean.
2.5 Efectele introducerii unei astfel de taxe

10

Alturi de bogaii oficiali, taxa Surupceanu ar putea atinge mii de romni obinuii.
Ioana Teodorescu, de exemplu, a fost profesoar. Acum are 72 de ani i, de mai bine de un
deceniu, este pensionar. n fiecare lun, potaul i aduce puin peste 900 de lei. Nu este foarte
mult, dar pentru nevoile mele este suficient, spune femeia, care locuiete de o via n casa pe
care prinii si, cadre didactice i ei, au construit-o n Cotroceni nainte de rzboi.
n 2007-2008, vila cu cinci camere i o curte de aproape 200 de metri ptrai era evaluat
la circa un milion de euro. Azi, preurile au sczut. Nu tiu ct de mult, ns, spune Ioana
Teodorescu, creia i este team c, mpreun cu bijuteriile i tablourile motenite de la familie,
ar putea trece bine de infamul prag al averii de 500.000 de euro. Caz n care ar trebui s plteasc
(pentru ce depete jumtate de milion de euro) un impozit de 0,5% pe an. Adic 50-100 de
euro pe lun, echivalentul a un sfert sau chiar a jumtate din pensie, n funcie de ct de
generoi vor fi evaluatorii. Ai putea spune c nu am dect s vnd i s m mut ntr-o
locuin mai mic i, n consecin, mai ieftin. n primul rnd, aici m-am nscut i aici vreau s
mor. n al doilea rnd, chiar dac vnd, diferena de bani va fi considerat ca fcnd parte din
avere i tot voi fi impozitat. Poate doar s in n cas o sut de mii de euro ascuni de ochii
Fiscului sau s-i donez, zmbete amar fosta profesoar.
Dar e fectul cel mai pgubos al unei astfel de taxe este acela c distruge spiritul
antreprenorial i aspiraiile spre independen financiar ale contribuabililor, transformndu-i n
persoane dependente de angajatori privai i, mai ales, de stat. Efectul: reducerea perspectivelor
de cretere economic. Potrivit unui studiu al profesorului universitar Asa Hansson, de la Universitatea Lund, din Stockholm (Suedia, ar care cu dificultate poate fi bnuit de simpatii capitaliste), efectuat ntre 1980 i 2003, rata persoanelor care sunt propriii patroni n statele fr o
astfel de tax este de 11,9% din total angajai, fa de numai 9,6% n statele ce au impus o tax
pe avere, o diferen de 2,3 puncte procentuale. Cu alte cuvinte, statele care nu impoziteaz
avuia au cu 20% mai muli antreprenori dect cele care o sancioneaz. De asemenea, ritmul de
cretere a persoanelor care sunt propriii patroni n cele dou tipuri de state este edificator: 0,63%
n rile fr o astfel de tax, raportat la 0,39% n rile cu o astfel de impozitare.
Interesant este i evoluia creterii procentului din populaie care a decis s devin
propriul patron n statele care au renunat la taxarea averii. Austria, de exemplu, a nregistrat o
cretere anual de 2,3% dup eliminarea n 2003 a taxei, spre deosebire de ritmul negativ al ratei
auto-angajrii nregistrat n aceeai perioad n statele cu o astfel de tax (-1,5%) sau fr o astfel
11

de tax (0,6%). Danemarca i Germania, dup eliminarea impozitului pe avere n 1997, au nregistrat creteri de 1,5%, respectiv 0,6%, dei n restul statelor ritmul auto-angajrii era negativ (2,8% n statele cu tax i 0,8% n cele fr tax). Similar este i cazul Olandei, dup renunarea
la acest sistem de impozitare din 2000, rata de cretere a auto-angajrii a fost de 2,2%, pe cnd n
restul statelor procentul celor care erau propriii angajatori se prbuea cu 3,4% n statele ce
penalizau averea i cu 1% n cele care o tolerau. Nu trebuie ignorat nici caracterul legal al unei
astfel de taxe. n Germania, de exemplu, s-a renunat la tax dup ce Curtea Constituional a declarat-o neconstituional, nefiind dect o form de expropriere mascat.
Important este i concluzia ministrului de finane suedez, Anders Borg, n momentul renunrii la acest tip de tax, i nu al adoptri ei: Marii ctigtori, pe termen lung, sunt toi suedezii, pentru c prin eliminarea taxei se creeaz condiiile de munc i iniiativ care o s-i ajute
s devin competitivi la nivel internaional. Cea mai important problem era aceea c puini
bani mai rmneau n ar. Este important s avem antreprenori i s avem capitaliti capabili
s-i finaneze pe aceti antreprenori.
Concluzie
Prin aceasta propunere legislativ se ncearc o manipulare majoritii cetenilor care
consider c dac cei mai bogai dect ei sunt expropriai, ei o vor duce la fel de bine, ba poate
chiar mai bine dac punem la socoteal beneficiul psihic survenit din satisfacerea invidiei.
Ceteni ar trebui s treac prin filtrul gndirii asemenea propunerii i s pun n balan
avantajele i dezavantajele unei astfel de taxe. Dac urmrim situaia din celelalte state n care sa aplicat aceasta tax ajungem la concluzia c ar aduce mai multe dezavantaje decat avantaje.

Webografie:
*http://surupaceanu.ro/wpcontent/Documente/PropunereLegislativa
.pdf
12

*http://www.capital.ro/articol/taxa-surupaceanu-ar-lua-150-mileuro-din-top-300-130855.html
*http://www.sfin.ro/articol_18687/taxa_pe_avere__o_iluzie_socialista_cu_efecte_perverse.html

13