Reglementat de art.

366-368 din Noul Cod, regimul comunitii convenionale poate fi activat

pe cale voluntar, prin ncheierea unei convenii matrimoniale, ori de cte ori interesele patrimoniale
ale soilor reclam instituirea unor derogri de la dispoziiile privind regimul comunitii legale. Art.
367 prevede n coninutul su normativ o list cu caracter limitativ a stipulaiilor posibile, acest
caracter al enumerrii putnd fi desprins din ipoteza normativ a art. 366, unde se statueaz clar c
derogrile de la regimul legal sunt permise n condiiile i limitele prevzute n prezenta seciune.
Prin aceast tehnic de reglementare libertatea de aciune a soilor este astfel ngrdit,
stipulaiile convenionale trebuind a se circumscrie perimetrului ngust trasat de legiuitor. Se impune
totui precizarea, c n funcie de interesele concrete, opiunea soilor poate viza una sau mai multe
dintre clauzele prevzute, ia art. 367 lit. a)-e), fiind permis aadar cumularea lor, dup cum rezult
expres din partea introductiv a aceluiai articol. Opiunea restrictiv pe care legiuitorul romn a
mbriat-o n aceast materie ar fi trebuit compensat, n opinia noastr, de o reglementare mai
consistent, care s configureze n detaliu fizionomia regimului alternativ al comunitii convenionale,
cu toate problemele specifice pe care acest regim le ridic.
Toate aspectele care nu au fcut obiectul unor derogri convenionale vor fi supuse dispoziiilor privind
regimul comunitii legale (reduse la achiziii), crora noua reglementare le imprim astfel un caracter
supletiv.
Clauzele unei comuniti convenionale, pe care soii le pot combina n limitele permise de art.
367 (desigur sub rezerva respectrii dispoziiilor de ordine public din structura regimului primar
imperativ, vizeaz compoziia comunitii,gestiunea sa, precum i lichidarea i partajul su , aspecte
pe care le vom analiza n cele ce urmeaz.

2.Clauze referitoare Ia compoziia comunitii

n cadrul oricrui regim matrimonial de tip comunitar (fie el legal sau convenional), o problem
general
de
maxim
importan
este
aceea
de
a
stabili structura sau compunerea
(compoziia) patrimoniului fiecruia dintre soi. Aa cum n cadrul oricrui patrimoniu poate fi decelat
activul i pasivul, tot astfel, n cadrul regimului matrimonial distingem ntre:
activul matrimonial; n cazul regimurilor comunitare intereseaz cum se constituie, n cadrul
activului patrimonial, masa bunurilor comune i, respectiv, masa bunurilor proprii ale fiecruia dintre
soi, cum se asigur un eventual circuit ntre acestea, cum opereaz subrogaia real cu titlu universal
care menine patrimoniul divizat n aceste dou mase de bunuri distincte etc;
-pasivul matrimonial; n cazul regimurilor comunitare trebuie stabilite acele criterii n baza
crora se determin natura datoriilor fiecruia, dintre soi ca fiind comune sau proprii i, n funcie de
aceast calificare, n mod subsecvent se vor identifica posibilitile creditorilor de a urmri n mod
corespunztor bunurile comune sau proprii ale soilor.
Dac n cazul regimului comunitar legal determinarea activului i a pasivului matrimonial se
realizeaz prin nsei normele juridice (majoritatea cu caracter imperativ), care intr n structura
regimului, n cazul comunitii convenionale legiuitorul le ofer soilor posibilitatea de a configura, n
anumite limite, compoziia patrimoniului fiecruia dintre ei. Astfel, n funcie de interesele patrimoniale
concrete, de aspiraiile, mentalitile ori alte circumstane particulare, soii pot opta pentru o
comunitate de bunuri mai extins (b) sau mai restrns (c) dect cea legal.
Comunitatea extins
Potrivit art. 367 lit. a), convenia matrimonial poate viza includerea n comunitate a unor
bunuri proprii dobndite nainte sau dup ncheierea cstoriei, cu excepia celor prevzute Ia art. 340
lit. b) i c). Nendoielnic, se vor supune acestui regim matrimonial alternativ soii care sunt animai de
un puternic spirit comunitar.
nainte de a purcede la analiza substanei reglementrii art. 367 lit. a), o precizare ni se pare
extrem de important. Chiar sub imperiul reglementrii din cuprinsul Codului familiei, au existat n
literatura de specialitate autori care au admis ca valabile conveniile de lrgire a comunitii dac prin

ele nu se aduce atingere drepturilor terilor, ntruct: potrivii art. 30 alin. 2 C. fam., sunt lovite de
nulitate numai conveniile care aduc atingere existenei efective intinderii minimale a
comunitii[1] aceast dispoziie nu se opune ca domeniul comunitii s fie extins, iar contrariul nu
este prevzut de niciun alt text legal. De asemenea, se invocai faptul c ceea ce se urmrete prin
nulitatea edictat de art. 30 alin. 2 C. fam. este oprirea soilor de a se ntoarce prin conveniile lor la o
separaie de interese, care sdepeasc limitele statornicite de lege, sau de a institui ntre brbat i
femeie o situaie contrar principiului deplinei egaliti ntre sexe[2]. Mai mult, chiar i practica
judiciar a recunoscut, pentru o ipotez particular, caracterul de bun comun n devlmie al
imobilului dobndit nainte de ncheierea cstoriei prin contribuia comun a viitorilor soi, cu condiia
existenei unei convenii exprese sau tacite a prilor n acest sens; o asemenea convenie,
considerat sub condiie, determin prin ea nsi caracterul comun al bunului, dar i produce efectele
numai de la data ncheierii cstoriei.
Revenind la soluia consacrat de art. 367 lit. a) din Noul Cod, mai nti este necesar a
determina compoziia activului matrimonial, prin ipotez mai extins dect n cazul comunitii legale.
Pe lng bunurile considerate comune (n devlmie) sub imperiul regimului legal n structura
activului se vor regsi acele bunuri proprii, dobndite nainte sau dup ncheierea cstoriei, crora
soii, prin clauzele conveniei matrimoniale, le-au imprimat o apartenen comunitar. Unele precizri
ni se par utile, pentru o corect delimitare a perimetrului n care libertatea de voin a soilor se poate
manifesta n plenitudinea ei.
n primul rnd, dup cum se statueaz n coninutul normativ al art. 367 lit. a), i vor pstra
caracterul de bunuri proprii acelea prevzute de art. 340 lit. b) i c), o derogare de la aceast regul
prin convenie matrimonial nefiind posibil, fa de intenia univoc a legiuitorului. Art. 340 lit. b)
vizeaz bunurile de uz personal, n vreme ce n ipoteza normativ a lit. c) se face referire la bunurile
destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care
face parte din comunitatea de bunuri[3].
n al doilea rnd, n cazul liberalitilor, nu vor putea face parte din activul comunitar
(independent de cele stipulate n cuprinsul conveniei matrimoniale), acele bunuri cu privire la care
donatorul ori testatorul a prevzut expres c vor fi proprietatea exclusiv a solului gratificat. Dei nu
exist o dispoziie n acest sens, apreciem c soluia se impune pentru a respecta astfel voina
dispuntorului fiind ndeobte cunoscut c liberalitile sunt acte juridice intuita personae, fcute n
considerarea persoanei gratificate. n opinia noastr, voina dispuntorului de a exclude clin
comunitate bunul respectiv nu trebuie s fie neaprat expres: ea poate fi i tacit, dar nendoielnic.
n al treilea rnd, din modul de redactare a art. 367 lit. a), intenia legiuitorului pare s
fi fost aceea de a elimina din paleta posibilelor opiuni ale soilor stipularea unei comuniti universale,
n accepiunea ntlnit n alte sisteme de drept, respectiv ansamblul bunurilor mobile i imobile,
prezente i viitoare, dobndite de soi cu titlu oneros ori cu titlu gratuit. Astfel, n ipoteza normativ a
textului se folosete adjectivul pronominal nehotrt unor,care din punct de vedere semantic
desemneaz doar o parte dintr-un ntreg, iar nu ntregul nsui. n plus, considerm c posibilitatea
adoptrii unei comuniti universale ar fi trebuit prevzut expres, iar nu dedus pe cale de
interpretare, mai ales n condiiile n care dispoziia analizat are un caracter de excepie, nefiind
aadar susceptibil de o interpretare extensiv, potrivit adagiu lui excepia est strictissimae
interpretationis. n opinia.noastr, comunitatea universal nu ar fi trebuit s lipseasc din evantaiul
posibilelor opiuni ale soilor, neexistnd niciun motiv puternic care s legitimeze o atare excludere.
n cadrul acestor limite mai sus schiate, soii au deplina libertate de a decide includerea n
activul comunitar a unor bunuri care sub imperiul regimului legal sunt calificate bunuri proprii; spre
exemplu, drepturile patrimoniale de proprietate intelectual [art. 340 lit. d)], sumele de bani ori
valorile care nlocuiesc un bun propriu [art. 340 lit. g)], fructele bunurilor proprii [art. 340 lit. h)]
etc.n acest context, se impune a fi semnalat o ipotez special viznd bunurile mobile dobndite

anterior cstoriei cu privire la care, chiar n absena unei stipulaii exprese n cadrul conveniei
matrimoniale, se poate crea aparena apartenenei acestora la comunitate. Astfel, potrivit art. 343
alin. (3), pentru aceast categorie de bunuri, nainte de ncheierea cstoriei se
ntocmete un inventar de ctre notarul public sau sub semntur privat, dac prile convin astfel,
iar n absena acestuia se prezum, pn la proba contrar, c bunurile sunt comune. Este suficient ca
din varii considerente soul proprietar exclusiv al unui anumit bun s nu aib interes ori s fie n
imposibilitate de a face dovada corespunztoare, pentru ca acel bun s fie considerat comun,
ajungndu-se astfel la extinderea, fie i aparent, a comunitii devlmae n detrimentul bunurilor
proprii ale unuia din soi. Aceast mbogire a comunitii este de altfel posibil i potrivit
reglementrii actuale in materie, elementul de noutate pe care Noul Cod l aduce fiind determinat de
acel inventar ntocmit de notarul public sau sub semntur privat.
n ce privete pasivul comunitar- corelativul i totodat dimensiunea negativ a activului
matrimonial se pune problema identificrii acelor criterii de determinare a naturii juridice a datoriilor
asumate de soi sub imperiul regimului comunitii extinse. Din pcate, n privina acestui aspect
legiuitorul s-a dovedit extrem de lacunar, dei problemele specifice i complexe pe care aceast latur
a regimului matrimonial le ridic, att n raporturile dintre soi, ct i n relaiile cu tere persoane, ar fi
impus, n opinia noastr, instituirea unor repere minimale, n lipsa unor dispoziii exprese, prin apelul
la regulile clasice de interpretare a normelor juridice, precum i la principiile de drept, dou soluii
posibile par a se contura.
n condiiile n care aspectele privitoare la datoriile soilor nu se regsesc n enumerarea de la
art. 367 lit. a)-e), dat fiind caracterul de excepie al acestei prevederi, aparent nu ar fi permis niciun
fel de derogare pe cale convenional de la dispoziiile care configureaz regimul juridic al datoriilor
soilor n cadrul regimului comunitii legale, respectiv art. 351-354. Aadar, aceste prevederi
imperative ar urma s se aplice i n situaia n care, prin convenie matrimonial, soii au optat pentru
regimul comunitii extinse.
Cea de-a doua interpretare posibil are ca fundament corelaia logic ntre activ i pasiv:
extensia activului comunitar ar trebui s determine sporirea cu aceeai proporie a pasivului
matrimonial, cci ubi emolumentum, ibi et anus esse debet[4]. n privina posibilitii soilor de a-i
regla pe cale convenional modalitatea de determinare i suportare a datoriilor, nu credem c intenia
legiuitorului a fost una restrictiv, o atare clauz referitoare la extensia pasivului comunitar neintrnd
n sfera de aplicare a art. 359 pentru a fi sancionat cu nulitatea absolut, ci n perimetrul libertii de
voin a soilor.
Apreciem c aceast din urm interpretare ar trebui s prevaleze, argumentele pe care se
sprijin fiind mult mai solide i mai convingtoare. Unele nuanri se impun totui a fi fcute. Astfel,
potrivii art. 335 alin. (2), convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la actele
ncheiate de acetia cu oricare dintre soi nainte de ncheierea cstoriei. Aceast dispoziie cu
caracter imperativ, de la care nu sunt admise derogri, presupune c orice clauze din cuprinsul
conveniei matrimoniale prin care s-ar stipula preluarea n cadrul pasivului comunitar a unei datorii
proprii a unuia dintre soi anterioare cstoriei sunt inopozabile creditorilor soului respectiv, acetia
pstrndu-i aadar calitatea de creditor personal; strict din perspectiva creditorului, cstoria nu va
antrena deci o transforrnare a coninutului raporturilor patrimoniale n care este implicat soul debitor.
Norma juridic analizat prezint un pronunat caracter de protecie a creditorilor, intenia legiuitorului
fiind aceea de a mpiedica lezarea intereselor acestora printr-un comportament abuziv i fraudulos al
soilor. Dac n ceea ce privete urmrirea bunurilor pentru satisfacerea creanei -aspect care
intereseaz raporturile dintre soi, pe de o parte i creditori, pe de alt parte nu sunt permise
derogri convenionale, apreciem, c nu exist niciun impediment legal ca n privina contribuiei la
suportarea datoriilor aspect care intereseaz raporturile dintre soi acetia s indice, n cadrul

conveniei matrimoniale, c anumite datorii personale, expres prevzute, vor fi acoperite din masa
bunurilor comune[5].
Comunitatea restrns.
Dac sub imperiul reglementrii din Codul familiei opiniile exprimate n literatura de
specialitate sunt unanime n sensul c nu se pot ncheia convenii avnd ca obiect suprimarea ori
micorarea comunitii de bunuri, sanciunea care intervine fiind nulitatea absolut, art. 367 lit. b) din
Noul Cod permite soilor stipularea unor clauze convenionale viznd restrngerea comunitii la
bunurile anume determinate n convenia matrimonial, indiferent dac sunt dobndite nainte sau n
timpul cstoriei.
Este practic un regim matrimonial care are vocaia de a asigura un grad mai pronunat de coeziune
patrimonial dect regimul separaiei de bunuri, dar i o mai mare libertate prin raportare la regimul
comunitii legale ori acela al comunitii extinse. Ar putea fi adoptate la acei soi care urmresc o
mpletire parial a intereselor lor patrimoniale, fr a sacrifica, dect ntr-o mic msur, tendinele
individualiste, de independen ale fiecruia dintre ei.
n cuprinsul conveniei matrimoniale este necesar ca bunurile ce vor intra n structura activului
comunitar, potrivit voinei soilor, s fie foarte clar determinate: n cazul bunurilor prezente, prin
descrierea elementelor relevante de individualizare a lor; pentru bunurile viitoare, prin precizarea
criteriilor generice care s permit identificarea acestora, evident, la momentul dobndirii, care prin
ipotez este ulterior datei de ncheiere a conveniei matrimoniale (spre exemplu, soii pot stipula
intrarea n comunitate a unui fond de comer care nu exist la momentul instituirii, clauzei).
Nendoielnic, un rol important va avea notarul public, chemat s autentifice convenia matrimonial,
menirea lui fiind aceea de a surprinde fidel intenia soilor i de a configura n mod corespunztor toate
aceste clauze.
Pentru considerentele expuse la lit. b), admitem c i n absena unor dispoziii legale exprese, soii
vor putea stabili modalitile de suportare a datoriilor prezente (contemporane ncheierii conveniei
matrimoniale), precum i a celor viitoare (care urmeaz a fi asumate n timpul funcionrii regimului
comunitii restrnse). Invocnd acelai principiu director al corelaiei logice dintre activ i pasiv, o
diminuare a activului comunitar trebuie s conduc la o reducere corespunztoare a pasivului
matrimonial.
Pentru toate celelalte aspecte care nu au fcut obiectul unor stipulaii exprese (spre exemplu,
administrarea bunurilor comune, lichidarea comunitii convenionale etc), vor fi aplicabile n
completare dispoziiile privind regimul comunitii legale, conform celor statuate la art. 368.

3.Clauze de modificare a gestiunii bunurilor

Referitor la gestiunea comunitii, fa de cele prescrise n materia comunitii legale, nu este
la ndemna prilor extinderea convenional a puterilor concurente i nici a celor exclusive, doar
principiul cogestiunii poate fi amplificat stipulndu-se obligativitatea acordului ambilor soi pentru
ncheierea anumitor acte de administrare (acte care, n lipsa conveniei prilor, ar fi de domeniul
gestiunii concurente, paralele); dac unul dintre soi s-ar afla n imposibilitatea de a-i exprima voina
ori s-ar opune abuziv la ncheierea unui act din aceast categorie, cellalt l va putea ncheia singur,
dar numai cu ncuviinarea prealabil a instanei de tutel [art. 367 lit. c) NCC]. Actul svrit cu
nesocotirea cerinei convenite de soi este anulabil -cel puin aa reiese din art. 368 corob. cu art. 347
NCC.

4. Clauze privind lichidarea i partajul comunitii

Alturi de stabilirea compoziiei patrimoniului fiecrui so i de gestiunea bunurilor care intr n
structura activului comunitar, o a treia problem important a oricrui regim matrimonial, n special a
celor de tip comunitar, vizeaz lichidarea i partajul comunitii de bunuri (fie ea legal sau
convenional).Lichidarea regimului matrimonial are loc dup ncetarea sa ori, n unele cazuri, odat
cu aceasta i const n evaluarea i mprirea bunurilor soilor.[6]

Clauza de preciput
Spre deosebire de celelalte stipulaii convenionale permise de dispoziiile art. 367 din
N.C.civ., clauza de preciput este singura care beneficiaz de o reglementare mai consistent(art. 333).
Clauza de preciput ofer soului supravieuitor dreptul de a prelua, fr contrapartid i nainte
de partajul motenirii, unul sau mai multe din bunurile comune, deinute n devlmie sau n
coproprietate.
n privina bunurilor care pot face obiectul clauzei, este nendoielnic c aceast clauz nu poate viza
dect bunuri private ut singuli, ceea ce implic necesitatea individualizrii acestor bunuri n cuprinsul
conveniei -patrimoniale sau, cel puin, precizarea criteriilor generice care s permit identificarea lor.
n sistemele de drept care reglementeaz clauza de preciput, n practic, cel mai adesea obiectul ei
este reprezentat de: locuina comun a soilor, un fond de comer pe care acetia l exploatau
mpreun n timpul vieii sau diverse alte bunuri care, de multe ori, au mai mult o valoare
sentimental, dect una material. Se poate remarca faptul c, atunci cnd poart asupra
locuinei,clauza de preciput ofer un grad sporit de protecie soului supravieuitor, prin raportare la
beneficiile minimale pe care acesta le poate extrage din exercitarea dreptului de abitaie consacrat de
art. 973 din noul Cod civil.
Ct privete beneficiarii si, preciputul prezint un pronunat caracter personal, putnd fi
stipulat numai n favoarea soului supravieuitor. Astfel, clauza va fi activat i preciputul va produce
efecte numai n caz de ncetare a cstoriei prin decesul unuia dintre soi, eveniment care, ope
legis, conduce la ncetarea regimului comunitii convenionale: dup cum este ndeobte cunoscut, ca
o consecin a caracterului su accesoriu, regimulmatrimonial nu poate supravieui cstoriei, fiind
dependent temporal de aceast instituie. Prin urmare, clauza de preciput devine caduc ori de cte
ori comunitatea nceteaz n timpul vieii soilor [art. 333 alin.(4)], prin constatarea nulitii, anularea
ori desfacerea cstoriei, precum i n situaia n care regimul comunitii convenionale i epuizeaz
efectele n timpul cstoriei (spre exemplu, prin
nlocuirea sa cu regimul convenional al separaiei de bunuri).Dispoziiile art. 333 alin. (4)
menioneaz n rndul ipotezelor de caducitate a clauzei de preciput i cazul n care soii au decedat n
acelai timp. Apreciem c aceast ipotez este fireasc i ct se poate de logic, n condiiile n care,
fiind vorba de comorieni ori de codecedai, funcioneaz o prezumie a morii concomitente,astfel c,
dei soii au vocaie succesoral reciproc, n situaia special analizat niciunul nu va putea moteni
n urma celuilalt (neavnd aadar calitatea de so supravieuitor), ntruct nu se poate dovedi
existena, deci capacitatea succesoral a vreunuia dintre ei n momentul morii celuilalt so.
Efectele preciputului pot fi deduse din coninutul art. 333 alin. (1): soul beneficiar
(supravieuitor) preia, fr contrapartid i nainte de partajul motenirii, bunurile enunate n
cuprinsul clauzei, dup care se va proceda la lichidarea efectiv a comunitii de bunuri ntre soul
supravieuitor i motenitorii soului decedat. De notat c, n practic, cele dou operaiuni la care am
fcut referire, respectiv prelevarea i partajul motenirii,pot avea loc la o distan temporal
apreciabil. ntruct legea nu prevede un termen pentru exercitarea preciputului, apare util
stipularea unui astfel de termen n cuprinsul conveniei matrimoniale.
Nendoielnic, clauza de preciput este susceptibil de a procura soului supravieuitor un
avantaj, prin raportare la situaia care ar rezulta din aplicarea regulilor regimului comunitii legale
combinate cu cele ale dreptului succesoral, protejndu-l, n principiu, de rezultatele inechitabile pe
care efectul aleatoriu al partajului le-ar putea produce. Preocupat ca prin mecanismul clauzei de
preciput s nu fie lezate totui interesele motenitorilor rezervatari (n special n cazul cstoriilor
subsecvente), legiuitorul a prevzut expres c aceast clauz este supus reduciunii, n condiiile
legii, (nu ns i raportului donaiilor) art. 333 alin. (2) ori de cte ori se depete cotitatea
disponibil n limita creia defunctul putea dispune n mod discreionar. Prin urmare, atunci cnd soul
supravieuitor vine n concurs cu motenitori a cror rezerv succesoral este nclcat, clauza de

preciput este asimilat parial unei liberaliti, pentru restul ipotezelor ea avnd natura juridic a unui
act cu titlu oneros.
Preciputul nu poart dect asupra activului net al comunitii, aa cum rezult de altfel
i din ipoteza normativ a art. 367 lit. d), ceea ce nseamn c el nu se execut dect dup
satisfacerea creanelor creditorilor comunitari, acetia conservnd dreptul de a urmri bunurile ce fac
obiectul clauzei art. 333 alin.(3). Drept urmare, atunci cnd aceste bunuri au fost vndute la cererea
creditorilor comuni, clauza de preciput devine caduc,potrivit alin. (4) al aceluiai articol.
Dei putem intui raiunea care st la baza instituirii acestei situaii de caducitate, apreciem c
suficiente argumente pledeaz n favoarea soluiei contrare: n condiiile n care executarea clauzei de
preciput se poate face i prin echivalent (dac executarea n natur nu este posibil),preciputul
stipulat iniial n natur ar fi convertit ntr-o prelevare n valoare, urmnd s poarte asupra restului
masei comune (evident, dac mai exist un rest). Pentru a preveni poteniale complicaii, o utilitate
practic deosebit prezint stipularea n cuprinsul conveniei matrimoniale a modalitilor, precum i a
reperului temporal la care se va face evaluarea bunurilor ce constituie obiectul clauzei de preciput.
Modaliti privind lichidarea comunitii convenionale art. 367 Iii. e)
Potrivit art. 320 teza I, n caz de ncetare sau de schimbare, regimul matrimonial se
lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale judiciar (s.n.).
Rezult, aadar, c normele juridice n materia lichidrii regimului matrimonial nu au caracter de
ordine public, fiind permis, aa cum prevede i art. 367 lit. e), stipularea n cuprinsul conveniei
matrimoniale a modalitii concrete n care soii neleg s procedeze la lichidarea comunitii
convenionale. Paleta de opiuni posibile este foarte larg, exemplificativ clauzele putnd fi configurate
dup cum urmeaz:
partajarea bunurilor comune n cote egale, indiferent de contribuia fiecruia la dobndirea bunurilor
comune i la ndeplinirea obligaiilor comune;
unul dintre soi s primeasc nuda proprietate, iar cellalt uzufructul:
stabilirea unor cote inegale potrivit crora ar urma s se partajeze bunurile comune (spre exemplu,
1/4 i 3/4); apreciem c stipularea unei asemenea clauze nu aduce atingere principiului egalitii
soilor, din moment ce chiar criteriul legal de determinare a cotei-pri ce revine fiecrui so, consacrat
de art. 357 alin. (2) din Noul Cod, are n vedere contribuia efectiv a fiecruia dintre ei, care prin
ipotez poate fi diferit.
Prin adoptarea acestei clauze de partaj inegal, soii pot viza, spre exemplu, restabilirea
echilibrului patrimonial rupt de o inegalitate a aporturilor n comunitate[7]. Drept urmare,
considerm c o asemenea clauz este n principiu valabil, cu excepia situaiei n care poate fi
dovedit intenia frauduloas a soilor.
Utilitatea practic a stipulrii unei astfel de clauze este evident, fiind ndeobte cunoscut c n
general procesele de partajare a bunurilor comune ale soilor sunt complexe, costisitoare i de durat.

5.Aspecte de drept comparat

5.1.Dreptul francez
Soii pot s extind comunitatea asupra tuturor bunurilor dobndite n timpul cstoriei. O asemenea
clauz lipsete din Noul Cod Civil, care permite numai restrngerea comunitii, fr ns a permite
extinderea acesteia.
De lege ferenda.
Considerm c, n temeiul respectrii aceleiai autonomii de voin a soilor, acestora trebuie s li se
dea posibilitatea de a extinde comunitatea, att asupra unor bunuri individual determinate, ct i
asupra tuturor bunurilor dobndite n timpul cstoriei.
Prin convenie matrimonial soii pot s modifice puterile soilor, prin instituirea obligaiei de a
exercita toate actele de administrare asupra tuturor bunurilor comune cu consimmntul ambilor soi.

Potrivit dispoziiilor art. 1503 C. civ. fr., soii pot conveni s instituie o administrare conjunct
asupra bunurilor comune. Aceasta este singura clauz permis de lege pe care soii o pot stipula prin
convenie matrimonial cu privire la puterile lor asupra bunurilor comune. Orice alt clauz care
derog de la repartizarea puterilor soilor prevzut de statutul imperativ de baz i de regimul
comunitii legale este interzis, deoarece ar aduce atingere principiului egalitii soilor. Administrarea
conjunct stabilit prin convenia matrimonial are ca obiect toate bunurile comune, dar numai
aceast categorie de bunuri.Administrarea conjunct nu va afecta dreptul de administrare exclusiva al
fiecruia dintre soi asupra bunurilor proprii (de art. 225 C. civ. fr.) i asupra veniturilor obinute din
profesie (art. 223 din C. civ. fr.).
Adoptarea de ctre soi a clauzei de administrare a tuturor bunurilor comune cu
consimmntul ambilor soi, are ca efect general restrngerea independenei sotilor. Clauza poate
avea ca efect special i restrngerea independenei profesionale a soilor, atunci cnd afecteaz i
actele de administrare privind bunurile necesare profesiei soilor, pentru care de obicei soii beneficiaz
de exclusivitate de gestiune.
Ca efect al adoptrii clauzei administrrii conjuncte, numai actele de conservare vor putea fi
executare de fiecare dintre soi singur, fr consimmntul expres al celuilalt so. Urgena care
caracterizeaz actele de conservare este incompatibil cu instituirea obligaiei de a obine
consimmntul celuilalt so.
Instituirea clauzei privind administrarea conjunct a bunurilor comune produce mari riscuri de
blocaj n funcionarea regimului matrimonial. Sistemul de gestiune devenit foarte greoi dispune ns de
soluii judiciare de deblocare.
Astfel, art. 217 C. civ. fr. permite soului ca, n cazul n care refuzul celuilalt so de a da
consimmntul este contrar interesului familiei, s obin ncuviinarea instanei de a executa singur
actul de administrare. n cazul soului mpiedicat s-i exprime consimmntul, art. 219 C. civ. fr.
permite soului diligent s obin mandatul judiciar pentru a-l reprezenta pe cellalt so la ncheierea
actului de administrare necesar intereselor familiei.
Potrivit dispoziiilor art. 1503 alin. 2 C. civ. fr., datoriile care rezult din actele de administrare si de
dispoziie efectuate de ambii soti, i oblig pe amndoi in mod solidar. Aceast solidaritate legal se
adaug celei prevzute de art. 220 C. civ. fr. care se refer la datoriile casnice, comun tuturor
regimurilor matrimoniale.
Datoriile rezultate din actele de conservare si din actele de administrare efectuate de unul dintre
soi singur cu nclcarea obligaiei de a obine acordul celuilalt so, sunt supuse regulilor pasivului din
regimul comunitii legale. Aceste datorii angajeaz bunurile comune si bunurile proprii ale sotului
debitor (art. 1413 C. civ. fr.).
n dreptul matrimonial francez clauza de preciput este reglementat n mod diferit. Astfel, n ce
privete beneficiarul clauzei, textul citat prevede c beneficiar al clauzei de preciput poate fi unul
dintre soi,clauza avnd eficacitate la momentul partajului (n timpul vieii soilor) sau la momentul
mprelii succesorale (la decesul unuia dintre soi). n ce privete obiectul material al clauzei de
preciput, acesta poate fi, alturi de unul sau mai multe bunuri comune determinate, o anumit sum
de bani ori o anumit cantitate dintr-o categorie determinata de bunuri[8].
Art. 1516 C. civ. fr. prevede n mod expres c preciputul nu este o donaie, ci un avantaj
matrimonial. Atribuirea n favoarea soului supravieuitor este o achizitie cu titlu gratuit, un transfer de
bunuri dintr-un patrimoniu n altul.
Clauza de preciput este instituit ntre vii, deci i pstreaz efectele n cazul n care comunitatea
nceteaz n timpul vieii soilor. Soul beneficiar i poate exercita dreptul stabilit prin clauza de
preciput n momentul efecturii partajului sau n momentul decesului fostului so. Mai mult chiar, soul
beneficiar poate cere celuilalt fost so o cauiune care s garanteze executarea dreptului su, stabilit
prin clauza de preciput.

Art. 1519 C. civ. fr. prevede c, n cazul n care bunul care formeaz obiectul clauzei de preciput a
fcut obiectul executrii silite la cererea creditorilor comuni, soul beneficiar are dreptul de a solicita
s primeasc valoarea bunului din bunurile comune rmase. Dac valoarea bunurilor rmase este
insuficient, clauza de preciput devine caduc n msura acestei insuficiente.
5.2. Dreptul quebecois.
n dreptul provinciei Quebec, ca efect al reformei din 1 iulie 1970, funcioneaz ca regim legal
un regim mixt, societatea de achiziii[9], cu numeroase elemente specifice: reprezint un fel de
comunitate amnat care, n ceea ce privete gestionarea bunurilor, mprumut caracteristicile
regimurilor de tip separatist, iar n faza lichidrii se aproprie de comunitatea de achiziii. S-a
considerat c aceast soluie mixt are meritul de a realiza o mbinare a influenei spiritului de
common law i a celui francez, ambele prezente n Canada[10].
n ceea ce privete ntinderea libertii de alegere a regimului matrimonial concret aplicabil, C.
civ. Q. se nscrie n rndul legislaiilor flexibile, art. 431 prevznd c n contractul de
cstorie suni permise orice stipulaii, sub rezerva dispoziiilor imperative ale legii i bunelor moravuri.
Ca regimuri alternative puse la dispoziia soilor, cu intenia de a canaliza libertatea lor de aciune, C.
civ. Q. consacr regimul separaiei de bunuri (art. 485-487) i regimurile comunitare (art. 492). O
precizare important se impune a fi fcut: un regim matrimonial convenional nu se poate referi
dect la bunurile excluse din patrimoniul familial, instituie juridic reglementat de art. 414 i urm.
C. civ. Q. prevederi cu caracter de ordine public ce intr n structura regimului primar imperativ.
Acest patrimoniu familial este conceput n dreptul Quebecului ca o mas de bunuri necesare menajului
soilor, avnd menirea de a realiza o egalitate economic ntre acetia.
ncepnd din anul 1970, regimul comunitii de bunuri mobile i achiziii nu mai are rangul, de
regim legal al provinciei Quebec, el ocupnd un loc marginal n opiunile celor care ncheie o convenie
matrimonial.Este acesta poate motivul pentru care
C. civ. Q. nu consacr dect o reglementare extrem de lacunar, art. 492 alin, 1 prevznd doar c
atunci cnd clauzele convenionale nu reglementeaz toate aspectele necesare, trimiterea va trebui
fcut la regulile care guverneaz societatea de achiziii, innd seama de adaptrile care se impun.
Regulile care configurau fostul regim matrimonial legal al comunitii de bunuri nu i-au pierdut
ns total interesul practic, n condiiile n care persoanele cstorite nainte de 1970, fr a ncheia un
contrat de cstorie, continu s fie supuse acestor dispoziii legale, printr-o aplicare ultraactiv a
lor[11].
Potrivit art. 492 alin. 2 C. civ. Q., acestor soi le este permis s se prevaleze de regulile regimului
societii de achiziii privitoare la disoluia i lichidarea regimului, sub rezerva ca acestea s nu fie
incompatibile cu regulile care guverneaz propriul regim matrimonial, respectiv comunitatea de
bunuri.

5.3.Dreptul belgian.
Materia regimurilor matrimoniale este reglementat de Codul civil (pe de o parte, drepturile i
obligaiile corelative ale soilor ari. 212-214; pe de alt parte, regimurile matrimoniale n sensul
strict al termenului art. 1387 i urm. C. civ. belg.), o reform semnificativ n domeniu fiind adus
prin Legea din 14 iulie 1976.
Prin consacrarea principiilor libertii conveniilor matrimoniale i mutabilitii regimului
matrimonial, legislaia belgian n materie se nscrie n categoria reglementrilor flexibile. Astfel, sub
rezerva respectrii ordinii publice, bunelor moravuri i dispoziiilor regimului primar imperativ, soii pot
alege unul din regimurile alternative prevzute de lege (regimul comunitii convenionale i cel al
separaiei de bunuri) ori i pot configura propriul regim matrimonial, n funcie de ateptrile,
mentalitile i interesele lor pecuniare.
n sistemul de drept belgian, regimul legal este cel al comunitii reduse la achiziii, considerat a fi
regimul cel mai adecvat pentru belgianul de o condiie medie. n mod frecvent, soii opteaz pentru un

regim legal amenajat, fiindu-le permis ca pe cale convenional s deroge de la dispoziiile care
configureaz regimul legal, cu excepia acelora care reglementeaz mecanismul gestiunii bunurilor,
dreptul creditorilor de urmrire, principiul recompenselor (nu i modalitile), cauzele de dizolvare a
regimului, atribuirea preferenial etc. Chiar i cu aceste restricii, libertatea de voin a soilor se
poate manifesta ntr-un spaiu destul de generos. Pentru acele aspecte cu privire la care nu s-au
instituit derogri n cuprinsul conveniei matrimoniale se vor aplica n completare dispoziiile regimului
legal, cruia legiuitorul belgian i-a imprimat un caracter supetiv art. 1451 in fine C. civ. belg.
n practic, majoritatea modificrilor aduse regimului legal vizeaz compoziia activului
patrimonial i/sau principiul partajului egal n natur consacrat de dispoziiile art. 1445 i 1430 C. civ.
belg. Compoziia activului matrimonial poate fi extins prin includerea n masa bunurilor comune a
unei pri sau a tuturor bunurilor prezente i viitoare art. 1452 putndu-se ajunge la o confuziune
aproape total a patrimoniilor soilor[12] prin adoptarea regimului comunitii universale. n egal
msur, n funcie de opiunile concrete ale soilor, activul patrimonial poate fi diminuat (spre
exemplu, prin excluderea din sfera comunitar a veniturilor bunurilor proprii). Se consider c
veniturile activitii profesionale desfurate de soi constituie activul minimal al oricrui regim, de tip
comunitar. Corespunztor extinderii, respectiv restrngerii activului comunitar, pasivul comunitar va
suporta proporional aceeai variaie, conform dispoziiilor art. 1452 alin. 2 i ale art. 1453 alin. 2 C.
civ. belg.
Soii sunt liberi s stipuleze n cuprinsul conveniei matrimoniale c soul supravieuitor va avea
dreptul de a preleva din patrimoniul comun, nainte de partaj, anumite sume de bani ori bunuri (art.
1457) i/sau c activul comunitar net nu va fi partajat n cote egale, mergnd pn la atribuirea
integral a acestuia soului supravieuitor (art. 1461). Aceste clauze de preciput i de partaj inegal, a
cror activare este adesea condiionat de dizolvarea regimului prin decesul unuia dintre soi, sunt
calificate n principiu drept acte juridice cu titlu oneros -convenii ntre soi iar nu acte cu caracter
gratuit, conform dispoziiilor art. 1458 alin. :l i art. 1464 alin. 1 C. civ. Belg., cu excepia ipotezelor
prevzute de art. 1458 alin. 2, art, 1464 alin. 2 si art. 1465.
[1] A se vedea M. Eliescu, Efectele cstoriei, p. 177.
[2] l. Bacaci, Raporturile patrimonialii in dreptul familiei, ed. a 2-a, Ed, Hamangiu, Bucureti. 2007,
pp, 12-14.
[3] Pentru dezvoltri cu privire la criteriile de determinare a celor dou categorii de bunuri sub
imperiul reglementrii din Codul familiei [art. 31 lit. c)], M. Tomescu, Dreptul familiei. Protecia
copilului, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, pp. 92-94, analize care i pstreaz pe deplin actualitatea.
[4] Spre exemplu, n cazul n care n timpul funcionrii regimului comunitii extinse unul dintre soi
dobndete o cot parte dintr-o succesiune grevat de sarcini, ar fi total neechitabil ca masa bunurilor
comune s sporeasc, prin efectul aplicrii clauzei convenionale de extindere a regimului comunitii,
n vreme ce datoriile aferente vor apsa asupra masei bunurilor proprii ale soului dobnditor. Dac
exist acordul soilor n acest sens, nu vedem raiunea pentru care datoriile respective nu ar putea fi
suportate din masa bunurilor comune.
[5] Spre exemplu, rambursarea mprumutului contractat de umil din soi anterior cstoriei pentru
achiziionarea unui imobil, care prin efectul conveniei matrimoniale a intrat n masa bunurilor comune

[6] Pentru unele precizri generale viznd lichidarea regimului matrimonial, a se vedea i C.M.
Crciunescu, op. cit., p. 20-21
[7] Posibilitatea derogrii de la regulile partajului egal este prevzut expres de art. 1520 C. civ. fr. i
art. 1461 C. civ. belg.
[8] A se vedea dispoziiile art. 1515 C. civ. fr.
[9] Regimul a fost reconfigurat prin noul Cod civil din anul 1991, intrai n vigoare n anul 1994.
[10] se vedea C. M. Crciunescu, op. cit., p. 90. M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea
aplicabil nulitii actului juridic civil (I), n RRDP nr. 6/2007, p. 127.

[11] Este vorba de fostele articole 1272-1425 din Codul civil al Canadei de jos, care, astfel cum
au fost amendate prin legile posterioare, continu s guverneze raporturile patrimoniale dintre
soii cstorii nainte de 1 iulie 1970, conform art. 66 din Dispoziiile tranzitorii privind Cartea a
Ii-a din C. civ. Q. (1980, capitolul 39; 1982, capitolul 17); pentru consultarea acestor dispoziii,
v. Code civil du Quebec, op. cit., pp. 1691-1696. Unele repere viznd categoriile de bunuri care
intr n structura patrimoniului fiecrui so cstorit sub regimul comunitii de bunuri, regulile
aplicabile la momentul dizolvrii regimului sunt postate pe site-ul Ministerului Justiiei al
provinciei Quebec; http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/accueil.asp. Ca un element de
pitoresc, pot fi amintite dou caracteristici ale acestui regim, disprute din peisajul legislativ
contemporan; categoria de bunuri rezervate ale soiei i administrarea de ctre so a bunurilor
comunitii.
[12] singurele bunuri care i pstreaz natura juridic de bunuri proprii sunt, potrivit art. 1453 C. civ,
belg., cele care au un caracter personal i drepturile exclusiv ataate persoanei.

http://www.juspedia.ro/13207/regimul-comunita%C8%9Bii-conven%C8%9Bionale-inreglementarea-noului-cod-civil/