EUGEN PAVEL

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN

I POSTERITATEA EI
Publicarea primei Bucoavne la sfritul secolului al XVII-lea marcheaz o
etap distinct n dezvoltarea literaturii didactice romneti. De dimensiuni reduse,
cuprinznd 33 de file nenumerotate, manualul a fost imprimat la Blgrad, probabil n
primele dou luni ale anului 1699, ntruct tiprirea Chiriacodromionului s-a desfurat
ntre 1 martie i 20 decembrie ale aceluiai an, dup cum se precizeaz n epilog.
Activitatea editorial a lui Mihai Itvanovici din acest centru transilvnean se
deschide, aadar, printr-o lucrare aparent minor, ce ar putea fi socotit un simplu
exerciiu tipografic: Bucoavn ce are n sine deprinderea nvturii copiilor la
carte1. Numele tipografului este menionat pe foaia de titlu, iar cei care au fost
purttorii de grija tipografiii sunt notareul Gheorghe Dianul, mpreun cu
Ra Itvan, din Chifalud (Miceti), odorbirul Blgradului.
Receptarea acestei cri, destinat, prin excelen, formrii deprinderii de a
citi i a scrie, nu a fost lipsit de momente tensionate. Nu dup mult vreme de la
apariia sa, Bucoavna va fi incriminat de ctre teologii iezuii, susceptibili fa de
prestaia duplicitar a lui Atanasie Anghel, n condiiile n care acesta acceptase
unirea cu biserica Romei. ntr-o scrisoare din 14 martie 1701, Gabriel Kapi,
superiorul misiunii de propagand catolic din Transilvania, l informa pe
cardinalul Leopold Kollonich despre sesizarea episcopului armenilor unii,
Oxendius Verzireszki (Auxeniu Verzar), privitoare la numeroasele erori coninute
in libro alphabetica quem D. episcopus Athanasius edi curavit2. Absena
adaosului filioque n Simbolul de la Niceea era socotit inacceptabil de ctre
misionarii catolici, care vor solicita nlocuirea crilor de acest fel, cerin stipulat
i n cea de-a doua Diplom leopoldin, din 19 martie 1701. Ca urmare, n
reversalul semnat de Atanasie Anghel la Viena, n 7 aprilie 1701, n cadrul
1

BRV, I, nr. 113, p. 369-370, IV, p. 209-210; Veress, I, nr. 263, p. 142-143; se mai pstreaz
dou exemplare din aceast carte: primul, provenit din fondul Colegiului Reformat din Cluj, se afl n
Biblioteca Academiei, Filiala Cluj, iar cel de-al doilea exemplar, incomplet, n Biblioteca Astra din
Sibiu, fiind coligat cu Ceasloveul sibian din 1696; Bucoavna a fost reeditat n 1988, sub auspiciile
Episcopiei Ortodoxe Romne de la Alba-Iulia, sub ngrijirea unui colectiv format din Teodor Bodogae,
Dumitru Clugr, Mihai Gherman, Anton Goia (transcrierea textului), Eva Mrza i Iacob Mrza.
2
Nicolaus Nilles, Symbolae ad illustrandam historiam ecclesiae orientalis in terris
coronae S. Stephani, niponte, 1885, p. 263.
DACOROMANIA, serie nou, IIIIV, 19981999, Cluj-Napoca, p. 217-229

218

EUGEN PAVEL

procesului informativ canonic, n articolul 4, pe care l redm n traducere din

latin, se specifica: Promit n mod solemn c voi distribui preoilor i laicilor mei
catehismul dreptei credine n limba romn, care va fi imprimat cu cheltuiala
eminentului domn cardinal, iar pe cele de pn acum, tiprite cu erori, fie ale
schismaticilor, fie ale ereticilor, le voi cere napoi de la cler i de la mulimea laic
i n locul lor le voi mpri gratis pe cele nou tiprite n dreapta credin. Mai mult,
din celelalte cri tiprite i rspndite voi terge erorile schismatice sau eretice
care s-au strecurat prin ignorana noastr sau prin schism. Cele care se vor tipri
dup aceea n tipografia noastr vor fi date teologului meu spre cenzur i nici o
carte nu va mai fi imprimat fr tirea i aprobarea sa expres3. Sunt vizate, n
vederea epurrii, att catehismele calvine din 1642, 1648 i 1656, ct i Bucoavna
din 1699, interdicie care ar putea explica numrul mic de exemplare care s-au
pstrat. n acelai timp, ns, micul manual putea fi supus perisabilitii tocmai
datorit uzului didactic.
Una dintre primele referine asupra Bucoavnei i aparine lui Grigore Silai,
din 1883, care arta c tipritura a fost destinat totodat i pentru cei ce se
prepar la statul preuesc4. La fel ca n cazul Chiriacodromionului, N. Iorga are o
perspectiv deformat asupra Bucoavnei, pe care o calific drept o lucrare de
propagand calvin5 sau catolic, avnd menirea de a strecura n mintea copiilor
dogma cea nou6. Verdictul istoricului, dat n necunotin de cauz, va provoca o
replic din partea unui exeget al crilor didactice, Onisifor Ghibu7, care socotete
micul abecedar a fi de inspiraie curat ortodox, fr nici un picur de doctrin
catolic. Nu putem ignora ns faptul c prezena insolit a Simbolului atanasian
constituia, totui, o concesie indirect fcut bisericii occidentale.
Modelul acestei cri de citire l-a constituit Gramatica slavon, scoas la
Snagov, n 1697, o reeditare a cunoscutei lucrri a ucraineanului Meletie Smotriki
(Maxym Meletij Smotryckyj), tiprit la Evie, n 1619, reeditat n 16488.
Manualul pe care l publicase Antim Ivireanul, i la tiprirea cruia participase, n
mod cert, i ucenicul su, Mihai Itvanovici, avea s-l influeneze pe acesta din
urm n alctuirea primei seciuni a Bucoavnei, cu un caracter lingvistic descriptiv.
3
Ibidem, p. 283; cf. i George Popoviciu, Unirea romnilor din Transilvania cu biserica
romano-catolic sub mpratul Leopold I, Lugoj, 1901, p. 155; Zenovie Pclianu, Istoria Bisericii
Romne Unite, n Bun Vestire, Roma, XV, 1976, nr. 12, p. 6364; Andreas Freyberger, Relatare
istoric despre unirea bisericii romneti cu biserica Romei. Ediie de I. Chindri, Cluj, 1996, p. 134135;
I. Dumitriu-Snagov, Romnii n arhivele Romei (Secolul XVIII), ed. a II-a, Cluj, 1999, p. 91.
4
Grigoriu Silai, Abecedariu romnesc din secolul XVII, n Amicul familiei, VII, nr. 9, 1/13
mai 1883, p. 8182 (republicat n Transilvania, XIV, nr. 89, 1-15 mai 1883, p. 7475).
5
N. Iorga, Istoria romnilor din Ardeal i Ungaria, vol. II, Bucureti, 1915, p. 87.
6
Idem, Istoria literaturii romneti, vol. II, Bucureti, 1926, p. 79.
7
Din istoria literaturii didactice, n AAR, Mem. Sec. Lit., seria II, tom. XXXVIII, 1916,
p. 10-12; idem, Din istoria literaturii didactice romneti, Bucureti, 1975, p. 3241, 247250.
8
D. Strungaru, Gramatica lui Smotriki i prima gramatic romneasc, n Romanoslavica,
IV, 1960, p. 289307.

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

219

n funcie de terminologia utilizat, este posibil ca i alte bucoavne, redactate n

slavon, s-l fi inspirat pe Itvanovici n conceperea acestei lucrri de uz didactic.
Exist ipoteza c el ar fi pregtit editarea Bucoavnei, cel puin ca proiect, nc din
perioada ederii n ara Romneasc, unde a cunoscut eventuale izvoare9.
Cel dinti abecedar publicat n limba romn cuprinde, n prima parte, un
inventar al alfabetului (slovele glavizne, adic literele majuscule, i slovele mai
mici), al sistemului fonetic, n care sunt descrise vocalele (glasnicele), diftongii
(diftonghii) i consoanele (neglasnicele), urmate de exerciii de silabaie, explicarea
unor cuvinte abreviate prin suprascriere, prezentarea semnelor diacritice i a
accentelor (prosodiile), precum i a semnelor de punctuaie (strona), transcrise
dup terminologia slavon: virgula (zapeta), dou puncte (dvoe toie), punctul
(toka), punctul de sus (edinina), semnul ntrebrii (voprosna), semnul
exclamrii (udivna), apostroful i paranteza rotund (olojna). Cea de-a doua
parte conine o mic antologie de texte cu un caracter catihetic i dogmatic:
Rugciunea cnd va s nceap copilul a nva, Rugciunea dimineii (n care
sunt incluse mprate ceresc, Sf. Treime, Rugciunea domneasc i molitva Din
somn sculndu-m), apoi Simbolul credinei, att sub forma celui niceeanoconstantinopolitan (Crezul) admis n biserica ortodox, ct i a celui atanasian,
utilizat n biserica apusean. Tot n aceast seciune sunt expuse succint principiile
dogmei cretine, ncepnd cu Decalogul i cu cele ase precepte privitoare la
desvrirea evanghelic, urmate de ntrebri i rspunsuri, concepute n spiritul
tradiiei ortodoxe despre Sfintele Taine. n final, sunt enunate virtuile religioase i
cardinale, darurile i rodurile Sfntului Duh, faptele ndurrii trupeti i
sufleteti, pcatele de cpetenie i facerile de bine morale, constituind, astfel, un
mic ndreptar de edificare spiritual. Primul text aplicativ inserat, Rugciunea cnd
va s nceap copilul a nva, este o compunere original sau o traducere a lui
Itvanovici dup un model slavon. Pentru Rugciunea dimineii s-a prelucrat o
versiune aflat n uz, n cadrul slujbelor obteti, avnd asemnri cu cea cuprins
n Ceasloveul din 1686 sau n cel sibian, din 169610, dup cum deducem din
urmtorul paralelism:
Ceas. B.
Dup ce m-am sculat din somn, bine-i
mulmesc Troi, ntru tot Sfnt, c pentru
buntile Tale ceale multe i ndelungat
rbdare nu Te mniia pre mine, pctosul i
lenevosul, nice m piiardu cu frdelegile
9

Buc.
Din somn sculndu-m, mulmescu-i,
Preasfnt Troi, c pentru mult buntatea i
ndelung rbdarea Ta nu Te-ai mniiat pre
mine, pctosul i lenevosul, nice m-ai pierdut
cu frdelegile meale. Ce, dup obiceaiul cel

Onisifor Ghibu, Din istoria literaturii didactice romneti, ed. cit., p. 33.
Vezi i Alin Mihai Gherman, Eva Mrza, Studiu filologic, n Bucoavna (Blgrad, 1699).
Ediie critic tiprit din iniiativa i cu binecuvntarea P. S. Emilian, episcop de Alba-Iulia,
Alba-Iulia, 1988, p. 8486.
10

EUGEN PAVEL

220

meale. Ce, dup obiceaiul cel iubitor de oameni

i ntru prsire zcnd eu, m ridicai ca s
mnec i cu slav s mresc inearea ta cea
nebiruit. i acum, Biruitoriule, lumineaz-mi
ochii cugetului, dechide-m rostul ca s m nv
cuvintelor Tale i s neleg porncile Tale i s
fac voia Ta i s Te laud ntru mrturisire i s
cnt Preasfnt numelui Tu, al Printelui i al
Fiiului i a Duhului Sfnt, acum i pururea i n
veacii veacilor. Amin.
(f. 3r 4r)

iubitoriu de oameni, m-ai rdicat pre mine,

carele zceam ntru dzndjduire, ca s mnec
i s mresc stpnirea Ta cea nebiruit. i
acuma, Stpne, Dumnezule Preasfinte,
lumineaz-mi ochii gndului i-mi dechide gura
ca s m nv cuvintelor Tale i s cunoscu
poruncile Tale i s fac voia Ta i s Te cnt
ntru mrturisirea inimii i s cnt Preasfnt
numele Tu, al Tatlui i al Fiiului i al Duhului
Sfnt, acum i pururea i n veacii veacilor.
Amin.
(f. 9v 10r)

Unele diferenieri se menin ns i n cazul comparrii cu Ceaslovul tiprit la

Trgovite, n 1715, cu care s-au gsit mai multe puncte comune11. La fel ca n alte
poriuni ale Bucoavnei sau ca n Chiriacodromion, tipograful literat a supus textele
editate unor modificri de ordin lingvistic, schimbnd deseori faa cuvntului.
Includerea n Bucoavn a Simbolului credinei comport o analiz mai
detaliat. S-a opinat c textul Crezului (Credeul) ar fi reprodus dup Liturghierul
lui Teodosie, din 168012. Observm ns, n ediia respectiv, c n cadrul liturghiei
Sf. Ioan Gur de Aur, dup rugciunea Sf. Daruri, este anunat, n romnete,
Mrturiia credinei, dar textul propriu-zis este redactat n slavon13. Introducerea n
cult a versiunii romneti a Simbolului niceeano-constantinopolitan, n a doua
jumtate a secolului al XVII-lea, va marca un stadiu avansat n naionalizarea
serviciului divin. Cele dou variante ale Crezului din secolul anterior, aparinnd
lui Coresi prima reprodus n Catehismul din 1560, n Liturghierul din 1570
i n Evanghelia cu nvtur din 1581, iar a doua n Molitvenicul rumnesc
din 15671568 , nu au avut, sub aspect sacramental, un ecou deosebit. Abia n
timpul mitropolitului tefan I al Ungrovlahiei, textul Simbolului credinei este
tradus din nou n limba romn, n jurul anului 165714. Urmaul su, Teodosie, va
rosti, la hirotonirea sa, n 21 mai 1669, o nou versiune a Crezului, preluat de toi
arhiereii care i-au succedat, pn n anul 170315.
Pentru a stabili raporturile de filiaie ale textului reprodus n Bucoavna din
1699, avnd titlul Mrturisirea pravoslavnicii credin dat ntr-aceasta chip la
ntiul n Necheia sbor a toat lumea i al doilea n arigrad, vom ntreprinde o
comparaie mai ampl ntre principalele variante ale Crezului, datnd din a doua
jumtate a secolului al XVI-lea pn la nceputul secolului al XVIII-lea. Ne vom
11

Cf. ibidem, p. 86.

Cf. Teodor Bodogae, Dimensiunea spiritual-religioas a Bucoavnei de la 1699, n
Bucoavn, ed. cit., p. 58.
13
Liturghie, Bucureti, 1680, f. 29r29v.
14
Violeta Barbu, Preliminarii la studiul naionalizrii serviciului divin: principalele versiuni
romneti ale Simbolului credinei (16501713), n LR, XL, 1991, nr. 12, p. 29.
15
Cf. Mitropolia Ungro-Valachiei. Condica sfnt. Editat de Ghenadie Craioveanu
(Enceanu), vol. I, Bucureti, 1886, p. 27-30.
12

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

221

referi, n tabloul corespondenelor de mai jos, la Catehismul lui Coresi (CCat.),

Molitvenicul lui Coresi (CM), Slujebnicul slavo-greco-romn al mitropolitului
tefan I al Ungrovlahiei (ms. rom. BAR 1790), versiunea lui Teodosie, din 1669,
Ceasloveul de la Blgrad, din 1686 (Ceas. B.), Bucoavna din 1699 (Buc.),
versiunea lui Antim, din 1705 (Vers. Antim), Molitvenicul cu Liturghie de la
Rmnic, din 1706 (Lit. 1706), versiunea lui Ioasaf, din 1708 (Vers. Ioasaf
versiunile netiprite au fost redate dup Condica sfnt), precum i la Liturghierul
aprut la Trgovite, n 1713 (Lit. 1713):
Tatl putearnicul (CCat.) Tatl atotiitoriul (CM, Buc., Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713)
Printele atotiitoriul (Ms. rom. BAR 1790, Vers. Antim) Printele atoateiitoriul (Ceas. B.);
fctoriul (CCat., CM, Ms. rom. BAR 1790, Ceas. B., Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers.
Ioasaf, Lit. 1713) carele au fcut (Vers. Teodosie);
ce au nscut dinioar (CCat.) unul nscutul (CM) unul nscut (Ms. rom. BAR 1790, Vers.
Teodosie, Ceas. B., Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
derept (CCat.) adeverit (CM, Vers. Teodosie) adevrat (Ms. rom. BAR 1790, Ceas. B.,
Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
unul cu Tatl (CCat.) ntru o fire cu Tatl (CM) de o fiin cu Printele (Ms. rom. 1790,
Vers. Antim) ntr-o fire cu Tatl (Vers. Teodosie, Ceas. B.) de o fiin cu Tatl (Buc., Lit. 1706,
Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
ispsenie (CCat., CM) mntuire (Ms. rom. BAR 1790, Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf,
Lit. 1713) spesenie (Vers. Teodosie) spsenie (Ceas. B.) mntuirea (Buc.);
venit-au (CCat.) detinse (CM) se-au pogorit (Vers. Teodosie) s-au pogort (Ms. rom.
BAR 1790, Ceas. B., Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
au nscut (CCat.) se mpeli (CM) s-au ntrupat (Ms. rom. BAR 1790, Vers. Teodosie,
Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713) s-au mpeliat (Ceas. B.);
om fu (CCat.) omeni-se (CM) s-au omenit (Ms. rom. BAR 1790, Ceas. B., Vers. Antim)
se-au fcut om (Vers. Teodosie) s-au fcut om (Buc., Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
chinuit (CCat., CM, Ceas. B.) se-au muncit (Vers. Teodosie) au ptimit (Ms. rom. BAR
1790, Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
ngrupat (CCat., CM) s-au ngropat (Ms. rom. BAR 1790, Buc., Vers. Antim, Lit. 1706,
Vers. Ioasaf, Lit. 1713) se-au ngropat (Vers. Teodosie) ngropat (Ceas. B.);
nvise (CCat., CM) au nvis (Ms. rom. BAR 1790, Vers. Teodosie) s-au nvis (Ceas. B.)
au nviiat (Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713);
vine (CCat.) iase (CM, Vers. Teodosie, Ceas. B., Lit. 1713) purceade (Ms. rom. BAR
1790, Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf);
s ne nchinm i s slvim (CCat., CM) easte nchinat i slvit (Ms. rom. BAR 1790, Buc.,
Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713) s nchin i s mreate (Vers. Teodosie)
nchinat i slvit (Ceas. B.);
sculatul (CCat.) scularea (CM) nviiarea (Ms. rom. BAR 1790, Vers. Teodosie, Ceas. B.,
Buc., Vers. Antim, Lit. 1706, Vers. Ioasaf, Lit. 1713).

Comparnd echivalenele lexicale din cele zece versiuni constatm, mai nti, o
anumit continuitate, existnd cteva concordane ntre variantele lui Coresi i cele
utilizate n secolul urmtor. Varianta Crezului din Ceasloveul lui Zoba, de pild,
prezint cteva similitudini cu cea din Molitvenicul (circa 15671568), ceea ce
probeaz circulaia variantei coresiene, timp de mai bine de un secol, n cercurile
ecleziastice transilvnene. Versiunea lui Teodosie, care face o not discordant prin

EUGEN PAVEL

222

preferina pentru formele analitice, dei agreat de ctre ierarhii bisericilor ortodoxe,
a rmas, totui, izolat, nefiind difuzat prin intermediul cpiilor manuscrise sau al
tipriturilor. n schimb, versiunea mitropolitului tefan a avut o rezonan mai
larg, fiind preluat, la nceputul secolului al XVII-lea, i de Antim Ivireanul.
Nu am luat ca termen de comparaie i alte versiuni ale Crezului din secolul
al XVII-lea16, tocmai datorit rspndirii lor relativ restrnse. Unele soluii
singulare de traducere, propuse, de exemplu, de Radu Greceanu n Pravoslavnica
mrturisire, din 1691, au rmas aproape necunoscute, cu toat prestana, sub raport
dogmatic, a crii: tuturor celor vzute i celor nevzute n loc de vzutelor tuturor
i nevzutelor, ca n majoritatea celorlalte versiuni, a uniiusii cu Tatl n loc de de
o fiin cu Tatl, easte ztoriu de-a direapta Tatlui n loc de ade de-a direapta
Tatlui, celui viitoriu n loc de ce va s fie.
n acest context, varianta redactat de Mihai Itvanovici apare ca o sintez a
soluiilor anterioare de traducere a Crezului. Este preferat, de pild, sintagma
denominativ a divinitii din cea de-a doua variant coresian (Tatl atotiitoriul),
ca i alte expresii consacrate deja, crora le-a adugat mai multe formulri din
varianta alctuit de mitropolitul tefan I al Ungrovlahiei (de o fiin, mntuire, au
ptimit, purceade). Unele forme fuseser propuse att n versiunea lui tefan, ct i
n aceea a lui Teodosie (s-au pogort, s-au ntrupat, s-au ngropat), mai puin doar
n varianta celui din urm (s-au fcut om). Itvanovici renun, de asemenea, la
formele sigmatice ale verbului nvie, folosite pn atunci, n favoarea formei
evoluate, asigmatice, a perfectului compus (au nviiat).
Textul inclus n Bucoavna din 1699 a cunoscut o anumit audien, fiind
preluat, fr modificri eseniale, n Molitvenicul cu Liturghie, scos tot de
Itvanovici, la Rmnic, n 1706. Fa de ediia blgrdean, sunt operate cteva
mici schimbri: a noastr mntuire n loc de mntuirea noastr, ceriuri n loc de
ceriu, dreapta n loc de direapta, cela ce mpreun cu Tatl n loc de cela ce cu
Tatl, ce va s fie n loc de celuia ce va s fie. n ultima variant, Crezul va fi rostit
ntocmai i de Ioasaf, n 1708, la hirotonirea sa ca episcop de Buzu. Antim nsui
va adopta aceast variant, diferit puin de aceea rostit la hirotonirea sa, n 1705,
publicnd-o n Liturghierul de la Trgovite, din 1713, cu o singur modificare:
purceade a fost nlocuit cu iase. Se infirm deci ideea susinut de Ghenadie
Enceanu, cu prilejul editrii Condicii sfinte a Mitropoliei Ungrovlahiei, care
supralicitase originalitatea versiunii lui Antim, socotit mai apropiat de textul
grecesc, precum i notorietatea acesteia n biserica ortodox. n 1708, Ioasaf ar fi
rostit, de pild, simbolul dup o versiune care se datora lui Antim i, mai ales, lui
Damaschin17. Investigaia de fa a dovedit ns c perfectarea textului Crezului i-a
aparinut lui Itvanovici, aciune iniiat prin publicarea Bucoavnei, n 1699, i
definitivat o dat cu tiprirea Liturghierului din 1706.
16
17

Vezi Violeta Barbu, loc. cit., p. 30.

Condica sfnt, p. 108.

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

223

Fa de Simbolul de la Niceea, reprodus n varianta ortodox, Simbolul

atanasian, redat, n continuare, n Bucoavn, pare a fi expresia unui compromis pe
care Itvanovici a acceptat s-l fac, determinat de convulsiile religioase de la
sfritul secolului al XVII-lea. Transpunerea Simbolului credinei i n versiunea
atanasian (Quicumque vult), pe baza dogmei purcederii Duhului Sfnt i de la
Fiul, fcea parte, probabil, dintre strategiile pe care Atanasie Anghel le adoptase n
acele momente de cumpn. Itvanovici corecteaz ns varianta acestui simbol. Cu
tot accentul pus asupra egalitii celor trei persoane ale trinitii, este eludat, n
unele poriuni, adaosul filioque: Duhul Sfnt, de la Printele nefcut, nezidit, nice
nscut, ce purceztoriu (f. 13r). Datorit acestor inconsecvene doctrinare,
Bucoavna din 1699 a fost supus de ctre misionarii catolici unei severe cenzuri,
pasajele incriminate fiind reformulate cu prilejul reeditrii din 1744.
O alt versiune n limba romn a Simbolului atanasian fusese reprodus,
parial, n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, la sfritul Psaltirii Scheiene.
Titlul sub care este redat textul din Bucoavn (Simvol Preotennago Athanasi,
patriarha Aleksandriiskago) trimite la un original slavon. De altfel, o versiune
redactat n limba slavon se afl i n Slujebnicul mitropolitului tefan, n cadrul
liturghiei Sf. Ioan Gur de Aur18.
Paragraful urmtor din Bucoavn cuprinde Decalogul, reprodus potrivit
redaciilor din Vechiul Testament (I 20, 217, Dt 5, 621). Sursele textului celor
zece porunci nu sunt ns Biblia de la Bucureti, din 1688, nici Pravoslavnica
mrturisire, aprut la Buzu, n 1691, dup cum s-a susinut19. Studiul comparativ
ne-a relevat cele mai numeroase elemente de convergen cu Scutul
Catechizmuului, tiprit la Blgrad, n 1656. Vom trece n revist cteva fragmente
din textele corespunztoare ale Decalogului20:
Porunca dinti [...] s n-aibi tu dumnezi streini naintea mea (Buc.); cf. s nu aibi tu naintea
mea ali domnedzei striini (PO); s n-aibi tu dumnezi streini naintea mea (S. Cat.); s nu fie ie ali
dumnezei afar de mine (BB); s nu-i fie ie dumnezei alii fr de mine (Pr. M).
A doao porunc. Nice-i face ie chip cioplit, nice s nchipuieti pre chipul celora ce-s sus n
ceriu [...] Dumnezu rvnitoriu [...] pn la a treia i a patru smn [...] n poruncile Meale
(Buc.); cf. Nu face ie chip cioplit pre atrii fa, cine-s sus n cer [...] Domnedzeu putearnic,
stttoriu de alean [...] pn n al treile i n al patrul vr [...] in poruncele Meale (PO); Nici-i face
ie chip cioplit, nici s nchipuieti pre chipul celora ce-s sus n ceriu [...] Dumnezu cu bsu [...]
pn la a treia i a patra smn [...] n poruncile Meale (S. Cat.); S nu faci ie chip cioplit, nice
la toat asmnarea den cte snt n ceriu sus [...] Dumnezu rvnitoriu [...] pn al treilea i al
patrulea neam celor ce pzscu poruncile Meale (BB); S nu faci ie idol, nici a toat asmnarea
cte-s n ceriu sus (Pr. M).
18

Violeta Barbu, loc. cit., p. 31.

T. Bodogae, loc. cit., p. 60.
20
Textele comparate: Bucoavn (Buc.), f. 15r17r; Palia de la Ortie (PO), p. 244245;
Scutul Catichizmuului (S. Cat.), p. 44-45; Biblia de la Bucureti (BB), p. 53; Pravoslavnica
mrturisire (Pr. M), p. 187-209.
19

EUGEN PAVEL

224

A treia porunc [...] c nu-l va lsa Domnul necercat oricine va lua numele Lui n dert
(Buc.); cf. c nu va lsa Domnul nevinovat pre acela cine numele Lui de fiete-l ia (PO); c nu-l va lsa
Domnul necercat varecine va lua numele Lui n dert (S. Cat.); c nu va curi Domnul pre cela ce va
lua numele Lui n deert (BB); c nu va curi Domnul pre cela ce va lua numele Lui n dert (Pr. M).
A patra porunc [...] i-i isprveate tot lucrul tu (Buc.); cf. i tot lucrul obrate (PO); -i
isprveate tot lucrul tu (S. Cat.); i vei face toate lucrurile tale (BB, Pr. M).
A nooa porunc. Nu gri mrturie strmb spre priiatinul tu (Buc.); cf. Nu fii mrturie
strmb n aleanul priiatnicului tu (PO); Nu gri mrturie strmb spre priiatinul tu (S. Cat.); S
nu mrturiseti pre minciuni asupra vecinului tu mrturie mencinoas (BB); S nu mrturiseti
minciuni mpotriva de aproapelui tu mrturie mincinoas (Pr. M).
A zeacea porunc. Nu pohti casa priatinului tu, nice muiarea lui, nice sluga lui, nice slujnica
lui, nice boul lui, nice asinul lui, nice nimica ce easte a priiatinului tu (Buc.); cf. Nu pofti casa
priiatnicului tu, s nu pofteti vecinului tu nice muiara-i, nice sluga-i, nice slujnica-i, nice boul,
nice asinul, neci nemic ce-i a lui (PO); Nu pohti casa priiatinului tu, nice muiarea lui, nece sluga
lui, nece slujnica lui, nice boul lui, nice asinul lui, nece nemica ce easte a priiatinului tu (S. Cat.); S
nu pohteti muiarea aproapelui tu, s nu pohteti casa vecinului tu, nice arina lui, nice sluga lui,
nice pre slujnica lui, nice boul lui, nice njugtoriul lui, nice a tot dobitocul lui, nice cte snt
aproapelui tu (BB); S nu pohteti muiarea vecinului tu, s nu pohteti casa vecinului tu, nici
arina lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici njugtoriul lui, nici cte snt ale
vecinului tu (Pr. M).

Observm c versiunea Decalogului din Bucoavn difer substanial de

pasajele din Biblia de la Bucureti i din Mrturisirea Ortodox, la fel cum este
ndeprtat, pe de alt parte, de varianta din Catehismul din 1560 i din Evanghelia
cu nvtur din 1581. Exist, n schimb, unele similitudini cu poriunile
corespunztoare din Palia de la Ortie, precum i un numr covritor de identiti
cu Scutul Catechizmuului. Pe lng cteva mici diferene fonetice, n textele
respective din 1656 i 1699 se ntlnete numai o singur discordan notabil de
ordin lexical: sintagma Dumnezu cu bsu, din Porunca a doua, este nlocuit de
Itvanovici prin Dumnezu rvnitoriu, o form preluat din Biblia de la Bucureti.
De asemenea, n paragraful urmtor, n locul pronumelui nehotrt varecine este
preferat oricine. Editorul a apelat, deci, aproape fr rezerve, la catehismul de
inspiraie calvin sau la o variant a Decalogului care circula n tradiia local.
Tipritura de la Blgrad, din 1656, relua, de altfel, ntr-o configuraie acceptat de
ortodoci, cele zece precepte ale dogmei cretine. Protestanii adoptaser o form
diferit a Decalogului, potrivit redaciei catolice, constnd n reunirea primelor
dou porunci, precum i detaarea n cadrul celei de-a noua porunci a interdiciei
referitoare la rvnirea femeii aproapelui21.
Neelucidat a rmas i proveniena pasajelor privitoare la desvrirea
evanghelic22, cu toate c se fac trimiteri n text la capitolul 5 al Evangheliei de la
Matei. Apropierile de Noul Testament de la Blgrad sau de Biblia de la Bucureti
21
22

Vezi i Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985, p. 254.
T. Bodogae, loc. cit., p. 60.

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

225

sunt, ntr-adevr, mai puin evidente, ntruct Itvanovici urmeaz ndeaproape

textul Evangheliei de la Snagov, din 1697, editat de mentorul su, Antim
Ivireanul. Vom ilustra, printr-o paralel, aceast filiaie:
NT
Auzit-a c fu
zis: Ochiu derept
ochiu i dinte pentru
dinte. Iar Eu zic
voao: Nu v potrivire
rului cu ru, ce, s
te-are lovi cineva
preste faa obrazului
de-a dereapta, ntoarce
lui i ceaealalt. i,
cine va vrea s s
prasc cu tine i
vemntul tu s ia,
las i cel desupra. i,
s te-are sili cineva o
mil de loc, pas cu el
doao. Cine ceare de la
tine d-i, i cine ce va
s s mpromuteaze de
la tine nu te ntoarce.
(f. 7v)

BB
Auzit-ai c s-au
zis: Ochiu dirept
ochiu i dinte pentru
dinte. Iar Eu zic
voao: Nu v mpotrivirei rului, ce, cel ce-
va da palm preste
falca ta cea direapt,
ntoarce lui i ceaealalt.
i celui ce va s s
prasc cu tine i
vemntul tu s ia,
las lui i mbrcmintea. i, care te va
podvodri o mil de
loc, pas cu el doao.
Celui ce ceare de la
tine d-i, i cela ce va
s s mprumuteaze de
la tine s nu te ntorci.
(p. 754a)

Ev. S.
Auzit-ai c s-au
zis: Ochiu pentru
ochiu i dinte pentru
dinte. Iar Eu griescu
voao: S nu v punei
mpotriva rului, ce, de
te va lovi cineva preste
faa obrazului cea
dreapt, ntoarce lui i
ceaealalt. i celuia ce
va s s judece cu tine
i s-i ia haina ta,
las-i lui i cmaa. i,
de te va lua cineva cu
de-a sila spre o mil de
loc, mergi cu dnsul
doao. Celuia ce ceare
la tine d-i, i celuia ce
va s s mprumuteaze
de la tine nu ntoarce.
(f. 23v)

Buc.
Zis-au fost celor
de demult: Ochiu
pentru ochiu i dinte
pentru dinte. Iar Eu
griescu voao: S nu
v punei mpotriva
rului, ce, de te va lovi
cineva preste faa
obrazului cea direapt,
ntoarce lui i ceaealalt.
i celuia ce va s s
giudece cu tine i s-i
ia haina ta, las-i lui i
cmaa. i, de te va lua
cineva cu de-a sila spre
o mil de loc, mergi cu
dnsul doao. Celuia ce
ceare la tine d-i, i
celuia ce va s s
mprumuteaz de la
tine nu ntoarce.
(f. 18v 19r)

Capitolul cel mai extins al Bucoavnei, consacrat prezentrii sintetice, sub form
de ntrebri i rspunsuri, a Sf. Taine, este o prelucrare, destul de liber, dup
Pravoslavnica mrturisire, aprut la Buzu, n 169123. Exist ns ipoteza c textul
corespunztor al primei ediii a traducerii n romn a Mrturisirii ortodoxe nu a stat la
baza alctuirii Bucoavnei, ci o alt traducere sau o prelucrare dintr-o bucoavn slavon,
folosit ca izvor principal24. Cert este c Itvanovici s-a ghidat n redactarea acestei
seciuni dup lucrarea lui Petru Movil, Mrturisirea ortodox, scris n 1640,
dezbtut la sinodul de la Iai, din 1642, i adoptat apoi ca lucrare normativ a
Bisericii Ortodoxe. Deosebirile fa de opera de referin, cu un caracter erudit i
comentarii analitice mult mai lrgite, pot fi datorate utilizrii unei versiuni prescurtate,
de tipul celei tiprite de Petru Movil, la Kiev, n 1645, sau, mai trziu, a acelui
Catehisis sau n scurt pravoslavnic mrturie a legii cretineti, aprut la Iai, n 1777.
Unele similitudini cu textul Evangheliei din 1697 sunt identificabile i n
citatele biblice din acest capitol, dup cum reiese din urmtoarea paralel:
23
24

Ibidem, p. 63-65.
A. M. Gherman, E. Mrza, loc. cit., p. 88.

EUGEN PAVEL

226
NT
Ce unul den
voinicii cu sulia n
coastele Lui mpunse i
atuncea iei snge i
ap.
(f. 131v)

BB
Ce unul den
slujitori cu futele
coasta Lui mpunse i
ndat iei snge i
ap.
(p. 829b)

Ev. S
Ce unul din
slujitori cu sulia
coastele Lui au
mpuns i ndati
au ieit snge i ap.
(f. 127ra)

Buc.
C unul din
slujitori cu sulia
coastele
Lui
au
mpuns i ndat au
ieit snge i ap.
(f. 24v)

Pornind de la citatele scripturale folosite n cuprinsul Bucoavnei, suntem

nclinai s-l acreditm pe Itvanovici, la fel ca n cazul Chiriacodromionului, ca
editor cu reale disponibiliti, capabil s prelucreze substanial, ntr-un timp relativ
scurt, diverse tlmciri mai vechi i s realizeze, astfel, versiuni mbuntite ale
unor texte religioase sau didactice.
Este posibil ca Bucoavna aprut n 1699 s fi fost multiplicat, prin copiere,
n deceniile urmtoare, n scopuri didactice. Cele dou exemplare care s-au pstrat
din aceast carte dovedesc utilizarea intensiv a primului abecedar tiprit n limba
romn. Aceste cerine au determinat reeditarea Bucoavnei, n 1744, la Cluj, cu
tiparul cinstitii Academii. Cel care a scos cartea n tipografia Colegiului Iezuit
este Mihai Becicherechi (Becskereki), bnean de origine, care activa la Cluj din
174025. Acesta va lucra, n continuare, la oficina seminarului din Oradea, iar n
1755 va fi chemat de episcopul Petru Pavel Aron la tipografia din Blaj.
n privina Bucoavnei din 1744, a trecut aproape neobservat faptul c n acest
an au fost imprimate la Cluj dou ediii. n principalele referine asupra lucrrii se
menioneaz doar ediia care red textul cu grafie chirilic i, n paralel, cu grafie
latin26. n sinteza sa asupra literaturii didactice, O. Ghibu27 precizase ns c n
anul respectiv au aprut la Cluj dou ediii: una strict ortodox, pe bazele celei
din 1699, iar cealalt adaptat condiiilor create de unirea cu biserica Romei, a
doua ediie fiind considerat mai progresist, ntruct introduce alturi de
alfabetul chirilic i pe cel latin.
Vom completa aceste lacune, inclusiv unele dintre afirmaiile lui O. Ghibu,
pe baza unui exemplar al Bucoavnei din 1744, existent la Institutul de Lingvistic
i Istorie Literar Sextil Pucariu din Cluj (cota Fr. 73). Ediia respectiv
reproduce, n cea mai mare parte, textul din 1699, numai n alfabet chirilic, cu mici
diferene de grafie, avnd urmtoarele completri i substituiri textuale:
a) Apare, n plus, dup Rugciunea domneasc, rugciunea intitulat
nchinciunea ngerului (f. 7r), n continuare urmnd molitva Din somn sculndu-m.
b) n cadrul Simbolului niceeano-constantinopolitan, este inclus adaosul
filioque, absent n ediia din 1699: de la Tatl i de la Fiiul purceade.
25

Jak Zsigmond, Philobiblon transilvan, Bucureti, 1977, p. 242.

A se vedea Gavril Precup, Dou bucoavne, n Unirea, XXV, nr. 114, 23 nov. 1915, nr.
115, 25 nov. 1915; BRV, II, nr. 235, p. 79, IV, p. 240; Bucoavna..., ed. cit.; Mihai-Alin Gherman,
Bucoavna de la Cluj (1744), n Biblioteca i cercetarea, XIX, 1995, p. 67-70.
27
Op. cit., p. 250.
26

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

227

c) Simbolul atanasian cuprinde mai multe reformulri fa de ediia de la

Blgrad: nice feaele mestecnd, nice fiina desprind n loc de nice fiina
mprind; Tatl n loc de Printele, substituire generalizat; alta easte faa Tatlui
n loc de una easte tocmeala Printelui; aa Domn Tatl n loc de ntocma Domn
Printele; pre fietecare face Dumnezu n loc de fietecare tocmeal Dumnezu;
Duhul Sfnt de la Tatl i de la Fiiul n loc de Duhul Sfnt de la Printele; ce
tustrele feale una cu alta de vecie snt i lorui ntocma aseamenea n loc de ce
ntregi trei tocmeale de pururea fiincioase snt loru i ntocma; s creaze n loc
de s nelepeasc; iar de lips easte pentru veacinica spesenie ca i ntruparea
Domnului nostru Isus Hristos s creadem n loc de ce cu nevoie easte nc ctr
veacinica mntuire de nu va creade cu deadins i de ntruparea Domnului nostru
Isus Hristos; unul adevrat, nu cu amestecarea fiinii, ce n unirea feaii n loc de
unul cu totul nesleit cu firea i cu un stat; om unul n loc de unul; va veni n loc de
va s vie; fiecine de nu o va inea dirept i foarte tare n loc de cine din credincioi
nu o creade cu deadins.
d) Comentariul privitor la Taina Euharistiei are cteva modificri: Materiia
Sfintei Cumenecturi easte pine de gru curat, la latini azim, la greci dospit n
loc de pine de gru curat, dospit; Acesta-i trupul Mieu. Cu acestea s
sfinete pinea sau s preface n cinstit trupul lui Hristos. Aijderea la vin cnd
zice: Acesta-i sngele Mieu. i cu acestea s sfinete sau s preface vinul n
scump sngele lui Hristos n loc de: Tremite Duhul Tu cel Sfnt preste noi i
preste aceastea ce-s pus nainte daruri i f pinea aceasta cinstit trup al
Hristosului Tu. Aijderea la vin zice: Iar cel ce easte n pharul acesta, cinstit
snge al Hristosului Tu, mutndu-le cu Duhul Tu cel Sfnt.
e) n rspunsul la Taina Spovedaniei, dup contextul pzindu-te ca s nu mai
greeti, apare o interpolare: i pentru aceaea Domnul i Dumnezeul nostru Isus
Hristos, cu darul i milele iubirii Sale n neamul omenesc, ierte-i ie, fiiule
(cutarele), i eu, nedestoinicul preot, cu puterea care mi-i dat de la El, te iertu i
te dezleg de toate pcatele tale, n numele Tatlui i Fiiului i Duhului Sfnt. Amin.
f) n ultima seciune, existent numai n prima ediie din 1744, dup paragraful 7
lucruri ale milosteniei carele s apropie la suflet este interpolat urmtorul pasaj: ase
pcatele mpotriva Duhului Sfnt, care pentru grutatea rutilor nice ntr-aceast
lume, nice n ceealalt lume s vor ierta lesne: 1. Neprsirea de pcate
ndjduindu-s a fare sam c 28 a va ierta Dumnezu, pentru c-i bun
Dumnezeu. 2. Rmnerea n rutatea sa, adec n pcat. 3. Ndjduirea de
mntuirea sa. 4. Nepocirea. 5. ns starea mpotriva direptii cunoscute. 629.
Zavistiia dragostei aproapelui.
28
29

Tiprit: e.
Tiprit: 1.

228

EUGEN PAVEL

Aceste remanieri ale textului sunt comune ambelor ediii din 1744, la fel ca
alctuirea foii de titlu i a ornamenticii. Dispare, astfel, xilogravura
reprezentndu-i pe Sf. mprai Constantin i Elena, reprodus pe versoul foii de
titlu a Bucoavnei din 1699, n schimb este dispus pe pagina de titlu a ambelor
ediii din 1744 o nou gravur, care o red pe Maica Domnului cu Pruncul
(Glykophilousa). Aceast din urm xilogravur reapare pe foaia de titlu a unui
abecedar bilingv latin-slavon, Elementa puerilis institutiones, tiprit tot la Cluj,
n 1746, un manual asemntor, editat de episcopul unit al rutenilor de la
Munkcs, Mihail Manuil Olsvszky.
Structura compoziional a ediiilor Bucoavnei de la Cluj prezint ns cteva
diferenieri, ceea ce indic faptul c nu s-a imprimat doar un nou tiraj. n timp ce
ediia chirilic, la care ne-am referit, nu a eliminat nici unul dintre textele
Bucoavnei de la Blgrad, ediia chirilico-latin a operat o serie de schimbri.
n prima seciune, se redau corespondenele slovelor, se ntregesc abrevierile, dar
sunt omise prozodiile i semnele de punctuaie. A doua ediie conine, n plus, dup
exerciiile de silabaie, alfabetul cu denumirea slavon a slovelor i echivalentul
latin, precum i slovele-cifre, dublate de cifrele arabe. Sunt nlocuite, apoi, numai
n ediia cu text chirilic i, parial, latin, Rugciunea cnd va s nceap copilul a
nva i Rugciunea dimineii cu un mic catehism al credinei. n locul Molitvei de
diminea este introdus rugciunea nchinciunea ngerului, n ediia chirilic
fiind meninute ambele texte. Unele poriuni din a doua ediie sunt redate n
chirilic i cu text latin interliniar, n ortografie maghiar: partea de abecedar
propriu-zis (f. 1v7r), precum i rugciunile Tatl nostru i nchinciunea
ngerului (f. 10v11r). Din aceast ediie s-a eliminat i partea final, dup
paragraful consacrat Sf. Taine. Datorit diferenelor de tehnoredactare, prima ediie
cuprinde 22 de file nenumerotate, iar cea de-a doua 24 de file.
Sub aspectul grafiei, sunt relevante, n cadrul ediiei cu text interliniar,
transcrierile cu caractere latine ale unor cuvinte, precum: astez (astzi), cse
pline (cea plin), jertem (iertm), jest (eti), jeste (este), inkinecsunae
(nchinciunea), morcii (morii), peinae (pinea), pement (pmnt), peketosi
(pctoi). Pe lng termenii vehiculai n Bucoavna din 1699 i transpui
ntocmai n prima reeditare din 1744, cteva denumiri generice au n ediia
revizuit i echivalentul n latin: slovele mai mici litterae minores,
glasnicele vocales, neglasnicele consonantes.
Considerm c ediia a doua, cu textul interliniar n chirilic i latin, este
posterioar celei dinti, fiind rezultatul unei remanieri mai radicale, fr ns a se
ndeprta prea mult de prototipul din 1699. Ambele ediii aprute n 1744 sunt
revizuite n spiritul doctrinei catolice, de a crei nclcare fusese acuzat
Bucoavna de la Blgrad.

PRIMA BUCOAVN TIPRIT N LIMBA ROMN I POSTERITATEA EI

229

Sub aspect lingvistic, Bucoavna din 1744 reproduce aproape fidel formele
ediiei din 1699: este pstrat a (razim 12r/2); etimologic este conservat (fmeii
19v/5, sborului 12r/18); este preluat fonetismul originar cu e (streini 10v/9); n
mod accidental, este notat fonetismul cu e, spre deosebire de atestat n Bucoavna
din 1699 (dttoriule 8v/7-8 dettoriule 6v/1); se menine diftongarea lui
(pinea 15v/19); fonetismele cu h alterneaz cu cele cu f (poht 12r/24, pohti
11v/16, poftelor 21v/6-7); se perpetueaz s, z, duri (smnul 18r/14, sngur 18r/12,
nleg 6r/11, sfinasc-se 6v/18, n 11r/2, Dumnezu 6r/8, zoa 11r/24); ntr-un
pasaj interpolat, absent n ediia de la Blgrad, apare z moale (Dumnezeu 22r/18);
se pstreaz alternana n rostirea lui , j (dert 11r/5, deert 12r/15); coexist, n
continuare, fonetismele cu i j (gios 10v/14, giudecii 12r/14, s judece 10r/4,
jurmntul 12v/8).
Tiprirea Bucoavnei de la Cluj, n dou ediii, n 1744, probabil sub auspiciile
sau n redacia efectiv a episcopului Inochentie Micu-Klein 30, sprijinitor al
nvmntului romnesc, confirm posteritatea prodigioas a micului manual prin
care Mihai Itvanovici marca, la sfritul secolului al XVII-lea, un nceput de drum
n literatura noastr didactic31.
Institutul de Lingvistic i Istorie Literar
Sextil Pucariu
Cluj-Napoca, str. E. Racovi, 21

30

Ed. cit., p. 89; M. A. Gherman, art. cit., p. 68-69.

Se presupune c o nou ediie a Bucoavnei din 1744 s-a tiprit la Blaj, ntre 1750 i 1752,
din care nu s-a pstrat nici un exemplar; cf. i O. Ghibu, op. cit., p. 47.
31