Sunteți pe pagina 1din 12

Situaia actual a teologiei ortodoxe trebuie caracterizat prin dou cuvinte:

confuzie i trezire. Prin confuzie m refer la o evident lips de unitate n rndul


teologilor ortodoci: unitate a limbajului teologic, unitate a metodei, consens n
ceea ce privete ntrebrile i modul n care sunt formulate soluiile lor. Teologia
noastr se dezvolt ntr-o pluralitate de chei teologice i n mai multe cadre
teologice care se exclud reciproc. Totui, aceast confuzie este i semnul unei
treziri, al unei noi cutri de perspective teologice cu adevrat ortodoxe.
Aceast situaie nu este deloc accidental ntruct soarta teologiei ortodoxe a
fost una tragic. Pe de-o parte, de la cderea Bizanului i de la ntreruperea
tradiiei patristice creative teologia noastr a ndurat o lung captivitate
apusean, care a ntunecat profund i chiar a deformat gndirea teologic
ortodox n timp ce, pe de alt parte, aceeai perioad post-patristic a fost una
care a schimbat radical statutul i funcia teologiei n viaa Bisericii. Dei era
preocuparea i funcia ntregii Biserici, a devenit o coal singur i a fost,
astfel, privat de interesul viu i de atenia vie fr de care niciun efort creativ nu
este posibil. Astzi situaia se schimb.
Conflictele i diviziunile din snul Bisericii, noua lupt ecumenic cu Occidentul
cretin i, mai presus de toate, provocarea presant a lumii moderne au pus
teologia ntr-o nou lumin, au readus-o la importana pe care nu a mai avut-o de
secole. Eliberat din conformitatea oficial care i-a fost impus de factori extrateologici, teologia ortodox nu i-a gsit nc unitatea adevrat. Dar trebuie s o
gseasc. Orict de inteligibil i folositor ar fi, pluralismul teologic actual nu
trebuie s existe la nesfrit. (Teologia n.t.) este o sintez, o integrare a
teologiilor mai mult sau mai puin private ntr-una singur, consistent pe care
trebuie s o cutm. Teologia ortodox este prin nsi natura ei expresia
catholic (universal, n.t.) a credinei Bisericii, iar Biserica nici nu tie i nici nu
are nevoie de o alt teologie.
2. Dar sintez nseamn aici ceva diferit de o covenie pur formal asupra
surselor citate sau asupra ideelor (conceptelor n.t.) folosite. Att timp ct exist
teologi (i nu doar compilatori i comentatori ai textelor antice), teologia va
rmne o simfonie, nu un unison. Ceea ce se vrea aici este o transformare
interioar a nsi gndirii teologice, o transformare bazat pe o nou sau poate
pe o foarte veche relaie ntre teologie i Biseric. Este datoria noastr s facem
cunoscut faptul c timp de secole teologia a fost nstrinat de Biseric i c
aceast nstrinare a avut consecine tragice att pentru teologie, ct i pentru
Biseric. (Aceast nstrinare n.t.) a fcut din teologie o simpl activitate
intelectual mprit n mai multe discipline care nu sunt corelate n niciun fel
ntre ele i care nu au nicio aplicare la nevoile reale ale Bisericii.
Teologia a ncetat s mai fie rspunsul pe care Biserica l d la ntrebrile ei i,
ncetnd s mai fie un astfel de rspuns, a ncetat, de asemenea, s fie
ntrebarea adresat Bisericii. Ea (teologia n.t.) constituie n Biseric astzi o lume
centrat pe sine, izolat virtual de viaa Bisericii. Triete n sine i prin sine n
trimestrele academice, bine aprat de mixtiunile i curiozitile profane printr-un
limbaj tehnic nalt. Teologii evit s discute realitatea trivial a vieii Bisericii i
nici mcar nu viseaz s o influeneze n vreun fel. n schimb, Biserica, adic

episcopii, preoii i laicii, este extrem de indiferent la scrierile teologilor chiar i


atunci cnd Ea nu-i privete cu vdit suspiciune. Prin urmare, nu e de mirare c
teologia, lipsit de interes din partea Bisericii i presat n limitele nguste ale
colii clericale profesionaliste, nu este ghidat n viaa luntric de experien, de
nevoi sau de probleme ale Bisericii, ci de interese individuale ale unor teologi
individualiti. Liberal sau conservatoare, neo-patristic sau neo-mistic, istoric
sau anti-istoric, ecumenic sau anti-occidental (i avem n prezent toate
aceste tipuri), teologia pur i simplu nu reuete s ajung la altcineva dect la
profesioniti, nu reuete s provoace nimic altceva dect controverse ezoterice
n revistele academice.
Mai mult, aceast izolare i nstrinare a teologiei este, n aceeai msur, o
tragedie i pentru Biseric. Chiar dac conductorii ecleziastici i oamenii nu
realizeaz aceast tragedie i cred (aa cum i fac de multe ori) c toate
probleme i dificultile pot fi rezolvate printr-o mai bun administrare sau prin
simple referiri la trecut, totui, Biserica are nevoie de teologie.
Dac teologia are nevoie de Biseric ca propriul termen de referin natural, ca
surs i scop al existenei ei, i dac Biserica are nevoie de teologie ca o
contiin a Ei, atunci cum pot fi ele reunite iari, cum pot nvinge nstrinarea
reciproc i cum pot recupera corelaia organic cu privire la care epoca
patristic va rmne pentru totdeauna un model ideal? Aceasta este ntrebarea la
care teologia ortodox trebuie s rspund dac vrea s nving haosul i
slbiciunea interioar, precum i existena sa parazitar, creia Biserica nu-i
acord nicio atenie.
Cum i unde? Rspunsul meu este prin i n Euharistie, neleas i trit ca
Taina Bisericii, ca act care ntotdeauna face Biserica s fie ceea ce este Poporul
lui Dumnezeu, Templu al Duhului Sfnt, Trupul lui Hristos, darul i manifestarea
vieii noi ntr-un veac nou. Aici i doar aici, n centrul unic al tuturor experienelor
i vieii cretine, teologia poate gsi iari izvorul tinereii, se poate regenera ca
mrturie vie a Bisericii vii, a credinei, dragostei i ndejdii Ei. Aceast afirmaie,
am neles prea bine, poate fi foarte uor ru neleas. Unora li se va prea o
nejustificat reducere a teologiei la liturgic, ca o ngustarea inutil a propriului
domeniu al teologiei unde Euharistia este nregistrat doar ca una dintre taine, ca
un obiect printre multe altele. Altora li se va prea o invitaie evlavioas
adresat teologilor pentru a deveni mai liturgici, mai euharistici n situaia
actual a teologiei, asemenea nenelegeri sunt aproape fireti. Cu toate acestea,
ceea ce ar trebui s se neleag aici n-ar trebui s fie o reducere a teologiei la
evlavie, fie ea evlavie teologic sau evlavie a teologilor, i, dei ar fi nevoie de
mai mult dect de un scurt articol pentru a elabora rspunsul dat mai sus i
implicaiile lui, remarcile urmtoare pot pregti terenul pentru o discuie mai
constructiv.
3. n teologia oficial, post-patristic i occidentalizat, Euharistia este
considerat a fi una dintre taine (sacramente n.t.). Locul ei n eclesiologie este n
acela al mijloacelor harului unul printre multele. Orict de central i de
esenial ar fi n viaa Bisericii, din punct de vedere instituional Euharistia este
distinct de Biseric. Puterea, harul dat Bisericii este cel care face Euharistia

posibil, valid, eficient, dar aceast puterea a harului precede, n teologia


oficial, Euharistia i este, virtual, independent de ea. Aadar, Biserica este
neleas i descris aici ca o instituie nzestrat cu putere divin: puterea de a
nva, de a conduce, de a sfini; ca o structur pentru comunicarea harului; n
orice caz, o putere care nu deriv din Euharistie. Cea din urm este rodul,
rezultatul Bisericii, nu sursa Ei. i, fiind cauza tainelor (sacramentelor n.t.) Sale,
Biserica nu este considerat n niciun fel drept scopul i inta lor. Ceea ce
constituie pentru teologia oficial sfritul i scopul tainelor este ntotdeauna
satisfacerea individualului, iar nu mplinirea sau zidirea Bisericii.
Dei acest tip de teologie subordoneaz Euharistia i tainele Bisericii i o face pe
cea din urm o instituie distinct i independent de celelalte taine, coexist
foarte uor cu, dac nu este chiar responsabil pentru evlavia n care Biserica
este identificat virtual cu slujba sau cultul. n abordarea popular i popular
nu exclude n niciun fel majoritatea clerului Biserica este, mai presus de toate, o
instituie cultic sau liturgic i toate activitile Ei sunt, implicit sau explicit,
direcionate ctre nevoile ei liturgice: ridicarea de biserici, suport material pentru
cler i coruri, achiziionarea diverselor materii pentru cult etc. Pn i nvtura
dat credincioilor dac nu se restrnge la un cod etic general i foarte vag
identic cu eticile umanistice ale societii seculare libere de azi, const, n
general, n prescripii liturgice i obligaii de tot felul. Prioritatea instituional a
Bisericii asupra tainelor ei nu este pus la ndoial aici, dar Biserica este n
esen o instituie existent pentru mplinirea nevoilor religioase ale membrilor
si i, de vreme ce Aici nu este pus la ndoial prioritatea instituional a
Bisericii asupra tainelor Ei, dar Biserica este, esenial, o instituie care exist
pentru mplinirea nevoilor religioase ale membrilor ei i, de vreme ce cultul n
toate formele lui constituie nevoia cea mai evident i imediat, atunci a nelege
i a experimenta Biserica doar prin servicii divine pare destul de firesc.
Dac instituia este pentru teologie i cultul pentru evlavie, atunci Biserica nu
este altceva dect o societate. i, cu adevrat, dei definiia catehetic clasic
a Bisericii ca societate nu a fost niciodat revizuit sau respins deschis, Bisericasocietate pur i simplu nu se manifest n afara serviciului comun al cultului. Mai
mult, experiena cultului a ncetat cu mult timp n urm s mai fie un act liturgic
corporativ1. (Actul liturgic) este o agregare2 (adunare n.t.) de individualiti care
vin la Biseric pentru a asista la slujb, pentru a-i satisface, n mod individual,
propriile nevoii religioase individuale i nu pentru a constitui i mplini Biserica.
Cea mai bun dovad pentru aceasta este completa dezintegrare a comuniunii
(mprtirii n.t.) ca act corporativ. Dei Biserica primar i-a vzut mplinirea n
mprtirea dintr-un singur Trup (comuniunea ntr-un singur Trup) (Iar pe noi pe
toi care ne mprtim dintr-o pine i dintr-un potir s ne uneti unul cu altul...
Litughia Sf. Vasile cel Mare), noi astzi considerm mprtirea cel mai privat i
mai individual act dintre toate actele religioase, depinznd n mod exlusiv de
dorina, evlavia i pregtirea personale. n acelai mod omilia (predica n.t.), dei
se adreseaz comunitii, este, de fapt, a nvtur personal care nu urmrete
edificarea Bisericii, ci a indivizilor, a nevoilor i datoriilor lor personale. Tema ei
este cretinul individual, iar nu Biserica.

4. Este adevrat c, cel puin la nivel teologic, teologia i evlavia descrise mai sus
sunt criticate, denunate ca fiind n mod evident limitate i deficiente. Nimic
altceva dect ethosul social i nclinat ctre social al vremurilor noastre a
provocat o reacie mpotriva unei eclesiologii n care absolutismul instituional
este combinat cu individualismul spiritual, obiectivitatea Bisericii cu uimitoarea
subiectivitate a vieii religioase. De aici un nou interes pentru statutul i natura
laicitii, pentru aspectele corporative ale cultului, o nou cutare a unei definiii
mai complete a Bisericii, cercetarea conceptelor scripturistice de Trup, Popor etc.
i, prin urmare, accentul pus pe participare la micarea liturgic.
Reacia este, fr ndoial, una bun i promitoare. Totui, o extrem o poate
atrage pe ceallalt foarte uor i acesta este pericolul pe care trebuie s-l
nfruntm astzi. Destul de paradoxal, pericolul se ridic din chiar sursa renaterii
noastre eclesiologice redescoperirea socialului i organicului ca dimensiuni
eseniale ale Bisericii. Dac n trecut Biserica era identificat exlusiv cu ierarhia i
instituia, acum exist o tendin de a se identifica exclusiv cu un organism. Ni
spune c Prinii nu ne-au lsat nicio definiie precis a naturii sau esenei
Bisericii. Consecvent, teologii reconstruiesc ceea ce li se pare lor a fi eclesiologie
patristic fr a discerne prea des c, de fapt, aceast apstoare eclesiologie
organic reflect mai degrab cteva doctrine filozofice i sociologice actuale
dect experiena Bisericii primare. Biserica este vzut ca o societate, aceast
societate ca un organism, iar organismul ca Trup al lui Hristos. O astfel de
niruire de identificri directe, tipice trendului eclesiologic actual, ofer ideii de
organism o conotaie aproape biologic. Aceasta face Biserica o fiin
substanial, a crei unitate organic i via organic umbrete aspectele
personale, duhovniceti i dinamice ale unitii i vieii. Unitatea nu mai este
neleas ca, mai presus de toate, unire a celor muli, mplinindu-se pe sine n
unitate, devenind o unitate, ci este o realitate n care unul particip i categoria
de participare nu las aproape deloc spaiu mplinirii i devenirii. Biserica este o
realitate dat, un organism a crui via este transmis i comunicat membrilor
ei prin Sfintele Taine, cele din urm, n special Euharistia, fiind mijloace ale
comunicrii i participrii.
Este foarte ndoielnic, ns, dac ncercarea de a defini Biserica n termenii
organismului este o ncercare eclesiologic bun. Absena unei astfel de
definiii n operele Sfinii Prini este posibil s nu fie accidental, ci mai degrab
semnul experienei revelatoare a Bisericii pe care nu am reuit nc s o
nelegem deplin. n viziunea patristic, Biserica este, n primul rnd, darul unei
noi viei, dar aceast via nu este cea a Bisericii, ci viaa lui Hristos n noi, viaa
noastr n El. Pentru c Biserica nu este o fiin n sensul n care Dumnezeu sau
omul sunt numite fiine (naturi ipostaziate ca s folosim terminologia mai
veche), Ea nu este o nou natur adugat naturilor existente ale lui
Dumnezeu i omului, Ea nu este o substan. Termenul de nou aplicat Ei
noua via, noua creaie nu nseamn o nnoire ontologic, apariia unei fiine
care nu a existat nainte, ci nseamn relaia rscumprat, rennoit i
transfigurat dintre singurele fiine substaniale: Dumnezeu i creaia Sa. i,
aa cum Biserica nu are ipostasul sau personalitatea Ei, altul dect ipostasul
lui Hristos i acela al oamenilor care o constituie, ea nu are nici o natur a Ei,

pentru c Ea este viaa nou a unei naturi vechi, rscumprate i transfigurate


de Hristos. n El omul i prin om, ntreaga natur , i gsete viaa adevrat i
devine o creaie nou, o nou fiin, Trupul lui Hristos.
Aadar, pe de-o parte, nu exist n tradiia iconografic ortodox nicio icoan a
Bisericii, pentru c o icoan implic n mod necesar o natur ipostaziat,
realitatea unei fiine substaniale i personale i, n acest sens, Biserica nu este
o fiin. Totui, pe de alt parte, fiecare icoan a lui Hristos, a Maicii
Domnului, ale Sfinilor este ntotdeauna, i n primul rnd, o icoan a Bisericii
pentru c nfieaz i reveleaz viaa nou a fiinei, realitatea trensfigurrii ei, a
trecerii ei n noul eon al Duhului Sfnt, aceasta fiind tocmai manifestarea
Bisericii. Prin urmare, conceptele de organism i trup pot fi foarte neltoare
dac, n definiia Bisericii, acestea preced i dau fundament conceptului de
via. Biserica ne ofer o nou via nu pentru c este un organism, ci
pentru c noua via druit n Ea sau, mai degrab, Biserica ca via nou, ne
face pe noi un organism, ne transform n Trupul lui Hristos, ne descoper ca
fiin nou.
Vedem acum c ecuaia eclesiologic instituie societate organism Trupul
lui Hristos trebuie calificat. Ar fi o mare eroare s aplicm direct termenul
scriptural i tradiional de Trupul lui Hristos Bisericii ca instituie sau societate.
Instituia sau societatea n ele nsele Biserica vizibil, militant, ierarhic
nu sunt noua via, noua fiin i noul veac. (Ele n.t.) aparin structurii i realitii
istoriei mntuirii i, prin urmare, acestei lumi. Dar aa cum Biserica Vechiului
Legmnt, vechiul Israel, a existat doar ca trecere la Noul Legmnt, a fost
instituit ca s pregteasc cile Domnului, Biserica ca instituie exist ca s
reveleze n aceast lume lumea viitoare, mpria lui Dumnezeu,
mplinit i manifestat n Hristos. Ea este trecerea de la vechi la nou adic
ceea ce este rscumprat, rennoit i transfigurat nu este Biserica, ci nsi
vechea via, vechiul Adam i ntreaga creaie. i Ea este aceast trecere
tocmai pentru c, ca instituie, ea este os din oasele i carne din carnea acestei
lumi, pentru c ea st pentru ntreaga creaie, o reprezint cu adevrat, i
asum toat viaa ei i o ofer n Hristos lui Dumnezeu.
Cu adevrat este instituit pentru lume i nu ca instituie religioas separat,
adresat special nevoilor religioase ale oamenilor. Ea reprezint face prezent
ntreaga umanitate, pentru c umanitatea i creaia au fost chemate nc de la
nceput pentru a fi Templu al Duhului Sfnt i receptaclu al vieii Divine. Aadar,
Biserica este restaurarea lui Dumnezeu i acceptarea de ctre om a destinului
original i venic al Creaiei nsi. Ea este prezena Actului Divin care
restaureaz i ascultarea oamenilor care accept acest act restaurator. Mai mult,
ea este ceea ce este doar atunci cnd performeaz i mplinete aceast
trecere, cnd, n ali termeni, se transcende pe Ea ca instituie i societate
i devine cu adevrat noua via a noii creaii, care este Trupul lui Hristos. Ca
instituie, Biserica este n aceast lume taina Trupului lui Hristos, a mpriei lui
Dumnezeu i a lumii ce va s vin3.
Astfel recuperm dimensiunea eshatologic a Bisericii. Trupul lui Hristos nu este
i niciodat nu va putea fi al acestei lumi. Aceast lume l-a condamnat pe

Hristos, purttorul vieii celei noi, la moarte i fcnd aceasta s-a condamnat pe
sine la moarte. Noua via, care s-a ridicat din mormnt, este viaa noului eon,
veac, care n termenii acestei lumi urmeaz s vin. Pogorrea Sfntului Duh la
Cincizecime, inaugurnd noul veac, a anunat sfritul acestei lumi pentru c
nimeni nu se poate mprti de noua via fr s moar cu o moarte
baptismal, nimeni nu-l poate avea pe Hristos ca via a sa dac nu a murit i nu
moare continuu acestei lumi: pentru c ai murit i viaa voastr este mpreun
cu Hristos ascuns n Dumnezeu (Col. 3,3). Dar atunci nimic din ce aparine
acestei lumi nici instituia, nici societatea, nici biserica nu poate fi identificat
cu noul veac, cu noua fptur. Comunitatea cretin cea mai perfect fie ea
chiar complet separat de rii acestei lumi ca comunitate rmne a acestei
lumi, trindu-i viaadepinznd de ea. Doar trecnd n noul veac prin anticiparea
n credin, ndejde i dragoste lumii viitoare aceea comunitate se poate
mprti de Trupul lui Hristos i se manifest cu adevrat ca Trupul lui Hristos.
Trupului lui Hristos nu poate fi niciodat prta acestei lumi pentru c Hristos sa ridicat la Cer i mpria Lui este Raiul...
5. Ne putem ntoarce acum la Euharistie pentru c ea este cu adevrat actul
trecerii n care Biserica se mplinete pe Sine ca nou creaie i, prin urmare,
(este cu adevrat) Taina Bisericii. n Euharistie, Biserica transcende dimensiunile
instituiei i devine Trupul lui Hristos. Ea este eshatonul Bisercii, manifestarea
Ei ca lume viitoare.
Am spus c dac, pe de-o parte, teologia noastr occidentalizat subordoneaz
Euharistia (ca efect) Bisericii (ca cauz), atunci evlavia ortodox comun, pe
de alt parte, experimenteaz Biserica ca instituie liturgic, ca cult. Dar dac
exist vreaun adevr n discuia precedent cu privire la eclesiologie acela este
c relaia Biseric-Liturghie sau, mai exact, Biseric-Euharistie, trebuie inversat.
Nu Biserica exist pentru sau genereaz Liturghia, ci Euharistia este cea care,
la modul cel mai real, genereaz Biserica, o face s fie ceea ce este. tim c la
nceput cuvntul grecesc leitourgia nu avea nicio conotaie cultic. El fcea
referire la oficiul public, o slujb (serviciu) performat n interesul comunitii sau
pentru beneficiul ei. n Septuaginta cuvntul a cptat n mod natural o
semnificaie religioas, dar nu neaprat una liturgic nc. Implica aceeai idee
a slujbei (serviciului) aplicat poporului ales al lui Dumnezeu, a crui leitourgia
specific era s mplineasc planul lui Dumnezeu n istorie, s pregteasc cile
Domnului. Cretinii epocii primare au folosit aceeai semnificaie a lui
leitourgia.
Faptul c, n final, Biserica l-a adoptat pentru cultul Ei i n special pentru
Euharistie indic nelegerea ei special asupra cultului care este cu adevrat una
revoluionar. Dac cultul cretin este leitorugia, atunci el nu poate fi pur i
simplu redus la, sau exprimat n, termenii cultului. Lumea antic cunotea o
pletor de religii cultice sau culte n care cultul sau actele cultice erau
singurul coninut real al religiei, se sfrea (mplinea) n sine. Dar cultul cretin
este leitourgia i aceasta nseamn c n esen este funcional, are o int de
atins care transcende categoriile cultului ca atare. Aceast int este Biserica ca
manifestare i prezen a noului eon, a mprei lui Dumnezeu. ntr-un anumit

sens, Biserica este o instituie liturgic, adic o instituie a crei leitourgia este
s se mplineasc pe Sine ca Trup al lui Hristos i ca o nou creaie. Cultul cretin
este, prin urmare, un cult radical nou, nemaintlnit nici n Vechiul Testament i
nici n pgnism, iar deficiena unei anumite teologii, ca i a unei anumite evlavii
liturgice, este nu numai c omite noutatea radical a leitourgiei cretine, ci,
mai curnd, o definete i o experimenteaz n vechile categorii cultice.
Aceasta este denaturarea ecclesiologiei actuale, pentru care, a afirma unicitatea
Euharistiei ca Taina Bisericii, ridic totodat problema relaiei ei cu celelalte taine
(care n teologia oficial sunt considerate mijloace ale harului separate, practic
independente unele de altele). Nimic nu arat mai bine neglijarea Tradiiei vii
dect teologia sacramental post-pastristic. ncepe cu o teorie general a
tainelor, care este apoi aplicat fiecarei taine n particular. Ct despre Tradiie,
ea urmeaz exact ordinea opus. ncepe cu actele liturgice specifice, care nu
numai c sunt legate organic unele de altele, ci se i refer n mod necesar la
Euharistie ca la mplinirea lor, ca la o adevrat Tain a tainelor. C hirotonirea,
de exemplu, trebuie s aib loc n cadrul Euharistiei, c fiecare dintre cele trei
ordine este, n hirotonire, legat de un anumit moment al liturghiei Euharistice
reprezint pentru un dogmatician un detaliu liturgic secundar, fr niciun impact
asupra esenei tainei. ns, n tradiia vie, aceast relaie este de o importan
suprem i reveleaz natura slujirii preoeti mai mult dect oricare dintre
nenumratele tratate scolastice scrise pe aceast tem. ntre Euharistie i fiecare
dintre celelalte taine exist o legtur organic. Pentru c toate tainele, cu
excepia Euharistiei, au de-a face cu membrii individuali ai Bisericii i scopul lor
este acela de a integra individul viaa sa, lucrarea sau chemarea sa particular
n Biseric. Dar Biserica se mplinete (se desvreten.t.) n Euharistie i
fiecare tain, prin urmare, i gsete scopul su natural, mplinirea sa, n
Euharistie.
Teologia manualelor accentueaz puterea sacramental a Bisericii sau, cu alte
cuvinte, calitatea Ei de distribuitor al harului. Dar omite aproape complet
Biserica ca scop i mplinire a tainelor. Pentru c harul este un alt nume pentru
Biseric n starea de mplinire a Bisericii ca manifestarea a veacului Duhului
Sfnt. Aici s-a produs o semnificativ schimbare n nelegerea tainelor. Ele au
devenit servicii private pentru cretinii individuali care nzuiesc la sfinirea lor
personal i nu la zidirea Bisericii. Taina pocinei, de exemplu, care, la origine,
era un act al rempcrii cu Biserica, este neleas astzi aproape ca o putere
de iertare4. Cstoria, care la nceput nici mcar nu avea slujb proprie i se
svrea prin participarea cuplului care urma s se cstoreasc la Euharistie, nu
mai este considerat ca o trecere i, prin urmare, transformare (schimbare n.t.)
dintr-o cstorie natural n dimensiunile Bisericii ( taina aceasta mare
este, dar n Hristos i n Biseric Ef. 5:32), ci este definit ca o binecuvntare
transmis asupra soului i soiei, ca o simpl aprobare cretin a cstoriei.
Potirul Euharistic este nlocuit cu un pahar care simbolizeaz viaa mpreun.
Exemple ca acestea pot fi foarte multe. Dar nicio deformare teologic i nicio
evlavie bazat pe aceast deformare, nu pot, n cele din urm, s ntunece i s
altereze conexiunea fundamental i organic a tuturor tainelor cu Euharistia, ca
Tain a tainelor i, prin urmare, adevrata Tain a Bisericii.

6. Uitnd semnificaia ecclesiologic i eshatologic a Euharistiei, reducndu-o la


un mijloc al harului ntre multe altele, teologia noastr oficial i-a restrns
limitele studiului teologic al Euharistiei doar la dou probleme: aceea a
transformrii pinii i vinului n Trupul i Sngele lui Hristos i acela al comuniunii.
Aplicat la Euharistie, termenul tain (sacrament n.t.) nseamn, de obicei, unul
din aceste acte sau amndou, dei este admis, n mod explicit, c ele pot fi
tratate separat. n acest cadru teologic Biserica este vzut, n principal, ca o
putere aceea de a efectua transformarea, de a oferi comuniunea. Preotul este
oficiantul (executantul) tainei, elementele de pine i vin materia ei,
primitorul beneficiarul ei.
Dar mprtirea (comuniunea) a ncetat acum mult timp n urm s mai fie o
mplinire de la sine neleas a tainei 90% din celebrrile noastre euharistice
sunt fr primitori (comunicani) dezvoltndu-se o teologie independent,
suplimentar i virtual a Euharistiei ca jertf, esenial per se (pentru sine n.t.),
nepstoare fa de prezena sau participarea oamenilor. i, n final, de cnd
teologia i-a focusat atenia pe aceste dou momente ale Euharistiei, a
transferat, imperceptibil, toate celelalte elemente ale celebrrii euharistice n
categoria ritualurilor non-eseniale i, astfel, a fost deschis ua spre
interpretarea lor n termenii simbolismului liturgic. Aa cum este neleas i
explicat de la Cabasila pn n zilele noastre, Euharistia este o reprezentare
simbolic a vieii lui Hristos, servind drept cadru pentru o tain dubl a
consacrrii i a mprtirii, dar nu esenial pentru validitatea i eficacitatea
ei.
Dar, din punctul de vedere al Tradiiei, caracterul sacramental al Euharistiei nu
poate fi redus arificial la un singur act, la un singur moment din cadrul ntregului
rit. Avem un ordo (o niruire n.t.) n care toate prile i toate elementele sunt
eseniale, sunt legate organic mpreun ntr-o singur structur sacramental. Cu
alte cuvinte, Euharistia este o tain de la nceput pn la sfrit i mplinirea sau
desvrirea ei sunt posibile prin ntreaga liturghie. Aici liturghia nu este opusul
tainei, ca simbolismul realismului, ci cu adevrat este tain: o singur, organic
i consecvent trecere n care fiecare pas pregtete i-l face posibil pe
urmtorul.
Pentru c Euharistia, am spus, este o trecere, o procesiune care duce Biserica n
rai, n mplinirea ei ca mprie a lui Dumnezeu. i tocmai aceast realitate a
acestei treceri n Eshaton condiioneaz transformarea darurilor noastre pine i
vin n hrana nou a noii creaii, a mesei noastre n Banchet Mesianic i
Comuniunea Duhului Sfnt. Aadar, de exemplu, venirea mpreun a cretinilor n
Ziua Domnului, unitatea lor vizibil pecetluit de ctre preot (ecclesia in
episcopo and episcopus in ecclesia5) este cu adevrat nceputul tainei,
adunarea mpreun ntru Biseric. i intrarea nu este o reprezentare simbolic
a lui Hristos care urmeaz s nvee, ci o real intrare nceputul nlrii Bisericii
la Tronul lui Dumnezeu fcut posibil, inaugurat, de nlarea Umanitii lui Hristos.
Ofertoriul transferarea solemn a pinii i a vinului (de la proscomidiar n.t.) la
altar nu este un simbol al ngroprii lui Hristos (sau al intrrii lui n Ierusalim), ci o
jertf real transferarea vieilor i trupurilor noastre i a ntregii materii, a

ntregii creaii n rai, integrarea lor n jertfa jertfelor unic i atotcuprinztoare,


care este Hristos. Prosforaua (ofertoriul) face posibil anaforaua ridicarea
Bisericii, mplinirea ei eshatologic prin Euharistie. Pentru c Euharistia
mulumirea este cu adevrat coninutul cel mai real al vieii rscumprate,
realitatea profund a mpriei ca pace i bucurie n Duhul Sfnt, scopul i
mplinirea nlrii noastre n Cer.
Prin urmare, Euharistia este consacrare i Sf. Prini au numit att rugciunea
consacrrii, ct i darurile consacrate Euharistie. Insistena ortodocilor asupra
epiclezei nu este altceva, n ultim instan, dect afirmarea c consacrarea,
adic transformarea pinii i a vinului n Trupul i Sngele lui Hristos, are loc n
noul eon al Duhului Sfnt. Mncarea noastr pmnteasc devine Trupul i
Sngele lui Hristos pentru c a fost asumat, acceptat, nlat n veacul ce va
s vin unde Hristos este cu adevrat viaa concret, hrana concret a ntregii
viei i Biserica este Trupul Su, plinirea Celui ce plinete toate n toi (Ef. 1:23).
Aici este momentul n care, n cele din urm, ne mprtim cu hrana nemuririi,
suntem participani ai Banchetului Mesianic, al Noului Pate i, de aici, am vzut
lumina cea adevrat, am primit Duhul cel ceresc i ne ntoarcem n aceast
lume (cu pace s ieim) ca martori ai mpriei ce va s vin. Aceasta este
Taina Bisericii, leitourgia care venic preface Biserica n ceea ce este, o face
Trup al lui Hristos i Templu al Duhului Sfnt.
7. Cititorul ar putea avea impresia c am uitat tema iniial a acestui articol
teologia n relaie cu Biserica. Dezvoltrile anterioare erau necesare pentru c
abia dup ce am definit termenii de referin putem ncerca s explicm ce am
urmrit prin afirmaia fcut mai sus despre Euharistie ca surs a teologiei, ca
singura cale prin care cea din urm poate fi reintegrat n Biseric.
n ultimii ani ni s-a spus adesea c teologia ortodox, dac vrea s-i depeasc
slbiciunea i deficienele luntrice, trebuie s se ntoarc la Prini. Rennoirea
patristic, sinteza neo-patristic acestea i alte expresii similare sunt
frecvente n scrierile ortodoxe actuale i ele conduc, fr ndoial, ctre o nevoie
urgent i original. ntreruperea tradiiei patristice vii se afl la originea unei
mari tragedii teologice a Ortodoxiei. Dar la ce se refer exact aceast
ntoarcere i cum o putem aplica? La aceste ntrebri nu s-a dat nc niciun
rspuns satisfctor. nseamn aproape o repetiie a ceea ce au spus Prinii
presupunnd c ei au spus tot ceea ce este important i nu este nevoie de nimic
altceva dect de o recapitulare a consensului lor? O asemenea presupunere,
chiar dac ar fi una valid, cu siguran nu ar rezolva problema pe care am
afirmat-o mai nainte, aceea a nstrinrii teologice actuale. Nicio colecie de
monografii patristice de cel mai nalt nivel tehnic, nicio ediie de texte patristice
pentru uzul comun nu constituie n ele nsele rspunsul viu i creativ la ntrebrile
reale ale vremii noastre sau la nevoile reale ale Bisericii. Tot ar rmne
necesitatea interpretrii mesajului patristic, a nvierii lui n mintea Bisericii sau,
n alte cuvinte, problema teologic a ptrunderii n. Dar trebuie s ne amintim
c Biserica nu a propovduit niciodat c Prinii au rspuns la toate ntrebrile,
c teologia lor este ntreaga teologie i c teologul de azi este aproape un
comentator al textelor patristice. A transforma Prinii ntr-o autoritate infailibil

i pur formal, iar teologia ntr-un scolasticism patristic este, de fapt, o trdare a
adevratului duh al teologiei patristice, care rmne pentru totdeauna un
exemplu minunat de libertate duhovniceasc i creativitate. ntoarcerea la
Prini nseamn, mai presus de toate, recuperarea duhului lor, a inspiraiei
tainice care i-a fcut pe ei adevrai mrturisitori ai Bisericii.
Ne ntoarcem cu adevrat la Prini, nu doar la textele lor, atunci cnd vom
recupera i vom mpropria experiena Bisericii nu ca pe o instituie, doctrin sau
sistem pentru a-l cita pe A. S. Khomiakov, ci ca pe o via care mbrieaz
totul, asum totul i transform totul, trecerea n realitatea rscumprrii i a
transfigurrii. Aceast experien, dup cum am ncercat s artm, i are
izvorul n Euharistie, Taina Bisericii, manifestarea deplin a Bisericii i revelarea
Ei. Euharistia, fie c ne referim expres la ea sau nu, este izvorul organic i att de
necesarul termen de referin al teologiei pentru c, dac teologia poart
mrturia credinei i a vieii Bisericii, a Bisericii ca mntuire i via nou n
Hristos, atunci, mai nti de toate, poart mrturia experienei Bisericii
manifestat, mprtit i actualizat n Euharistie. n Euharistie, Biserica
nceteaz s mai fie instituie, doctrin, sistem i devine Via, Vedere,
Mntuire; n Euharistie, Cuvntul lui Dumnezeu se mplinete i mintea uman
devine capabil s exprime mintea lui Hristos. Prin urmare, aici este izvorul
teologiei, a cuvintelor lui Dumnezeu, evenimentul care transform speculaia
noastr uman ntr-un mesaj al Adevrului Divin.
8. Voi concluziona cu dou remarci, una avnd de-a face mai mult cu agenda
teologic a vremii noastre i cealalt cu spiritul general al teologiei ortodoxe.

1. nainte de toate, nu ar trebui s existe nicio nenelegere. Convertirea


euharistic a teologiei nu nseamn impunerea unui program definit, a
unui set prescris de teme i ntrebri, adresat teologului. Dimpotriv, bine
neleas, l elibereaz de autoritatea moart a unor sisteme pseudotradiionale, l pune n contact direct cu ntreaga realitate: Dumnezeu, omul
i lumea. Duhul sufl unde voiete Exist, totui, o problem
preliminar care trebuie soluionat pentru c reprezint tocmai condiia
convertirii euharistice a teologiei. Este, ca s vorbesc direct,
redescoperirea teologic a Euharistiei nsi. Aici, cum am vzut, teologia
oficial, post-patristic sufer, la modul cel mai evident, cea mai dureroas
metamorfoz pentru c deviaz de la Tradiia vie, se nstrineaz pe sine
nsi de la experiena Bisericii. Prin urmare, aici trebuie judecate i
depite deficienele i limitrile. A redescoperi Euharistia nseamn,
dup cum am ncercat s artm, a redescoperi mplinirea Ei
ecclesiologic i eshatologic, adic a o cunoate din nou ca Taina (singura
n.t.) Bisericii. Aceasta, n schimb, nseamn c reducerea Euharistiei la o
multiplicitate de ntrebri izolate artificial: sacrament, jertf, mprtire
etc., trebuie depit ntr-o viziune i experien reintegrate. O asemenea
reintegrare este posibil doar atunci cnd cineva nceteaz s mai
abstractizeze Euharistia ca sacrament, jert sau comuniune din
leitourgia Euharistic, din aciunea n care toate aspectele pot fi nelese n
perspectiva lor adecvat i n relaia lor ntreolalt. Lex orandi trebuie

recuperat ca lex credendi. Redescoperirea Euharistiei ca Taina Bisericii


este, cu alte cuvinte, redescoperirea Bisericii in actu, a Bisericii ca Taina lui
Hristos, ca Parusia a Sa venirea i prezena mpriei ce va s vin.
S nu ne nelm: aceast sarcin prezint dificulti enorme. Aa de mult a fost
uitat sau prsit. Adevratul neles al leitourgiei Bisericii trebuie s fie gsit
din nou. ntreaga dezvoltare a evlaviei liturgice trebuie reevaluat. Ineria
formidabil i opoziia conservatorismului mort i a pseudo-tradiionalismului
trebuie ntmpinat i depit. Cu toate acestea, regenerarea teologic cere
acest pre i deloc ieftin dintr-o criz criticismul constructiv, reconstrucia critic
pot restaura teologia la funcia ei real n snul Bisericii.

2. Termenul de ecclesiologie euharistic a fost introdus recent n


vocabularul teologic. Se poate vorbi chiar despre argumente puternice
pentru o teologie euharistic i acest eseu nu este altceva dect o
ncercare de a dovedi c teologia ortodox adevrat este chiar prin
natura ei euharistic. Acest lucru nu nseamn c Euharistia ca atare
este singurul obiect al contemplrii i al analizei teologice. Tocmai aceast
transformare a Euharistiei ntr-un obiect a ntunecat funcia ei de izvor al
teologiei. nseamn c, n viaa Bisericii, Euharistia este momentul
adevrului, care face posibil vederea adevratelor obiecte ale teologiei:
Dumnezeu, omul i lumea n lumina cea adevrat care, cu alte cuvinte,
reveleaz obiectele teologiei aa cum sunt cu adevrat i ofer lumina
necesar pentru nelegerea lor. Am vzut lumina cea adevrat, am
primit Duhul cel Ceresc Teologia, ca orice alt slujb cretin sau
leitourgia, este o harism, un dar al Duhului Sfnt. Acest dar este druit
n Biseric, adic n actul n care Biserica se mplinete pe Sine nsi ca
comuniunea Duhului Sfnt n care Ea se ofer n Hristos i l ofer pe El,
este acceptat de Hristos i primete de la El; n actul care este, prin
urmare, izvorul tuturor harismelor i slujirilor din Biseric. Cu adevrat,
acesta este momentul adevrului pentru c aici (n Euharistie n.t.) stm
naintea lui Dumnezeu n Hristos, care este Sfritul, Eshatonul,
Deplintatea ntregii umaniti i n El i oferim lui Dumnezeu singura
slujire raional a lumii rscumprate Euharistia; i n lumina ei vom
vedea, vom nelege i vom recapitula n Hristos adevrul despre
Dumnezeu, om i lume, despre creaie i cdere, despre pcat i
rscumprare, despre ntregul univers i transfigurarea lui final n
mpria lui Dumnezeu i primim acest adevr n participarea la Trupul i
Sngele lui Hristos, n venica Cincizecime, care ne cluzete la tot
adevrul i ne arat cele viitoare (Ioan 16:13). Sarcina teologiei este s
poarte mrturia acestui adevr i aceast sarcin nu se sfrete
niciodat. Fiecare teolog l va vedea doar parial i l va reflecta tot parial
i fiecare va rmne cu adevrat liber s cugete n acord cu harisma i
vocaia lui proprie, dar aa cum toate harismele au una i aceeai surs,
toate vocaiile contribuie, n final, la zidirea unei singure teologii universale
a Bisericii.

ntoarcere la Biblie, ntoarcere la Prini Aceasta nseamn, mai presus de


toate, ntoarcerea la Biseric prin Euharistie i la Euharistie prin Biseric: aici
textele Scripturii ne sunt druite iari i iari ca Cuvntul lui Dumnezeu cel
viu i de via-dttor, aici i ntlnim pe Prinii notri, nu n cri, ci n
realitate, Realitea despre care ei au dat mrturie n vremea lor i n limba lor,
despre care noi suntem chemai s dm mrturie n vremurile noastre i n limba
noastr. Pentru c limbile lumii sunt diferite, spune Sf. Irineu de Lyon, dar
puterea tradiiei este una i aceeai (mpotriva ereziilor 1,10,2). nvtura
noastr, adaug el, este conform cu Euharistia i Euharistia confirm
nvtura noastr.
Pr. Alexandre Schmemann
Articol publicat n St. Vladimirs Seminary Quarterly, Vol. 5, No. 4, 1961, pp. 1023. Traducere i note Ioan Carp.