Epidemiologia

analitic

Studiile analitice investigheaz relaia dintre dou

categorii de variabile cutnd s evidenieze eventualele
asocieri dintre acestea:
factorul(ii) de risc
efectul (boal, complicaie, deces).
Practic, pentru un studiu analitic trebuie s existe
ntotdeauna un grup martor
Analiza din aceste studii o putem descrie n dou moduri:
evidenierea unei asociaii epidemiologice (ntre factorul
de risc i efect),
evidenierea unei diferene, ntre grupul de cercetat i
grupul martor.

Exemplu

Studiu de cohort n care vrem s demonstrm c

diabetul (DZ) este factor de risc pentru apariia
infarctului de miocard (IMA):

o cohort de indivizi cu diabet = expui

una de indivizi fr diabet = cohorta martor.

Dovedim c DZ i IMA sunt asociate prin

demonstrarea faptului c exist o diferen ntre
frecvena apariiei (incidena, riscul) IMA ntre
cohorta de diabetici i cea martor.

Exemplu

Studiu caz-martor prin care vrem s artm

acelai lucru:

cazurile, care sunt indivizi internai cu IMA

martorii, care sunt indivizi asemntori ca vrst,
sex, ali factori de risc, doar c nu au IMA.

Pe toi i evalum n privina prezenei DZ.

Dovedim asocierea dintre DZ i IMA prin
demonstrarea faptului c exist o diferen n ceea
ce privete frecvena prezenei (prevalena) DZ la
cazuri fa de martori

Msuri ale forei asocierii

n urma acestor studii vor rezulta nite msuri

ale forei asocierii dintre factorul de risc i efect,
reprezentate prin:
riscul relativ (dup studiile de cohort)
odds ratio (dup studiile caz-martor), atunci
cnd variabilele studiate (factorul de risc i
efectul) sunt nominale, dihotomice.
Dac variabilele a cror asociere vrem s o
evideniem sunt numerice, msura asocierii va fi
redat prin mrimea coeficientului de corelaie.

Impactul expunerii

n afara forei asocierii, studiile vor msura i

impactul expunerii, prin intermediul:

riscului atribuibil (la studiile observaionale de

cohort),
reducerii absolute a riscului (la studiile
experimentale).

Fora asocierii (redat prin rapoarte risc

relativ, odds ratio, reducerea relativ a
riscului) reprezint un argument cu privire la
etiologie,
Impactul expunerii (redat prin diferene
risc atribuibil, reducerea absolut a riscului)
este un argument privind latura de sntate
public a asocierii respective.

Semnificaie statistic

Pentru fiecare dintre parametrii care cuantific

asociaia epidemiologic (risc relativ, odds ratio,
coeficient de corelaie, reduceri relativ sau absolut
a riscului etc.) avem o semnificaie statistic,
exprimat ca p i/sau interval de ncredere.
Acestea trebuie precizate i definite nc dinaintea
nceperii studiului (n protocol):

obiectul investigaiei, populaia

cele dou tipuri de variabile (expunerea = variabila
independent i efectul = variabila dependent),
modul de msurare al variabilelor.

I. Studii descriptive
II. Studii analitice
III.Studii secundare

Rolul de a emite ipoteze

Efectuate la nivel de populaie - studii de
corelaie (ecologice)
Efectuate la nivel de indivizi

cazuri
serii de cazuri
studii transversale

Observationale

studii caz-martor
studii de cohorta (prospective, retrospective)

Experimentale

studii clinice randomizate (RCT)

Recenzia sistematica i metaanaliza unor

studii anterioare

Studiile analitice

Rol de demonstrare a ipotezelor!!

Sunt proiectate astfel nct s permit evaluarea
ipotezelor de asociere dintre un factor de risc
suspectat i efectul (boala) respectiv.
n interiorul acestor studii exist o comparaie
explicit a frecvenei bolii ntre cei expui la factorul
respectiv i cei neexpui.
Studiile analitice sunt de dou feluri:

observaionale
experimentale.

Studiile analitice

n studiile observaionale, investigatorul nu

intervine n nici un fel, ci doar observ, de fapt
msoar expunerea i efectul.
n studiile experimentale, investigatorul determin
cine va fi supus la factorul de risc i cine nu (ex. un
medicament), iar dac alocarea factorului este
ntmpltoare, se numete studiu clinic
randomizat.

Din punctul de vedere al temporalitii:

Prospective,
Retrospective.

Aceast mprire se face n funcie de momentul

de ncepere a studiului fa de apariia efectului
(bolii):

dac studiul a nceput nainte de aparitia efectului

(bolii), atunci studiul este prospectiv,
dac a nceput dup aparitia efectului (bolii), este
retrospectiv.

Exemplu

Studiu de cohort n care vrem s demonstrm c

diabetul (DZ) este factor de risc pentru apariia
infarctului de miocard (IMA):

o cohort de indivizi cu diabet = expui

una de indivizi fr diabet = cohorta martor.

Dovedim c DZ i IMA sunt asociate prin

demonstrarea faptului c exist o diferen ntre
frecvena apariiei (incidena, riscul) IMA ntre
cohorta de diabetici i cea martor.

Exemplu

Studiu caz-martor prin care vrem s artm

acelai lucru:

cazurile, care sunt indivizi internai cu IMA

martorii, care sunt indivizi asemntori ca vrst,
sex, ali factori de risc, doar c nu au IMA.

Pe toi i evalum n privina prezenei DZ.

Dovedim asocierea dintre DZ i IMA prin
demonstrarea faptului c exist o diferen n ceea
ce privete frecvena prezenei (prevalena) DZ la
cazuri fa de martori

Validitatea studiilor

Cu ct un studiu este mai valid, cu att ne putem

ncrede mai mult n rezultatele lui.
Din punctul de vedere ar validitii (corectitudinii),
tipurile de studii pot fi ierarhizate astfel:
I. Studii clinice randomizate
II. Studii de cohort
III. Studii caz-martor
IV. Studii transversale
V. Studii de caz & serii de cazuri

Raportrile de cazuri (atunci cnd sunt cel mult 5) i

seriile de cazuri descriu observaii neobinuite i pot
constitui prima etap de recunoatere a unei boli sau
a unui factor de risc noi.
Exemple:

studiile asupra estroprogestativelor ca factori trombofili au

pornit de la raportarea unui tromboembolism pulmonar la o
pacient sub acest tratament.
idei terapeutice pot pleca de la presupusul efect benefic al
unui medicament asupra unei boli, la un anumit pacient.

Dac raportm mai multe cazuri similare, constituim

o serie de cazuri, care a fost de multe ori punctul de
plecare pentru definirea unei noi entiti nosologice
Exemple:

o serie de 5 brbai tineri care s-au internat ntr-un spital

din Los Angeles cu pneumonie cu Pneumocystis carinii, i
care, ntmpltor sau nu, erau homosexuali, a ridicat
problema unei boli care determina o imunodepresie sever
i poate fi legat de orientarea sexual (la nceput, infecia
cu virusul HIV era mult mai frecvent la homosexuali)

Tot serii de cazuri sunt i studiile terapeutice fr grup martor,

n care se compar starea pacientului dup tratament cu
starea pacientului nainte de tratament, trgndu-se concluzia
c eventuala mbuntire a acesteia se datoreaz
tratamentului (comparaie nainte/dup).
Exemplu:

Msurm colesterolul a 100 de pacieni, le administrm

medicamentul X trei luni, dup care le msurm din nou
colesterolul i descoperim c, n medie, colesterolul a sczut cu
YY mg%, iar rezultatul este semnificativ statistic.
De aici, s-ar putea trage concluzia c medicamentul X scade
colesterolul.

Prezena unui grup martor crete

validitatea unui studiu, pentru c n
absena lui nu ne putem da seama dac
ameliorarea constatat se datoreaz ntradevr tratamentului, sau uneia dintre
situaiile ce urmeaza.

Are loc n cazul bolilor care se vindec spontan

(de exemplu infeciile virale).
Dac ntr-un studiu de evaluare a unui
tratament pentru rceal, acesta o vindec n 5
zile, neavnd grup martor nu putem ti n ct
timp s-ar vindeca fr tratament.

Evoluia multor boli este caracterizat prin

alternana unor perioade de activitate cu
perioade de remisiune (artrita reumatoid, colita
ulceroas, scleroza multipl, psoriazis etc.).
Dac tratamentul experimental ncepe ntr-o
perioad de exacerbare a bolii, aa-zisul efect
al tratamentului poate fi de fapt o remisiune
spontan.

Fenomen universal n biologie, conform cruia la

fiecare individ constantele sunt setate la un anumit
nivel mediu, de la care se bot abate ctre valori mai
mult sau mai puin extreme, dar tind de fiecare dat s
revin ctre medie.
Exemplu:

Studiu terapeutic privind un antihipertensiv,

Medicul de familie include toi pacienii crora le-a gsit TA mai mare
dect 165/90 mmHg.
Numai c la o bun parte dintre aceti pacieni, valorile respective
erau valori extreme, care vor reveni ctre media fiecruia,
TA la unii dintre indivizi va scdea din aceast cauz, i nu datorit
tratamentului

Pacienilor care au acceptat s participe la studiu le

merge mai bine pentru c doresc, contient sau nu,
s mulumeasc investigatorii.
Exemplu:

Numele vine de la Uzinele Electrice Hawthorne de lng

Chicago, unde s-a studiat efectul gradului de iluminare al
seciilor asupra productivitii muncii.
Astfel, ntr-o secie s-a sczut luminozitatea, n alta s-a sczut,
iar n a treia a fost lsat neschimbat.
Rezultatul a fost c n toate cele trei secii a crescut
productivitatea!

Un rspuns la tratament independent de efectul

eventual al substanei active, rspuns ce poate fi
atribuit ateptrii unui astfel de efect, cum ar fi puterea
sugestiei.
Datorit existenei acestui efect, studiile terapeutice
trebuie s conin ntotdeauna un grup martor, tratat
cu placebo,
Efectul tratamentului este considerat efectul msurat n
grupul terapeutic din care se scade efectul msurat n
grupul placebo.

Exemplu:

n studiul unui supresor al apetitului, investigatorii au

administrat unor pacieni obezi n perioade
succesive de cte dou sptmni medicamentul
nou, un placebo i nici un tratament.
Att medicamentul, ct i placebo au sczut aportul
caloric zilnic, aadar s-a concluzionat c eficacitatea
noului supresor al apetitului poate fi atribuit efectului
placebo

n studiile transversale (de prevalen, crosssectional) este examinat un eantion din populaia
de referin, ntr-un anumit moment
Asemanator sondajului politic din preajma alegerilor
Reprezint un instantaneu fotografic, dndu-ne
informaii cu privire la prevalenele din momentul
respectiv,
Dac studiul este repetat la anumite intervale de
timp, putem avea informaii despre tendine

Dei sunt descriptive, pot avea i component

analitic, atunci cnd sunt evaluate simultan i
boala i factorul de risc
Pot fi considerate studii caz-martor cu eantioane
mari, n care ns includerea nu s-a fcut ns pe
baza prezenei bolii i cutndu-se apoi martori
fr boal, ci a fost selectat o populaie ntreag,
indivizii autoselectndu-se n cei care au boala i
cei care nu o au.

Furnizeaza prevalene, informaii foarte

importante pentru:

managerii sistemelor de sntate atunci cnd

planific alocarea resurselor,
clinician cnd estimeaz probabilitatea ca un
pacient s aib o boal, n urma unui test
diagnostic

rapide i relativ ieftine

nu exist pierdui din vedere, nefiind necesar nici o
urmrire
pot deveni primul pas al unui studiu de cohort
nu implic ntreaga populaie, ci numai pe cei care caut
ngrijire medical
sunt indicate pentru identificarea prevalenelor bolilor
frecvente (HTA, artroz, alergii etc.)
permit studiul simultan al asociaiilor dintre mai multe efecte
i factori de risc presupui, fiind folosite pentru generarea de
ipoteze care vor fi verificate prin studii de nivel superior n
piramida studiilor .

Expunerea i efectul sunt msurate concomitent

nu permit stabilirea secvenei temporale a evenimentelor necesar

pentru stabilirea unei relaii de cauzalitate;
pentru a stabili o relaie de cauzalitate este nevoie de inciden, ori
studiile transversale furnizeaz prevalena.

Nu pot evidenia asociaii atunci cnd efectul (boala) sau

factorul de risc sunt foarte rare eantioane uriae
Sunt supuse erorii sistematice de supravieuire selectiv
Sunt supuse erorilor sistematice de memorie (atunci cnd
indivizii chestionai sunt pui s-i aminteasc expuneri din antecedente)
Nu permite dect foarte vag estimarea incidenei si nu se
poate calcula riscul relativ

Studiile ecologice (sau de corelaie) sunt nite studii

deosebite, n sensul c n loc s evalueze expuneri i
efecte n mod individual, fac corelaii ntre expuneri i
efecte la nivel de populaie, fiind astfel vorba despre
expuneri medii
Problema este c avem date numai n ceea ce privete
grupurile i nu tim care au fost expunerile i efectele
la nivelul fiecrui individ din populaie
Ridic ipoteze pe care trebuie s le aprofundm prin
studii de calitate superioar studiu caz martor sau de
cohort

Cohorta - un grup de indivizi desemnat pe baza

unor caracteristici comune, care este urmrit de-a
lungul timpului
Studiul de cohort este arhetipul tuturor studiilor
epidemiologice,
Urmprete apariia efectului (bolii) n dou sau mai
multe cohorte.
Dac este urmrit o singur cohort, studiul este o
serie de cazuri, i este de tip descriptiv
(observational).

In studiile de cohorta evenimentele se produc exact

ca n realitate, pornind de la expunere i ajungnd
la efect i din acest motiv studiile de cohort sunt
singurele care permit calcularea incidenei bolii, i
deci previziunea riscului.
Studiile de cohort se mai numesc i studii de
urmrire (follow-up), de inciden, longitudinale,
etiologice, prospective.

Scopurile studiilor de cohort

1. Descriptiv
descrierea incidenei unor efecte = boli,
complicaii de-a lungul timpului,
2. Analitic
analiza asocierilor dintre factori de risc
sau factori prognostici i efectele
respective

Factorul de risc este frecvent rspndit n

populaie,
Includem n studiul nostru indivizi din populaia
general la care evalum prezena/absena
factorului de risc, pe baza creia mprim
populaia n dou cohorte:

expui
martori

1.1. Studiu de cohort de tip I

Exemplu:

Vrem s evalum fumatul ca factor de risc pentru

apariia bolii arteriale periferice.
Selecionm prin tragere la sori un eantion de
indivizi, pe care-i ntrebm apoi dac fumeaz.
Pe baza rspunsului la ntrebare, din eantionul nostru
se vor autoseleciona dou cohorte:

una de fumtori (expui)

una de nefumtori (martori).

1.1. Studiu de cohort de tip I

La nceput trebuie s ne asigurm c indivizii inclui n

studiu nu au suferit deja efectul urmrit (nu vom include
indivizi care deja au boal arterial periferic) sau care
sunt la risc, adic pot suferi efectul.
Perioada de urmrire, care trebuie s fie suficient de
lung astfel nct factorul de risc (fumatul) s aib timp
s-i produc efectul - studiile de cohort se ntind, de
obicei, pe durata multor ani de obicei 10 ani.
n cazul Framingham, studiul continu i acum, la 60 de
ani, asupra descendenilor celor inclui iniial

1.1. Studiu de cohort de tip I

La sfritul perioadei studiului, i numrm pe

cei care au suferit efectul (care au arteriopatie)
din ambele cohorte,

Se calculeaza riscul relativ

Se verifica semnificaia statistic a asociaiei
epidemiologice - n acest exemplu fiind vorba
despre variabile calitative, dihotomice (fumeaz
sau nu, au sau nu arteriopatie) vom aplica un
test statistic tip X2 (Chi ptrat)

Se efectueaz atunci cnd:

prevalena factorului de risc nu este

ndeajuns de mare nct din eantionul iniial
s rezulte o cohort destul de numeroas de
expui,
expunerea afecteaz numai anumite
categorii profesionale.

1.2. Studiul de cohort de tip II

Exemplu:

Vrem s evideniem asociaia anticoncepionale

orale (ACO) tromboza venoasa profunda (TVP)
Dac studiul s-ar desfura ntr-o ar dezvoltat,
am putea face un studiu de tip I, pentru c ar exista
destule utilizatoare de ACO.
n Romnia ns trebuie s selecionm, separat:

o cohort de utilizatoare de ACO (care vor fi din mediul

urban, cu studii medii-superioare)
o cohort de femei care nu folosesc ACO (care vor fi din
mediul rural).

1.2. Studiul de cohort de tip II

n rest, studiul de cohort de tip II se desfoar si

rezultatele sunt analizate la fel ca la studiul de tip I.
Studiile de tip II sunt mai expuse factorilor de
confuzie, pentru c expuii i martorii nu provin din
aceeai populaie, i atunci pot exista i alte
diferene ntre grupuri n afara expunerii (diferene
de alimentaie, de mod de via, etc):

1.2. Studiul de cohort de tip II

Exemplu:

Utilizatoarele de ACO, femei de la ora cu studii

mcar medii, lucreaz la birou, se deplaseaz cu
autoturismul propriu i nu fac micare, n timp ce
cele neexpuse lucreaz n agricultur.
Este, aadar, posibil ca ACO s nu fie adevratul
factor de risc al trombozei
n acest caz, modul de via este un factor de
confuzie

Msurarea expunerii

se face cu ajutorul chestionarelor, msurtorilor

clinice i paraclinice, foilor de observaie i a
registrelor medicale.

Msurarea efectului (bolii)

se face identic la expui i la neexpui (procedurile

de identificare a bolii trebuie s fie aceleai),
ideal practicndu-se orbirea.
trebuie definite detailat criteriile diagnostice
nainte de nceperea studiului, iar dac se studiaz
efecte multiple, trebuie definit fiecare.

Tabel de contingen 2 x 2

(a+b) este cohorta expus la factorul de risc,

(c+d) este cohorta neexpus,
(a/a+b) este incidena evenimentului la expui (= riscul la
expui),
(c/c+d) este incidena (riscul) la neexpui

Riscul relativ (RR) este raportul dintre cele

dou riscuri: riscul la expui (R exp) / riscul la
neexpui (R nexp)

Riscul atribuibil este diferena dintre riscul la

expui i riscul la neexpui, adic:

ne arat cu ct este mai mare riscul la expui fa de neexpui, sau

ct din risc este datorat (atribuibil) expunerii

Exemplu:

Sunt urmrite dou cohorte de cte 200 de brbai

de 40-50 de ani, fr boal coronarian,

una de expui (diabet zaharat tip 2)

una de neexpui (nondiabetici).

Dup 10 ani se constat c n cohorta de DZ, 20 au

boal coronarian, iar n cohorta fr DZ 12 au
boal coronarian.

Boala coronariana
da

nu

DZ

da

20

180

200

DZ

nu

12

188

200

32

168

400

Incidena bolii coronariene la diabetici (riscul la

expui) = 20/200 este de 0,10 (sau10%),
Incidena la nondiabetici (riscul la neexpui) =
12/200 este de 0,06 (6%),
Riscul relativ =10/6=1,66

riscul de a face boal coronarian este de 1,6 ori mai

mare la diabetici dect la nondiabetici

Riscul atribuibil este riscul la expui minus

riscul la neexpui, adic 10-6=4%

4% dintre brbaii de 40-50 de ani fac coronaropatie

din cauza DZ

Dac riscul este probabilitatea de a suferi efectul,

Cota (odds) este raportul dintre probabilitatea de a
suferi efectul i probabilitatea de a nu-l suferi.
Aadar, riscul=probabilitatea, iar cota (odds) =
probabilitatea/(1-probabilitatea).

Cota la expui este 20/(200-20)=0,111,

Cota la neexpui este 12/(200-12)=0,064.
Raportul cotelor (odds ratio) este 0,111/0,064=1,73

Are conceptual acelai design ca i cel

prospectiv:

Un grup de subieci este urmrit de-a lungul

timpului, efectundu-se mai nti msurarea
factorilor de risc, iar apoi evalundu-se efectele.
Diferena const n faptul c asamblarea cohortei,
msurtorile iniiale, urmrirea i evaluarea
efectelor a avut loc n trecut (naintea nceperii
studiului).

1. Permit msurarea direct a incidenei (riscului absolut)

bolii la expui i neexpui
2. Pot elucida temporal relaia dintre expunere i boal.
3. Deosebit de utile cnd expunerea este rar (studiu de
cohort de tip II).
4. Pot evalua efecte multiple ale unei singure expuneri.
5. Atunci cnd sunt prospective, minimizeaz erorile
sistematice de msurare a expunerii

1. Trebuie nrolai mult mai muli subieci dect cei care

sufer evenimentul de interes.
2. Nu pot fi folosite pentru studiul bolilor foarte rare.
3. Fiind prospective, dureaz mult timp (cel puin zece ani)
(cu excepia cazurilor n care riscul este foarte mare, iar
factorul de risc acioneaz repede).
4. Cnd sunt retrospective: necesit documente medicale
de bun calitate.
5. Validitatea rezultatelor poate fi afectat serios de
pierderile din vedere.

Studiile caz-martor

Studiile caz-martor (case-control) sunt pe

treapta urmtoare a scrii ierarhiei dovezii, sub
cele de cohort
n aceste studii se pornete de la strngerea
cazurilor, care sunt pacieni care au suferit
efectul (boala), i care se compar n privina
factorilor de risc cu martori care sunt indivizi ce
nu au suferit efectul de interes.

Studiile caz-martor

Sunt prin design retrospective:

pacienii sunt inclui n studiu dup ce au suferit

efectul de interes (cazurile), iar martorii nu sufer nici
un efect, i ne uitm n urm, pentru a vedea n ce
msur au fost expuse cele dou grupuri

Dup ali autori sunt prospective

dac includem cazurile n studiul nostru pe msur

ce ele sufer efectul, i nu lum din trecut cazuri
care au suferit efectul (din registre, baze de date, foi
de observaie).

Studiile caz-martor

Exemplu:

vrem s vedem dac DZ este factor de risc pentru

IMA;
pentru aceasta trebuie s gsim cazurile (indivizi cu
IMA), i martorii (indivizi fr IMA), i s-i comparm
pe unii cu ceilali n privina existenei DZ
dac DZ este mai frecvent la cazuri dect la martori,
este posibil ca acesta s fie factor de risc

Tabel de contingen 2 x 2 reprezentnd un

studiu caz-martor: (a+c) cazurile,
comparate cu (b+d) martorii

Studiile caz-martor

n acest tip de studiu nu mai putem calcula

incidena = riscul de apariie al efectului (bolii)
Continund exemplul de mai nainte:

nu putem calcula riscul de IMA la diabetici i

nondiabetici, pentru c noi am luat un grup care deja
are IMA (cazurile), i unul care nu are i ne uitm
napoi n timp, la expunere (diabet), aadar demersul
este invers celui natural (nti expunerea, apoi boala),
urmat de studiile de cohort

n acest tip de studiu calculm cotele (odds) DZ

(n acest caz factor de risc) la cazuri, respectiv la
martori
Aadar, calculm cotele factorului de risc la
bolnavi i la sntoi,
n studiile de cohort comparam cotele bolii la
expui i la neexpui.
Formula OR rmne totui aceai:

Aplicaie

ntr-un studiu au fost inclui toi pacienii cu IMA

(100) internai ntr-o unitate coronarian a unui
spital pe parcursul a 6 luni (cazurile),
400 de martori, luai prin tragere la sori de pe listele
de votani din zon n care se afl spitalul.
Din cele 100 de cazuri, 20 au avut DZ, iar dintre cei
400 de martori, 40 au avut DZ.
Cota DZ printre cazuri a fost 20/80=0,25,
Cota DZ printre martori a fost 40/360=0,111,
Raportul cotelor fiind OR= 0,250/0,111=2,52.

Cum OR estimeaz riscul relativ (RR) (pe care n studiile cazmartor nu avem cum s-l calculm), putem spune c pacienii
cu IMA au un risc de 2,52 de ori mai mare s aib DZ, dect
pacienii fr IMA
i transpus n relaia cauz-efect pe care o studiam noi, c
pacienii cu DZ au un risc de 2,5 ori mai mare s fac IMA
dect pacienii fr DZ.
n realitate, riscul relativ pe care l-am fi obinut dintr-un studiu
de cohort ar fi fost mai mic, deoarece OR supraestimeaz
riscul relativ

ncearc s dovedeasc existena unei asociaii

epidemiologice
verific ipoteze epidemiologice formulate n urma
unor studii epidemiologice inferioare n piramida
medicinii bazate pe dovezi
reprezint singura modalitate de a identifica
factorii de risc pentru bolile rare

Relativ rapide i ieftine

Potrivite n studiul bolilor cu perioad de laten
lung (pentru care un studiu de cohort ar trebui s dureze
zeci de ani)
Optime pentru studiul bolilor rare, pentru care nu
putem face studii de cohort deoarece ar
necesita eantioane imense, imposibil de atins
Poate evalua concomitent factori de risc multipli
pentru o singur boal

Ineficiente pentru studiul expunerilor rare

Nu se pot calcula direct riscurile (incidenele).
[Riscul relativ l estimm cu odds ratio, care supraestimeaz

riscul relativ (supraestimarea este direct proporional cu

prevalena bolii)]

Relaia temporal dintre expunere i boal poate

fi greu de stabilit
Este cel mai susceptibil la erori sistematice (n
special cele de memorie i de selecie)

Realizat n condiii experimentale riguroase, n care

expunerea (de cele mai multe ori la un factor
terapeutic) este alocat subiecilor de ctre
investigator (dup procedura obligatorie de tragere
la sori)
Menit s aprecieze efectul sau gradul de tolerare a
unei terapii

Compararea evoluiei unui grup de pacieni care

primete tratamentul vizat, cu un grup de martori
care primete placebo sau un tratament de referin
Comparabilitatea grupelor este asigurat de la
nceputul studiului prin metoda randomizrii iar
meninerea comparabilitii prin metoda orb
(meninerea investigatorului/subiecilor investigai n
starea de necunoatere a modului de alocare a
expunerii pn la ncheierea colectrii datelor).

Grupele de subieci luai n studiu trebuie s fie

comparabili (asemntori din toate punctele de
vedere: boal, mediu, tratamente asociate), unica
deosebire fiind tratamentul luat n studiu.
Dac aceste deziderate sunt ndeplinite, studiul se
consider CONTROLAT

Studiile clinice randomizate

Probleme etice experiment pe om (obligatoriu

liber consimit)
Probleme de cost (financiare, n timp, energie,
etc.).

V mulumesc!